Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачами було укладено договір доручення, відповідно до умов якого довіритель доручає, а повірений зобов'язується побудувати об'єкт нерухомості, нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 220 кв.м. Позивачка зазначила, що на даний час об'єкт нерухомості за вказаною адресою є побудованим, однак, не зважаючи на звернення позивачки до відповідачів з вимогою розрахуватися за зазначене будівництво, жодної відповіді не отримала. Тому позивачка і звернулась до суду з позовом та просила стягнути з відповідачів суму заборгованості за договором доручення у розмірі 100000 грн. солідарно. Відповідачі, звернулись до суду з зустрічним позовом, в якому просили визнати за ними в рівних частках право власності на об'єкт нерухомості, мотивуючи свої вимоги тим, що об'єкт нерухомості за вказаною адресою побудований, але відповідачі не мають можливості користуватись та проводити державну реєстрацію даного об'єкта нерухомості. Відповідачі за первісним позовом визнали заборгованість перед [PERSON], та зазначили про те, що право власності на об'єкт нерухомості має бути визнано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Тому відповідачі за первісним позовом і просили визнати за ними в рівних частках право власності на об'єкт нерухомості, нежитлові приміщення, що складаються з громадського будинку літ «Б», загальною площею 191,1 кв.м., господарської будівлі літ «В», загальною площею 29,9 кв.м., господарської будівлі літ «Г», загальною площею 15 кв.м., вбиральні літ «Д», загальною площею 8,2 кв.м., вбиральні літ «Е», загальною площею 4,7 кв.м., а всього по всіх приміщенням 248,9 кв.м. та знаходяться за адресою: [ADDRESS]. До початку судового засідання від представників сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 09.05.11 р. між сторонами було укладено договір доручення № 09-02/05/11, відповідно до умов якого довіритель - [PERSON] та [PERSON] - доручає, а повірений - [PERSON] - зобов'язується від імені довірителя і за рахунок останнього побудувати об'єкт нерухомості, нежиле приміщення, який знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.а.с. 8-9). Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, доручення від 09.05.2011 р. послуги, надані повіреним, довіритель сплачує повіреному суму у розмірі 100 000 грн. Відповідно до п.2.2 вказаного договору, доручення від 09.05.2011 р.: сума вказана в п.2.1. сплачується повіреному після повного закінчення будівництва (до 09.05.2012 р.) об'єкту нерухомості, вказаного у п.1.2., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Листом-погодженням № 3-139 від 12.05.09 р. ФОП [PERSON] було узгоджено розташування шатра для торгівлі та обслуговування за адресою [ADDRESS] (а.с. 34). 29.05.12 р. ГУ внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення Київської міської ради та ФОП [PERSON] було укладено договір про сплату пайової участі власника тимчасової споруди в утриманні об'єктів благоустрою за тимчасову споруду відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства в [ADDRESS] площею 50 кв.м. (а.с.а.с. 40-46) та надана довідка з терміном дії до 30 листопада (а.с. 47). Такий же договір було укладено 15.05.13 р. між Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради та ФОП [PERSON] (а.с.а.с. 48-50) та надана довідка з терміном дії до 01.01.14 р. (а.с. 51). Аналогічний договір з ФОП [PERSON], але на земельну ділянку за цією ж адресою торгівельною площею 19 кв.м. та додатковою площею 4 кв.м. для ТС : бари, кафе, і кафетерії було укладено 01.04.13 р. (а.с.а.с. 52-55). Також аналогічний договір з ФОП [PERSON] було укладено 18.06.12 р. про сплату пайової участі власника тимчасової споруди в утриманні об'єктів благоустрою за тимчасову споруду для продажу продовольчих товарів з тютюновими виробами, пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями, за наявності відповідних ліцензій за адресою: [ADDRESS], площею 23 кв.м. (а.с.а.с. 56-59). Згідно даних висновку звіту про оцінку та ступеня готовності майна від 30.12.13 р., будівельна готовність об'єкту нерухомості - громадський будинок, нежитлові приміщення, що складаються з громадського будинку літ. «Б», загальною площею 191,10 кв.м., господарської будівлі літ. «В», загальною площею 29,90 кв.м., господарської будівлі літ. «Г», загальною площею 15,00 кв.м., вбиральні літ. «Е», загальною площею 4,70 кв.м., а всього разом 248,90 кв.м. та знаходяться за адресою: [ADDRESS], складає 100 % (а.с.а.с. 97-117). Також зазначено, що вказаний об'єкт нерухомості має під собою фундамент, жорстко зв'язаний з землею, відповідає будівельним та пожарним нормам, а тому є об'єктом нерухомого майна. Згідно даних технічного паспорту на об'єкт нерухомості, громадський будинок нежитлові приміщення, що складаються з громадського будинку літ «Б», загальною площею 191,1 кв.м., господарської будівлі літ «В», загальною площею 29,9 кв.м., господарської будівлі літ «Г», загальною площею 15 кв.м, вбиральні літ «Д», загальною площею 8,2 квм., вбиральні літ «Е», загальною площею 4,7 кв.м., а всього по всім приміщенням 248,9 кв.м та знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.а.с. 118-123). Ст. 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 316 ЦК України , правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі змістом ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Даний об'єкт нерухомості відповідно до ст. 332 ЦК України, є переробленим, тобто це є перероблена річ, оскільки первісно будівля мала іншу площу. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 328 ЦК України визначені підстави набуття права власності, зокрема, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 332 ЦК України регулює набуття права власності на перероблену річ, та в ч. 1 встановлює, що переробкою є використання однієї речі, в результаті чого створюється нова річ, а ч. 4 визначає, що якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку. У цьому разі особа, яка здійснила переробку, зобов'язана відшкодувати власникові матеріалу моральну шкоду. Виникнення права власності на нову річ (новостворене нерухоме майно) урегульовано частиною другою статті 331 ЦК України, в якій зазначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди) виникає у момент завершення будівництва даного об'єкту. У разі якщо законом або договором передбачено, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його до експлуатації або державної реєстрації, то право власності на дане майно виникає з моменту прийняття до експлуатації або державної реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги договору позивачкою були виконані в повному обсязі, а тому первісний позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне задоволити і зустрічний позов, оскільки право власності на перероблене за договором доручення №09-02/05/11від 09.05.2011р.майно в рівних частках набули [PERSON] та [PERSON], висловивши таке бажання. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1000 грн., а з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON], сплачений судовий збір у розмірі 3 445,00 грн. На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 321, 332, 376, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved