overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07 червня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 59. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] - [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сім'я існує лише формально. Позивачка переконалася , що їхня сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 59. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] - [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сторони разом не проживають. Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, наміру зберегти шлюб не мають. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08.06.2013 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 04. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Їхнє одруження виявилось невдалим. На даний час в Калинівському районному суді Вінницької області перебуває справа за її позов про розірвання шлюбу. Відповідач понад рік не надає матеріальної допомоги на утримання сина. В добровільному порядку домовитись про спільне утримання їхнього сина вони не можуть. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання двічі не зявився по невідомим суду причин , хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином про що свідчать поштові повідомлення з викликом до суду на 07.03.2017 року та 05.04.2017 року. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2013 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 04. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні і вихованні. Одруження сторін виявилось невдалим. На даний час в Калинівському районному суді Вінницької області перебуває справа за позовом позивачки про розірвання їхнього шлюбу. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. В добровільному порядку домовитись про спільне утримання їхнього сина сторони не можуть. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області, за актовим записом № 1509 від 08.07.2015 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем виявилося невдалим. В них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Надалі шлюб з відповідачем є недоречним і не можливим. Тому звертається до суду з даним позовом. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки спільне сімейне життя сторін виявилося невдалим. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, ведення домашнього господарства. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Тому надалі шлюб сторін є недоречним і неможливим. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, фактично сім'я сторін розпалась, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому суд вважає що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08.11.2008 року у виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 25. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхніх дітей. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому звернулась в суд з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2008 року у виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 25. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Матеріальне становище позивачки на даний час дуже скрутне, діти знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1168 від 26.07.2016 року, виданою виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дітей не змогли. Відповідач є працездатним, отже, матеріально забезпечений і має змогу утримувати дітей. Інших стягнень по виконавчих листах з нього не проводиться. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08.11.2014 року у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 14. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем «[PERSON]Б.». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 08.11.2014 року у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 14. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. З січня 2016 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08 листопада 2015 року у виконкомі Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 03. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем «Бойчук». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 08 листопада 2015 року у виконкомі Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 03. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем «Бойчук». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08 травня 1993 року у Люлинецькій сільській раді народних депутатів, актовий запис № 4. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 08 травня 1993 року у Люлинецькій сільській раді народних депутатів, актовий запис № 4. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 09.02.1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 16. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, у відповідності до якої просила суд розглянути справу у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 09.02.1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 16. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Одруження виявилось невдалим. Сторони хоч і проживають разом, але подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - « [PERSON] ». Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 09.02.1996 року в Лемешівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис №2. Від сумісного проживання у них є повнолітній син [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, права та обов'язки. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.02.1996 року в Лемешівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис №2. Від сумісного проживання у них є повнолітній син [PERSON], [INFO] Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалося, через різні погляди на сімейне життя, права та обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені з 2010 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved