Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачки аліменти на дитину, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку якої буде передана дитина. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідачка є її рідною сестрою. У 2013 році відповідачка народила дочку [PERSON], до якої байдуже відноситься. Сестра зловживає спиртними напоями, дитина постійно голодна, не доглянута, в червні 2014 року, коли вона її зустріла біля зупинки громадського транспорту в с.Костянтинівка Мелітопольського району, то побачила, що відповідачка була в стані алкогольного сп'яніння, не трималася на ногах, при цьому на руках у неї була дитина, яка плакала, була одягнена в брудний одяг, а на голівці була гематома. Після такого випадку вона забрала племінницю до себе, але відповідачка як мати не цікавиться життям та здоров'ям дитини. Оскільки відповідачка не займається вихованням дитини, не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально її не утримує, тому вважає, що остання умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно своєї дочки [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти на її користь, оскільки малолітня [PERSON] проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка, яка була направлена за двома адресами: за місцем реєстрації та місцем проживання повернулись не врученими. За місцем реєстрації відповідачки конверт повернутий з відміткою пошти - за зазначеною адресою не проживає. За місцем проживання [PERSON] конверт повернувся з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачки немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Гнедашова Н.Г. в судовому засіданні позов підтримала повністю та надала висновок, відповідно до якого є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до дочки [PERSON], [INFO]. Представник органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шкурко Т.А. в судовому засіданні позов підтримала повністю та надала висновок, відповідно до якого [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини протягом тривалого часу, служба у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації вважає можливим підтримати позов про стягнення з [PERSON] аліментів та позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Прокурор вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її малолітньої дочки [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представників органів опіки та піклування: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області та виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, свідків [PERSON] та [PERSON], думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження малолітня [PERSON] народилася [INFO]. ЇЇ батьками записані відповідачка [PERSON] та [PERSON] /а.с.43/. Батьком дитини у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] відповідно до ч.1 ст.135 СК України, про що зазначено у відповіді начальника відділу ДРАЦС по Мелітопольському району реєстраційної служби ММУЮ /а.с.9/. Позивачка доводиться відповідачці рідної сестрою, що підтверджується копією свідоцтва про її народження та відміткою в паспорті про укладання шлюбу з [PERSON]/а.с.7 зворот, 10/. Малолітня [PERSON] мешкає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS], про що зазначено в довідці виданій сільським головою Костянтинівської сільради від 18.06.2014 року /а.с.11/. Судом встановлено, що відповідачка зловживає спиртними напоями, з самого народження дочки залишала її саму вдома, дитина постійно голодна, одягнена в брудний одяг. Після того, як дівчинку забрала позивачка, остання взагалі не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не займається її вихованням, не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Відповідно до інформації наданої лікарем Костянтинівської дитячої лікарні догляд за малолітньою [PERSON] здійснює позивачка, про що зазначено в довідці від 23.06.2014 року /а.с.13/. Факт умисного ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дочки також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Так свідок [PERSON] зазначила, що в червні 2014 року вона бачила відповідачку біля магазину на зупинці громадського транспорту в с.Костянтинівка Мелітопольського району. При цьому вона була дуже п'яна, а в руках тримала дитину, яка була брудна, побита та плакала. Вони разом з позивачкою викликали карету швидкої допомоги, дитинку оглянули та забрали до себе. На даний час дівчинка проживає разом з [PERSON] За весь час, який проживає дівчинка у позивачки її сестра [PERSON] жодного разу не цікавилася долею дочки, не з'являється до неї, ні іграшок, ні продуктів або одягу для дитини не передавала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є її рідною дочкою. Однак, остання зловживає спиртними напоями. Крім того, у відповідачки є двоє малолітніх дітей, але відносно сина [PERSON] її було позбавлено батьківських прав. Після народження дочки [PERSON] відповідачка просила її посидіти деякий час з онукою, але сама по три дні тікала з дому, приходила п'яна. Після того як дівчину забрала до себе її рідна дочка [PERSON], відповідачка взагалі перестала з'являтися, долею своєї дочки не цікавиться, нічого їй не передавала. Також суд враховує висновки органів опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23 вересня 2014 року за №150/25, та органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 22 вересня 2014 року за №01-24/654, відповідно до яких спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради та Мелітопольської районної державної адміністрації було вивчено матеріали позовної заяви та встановлено, що відповідачка по справі, як мати, ухиляється від виховання дочки, не цікавиться її життям і здоров'ям, не турбується про її фізичний, розумовий, духовний розвиток, не спілкується з дитиною, матеріально її не утримує, а тому підтримують позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON], [INFO] /а.с. 50-51/. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Дослідивши зібрані докази суд вважає, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], тому є законні підстави для позбавлення її батьківських прав. Згідно з вимогами ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Оскільки малолітня [PERSON] на даний час проживає у позивачки, знаходиться на її утриманні та остання бажає її виховувати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки аліменти на користь [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня 2014 року та до досягнення [PERSON] повноліття. Також на підставі вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. у дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved