overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка в грудні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 09.05.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, будь-якої участі у вихованні дитини відповідач не бере, матеріальної допомоги на її утримання у добровільному порядку не надає. Так як їй одній важко матеріально утримувати дочку, а у відповідача є можливість матеріально допомагати дитині, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1100 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, подав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.05.2009 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 118735 від 09.05.2009 року. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження серії І-СГ № 203742. Як вбачається з довідки про доходи виданої ВП «Вантажно-транспортне управління» ДП «Львіввугілля» загальна сума доходу [PERSON] за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року без урахування аліментів становить 21\~875,85 грн. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачка в грудні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 15.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року відповідач перестав приділяти увагу сім'ї та надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Відповідач залишив квартиру де вони проживали та перейшов проживати до своїх батьків. Дочка проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні та вихованні, хоч відповідач має змогу надавати їй матеріальну підтримку так як працює на шахті. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутності. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.2007 року. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.10.2008 року. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, дитина фактично перебуває на утриманні позивачки. Як вбачається з копії довідки про доходи [PERSON] № 694 від 21.12.2015 року виданої ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», загальна сума доходу [PERSON] за період з червня 2015 року по листопад 2015 року становить 44 503,83 грн. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення так як відповідач не дотримується вимог даного закону, матеріально дитину не утримує в повній мірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивачка в грудні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем до 30.09.2008 року. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає разом з нею. Відповідач ухиляється від покладеного на нього законодавством обов'язку по утриманню дитини, відмовляється придбати дочці зимовий одяг, взуття, дає деколи їй 100-200 грн. Дочка часто хворіє та потребує у зв'язку з цим додаткових витрат на лікування. Її доходів не вистачає для повного матеріального забезпечення дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1700 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі до 30.09.2008 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. - Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.07.2002 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки надає не в повному обсязі, дитина перебуває на матеріальному утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно копії довідки про доходи № 56 від 04.12.2015 року виданої КП «Червоноградський ринок» [PERSON] працює продавцем на даному ринку та його загальна сума доходу за період з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року становить 29 135 грн. 44 коп. Так як відповідач працевлаштований, своїх обов'язків по матеріальному утриманню неповнолітньої дитини в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, але частково, відповідно до ст. 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачка в грудні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 06.11.2008 року. Від подружнього життя у них дітей немає. З відповідачем вона прожила спільно 6 місяців, вела спільне господарство, однак спроби почати нормальне сімейне життя призвели до повного непорозуміння один одного. Починаючи з червня 2009 року вони фактично припинили сімейні відносини, вона переїхала проживати до своїх батьків. Так як їх подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище та стягнути судовий збір з відповідача на її користь. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2008 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.2008 року виданим Відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, з червня 2009 року разом не проживають. Суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б інтересам позивачки. Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка в грудні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 05.05.2014 року. Від подружнього життя у них 16.08.2014 року народилася дитина [PERSON]. Подружні відносини між ними припинені, основна причина розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, сварки. Вона разом з відповідачем не мають наміру зберегти шлюб, то просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, зазначила що з кінця грудня 2016 року разом з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, просить стягнути з відповідача ? судового збору та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-СГ № 228033 від 05.05.2014 року, виданим виконавчим комітетом Гірницької селищної ради м. Червонограда Львівської області. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №427662 від 11.09.2014 року. Спільне життя в сімї не склалося, в сторін різні погляди на життя, з кінця грудня 2016 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка в грудні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 17.07.2014 року. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, з лютого місяця 2016 року вони спільно не проживають, між ними не має взаєморозуміння, почуття любові та поваги, постійно виникають конфліктні ситуації і сварки. На підставі наведеного, просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Пидляк», та стягнути з відповідача в її користь судовий збір. В судове засідання відповідач не зявився, подав в суд заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 231197 від 17.07.2014 року, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №427664 від 11.09.2014 року. Спільне життя в сімї не склалося, сторони з лютого 2016 року разом не проживають, між ними втрачено почуття любові та поваги, їхній шлюб носить лише формальний характер, збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивачка в грудні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 21.02.1998 року. Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей : [PERSON], [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними. Стверджує, що збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Суперечки про розподіл спільного майна між ними не має. На підставі наведеного просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити . Належно повідомлений відповідач в судові засідання 20.02.2017 року, 23.03.2017 року, 14.04.2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Виконкомом Соснівської міської ради народних депутатів Львівської області 21.02.1998 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 054747, виданим 21.02.1998 року. Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей : [PERSON], [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,що стверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-СГ № 206774 від 31.07.2009 року та серії 1-СГ № 206775 від 31.07.2009 року . Спільне життя в сімї не склалося, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивачка в грудні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2008 р. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини, спільне проживання припинені. Відповідач батьківського обов'язку по утриманню та вихованню дітей не виконує, участі у вихованні доньки та сина не бере, матеріально не забезпечує, а тому позивачка просить суд розірвати шлюб, стягувати з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі ? усіх його доходів. Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином (а.с. 11-12), відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, стягнення з нього аліментів, просив розглянути справу за його відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 13-14). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка в грудні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.03.2016 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені на початку 2016 року, у неї та відповідача різні характери, та між ними відсутні взаєморозуміння і довіра. Протягом останнього часу вони з відповідачем проживають в окремих квартирах, ведення спільного господарства практично припинено. Зазначила, що відновлення їхніх стосунків, як подружя, та збереження сім`ї є неможливим, так як вона бажає створити нову сім`ю. На підставі наведеного, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, та стягнути з відповідача у її користь судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на «Підпалюк», та стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання відповідач не зявився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.03.2016 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 270255 від 26.03.2016 року, виданим відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ у Львівській області. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №514050 від 22.09.2016 року. Спільне життя в сімї не склалося, сторони проживають окремо, з початку 2016 року подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved