Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою та у її обґрунтування вказала про те, що після смерті свого батька - [PERSON] вона успадкувала ? частки земельної ділянки, площею 0,0802 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. Після смерті матері - [PERSON] позивачка успадкувала ? частку земельної ділянки, площею 0,0802 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. Позивачка є спадкоємцем за законом та за заповітом після померлих батьків. 18.12.1959 року між [PERSON], та виконкомом СМР депутатів трудящих відділу комунального господарства виконкому міської ради депутатів трудящих було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно. На підставі умов, що були визначені в договорі з додержанням ДБН, батьком позивачки було збудовано домоволодіння, яке розташоване на вищезазначеній успадкованій земельній ділянці. Відповідно до технічної документації домоволодіння складається з: житлового будинку (під літерою «А-1»), кухні (під літерою «Б»), прибудови (під літерою «б»), сараю (під літерою «В»), сараю (під літерою «Г»), сараю (під літерою «Д»), навісу (під літерою «Е»), душу (під літерою «Ж»), вбиральні (під літерою «З»), навісу (під літерою «И»), навісу (під літерою «К»), огорожі (під літерою «1-4»). Домоволодіння було прийнято в експлуатацію з подальшим підключенням комунікацій водопостачання, електроенергії, газифікації. Після смерті батьків у визначений законом строк позивачка звернулася до Третьої Сумської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. 30.07.2015 року позивачка одержала лист від нотаріусу Третьої Сумської державної нотаріальної контори, в якому їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на будинок, оскільки батько не здійснив державну реєстрацію належного йому домоволодіння. Тому позивачка фактично не має можливості оформити право власності на майно, що належало її батькам. Зазначене домоволодіння було збудоване до 1992 року. Виконкомом СМР було винесено рішення про присвоєння поштової адреси об'єктам нерухомого майна в [ADDRESS]. 02.02.2016 року позивачка звернулася до ЦНАП м. Суми з заявою про державну реєстрацію домоволодіння. 17.03.2016 року державним реєстратором було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS], а саме: на житловий будинок (під літерою «А-1»), кухню (під літерою «Б»), прибудову (під літерою «б»), сарай (під літерою «В»), сарай (під літерою «Г»), сарай (під літерою «Д»), навіс (під літерою «Е»), душ (під літерою «Ж»), вбиральню (під літерою «З»), навіс (під літерою «И»), навіс (під літерою «К»), огорожу (під літерою «1-4»). У судове засідання представниця позивачки за договором адвокат Бутенко В.М. не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність. Позовні вимоги позивачки підтримала, просила позов задовольнити. У судове засідання відповідач - представник Сумської міської ради не з'явився, надав відзив на позов, в якому просив суд розглянути справу без участі представника Сумської міської ради за наявними в справі матеріалами. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. У судове засідання треті особи не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. У вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.10.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1265 вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Шаповаловою М.В. 07.02.1997 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2-183,спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON], який помер [INFO] року, є його донька - [PERSON], на ? частки в спадщині. Спадщина, на яку в указаній частині видано це свідоцтво, складається з приватизованої земельної ділянки, загальною площею 0,0802 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Сумською міською радою 15.01.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER]. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.10.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1270 вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Шаповаловою М.В. 07.02.1997 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2-184,спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON], яка померла [INFO] року, є її донька - [PERSON], на ? частку в спадщині. Спадщина, на яку в указаній частині видано це свідоцтво, складається з приватизованої земельної ділянки, загальною площею 0,0802 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], яка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Сумською міською радою 15.01.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER], належала чоловіку спадкодавці - [PERSON], який помер [INFO] року, спадкоємицею якого за законом була його дружина - [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. 18.12.1959 року між [PERSON], та виконкомом СМР депутатів трудящих відділу комунального господарства виконкому міської ради депутатів трудящих було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно. На підставі умов, що були визначені в договорі з додержанням ДБН, батьком позивачки було збудовано домоволодіння, яке розташоване на вищезазначеній успадкованій земельній ділянці. Відповідно до технічної документації домоволодіння складається з: житлового будинку (під літерою «А-1»), кухні (під літерою «Б»), прибудови (під літерою «б»), сараю (під літерою «В»), сараю (під літерою «Г»), сараю (під літерою «Д»), навісу (під літерою «Е»), душу (під літерою «Ж»), вбиральні (під літерою «З»), навісу (під літерою «И»), навісу (під літерою «К»), огорожі (під літерою «1-4»). Позивачка звернулася до Третьої Сумської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. 30.07.2015 року вона одержала лист від нотаріусу Третьої Сумської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І., в якому їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на будинок, оскільки позивачкою не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, право власності на яке підлягає реєстрації, і було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. 02.02.2016 року позивачка звернулася до ЦНАП в м. Суми з заявою про державну реєстрацію домоволодіння. 17.03.2016 року державним реєстратором було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з неможливістю заявника надати до ЦНАП виписки з погосподарської книги. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обв'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини іі не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved