Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивачка в грудні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.07.2013 року. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. У неї з відповідачем після 22 червня 2016 року виникли різні життєві погляди та непорозуміння з приводу обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України. Саме по цій причині періодично між ними виникали сварки, що поступово призвело до погіршення відносин між ними. З червня 2017 року відносини у сім`ї ще більше погіршились (так як відповідач переконував її, що його безпідставно та незаконно обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, та що суд його оправдає на протязі одного року), та фактично призвело до розпаду їхньої сім`ї, так як вона у життєвому сенсі не бажає проживати разом з особою, яка вчинила кримінальне правопорушення. Фактично висунуте обвинувачення відповідачу призвело до припинення подружніх відносин з червня 2017 року. Зазначає, що між ними втрачені усі почуття, примирення та збереження сім`ї неможливе, оскільки така існує лише формально, та подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам. На підставі наведеного, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб з позначкою «Повторно» серії І-СГ № 307355 від 05.09.2017 року, виданим Червоноградським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №486036 від 22.01.2016 року. Спільне життя в сімї не склалося, з червня 2017 року подружні відносини між ними припинені, їхня сім`я існує лише формально, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved