Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що, вона є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Писарівка, по вул.Котовського,11, Вінницького району Вінницької області. Відповідач [PERSON] являється їй бувшим зятем та зареєстрований в будинку в с. Писарівка, по вул. Котовського,11 Вінницького району, але не проживає в ньому вже більше чотирьох років, з грудня місяця 2011 року, так як після розлучення з її донькою, у 2011 році, він виїхав у невідомому напрямку і місце його проживання, їй невідомо.В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач [PERSON] відмовився.Так як [PERSON] зареєстрований в вищезазначеному будинку, він порушує право позивачки на отримання соціальних пільг, тому вона звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом подання відповідного оголошення в газету (а.с.31-32). Відповідно до ч.3\~ст. 27 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Відповідно до ч.2\~ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання, без поважної причини. Відповідно до положень ст. 225 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, постановивши ухвалу про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] АВК № 842291 власником будинковолодіння в с. Писарівка по вул. Котовського,11 Вінницького району Вінницької області є [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії домової книги для прописки громадян, які проживають у буд. с. Писарівка по вул. Котовського,11 Вінницького району Вінницької області, в даному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7-12). Довідка № 508 від 05.04.2016 року виданої виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Вінницького району, свідчить про те, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] (Котовського) №11 з 06.06.2008 року, але за вказаною адресою не проживає з грудня 2011 року. ( а.с. 13) Згідно довідки № 509 від 05.04.2016 року, виданої виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Вінницького району, склад сімї [PERSON] становить: донька [PERSON], онук [PERSON]. Проживають за адресою [INFO] (Котовського) №11 (а.с.14). Відповідно до підтвердження жителів с. Писарівка, Вінницького району яке посвідчене секретарем Писарівської сільської ради, громадянин [PERSON] з 2011 року не проживає за місцем прописки: с. Писарівка, вул. Котовського №11, Вінницького району Вінницької області (а.с.15). Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідач членом сімї позивача не являється, вони не звязані спільним побутом, що передбачено ч. 2 ст. 3 СК України, та з позивачкою не проживають вже протягом тривалого часу, до теперішнього часу без поважних причин не користується житлом, яке належить на праві власності позивачу, власних речей там не зберігає, обов'язки по утриманню житла не здійснює, суд вважає, що відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житлом. Поважні причини відсутності відповідача в будинку відсутні. Судові витрати залишити за позивачем ( відповідно до написаної нею заяви).

Outcome: approved