Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 15.09.2005 року під час шлюбу з відповідачем у сторін народилася дочка [PERSON] Зазначає, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 08.11.2005 року на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі 250 гривень щомісячно,\~ починаючи з 29.09.2005 року до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 24.07.2006 року шлюб між нею та\~ відповідачем [PERSON] було розірвано. На даний час, розмір стягуваних аліментів є недостатній, оскільки в силу свого віку діти потребують більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та оздоровлення, крім того, позивачка була змушена звільнитись з військової служби через стан свого здоров'я, оскільки вона перебуває на обліку в Чернівецькому обласному клінічному онкологічному диспансері. Вказує, що на утриманні позивачки перебуває ще одна неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO] З наведеного вбачається, що матеріальний стан та стан здоровя позивачки з дня присудження аліментів погіршився, а матеріальний стан відповідача покращився, оскільки в нього є автомобіль марки «Volkswagen Passat», а також у його власності перебуває трьохкімнатна квартира, яка знаходиться по вул. Хотинській у м. Чернівці. А тому, вважає за доцільне збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки, визначених рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 08.11.2005 року з 250,00 грн. до 2500,00 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, проте\~ подав до суду заяву про часткове визнання позову, готовий сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-МИ № 019700 від 25.01.2006 року, відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON],\~ [INFO]. Судом встановлено, що згідно рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 08.11.2005 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 250,00 грн., щомісячно, починаючи з 29.09.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24.07.2006 року шлюб між позивакою та\~ відповідачем [PERSON] було розірвано. Згідно копії витягу з наказу № 327 від 23.11.2018 року, вбачається, що\~ [PERSON] була звільнена з військової служби у запас. Згідно довідки № 201 від 09.01.2019 року, вбачається, що\~ [PERSON] перебуває на обліку як безробітна\~ в Чернівецькій міській філії Чернівецького обласного центру зайнятості з 29.11.2018 року.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось з них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Судом встановлено, що погіршення стану здоров'я позивачки підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого від 04.10.2018 року. Належних та допустимих доказів на обґрунтування поліпшення матеріального стану відповідача (платника аліментів) стороною позивача не надано. Таким чином, суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, так як позивачем (отримувачем аліментів) доведений факт погіршення стану здоров'я і матеріального стану, що є підставою для зміни розміру аліментів передбачених ст. 192 СК України. Визначаючи новий розмір аліментів, який підлягає стягненню на дитину, суд вважає, що розмір визначений позивачем в сумі 2500 грн. є занадто великим, а розмір аліментів, який визнає відповідач в сумі 1500 грн., не є достатнім для забезпечення потреб дитини, тому суд вважає необхідним визначити розмір аліментів в сумі 1800 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Крім того, згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~ 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~ 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє жодне документальне підтвердження фактично понесених витрат на правничу допомогу адвоката позивача, відсутній їх детальний опис, не надано доказів на їх обґрунтованість та розумність, а тому вимога про стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Outcome: partial