Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.10.1988 року. В шлюбі у них народилась спільна дитина - [PERSON] , 1990 р.н. На даний час шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, вони більше 10 років мешкають окремо один від одного, жодних стосунків між собою не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Відзив відповідач не подав. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 08.10.1988 року міським бюро ЗАГС м. Верхівцево у Дніпропетровській області, актовий запис № 64 (а.с. 4). Суд приймає до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивач, в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу за бажанням позивачки залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Судові витрати за клопотанням позивача віднести на її рахунок, враховуючи подане нею клопотання. На підставі викладеного

Outcome: approved