Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання права користування житловими приміщенням та визнання наймачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка була дружиною та проживала однією сім`єю з [PERSON] , який є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Інших членів сім`ї у нього немає. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивачка не може потрапити до вказаної квартири оскільки відповідач КП «ЖКС «Пересипський» в цьому перешкоджає. Тому вона просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом зобов`язання КП «ЖКС «Пересипський» демонтувати мур перед входом в квартиру, визнати за нею право користування цією квартирою та визнати її наймачем цієї квартири. Відповідач Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради позов не визнала, та звернулася до суду з зустрічним позовом про виселення позивачки з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення. Вона послалась на те, що доказів проживання однією сім`єю позивачки та померлого суду не надано, а тому у позивачки немає права користування спірною квартирою, та її слід виселити з квартири без надання іншого житлового приміщення. Представник позивачки надав суду заперечення на зустрічний позов та заяву про розгляд справи за його відсутності, первісний позов підтримав, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник відповідача Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, первісний позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити. Представник КП «ЖКС «Пересипський» в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справі вбачається, що спірна квартира належить до комунальної форми власності. Основний квартиронаймач [PERSON] помер [INFO] . На даний час в квартирі нікого не зареєстровано. Також судом встановлено, що померлий [PERSON] одружений на позивачці, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Таким чином судом встановлено, що позивачка є членом сім`ї померлого квартиронаймача [PERSON] та вона згідно ст..ст. 64, 65 ЖК України одержала усі права, що витікають з договору найму житлового приміщення, в тому числі право постійного проживання у зазначеній квартирі. Таким чином позивачка має право користування квартирою, а КП «ЖКС «Пересипський» не має право перешкоджати їй в цьому. Щодо вимоги про визнання позивачки наймачем спірної квартири, то ця вимога є передчасною, оскільки право користування спірною квартирою у позивачки виникне на підставі цього рішення, та позивачці відповідачем Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради ще не відмовлено в укладанні договору найму, в супереч вимогам ст. 106 ч.1 ЖК України, а тому спір з цих підстав ще не виник. Щодо зустрічного позову то задоволення первісного позову повністю виключае можливість задоволення зустрічного позову, тому в його задоволенні слід відмовити. Згідно ст.. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути 768 грн. 40 коп. судового збору на користь позивачки. На підставівикладеного,

Outcome: partial