Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , про що Кульчицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 05.11.1999 року складено актовий запис про смерть № 30 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . До моменту смерті вона проживала в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області разом зі своїм сином [PERSON] , його дружиною та його дочкою. Вказане підтверджується довідкою № 27, виданою 13.01.2020 року Кульчицькою сільською радою Самбірського району Львівської області. [PERSON] народився [INFO] , про що зазначеною сільською радою 28.11.1956 року складено актовий запис № 43 та 05.05.1972 року та повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно даних свідоцтва його матір`ю зазначено [PERSON] , а батьком [PERSON] [INFO] помер її чоловік [PERSON] , про що відділом державної реєстрації смертей Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис № 12174 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . 19.06.1997 року між нею, [PERSON] , та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Кульчицькою сільською радою складено актовий запис № 5 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу вона дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] ». До спадкоємців першої черги після його смерті належить їхня дочка [PERSON] . Вона на підставі заяви № 1944, посвідченої 17.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О., відмовилася від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на її користь. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що будинок [ADDRESS] належав до колгоспного двору і частки в майні не визначені. 05.12.1989 року виконавчим комітетом Самбірської міської ради на підставі рішення Самбірської міської ради № 469 від 21.09.1989 року було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] . Проте, у вказаному свідоцтві вказано неповне прізвище власника, а саме зазначено, що свідоцтво видається голові колгоспного двору [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Також зазначається, що головою домогосподарства була [PERSON] , а потім [PERSON] . У довідці № 647, виданій 05.10.2020 року Кульчицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, головою колгоспного двору за адресою: [ADDRESS] значиться [PERSON] , яка померла [INFO] . Членами даного колгоспного двору був її син [PERSON] , який помер [INFO] . Після її смерті він вступив у володіння та управління спадковим майном, в тому числі, і житловим будинком [ADDRESS] . Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Згідно технічного паспорту, складеного 15.01.2020 року Самбірським МБТІ, житловий будинок [ADDRESS] побудований в 1985 році, відсоток зносу становить 29%. Будинок має 161.0 кв.м. загальної площі та 66,7 кв.м. житлової площ|. До господарських будівель та споруд належить: літня кухня Б, гараж В, стайня Г, убиральня Д, криниця К, огорода 1-2. Загальна інвентаризаційна вартість будинку з господарськими будівлями становить 704 397 грн. Вважає, що [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/2 кожному як членам колгоспного двору належав вказаний будинок. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав її син [PERSON] , а тому вона як спадкоємець першої черги після смерті чоловіка має право на спадкування в цілому житлового будинку [ADDRESS] . Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок в [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved