Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що 01 жовтня 2010 року між нею та відповідачем, [PERSON] , був укладений шлюб, який зареєстрований Петракіївською сільською радою Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено запис за № 2. За час перебування в шлюбі, у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] прожили у спільному шлюбі 5 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вище вказане більше стосується перших років спільного життя, але останні роки сторони як сім'я не проживають разом. В листопаді 2014 року чоловік [PERSON] поїхав начебто на заробітки до Росії. До позивачки та до дочки він більше не повертався, коштів які він поїхав начебто заробляти на утримання сім'ї вони не бачать. В телефонних розмовах він на протязі всього цього часу тільки обіцяв вислати кошти та приїхати особисто, але далі обіцянок справа не йде. Шлюбні стосунки були фактично припинені в листопаді 2014 року. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Дитина є ще маленькою і багато речей не розуміє, але в подальшому факт окремого проживання батьків, участь у вихованні лише матері, та відсутність батька, як чоловічої складової у вихованні, може суттєво вплинути на психіку дочки, погляди на життя, в тому числі на шлюб та формування світогляду, особливо, щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою в будь якої сім'ї. В телефонних розмовах позивачка неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але відповідач повністю ігнорував та ніяк не реагував на її зауваження. В результаті розмов позивачка прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їхньої спільної дитини, тим більше, виходячи із вчинків відповідача, відповідач особисто вирішив сам розірвати із нею будь-які стосунки, пішов з помешкання де вони спільно проживали та не відвідує ні позивачку , ні їхню дитину, матеріально не забезпечує та не приймає участі у вихованні дочки. З підстав наведених вище, позивачка вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Підстави, які б перешкоджали звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України, зокрема таких як вагітність або ж недосягнення спільною дитиною сторін одного року, - відсутні. Позивачка вважає за необхідне, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, розірвати шлюб, оскільки їхнє подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити як інтересам позивачки так і їхньої дитини. Крім того їхня спільна дитина, що була народжена за час шлюбу проживає та буде проживати разом із позивачкою, про що свідчить довідка Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області. За наведених обставин шлюб сторін носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження їхньої сім'ї є неможливим. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Шлюб сторони розривають вперше. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, [PERSON] , матеріально позивачці та їхній спільній дитині не допомагає, участі у вихованні дитини не приймає, внаслідок чого позивачка не має можливості самій утримувати малолітню дочку, [PERSON] Між позивачкою та відповідачем на момент пред'явлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини. В зв'язку з тим, що на протязі останніх півтора року відповідач не підтримував із позивачкою та їхньою спільною дочкою ніяких відносин, на момент подання цього позову позивачка не має достовірних відомостей про те, де саме працює її чоловік, однак їй відомо, що розмір його офіційної заробітної плати є незначним, порівняно з його дійсними доходами. Більш того за останні роки він неодноразово змінював місце своєї роботи, яка була не кваліфікована за його визначеною професійною спеціальністю, а тому мала зміст різного характеру, виду та сфери діяльності, що призводило до отримання відповідачем непостійних та нерегулярних доходів, які в досить значній частині становили доходи від неофіційних джерел. Відповідач не має іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, зокрема батьків чи осіб, які потребують обов'язкового утримання з його боку. В той час позивачка змушена сама утримувати та виховувати їхню спільну малолітню дочку та ще одну свою дочку [INFO]. Позивачка отримує допомогу від держави, як мати одиначка в розмірі 433 гривні, матеріального забезпечення себе та їхньої спільної дитини недостатньо для належного, необхідного та достатнього забезпечення проживання. При таких умовах, враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved