Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] просить визнати право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], та про вселення в зазначену частину квартири, а також просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки [NUMBER], яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Олександрівська сільська рада, СТ «Світанок», вулиця Весела, про стягнення судових витрат. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири [ADDRESS], та земельної ділянки [NUMBER], яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Олександрівська сільська рада, СТ «Світанок», вулиця Весела. Після смерті матері спадкоємцями за законом є позивачка [PERSON] та її брат відповідач [PERSON] Позивачка своєчасно звернулась до Четвертої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину її було відмовлено. Причиною відмови стало те, що позивачкою не були надані до нотаріуса оригінали правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно, Витяг з державного земельного кадастру та оцінки частини квартири та земельної ділянки. 21.03.2000 року спірна квартира [ADDRESS] була приватизована в трьох рівних частках, між: [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. Відповідач [PERSON] з 1978 року не проживав у спірній квартирі по [ADDRESS] тільки був в ній зареєстрований. У спірній квартирі проживали батьки, а позивачка дуже часто їх відвідувала. Відразу після смерті матері відповідач [PERSON] забрав оригінали правовстановлюючих документів на квартиру та на земельну ділянку. Позивачка позбавлена можливості успадкувати частину нерухомого майна, оскільки у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру та земельну ділянку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], яке видано Управлінням Житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 21 березня 2000 року за № 148417, співвласниками є [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.111); Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 19.10.2011, за реєстровим номером № 1837 та державного акту на право власності на земельну ділянку, власником земельної ділянки є померла [INFO] року [PERSON] ( арк.сп.106,107); [INFO] року [PERSON] померла, про що Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 03.07.2013 року, актовий запис № 5646 ( об.арк.сп.96); [INFO] року [PERSON] помер, про що Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 21.07.2010 року, актовий запис № 1038 ( арк.сп.117); Після померлої [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку [NUMBER], яка розташована в СТ «Світанок», вулиця Весела, Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Як вбачається із свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 26.07.2005р. батьком позивачки є [PERSON], а матір'ю - [PERSON], про зроблений актовий запис № 1632 ( арк.сп.16); Спадкоємцями першої черги, після померлої [INFO] року, [PERSON] є її діти - дочка [PERSON] та син [PERSON]. (а.с.16, 101 об.) Постановою Четвертої Одеської державної нотаріальної контори №967/02-31 від 17.03.2014 року, у зв'язку з відсутністю у нотаріальній конторі правовстановлюючих документів на спадкове майно, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], та на земельну ділянку [NUMBER], яка розташована в СТ «Світанок», вулиця Весела, Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (а.с.12); Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті не розподілив спадщину між ними. Таким чином, судом встановлено, що позивачка [PERSON]., як спадкоємець першої черги, прийняла спадщину, після померлої матері [INFO] року, [PERSON]. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При таких обставинах, досліджені судом докази свідчать про те, що позивачка [PERSON] фактично прийняла спадщину, після померлої матері [INFO] року, [PERSON], також, від прийняття спадщини позивачка [PERSON] не відмовлялась. Крім того, позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про її вселення в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ст.321 ЦК України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи те, що [PERSON] на законних підставах є власником ? частини квартири [ADDRESS], тому при таких обставинах позовні вимоги про вселення позивачки [PERSON] в квартиру [ADDRESS] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved