Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 25.12.2012 року по 02.07.2014 року вона проживала спільно з відповідачем [PERSON] без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після народження дитини позивачка сумлінно виконувала свої материнські обов'язки. Проте, враховуючи, що спільне проживання з відповідачем стало неможливим по причині постійних побутових конфліктів і непорозумінь, принизливого ставлення до позивачки та явної неповаги до сімейних цінностей зі сторони відповідача, 02.07.2014 року вони почали проживати окремо. При цьому [PERSON] запропонувала відповідачу віддати дитину її для подальшого утримання, догляду й виховання, однак він категорично заперечив. Позивачка проживає з матір'ю - [PERSON], отримує державну допомогу у розмірі 540 грн. на місяць. Окрім того, разом з матір'ю вони ведуть спільне господарство - вирощують свиней, кролів, утримують дійну козу та курей, обробляють 0,32 га. присадибної земельної ділянки. Це дозволяє забезпечити належний рівень життя позивачу і її дитині. В зв'язку з вище викладеним позивачка звернулася з вище вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, суду пояснила, що 02 липня 2014 року, після сварки із відповідачем вона із старшим сином від іншого чоловіка пішла проживати до своєї матері. Відповідач сказав їй тоді і наголошував на цьому в подальшому, що спільну дитину він їй не віддасть. Вона не забрала дитину сама, так як боялася можливого фізичного впливу з боку відповідача та його батька. В зв»язку з цим звернулася безпосередньо до суду із відповідним позовом. При цьому також вказала, що вона особисто бачила і знає, що [PERSON], через зайнятість по домашньому господарству, часто залишав їхнього спільного сина у своїх батьків. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав суду пояснив, що після того, як [PERSON] пішла проживати до своєї матері, вона дуже рідко навідувалася до їх спільної дитини. Могла прийти, погратися із сином і знову йде додому до матері. Були випадки після 02 липня 2014 року, що він їздив вночі в різні розважальні місця та забирав звідти [PERSON], яку завозив додому до її матері. В судовому засідання представник органу опіки та піклування Жашківської РДА -Михайлюк Анжела Петрівна, яка діє згідно довіреності від 21.05.2014 року, - не заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що обоє з батьків мають належні умови для догляду та виховання дитини, однак, оскільки дитина є малолітньою, то вона повинна проживати з матір'ю. В судовому засіданні прокурор прокуратури Ковальська Л.В., яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], заявлений позов просила задовольнити та встановити місце проживання малолітньої дитини з матір'ю, так як це відповідає інтересам дитини. Суд, вислухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони певний період часу проживали спільно без реєстрації шлюбу. На даний час спільно не проживають. Від спільного проживання мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки - характеристики, виданої виконавчим комітетом Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області № 55 від 07.07.2014 року, [PERSON], [INFO], українка, уродженка с. Житники Жашківського району Черкаської області, судимості не має. Веде звичайний спосіб життя. В громадських місцях села в правопорушеннях та вживанні спиртних напоїв не помічалася. Проживає в громадянському шлюбі із [PERSON] Має двох неповнолітніх дітей. На даний час не працевлаштована, займається вихованням дітей. Комунікабельна, легко вступає в контакт з людьми. Компрометуючих матеріалів на [PERSON] в Житницьку сільську раду не поступало (а.с. 6). Згідно довідки виконавчого комітету Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області № 290 від 23.07.2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає по [ADDRESS]. Склад сім»ї проживаючих до липня 2014 року був наступний: громадянська дружина - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], син. гр. дружини -[PERSON], [INFO]. Згідно довідки характеристики № 59 від 23.07.2014 року, [PERSON] зареєстрований та проживає в с. Житники Жашківського району Черкаської області. Не працевлаштований, але одноосібно використовує земельну ділянку (пай) для товарного виробництва. [PERSON] в громадських місцях села в правопорушеннях і вживанні спиртних напоїв не помічався. Серед товаришів користується повагою та авторитетом. Хлопець активний, легко вступає в контакт з товаришами, трудолюбивий, з повагою ставиться до своїх батьків. До 02.07.2014 року проживав у громадянському шлюбі із [PERSON]. Має малолітнього сина, якого на даний час виховує сам. Згідно акту обстеження умов проживання по [ADDRESS], за цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації [PERSON], [INFO] - батько; [PERSON], [INFO] - син, проживає, але не зареєстрований. Для дитини створені всі умови проживання; малолітній син може проживати і виховуватися з батьком. Згідно акту обстеження умов проживання по [ADDRESS], за цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON], 25.04.1970 року - бабуся; [PERSON], [INFO] - мати; [PERSON], [INFO] - тітка, зареєстрована, але не проживає; [PERSON], [INFO] - син старший; [PERSON], [INFO] - син менший, зареєстрований, але не проживає. Для дитини створені всі умови проживання; малолітній син може проживати з матір»ю у будинку бабусі. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона працює патронажною сестрою в с. Житники Жашківського району Черкаської області. Вона здійснювала нагляд за малолітніми дитиною [PERSON]. При здійсненні огляду дитина завжди була чиста, охайна. Вихованням та доглядом займається як і батько, так і мати. У будинку завжди чисто, є всі належні умови для догляду та виховання дитини. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона проживає по сусідстві з сторонами по справі. Вона як сусідка бачила, що позивачка приходить до дитини. Вихованням дитини та доглядом займається як батько, так і мати. Щоб сторони сварилися, чи билися вона не бачила. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] суду пояснив, що він проживає по сусідстві з [PERSON], він бачив як [PERSON] «порає», а дитина плаче сидить в манежі, то він лише похлопає руками і пішов дальше «порати». Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він являється дядьком [PERSON]. Після того, як сторони розійшлися, він перевозив особисті речі [PERSON] до її матері. Малолітній син залишився проживати з батьком, тому що він не віддав його [PERSON]. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона являється матір'ю позивачки. Оксана не раз уже залишала [PERSON] і поверталася жити до неї додому. Вихованням дитини вона займається. Дитина залишилася проживати в відповідача, тому що він її не віддає. Оксана з дітьми хай приходить до дому і проживає, вона їм заважати не буде. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він являється батьком відповідача, який займається вихованням та доглядом малолітнього сина. Позивачка залишила сім»ю і дитину і пішла проживати до матері. Він з дружиною допомагає доглядати за внуком. Позивачка хотіла викрасти дитину, коли її доглядала сестра відповідача, та він їй в цьому завадив. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона являється матір'ю відповідача. Богдан сам виховує та доглядає малолітню дитину. Вона з чоловіком допомагає йому. Позивачка покинула сім»ю і пішла проживати до своєї матері. Вони (батьки [PERSON]), просили, щоб діти помирилися. Оксана періодично приходить до дитини, наварить їсти, прибере в будинку, пограється з дитиною і знову йде до матері. Допитана в якості свідка [PERSON] в суді пояснила, що давно знає як позивачку, так і відповідача, так як народилася та довгий час проживала в с.Житники. Позивачку характеризує як таку, що може належним чином доглядати та виховувати малолітню дитину. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, малолітню дитину не можна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Ч. 2 цієї ж статті Кодексу передбачає, що суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази, показання допитаних свідків, суд приходить до висновку, що загалом малолітній [PERSON] може проживати як з матір»ю, так і з батьком, однак, враховуючи вік дитини, якій не виповнилося на даний час і одного року, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved