Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним чином. 01 березня 2002 року у м.Городок Львівської області померла її мати [PERSON]. За життя, а саме 30.01.2001 року її мати [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким все майно заповіла їй. До складу спадщини, що відкрилась після смерті матері окрім іншого майна входить земельний пай загальною площею 4,07 га., яка розташована на території [PERSON] (Ленінської) сільської ради Кролевецького району. Після смерті її матері ПП «Мороз» користувався її земельним паєм майже 15 років, а кошти за оренду перераховував Кролевецькій державній адміністрації. Вона у визначений законом строк не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері, оскільки після смерті матері її чоловік [PERSON] хворів та потребував постійного догляду. Після чого через деякий час її син пошкодив хребет, переламав руку та ноги у звязку із чим він рік перебував на лікуванні та також потребував постійного догляду. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та стягнути заборгованість за користування земельним паєм. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяви в якій просить суд справу за її позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглядати без її участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. Просить судові витрати повязані зі сплатою судового збору стягнути із відповідача [PERSON] сільської ради Кролевецького району (а.с.42-43) Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Проти позову не заперечує (а.с. 39). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.6, 17, 34) [PERSON] померла 01.03.2002 року в м.Городок Городицького району Львівської області, актовий запис №40, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.20) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно земельний пай загальною площею 4,07 га., яка розташована на території [PERSON] (Ленінської) сільської ради Кролевецького району (а.с.12) Згідно заповіту від 30 січня 2001 року, посвідченого секретарем Спаської (Ленінської) сільської ради 30.01.2001 за реєстровим №6, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.11). Позивачки брати [PERSON], [PERSON] та її сестри [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] на користь [PERSON], що підтверджується відповідними письмовими заявами (а.с.7, 8, 9, 10) Як вбачається з акта №24 КП МКГ м.Городок Львівської області від 02.12.2016 року [PERSON] до дня смерті 01.03.2002 року дійсно проживала без реєстрації разом із позивачкою [PERSON] (а.с.19) Позивачка своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки після її смерті її чоловік з 7.11.2003 року по 02.12.2013 року перебував на лікуванні у Городицькій ЦРЛ із діагнозом гострий інфаркт (а.с.14) Після чого потребував постійного догляду. Із позовних вимог убачається, що позивачка своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки її син пошкодив хребет, переламав руку та ноги у звязку із чим він рік перебував на лікуванні та потребував постійного догляду. Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обовязкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 1 вересня 2002 року, пропущений позивачкою з поважних причин, оскільки після смерті матері [PERSON] її чоловік перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом гострий інфаркт та потребував постійного догляду, а тому суд вважає, що є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини терміном один місяць. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачка [PERSON] в обґрунтування позовних вимог не надала суду доказів, які підтверджують те, що вона є власником земельного паю, уклала договір оренди, а також те, що земельним паєм протягом 15 років користувався ПП «Мороз» та розмір заборгованості за користування землею. Таким чином, в цій частині позову про стягнення заборгованості за користування земельним паєм необхідно відмовити за необґрунтованістю. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які позивачка зазначає у розмірі 551 грн. 20 коп. як витрат на сплату судового збору, які підтверджуються квитанцією (а.с.29), суд виходить з того, що згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial