Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеною заявою, в який просить суд визнати звільнення з посади офіціантки їдальні табору «Кипарисний» Державного підприємства Молодіжного центру «Артек» незаконним, відмінити наказ № 1163 від 14.11.2013 року Державного підприємства Молодіжного центру «Артек» про звільнення [PERSON] з посади офіціантки їдальні табору «Кипарисний», поновити її на посаді офіціантки їдальні табору «Кипарисний» Державного підприємства Молодіжного центру «Артек» з 14 листопада 2013 року, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.11.2013 року по 20.12.2013 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом № 1163 від 14.11.2013 [PERSON] звільнено з посади офіціантки їдальні табору «Кипарисний» на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України нібито за прогули з 02.11.2013 року по 14.11.2013 року, однак вона на цей час оформила відпустку без збереження заробітної плати з 02.11.2013 по 15.11.2013 та вважає, що законно скористалась свої правом на відпустку, у зв'язку з чим звільнення по причині прогулів вважає незаконним. У судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача - [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, пояснивши, що в період часу з 02.10.2013 по 15.10.2013 позивачка була відсутня без поважних причин на робочому місці, у зв'язку з чим її було законно звільнено на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України та проведено розрахунок. Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши відповідні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпПУ, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Відповідно до ст. 147 КЗпПУ, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв'язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов'язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено судом, 13.02.2004 року наказом № 21-к від 20.02.2004 року [PERSON] прийнята офіціанткою. Наказом № 1010-к від 30.09.2013 у зв'язку з виробничою необхідністю, для забезпечення повноцінного обслуговування відпочиваючих дітей, забезпечення санітарних норм навчального процесу в школі,

Outcome: dismissed