Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 17.11.2011 року Дроздовицькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області за актовим записом №1. Вказує, що за час подружнього життя вона з відповідачем нажили та виховали троє дітей: дочку [PERSON], [INFO]., дочку [PERSON], [INFO]. та дочку [PERSON], [INFO] Стверджує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та обов'язки. З відповідачем вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні стосунки припинені. Вважає, що збереження сім'ї є неможливе і суперечить їхнім інтересам. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею, [PERSON] та відповідачем. Ухвалою суду від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.02.2018 року сторонам надано строк на примирення терміном 3 місяці, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження по даній цивільній справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 19.09.2018 року. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. На підготовчому судовому засіданні відповідач проти позову заперечував та просив надати термін на примирення, так як має намір зберегти сім'ю. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який був зареєстрований 17.11.2011 року Дроздовицькою сільською радою Старосамбірського районного суду Львівської області за актовим записом №1. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: дочку [PERSON], [INFO]., дочку [PERSON], [INFO]. та дочку [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до абз.2 ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги. Наданий судом сторонам термін на примирення бажаного результату не дав. Вказані обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб [NUMBER] між [PERSON] і [PERSON], копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта позивачки, іншими матеріалами справи. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У ст.17 Закону України №3477-IV від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зазначено, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647/98). Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя «Ядовніцьких» та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей, що має істотне значення. Оскільки позивачка [PERSON] не наполягає на стягненні з відповідача [PERSON] судових витрат у виді сплаченого судового збору, суд залишає їх фактично понесеним.

Outcome: approved