Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом до [PERSON] міської ради, треті особи: [PERSON] державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] міської ради, [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку. Посилалася на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 06.07.1989 року між нею та [PERSON] належить 52/100 ідеальних часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, який розташований в м.Чернівці по вул. Молодіївській 32. Згідно із рішенням 26 сесії ІV скликання [PERSON] міської ради від 04.11.2004 року № 564 позивачці передано у власність земельну ділянку площею 0,0317 га. Цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку. На підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування позивачкою 17.03.2007 року нею отримано державний Акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 7310136600:31:002:0029. Рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №127/9 від 22.09.2004 року було погоджено технічне заключення щодо можливості добудови квартири та надано їй дозвіл на поліпшення житлових умов, а саме добудови власної квартири [ADDRESS]. 28 квітня 2005 року позивачкою отримано дозвіл на виконання будівельних робіт з добудови до житлового будинку по вул. Молодіївській 32 в м. Чернівці. Проектом передбачалась добудова вітальні площею 28,5 м2, двох спалень 19,9 м2 та 13,5 м2, кухні-їдальні 13,5 м2,ванної 3,6 м2, вбиральні 1,1 м2, коридору 3,0 м2, комори 0,9 м2, двох холів 13,5 м2 та 4,0 м2, вбудованої шафи 1,5 м2, сходів 14,7 м2 та балкону 5,2 м2 всього 136,80м2. Будівельні роботи з прибудови літ. А1 до квартири [ADDRESS] завершені в 2009 році з відхиленням від розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, а саме загальна площа квартири відповідно до проекту складає 136,80 м2, а фактично здійснена за даними інвентаризації 213,00 м2, що є підставою вважати обєкт самочинно побудованим. Після завершення будівництва [PERSON] комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 03.12.2015 року було виготовлено технічний паспорт, загальна дійсна вартість реконструйованої квартири становить 873\~799 гривень. З отриманим технічним паспортом вона звернулася з заявою до [PERSON] ДАБК про введення будинку в експлуатацію та оформлення права власності. За наслідками розгляду поданої заяви, [PERSON] листом від 09.11.2017 року повідомила, що на даний час механізму та умов прийняття в експлуатацію обєктів збудованих самочинно чинним законодавством не передбачено та розяснено їй право на звернення до суду з позовом. Також вказувала на те, що відповідно до звіту про результати технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири №2 в житловому будинку по вул. Молодіївській 32 в м. Чернівці щодо встановлення відповідності квартири вимогам надійності та безпечної експлуатації після завершення її реконструкції шляхом влаштування добудови, у вказаній квартирі повністю закінчена реконструкція, недоліків не виявлено. Реконструйована частина будівлі з квартирою №2 відповідає вимогам надійності, вимогам ДБН щодо квартир в житлових будинках, її безпечна експлуатація можлива. До проведення реконструкції квартира [ADDRESS] складалась із однієї житлової кімнати площею 13,20 м2, коридору 4,10 м2, кухні 11,3 м2 та комори. Після реконструкції загальна площа вказаної квартири становить 213,00 м2, в тому числі житлова 127,30 м2. Дана квартира розташована в підвалі, на першому, другому та мансардному поверхах ІІ поверхового будинку і складається з 7 кімнат: 1-ша кімната 13,50 м2, 2-га кімната 18,00 м2, 3-тя кімната 8,90 м2, 4-та кімната 26,30 м2, 5-та кімната 18,10 м2, 6-та кімната 23,00 м2, 7-ма кімната 19,50 м2, кіхні площею 12,80 м2, коридору площею 4,7 м2, коридору площею 16,40 м2, коридору площею 8,90 м2, коридору площею 9,70 м2, санвузла площею 4,80 м2, підвалом площею - 4,50 м2, підвалом площею 8,10 м2, сходовою клітиною площею 4,00 м2. Також, до складу вказаного майна входять господарські споруди, а саме літня кухня Б, сарай И, навіс Г, вбиральня Д, вигрібна яма І. Вказувала на те, що проведена реконструкція не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому просила визнати за нею право власності на 52/100 частин двоквартирного житлового будинку за адресою м. Чернівці, вул. Молодіївська 32 до складу якої входить самочинно реконструйована квартира №2 житлового будинку літера А1 з добудовою другого поверху загальною площею 213,00 кв.м., в тому числі житлова 127,30 кв.м., яка складається з 7 кімнат, 1-ша кімната 13,50 кв.м., 2-га кімната 18,00 кв.м., 3-тя кімната 8,90 кв.м., 4-та кімната 26,30 кв.м., 5-та кімната 18,10 кв.м., 6-та кімната 23,00 кв.м., 7-ма кімната 19,50 кв.м., кухні, площею 11,80 кв.м., кухні, площею 12,80 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., коридору площею 16,40 кв.м., коридору площею 8,90 кв.м., коридору площею 9,70 кв.м., санвузла площею 4,80 кв.м., підвалом площею - 4,50 кв.м., підвалом площею 8,10 кв.м., сходовою клітиною площею 4,00 кв.м. та господарські споруди, а саме літня кухня Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, вбиральня літ. Д, вигрібна яма І. Ухвалою суду від 29.01.2018 року по справі було замінено неналежного відповідача [PERSON] державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] міської ради на відповідача [PERSON] міську раду та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON] державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] міської ради. Ухвалою суду від 05.03.2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 07.05.2018 року провадження у справі було поновлено. Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду нотаріально посвідчену заяву, у якій повідомила суд про те, що реконструкція квартири №2, що у будинку №32 по вул. Молодіївській в м. Чернівці, із значним відхиленням від проекту, власницею якого є [PERSON], не порушує її права та законні інтереси. Також просила суд розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи [PERSON] ДАБІ у судове засідання також не зявився. У поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутності, вирішення спору по суті відніс на розсуд суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, за змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.1989 року належить на праві приватної спільної часткової власності 52/100 житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Молодіївській 32, а саме: кухня І-2 площею 11,30 кв. м., жила кімната І-5 площею 13,20 кв. м., веранда І-І площею 4,10 кв. м., кладочка І-6 площею 4,10 кв. м., підвал під будинком, приміщення 7,2 кв. м. та 3,3 кв. м. в літній кухні літ. Б, уборна та огорожа спільного користування (а.с. 8-10). Також, [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку є власником земельної ділянки площею 0,0308 га, що знаходиться по вул. Молодіївській 32 в м. Чернівці, цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. Право власності на вказану земельну ділянку було зареєстроване 17.03.2005 року (а.с.13). Відповідно до витягу з рішення від 22.09.2004 року № 127/9 дозволено поліпшити житлові умови [PERSON], яка проживає в [INFO], у звязку з тим, що влаштування добудови згідно технічного заключення розглянутого на засіданні міжвідомчої комісії технічно можливе (протокол №79 від 15.09.2004 року), розробити робочий проект та узгодити його з відповідними службами міста. Добудова у відповідності до вказаного витягу із рішення, буде складатись з вітальні площею 28,5 м2, ванної 3,6 м2, вбиральні 1,1 м2, коридору 3,0 м2, комори 0,9 м2, двох холів 13,5 м2 та 4,0 м2, вбудованої шафи 1,5 м2, сходів 14,7 м2 та балкону 5,2 м2. (а.с.14). У подальшому, [PERSON] державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] 28 квітня 2005 року було видано дозвіл на виконання будівельних робіт по вул. Молодіївській 32 в м. Чернівці (а.с.15). Після завершення\~будівництва Черінвецьким\~комунальним обласним\~бюро технічної\~інвентаризації 03.12.2015\~року був\~виготовлений технічний\~паспорт. Після реконструкції загальна площа вказаної квартири становить 213,00 м2, в тому числі житлова 127,30 м2. Дана квартира розташована в підвалі, на першому, другому та мансардному поверхах ІІ поверхового будинку . Також, до складу вказаного майна входять господарські споруди, а саме літня кухня Б, сарай В, навіс Г, вбиральня Д, вигрібна яма І (а.с 23-32). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~може бути,\~зокрема,\~ визнання права. Спірні правовідносини сторін урегульовані ст. 376 ЦК України. Так, за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним. Як вбачається з досліджених письмових доказів по справі, позивачем було проведено будівництво із значним відхиленням від розробленої та погодженої документації, а тому проведена перебудова визнається судом самочинною. Водночас згідно із ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Аналіз норм ч. 5 ст. 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що в даному випадку основною підставою для визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості є наявність у забудовника права користування земельною ділянкою, а також встановлення факту не порушення прав інших осіб. Окрім того, суд враховує розяснення надані у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30 березня 2012 року, відповідно до яких звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Як було встановлено судом, позивачка у визначеному законом порядку звернулася до [PERSON] державного архітектурно-будівельного контролю з заявою про прийняття в експлуатацію квартири [ADDRESS], після виконання будівельних робіт. Однак, листом від 09.11.2017 року №К-488/18-1/15.3-17 їй було відмовлено у звязку з тим, що на даний час механізму та умов прийняття в експлуатацію обєктів, збудованих самочинно, чинним законодавством України не передбачено (а.с.36). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні висновку судової будівельно-технічної експертизи №18032 від 07.05.2018 року, самочинно реконструйована квартира №2 в житловому будинку літ А з прибудовою літ А1 загальною площею 213,00 кв.м., в тому числі 127,30 кв.м., що входить до складу 52/100 частин двоквартирного житлового будинку за адресою м. Чернівці, вул. Молодіївська 32, відповідає державним будівельним нормам, вимогам санітарно-епідеміологічних, протипожежних правил та придатна для надійної та безпечної експлуатації (а.с.95-129). Таким чином, суд вважає, що здійснене будівництво не порушує прав інших осіб і відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, а тому, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved