Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 1 червня 2012 року належить 1/3 частка квартири [ADDRESS]. 6 вересня 2012 року між нею та її братами [PERSON], який є відповідачем та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу, яким співвласники продали їй свої 2/3 частки квартири [ADDRESS]. Договір зареєстрований за нею на праві приватної власності 15 вересня 2012 року в Калинівському районному структурному підрозділі комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 9, номер запису 53/168. В квартирі на даний час прописані вона, як власниця, та її дочка [PERSON], її брат [PERSON] та брат-відповідач по справі [PERSON]. Відповідач фактично перестав проживати у вищевказаній квартирі ще з 2005 року. Однак ще тоді він залишався співвласником квартири. З моменту укладення договору купівлі-продажу квартири позивачка стала її єдиним повноцінним власником. Добровільно знятись з реєстрації по [ADDRESS] відповідач не бажає. Відповідач проживає зі своєю родиною по [ADDRESS], а його реєстрація у квартирі суперечить правам позивачки щодо володіння, користування та розпорядження майном. Тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 30.10.2015 року № 84 (23026). За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 1 червня 2012 року належить 1/3 частка квартири [ADDRESS]. 6 вересня 2012 року між позивачкою та її братами [PERSON], який є відповідачем та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу, яким співвласники продали позивачці свої 2/3 частки квартири [ADDRESS]. Договір зареєстрований за позивачкою на праві приватної власності 15 вересня 2012 року в Калинівському районному структурному підрозділі комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 9, номер запису 53/168. В квартирі на даний час прописані позивачка [PERSON], як власниця, її дочка [PERSON], брат [PERSON] та брат-відповідач по справі [PERSON]. Відповідач [PERSON] фактично перестав проживати у вищевказаній квартирі ще з 2005 року. Однак ще тоді він залишався співвласником квартири. З моменту укладення договору купівлі-продажу квартири позивачка стала її єдиним повноцінним власником. Добровільно знятись з реєстрації по [ADDRESS] відповідач не бажає. Так, відповідач проживає зі своєю родиною по [ADDRESS], а його реєстрація у квартирі суперечить правам позивачки щодо володіння, користування та розпорядження майном. На даний час позивачка не має можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, тобто відповідач перешкоджає позивачці користуватися та розпоряджатися своїм правом власності. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст. 71 Житлового Кодексу України та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Той факт, що відповідач не проживає в квартирі по [ADDRESS] підтверджується актом № 8 від 16.09.2015 року, складеним КП «Житловик», поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Окрім того, отримання такого рішення необхідне позивачці для зняття відповідача з реєстрації із належної їй на праві власності квартири відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року. Поважні причини відсутності відповідача в будинку, які перелічені в ст. 71 Житлового Кодексу України, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved