overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2010 року. На підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 року шлюб між ними було розірвано. Від сумісного проживання у них є неповнолітні діти дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхніх малолітніх дітей. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому звернулась в суд з даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій змінює свої позовні вимоги, а саме, просить стягувати на малолітніх дітей аліменти, щомісячно, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2010 року. На підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 року шлюб між ними було розірвано. Від сумісного проживання у них є неповнолітні діти дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Матеріальне становище позивачки на даний час дуже скрутне, діти знаходяться на її утриманні. Відповідач взагалі не цікавиться матеріальним станом дітей і не бере ніякої участі в їх утриманні. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дітей не змогли. Відповідач в даний час офіційно не працює, однак працездатний і має змогу утримувати дітей. Інших стягнень по виконавчих листах з нього не проводиться. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 2014 року. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу у них є мололітня дитина син [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовлявся добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхньої дитини. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 03.12.2015 року. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення дитиною 3-річного віку. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. Позивачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог позивачки не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 2014 року. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу у них є мололітня дитина син [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовлявся добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхньої дитини. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 03.12.2015 року. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення дитиною 3-річного віку. Крім невеликої державної допомоги, інших джерел для існування і заощаджень немає. Відповідач працездатний, тому має змогу утримувати дитину та дружину. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбу до 23.12.2004 року, після чого продовжували проживати разом та вести спільне господарство. Від сумісного проживання у них є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхніх дітей, кошти надає нерегулярно, в незначних розмірах та лише на її вимогу. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому звернулась в суд з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбу до 23.12.2004 року, після чого продовжували проживати разом та вести спільне господарство. Від сумісного проживання у них є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Матеріальне становище позивачки на даний час дуже скрутне, діти знаходяться на її утриманні. Відповідач взагалі не цікавиться матеріальним станом дітей і не бере ніякої участі в їх утриманні. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дітей не змогли. Відповідач в даний час офіційно не працює, однак працездатний і має змогу утримувати дітей. Інших стягнень по виконавчих листах з нього не проводиться. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебували в шлюбі з 19.09.2005 року. Спільне сімейне життя не склалось, тому їх шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. В добровільному порядку відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов'язки по утриманню дітей, тому звертається з даним позовом до суду. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини згідний. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 19.09.2005 року. Спільне сімейне життя не склалось, тому їх шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. В добровільному порядку відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов'язки по утриманню дітей. Відповідач погоджується сплачувати позивачці аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини, щомісячно, тому відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим і на даний час її шлюб з відповідачем розірвано згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2017 року. Дочка проживає разом з нею та усі обов'язки по вихованню та утриманню дитини вона несе сама. Враховуючи, що вона ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трьох років, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 84 СК України звернулась в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про явку до суду. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим і на даний час їх шлюб з відповідачем розірвано згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2017 року. Дочка проживає разом з матір'ю та усі обов'язки по вихованню та утриманню дитини вона несе сама. Позивачка ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трьох років. Крім невеликої державної допомоги на утримання дитини, інших джерел для існування і заощаджень не має. Її матеріальне становище вкрай важке. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка : [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося. З травня 2014 року відповідач залишив сім'ю та за вказаний період лише кілька раз навідував дочку. Тому звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка : [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося. З травня 2014 року відповідач залишив сім'ю та за вказаний період лише кілька раз навідував дочку. Тому позивачка звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 04.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007 року. Шлюб зареєстрували в виконкомі Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. На даний час з відповідачем проживають окремо. Вона на даний час ніде не працює, так як так перебуває у відпустці по догляду за найменшою дочкою [PERSON] до досягнення нею трьох років. Крім невеликої державної допомоги на утримання дитини інших джерел для існування і заощаджень не має. Її матеріальне становище вкрай важке. За вказаних обставин вимушена звертатись в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилась, проте в матеріалах справи наявна заява, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить провести за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007 року. Шлюб зареєстрували в виконкомі Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. На даний час торони проживають окремо. Позивачка ніде не працює, так як так перебуває у відпустці по догляду за найменшою дочкою [PERSON] до досягнення нею трьох років. Крім невеликої державної допомоги на утримання дитини інших джерел для існування і заощаджень не має. Її матеріальне становище вкрай важке. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2015 року. Шлюб зареєстрували в Мурафській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №17. Від даного шлюбу мають сина-[PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим і на даний час нею подано позов про розірвання шлюбу. Син проживає разом з нею та усі обов'язки по вихованню та утриманню сина вона несе сама. Враховуючи, що вона ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьох років, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 84 СК України звернулась в суд з даним позовом. В судове засідання представник позивачки на підставі довіреності [PERSON] не з'явилась, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хача про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» від 24.11.2017 року. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2015 року. Шлюб зареєстрували в Мурафській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №17. Від даного шлюбу мають сина-[PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим і на даний час позивачкою подано позов про розірвання шлюбу. Син проживає разом з матір'ю та усі обов'язки по вихованню та утриманню сина вона несе сама. Позивачка ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьох років. Крім невеликої державної допомоги на утримання дитини, інших джерел для існування і заощаджень не має. Її матеріальне становище вкрай важке. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають сина-Єрмошкіна Глєба Руслановича, [INFO]. Одруження виявилось невдалим і на даний час нею подано позов про розірвання шлюбу. Син проживає разом з нею та усі обовязки по вихованню та утриманню сина вона несе сама. Враховуючи, що вона ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьох років, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 84 СК України звернулась в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилась, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. У звязку із чим, судом ухвалене рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають сина-Єрмошкіна Глєба Руслановича, [INFO]. На даний час нею подано позов про розірвання шлюбу. Син проживає разом з позивачкою та усі обовязки по вихованню та утриманню сина вона несе сама. Позивачка ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьох років. Крім невеликої державної допомоги на утримання дитини, інших джерел для існування і заощаджень не має. Її матеріальне становище вкрай важке. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в доход держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі 1 грудня 2015 року розірвали шлюб. Під час перебування у шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Домовитись про спільне утримання доньки сторони не можуть, відповідач вже понад 3 роки не надає кошти на утримання дитини, не цікавиться її життям та інтересами. Позивачці одній важко утримувати доньку, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилась, однак згідно заяви просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача і слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивачка з відповідачем по справі 1 грудня 2015 року розірвали шлюб. Під час перебування у шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Домовитись про спільне утримання доньки сторони не можуть, відповідач вже понад 3 роки не надає кошти на утримання дитини, не цікавиться її життям та інтересами. Позивачці одній важко утримувати доньку, тому звернулась до суду з даним позовом. Стягнення по виконавчих листах з відповідача не проводяться. Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є природним обовязком батьків, що випливає звичайно зі змісту положення ст. 180 Сімейного кодексу України, яке зобов'язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Всупереч таким вимогам закону, відповідач ухиляється від виконання свого обовязку щодо утримання дитини, матеріально не допомагає, участі у вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обовязків, які покладені на нього законом як на батька дітей. На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обовязку утримувати неповнолітнього сина.

Outcome: approved