overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2019 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] .\~Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2021 року, через різні погляди на сімейне життя та шлюб, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду\~від 22.06.2021р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов\~підтримує повністю, просить його задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2019 року. Шлюб зареєстровано Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою. На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сімейне життя та шлюб. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] .\~Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2020 року, через відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, різні погляди на сімейне життя та шлюб. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду\~від 07.05.2021р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов\~підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2011 року. Шлюб зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №235. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сімейне життя та шлюб. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд вселити її та її сина, у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], та зобов*язати відповідачку не перешкоджати їм в користуванні вказаним приміщенням. В судовому засіданні представник позивачки її позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечує, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] права на проживання в спірному будинку не мають. Третя особа - [PERSON] - в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечує. Треті особи - [PERSON], [PERSON] та відділ опіки та піклування Біляївського району Одеської області - до суду не з*явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, свідка, суд приходить до наступного: Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2011 року встановлений факт та право проживання [PERSON] та [PERSON] у вказаному будинку на час винесення рішення та відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про виселення [PERSON] та [PERSON] зі вказаного будинку. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Факт перешкоджання [PERSON] та [PERSON] в користуванні вказаним приміщенням з боку [PERSON] підтверджується чисельними зверненнями представника [PERSON] [PERSON] до органів внутрішніх справ та висновками з цього приводу від 20.05.2013 року, 24.05.2013 року, 22.05.2013 року, 30.05.2013 року, 19.06.2013 року, 06.01.2014 року, та не спростовується відповідачкою, допитаним свідком [PERSON], третьою особою [PERSON] або іншими матеріалами справи. Згідно ч.4 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ч.1 ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно ч.1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Враховуючи наведене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 03.11.2007р. між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено вже більше року назад, тому сенсу в подальшому підтримувати сімейні відносин немає. Просив винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 03.11.2007 р. у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції України по актовому запису серія [NUMBER] від 03.11.2007 р. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.15). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.14). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.16). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 04.09.10. між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину доньку Вікторію, [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування, проживають окремо, спільне господарство між ними не ведеться з початку 2015 року. Між ними немає взаєморозуміння та спільних інтересів, тому подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстровано 04 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1422. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.17). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.18). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вона з 23.06.2008 року до 22.04.2014 року працювала машиністом крану металургійного виробництва 6-ого розряду в літійному цеху №1 Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема». Починаючи з грудня 2012 року заробітна плата позивачці виплачувалась не у повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 20971,87 грн., на неодноразові вимоги про сплату заборгованості відповідач не реагує, тому позивачка просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість по заробітній платі та моральну шкоду 1000 гривень. Позивачка у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 12 182,72 грн. не виплаченої заробітної та 1000 грн. моральної шкоди. Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» в судовому засіданні не заперечував проти стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 12 182,72 грн., проти стягнення моральної шкоди заперечував в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] наказом №479/к від 23.06.2008 року була прийняти на роботу машиністом крану металургійного виробництва 6-ого розряду в літійному цеху №1 Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема», та звільнена наказом №66/к від 23.04.2014 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП. Починаючи з грудня 2012 року заробітна плата позивачці виплачувалась не у повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 20 971,87 грн. Частина зазначеної заборгованості була вже стягнута з підприємства рішеннями КТС Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» №97, №111, №120, №134, №144, №179, та №188, та АНД відділом ДВС були відкриті виконавчі провадження за зазначеними рішеннями КТС. Згідно з довідкою, наданою ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема», заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 12 182,72 грн., яку суд вважає стягнути на користь [PERSON] з відповідача. В силу ст.2371 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків вимагають від нього додаткових зусиль для організації його життя. Враховуючи, що відповідач в установлені законом строки не провів виплату позивачу всіх належних до виплати йому сум, чим завдав моральну шкоду, у відшкодування якої суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 1000 гривень. Також суд вважає стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» 487 гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, зазначив, що [INFO] помер її брат - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5105 га., розташовану на території Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачка пропустила у зв'язку з тим, що не знала про наявність спадкового майна. Про те, що у брата на праві власності була земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, їй стало відомо лише у серпні 20117 року зі слів працівників Городківської сільської ради. Просить визнати причини пропуску строку поважною та встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, обгрунтувала наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивачки - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5105 га., розташовану на території Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачка пропустила у зв'язку з тим, що не знала про наявність спадкового майна. Про те, що у брата на праві власності була земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, їй стало відомо лише у серпні 20117 року зі слів працівників Городківської сільської ради.. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з такими обставинами суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Враховуючи клопотання позивачки, суд не стягує з відповідачки на її користь понесені судові витрати при пред'явленні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення неможливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2007 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім'ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки. Виходячи з викладеного вище, небажання сторін продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась і поновлена бути не може, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати її шлюб з [PERSON], який був зареєстрований 09.11.2009 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони розійшлися та не проживають однією сім'єю біля шести місяців. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.12). Відповідач до судового засідання повторно не з'явися, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 09.11.2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за №20 (а.с.5). Судом встановлено, що від даного шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області, про що в книзі реєстрації народжень 16.04.2010 року зроблено відповідний актовий запис №08 (а.с.6). Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, через що подальше спільне життя неможливе. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved