Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні платежі в порядку регресу посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником ? частини трикімнатної квартири [ADDRESS]. Власниками іншої частини квартири є: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В 2000 році відповідачки виїхали на проживання в [ADDRESS]. З того часу вона несе всі витрати, пов'язані з утриманням спільної квартири, зокрема, комунальні послуги. Тому, просила стягнути з відповідачів половину понесених нею витрат на комунальні послуги, а саме, за опалення та за утримання прибудинкової території з 2000 року по липень 2013 року 7406 гривень та судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали частково та просили суд застосувати строк позовної давності та стягнути з них заборгованість в сумі 1707 гривень, а не 7406 гривень. Враховуючи заяву позивачки, вислухавши заперечення відповідачів, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка [PERSON] є власником ? частини трикімнатної квартири [ADDRESS]. Власниками іншої частини квартири є відповідачі: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено та даний факт підтверджує і сама позивачка в позовній заяві, відповідачі в 2000 році виїхали на проживання в [ADDRESS]. З того часу, нею сплачено комунальні послуги з 2000 року по липнь 2013 року за опалення 10424,85 гривень та за утримання будинку та прибудинкової території 4387,40 гривень. Відповідно до вимоги статті 322 ЦК України - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 360 ЦК України - співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 541 ЦК України - солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 544 ЦК України - боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. В судовому засіданні відповідачі просили застосувати строк позовної давності щодо вимог та стягнути половину витрат за комунальні послуги за останні три роки в сумі 1707 гривень. Згідно статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно ч.3,4,5 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Але якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Отже суд вважає, що позивачка не надала суду переконливих доказів вважати, що строк позовної давнини за заявленими вимогами пропущений із поважних причин, тому вимоги позивачки щодо стягнення боргу за комунальні послуги до жовтня 2010 року не підлягають до задоволення. Ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Відповідачем у судовому засіданні були надані розрахунки щодо сплати комунальних послуг. Відповідно до проведеного судом розрахунку загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 2497,12 гривні гривень, в тому числі: за квартирну плату з жовтня 2010 року по липень 2013 року в сумі 606,90 гривень та за теплоенергію з жовтня 2010 по липень 2013 року в сумі 1890,22 гривень. А. тому виходячи з вище наведеного суд вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Також, з підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] та [PERSON] судові витрати у розмірі 249,70 грн.

Outcome: partial