Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що [INFO] померла її мати [PERSON]. В установлений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини вона не встигла, в зв'язку з певними фінансовими труднощами, бо надання заяви про прийняття спадщини є платним, а вона з чоловіком є пенсіонерами, інших доходів окрім пенсії не мають, орендну плату за використання орендарем земельної ділянки, яка належить померлій матері вона не отримує через відсутність свідоцтва про право на спадщину. Крім цього, зазначає, що на її ім'я матір'ю за життя було складено заповіт від 23.01.2013 року, а тому вона вважала, що вже успадкувала майно, яке зазначене в заповіті. Також зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті її матері відсутні, а тому спадкова справа не заводилась. Просить встановити їй додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] тривалістю три місяці. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином. В позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, 1/2 частину якої [PERSON] згідно заповіту заповіла позивачці. Проте, в установлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, в зв'язку з відсутністю коштів, а також в зв'язку з тим, що вона помилково вважала, що при наявності заповіту вже успадкувала майно, яке залишилось після смерті її матері. Просила встановити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, після смерті її матері [PERSON], оскільки строк вона пропустила з поважних причин. Представник відповідача Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області - [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника селищної ради, та зазначив, що селищна рада не є по справі належним відповідачем, оскільки не проводила жодних дій відносно майна, яке належало померлій [PERSON] Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез'явившихся позивачки та представника відповідача. Вислухавши пояснення представника позивачки, розглянувши письмову заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 77 років в с. Новоянисоль Володарського району Донецької області про що зроблено відповідний актовий запис № 159. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 27.03.2001 року [PERSON] на підставі рішення Володарської селищної Ради народних депутатів від 19.02.2001 року № ІІІ/20 є власницею земельної ділянки площею 5,36 га, розташованої на території Володарської селищної ради, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до заповіту від 23.01.2013 року [PERSON] земельну ділянку, розташовану на території Володарської селищної ради Володарського району Донецьокї області, площею 5,36 га, яка належить їй на праві приватної власності на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 27.03.2001 року Володарською селищною радою заповіла [PERSON] та [PERSON], в одній другій частині кожній, грошові заощадження (внески) [PERSON]. Згідно довідки виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 988 від 03.03.2016 року [PERSON], яка померла [INFO], на момент смерті згідно погосподарської книги села Новоянисоль була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до повідомлення Нікольської держнотконтори від 16.05.2017 року за № 569/01-24 після смерті [PERSON], яка померла [INFO], до Нікольської держнотконтори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до Листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Таким чином, суд вважає, що причини пропуску строку прийняття спадщини, на які посилається сторона позивача, як на підставу задоволення позовних вимог не можуть вважатися поважними, оскільки вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини, а поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини позивачка не зазначила та не надала доказів на їх підтвердження, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. Також слід зазначити, що доводи сторони відповідача з приводу того, що він не є належним відповідачем по справі не є слушними, оскільки спадкоємці, які прийняли спадщину по даній справі відсутні, а органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини на підставі положень ст. 1277 ЦК України гарантовано право на перехід у власність територіальної громади спадкового майна (відумерла спадщина), в зв'язку з чим за даним позовом з приводу виниклих правовідносин має відповідати саме Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивачці в задоволенні її позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що сплачені нею при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору в розмірі 640 грн. відшкодуванню на її користь з боку відповідача не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed