Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] та [PERSON] про визначення частки нерухомого майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна, обґрунтовуючи їх тим, що з 18.09.2004 року по 05.02.2014 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, за час перебування у шлюбі вона з відповідачем набула права власності на майно, а саме на 11/15 частин житлового будинку з належною чпастиною господарсько - побутових будівель, який розташований за адресою: Кіровоградська область [ADDRESS]. Оскільки вважає, що вказана частка будинку є спільною сумісною власністю подружжя, але цей факт заперечує відповідач, тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Крім того вказує, що співласником спірного житлового будинку з належною частиною господарсько - побутових споруд є також [PERSON] Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові та уточненій позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з»явилися по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому їх неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, і зі згоди позивача, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.09.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.02.2014 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано (а.с. 6). З договору купівлі - продажу частини житлового будинку укладеного 06.09.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Білорус Н.В., за реєстрованого в реєстрі за № 1102, вбачається, що відповідач [PERSON] набув у власність 11/15 частин житлового будинку з належною частиною господарсько - побутових будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] З матеріалів інвентарної справи, встановлено, що відповідач [PERSON] набув у власність 2/15 частин житлового будинку з належною частиною господарсько - побутових будівель, який розташований за адресою: Кіровоградська область, [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2008 року посвідченого державним нотаріусом Бобринецької районної державної нотаріальної контори Дроздовою О.П. зареєстровано в реєстрі за № 2057, а також набув у власність 2/15 частин житлового будинку з належною частиною господарсько - побутових будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування частини житлового будинку від 29.10.2008 року посвідченого державним нотаріусом Бобринецької районної державної нотаріальної контори Дроздовою О.П. зареєстровано в реєстрі за № 2319. Тобто, [PERSON], на підставі вказаних правочинів належить 8/30 частини вказаного майна. Рішенням Бобринецької міської ради Кіровоградської області «Про присвоєння назв та затвердження переліку вулиць, провулків, площ та парків у населених пунктах Бобринецької міської об»єднаної територіальної громади» від 19.02.2016 року № 154 в м. Бобринець Кіровоградської області змінено назву [ADDRESS] на [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Стаття 63 СК України вказує, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Вказана норма кореспондується із ч.2 ст.372 ЦК України. В судовому засіданні не встановлено факту укладення між подружжям шлюбного договору та відсутні докази домовленості між ними щодо часток у спільному сумісному майні. Відповідно до ч.5 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної суміснорї власності на нього припиняється, тому позовні вимога про припинення права спільної суміснорї власності подружжя в судовому порядку не відповідає способу захисту порушенного права, визначеного ст.16 ЦК України, у зв»язку з чим ця вимога задоволеннею не підлягає. Оскільки судом встановлено, що право власності на 11/15 частини спірного майна сторонни, яке становить частку 22/30 набули як подружжя в період шлюбу 06.09.2005 року, тому, з урахуванням встановлених вище обставин та проаналізованих вказаних вище правових норм, суд вважає, що вказане майно є об»єктом права їх спільної сумісної власності подружжя й позивачка має на нього право в розмірі 11/30 частини житлового будинку з належною частиною господарсько - побутових будівель, який розташовано за адресою: [ADDRESS] відповідно й відповідач [PERSON] має право на вказане майно в розмірі 11/30 частини, а відповідач [PERSON] в розмірі 8/30 частки вказаного майна, тому позовні вимоги у вказаній частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, з урахуванням обставин справи та змісту позову, а також клопотання позивача, слід залишити за позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: partial