Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, вказавши третьою особою Макарівську районну державну нотаріальну контору про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Окрім неї, позивачка-дочки інших спадкоємців, які претендували б на спадщину немає. Заповіту на випадок смерті спадкодавець не складав. Заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законом строк вона, позивачка не подала, оскільки хворіла, що унеможливлювало її звернення до нотаріуса. Позивачка просить: визначити їй додатковий строк у три місяці, який буде достатнім для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини померлого [INFO] року [PERSON]. Представник позивачки [PERSON] адвокат Левочко Я.А. до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Представник Макарівської районної державної нотаріальної контори до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Встановлено, що відповідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] помер [INFO] року у віці 69 років (а.с.5). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Велико-Карашинської сільської ради депутатів трудящих, [PERSON] народилася [INFO] року, її батьком вказаний [PERSON] (а.с.6). Відповідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 15.03.1986 року, про що зроблено відповідний актовий запис №142 (а.с.7). Відповідно рішенню Святошинського районного суду міста Києва від 31.01.2013 року, встановлений факт того, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] (а.с.8). Згідно виписки з медичної карти №494 на ім'я хворої [PERSON], виданої ДП «Клінічний санаторій «Жовтень», [PERSON] знаходилася на санаторно-курортному лікуванні в відділенні кардіореабілітації санаторія «Жовтень» з 02.06.2008 року (а.с.28). Згідно виписки з історії хвороби №520, виданої Київською міською клінічною лікарнею «Київський міський центр серця» вбачається, що [PERSON] 21.07.2008 року перенесла операцію аортокоронарне шунтування (а.с.29). Згідно карти ехокардіогафічного обстеження, виданого Київською міською клінічною лікарнею «Київський міський центр серця» вбачається, що [PERSON] 26.02.2009 року проходила обстеження у Київській міській клінічній лікарні «Київський міський центр серця» (а.с.30). Виниклі правовідносини регулюються вимогами ст.1272 ЦК України, якою передбачено, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: - у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; - у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Крім того, відповідно до абзацу шостого п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що можливо вважати поважною причиною пропуску позивачкою строку звернення до нотаріуса через тривалу хворобу.

Outcome: approved