Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивачка в червні 2017 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10.09.2016 у Святошинському РАГСі, актовий запис № 1087. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 10 вересня 2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Святошинському РАГСі, в зв'язку з чим змінено прізвище «Прокопчук» на прізвище чоловіка «[PERSON]», від шлюбу спільних дітей не мають, позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, між нею та відповідачем відбувались сварки та побиття, з грудня 2016 року припиненні шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим,крім того зазначала, що спору про поділ майна на даний час немає, оскільки вказане питання віршуватиметься в судовому порядку, а тому на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначала, що з грудня 2016 року вона з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим, вказувала, що на даний час вагітна від іншого чоловіка, крім того виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував, підтвердив, що він з дружиною не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають не підтримують шлюбних стосунків, крім того заперечував щодо залишення після розірвання шлюбу позивачці прізвища «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], [PERSON], [INFO] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2016 року, про що є актовий запис № 1087 (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Як встановлено судом спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивачки та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з грудня 2016 проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved