overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 листопада 2012 року у Дніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 667. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 листопада 2012 року. Дітей не мають. З липня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю, що призвело до втрати почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Виходячи з наведеного, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Представник позивачки в судовому засіданні підтримував позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що через різні погляди на життя у них з позивачкою виникали протиріччя. Дітей у них немає. З липня 2015 року вони з позивачкою припинили сімейно шлюбні стосунки та спільне проживання. З червня 2015 року дружина знаходиться у Франції, де проживають її родичі, і бажає там залишитися проживати. Вислухавши представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 2012 року у Дніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 667, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7), дійте у них немає. Сторони\~ не підтримують шлюбні відносини з липня 2015 року. Позивачка на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 серпня 1980 року Орловським міськбюро ЗАЦС м. Орел Російської федерації, актовий запис № 1767.\~ На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.08.1980 року. Протягом останніх двох з половиною років їхнє сімейне житя поступово погіршувалося, що призвело в кінцевому результаті до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримувала заявлений позов, надала пояснення аналогічні обгрунтуванню позову, пояснила, що з липня 2012 року вона з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Їх двоє синів є повнолітніми. Вони не примирилися в період строку наданого судом для їх примирення. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу. Також пояснив, що вони не підтримують шлюбних стосунків, не маєють спільного бюджету та спільного господарства. На даний час вони проживають в одній квартирі, і він вважає що їх сімю можливо зберегти.\~ \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд\~ встановив, що сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 30 серпня 1980 року Орловським міськбюро ЗАЦС м. Орел Російської федерації, актовий запис № 1767. \~ \~ \~ \~ На даний час позивачка та відповідач не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, хоча і продовжують проживати в одній квартирі. Їх діти є повнолітніми. В період призначено судом строку для примирення воне не примирилися. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 31 серпня 2012 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 438. На обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 серпня 2012 року та мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, шлюб між ними носить формальний характер, а нормальні сімейно-шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу, участі у забезпечення умов життя та виховання дитини, яка залишиться проживати разом з нею, а батько має право бачитися з сином у добровільному порядку. Спору щодо спільного майна вони не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 31\~серпня 2012\~року в\~Дніпровському відділі\~ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського\~управління юстиції\~у \~Дніпропетровській області,\~ за\~актовим записом\~№ 438,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Як зазначено в позові, сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 07.08.2010 року у Комарівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за № 05. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії 1-МИ №061043 від 07.08.2010 року, лист-повідомлення від 24.09.2015 року, довідка № 1235 від 01.20.2015 року, видана Бузовицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії КТ 032906. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 7 серпня 2010 року у Комарівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що був зроблений актовий запис за № 05. У подружжя неповнолітніх дітей немає. Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери відсутність взаєморозуміння. Позивачка категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 13 квітня 1984 року у Дністрівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 05. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. В ході судового засідання судом були досліджені такі інші докази: свідоцтво про одруження між [PERSON] та [PERSON], серії 1-МИ № 045090 від 24.05.2001 року, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії КТ № 156937 довідка № 797 від 10 серпня 2016 року, видана Дністрівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, пропозиція від 01.08.2016 року. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 13 квітня 1984 року у Дністрівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 05. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 22 липня 2001 року у виконавчому комітеті Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №07. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати повязані з розглядом справи. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про одруження між [PERSON] та [PERSON], серії 1-МИ № 045114 від 22.07.2001 року, копія свідоцтва про народження [PERSON], серії 1-МИ №113670 від 18.11.2002 року, довідка № 1693, видана 20 вересня 2017 року виконавчим комітетом Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 22 липня 2001 року в Вартиковецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 07. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити зі стягненням з відповідача на користь позивачки судових витрат по справі. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 22 липня 2006 року у виконавчому комітеті Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 07. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати пов'язані з розглядом справи. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ч.3 ст.76 ЦПК України, проте відмовився від отримання судової повістки. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER] від 19.06.2007 року, копія перекладу з італійської на українську мову свідоцтва про народження [PERSON] від 7 жовтня 2008 року, довідка № 771 від 25.11.2008 року про реєстрацію особи громадянином України, видана Генеральним консульством в Мілані, довідка № 1377, видана 2 листопада 2017 року виконавчим комітетом Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії [NUMBER], виданого 25.07.2006 року Кельменецьким РВ УМВС. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 22 липня 2006 року в Бузовицькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 07. Подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити зі стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат по справі. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 23 травня 2009 року у виконавчому комітеті Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати повязані з розглядом справи. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте відмовився від отримання судової повістки. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], серії І-МИ № 046414 від 23.05.2009 року, довідка № 2134, видана 19 липня 2017 року виконавчим комітетом Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON], серії 1-МИ №099888 від 15.09.2009 року, копія свідоцтва про народження [PERSON], серії 1-МИ №195335 від 20.01.2014 року. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 23 травня 2009 року в Ленковецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 05. Подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити зі стягненням з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved