Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд: - визначити ідеальну частку земельної ділянки площею 0,1312 га, як спадкового майна спадкоємця за законом [PERSON] після смерті [PERSON], розташованої за адресою: [ADDRESS], та яка була передана в спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі рішення Сімеїзської селищної ради № 33 від 03.12.2009 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯІ № 351367 - складає 1/7 частку; - визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] на 1/7 частку земельної ділянки площею 0,1312 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в [ADDRESS], та яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯІ № 351367, котра знаходилася у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; - залишити на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 6/7 часток вказаної вище земельної ділянки. Вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Померлий разом з відповідачами мав на праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1312 га на підставі державного акту ЯІ № 351367 від 29 березня 2010 року. Але ж нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва на право власності на цю частину спадку, оскільки не визначена ідеальна доля померлого у цьому майні. Вирішити це питання мирним шляхом з відповідачами не вдалось. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник у судовому засіданні заперечували проти позову. Вважають, що треба спірну земельну ділянку розподілити не у рівних частках, а відповідно до ідеальних часток співвласників у домоволодінні. Всі інші відповідачі, які були присутні у судовому засіданні з позовом згодні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не надали. Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не надала. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу за відсутності нез?явившихся осіб, котрі належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Заслухав сторони, з'ясував письмові докази, які надані суду, встановивши усі необхідні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 12 квітня 2012 року, укладеного між нею та її чоловіком [PERSON] (а.с.16-18). 29 березня 2010 року чоловіком позивачки і сусідами - відповідачами по справі був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯІ № 351367, площею 0,1312 га для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по [ADDRESS] (а.с.8). [INFO] [PERSON], помер (а.с.19). Позивачка звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, власником якого був її чоловік. Листом від 11 липня 2013 року приватний нотаріус [PERSON] відповіла позивачці, що у зв'язку з неможливістю встановлення частки померлого [PERSON] у спільній сумісній власності на зазначену земельну ділянку, видати свідоцтво про право на спадщину видається неможливим (а.с.20). Відповідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Украйні), - спадкуванням є перехід прав або обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1261 ЦК України,- у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у т.ч. зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка є дружиною спадкодавця, отже, має першочергове право і спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України, - право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1218 ЦК України, - передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 368 ЦК України, - встановлено, що спільна власність двох їх більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є загально сумісною власністю. Суб'єктами права спільної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громаді якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 369 ЦК України, - співвласниками майна, що є спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 89 Земельного кодексу України, - земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Таким чином, суд вважає, що оскільки співвласники спірної земельної ділянки отримали її відповідно до ст. 118 ЗК України від Сімеїзської селищної ради у 2010 році у спільну сумісну власність на сім співвласників та ніякого договору щодо розміру їх часток до смерті співвласника [PERSON] не укладали, то їх долі відповідно до закону є рівними, тобто по 1/7 частки на кожного співвласника. А тому, суд не може погодитись з запереченнями відповідачки [PERSON] та її адвоката, про те, що суд має право зараз встановити розмір часток співвласників відповідно до їх часток у житловому будинку. Ці заперечення не відповідають вказаним судом нормам Закону. Частка померлого [PERSON] не може бути змінена судом після його смерті, а тому суд задовольняє в цій частині позов та визнає ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,1312 га (держаний акт - кадастровий № 0111949300:01:001:0268) за адресою: [ADDRESS] в спільній сумісній власності в розмірі 1/7 за власником [PERSON], померлим [INFO] Що стосується інших вимог позивачки, заявлених у позовній заяві, то суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки вони є передчасними, оскільки судом захищається тільки порушено право, а позивачку не позбавлено права отримувати свідоцтво про право власності на спадщину у розмірі 1/7 частки земельної ділянки, яка належала спадкодавцю на момент смерті. На підставі викладеного та

Outcome: partial