Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду зазначаючи, що на підставі розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації від 13 вересня 2011 року № 302 зі змінами від 27 вересня 2012 року № 34 вона вчиняла дії, спрямовані на отримання земельних ділянок в довгострокову оренду. Задля затвердження проектів землеустрою щодо їх відведення позивачка звернулась із клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, але 6 червня 2016 року отримала відмову у передачі в оренду земельних ділянок, що була оскаржена разом із наказом від 29 січня 2016 року № 23-СГ про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які виставлені на земельні торги, та наказом № 2213-СГ від 20 жовтня 2016 року про проведення земельних торгів у формі аукціону . За наслідком розгляду позовів, постановами Донецького окружного адміністративного суду визнано протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у передачі в оренду земельних ділянок : 1420386600:01:002:0405,1420386600:01:002:0406,1420386600:01:002:0408, 1420386600:01:002:0410,1420386600:01:002:0409,1420386600:01:002:0407, 1420386600:01:002:0388, 1420386600:01:002:0383 та зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проектів землеустрою та надання відповідних земельних ділянок в оренду. Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та зупинено дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 2213-СГ від 20 жовтня 2016 року про проведення земельних торгів у формі аукціону та № 23-СГ про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які виставлені на земельні торги, в частині оспорюваних земельних ділянок. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області та товарній біржі «Мегаполіс» вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо розпорядження вказаними земельними ділянками до набрання постановою суду за адміністративним позовом законної сили. Незважаючи на судове рішення, організатором земельних торгів - Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та виконавцем - товарною біржою «Мегаполіс» 25 листопада 2016 року було проведено земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки: 1420386600:01:002:0405, 1420386600:01:002:0408, 1420386600:01:002:0410, 1420386600:01:002:0409, 1420386600:01:002:0407, 1420386600:01:002:0388 , за якими ТОВ «Агромакспром» отримало право оренди. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року, яке набрало чинності, скасовано наказ від 29 січня 2016 року № 23-СГ про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які виставлені на земельні торги в частині оспорюваних земельних ділянок. З огляду на вказане, з посиланням на порушення правил проведення торгів, позивач просить визнати проведені 25 листопада 2016 року в м. Краматорську Донецької області земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки 1420386600:01:002:0405, 1420386600:01:002:0408, 1420386600:01:002:0410, 1420386600:01:002:0409, 1420386600:01:002:0407, 1420386600:01:002:0388 недійсними, відповідно до ч. 1 ст. 215, ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. З тих же підстав позивач просить визнати недійсними договори оренди цих земельних ділянок, укладені 25 листопада 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та ТОВ «Агромакспром» за результатами проведення торгів . Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви в повному обсязі. Представник позивачки наполягав, що проведення земельних торгів 25 листопада 2016 року відбулось із порушеннями, внаслідок чого вони є недійсними, а саме: -відповідачем ГУ Держгеокадастру у Донецькій області не розглянуто клопотання позивачки про затвердження проекту землеустрою всупереч постановам Донецького окружного адміністративного суду, що набрали законної сили до проведення торгів, -проведення торгів було заборонено ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 10 листопада 2016 року, тому вони повинні бути скасовані відповідно до ч. 3 ст.138 ЗК України, -торги відбулись під час оскарження в суді наказів про проведення торгів,що зупиняє виконання таких наказів ,відповідно до ч. 1 ст. 161 ЗК України, Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала , посилаючись на те, що управління з 2013 року розпоряджається землями сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Донецької області ,відповідно до ст. 122 ЗК України, та діє на підставі Положення , затвердженого наказом Держгеокадастру від 17 листопада 2016 року № 308. На думку представника відповідача, розпорядженнями Олександрівського РДА позивачу надано право розробляти проекти землеустрою на відведення земельних ділянок, що не породжує права оренди та не гарантує позитивного рішення про подальшу передачу такої земельної ділянки [PERSON], які б підлягали захисту. Клопотання про затвердження проекту землеустрою позивачем надано після внесення змін до ЗК України від 1 січня 2013 року, за якими Головним управлінням Держгеокадастру надаються дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства і такий дозвіл позивачці не надавався. Статтею 134 ЗК України передбачена передача в оренду земельних ділянок на конкурсних засадах. Позивачка була повідомлена про включення спірних земельних ділянок до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 23 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», але участі не прийняла і переможцем торгів оголошеноТОВ «Агромакспром». При цьому ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року про забезпечення адміністративного позову . Представник ТОВ « Агромакспром» в судовому засіданні позов не визнав , посилався, що позивачка не отримала право оренди спірних земельних ділянок , а отже, діями відповідачів її права як користувача земельної ділянки не могли бути порушені та не підлягають судовому захисту. Проект землеустрою, на розробку якого позивачка отримала дозвіл, не був розроблений до часу проведення торгів з її вини . Отже, Держгеокадастр правомірно виставив ці земельні ділянки на торги. З огляду на те, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду про забезпечення позову була скасована, земельні торги відбулись у відповідності до закону, а посилання позивачки на наявність заборони у проведенні торгів є безпідставними. Представником ТОВ «Агромакспром» 24 липня 2018 року було надано відзив на позовну заяву , в якому зазначені вищенаведені заперечення. Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області 10 серпня 2018 року було подано відзив на позовну заяву . За відсутності доказів направлення відзиву сторонам , суд позбавлений можливості прийняти його до уваги, оскільки він поданий з порушенням положень ст.ст.83,178 ЦПК України. Також с порушенням вимог ст.178 ЦПК України подано відзив відповідачем - ТБ «Мегаполіс», внаслідок чого судом вказані заперечення не враховані. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 13 вересня 2011 року № 302 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства» надано [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок , загальною площею 119,38 га , із земель сільськогосподарського призначення ( запасу та резервного фонду), розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області в довгострокову оренду , строком на 50 років, для ведення фермерського господарства. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 27 січня 2012 року № 34 «Про внесення змін до розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації від 13 вересня 2011 року № 302» [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок , загальною площею 195,58 га . Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК ( в редакції, що діяла на час прийняття розпорядження), особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Відповідно до ч. 3 цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України. Отже, строки розроблення проектів землеустрою законодавчо не обмежено. Як встановлено під час розгляду позову, рішенням Олександрівської районної ради Донецької області № 7/6-71 від 20 квітня 2016 року затверджено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки спірних земельних ділянок. 16 травня 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із заявою про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами: 1420386600:01:002:0405, площею 5,1270 га, 1420386600:01:002:0406, площею 48,1206 га, 1420386600:01:002:0408, площею 13,3580 га, 1420386600:01:002:0410, площею 12,5500 га 1420386600:01:002:0409, площею 23,6800 га 1420386600:01:002:0407, площею 20,6000 га 1420386600:01:002:0388, площею 35,5568 га, 1420386600:01:002:0383, площею 25,0315 га. Листами від 6 червня 2016 року №№ Т-1811/0-1436/6-16, Т-1811/0-1438/6-16, Т-1811/0-1440/6-16, Т-1811/0-1434/6-16, Т-1811/0-1437/6-16, Т-1811/0-1439/6-16, Т-1811/0-1435/6-16, Т-1811/0-1433/6-16 позивачці відмовлено у передачі в оренду зазначених земельних ділянок у звязку із включенням їх до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставлені на земельні торги, відповідно до наказу № 23 СГ від 29 січня 2016 року. Рішеннями Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, 25 жовтня 2016, 28 жовтня 2016, 7 листопада 2016 року, 9 листопада 2016 року, 29 листопада 2016 року визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області , викладену у листах від 6 червня 2016 року, у передачі [PERSON] в оренду земельних ділянок: 1420386600:01:002:0405,1420386600:01:002:0406,1420386600:01:002:0408, 1420386600:01:002:0410,1420386600:01:002:0409,1420386600:01:002:0407, 1420386600:01:002:0388, 1420386600:01:002:0383 та зобовязано Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення та надання земельних ділянок в оренду . Рішення набрали чинності та підлягають виконанню. Суд враховує, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року, яке набрало чинності 17 квітня 2018 року, скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 23-СГ в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, щодо земельних ділянок: 1420386600:01:002:0405,1420386600:01:002:0408,1420386600:01:002:0410, 1420386600:01:002:0409, 1420386600:01:002:0407, 1420386600:01:002:0388. Отже, організатор земельних торгів неправомірно включив до переліку земельнихділянок , права на які виставляються на земельні торги ,вищезазначені спірні земельні ділянки і підготував лоти до проведення земельних торгів. Порушення організатором земельних торгів визначення переліку земельних ділянок , права на які виставляються на земельні торги окремими лотами ,відповідно до вимог ст. 136 ЗК України, унеможливлює проведення торгів та подальше укладання договорів оренди. Відповідно до ч. 3 ст. 138 ЗК України, земельні торги до їх проведення скасовуються організатором земельних торгів у разі надходження до нього документів, які тягнуть за собою внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 2213-СГ від 20 жовтня 2016 року прийнято рішення про продаж права оренди на спірні земельні ділянки. Земельні торги призначено на 25 листопада 2016 року у м. Краматорську Донецької області. За результатами проведених земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області , 25 листопада 2016 року укладено договори оренди з ТОВ «Агромакспром» щодо земельних ділянок 1420386600:01:002:0405, 1420386600:01:002:0408, 1420386600:01:002:0410,1420386600:01:002:0409,1420386600:01:002:0407,1420386600:01:002:0388, що підтверджено витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Договори оренди піддані державній реєстрації 8 грудня 2016 року. Строк дії договору 7 років. Отже, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області залишено без виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, 25 жовтня 2016, 28 жовтня 2016, 7 листопада 2016 року, 9 листопада 2016 року, 29 листопада 2016 року , якими зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду із земель сільськогосподарського призначення та надання земельних ділянок в оренду. Відтак, організатором земельних торгів - Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та виконавцем - товарною біржою «Мегаполіс» порушені також вимоги ст. 137 ЗК України щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів. Крім того, ухвалою від 10 листопада 2016 року Донецького окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову, було зупинено дію наказів № 23-СГ «Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги» в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності , права на які виставляються на земельні торги спірних земельних ділянок і № 2213-СГ від 20 жовтня 2016 року « Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області разом з товарною біржою «Мегаполіс» вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення щодо розпорядження цими спірними ділянками. Відповідно до п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області визначено, що управління , відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, тобто, може включати земельні ділянки до переліку, які виставляються на земельні торги, не на власний розсуд, а лише на підставі та в порядку, визначеному ст. ст. 136, 137 ЗК України, що не було дотримано під час проведення оспорюваних торгів. Суд вважає, що доводи представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про те, що позивачка участі у торгах не взяла, тому договір оренди з нею укладенню не підлягає , не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такої вимоги не існувало на час надання позивачці дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства за розпорядженнями голови Олександрівської райдержадміністрації. Відтак, посилання представника ТОВ « Агромакспром» на те, що права позивачки не могли бути порушені та не підлягають судовому захисту, а Держгеокадастр правомірно виставив спірні земельні ділянки на торги протирічать встановленим в судовому засіданні обставинам. Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За таких обставин встановлення недодержання Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області вимог закону під час підготовки та проведення земельних торгів, останні є недійсними з часу вчинення . А відтак, укладені договори оренди земельних ділянок за результатами проведених торгів також є недійсними з тих же підстав, тому позов підлягає задоволенню повністю. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони , пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак, понесені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в повному обсязі.

Outcome: approved