Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом (уточненим), яким проси ла стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» заборгованість по заробітній платі в розмірі 13874 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 79 копійок. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що у період з 13.05.2016 року по 29.05.2018 року вона знаходилась у трудових відносинах з ТОВ «ПРОСКО». Наказом №57-к від 29.05.2018 року позивачка була звільнена з ТОВ «ПРОСКО» за\~власним бажанням,\~згідно ст.\~38\~КЗпПУ.\~Під час\~знаходження [PERSON] у трудових відносинах з ТОВ «ПРОСКО», з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 13874,79 грн. 28.08.2019 року позивачка звернулася до керівництва ТОВ «ПРОСКО» з питанням надання довідки про заборгованість із виплати заробітної плати за травень 2018 року, але до цього часу довідку позивачці не надано. Зазначає, що в порушення вимог ст. 116 КЗпП України відповідач до теперішнього часу не здійснив виплату належної їй заробітної плати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Заяв та клопотань до суду не надавав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~13.05.2016 року [PERSON] , відповідно до наказу № 8-к від 12.05.2016 року прийнято по переводу з ТОВ «Проско ресурси» на посаду старшого гірничого майстра до ТОВ «ПРОСКО» (копія виписки з наказу, а. с. 14) . \~ \~ \~ \~29.05.2018 року відповідно до наказу № 57-к від 29.05.2018 року [PERSON] звільнена за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України (копія виписки з наказу, а. с. 15). \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] зверталася до керівництва ТОВ «ПРОСКО» з питанням надання довідки про заборгованість із виплати заробітної плати за травень 2018 року, але будь-якою відповіді вона не отримала (копія заяви, а. с. 13). \~ \~ \~ \~Позивач разом з позовною заявою, надала суду розрахунок середнього заробітку, з якого вбачається, що відповідач ТОВ «ПРОСКО» станом на 17.01.2020 року, має заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати у розмірі 13874 грн. 79 коп. (розрахунок, а. с. 16) та індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] від 19.09.2019 року (виписка, а. с. 7). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.06.2020 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» довідку про доходи [PERSON] та довідку про\~заборгованість із\~заробітної плати [PERSON] . Строк надання витребуваного документу встановлено протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала суду виконана відповідачем не була. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. \~ \~ \~ \~Конституцією України задекларовано, що всі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (стаття 21). \~ \~ \~ \~У статті 23 Загальної Декларації з прав людини визначено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. \~ \~ \~ \~Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 94 КЗпПУ заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. \~ \~ \~ \~Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами. \~ \~ \~ \~За положеннями статті 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. \~ \~ \~ \~Частиною 5 статті 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. \~ \~ \~ \~Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини\~\~1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно із статтями\~\~12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що відповідач ТОВ «ПРОСКО» не подав без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, а саме, довідку про\~доходи [PERSON] \~та довідку\~про заборгованість\~із заробітної\~плати [PERSON] , суд погоджується з розрахунком середнього заробітку, який наданий позивачем та не спростований відповідачем, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача ТОВ «ПРОСКО» перед позивачем [PERSON] по виплаті заробітної плати на 17.01.2020 року складає 13874 грн. 79 коп. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач на момент звернення до суду звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved