Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 02.09.1995 року вона з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Обертинській селищній раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 22. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO] Вказує, що останніх три роки Відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані скандалить, наносить побої, негативно впливає на виховання дітей, а тому Позивачка просить шлюб між ними розірвати, місце проживання дітей - [PERSON] та [PERSON], визначити за її місцем проживання та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». 25.12.2014 року Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області сторонам по справі було надано двохмісячний термін для примирення. Провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення. В судове засідання Позивачка [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що примирення з позивачкою не відбулось, а тому позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати у його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 вересня 1995 року між Позивачкою та Відповідачем у Обертинській селищній раді Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб (а.з. № 22), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (на день прийняття рішення по справі повнолітній), та син [PERSON], [INFO] (неповнолітній), що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4, 5). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Судом встановлено, що Відповідач та Позивачка шлюбних відносин не підтримують, примирення між ними не можливе, оскільки протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивачки, що має істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, а подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам Позивачки і даний шлюб слід розірвати. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Крім того, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім'ю не бажають, суд, з урахуванням того, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті й майнові права, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи позовну вимогу Позивачки, суд, вважає, що після розірвання шлюбу слід відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи те, що Позивачка просила місцем проживання дітей, визначити її місце проживання, а Відповідач жодних заперечень на позов не подав та повністю визнав позовні вимоги, суд вважає, що місцем проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], слід визначити місце проживання його матері - [PERSON] (Позивачки), а повнолітній [PERSON], [INFO], який у відповідності до ст. 34 ЦК України набув повної цивільної дієздатності, має право вільно обирати собі місце проживання. У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищенаведеного, відповідно до ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved