Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.12.2016 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 138, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 31.12.2016 сторони уклали шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб, та сім`ю. Проживають окремо з серпня 2021, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 01.10.2021 дану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнає та просить його задоволити. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 31.12.2016 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, видно що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.12.2016. Від спільного подружнього життя мають сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яка долучена до матеріалів справи. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи положення ст. 113 СК України, а також заяву позивача, в якій вона просила відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне відновити позивачу прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 908,00 грн. судового збору.

Outcome: approved