Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів і свої вимоги мотивує тим, що з 20 травня 2006 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2016 року по справі №591/8849/15-ц шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають трьох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач. Діти знаходяться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох дітей в розмірі 15000 грн., тобто по 5000 грн. на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття. Ухвалою суду від 01.11.2016 року було відкрито провадження по справі. Судові засідання призначалися на 12.12.2016 року, 06.01.2017 року, 13.02.2017 року, в які відповідач не з`явився. У зв`язку з цим, за результатами розгляду справи 13.02.2017 року було ухвалено заочне рішення суду, яким позов [PERSON] задоволено частково. В подальшому, 14.01.2020 року представником позивача адвокатом Прихожай Т.І. було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою суду від 20.01.2020 року заяву про перегляд заочного рішення суду прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.03.2020 року. Ухвалою суду від 04.03.2020 року було скасовано заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2017 року по справі №591/5500/16-ц, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 21.05.2020 року. 21.05.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою позивача на 03.07.2020 року. 03.07.2020 року у зв`язку з зайнятістю головуючого у розгляді іншої цивільної справи відкладено справу на 18.08.2020 року. 18.08.2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача на 08.09.2020 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Прихожай Т.І. в письмовій заяві просить слухати справу без її участі, у задоволенні позову просить відмовити у зв`язку з необґрунтованістю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом встановлено, що з 20 травня 2006 року сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2016 року по справі №591/8849/15-ц шлюб між сторонами було розірвано (а.с.8). Від шлюбу мають трьох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 9-11). Позивачка в позові зазначає, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, однак вказаний факт не знайшов свого підтвердження. З матеріалів справи встановлено, що на час звернення позивачки до суду з позовом (20.10.2016 року) діти перебували разом з відповідачем в Йорданії. Так, 03.08.2016 року відповідач разом з своїми дітьми вилетів літаком з м. Москва до Йорданії, що підтверджується копіями авіаквитків, копіями паспортів з відміткою про перетин кордону (а.с.130-136). Крім цього, позивачка надала дозвіл відповідачу на виїзд трьох дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] за кордон, який було посвідчено нотаріально (а.с. 127). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Позивачем не доведено факт, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, а тому її вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей є необґрунтованими, а позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed