Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] у листопаді 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO]. помер її батько [PERSON], який був власником квартири [ADDRESS], за яку сума пайового внеску була сплачена в повному обсязі. Позивачка зазначає, що спадкоємцями після її батька [PERSON] є його дружина [PERSON] та син [PERSON], які відмовились від належної їм частини спадщини на користь позивачки. Проте, звернувшись у 2017 р. до державного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Мельник М.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, позивачка отримала відмову з підстав відсутності державної реєстрації права власності на вказану вище квартиру, у зв'язку з чим позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 14.12.2017 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17.07.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено. Ухвалою суду від 06.12.2018 р. підготовче засідання проведено та завершено, розгляд справи призначено по суті. Позивачка до суду не з'явилась, подала заяви в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Представники відповідачів та третьої особи до суду не з'явились, які про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, представник Київської міської ради подав до суду відзив якому просив постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства (ас. 73-75). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON] народилася [INFO]. та її батьками є [PERSON] та [PERSON] (ас. 8) Встановлено, що позивачка 05.10.2002 р. уклала шлюб з громадянином [PERSON] після чого змінила своє прізвище на «[PERSON]» (ас. 5 зворот). Встановлено, що [PERSON] [INFO]. помер (ас. 7). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно спадкодавця, яке складалося з квартири [ADDRESS], яка належала померлому, як члену Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» на підставі повної сплати внеску паєнакопичення у 1992 році, що підтверджується довідкою вказаного кооперативу № 89 від 15.05.2017 року (ас. 9). Також, судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідчених заяв від 18.06.2015 р. дружина померлого [PERSON] - [PERSON] та син [PERSON] відмовились від належної їм частки спадщини на користь позивачки [PERSON] (ас. 10, 11) Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час сплати пайового внеску, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває права власності на це майно. Як роз'яснено п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 р. №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» (з подальшими змінами та доповненнями), член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд. Як роз'яснено п.п.б) п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», слід враховувати, що при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Як роз'яснено п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Таким чином, оскільки судом встановлено, що [PERSON] за життя виплатив в повному обсязі пайовий внесок вартості квартири [ADDRESS], як член ЖБК «Авіатор-15», яка після смерті останнього входить до основної маси спадкового майна, при цьому, дружина [PERSON] та син [PERSON] відмовились від належної їм частки спадщини на користь позивачки [PERSON], вказана вище квартира підлягає визнанню за останньою, як єдиної спадкоємниці після смерті свого батька [PERSON]. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову [PERSON], який відповідно до ст. 81 ЦПК України доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved