overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позивачка посилається на те, що 19 вересня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Бережанському органі РАЦСу Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони абсолютно не сходяться характерами, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння. Сімейно-шлюбні стосунки вона відновлювати не бажає, повагу один до одного втрачено, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Пояснила, що з того часу коли їм було надано термін на примирення вони продовжують проживати окремо і не примирилися. До цього мали місце неодноразові зради з боку відповідача. Вона втратила до нього почуття любові та поваги. На даний час вони перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. В майбутньому вона має намір створити нову сім'ю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає реалізації її інтересів. Прізвище на дошлюбне змінювати не бажає, судові витрати залишити за нею. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, також загалом визнав ті обставини на які посилається позивачка в обґрунтування заявлених вимог, строку на примирення не бажає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позивачка посилається на те, що 21 грудня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Бережанському органі РАЦСу Тернопільської області, актовий запис №179. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони абсолютно не сходяться характерами, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння. Сімейно-шлюбні стосунки він відновлювати не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Пояснила, що з серпня 2012 року вони з відповідачем проживають окремо, оскільки в них виникали часті сварки з побутових причин, через безпідставні ревнощі. Відповідач постійно ображав її та неодноразово піднімав на неї руку. Вона втратила до нього почуття любові та поваги. На даний час вони перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. В майбутньому вона має намір створити нову сім'ю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає реалізації її інтересів. Прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. Судові витрати просить покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, також загалом визнав ті обставини на які посилається позивачка в обґрунтування заявлених вимог, строку на примирення не бажає. В майбутньому також має намір створити нову сім'ю. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позивачка посилається на те, що 23 березня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Рогачинській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №01. В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони абсолютно не сходяться характерами, в них різні погляди на життя, вони стали чужими людьми. Фактично шлюб між ними розпався остаточно і відновленим бути не може. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Пояснила, що на протязі останніх двох місяців вони з відповідачем проживають окремо, подружніх взаємовідносин не підтримують, відповідач зловживає алкоголем, застосовує щодо неї фізичне насильство, останні три роки дитиною не цікавиться, за таких обставин вважає, що шлюб повинен бути розірваним, що буде відповідати її інтересам. Прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що подав письмову заяву, також загалом визнав ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування заявлених вимог, строку на примирення не бажає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позивачка посилається на те, що 23 лютого 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб , який був зареєстрований у Бережанському органі РАЦСу Тернопільської області, актовий запис №19. Від даного шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, по тій причині, що вони абсолютно не сходяться характерами, що робить неможливим їх сумісне проживання. Також через різні погляди на життя та інші сімейні обставини. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати позивачка не бажає і настоює на розірванні шлюбу, бажає створити нову сім'ю. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити, терміну на примирення не бажає. Також пояснила, що під час спільного проживання через різні погляди на життя, інші сімейні обставини та через зловживання відповідачем спиртних напоїв у них виникали постійні сварки, внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Окрім цього, через невиправдані ревнощі, коли відповідач перебував в стані алкогольного сп'яніння, він вчиняв сімейні скандали, застосовував до неї (позивачки) насильство. Останні чотири місяці вони з відповідачем проживають окремо та фактично припинили шлюбні відносини. Доповнила, що шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено повагу один до одного. Бажає в майбутньому створити нову сім'ю з іншим чоловіком. В разі неявки належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно, після розірвання шлюбу бажає прізвище змінити на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації в ЗМІ оголошення про виклик до суду (газета «Свобода» №96 (2930) від 19 листопада 2014 року), заяв про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не подав. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання позивачки, вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивачка бажає розірвати шлюб для того, щоб у майбутньому створити нову сім'ю. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позивачка посилається на те, що 24 липня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб , який був зареєстрований Жуківською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №04. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Подружнє життя з відповідачем не склалося через повну психологічну несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями. Тривалий час сімейних стосунків не підтримують, та відновлювати їх позивачка не бажає і настоює на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити, терміну на примирення не бажає. Також пояснила, що під час спільного проживання, у них виникали постійні сварки через зловживання відповідачем алкоголем, під час яких він ображав її та наносив побої, внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Окрім цього, вони з відповідачем останні два місяці проживають окремо, відносини не підтримують. Матеріально він сім'ю не утримував, а навпаки виносив і продавав майно, а гроші пропивав. Доповнила, що шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено повагу один до одного. В майбутньому має намір створити нову сім'ю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає реалізації такого її бажання. В разі неявки належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно, після розірвання шлюбу прізвище змінювати на дошлюбне не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не подав. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання позивачки, вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позивачка посилається на те, що 28 липня 1979 року вони з відповідачем уклали шлюб , який був зареєстрований у Бережанському органі РАЦСу Тернопільської області, актовий запис №63. Від даного шлюбу у них народилося троє синів, які на даний час є повнолітніми та мають свої сімї. В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони абсолютно не сходяться характерами, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, що призвело до неприязних відносин у сімї і зробило неможливим їх подальше існування як сімї. Між ними втрачено повагу один до одного. Понад 10 років вона проживає за межами України, тобто весь цей час вони з відповідачем проживають окремо. В майбутньому має намір створити нову сімю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає реалізації такого її бажання. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. У разі неявки належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно, після розірвання шлюбу прізвище змінювати на дошлюбне не бажає, судові витрати просить покласти на неї. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Строку на примирення не бажає. У разі неявки належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно, після розірвання шлюбу прізвище змінювати на дошлюбне не бажає, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, щодо його задоволення покладається на думку суду. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позивачка пояснила, що з відповідачем [PERSON] вона вступила до шлюбу 13 лютого 2006 року, який був зареєстрований в Бережанському органі РАГСУ. Від даного шлюбу в них народився син-Білявий [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем [PERSON] у них не склалося, вони не зійшлися характерами, в звязку з чим в них виникають часті непорозуміння, сварки. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати позивачка немає бажання і настоює на розірванні шлюбу. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 13 лютого 2006 року в Бережанському органі РАГСУ. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Пояснила, що одружилась із відповідачем у 2006 році, від даного шлюбу у них є син [PERSON], якому на даний час 9 років. Також додала, що до одруження завагітніла і була змушена вийти заміж за відповідача, тому, що хотіла, щоб дитина була народжена у шлюбі та мала законного батька. Крім цього зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося через повну психологічну несумісність характерів, в результаті чого на протязі чотирьох місяців вони проживають окремо. Її чоловік знайшов іншу жінку, а вона іншого чоловіка з яким бажає створити нову сім`ю. За таких обставин вважає, що шлюб потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка просить її прізвище залишити без змін [PERSON], судовий збір із відповідача не стягувати. Після наданого судом строку на примирення вони проживають окремо, нічого не змінилось і вони не помирились. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, заяв не подав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позивачка пояснила, що з відповідачем [PERSON] вона вступила до шлюбу 30 жовтня 1991 року, який був зареєстрований в Біщівській сільській раді народних депутатів Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, в звязку з чим в них виникають часті непорозуміння, сварки. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати позивачка немає бажання і настоює на розірванні шлюбу. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 30 жовтня 1991 року в Біщівській сільській раді народних депутатів Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №10. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, у звязку із погіршенням стану здоров`я. Позовні вимоги підтримує повністю, строку для примирення не бажає, також просить після розлучення прізвище залишити без змін - «Подуфала», судові витрати покласти на неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, заяв про відкладення справи або розгляд справи у його відсутності суду не подав.\~ Ухвалою суду, вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу\~ не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя\~ розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що вони уклали шлюб 16 грудня 2000 року, який зареєстрований Божиківською сільською радою, Бережанського району, Тернопільської області, актовий запис №7. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Позивачка пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає спиртними напоями, та не займається вихованням і утриманням дітей. Крім цього позивачка додала, що через таку поведінку відповідача, вона перейшла жити із дітьми до своїх батьків. За таких обставин вважає, що шлюб повинен бути розірваним. Також позивачка просить судові витрати віднести на рахунок відповідача. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак на адресу суду надала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2000 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 044839 від 16 грудня 2000 року, видане Божиківською сільською радою, Бережанського району, Тернопільської області. Сторони вже досить тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved