Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з первісним позовом до [PERSON], в якому просила встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] року, та [PERSON], померлим [INFO] року, а саме, що вони є рідними сестрою та братом. Ухвалою суду від 7 листопада 2018 року первісний позов [PERSON] залишено без розгляду на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України. До початку розгляду справи відповідачка [PERSON], діючи через свого представника [PERSON], пред'явила зустрічний позов до [PERSON], в якому просить : встановити факт спільного проживання однією сім'єю її, [PERSON], [INFO], та [PERSON], що померла [INFO] року, з 2010 року по день смерті; усунути [PERSON], [INFO], від права на спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування вимог зустрічного позову представник відповідачки зазначає наступне. [INFO] року померла [PERSON]. За життя вона не мала ні дітей, ні родичів у м. Кривий Ріг, з якими б вона підтримувала стосунки, та ніколи не повідомляла про них. Її рідна сестра [PERSON] померла у [INFO] та за життя також не мала дітей. Більш ніж десять останніх років [PERSON] підтримувала дружні стосунки з [PERSON], а останні шість років взагалі проживала з нею однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], оскільки спочатку в її квартирі відімкнули газопостачання за борги (2010 рік), а потім і електроенергію (2012 pік). Крім того [PERSON] хворіла та потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавала [PERSON] Після смерті [PERSON], свідоцтво про її смерть в органах РАЦС отримала [PERSON], яка взяла на себе всі витрати на її поховання. Жодних родичів померлої на похороні не було. [PERSON] протягом шести місяців з дня смерті звернулась до приватного нотаріуса Ткаченко Л.Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але листом від 26 грудня 2016 року нотаріус повідомила [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів про факт родинних відносин та тією обставиною, що за спадщиною звернулась інша особа - спадкоємець другої черги [PERSON] Європейський суд з прав людини визначив термін «сімейне життя» в статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як такий, що не може базуватись лише на кровних зв'язках, він не є визначальним, тому що слід враховувати також такі фактори, як фінансова та психологічна залежність сторін, які посилаються на це право. Найбільш переконливим доказом існування сімейного життя є факт сімейного проживання осіб, які посилались на це право. Але суд підкреслив, що це не означає, що будь який намір жити сімейним життям підпадає під юрисдикцію статті 8. Таким чином, аналіз Європейської судової практики щодо захисту права людини на сімейне життя, дозволяє прийти до висновку, що термін «сімейного проживання осіб» не охоплюється лише поняттям кровної спорідненості та родинних стосунків, а має оцінюватись судом з урахуванням фінансової та психологічної залежності сторін. У відповідності до ч.ч.2, 4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язанні спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом, і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. За таких обставин факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] свідчить про те, що за своєю правовою природною складали сім'ю. Згідно положень ст.1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік був у безпорадному стані. Зазначає, що в своїй заяві до Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року [PERSON] вказує, що в 2015 році вона приїхала до [PERSON] та отримала від неї оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та приватизаційний сертифікат на квартиру. Тобто, вказані обставини, підтверджують факт умисного позбавлення [PERSON] документів, які необхідні для звернення до нотаріуса з заявою про складання заповіту. Виникає одне єдине питання: «Навіщо було забирати оригінали документів на квартиру, а особливо довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я [PERSON]?» Вказує, що під час проживання в квартирі [ADDRESS] відімкнули газопостачання за борги (2010 рік), а потім і електроенергію (2012 pік), проживання в ній стало неможливим. Жодної допомоги від інших осіб, крім [PERSON], [PERSON] не отримувала, тому і проживала в квартирі разом з нею за адресою: [ADDRESS] близько шести років до моменту смерті [INFO] року. За вказаних обставин, є всі підстави для усунення [PERSON] від права на спадкування, якщо під час судового розгляду буде встановлено факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] Ухвалою суду від 30 травня 2018 року зустрічний позов [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] для їх розгляду в одному провадженні (а.с.67, графа №16 журналу с/з). В судовому засіданні позивачка за первісним позовом - відповідачка за зустрічним та її представник [PERSON] вимоги первісного позову підтримали, проти задоволення зустрічного позову заперечували. Пояснила, що вона є племінницею [PERSON], оскільки є донькою [PERSON], котрий помер. Після смерті [PERSON], як спадкоємиця другої черги в порядку спадкування за законом за відсутності спадкоємців першої черги, вона звернулася до нотаріуса. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] нотаріус їй відмовила у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин між спадкодавицею та [PERSON] За цих підстав за захистом своїх прав вона вимушена звернутися до суду. Вважає, що [PERSON] не надано доказів, які б свідчили про проживання з нею [PERSON] до моменту смерті, перебування на її утриманні. В подальшому позивачка за первісним позовом та її представник в судові засідання не з'являлися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, у зв'язку з чим на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України судом за згодою позивачка за зустрічним позовом та її представника, проведено заочний розгляд справи. Представник відповідачки за первісним позовом - позивачки за зустрічним [PERSON] заперечував проти задоволення первісних вимог, підтримавши вимоги за зустрічним позовом. Зауважив, що до матеріалів первісного позову [PERSON] не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність родинних стосунків між спадкодавицею [PERSON] та [PERSON] До того ж за життя [PERSON], [PERSON] не повідомляла [PERSON] про те, що вона є родичкою [PERSON], не надавала жодної допомоги, не доглядала за нею та не проявляла жодного інтересу до її життя. Остання їй також нічого не повідомляла про наявність у неї родичів. Зазначив, що протягом 6 років до моменту смерті, [PERSON] проживала разом з [PERSON] в квартирі [PERSON], оскільки її квартира була непридатною для проживання з огляду на відсутність електро-, газопостачання, відключеного через наявність заборгованості. За станом здоров'я та віком [PERSON] потребувала сторонньої допомоги, а тому [PERSON] її забрала проживати до себе, де вона проживала до моменту смерті. Витрати на поховання, реєстрацію смерті [PERSON] здійснювала самостійно, за власний рахунок. [PERSON] на похорон не приходила. В подальшому відповідачка за первісним позовом та її представник в судове засідання не з'явились, згідно поданого клопотання просили справу розглянути за їх відсутності з урахуванням попередньо наданих пояснень та позиції, викладеної у виступі в судових дебатах. В ході розгляду справи заявлялись клопотання: представником позивачки за первісним позовом про виклик свідків (а.с.54, 85), які судом задоволено; представником відповідачки за первісним позовом про виклик свідків (а.с.66, 71), які судом задоволено. Допитана судом в якості свідка [PERSON] показала, що [PERSON] була її сусідкою, знала її з 1976 року, з моменту, коли вона заселилась до будинку. В квартирі [PERSON] раніше проживали, крім [PERSON], її мати [PERSON] та сестра. [PERSON] також пам'ятає, знає, що він був її рідним братом, час від часу приходив в гості до [PERSON]. Саме так вона їй відрекомендувала [PERSON]. Померлою [PERSON] в її ж квартирі [ADDRESS], знайшла саме вона. До моменту смерті вона проживала сама, нікого зі сторонніх до квартири не впускала. Їжею їй допомагали сусіди, які час від часу її навідували, годували, хто саме не може сказати. Особисто вона робила їй уколи, приносила їжу. Сама [PERSON] за станом свого здоров'я ходила погано. Похованням [PERSON] займались соціальні служби. Зі слів [PERSON] їй відомо, що [PERSON] поховали належним чином. [PERSON] вона зустріла в день похорон. Племінниця [PERSON] інколи приїздила навідувати [PERSON] З її слів, [PERSON] оплачувала комунальні послуги. Газо- та електропостачання в квартирі були відсутні, однак не дивлячись на це, [PERSON] продовжувала проживати в квартирі. Мешканці всього будинку були проти підключення газу, оскільки [PERSON] забувала його виключати, та сусіди побоювалися, що вона від цього може вибухнути будинок. Допитана судом в якості свідка [PERSON] суду показала, що з [PERSON] вона знайома з 1976 року, стосунки з нею нормальні. З [PERSON] не знайома. [PERSON] знала як старшого брала [PERSON]. Про їх родинні стосунки їй достеменно відомо зі слів самої [PERSON]. Він часто приходив до неї в гости. [PERSON] не проживала разом з [PERSON], лише декілька разів [PERSON] бачила у дворі будинку. [PERSON] мала проблеми зі здоров'ям, пам'яттю, часто губила ключі від квартири. Однак не дивлячись на це, сторонньої допомоги вона не потребувала. Лише протягом останніх 3-х місяців до моменту смерті стан здоров'я [PERSON] погіршився. Допомагали їй сусіди та декілька разів з м. Києва приїздила племінниця [PERSON], привозила продукти харчування, пропонувала [PERSON] переїхати до неї до м. Київ, проте остання відмовлялась. Про це їй відомо зі слів [PERSON] В квартирі [PERSON] проживала одна, нікого не впускала до себе, закривалась. Електропостачання в квартирі не було приблизно з 2010 року, а газопостачання - з 2013 року. Також зазначила, що [PERSON] приїжджала до [PERSON], коли та була жива, десь разів три. Хто займався організацією похорон [PERSON], як все відбувалося, вона не бачила та не знає, присутньою не була. Допитана судом в якості свідка [PERSON] показала, що вона проживає в квартирі [ADDRESS]. З [PERSON] знайома, вона спілкувалась з її донькою. Стосунки підтримували дружні як сусіди. Після смерті доньки, зв'язок з [PERSON] вона втратила. З [PERSON] була добре знайома, з [PERSON] не знайома. [PERSON] та якогось чоловіка вона бачила за декілька днів після смерті [PERSON], вони виходили з її квартири. Весь час та до моменту смерті, [PERSON] проживала сама в своїй квартирі [ADDRESS]. Час від часу вона її навідувала вдома, інколи бачила біля під'їзду. Востаннє [PERSON] вона бачила років за 4 до моменту смерті [PERSON] При цьому, як їй відомо, [PERSON] оплачувала житлово-комунальні послуги за квартиру [PERSON] газо- та електропостачання в її квартирі були відсутні, водопостачання було. Допомоги сторонніх [PERSON] не потребувала, намагалась обходитись сама. Допитана судом в якості свідка [PERSON] показала, що [PERSON] вона не знає, з [PERSON] знайома з 1987 року, стосунки нормальні. [PERSON] знала з 1980-х років, спілкувалася з нею часто, бачила вдома у [PERSON], де вона проживала протягом останніх років. До того моменту вона у [PERSON] лише ночувала, а вдень знаходилась в своїй квартирі. За станом свого здоров'я, похилим віком, [PERSON] потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавала [PERSON] Пам'ятає, що [PERSON] вивихнула ногу та розтягнула сухожилля, це було в 2009 році, під час лікування знаходилась в гіпсу вдома у [PERSON] і саме остання надавала їй допомогу. Зі слів [PERSON] їй відомо, що саме вона займалась похованням [PERSON]На похоронах вона не була присутньою. Їй достеменно відомо, що [PERSON] раніше працювала разом з матір'ю [PERSON] Допитана судом в якості свідка [PERSON] показала, що [PERSON] знає з 1976 року, коли отримала квартиру в будинку [ADDRESS] З [PERSON] вона не знайома. З [PERSON] була знайома, стосунки підтримували нормальні. Знає, що у неї була сестра-близнючка [PERSON], яка померла приблизно в 2006 році. Їй достеменно відомо, що доглядала [PERSON] до моменту її смерті [PERSON], купувала їй продукти харчування, запрошувала до себе на ночівлю. [PERSON] займалась організацією похорон [PERSON] В квартирі [PERSON] не було газо-, електропостачання, які відключили за борги. Зазначила, що в 2009 році [PERSON] вивихнула ногу та в неї на нозі був лангет, а [PERSON] їй допомагала та доглядала за нею в цей період. Знає, що [PERSON] жила в квартирі [PERSON] і ночувала в останньої, бачила як [PERSON] виходила з квартири [PERSON] З [PERSON] ніхто з її родичів не спілкувався. Вважає, що [PERSON] та [PERSON] жили як одна сім'я, остання всіляко допомагала померлій та доглядала за нею. [PERSON] в розмові постійно згадувала про [PERSON], та казала як вона їй вдячна за допомогу. Допитана судом в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона є невісткою [PERSON], знайома з нею з 1993 року. З [PERSON] не знайома. Бачила [PERSON] в квартирі [PERSON], коли та в 2009 році вивихнула ногу. В подальшому [PERSON] неодноразово просила її та її чоловіка [PERSON] - сина [PERSON] купити та привезти для [PERSON] медикаменти. [PERSON] отримувала мінімальну пенсію та потребувала допомоги, у тому числі матеріальної. Зазвичай вона бачила [PERSON] вдома у [PERSON] вечорами, та приходила на ночівлю до [PERSON] Їй достеменно відомо, що квартира [PERSON] перебувала в непридатному для проживання стані, а тому останній час вона проживала у [PERSON] Допитаний судом в якості свідка [PERSON] показав, що знав [PERSON] особисто та її сестру [PERSON]. В [INFO] його батько, [PERSON], організовував поховання [PERSON], оскільки інших родичів в них не було, а [PERSON] самостійно організувати все не могла. Після смерті сестри в [INFO], [PERSON] залишилась проживати сама в своїй квартирі, інших родичів у неї не було. Останні 5 років до моменту смерті [PERSON] була адекватною, самостійно ходила, була дещо розгубленою та неуважною. За своїм віком, а їй було близько 85 років, вона потребувала моральної допомоги, піклування, тому [PERSON] фактично забрала її до себе жити. Умови проживання вквартирі [PERSON] були відсутні: відключено електро- та газопостачання через великі борги, житлово-побутові умови погані. [PERSON] харчувалась у [PERSON], ночувала також в квартирі [PERSON] Також [PERSON] іноді ходила й до себе в квартиру, здебільшого вдень. Організацією похорон [PERSON] займалась [PERSON] та він допомагав. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.5), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.6), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.7), свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.8), свідоцтво про право власності (а.с.9), Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.10), ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області (а.с.11-12), фотознімки (а.с.16-22), лист нотаріуса (а.с.62), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.120), лікарське свідоцтво про смерть (а.с.121). Суд,

Outcome: approved