Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати Договір довічного утримання (догляду) від 20.10.2020 року (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 1530, укладений між нею та [PERSON] , застосувати наслідки розірвання Договору та повернути [PERSON] передану за даним Договором квартиру, визнавши за ним право власності та скасувавши обтяження на квартиру [ADDRESS] загальною площею 54,10 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, а також зі скрутним матеріальним становищем вона не може належним чином виконувати умови Договору довічного утримання, укладеного з відповідачем та надавати йому відповідну допомогу. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 19-20). Позивачка до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав та просив його задовольнити. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі в підготовчому засіданні, у зв`язку з існуванням визначених ч. 3 ст. 200 ЦПК України умов, та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Встановлено, що 20 жовтня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 1530, відповідно до якого [PERSON] передає у власність, а [PERSON] отримує у власність квартиру [ADDRESS] . [PERSON] в свою чергу зобов`язується забезпечувати [PERSON] утриманням та доглядом довічно, на умовах встановлених цим договором (а.с. 5-8). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., на підставі Договору було прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження на майно (індексний номер 54675608), а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] у вигляді заборони на відчуження майна (а.с. 9). У позовній заяві [PERSON] зазначає, що у неї погіршився стан здоров`я, внаслідок чого вона не може належно виконувати умови Договору. Крім цього вона опинилась у скрутному матеріальному становищі, оскільки не має стабільної роботи та доходу, внаслідок чого у неї з`явилась заборгованість за комунальні послуги, що підтверджується рахунком-повідомленням (а.с. 15). Також зазначає, що на її утриманні перебуває батько 1927 р.н., який також потребує постійного догляду. Згідно ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу набувача. Відповідно до ч. 2 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором. Таким чином, у зв`язку з неможливістю позивачкою [PERSON] виконувати умови Договору та враховуючи погодження сторін щодо розірвання договору довічного утримання з поверненням відповідачу у власність квартири [ADDRESS] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню із застосуванням наслідків розірвання Договору щодо повернення [PERSON] відчуженої за Договором квартири з визнанням за ним права власності на дану квартиру та скасування обтяження, накладеного відповідно до умов Договору. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved