Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області 18.11.2000 року, актовий запис №12. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, сімейні цінності, проблеми на забезпечення та цінності сімї. Відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу та постійно її принижує. Переконана, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання також не зявився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області 18.11.2000 року, актовий запис №12. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, сімейні цінності, проблеми на забезпечення та цінності сімї. Відповідач неодноразово застосовував до позивачки фізичну силу та постійно її принижує. Позивачка переконана, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем «Лихогляд». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, а у відповідності до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Враховуючи, що витрати на правову допомогу не підтвердженні документально, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial