Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка за первісним позовом [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач за первісним позовом [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] про оспорення батьківства. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала та суду пояснила, що вона з 21.02.2011 року перебуває з відповідачем за первісним позовом у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася одна дитина, син [PERSON] - [INFO]. З січня 2014 року вони припинили подружні стосунки і з того часу разом не проживають. Відповідач дитиною не цікавиться, коштів на утримання дитини не дає, тому звернулася із позовом до суду про стягнення аліментів з останнього на утримання дитини у примусовому порядку в розмірі 960 грн. щомісячно. Просила її позов задоволити. Зустрічний позов [PERSON] про оспорення батьківства визнала повністю і підтвердила той факт, що останній не є батьком її дитини, сина [PERSON] - [INFO] та не заперечувала проти його задоволення. Відповідач за первісним позовом [PERSON] первісний позов визнав частково та суду пояснив, що дійсно з відповідачкою з 21.02.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народився син [PERSON]. З січня 2014 року вони припинили подружні відносини та спільне проживання. Він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], проте вважає, що аліменти у розмірі 960 грн. є для нього завеликими, оскільки на даний час не працює та погоджується сплачувати аліменти у розмірі 400 грн. Просив первісний позов задоволити частково. Свій зустрічний позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що оскільки з січня 2014 року припинив будь-які відносити з позивачкою за первісним позовом, то вважає, що він не є батьком [PERSON], який народився [INFO]. Просив зустрічний позов задоволити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що первісний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини слід задоволити частково. Судом встановлено, що сторони з 21.02.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народився син [PERSON], який на даний час є неповнолітнім, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.02.2011 року та копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 03.05.2012 року. З січня 2014 року сторони фактично припинили подружні відносини і спільне проживання. Як вбачається із довідки, виданої Радчанською сільською радою № 1403 від 25.11.2014 року, дитина проживає разом з матір»ю. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини. У відповідності з вимогами ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку від матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини ухиляється, то суд вважає, що з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дитини в судовому порядку у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про оспорення батьківства підлягає до задоволення в повному обсязі позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з січня 2014 року фактично припинили подружні відносини і спільне проживання. [INFO] позивач за первісним позовом [PERSON] народила сина [PERSON], проте в актовому записі про народження № 55 від 25.11.202014 року, виданого Радчанською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, відповідач за первісним позовом [PERSON] записаний батьком дитини, хоча таким не являється, про що ствердила в судовому засіданні і сама позивач за первісним позовом [PERSON] Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що слід виключити відомості про [PERSON], як батька дитини, з актового запису № 55 від 25.11.202014 року, виданого Радчанською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, про реєстрацію народження [PERSON], що народився [INFO]. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 84, 136, 180, 184 СК України та

Outcome: approved