overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що будинок 54 по вул. Вітряна в м. Запоріжжі, належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 23.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1307. Право власності зареєстроване в установленому законом порядку. Після відчуження вищезазначеного будинку колишній власник, виїхав на інше постійне місце проживання, в будинок придбаний його сімєю на імя відповідача, куди вивіз всі свої речі. 3 часу відчуження будинку відповідач не з'являвся в ньому, ніяк про себе не повідомляв. Позивачка мешкає в будинку, обслуговує його шляхом проведення ремонту. В будинку зареєстровані її неповнолітні діти. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачці у праві користування своїй власністю, оскільки його реєстрація позбавляє її можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг, що ставить її у важке матеріальне становище. Вирішити цей спір в позасудовому порядку не має можливості, оскільки місце проживання відповідача їй не відомо. Просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю, а саме будинком 54 по вул. Вітряна в м. Запоріжжі шляхом зняття з реєстраційного обліку по цій адресі відповідача [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки реєстрація відповідача порушує право користування власністю позивачка, а іншим шляхом, вирішити цей спір не має можливості. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через оголошення в газеті «Запорізька правда» за № 79-80 від 16.07.15р., заперечень щодо позову не надав. Вислухав пояснення представника позивача, а також дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2014 року був укладений договір дарування на підставі якого [PERSON], позивачка по справі, набула у власність будинок 54 по вул. Вітряна в м. Запоріжжі (а.с. 4-6, 7, 8) В будинку окрім позивачки та її дітей зареєстрований [PERSON], відповідач по справі. (а.с.9) Статтями 319, 391 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Таким чином, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом зняття з реєстраційного обліку в будинку № 54 по вул. Вітряна в м. Запоріжжі Педан [PERSON], тим самим будуть усунуті перешкоди позивачці в користуванні власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради 23.12.2000 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 782. Від вказаного шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2006 року через втрату взаєморозуміння та довіри, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачем не можливо, оскільки це буде суперечить її інтересам та інтересам сина, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2006 року, примирення між ними неможливо, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та почуття довіри один до одного. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради між сторонами було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 782. Від вказаного шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2006 року через втрату взаєморозуміння та довіри, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем 07 березня 2014 року зареєструвала шлюб у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 38. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2015 року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, вони мешкають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно, її збереження є не можливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати, В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Балакова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем 08.06.2001 року зареєструвала шлюб. В шлюбі у них народився син [PERSON] 12.06.2002р.н., який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2015року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, вони мешкають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно, її збереження є не можливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку. В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Уточнила позовні вимоги, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачам, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Представник відповідача проти задоволення уточненого позову не заперечує. Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Крім того, судом встановлено, що 12.06.2002 року народився [PERSON] в свідоцтві про народження якої батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] аліментів, на утримання [PERSON] 12.06.2002р.н. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.01.2017року і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору за вимогою про розірвання шлюбу 640,00грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн., за вимогою про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем 15 грудня 2007 року зареєструвала шлюб у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 761. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2016року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, вони мешкають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно, її збереження є не можливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати, В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Романько».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем 21.06.2014 року зареєструвала шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 275. В шлюбі у них народилась донька [PERSON] 06.09.2014р.н., яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2016року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, вони мешкають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно, її збереження є не можливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати, В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Василєвська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем 22 листопада 2003 року зареєструвала шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 313. В шлюбі, у них народились сини [PERSON], 2004р.н. та [PERSON], 2012р.н. Після народження другої дитини, стосунки між подружжям поступово погіршувались. Останні роки вони не можуть, як сімя, проживати разом, спокійно вирішувати поточні проблеми, постійно сперечаються. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та виховання дітей. З 2014 року шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки вона з відповідачем мешкають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно, її збереження є не можливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, наданий судом строк для примирення сторін позитивного результату не дав, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Ковальова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем 29 травня 2015року зареєструвала шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 488. З кінця 2015року, стосунки між подружжям поступово погіршувались у зв'язку із розбіжностями у поглядах, почали виникати непорозуміння, конфлікти та сварки. З січня 2016 року шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки вона з відповідачем мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, її збереження є не можливим, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем 30 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 322. В шлюбі, у них народився син - [PERSON] - [INFO] На теперішній час шлюбні відносини з відповідачем припинені, вони проживають окремо. Причиною припинення відносин є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вважає, що сім'я розпалась остаточно, її збереження є не можливим у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, наданий судом строк для примирення сторін позитивного результату не дав, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Алівадзе».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 31.08.1991року. В шлюбі у них народились дві доньки [PERSON] - [INFO]., яка є повнолітньою та мешкає окремо та [PERSON] - [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2009року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, її збереження є не можливим, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати, а також, відповідно до уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1800грн. до досягнення нею повноліття та судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Уточнені позовні вимоги, підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення уточненого позову не заперечує. Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Крім того, судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] в свідоцтві про народження якої батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] аліментів, на утримання доньки - [PERSON] [INFO] у розмір 1800,00грн. щомісяця, починаючи стягнення з 22 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору за вимогою про розірвання шлюбу - 640,00грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн., за вимогою про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1998р. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]., яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її забезпеченні оскільки дочка навчається в Запорізькому Національному Університеті по спеціальності «Філологія», на денній формі навчання за контрактом. Навчання дочки потребує матеріальних затрат проте її доходу не вистачає, у зв'язку з чим вона змушена звернутись із позовом до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON][INFO] в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця з часу звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В судовому засіданні встановлено, що під час перебування в шлюбі у сторін - [PERSON] та [PERSON], [INFO] народилась дочка - [PERSON], яка на сьогоднішній день навчається в Запорізькому Національному Університеті по спеціальності «Філологія», на денній формі навчання за контрактом. Термін навчання з 01.09.2016 року по 01.07.2020 року, що підтверджується договором №232/Д від 15.08.2016року. Дочка постійно проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням. Вищезазначені обставини підтверджується письмовими доказами по справі. Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів. У відповідності зі ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину при будь-яких обставинах не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи у сукупності надані докази в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення на користь позивачки аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку із навчанням доньки, починаючи стягнення з 13.09.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 01.07.2020року. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20грн.

Outcome: approved