Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з дійсною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , у якій просила визнати такою, що втратили право користування житлом свою родичку відповідача по справі. В поданій заяві вказує, що вона являється спів власницею житла розташованого за адресою: Луганська область, Попасняняський район, м.Гірське, вул.Комарова б.20 . В поданій заяві позивачка зазначає, що , у вказаному будинку, прописана зведена сестра , відповідачка по справі, але з квітня 2014 року вона не мешкає за місцем реєстрації, так як має інше постійне місце проживання . Ніяких власних речей відповідача у зазначеному будинку немає. На прохання позивачки, відповідачка добровільно виписатися з житла відмовляється, тому що не має такої можливості на теперішній час. За цих підстав позивачка звернулась в суд із заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, у звязку з тим, що відповідач тривалий час не проживає по зазначеній адресі з причини, так як має інше постійне місце проживання, ніяких обовязків по оплаті інших комунальних послуг не несе, фінансової допомоги в рішенні цього питання не надає і тому позивачка у поданій заяві просить суд визнати відповідача такими , що втратив право користування житлом, яке розташоване за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське вул..Комарова б.20,, у звязку з тим, що відповідач відсутній за зазначеним місцем проживання понад встановлені строки, а у позивачки виникли труднощі із оформленням субсидії на комунальні послуги з утримання будинку. До початку судового розгляду позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю свого представника, у поданій заяві підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення . Відповідач у судове засіданні не з»явилась, була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур»єр» про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст..224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст..214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; Так, предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача. З встановлених обставин випливають правовідносини між членими сім»ї, які користуються зазначеним житлом і це не по»язано із позбавленням права володіння. Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім»ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача. Стаття 391 Цивільного Кодексу України, яка регулює захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З копій правовстановлюючих документів про право власності на житло /а.с.8-9/ вбачається, що позивачка дійсно являється власницею житла розташованого за адресою: Луганська область, Попасняняський район, м.Гірське, вул.Комарова б.20 . З копії домової книги /а.с.10-12/ вбачається, що відповідач [PERSON] дійсно прописана у вищезазначеному будинку.. Актом обстеження житлово-побутових умов /а.с.13/ підтверджується той факт, що відповідач [PERSON] - за адресою: Луганська область, Попасняняський район, м.Гірське, вул.Комарова б.20 - не проживає з 2009 року, ніяких особистих речей відповідача в будинку немає. Акт складений депутатом Попаснянської міської ради [PERSON] , засвідчений печаткою Гірської міської ради. Згідно даного [PERSON] /а.с.9/ - відповідач являється родичкою позивачки (зведеною сестрою) тобто членом сімї позивачки. А на підставі ст..405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ніяких доказів або відомостей про наявність будь-яких домовленостей щодо користування житлом між сторонами - суду не надано. А при тім, позивачка має труднощі щодо оформлення субсидії на комунальні послуги з утримання житла, тому що являється пенсіонеркою, а зареєстровані особи у житловому приміщення мають звітувати свій дохід для оформлення субсидії, і вищезазначена реєстрація відповідачів, є перешкодою, в данному випадку, для користування житлом позивачки (стосовно його обслуговування) , в розуміні ст..391 ЦПК України. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачі не мешкають в житловому приміщенні, за адресою: Луганська область, Попасняняський район, м.Гірське, вул.Комарова б.20 понад 1 рік, а тому на підставі ст. 405 ЦК України повинен бути визнаним таким, що втратив право користування житлом позивачки . До цього ж, суд зазначає, що згідно Постанови Верховної Ради України № 1693-УІІ від 07.10.2014 року «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області …» - м.Гірське віднесено до Попаснянського району, тому адресу житла позивачки правильно вважати такою: Луганська область, Попасняняський район, м.Гірське, вул.Комарова б.20 По справі необхідно винести заочне рішення.

Outcome: approved