Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивачка звернлась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його особою, яка втратила право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що є власником 4/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.1987 року. У належній їй частині зареєстрований відповідач, який не є ані членом родини, ані її родичем. Відповідач ніколи не мешкав в квартирі, з 2003 року був лише зареєстрований за її адресою, з 10 жовтня 2014 року виїхав на постійне місце проживання за межі України, але не знявся з реєстраційного обліку. Адреса позивачки була зазначена у виді на проживання відповідача на території України, як громадянина Росії. Відповідач ніколи не мешкав в квавртирі позивачки, не сплачував комунальні послуги, весь тягар оплати житлово-комунальних послуг несе позивачка. Реєстрація відповідача порушує її право власності по володінню, користуванню та розпорядженню вказаною квартирою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що вона зареєструвала відповідача за проханням знайомих, оскільки відповідачу, як громадянину Росії, потрібна була реєстрація, якої він не мав. Він не проживав в квартирі, ніяких його речей немає. Відповідач виїхав до Сполучених шатів Америки разом з родиною, не має наміру проживати в її квартирі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлявся шляхом опублікування оголошення в пресі, як це передбачено ч.9 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановити заочне рішення у справі, оскільки в справі є достатньо даних про правовідносини сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, опитавши позивачку, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі договору купівлі продажу від 11.11.1987 року позивачці належить 4/12 частини житлового будинку [ADDRESS] За вказаною адресою з 24.05.2003 також зареєстрований відповідач [PERSON]. Допитана в суді свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що дружить з родиною позивачки понад 20 років, часто ходили в гості одне до одного, підтвердила ту обставину, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, однак ніколи в ній не мешкав, навіть не заселявся, його речей в квартирі немає. Допитана в суді свідок [PERSON] підтвердила, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, однак ніколи в ній не мешкав, його речей в квартирі немає, зазначила, що більше року тому поїхав з сім'єю до Америки, повертатись не будуть. Допитана в суді свідок [PERSON] зазначила, що знайома з відповідачем, допомагала йому з оформленням документів, підтвердила, що відповідач був зареєстрваний але ніколи не мешкав у спірній квартирі в даний час з родиної виїхав до Сполучених штатів Америки на постійне проживання. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач права власності на спірну квартиру не має, зареєстрований, але фактично за зазначеною адресою не проживає понад рік без поважних причин, його речей немає, комунальні послуги він не сплачує, ніяких витрат по утриманню квартири не несе, квартирою не цікавиться. Таким чином, позовні вимоги про визнання відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved