Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] року помер її рідний брат - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із однокімнатної квартири [ADDRESS] та гаража [NUMBER] в автокооперативі «Мінеральщик», що знаходиться по вул. Першотравневій, 72 в м. Черкаси. Відповідно ст. 1262 ЦК України вона є єдиним спадкоємцем другої черги за законом. Також вказує, що вона у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, однак постановою від 16.04.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на квартиру [ADDRESS] та гараж [NUMBER] в автокооперативі «Мінеральщик», що знаходиться по вул. Першотравневій, 72 в м. Черкаси. Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, до участі в справі в якості співвідповідачів притягнуто [PERSON], [PERSON], [PERSON] та в якості третьої особи - Гаражний автокооператив «Мінеральщик». Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2017 року позовну заяву [PERSON] в частині визнання права власності на гараж [NUMBER] в гаражному автокооперативі «Мінеральщик», що знаходиться по вул. Першотравневій, 72 в м. Черкаси залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду були повідомлені в установленому законом порядку. В судове засідання представник відповідача - Черкаської міської ради не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку. В раніше поданих до суду заявах представник Черкаської міської ради просив розглядати справу без участі представника, щодо вирішення спору покладався на розсуд суду. В судовому засіданні представник третьої особи - Гаражного автокооперативу «Мінеральщик» - Островерхий В.А. не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON] - [PERSON], представника третьої особи - Островерхого В.А., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право на захист своїх прав судом. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], який являвся дідом [PERSON] та [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва № 13309 про право власності на житло від 20.10.1993 року. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] являвся [PERSON], який своєчасно звернувся до нотаріальної контори та прийняв спадщину після смерті свого діда - [PERSON], а саме однокімнатну квартиру [ADDRESS]. В подальшому вказана квартира вибула із володіння [PERSON] незалежно від його волі. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 17.09.2013 року по справі № 22-ц/793/2396/13 задоволено апеляційну скаргу [PERSON], витребувано з чужого незаконного володіння від [PERSON] належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] та повернуто її у володіння [PERSON], як законного власника. Крім того, даним рішенням встановлено, що в зв'язку із вступом рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2011 року про визнання частково недійсним заповіту на ім'я [PERSON] в силу ч. 1 ст. 1266 ЦК України він отримав право на прийняття спадщини в порядку представлення - «внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини». На час відкриття спадщини, а саме [INFO] року, коли помер [PERSON] вже не було в живих його дочки [PERSON]., яка являється матір'ю [PERSON] [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за законом першої черги в порядку представлення. Також даним рішенням встановлено, що прийнявши в установленому законом порядку спадщину [PERSON] з часу її відкриття набув речові права на успадковану квартиру - право володіння та право користування нею і, відповідно, право на захист цих прав. Право розпорядження зазначеної квартирою виникає у [PERSON] з часу державної реєстрації його права на квартиру (ч. 2 ст. 1299 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 66, 67 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. [PERSON] отримати у нотаріуса за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину за законом та здійснити його державну реєстрацію не встиг, оскільки [INFO] року помер. 29.09.2014 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті брата - [PERSON], однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на квартиру. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як і іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадшину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (ст.1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст.1299 ЦК України). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.06.2016 року № 761/17741/14-ц. Виходячи з викладеного, право на спадщину після її прийняття, що виникло у [PERSON] після смерті [PERSON], в склад якої входить квартира [ADDRESS], ввійшло до складу спадщини, що залишилася після смерті [PERSON]. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата - [PERSON], який помер [INFO] року, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів вона не може реалізувати своє право на спадкування, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті брата - [PERSON], який помер [INFO] року, права власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved