Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], та на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги є позивачка, яка звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, дочка померлої [PERSON], син померлої [PERSON] та її чоловік [PERSON], які від прийняття спадщини відмовились та подали відповідні заяви про це. 15.02.2014 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріусу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене нерухоме майно. Свідцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] вона отримала, проте, нотаріус повідомив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS], оскільки відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ. 20.10.1998 року між [PERSON] та її матір'ю укладено договір купівлі-продажу, за яким мати придбала житловий будинок [ADDRESS]. Договір вони нотаріально не посвідчили, проте домовились щодо всіх істотних умов договору та відбулося його повне виконання. Також [PERSON] зареєструвала своє право власності у Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя. У зв'язку з вищевикладеним позивачка була вимушена звернутись до суду та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] на Донбаській товарній біржі 20.10.1998 року №169, визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача Маріупольської міської ради Наливай О.С., яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 227 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, передбачено, що договори купівлі-продажу (міни) житлового будинку (квартири), однією зі сторін яких виступає громадянин (фізична особа), обов'язково мають посвідчуватись нотаріально. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ст.657 ЦК УкраїниЮ договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що 20.10.1998 року між [PERSON] та [PERSON] на Донбаській товарній біржі укладено договір купівлі-продажу №169, згідно якого [PERSON] придбала житловий будинок [ADDRESS] вартістю 5465,00грн. Згідно реєстраційного свідоцтва Маріупольського бюро технічної інвентаризації за №425 від 29.10.1998 року, житловий будинок [ADDRESS] в цілому на праві приватної власності зареєстрований за [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку про дійсність договору купівлі-продажу укладеного 20.10.1998 року між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст.392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється іншою особою або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, відповідно до ст.1217 ЦПК України. Відповідно до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка у відповідності до ст.1261 ЦК України, відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], та на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] У встановлений законом строк до приватного нотаріусу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка. Спадкоємцями першої черги також є дочка померлої [PERSON], син померлої [PERSON] та її чоловік [PERSON], які від прийняття спадщини відмовились та подали відповідні заяви про це. 15.02.2014 року приватним нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS]. Постановою про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] від 15.02.2014 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом на житловий будинок [ADDRESS], оскільки відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ. Отже, суд, виходячи з наведених норм чинного законодавства, враховуючи встановлені по справі обставини, приходить до висновку, що є всі підстави визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved