Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачка вимоги мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Має з ним спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач з самого народження дитини не брав і не бере участі у її вихованні, не піклувався про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини. Дитина хворіє та перебуває на диспансерному обліку. Поряд з цим вона обдарована, займається у гуртках. Через самоусунення батька від спілкування з дитиною не можливо виїхати за межі України для лікування, спілкування з родичами. Намагання зв'язатися з відповідачем для його участі у житті дитини виявилися марними. Навіть через соцмережі відповідач уникає спілкування. За рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 02.02.2010 року відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на утримання доньки у розмірі 1 / 6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття. З серпня 2015 року відповідач припинив регулярну виплату аліментів за невідомих обставин. Позивачка зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою і вимушена орендувати житло за 1500 грн. у місяць та сплачувати комунальні послуги. Визначених аліментів є недостатньо. Тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини та змінити розмір стягнення аліментів і стягнути з відповідача 1500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Позивачка також доповнила, що не чинить відповідачу перешкод у спілкуванні з дитиною, але він сам не бажає спілкуватися. Відповідач позов не визнав та зазначив, що сама позивачка забороняла спілкуватися з дитиною, погрожуючи влаштувати неприємності. Заперечував також проти збільшення розміру аліментів, оскільки сплачує їх лише за рахунок пенсії. У той же час вказав, що утримує, ще трьох малих дітей. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради подав висновок щодо розв'язання спору. Вважає, що відповідача можливо позбавити батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Також доповнив, що в розмові з відповідачем той не казав, що йому позивачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, свідків, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10.10.2011 року шлюб між ними було розірвано. Сторони мають спільну дитину, дочку - дочку [PERSON], [INFO]. 02.02.2010 року рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки по справі № 2-113/2010 відповідач зобов'язаний сплачувати алімент на утримання доньки у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2009 року до її повноліття. 24.05.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалене рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів, справа 592/2225/16-ц. Рішенням позов задоволений повністю, змінено розмір аліментів, на стягнення аліментів з [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03.03.2016 року. Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків до дитини. Він не піклувався і не піклується про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, не виховує дитину і не спілкується з нею. Аліменти відповідач сплачував не регулярно, має заборгованість. Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб, зазначеними рішенням суду, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання позивача, копії яких додані до справи/а.с.8,9,11/, також іншими доказами викладеними нижче та показами свідків. З довідок КЗ Сумський палац дітей та юнацтва від 26.09.2017 року, КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 від 21.09.2017 року № 08-14/177, КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №10 від 24.05.2016 року № 65 і від 06.11.2015 №118, Церкви Христової від 19.11.2017 року, вбачається, що дитина навчалася та навчається у школі, у гуртку, але відповідач не брав участі у виховних процесах дитини і не цікавився./а.с.78-80, 121/ З довідки - розрахунку державного виконавця Корсунь-Шевченківського РВДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області №2972 від 24.10.2017 року, вбачає, що відповідач нерегулярно платив аліменти на утримання дитини, має заборгованість./а.с.61-63/ З довідки Служби у справах дітей Сумської міської ради від 13.11.2017 року №27.1-20/554 вбачається, що відповідач не звертався до служби з приводу перешкод у спілкуванні з дитиною у період з 01.08.2014-13.11.2017 років./а.с.123/ Свідок [PERSON], сусідка позивачки з одного будинку, вказала, що знає позивачку з 2014 року, живе вона з матір'ю і дочкою. Живуть самі, допомоги не від кого не мають. Зі слів позивачки може сказати, що відповідач не бачив дитину з народження. Свідок [PERSON], мати позивачки, вказала, що відносини доки та відповідача були складними. Відповідач поводився непорядно. Дізнавшись про вагітність позивачки він не надавав їй допомоги, не бажав народження дитини. До пологового будинку він за дитиною не прийшов. Для реєстрації дитини свої документи не давав у зв'язку з чим у актовому записі про народження не написали громадянство відповідача. З часу народження дочки відповідач її не бачив. Він не з'являвся, не вітав дитину з днем народження. В суді дочка сторін, Анастасія, пояснила, що батько з нею ніколи не спілкувався, не допомагає, дарунки не дарить, з днем народження не вітає. Не бажає такого батька. За висновком Служби у справах дітей Сумської міської ради №1838/27.1-26 від 01.12.2017 року відповідача можливо позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина у зв'язку з ухиленням від виконання обов'язків по вихованню дитини. Судом також встановлено, що відповідач є пенсіонером і отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1452 грн./а.с.59-60/ У відповідача на утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей, син [PERSON] [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]./а.с.31,33-35/ З довідки пенсійного фонду №5131,/03 від 27.11.2017 року та листа УДВС у Черкаській області від 10.01.2017 року №О-1152/9-25/2 вбачається, що кожного місяця з відповідача стягуються аліменти поточні та заборгованість по аліментах по 656 грн. у місяць./а.с.38, 86/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 150, 164, 165, 192 СК України. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Також вони зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 164 СК України зокрема п. 2 ч. 1 передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Ураховуючи встановлені факти та зазначені положення закону вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, він не виховує дитину, не турбується про її здоров'я і розвиток. Зв'язок між дитиною і відповідачем втрачений. Відповідач не виживав достатніх розумних заходів для виконання своїх обов'язків. Відповідач не надав переконливих і належних доказів на підтвердження того, що він вживав заходів для виконання батьківських обов'язків. Заперечення відповідача, у тому числі і щодо наявності неприязних стосунків з позивачем, об'єктивно не підтверджуються та суперечать дослідженим доказам і встановленим фактам. Ураховуючи наведене суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо спільної дитини з позивачкою. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В супереч положенням ст.ст. 59-60 ЦПК України позивачка не надала належних і переконливих доказів на підтвердження підстав визначених у законі для зміни розміру стягнення аліментів. 24.05.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми за позовом позивачки ухвалене рішення у яким змінено розмір аліментів, та стягнуто з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03.03.2016 року. Втім позивачка не надала доказів для зміни розміру на підтвердження фактів визначених у законі для зміни аліментів у заявленому розмірі. Тому у задоволенні позову про зміну розміру аліментів слід відмовити за необґрунтованістю. На підставі викладеного і

Outcome: partial