overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 08 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського управління юстиції, актовий запис № 1352, був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинились з квітня 2011 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне: 08 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського управління юстиції, актовий запис № 1352, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Подружні відносини між сторонами припинились з квітня 2011 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 09.12.2000 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 847. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинились 07 серпня 2013 року, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне: 09 грудня 2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 847. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]). Подружні відносини між сторонами припинились з 07 серпня 2013 року, відповідач зібрав свої речі і пішов з дому до іншої жінки. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 17 липня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 915, був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинились з березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне: 17 липня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 915, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Подружні відносини між сторонами припинились з березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Також, судом надавався строк для примирення подружжя до 03.11.2014 року, однак сімейні відносини не відновилися, тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 17 лютого 2007 року у Введенській селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 02, був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинились після народження дитини, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне: 17 лютого 2007 року у Введенській селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 02, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Бондарук» на « [PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Подружні відносини між сторонами припинились після народження спільної дитини. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 17 лютого 2007 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 68, був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинились з травня 2013 року, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне: 17 лютого 2007 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 68, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER]). Подружні відносини між сторонами припинились з травня 2013 року. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 28.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 1146. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинились з 2013 року, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачкою докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне: 28.08.2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1146. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]). Подружні відносини між сторонами припинились з 2013 року, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначила, що 20 квітня 2013 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 101. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинились з липня 2014 року, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просить суд залишити їй дошлюбне призвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне: 20 квітня 2013 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 101. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинились з липня 2014 року, відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, не намагався працювати, у подружжя різні погляди на сімейне ціності. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом і згідно уточнюючих вимог свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. А тому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Згідно поданої заяви позивачка [PERSON] просить справу розглядати в свою відсутність, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі з зазначених вище підстав і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглянути в свою відсутність, заявлені позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.08.2012 року Відділом державної РАЦС Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 101 /а.с.5/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/. Відповідач [PERSON] є батьком дитини, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст.ст.180,181,182,183 Сімейного Кодексу України, суд, вважає необхідним стягнути з останнього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави ( за стягнення аліментів).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що від спільного проживання з відповідачем [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. А тому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі або у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, а також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць. Згідно поданої заяви позивачка [PERSON] просить справу розглядати в свою відсутність та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати в свою відсутність, заявлені до нього позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що сторони від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні /а.с.5/. Відповідач [PERSON] є батьком дитини, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст.ст.180,181,182,183 Сімейного Кодексу України, суд, вважає необхідним стягнути з останнього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави ( за стягнення аліментів).

Outcome: approved