overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер. Як причину розпаду сімї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов визнав , просив розгляд справи провести у його відсутності. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 27.10.2007 року було зареєстровано Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції, м. Одеси, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 725. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин.\~ Майновий спір відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. \~ \~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав , просив розгляд справи провести у його відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований шлюб 5 грудня 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що зроблено запис в книзі за № 1993. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Майновий спір відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка зазначає, що 21.01.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, додатково пояснила, що відповідач нерегулярно надає допомогу на утримання сина, зокрема, останній раз надавав кошти на дитину 11.01.2015р. Відповідач проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина не заперечував, пояснив, що періодично надавав позивачці кошти на утримання сина. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 21 січня 2006 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Відповідач нерегулярно надає матеріальну допомогу утримання дитини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Відповідно до ст. 181, ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], просила визнати особу такою, що втратила право користування житловою площею, а саме: квартирою 5, буд. 6 по вул. Локомотивній м. Харкова, посилаючись на те, що в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який за зазначеною адресою не проживає з 2011 року, комунальні платежі не сплачує, витрати на ремонт квартири не несе. В судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду були повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши і оцінивши надані докази, суд приходить до наступного. На підставі довідки з місця проживання (а.с.5) в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] Квартира на день розгляду справи є неприватизованою. Як вбачається з акту від 27.07.2017р. (а.с.6), відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі без поважних причин з жовтня 2011 року та у квартирі відсутні його особисті речі. Згідно ст.71, 72 ЖК України особа в судовому порядку може були визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона не проживає на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин. Судом встановлено, що [PERSON]М не проживає у [INFO] з жовтня 2011 року без поважних причин, не несе витрат по утриманню квартири, тому він визнається особою, що втратила право користування житловою площею у вказаній квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], просили визнати особу такою, що втратила право користування житловою площею, а саме: квартирою 31, буд. 8-а по вул.Машиністів м.Харкова, посилаючись на те, що в зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка, яка за зазначеною адресою не проживає з 1989 року, комунальні платежі не сплачує, витрати на ремонт квартири не несе. В судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду були повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши і оцінивши надані докази, суд приходить до наступного. На підставі ордеру Серія ЛН № 01265 (а.с.6) у квартиру [ADDRESS] були вселені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]І Квартира на день розгляду справи є неприватизованою, у ній зареєстровані [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON], та [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з акту, відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі без поважних причин з липня 1989 року та у в квартирі відсутні її особисті речі. Згідно ст.71, 72 ЖК України особа в судовому порядку може були визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона не проживає на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у квартиру [INFO] з 1989 року без поважних причин, не несе витрат по утриманню квартири, тому вона визнається такою, що втратила право користування житловою площею у вказаній квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, вказуючи, що 01.06.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2013 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Соснівського районного суду від 24.01.2014 року відповідач сплачував позивачці аліменти в розмірі ? частини доходів до повноліття доньки. [PERSON], [INFO] продовжує навчання в 11-А класі Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №28 ім. Т.Г. Шевченка Черкаської міської ради. Просить стягнути з відповідача аліменти на навчання у розмірі 1/3 частини доходів до 23 років доньки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, але не заперечувала проти стягнення на її користь ? частини доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти сплати аліментів, але в розмірі ? частини доходів. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається в 11-А класі Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №28 ім. Т.Г. Шевченка Черкаської міської ради, що підтверджується відповідною довідкою. Своїх прибутків [PERSON] не має, ніде не працює. До повноліття доньки, відповідач сплачував аліменти в розмірі ? частини доходів. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає стягнути з відповідача 1/4 частину його заробітку на період навчання доньки [PERSON]. Суд вважає, що розмір аліментів, які визначив суд є цілком можливим для сплати відповідачем та відповідає його матеріальному стану. Постільки, термін навчання [PERSON] становить по 30.06.2015 року, тому і аліменти суд може стягнути по даний період. Строк стягнення аліментів з відповідача суд зазначає саме з 10.02.2015 року, тобто з дати подачі позову до суду. Також суд вважає, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання вказуючи, що вона є рідною донькою відповідача [PERSON] та [PERSON] 05.03.1999 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу між батьками вона постійно проживає з бабусею та мамою. З 01.09.2013 року вона вступила на денну бюджетну форму навчання Черкаського національного університету ім.. Богдана Хмельницького та навчається на 2-му курсі університету. До досягнення повноліття батько виплачував на користь її матері на її утримання аліменти. На сьогоднішній її мати перебуває за кордоном. Вона проживає із бабусею та потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на навчання до 30.06.2017 року в розмірі ? частини аліментів, починаючи з 01.09.2013 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково. Просила стягнути аліменти з моменту подачі позову та в розмірі який визначить суд. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Надав заперечення та просив при визначенні розміру аліментів врахувати що він є інвалідом 2 групи та потребує додаткового лікування. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на 2 курсі Черкаського національного університету ім.. Богдана Хмельницького, денної форми, що підтверджується відповідною довідкою. Своїх прибутків крім стипендії позивач не має, ніде не працює. До повноліття доньки, відповідач сплачував аліменти. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При дослідженні судом матеріалів справи з»ясовано, що відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи, потребує постійного лікування, що підтверджується відповідними медичними висновками та довідкою про встановлення групи інвалідності. На його утриманні знаходиться також неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає стягнути з відповідача 1/6 частину його заробітку на період навчання доньки [PERSON].. Суд вважає, що розмір аліментів, які визначив суд є цілком можливим для сплати відповідачем та відповідає його матеріальному стану. Постільки, термін навчання [PERSON] становить по 30.06.2017 року, тому і аліменти суд може стягнути по даний період. Строк стягнення аліментів з відповідача суд зазначає саме з 12.01.2015 року, тобто з дати подачі позову до суду. Так як відповідач є інвалідом 2 групи, суд звільняє його від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказуючи, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти. На даний час донька навчається у Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури на денній формі навчання, на 1-му курсі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання чи досягненням дитиною 23 років у зв»язку з тим яка з цих обставин настане першою. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається в Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури на денній формі навчання, що підтверджується довідкою № 189 від 07.09.2015 року виданої Національною академією образотворчого мистецтва і архітектури. Як зазначила позивач, яких - небудь доходів крім допомоги матері у доньки не має. Відповідно до рішення суду від 28.02.2005 року відповідач сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі 200 грн. Відповідно до рішення від 01.08.2013 року було збільшено розмір аліментів до 600 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 600 грн. Постільки, термін навчання [PERSON]. становить по 10.07.2019 року, тому і аліменти суд може стягнути по даний період. Строк стягнення аліментів з відповідача суд зазначає саме з 28.10.2015 року, тобто з дати подачі позову до суду. Відповідно до ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. Також суд вважає, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказуючи, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. З 01.09.2014 р. донька навчається на денній формі навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі, вищому навчальному закладі І-ІІ рівня акредитації за спеціальністю 5.02020701 «Дизайн», галузь знань 0202 Мистецтво на 3 курсі за рахунок коштів Державного бюджету України, терміном до 30.10.2018 року. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно починаючи з дати подачі позову і до досягненням дитиною 23 років. В судове засідання позивач не з»явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на денній формі навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі, вищому навчальному закладі І-ІІ рівня акредитації за спеціальністю 5.02020701 «Дизайн», галузь знань 0202 Мистецтво на 3 курсі за рахунок коштів Державного бюджету України, терміном до 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою Черкаського державного «Бізнес-Коледжу» Міністерства освіти і науки України №683 від 02.09.2016 р. . Як зазначила позивач, яких - небудь доходів у доньки немає. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки про склад сім»ї, [PERSON] проживає з матір»ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Постільки донька позивача немає самостійного доходу, потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на її користь 1/4 частину доходів відповідача підлягають до задоволення. Відповідачем до суду не надано жодного доказу стосовно неможливості надавати таку матеріальну допомогу. Термін навчання [PERSON] в Черкаському державному бізнес-коледжі становить по 30.06.2018 року, тому і аліменти суд може стягнути по даний період, відповідно до ч. 2ст. 199 СК України. Строк стягнення аліментів з відповідача суд зазначає саме 10.10.2016 року, тобто з дати подачі позову до суду. Суд вважає, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial