Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 14.02.2003 року виконкомом Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницькій області за актовим записом №2, посилаючись на те, що від шлюбу мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Останні роки спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та суперечки. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Діти повинні залишитись на її вихованні. Відповідач працює і має постійний дохід. а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Просить також залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 15). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність. (а. с. 16). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2003 року у виконкомомі Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницькій області за актовим записом №2, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] (а. с. 8). Від спільного проживання сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO](а.с.10) та сина [PERSON], [INFO](а.с.11). які проживають з відповідачкою і знаходяться на її утриманні. Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя не склалось, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати. Судом також встановлено. що відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Що стосується вимог позивачки про повернення дошлюбного прізвища, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Вказана справа слухалась в порядку позовного провадження. Ст.ст. 212 - 215 ЦПК України не передбачають права суду вирішувати питання про зміну прізвища однієї із сторін. Вказане право надано суду при розгляді справ про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, що передбачено ст.235 глави 1-ї розділу 4 «Окреме провадження». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, СК України передбачає, що право на відновлення свого дошлюбного прізвища особа має після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням суду чинності. Позивачка має право звернутися в ограни РАЦС із заявою про зміну прізвища. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 182 ч.2, 183 ч. 1 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку(доходу) матері. батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину. визначається судом.

Outcome: approved