Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалась на те, що її батько придбав у відповідачів [PERSON], [PERSON], які діяли в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] квартиру № 50 в корпусі № 1 будинку № 122 по проспекту Добровольського в м. Одесі. Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською універсальною біржею «Вітязь», та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». 22 квітня 2017 року її батько помер. В теперішній час, вона має намір отримати свідоцтво на право на спадщину, оскільки договір не посвідчений нотаріально отримати свідоцтво неможливо. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.29). Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, відзив на позов не надавали. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Третя особа в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, будь яких заяв не надходило. \~ \~Суд ухвалює\~заочне рішення\~відповідно до\~вимог ст.\~280\~ЦПК України\~про що\~не заперечувала\~позивачка. Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що квартира № 50 в корпусі № 1 будинку № 122 по проспекту Добровольського в м. Одесі належала на праві власності [PERSON],\~[PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 12-16023 від 19.10.1998р. виданого УЖКГ Одеського виконкому, зареєстрованого Одеським МБТІ за № 3990 стор.142 кн. 298 пр. від 04.11.1998р. Власники [PERSON] та\~[PERSON], які діяли в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] (після зміни прізвища - Кара) [PERSON], продали а [PERSON] придбав зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір № 98-876 від 30.11.1998 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь», та зареєстровано в ОМБТІ за № 3990 стор.143-р кн. 298 пр. від 05.01.1999р. Продавці і покупець повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору. 22 квітня 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем першої черги за законом є донька померлого - [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса [PERSON], з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але розясненням від 17.10.2017 року № 198/02-14, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру з підстав ненадання належним чином оформлених правовстановлюючих документів на квартиру, щодо належності спадкового майна [PERSON] Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже до позивачки, як спадкоємиці першої черги за законом, перейшло право на звернення до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік),

Outcome: approved