Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності земельної частки (паю) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що 16 грудня 2001 року в с. Попівка помер її син - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно до складу якої входило і право на земельну частку (пай) площею 4,34 умовних кадастрових гектара, що належало померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) в підсобному господарстві заводу «Мотордеталь» виданого Конотопською РДА 10.01.2002 року за №18. Вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті сина, і спадщину прийняла, оскільки на момент смерті сина постійно проживала з померлим, після його смерті розпорядилась особистим майном померлого, вступила в управління та володіння спадковим майном, а тому фактично прийняла спадщину згідно діючого на той час ЦК. На даний час постало питання про належне оформлення права на спадщину на зазначену земельну ділянку і отримання свідоцтва про право на спадщину на це майно. З цією метою вона звернулась до Конотопської районної держнотконтори. Але при оформленні права на спадщину було виявлено, що син втратив оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай). При таких обставинах, вона не в змозі одержати свідоцтво про право на спадщину, зареєструвати земельну ділянку на законних підставах та набути право на неї. Позивачка [PERSON] в судове засідання, не з»явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.16). Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.(а.с.17) . Третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. А також повідомила, що після померлого 16.12.2001 року [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися. (а.с.22). Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не зявилося, надало письмове заперечення, просить суд здійснити розгляд справи без участі його представника (а.с.18,19). Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сину позивачки [PERSON], який помер 16 грудня 2001 року в підсобному господарстві заводу «Мотордеталь» на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого Конотопською РДА 10.01.2002 року за №18 належала на праві земельна ділянка площею 4,34 умовних кадастрових гектара, (а.с.6,7,10,12). Але оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачений (а.с.10). Позивачка, як спадкоємець за законом, фактично прийняла спадщину після смерті сина, оскільки продовжує доглядати за спадщиною (а.с.6,8). Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі (а.с.17). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт, що [PERSON], який помер 16 грудня 2001 року, на праві належала земельна частка (пай) 4,34 умовних кадастрових гектара в підсобному господарстві заводу «Мотордеталь» на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого Конотопською РДА 10.01.2002 року за №18, а також те, що позивачка прийняла спадщину після померлого [PERSON], а тому за [PERSON]П слід визнати право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved