Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить судзвільнити з-під арешту автомобіль DODGE Dakota 2001 року випуску, шасі (кузов, рама), [NUMBER], синього кольору, посилаючись на те, що вона є власником автомобілю DODGE Dakota 2001 року випуску, шасі (кузов, рама), [NUMBER], синього кольору. Постановою відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області № 35890613 від 11.01.2013 року було накладено арешт на все рухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON], в тому числі і на вказаний автомобіль. [PERSON] зазначає, що [PERSON] був попереднім власником цього автомобілю, а на теперішній час він належить на праві власності позивачу. У судовому засіданні представник позивачкипідтримав її доводи та правову позицію, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. У відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Третя особа - [PERSON] - в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд приходить до наступного: В судовому засідання встановлено, що [PERSON] є власником автомобілю DODGE Dakota 2001 року випуску, шасі (кузов, рама), [NUMBER], синього кольору, що підтверджується рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року у справі № 496/4603/14-ц, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобілю від 23 жовтня 2005 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON], визнано право власності на автомобіль DODGE Dakota 2001 року випуску, шасі (кузов, рама), [NUMBER], синього кольору за [PERSON]. Постановою відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області № 35890613 від 11.01.2013 року було накладено арешт на все рухоме майно, яке належить на праві власності боржнику [PERSON]. Таким чином, в теперішній час арешт, накладений на все рухоме майно попереднього власника автомобілю DODGE Dakota 2001 року випуску, шасі (кузов, рама), [NUMBER], синього кольору, що перешкоджає позивачу здійснювати свої правомочності власника вказаного автомобілю. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду № 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на нього і про зняття з нього арешту.

Outcome: approved