Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому просить виділити їй у власність 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по [ADDRESS] , виділивши її частку в натурі, стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 7 червня 2003 року. Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області шлюб між ними розірвано. Від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі вони разом з відповідачем на правах спільної сумісної власності подружжя у 2011 році побудували житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані по [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради № 112 від 5 серпня 2011 року їм було видано 28 вересня 2011 року свідоцтво на право власності на вказаний житловий будинок та господарські будівлі. На даний час вони добровільно поділити майно, житловий будинок та господарські будівлі і споруди не можуть, вона бажає щоб їй було виділено у власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 лютого 2020 року позовну заяву [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 березня 2020 року у цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року провадження у цивільній справі поновлено зі стадії підготовчого судового засідання. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 березня 2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито. 20 жовтня 2021 року позивачкою [PERSON] до суду надіслано заяву, у якій з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, позивачка просить виділити їй у власність у натурі 1/2 частини спірного житлового будинку та господарських будівель і споруд згідно 1 варіанту, який пропонується другому співвласнику 1/2 ідеальної частки (зелений колір схеми розподілу № 1) приміщення в житловому будинку (літ.А-1, а): частина коридору 1-1 площею 10,9 кв.м.; кімнату 1-5 площею 17,0 кв.м.; санвузол 1-6 площею 7,3 кв.м.; кухню 1-7 площею 11,0 кв.м.; котельню 1-8 площею 3,4 кв.м.; крім того 1/2 частини літньої кухні хліва-гаража (літ.Б-1); корисна площа частини житлового будинку, що пропонується до виділення становить 49,6 кв.м., а відповідачу 1/2 частини спірного житлового будинку та господарських будівель і споруд згідно 1 варіанту, який пропонується першому співвласнику 1/2 ідеальної частки (синій колір схеми розподілу №1, варіант 1), приміщення в житловому будинку (літ. А-1): частина коридору 1-1 площею 3.7 кв.м.; кладову 1-2 площею 3,1 кв.м.; сходова клітка площею 5,5 кв.м., кімнату 1-4 площею 16,8 кв.м.; мансандру (літ.а) коридор 1-9 площею 2,9 кв.м.; кімнату 1-10 площею 13,3 кв.м.; душеву 1-11 площею 3,0 кв.м.; кімнату 1-12 площею 13,9 кв.м.; кладову 1-13 площею 0,7 кв.м., крім того погріб та 1/2 частини літньої кухні хліва-гаража (літ.Б-1), корисна площа частини житлового будинку, що пропонується до виділення становить 62,9 кв.м., розмір грошової компенсації першого співвласника другому співвласнику становить 19826 грн. 50 коп., а також зобов`язати відповідача провести переобладнання згідно з висновком судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи розподілу житлового будинку, кладову 1-2 необхідно переобладнати в коридор з самостійним входом та відокремити частину коридору 1-1 для забезпечення доступу в приміщення 1-4, яку необхідно переобладнати в кухню-столову, для чого необхідно виконати слідуючи будівельні роботи: демонтувати віконний блок та частину зовнішньої стіни; влаштувати окремий самостійний вхід в приміщення 1-2 з встановленням дверного блоку та влаштуванням ганку; і зобов`язати [PERSON] влаштувати автономну інженерну мережу та опалення, стягнути з останнього на її користь кошти, які є розміром грошової компенсації першого співвласника другому співвласнику в сумі 19826 грн. 50 коп. та судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору і проведенням судової експертизи. Стосовно влаштування перегородок для відокремлення коридору 1-1, то у цій частині умов виконання будівельних робіт, вона самостійно виконає ці будівельні роботи по влаштуванню зазначеної перегородки для відокремлення коридору. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Шворак Н.В. подали заяву, із змісту якої вбачається, що вони просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти вирішення справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання [PERSON] не повідомив і відзив не подав. За таких обставин та беручи до уваги те, що позивачка та її представник не заперечили проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 15 листопада 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами загального позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Судом встановлено, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 7 червня 2003 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 14 травня 2019 року, шлюб між сторонами розірвано. Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Камінь-Каширської міської ради Волинської області 28 вересня 2011 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22 жовтня 2021 року № 280568909, за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] . Матеріали справи свідчать, що домогосподарство за вищезазначеною адресою набуте сторонами за час шлюбу. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України). Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ч. 1 ст. 68 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 69 СК України). Згідно зі ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі (ч. 1 ст. 71 СК України). Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Отже, спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю сторін і кожному з них належить право власності на 1/2 частину цього будинковолодіння. Згідно з висновком судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 8223-8224 від 22 грудня 2021 року, експертом запропоновано два технічно можливі варіанти поділу спірного житлового будинку та господарських будівель і споруд. Перший варіант розподілу будинковолодіння передбачає виділення у власність: першого співвласника приміщення у житловому будинку (літ.- А-1): частину коридору 1-1 площею 3,7 кв.м.; кладової 1-2 площею 3,1 кв.м; сходової клітки площею 5,5 кв.м; кімнати 1-4 площею 16,8 кв.м; коридору 1-9 площею 2,9 кв. м; кімнати 1-10 площею 13,3 кв.м; душової 1-11 площею 3,0 кв.м; кімнати 1-12 площею 13,9 кв.м; кладової 1-13 площею 0,7 кв.м, крім того погреба та 1/2 частини літньої кухні хліва-гаража (літ. - Б-1), корисна площа частини житлового будинку, що пропонується до виділення становить 62,9 кв.м.; другому співвласнику приміщення у житловому будинку (літ. А-1, а): частину коридору 1-1 площею 10,9 кв.м.; кімнати 1-5 площею 17,0 кв.м; санвузла 1-6 площею 7,3 кв.м; кухні 1-7 площею 11,0 кв.м; котельні 1-8 площею 3,4 кв.м, крім того 1/2 частини літньої кухні хліва-гаража (літ. Б-1), корисна площа частини житлового будинку, що пропонується до виділена становить 49,6 кв.м. Другий варіант розподілу будинковолодіння передбачає виділення у власність першого співвласника приміщення в житловому будинку (літ. А-1): частину коридору 1-1 площею 10,4 кв.м; кладової 1-2 площею 3,1 кв.м; сходової клітки площею 5,5 кв.м; кухні 1-7 площею 11,0 кв.м; котельні 1-8 площею 3,4 кв.м; приміщення в мансарді (літ. а): коридор 1-9 площею 2,9 кв.м; кімнату 1-10 площею 13,3 кв.м; душову 1-11 площею 3,0 кв.м; кімнату 1-12 площею 13,9 кв.м; кладову 1-13 площею 0,7 кв.м, крім того погріб та 1/2 частину літньої кухні хліва-гаража (літ. Б-1), корисна площа частини житлового будинку, що пропонується до виділення становить 67,2 кв.м.; другому співвласнику приміщення в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 1-4 площею 16,8 кв.м; кімнату 1-5 площею 17,0 кв.м; санвузол 1-6 площею 6,8 кв.м, переобладнаний та суміщений з частиною коридору 1-1; коридор 1-1 площею 4,7 кв.м, переобладнаний з частини коридору 1-1 та частини санвузла 1-6; крім того 1/2 частину літньої кухні хліва-гаража (літ. Б-1), корисна площа частини житлового будинку, що пропонується до виділення становить 45,3 кв.м. По першому варіанту вартість будівель та споруд, які підлягають розподілу становить 1090098 грн. Вартість 1/2 частини будинковолодіння становить 545049 грн., вартість запропонованих першому співвласнику приміщень становить 564875 грн. 50 коп., вартість запропонованих другому співвласнику приміщень становить 525222 грн. 50 коп. Фактична частка першого співвласника становить 52% або 13/25 частин, фактична частка другого співвласника становить 48% або 12/25 частини. Таким чином, запропонований перший варіант розподілу індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] проведено з відхиленням від ідеальних часток. Розмір грошової компенсації першого співвласника другому співвласнику становить 19826 грн. 50 коп. По другому варіанту вартість будівель та споруд, які підлягають розподілу становить 1090098 грн. Вартість 1/2 частини будинковолодіння становить 545049 грн., вартість запропонованих першому співвласнику приміщень становить 604449 грн. 50 коп., фактична частка першого співвласника становить 55% або 11/20 частин, вартість запропонованих другому співвласнику приміщень становить 485648 грн. 50 коп. Фактична частка другого співвласника становить 45% або 9/20 частин. Таким чином, запропонований другий варіант розподілу індивідуального житлового будинку [ADDRESS] проведено з відхиленням від ідеальних часток. Розмір грошової компенсації першого співвласника другому співвласнику становить 59400 грн. 50 коп. По запропонованому першому варіанту розподілу житлового будинку кладову 1-2 необхідно переобладнати в коридор з самостійним входом та відокремити частину коридору 1-1 для забезпечення доступу в приміщення кімнати 1-4, яку необхідно переобладнати в кухню-столову. Для цього необхідно виконати слідуючи будівельні роботи: демонтувати віконний блок та частину зовнішньої стіни; влаштувати окремий самостійний вхід в приміщення 1-2 з встановленням дверного блоку та влаштуванням ганку; влаштувати перегородку для відокремлення коридору 1-1*. По запропонованому другому варіанту розподілу житлового будинку необхідно перепланувати приміщення санвузла 1-6 і частину коридору 1-1, а саме відокремити частину коридору 1-1 і санвузла 1-6 і влаштувати коридор 1-1* з самостійним входом та санвузол, а також одну з кімнат переобладнати в кухню-столову. Для цього необхідно виконати слідуючи будівельні роботи: демонтувати віконний блок; демонтувати унітаз; демонтувати перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-6; влаштувати окремий самостійний вхід в приміщення 1-2 з встановленням дверного блоку та влаштуванням ганку; влаштувати перегородку з дверним прорізом для відокремлення коридору 1-1* від санвузла 1-6 та коридору 1-1 від санвузла 1-6 і коридору 1-1; встановити дверний блок в перегородці; встановити унітаз в приміщенні 1-6; демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1* та 1-4; влаштувати проріз з дверним блоком між приміщеннями 1-5 та 1-4. Крім того, кожному співвласнику влаштувати автономні інженерні мерез та опалення. З огляду на вищенаведене та беручи до уваги думку позивачки щодо обраного з запропонованих експертом варіантів порядку розподілу будинковолодіння, та її згоду на добровільне проведення нею переобладнання щодо влаштування коридору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити, виділити позивачці у власність у натурі 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд згідно з першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8223-8224 від 22 грудня 2020 року, який пропонується другому співвласнику (зелений колір схеми розподілу № 1), а відповідачу [PERSON] у власність в натурі виділити 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, згідно з першим варіантом зазначеного висновку експертизи, який пропонується першому співвласнику 1/2 ідеальної частки (синій колір схеми розподілу № 1, варіант 1), а також зобов`язати його провести переобладнання: кладову 1-2 переобладнати у коридор з самостійним входом та відокремити частину коридору 1-1 для забезпечення доступу у приміщення кімнати 1-4, яке необхідно переобладнати у кухню-столову, та виконати наступні будівельні роботи: демонтувати віконний блок та частину зовнішньої стіни; влаштувати окремий самостійний вхід у приміщення 1-2 з встановленням дверного блоку та влаштуванням ганку, і влаштувати автономну інженерну мережу та опалення. За вищезазначеного порядку поділу спірного будинковолодіння з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню грошова компенсація за відхилення від ідеальних часток у розмірі 19826 гривень 50 копійок. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Виходячи із ціни позову та з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, станом на день пред`явлення позову), розмір судового збору склав 10510 грн., з яких половину сплачені позивачкою, а тому з огляду на те, що позов задоволено повністю, належить стягнути судовий збір з відповідача на користь позивачки у розмірі 5255 грн., та в дохід держави - 5255 грн. Окрім того, позивачкою понесені витрати на проведення у справі судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, розмір якої склав 11440 грн. 80 коп., і ці витрати, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, також належить стягнути з відповідач на користь позивачки. Отже, з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати у розмірі 16695 грн. 80 коп., та в дохід держави судовий збір у розмірі 5255 грн.

Outcome: approved