overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 29 листопада 2014 року у [PERSON] ( [PERSON] ), апостильовано 13 липня 2018 року; судові витрати покласти на відповідача та стягнути з нього на її користь сплачений судовий збір. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що у 2014 році у Франції вона та Дюамель [PERSON] зареєстрували шлюб, про що на свідоцтві про шлюб 13 липня 2018 року проставлено апостиль, зареєстровано в реєстрі за №18290. Від шлюбних стосунків сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який народився на території Королівства Бельгії, однак отримав громадянство України. На даний час дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Подружнє життя її та [PERSON] погіршилось з вересня 2018 року. Відповідач, підписавши контракт на роботу у Французькому інституті в Україні, приїхав до України, однак проживають вони окремо. Відповідач допускає її ображання, приниження, мають місце випадки застосування ним відносно неї фізичного насильства та спричинення тілесних ушкоджень, з приводу чого вона зверталась до правоохоронних органів. Оскільки відповідач дозволяє її моральне приниження, фізичне насилля, тому, на переконання позивачки, сім`я їх розпалась остаточно, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, шляхом оголошення, у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв`язку з чим на підставі\~ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивачки. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази в офіційному засвідченому перекладі на українську мову: свідоцтво про шлюб (а.с.5-8, 9, 11-12) свідоцтво про народження дитини (а.с.17, 18), довідка про місце проживання (а.с.22), довідка про громадянство дитини (а.с.23). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 07.03.2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №487. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що 07.03.2018 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №487. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вона та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу суперечить як її, так і його інтересам. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Зважаючи на те, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Терміну на примирення надавати непотрібно. Спорів щодо спільного нажитого майна у них на даний час немає. Спору про визначення проживання доньки немає, донька проживає і буде проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за годою позивачки судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.4), свідоцтво про народження (а.с.6), свідоцтво про народження (а.с. 12). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21.01.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №936. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що вона, [PERSON] , перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Шлюб між ними зареєстровано 21.10.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №936. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї є те, що під час спільного проживання їхні почуття змінились, вони стали байдужі один до одного, зникло почуття любові. Нині, в них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Деякий час вони намагалися зберегти сім`ю, але збереження шлюбу стало неможливим. З квітня 2020 року шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства були між ними припинені. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та не уможливлює примирення з відповідачем. Вважає, що шлюб розпався остаточно та відновленню не підлягає. Їхній син залишається проживати разом з нею. Позивачка у судове засідання не з`явилась про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі. Прізвище просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву на подавав, у зв`язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.4), свідоцтво про народження (а.с.5). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №584. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 27.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №584. Від шлюбу з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, спору про місце їх проживання немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач на протязі значного проміжку часу до подання даного позову, без її на то вини, безпідставно вчиняв гучні сварки, всіляко ображав її та дітей, принижував її людську гідність, чинив психоемоційний тиск на них, супроводжуючи його погрозами в її бік застосувати фізичне насилля. Шляхом поступок і за рахунок терпіння, неодноразово намагалася примиритися з такою поведінкою відповідача в надії на можливість збереження їх шлюбу, але не дало бажаного результату і категорично унеможливлює його збереження зараз. Шлюбні відносини між ними остаточно припинились з липня 2019 року, спільне господарство вони не ведуть. Спір майнового характеру відсутній. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить залишити її прізвище без змін. При цьому пояснила, що за наданий судом строк для примирення, вони з відповідачем не примирились. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що дійсно за наданий судом строк для примирення вони з позивачкою не примирились. Він, відповідач, розуміє, що потрібно шлюб розривати, але в силу своїх переконань не може висловити згоду на розірвання шлюбу. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.4), свідоцтва про народження дітей (а. с. 6-8). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ними. Вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, що робить неможливим їх співжиття. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать їх інтересам. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. За таких обставин, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 28 серпня 2009 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (після реєстрацію шлюбу [PERSON] ), [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області 28 серпня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~визнав позов,\~ позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне залишити позивачці [PERSON] шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки вона зазначила про це у своїй заяві. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, з урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50% судового збору, який остання сплатила при подачі позовної заяви до суду у сумі 454,00 гривень, та повернути позивачу з державного бюджету 454,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 485 від 23 вересня 2000 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 23 вересня 2000 року уклали з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Саксаганському відділі РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 485. Від шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 2-х років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям моральні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній родини, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, мали місце випадки жорсткого поводження відповідача з дітьми. З вересня 2013 року між нею та відповідачем сталась чергова сварка, в ході якої відповідач залишив сім'ю, зібрав свої особисті речі і переїхав проживати до своїх батьків, де і мешкає по сьогоднішній день. Бажання поновити відносини не мають. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено остаточно, та за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими. Спору про поділ майне немає. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. У судовому засіданні позивачка та її представник, кожен окремо, позов підтримали повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. При цьому пояснив, що намагався примиритися з позивачкою, однак примирення не відбулося. Щодо вирішення питання про місце проживання дітей, дійсно спору між ним та позивачкою немає, оскільки діти будуть проживати з матір'ю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 22 жовтня 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №753; залишити прізвище « [PERSON] » без змін; стягнути з [PERSON] на її користь судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 22 жовтня 2005 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого вони мають двох спільних малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Шлюбно-сімейне життя у них не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на сімейне життя, у зв`язку з чим з квітня 2019 року стосунки припинились, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер. В судове засідання позивачка не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 5 листопада 2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №550; стягнути зі [PERSON] на її користь судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. Між [PERSON] та [PERSON] 5 листопада 2011 року було укладено шлюб, від якого вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сім`ю, ведення господарства, виховання дитини, виникнення постійних конфліктів. Стосунки між ними остаточно припинені з лютого 2019 року, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер. В судове засідання позивачка не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 05 квітня 2001 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №157. В обґрунтування предявлених вимог позивачка зазначила, що 01 квітня 2001 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Приблизно з травня 2015 року шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинено. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Будучи переконаною в недоцільності збереження шлюбу на майбутнє, позивач просить його розірвати. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з нею. У судове засідання позивачка не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Після розірвання шлюбу прізвище «Хорошенко» просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв'язку з чим на підставі\~ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до\~вимог ст.\~110\~СК України,\~від [PERSON]\~надійшла заява,\~згідно якої\~останній визнав батьківство зачатої дитини, а саме зазначив, що є батьком майбутньої дитини [PERSON]. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.4), свідоцтво про народження (а.с.5). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 06 серпня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №315; після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка зазначає, що 06 серпня 2011 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, в якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Протягом шлюбно-сімейного життя між ними виникали непорозуміння та конфлікти, втрачено повагу один до одного, довіру, що стало причиною розпаду їх сім'ї. З серпня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Кожен з ним вже має нову родину, а їх сім'я розпалася остаточно. На даний час син проживає з нею, проти чого відповідач не заперечує. Будучи переконаною в недоцільності збереження шлюбу на майбутнє, що не відповідатиме її інтересам, позивачка просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Outcome: approved