Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що її мати, [PERSON], була власником і проживала в належному їй будинковолодінні [ADDRESS]. В даному будинковолодіння також проживали члени її сім'ї. Проте, з невідомих їй причин, документ, який посвідчує право власності на вищезазначене будинковолодіння відсутній. Таким чином, право власності матері на домоволодіння в установленому законом порядку не зареєстровано. Будинковолодіння 1967 року побудови, складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд, інвентаризаційною вартістю 255326 грн. 00 коп. Отже, її мати була одноособовим власником спірного будинковолодіння. [INFO] її мама, [PERSON] померла. Після смерті останньої відкривається спадщина на все належне їй майно в т.ч. на спірне будинковолодіння [ADDRESS]. Оскільки, покійна на випадок своєї смерті не склала заповіт, тому вона, [PERSON], є спадкоємцем за законом першої черги. Крім неї, спадкоємцем за законом першої черги є її брат, [PERSON], однак останній на спадкове майно не претендує і в установлений законом термін і порядку не заявляв про свої спадкові права. Інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті [PERSON] немає. У зв'язку з тим, що на час смерті спадкодавця вона, [PERSON], постійно проживала із [PERSON], що підтверджується копією будинкової книги та довідкою Тисменицької міської ради, що видана 22.07.2014р. за №1401 тому, відповідно до вимог ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, вона, прийняла спадщину у визначеному законом порядку. Заяву про відмову від спадщини вона до ДНК не подавала. Отже, вона, [PERSON], є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Від спадщини не відмовлялася. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, тому має право на спадкування спірного будинковолодіння. За таких обставин, вважає, що, в цілому належить право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Проте, в Тисменицькій районній державній нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні, що підтверджується постановою РДНК про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.07.2014р. за №581/02-31. Тому, просила визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, на спадкове майно не претендує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що мати позивачки, [PERSON], була власником і проживала в належному їй будинковолодінні [ADDRESS]. В даному будинковолодіння також проживали члени її сім'ї. Проте, з невідомих їх причин, документ, який посвідчує право власності на зазначене вище будинковолодіння відсутній. Таким чином, право власності матері на домоволодіння в установленому законом порядку не зареєстровано. Будинковолодіння 1967 року побудови, складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд, інвентаризаційною вартістю 255326 грн. 00 коп. Перелічені вище обставини підтверджую технічним паспортом (а.с. 6-8), довідкою Івано-Франківського ОБТІ від 26.02.14р. за №00014 (а.с. 9), будинковою книгою (а.с.17-21), довідкою виданою Тисменицькою міською радою 22.07.14р. №1401 (а.с. 15). Отже, мати позивачки була одноособовим власником спірного будинковолодіння. [INFO] мати позивачки, [PERSON] померла. Після смерті останньої відкривається спадщина на все належне їй майно в т.ч. на спірне будинковолодіння [ADDRESS]. Оскільки, покійна на випадок своєї смерті не склала заповіт, тому позивачка, [PERSON], є спадкоємцем за законом першої черги. Крім позивачки, спадкоємцем за законом першої черги є брат позивачки, [PERSON], однак останній на спадкове майно не претендує і в установлений законом термін і порядку не заявляв про свої спадкові права. Інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті [PERSON] немає. У зв'язку з тим, що на час смерті спадкодавця позивачка, [PERSON], постійно проживала із [PERSON], що підтверджується копією будинкової книги та довідкою Тисменицької міської ради, що видана 22.07.2014р. за №1401 тому, відповідно до вимог ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, позивачка, прийняла спадщину у визначеному законом порядку. Заяву про відмову від спадщини позивачка до ДНК не подавала. Отже, позивачка, [PERSON], є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Від спадщини не відмовлялася. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, тому має право на спадкування спірного будинковолодіння. За таких обставин, позивачці, [PERSON], в цілому належить право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів, що визначені п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права. Згідно із приписами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що за позивачкою [PERSON], слід визнати право власності на будинковолодіння [ADDRESS], інвентаризаційною вартістю 255326 грн. 00 коп., в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON]. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved