Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно його дитини [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У якості підстав позову [PERSON] зазначила, що [PERSON] не займається виховання дитини, не піклується про дитину, не підтримує дитину матеріально, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини. Зокрема відповідач не відвідує дитину, не цікавиться її життям, не здійснює жодних дій спрямованих на можливість брати участь у її вихованні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачка та її матір не дозволяють йому спілкуватися з дитиною. [PERSON] не відмовляється від дитини. Він не знає де живе дитина. [PERSON] нікуди не звертався з приводу спілкування з дитиною, бо не мав часу і не любить сваритися. Востаннє [PERSON] бачив свою доньку у 2009 році. [PERSON] сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 385 гривень на місяць. В січні 2016 році він намагався поспілкуватися з дитиною. В минулі роки [PERSON] також телефонував до позивачки. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що сторони мають доньку [PERSON] В даний час дитина живе в м. Чернівці. Дитину утримує позивачка. Відповідач не допомагає дитині, не відвідує дитину, не займається її вихованням. Прокурор Каланча І.Г. в судовому засіданні підтримала позов. Представник органу опіки та піклування - Кельменецької районної адміністрації Бурлака В.С. в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування. Бурлака В.С. пояснив, що 30 липня 2015 року відбулося засідання комісії з приводу надання дозволу на зміну прізвища дитини. На засіданні був присутній [PERSON]В. [PERSON] пропонували звернутися до органу опіки та піклування про визначення часу спілкування з дитиною. [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування. Після попереднього судового засіданні по справі [PERSON] також не звертався до органу опіки та піклування. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого 27 серпня 2008 року на бланку серії [NUMBER], копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 07 серпня 2015 року на бланку [NUMBER], копію рішення Кельменецького районного суду від 27 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-532/09 по позовом [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] виданого 16 листопада 2009 року на бланку [NUMBER], копію свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] виданого 02 серпня 2013 року на бланку [NUMBER], копію свідоцтва про зміну імені виданого 12 жовтня 2010 року на бланку [NUMBER], довідки видані Кельменецькою селищною радою №3220 від 25.08.2015 року та №3660 від 28.10.2015 року, довідку №438 від 02.09.2015 року видану Чернівецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3, характеристику [PERSON] видану 04.09.2015 року Чернівецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3, висновок Кельменецької районної державної адміністрації №01-31/2750 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] від 18.11.2015 року, копію розпорядження голови Кельменецької районної державної адміністрації №152 від 05.08.2015 року, копію розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів згідно виконавчого листа №2-403/2009 від 20 серпня 2009 року виданого Кельменецьким районним судом станом на 23 листопада 2015 року. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що вона є матір'ю позивачки [PERSON] Відповідач [PERSON] не турбується про його доньку [PERSON] Коли дитині було вісім місяців він приніс дитині ляльку і більше не приходив. Коли дитина хворіла у відповідача просили допомоги, але він відмовився. Відповідач не зустрічався з дитиною і не брав участі у вихованні дитини. Між позивачкою та відповідачем був конфлікт. [PERSON] не робить дитині подарунків, уникає зустрічі з дитиною. Дитина його не знає і вважає своїм батьком [PERSON] [PERSON] не вживав заходів щоб спілкуватись з дитиною. [PERSON] лише один раз зателефонував у день минулого судового засідання. [PERSON] не відвідував дитину в дитячому садку та в школі. До шести років дитина ходила в дитячий садок в смт Кельменці. Зараз [PERSON] живе в м. Чернівці. Коли відповідача просили прийти до дитини він відмовлявся. Суд відхиляє як докази додані до позовної заяви письмові пояснення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зокрема ці особи не були допитані в судовому засіданні в порядку встановленому ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] [INFO]. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки [PERSON] Зокрема, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню донькою загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Участь відповідача в утриманні дитини обмежується сплатою аліментів і розмірі 30 % прожиткового мінімуму. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Отже, між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виховання дитини. Відповідач [PERSON] не здійснює жодних дій, спрямованих на можливість брати участь у вихованні доньки. Не змінилося ставлення відповідача до своїх обов'язків щодо участі у вихованні дитини і після відкриття провадження по даній цивільній справі. Такою своєю бездіяльністю відповідач порушує ст.18 Конвенції про права дитини, згідно якої батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Відповідач порушує ст. 150 Сімейного кодексу України згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя. Згідно ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Зважаючи на характер поведінки відповідача [PERSON], суд не вважає можливим відмовляти в позові і попереджувати відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини. Відповідач не надав суду жодного доказу, який би стверджував його бажання брати участь у вихованні дитини, вчинення ним будь - яких дій з метою спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні та наявність перешкод у виконанні його батьківських обов'язків. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, позбавивши [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] На підставі ст.12, ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166,167, 171, 180,181 СК України,

Outcome: approved