Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , та стягнути з останнього на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 20 липня 2020 року вона з відповідачем [PERSON] уклала шлюб. Від шлюбу дітей немає. Не зважаючи на незначний час перебування у шлюбі, сімейне життя у них не склалося. Відразу після одруження стали частими сварки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, у кожного з`явилися свої погляди на життя. Чоловік почав зловживати спиртними напоями, перестав цікавитись сімейними питаннями. Їх сім`я фактично припинила своє існування і шляхів для її відновлення немає, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка [PERSON] подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності і не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судового повідомлення, причину неявки в судове засідання не повідомив і відзив не подав. За таких обставин та з огляду на те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 23 листопада 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2020 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 липня 2020 року Ворокомлівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 2 (а.с. 6). Як вбачається зі змісту позовної заяви, від шлюбу у сторін дітей немає, вони проживають окремо, позивачка на розірванні шлюбу наполягає і зберегти сім`ю не бажає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved