Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить: - припинити право власності [PERSON], яка померла 16.10.2016. на житловий будинок, літера «А», розташований по вул. Леніна (нині Сонячна), 16 в с. Велике Козятинського району Вінницької області; - визнати за [PERSON] право на спадщину за законом на житловий будинок літера «Б», розташований по вул. Леніна (нині Сонячна), 16 в с. Велике Козятинського району Вінницької області, що раніше належав її матері [PERSON], померлій 16.10.2016 року. Позивачка посилається на те, що 16.10.2016 року померла її мати [PERSON]., після смерті якої відкрилась спадщина, на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що розташований по вул. Леніна, 16 в с. Велике Козятинського району Вінницької області. За [PERSON], згідно інвентарної справи, рахується 2 жилих будинки(літера «А» та літера «Б»), що розташовані по вул. Сонячна, 16 в с. Велике Козятинського району Вінницької області. Жилий будинок (літера «А») був знесений у 2012 році, однак право власності спадкодавця не припинено. На земельній ділянці по вул. Сонячна, 16 в с. Велике було збудовано новий жилий будинок (літера «Б»), првовстановлюючі документи на який відсутні. У встановлений законом шестимісячний строк вона спадщину прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку вона отримала. Отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок вона не може через відсутність првовстановлюючих документів. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити ( а.с. 31). Представник Вернигородоцької сільської ради в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю( а.с. 32). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч.1 ст. 349 ЦК України, згідно з якими право власності на майно припиняється у разі його знищення.. та вимогам ст.ст.1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved