overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 25 лютого 1995 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем останнім часом погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів, між ними часто виникали сварки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбі відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть, тому їх сім»я остаточно розпалася та її збереження неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що її спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто вникали сварки. Вона вже декілька разів намагалася розірвати шлюб з відповідачем, проте, давала йому можливість виправити ситуацію. Однак, відносини між нею та відповідачем лише погіршувалися та з 9 вересня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, незважаючи на те, що продовжують проживати за однією адресою. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 13, 14). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 1995 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], який народився [INFO]. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с.4 ). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. За поясненнями позивачки в судовому засіданні встановлено, що вона з відповідачем не підтримує подружніх стосунків з 9 вересня 2014 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 25 серпня 2002 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. З причини психологічної несумісності характерів в сім»ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Дані обставини негативно впливають на стан її здоров»я та виховання дитини. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені та вони вже три роки не ведуть спільне господарство і проживають окремо. Тому їх сім»я остаточно розпалась, її збереження неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Лебедь». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона не проживає разом з відповідачем, не підтримує з ним подружніх стосунків та вони не ведуть спільне господарство з 15 липня 2011 року, тому їх сім»я фактично розпалася. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, дитину після розірвання шлюбу прохає залишити проживати з матір»ю ( а.с. 12). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2002 року (а.с. 3). Шлюб у позивачки другий, у відповідача - перший. 23 липня 2003 року у сторін народився син [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 4 ). Спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу, а також про стягнення аліментів на його утримання між сторонами не виник. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона з 15 липня 2011 року не проживає разом з відповідачем, вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 27 січня 2007 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння між ними. Відповідач влаштовує постійні сварки, що негативно впливає на її самопочуття та емоційний стан, призводить до того, що їх малолітня донька [PERSON], яка народилася [INFO] року, перебуває в постійному стресі. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем, тому збереження їх сім»ї неможливе. неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З відповідачем вона не підтримує подружніх стосунків та не веде спільне господарство з 8 вересня 2014 року. Спір про майно між нею та відповідачем не виник, питання про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини вона не порушує. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 22) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення - судової повістки (а.с. 25). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2007 року (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], яка народилася [INFO] року. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с.11 ). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяви позивачки, вона з відповідачем не підтримує подружніх стосунків та вони не ведуть спільне господарство з 8 вересня 2014 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами також не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 28 липня 2007 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та суперечки. В сім»ї присутня постійна психологічна напруга. Відповідач влаштовує сварки в присутності дитини, сторонніх осіб та у громадських місцях, що негативно впливає на виховання дитини, ображає її честь та гідність. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, так як вони з середини серпня 2014 року не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, незважаючи на те, що продовжують проживати за однією адресою. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]» (а.с. 25) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що він позов визнає, згоден на розірвання шлюбу між ним та позивачкою, так як вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з середини серпня 2014 року, незважаючи на те, що продовжують проживати за однією адресою (а.с. 26). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], яка народилася [INFO] року. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 4 ). Як вбачається із заяв сторін, вони домовилися, що після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати разом з позивачкою [PERSON] Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], позивачка буде вирішувати окремо. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з середини серпня 2014 року (а.с. 25, 26). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 12 2014 року сторонам був наданий строк для примирення терміном на один місяць (а.с. 18). Однак, позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 30 грудня 2011 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки з різних питань сімейного життя. На даний час у відповідача є інша жінка та з 3 вересня 2014 року вони проживають окремо, тому їх сім»я остаточно розпалася та її збереження неможливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона не проживає разом з відповідачем, не підтримує з ним подружніх стосунків та вони не ведуть спільне господарство з 3 вересня 2014 року, примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що дійсно сімейне життя з позивачкою у нього не склалося, між ними часто виникали сварки. З 3 вересня 2014 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вони вирішили, що не бажають в подальшому перебувати у шлюбі. При реєстрації шлюбу він змінював прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», тому і після розірвання шлюбу прохає змінити його прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2011 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. У сторін є малолітній син - [PERSON], який народився [INFO] року. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачкою та після розірвання шлюбу, за погодженням між сторонами, син [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір»ю [PERSON] Спір щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини між сторонами не виник. За поясненнями сторін в судовому засіданні встановлено, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 3 вересня 2014 року. Проти надання строку для примирення сторони заперечують. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина. Спір про майно між сторонами також не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 30 квітня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Незважаючи на те, що вони проживають за однією адресою, їх сім»я фактично розпалася,примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що з листопада 2013 року вона з відповідачем не підтримує подружніх стосунків, кожен живе своїм життям, незважаючи на те, що вони продовжують проживати за однією адресою. Їх сім»я фактично розпалася, тому вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та пояснив, що дійсно він з позивачкою проживає за однією адресою, але їх сім»я не існує, з листопада 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків та фактично не ведуть спільне господарство. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2011 року (а.с. 3). Шлюб у позивачки другий, у відповідача - перший. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). За погодженням між сторонами малолітня дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. Спір про стягнення аліментів на утримання дитини між сторонами не виник. В судовому засіданні встановлено, що сторони з листопада 2013 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Майновий спір між сторонами також не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 5 грудня 1987 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що їх сім»я фактично розпалася у зв»язку з тим, що між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали суперечки при вирішенні різних питань сумісного життя. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків. Вважає, що примирення між ними неможливе. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вона з відповідачем не проживає разом, не підтримує подружніх стосунків та не веде спільне господарство з 1 лютого 2013 року ( а.с. 9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що позов визнає, з позивачкою не проживає разом , не веде спільне господарство та не підтримує подружніх стосунків з 1 лютого 2013 року ( а.с. 10). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 грудня 1987 року (а.с. 3). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як зазначили у своїх заявах сторони, вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з 1 лютого 2013 року (а.с. 9, 10). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У своїй заявах сторони також вказали, що спір про майно між ними не виник (а.с. 9, 10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 7 серпня 1999 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та в сім»ї була присутня постійна напруга і тяжкий психологічний стан. З часом вона з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного. Більше восьми місяців вони проживають окремо, тому вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вона з відповідачем проживає окремо та вони не ведуть спільне господарство більше восьми місяців, строк на примирення з відповідачем їй не потрібен. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]» ( а.с. 11). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] ( а.с. 12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 1999 року (а.с. 3 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], яка народилася [INFO] року (а.с. 4 ). Як вбачається з заяв, наданих сторонами в судове засідання, вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо та не ведуть спільне господарство більше восьми місяців. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 8 вересня 2001 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не приділяє належної уваги сім»ї, вони мають різні погляди на життя. Між нею та відповідачем часто виникають сварки та непорозуміння, у зв»язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. З лютого 2014 року вона з відповідачем проживає окремо, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що примирення між ними неможливе, так як наданий їм судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив що вони з позивачкою з лютого 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що примирення між ними неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 вересня 2001 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с. 4 ). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачкою. За погодженням між стронами, донька [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю [PERSON] Спір щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини між сторонами не виник. За поясненнями в судовому засіданні сторін, вони припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільне господарство з лютого 2014 року. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року сторонам був наданий строк на примирення терміном на один місяць (а.с. 17). Однак, позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 8 листопада 2003 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сварки. Їх сім»я фактично розпалася та її збереження неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. З 26 лютого 2014 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство, примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що дійсно між ним та позивачкою виникали сварки. З 26 лютого 2014 року вони проживають окремо та вирішили, що їх шлюб не може бути збережений. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 листопада 2003 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - синів: [PERSON], який народився [INFO] року, та [PERSON], який народився [INFO] року. В свідоцтвах про народження дітей позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 4, 5 ). За погодженням між сторонами діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачкою. Спір про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей між сторонами не виник. За поясненнями сторін в судовому засіданні встановлено, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 26 лютого 2014 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. Спір про майно між сторонами також не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 9 червня 2007 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Причиною розпаду сім»ї є байдужість відповідача до проблем сім»ї та подружня невірність останнього. Між нею та відповідачем втрачене почуття любові та поваги один до одного, тому вона в подальшому не бажає перебувати у шлюбі з [PERSON] Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила що вона з відповідачем не підтримує подружніх стосунків з серпня 2013 року та не веде спільне господарство з грудня 2013 року. Наданий судом їм строк на примирення позитивних результатів не дав, так як відповідач продовжує агресивно поводитися по відношенню до неї. Вимогу про стягнення з [PERSON] на її користь понесених судових витрат вона не підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки ( а.с. 22). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 червня 2007 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 5 ). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачкою. Спір щодо визначення місця її проживання після розірвання шлюбу між сторонами не виник. Аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягнуті з відповідача на користь позивачки за рішенням суду. Встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з серпня 2013 року, а з грудня 2013 року не ведуть спільне господарство. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року сторонам був наданий строк для примирення терміном на один місяць (а.с. 16). Однак це позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За поясненнями в судовому засіданні позивачки, спір про майно вона з відповідачем буде вирішувати окремо.

Outcome: approved