Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON]про виселення його із самоправно зайнятого жилого приміщення Позовна заява обґрунтована тим, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Генічеськ, вул.. Красноармійська,14. Без її згоди та відома її бабуся [PERSON] Кондратієвна, [INFO], самоправно вселила в зазначену частину будинку відповідача [PERSON]. На неодноразові звертання до відповідача про виселення з будинку відповідач виселитись з будинку відмовляється. У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, в яких просить виселити відповідача гр..[PERSON], [INFO] з належного їй приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Генічеськ, вул.. Красноармійська,14 без надання іншого жилого приміщення. Крім того, просила стягнути з [PERSON], [INFO] моральну шкоду в сумі 2000,00 тисячі гривень. Стягнути з [PERSON], [INFO] матеріальну шкоду в сумі 3000,00 тисячі гривень на її користь. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, жодних заперечень на позовну заяву не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Судом встановлені слідуючі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON]є власницею житлового будинку за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул.. Красноармійська,14, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.01.2004 року. 12.10.2014 року [PERSON] зверталась до Генічеського РВ УМВС України з заявою про вирішення питання про самоправне вселення [PERSON]на спірну жилу площу, одна ознак кримінального правопорушення в діях відповідача Генічеським РВ УМВС України не встановлено та рекомендовано позивачці звернутися для вирішення зазначеного питання до суду. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], пояснили суду, що вони орендують у [PERSON] частину належного їй житлового будинку №14 по вул. Красноармійській в м. Генічеську для проведення підприємницької діяльності, в іншій частині цього будинку, за згодою позивачки, проживає бабуся [PERSON] [PERSON] Також самоправно без згоди позивачки до цієї частини будинку вселився її двоюрідний брат, відповідач у справі, [PERSON]. Крім того, що відповідач вселився самоправно, він зловживає спиртними напоями, часто приводить в будинок друзів, які разом з ним вживають алкоголь, влаштовують сварки та навіть бійки, у звязку з чим їм неодноразово приходилось викликати міліцію. Позивачка зверталась до міліції з письмовою заявою про самоправне вселення відповідача на належну їй житлову площу та його виселення, але отримала від міліції відповідь про необхідність звернутися з цього приводу до суду. Відповідно до статті 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст.116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, підлягають виселенню без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що він не самоправно зайняв житловий будинок, у звязку з чим, суд вважає встановленим факт, що відповідач самоправно зайняв житловий будинок і підлягає виселенню з цього будинку без надання іншого жилого приміщення. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача майнової та моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1176 Цивільного кодексу України шкода завдана фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується теж при наявності вини особи, яка заподіяла шкоду. Підставою для відшкодування моральної шкоди відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України є наявність вини особи яка заподіяла цю шкоду. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивачки про відшкодування відповідачами судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідною квитанцією. Позивачкою не подано до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин, що відповідач завдав їй майнову або моральну шкоду, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити за його недоведеністю.

Outcome: partial