Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк (три місяці) для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. У судове засідання позивачка будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.23). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.24). Представник відповідача - Єлізаветівської сільської ради у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.22). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявниці - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 вересня 2008 року актовий запис №20 виданим Єлізаветівською сільською радою Приморського району Запорізької області (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,39 га., яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №097888 від 26.04.2005 р. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №010527800319 (а.с.8) та з сертифікату акцій ВАТ «Єлізаветівське» Серія А №90 від 11.11.2003р. виданого на ім'я померлого (а.с.9). Спадкоємцями [PERSON] є його доньки - позивачка та відповідачка [PERSON], яка 02.06.2014 відмовилась від спадщини на користь заявниці (10, 12). У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з психологічною травмою, пов'язаною зі смертю батька, у зв'язку із необізнаністю в галузі права. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, що підтверджуються наступними документами: копією паспорта [PERSON] (а.с.3), копією ідентифікаційного коду [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO]. актовий запис №20, в с. Єлизаветівка, Приморського району, Запорізької області (а.с.7), копією державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Приморською райдержадміністрацією та відділом Держкомзему у Приморському районі 26.04.2005р. серія ЗП №097888 на ім'я [PERSON] (а.с.8), копією сертифікату акцій серії А №90 виданого ВАТ «Єлизаветівка» 11 листопада 2003 року (а.с.9), копією довідки Єлизаветівської сільської ради виданої 26.05.2014р., в якій зазначено, що після смерті [PERSON] спадкоємцем, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є - [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) і такими що підлягають задоволенню. У п. 24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач суду надав докази про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк. Таким чином, зважаючи на фактичні обставини справи, повне визнання позову відповідачами та той факт, що визнання відповідачами позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, про задоволення позовної заяви та надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька - [PERSON] На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved