Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 1983 р. по 1985 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Оскільки донька внаслідок душевної хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, то рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 01.10.2001 року вона була визнана недієздатною, і згідно рішення виконкому Зарічної районної в м. Суми ради від 20.12.2001 року №219 позивачка є її опікуном. Відповідач працює, має постійний заробіток, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання непрацездатної повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно та безстроково. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/5 частини усіх видів його доходів. Судом встановлено, що сторони з 1983 р. по 1985 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. (а.с.9) Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Судом встановлено, що [PERSON] внаслідок душевної хвороби не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, то рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 01.10.2001 року вона була визнана недієздатною, і згідно рішення виконкому Зарічної районної в м. Суми ради від 20.12.2001 року №219 позивачка є її опікуном. З довідки з місця проживання КП «Сумижитло» вбачається, що донька [PERSON] проживає разом з позивачкою. Вона знаходиться на повному утриманні позивачки, яка, як опікун, здійснюю за нею належний сторонній догляд, надає необхідну матеріальну допомогу в добровільному порядку. З довідки до акту огляду МСЕК (серія 10 АА №650576) від 26.07.2011 р. вбачається, що Сумська психіатрична МСЕК встановила [PERSON] без терміново 2 групу інвалідності як інваліду з дитинства, тому вона є непрацездатною і перебуває під наглядом психіатра. Не дивлячись на досягнення повнолітнього віку, вона не може працювати і самостійно забезпечувати себе матеріально. Це свідчить про те, що вона, будучи повнолітньою, потребує матеріальної допомоги. За станом здоров'я [PERSON], крім психіатра, також перебуває на «Д» обліку у лікарів - ортопеда, невропатолога і терапевта. Вона потребує постійної медичної допомоги, а також стороннього догляду, щодня приймає ліки, які позивачка купує за власні кошти. Відповідач, як батько непрацездатної доньки, добровільно надає матеріальну допомогу, але не в повному розмірі, хоча, крім зарплати, отримує ще і пенсію, тому позивачка змушена звертатися до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних сина, дочку, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Оскільки відповідач, як батько [PERSON], являється працездатним, має постійне місце роботи, щомісяця отримує заробітну плату, а також пенсію, тому він в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання непрацездатної доньки. Інших дітей та утриманців у нього немає. Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання непрацездатної повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно та безстроково, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 243,60 грн.

Outcome: approved