Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: встановити факт її проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] з 1.04.2005 р. по [INFO], визнати житловий будинок за адресою: [ADDRESS] об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. В березні 2005 року вона познайомилась з [PERSON]. Деякий час вони зустрічалися, і з квітня 2005 р. почали жити разом, будувати плани на майбутнє, мешкали вони у с. Куп'янськ-Вузловий за його місцем реєстрації. 24 травня 2005 р. вони разом купили будинок за адресою: [ADDRESS], де почали жити разом, будинок був куплений у борг, вона разом з [PERSON] платила борги за будинок. Крім того, позивачка вказує, що вона з [PERSON] відкладали час для укладання шлюбу, але [PERSON] раптово помер [INFO] Позивачка також зазначає, що вони довгий час проживали разом, не одружуючись, виконували разом всі хатні роботи, вели спільне господарство, виконували всі обов'язки подружжя до самої смерті [PERSON], була зареєстрована у спірногму будинку, здійснювала поховання померлого чоловіка. Також позивачка вказує, що після встановлення факту проживання обнією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу вона має право на визнання права власності на ? частину будинку в порядку поділу майна подружжя. У судовому засіданні позивачка і її представник адвокат [PERSON] підтримали заявлений позов і просили суд його задовольнити. Представник відповідачки по довіреності [PERSON] і адвокат [PERSON] заперечували проти позовної заяви, вказуючи на відсутність письмових доказів про те, що позивачка з померлим проживали до купівлі будинку разом, а також про купівлю будинку за сумісні кошти. Суд, з'ясувавши доводи сторін і їх представників, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). З 7.06.2005 р. на день смерті він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], а з 27.07.2006 р. на день смерті [PERSON] була зареєстрована позивачка [PERSON], що встановлено з побудинкової книги. Згідно даних побудинкової книги [PERSON] прибув на вказану вище адресу з [ADDRESS], а [PERSON] - з с. Кругляківка (а.с. 9). Згідно посвідченого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області Гречук Є. договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 24 травня 2005 року [PERSON] передано у власність [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно заяви до Куп'янської державної нотаріальної контори, посвідченої державним нотаріусом 23 травня 2005 року, [PERSON] стверджує, що на час придбання ним згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки при будинку площею 0,0801 га, наданої для будіництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, він у зареєстрованому шлюбі не перебуває та ні з ким не проживає однією сум'єю без укладення шлюбу. Гроші, за які він покупає вказані житловий будинок та земельну ділянку при ньому, є його особистою власністю (а.с.165). Постановою державного нотаріуса Куп'янської державної нотаріальної контори Гречук Є.А. 31.01.2014 р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності відповідно ждо ст. 60 Сімейного Кодексу України на половинну частку житлового будинку та земельної ділянки , що знаходяться за вказаною вище адресою. В постанові вказано, що [PERSON] помер [INFO] На день смерті проживав у [ADDRESS]. Разом з ним проживала заявителька [PERSON] Після померлого залишився житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка при ньому, розташований у [ADDRESS], який він купив на своє ім'я 24.05.2005 р. Заявителька пояснила, що вона проживала з , [PERSON] більше п'яти років у незареєстрованому шлюбі. Незважаючи на це, спадкоємицею у відповідності до ст. 1264 ЦК України вона не може бути, оскільки у померлого залишилися діти, один з них [PERSON] прийняв спадщину, подав відповідну заяву, зареєстровану у Куп'янській державній нотаріальній конторі 22.07.2013 р. за № 844. Другий син померлого- [PERSON] від прийняття спадщини відмовився. Заявителька пояснила, що [PERSON] купив житловий будинок та земельну ділянку при ньому за спільні з нею гроші. Проте, нотаріус міг би задовольнити її прохання, коли б цей будинок із земельною ділянкою був спільним майном подружжя. Частиною 1 ст. 60 СК України передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Заявителька дружиною померлого не була, а тому не є учасницею спільної сумісної власності на будинок [ADDRESS].(а.с.12). Згідно висновку про вартість майна-житлого будинку [ADDRESS], складає 55 376,00 грн. (а.с.7). Згідно даних паспорту [PERSON] вона зареєстрована по [ADDRESS] 27.07.2006 року (а.с.13). Згідно копії довідки, виданої головою квартального комітету № 9 [PERSON] від 12.08.2013 р. [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], проживала з [PERSON] з квітня 2005 року по квітень 2013 р. на день його смерті однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вели сумісне господарство (а.с.14). Згідно копії довідки, виданої головою квартального комітету № 9 [PERSON] від 2.09.2013 р. [PERSON] проводила організацію захоронення [PERSON], померлого [INFO] (а.с.14). Як вказано у довідці Керуючої компанії «Коменерго-Куп'янськ» від 31.03.2014 р. [PERSON] знятий з реєстраційного обліку 1.06.2005 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.30). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За ч.2 ст.256 ЦПК України за рішенням суду можуть встановлюватись і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих та майнових прав. Законом не передбачено іншого порядку встановлення таких фактів. Згідно ст. 368 ЦКУкраїни, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною воасністю, якщо інше не встановолено договором або законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У даному випадку встановлення юридичного факту [PERSON] необхідно для реалізації нею своїх спадкових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У справах щодо встановлення юридичних фактів на особу, яка звернулась до суду, на підставі ст.10 ЦПК України, покладається обов'язок довести суду наявність або відсутність певних обставин, тобто повинні бути надані суду докази, що доводять існування певних юридичних обставин, які підтверджують необхідність встановлення факту, що має значення. Так, поняття сім'ї дається через формулювання її ознак, головною з яких є наявність між її членами взаємних прав та обов'язків, що зумовлені їхнім спільним проживанням. Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст.74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм матеріального права та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що центральною ознакою проживання чоловіка та жінки однією сім'єю є наявність взаємних прав та обов'язків, а також систематичне ведення ними спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. Відповідно до вимог статей 213, 215 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. У судовому засіданні свідки збоку позивачки [PERSON] та [PERSON] поясили наступне. [PERSON] пояснила, що вона проживає 26 років по [ADDRESS], доглядає за тіткою. За будинок по [ADDRESS] [PERSON] надавала продавцеві [PERSON] завдаток 3000 грн. [PERSON] при ній написала [PERSON] розписку. Пояснила, що її город розташований паралельно городу [PERSON]. Вона бачила, що [PERSON] і [PERSON] з'являлися на [ADDRESS] до [PERSON] у квітні 2005 р. купувати будинок, [PERSON] казала, що це її покупці. Пояснила також, що [PERSON] помагала доглядати за двором. Крім того, пояснила, що [PERSON] на [ADDRESS] проживала з травня 2005 року, а [PERSON] виїхала. [PERSON] пояснила, що проживає на [ADDRESS], бачила, як [PERSON] та [PERSON] у середині квітня 2005 року приходили дивиться хату до [PERSON]. [PERSON] казала, що це нові сусіди, пояснила, що бачила [PERSON] та [PERSON] завжди вдвох. Крім того, пояснила, що [PERSON] віддавала [PERSON] гроші, яки позичала за хату. Свідки з боку відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні дали наступні показання. Так, [PERSON] пояснила, що вона, будучи головою квартального комітету, надала позивачці довідку, що вона проживає по [ADDRESS] з квітня 2005 року зі її слів, а точно казати не може, коли [PERSON] почала там проживати. При цьому сусідів вона не опитувала, відомостей про те, що [PERSON] проживала у [PERSON] без реєстрації не було. Свідок [PERSON] пояснив, що проживає по [ADDRESS], [PERSON] оселився у травні-червні 2005 року. Позивачка проживала на цій вулиці, заселилася у травні 2006 року, проживала з [PERSON] до дня його смерті. Після його смерті [PERSON] та її онук все розтрочили у дворі, вивізли все майно і не стала там проживати. Крім того, свідок поясн в, що коли [PERSON] оселився,у нього була жінка, він займав гроші у поштарки [PERSON] 1600 гривень, він показував розписку, [PERSON] зустрічався з її племінницею. Пояснив також, що [PERSON] почав бачити у травні 2006 року, бачив її та [PERSON] у дворі, так як біля його будинку зупиняється хлібна машина, тому він у не будучи у будинку [PERSON] бачив, хто там буває.. Також пояснив, що до покупки будинку зі слів [PERSON] проживав з [PERSON] на Вузловій. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживала з [PERSON] з лютого 2005 р. до кінця 2005 року, перебуваючи у фактичному шлюбі, вона його прописала до себе по [ADDRESS] у якості чоловіка. За цей час вони придбали будиночок у [PERSON] по вулиці Дачній за 1600 доларів, збирали гроші, вона пенсію збирала. Ніхто з жінок у цей час з ним не проживал. Пояснила, що він виписався у перших числах червня, а у серпні він від неї пішов. У підсумку викладеного вище, показання вказаних вище свідків з приводу обставин справи є суперечливими. Вони не володіють даними про фактичні шлюбні відносини спадкодавця з позивачкою, а також його з іншими жінками на той час, їх сумісне життя, ведення спільного господарства, придбання майна, перевезення особистих речей тощо, у їх показаннях відсутня конкретика, оскільки вони не були безпосередними очевидцями наявності між позивачкою та [PERSON] щодо складових частин сім'ї, тому суд відноситься до них критично. Разом з цим надана в якості доказу відповідачем заява [PERSON] до Куп'янської державної нотаріальної контори від 23 травня 2005 року повністю спростовує доводи позивачки та свідків з її боку щодо факту її проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] з 1.04.2005 р., придбання разом з ним 24 травня 2005 р. будинку за адресою: [ADDRESS], за сумісні гроші. З наданих позивачкою доказів вбачається, що вона зареєструвалася у спірному будинку з 27.07.2006 року, тобто більш, ніж через рік після придбання будинку та реєстрації в ньому [PERSON], про наявність препон щодо реєстрації раніш або разом з [PERSON] позивачка доводів або доказів не надала. Крім того, позивачкою не надано жодного доказу в обґрунтування того, що вона систематично з 1.04.2005 року вела з [PERSON] спільне господарство, приймала участь у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї: придбання майна, сплату комунальних та інших послуг, сумісний відпочинок та інших витратах. Враховуючи вказані вище норми законодавства, суперечливі показання свідків, надані сторонами докази, суд дійшов висновку про те, що позивачкою не було доведено факт проживання її з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з з 1.04.2005 року, тобто на час придбання будинку, а оскільки друга позовна вимога є похідною і залежить від встановлення вказаних вище обставин, то позов підлягає залишенню без задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed