Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення внесеної передоплати та неустойки із наступних підстав : [PERSON] з приватним підприємцем [PERSON], за адресою [ADDRESS] , 14 липня 2013 року, був укладений договір № 38 на виготовлення , доставку та встановлення розсувної системи 2400x1900 .При підписанні договору, позивачкою була внесена передоплата в розмірі 2 160 грн. ( дві тисячі сто шістьдесят гривень).Термін виконання робіт , згідно п.п.3.2 договору , 20.08.2013року . Однак , у встановлений договором термін і по теперішній час, замовлення позивачки не виконано.Позивачкою відповідачу було направлено лист -претензія з вимогою виконати замовлення в десятиденний строк та виплатити неустойку, згідно п.5.1 договору . Відповіді на її лист не отримано.22.10.2013року, вона направила письмову заяву до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області з проханням допомогти повернути гроші за невиконаний замовлення , але письмового або усного відповіді також не отримано. Відповідно до ст . 10 Закону України Про захист прав споживачів : - П. 1 : споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків , якщо виконавець своєчасно не приступив квиполненію зобов'язань за договором або виконує їх так повільно , що закінчити їх у встановлений термін неможливо ; - П.5 : якщо виконавець не може виконати ( прострочив виконання) роботу згідно з договором , за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи . Якщо вартість роботи не визначена , виконавець оплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Неустойка за день становить 2160 * 0,03 = 64,8 грн. Кількість днів прострочення на момент подачі позову - 100 днів. Таким чином, позивачка вимушена звернутися до суду,та просить суд : -Стягнути з приватного підприємця [PERSON] на користь [PERSON] внесену передоплату у розмірі дві тисячі сто шістьдесят грн. ( 2160 грн.); -Стягнути приватного підприємця [PERSON] на користь [PERSON] неустойку у розмірі 6480 грн. У судове засідання позивачка не з*явилася, надала заяву про підтримку позову та про розгляд справи за її відсутності та про заочний розгляд справи. Справу вирішено розглянути за відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] не з*явився у судове засідання,про слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки з уточненою позовною заявою,яку він отримав 26 грудня 2013 року та розписка про те,що він особисто отримав судову повістку 20 грудня 2013 року, але відповідач суд не повідомив про причини неявки у судове засідання або розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу вирішено розглянути заочно. Позовні вимоги підтверджуються : -договором №38 від 14 липня 2013 року ,укладеного між приватним підприємцем [PERSON], з одного боку,та [PERSON],як замовник ,передбачено те, що виготовник зобов*язується виготовити,доставити, встановити за адресою замовника розсувну систему 2400x1900.В даному договорі є запис про те,що отримано передоплату.яка передбачена п.п.2.3. п.2 даного договору,у розмірі 2160 гривень.У п.п.3.2. п.3 даного договору зазначено : строк виготовлення ,доставки та встановки-20 серпня 2013 року./ а.с. 7/; -претензією [PERSON] на ім.*я [PERSON] від 01.10.2013 року/а.с. 4/ та квитанцією про відправку претензії і повідомлення про її отримання/а.с. 5/; -заявою [PERSON] до інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Донецьку/а.с. 3/ та квитанцією про відправку претензії і повідомлення про її отримання/а.с. 6/. Суд,з урахуванням у сукупності усіх доказів, приходить до висновку,що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню із наступних підстав : Так судом встановлено,що договором №38 від 14 липня 2013 року ,укладеного між приватним підприємцем [PERSON],як виготовником з одного боку,та [PERSON],як замовником ,передбачено те,що виготовник зобов*язується виготовити,доставити, встановити за адресою замовника розсувну систему 2400x1900, згідно п.п.3.2 п.3 в строк до 20 серпня 2013 року та в договорі є запис про те,що отримано передоплату,яка передбачена п.п.2.3. п.2 даного договору,у розмірі 2160 гривень. Даний договір виконано з боку виготовника [PERSON] не було, не звертаючи на те,що [PERSON] було направлено на його ім.*я претензія,яку він отримав 02.10.2013 року.Тобто відповідачем умови договору виконані не були. Таким чином, судом встановлено порушення з боку відповідача умов договору по виконанню ним вказаних робіт. У відповідності ч. 5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів, у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи, якщо інше не передбачено законодавством. У разі, коли вартість роботи не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки(пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо педмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Позивачка довела перед судом належними та допустимими доказами свої позовні вимоги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати. Отже, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грив.40 коп.

Outcome: approved