Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Квартиру вона придбала 30.04.2014 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна. На підставі цього їй було видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру. Відповідач є колишнім власником квартири, але продовжує там проживати та чинить перешкоди їй користуватись своїм майном. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 27 в будинку № 18 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, зняти його з реєстрації за цією адресою, виселити його з цієї квартири та вселити в квартиру її. В судовому засіданні представники позивачки позов підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2015 року визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації квартири [ADDRESS], що були проведені 30.04.2014 року Філією 08 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 0814090 від 30.04.2014 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.05.2014 року, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 975 про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2015 року рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2015 року залишено без змін та воно набуло чинності. У звязку з чим на час розгляду цієї справи [PERSON] не є власником спірної квартири та не має права предявляти заявлені вимоги. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи Хортицького РВ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що на час подачі позовної заяви до суду [PERSON] була власником квартири [ADDRESS]. Квартиру вона придбала 30.04.2014 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна. На підставі цього їй було видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру, зроблено технічний паспорт на квартиру на її імя та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2015 року визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації квартири [ADDRESS], що були проведені 30.04.2014 року Філією 08 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 0814090 від 30.04.2014 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.05.2014 року, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 975 про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2015 року рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2015 року залишено без змін та воно набуло чинності. Представником позивача суду надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На думку суду наявність у витязі запису про те, що [PERSON] є власником спірної квартири не свідчить про те, що вона на теперішній час є власником оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.05.2014 року, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 975 про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] визнано недійсним за рішенням суду. Таким чином на час розгляду справи позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed