overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 17.07.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 17.07.2010 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 176. (а.с. 3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 176.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 18.09.2010 року перебуває у шлюбі. Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судові засідання не з'являвся, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, однак заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 18.09.2010 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 389, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]( а.с. 4). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 19.02.2009 року перебуває у шлюбі, від якого сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» № 53-54 від 07.05.2014 року. Будь-яких заяв, пояснень чи заперечень стосовно доводів викладених в позовній заяві, до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 19.02.2009 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 54, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка, відповідно до позову, після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 20.04.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Крім того, позивачка має ще неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в телефонограмі повідомив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення вважає не потрібним, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 20.04.2012 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом №41 (а.с. 8). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками (а.с. 7). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом №41.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 20.07.2007 року перебуває у шлюбі, від якого сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка з'явилась, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судові засідання не з'являвся, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання відповідачем судових повідомлень, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 20.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 283, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 3). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 21.10.2006 року перебуває у шлюбі, від якого сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Вказує, що з листопада 2013 року сторони разом не проживають, з цього ж часу сторони спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась. Відповідач у судові засідання не з'являлась, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 21.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 562, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 3). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 5-6). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 23.06.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, наполягав на розірванні шлюбу,строк для примирення просив не надавати. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 23.06.2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 101 (а.с. 3). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Під час розгляду справи зясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 101.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 26.04.1989 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Як було зазначено, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше збереження сімї вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судові засідання не зявлявся, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, однак заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 26.04.1989 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у м. Харкові у палаці одруження «Центральний», про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1036, відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІІ ВЛ № 357800 ( а.с. 8). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 28.08.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 28.08.1999 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського району міста Миколаєва за актовим записом № 423 (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського району міста Миколаєва за актовим записом № 423.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 29.04.2006 року перебуває у шлюбі, від якого дітей не мають. Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у звязку з різними поглядами на життя, подальше збереження сімї вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач у судові засідання не зявлявся, про наявність даного позову в проваджені суду був обізнаний, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з додатками, при цьому заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 29.04.2006 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 66, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 021271 ( а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved