Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], [INFO]., такими, що втратили право на користування житлом - квартирою [ADDRESS] В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що являється власником квартири [ADDRESS], яка отримана нею у власність від дарувальників [PERSON] та [PERSON] згідно договору дарування від 28.10.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського МНО [PERSON] У вказаній зареєстровані [PERSON], а також відповідач [PERSON] з сином [PERSON], [INFO]. За родинним відношенням, відповідач [PERSON] є сином сестри позивача - [PERSON], а [PERSON], [INFO]. в свою чергу - її внуком. Оскільки, відповідач разом з своїм сином не проживають у належній їй квартирі більше ніж один рік, не сплачують за житлово-комунальні послуги, домовленості про збереження за ними житлової площі за період їхньої відсутності не має, вважає, що такі втратили право користування [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова в судовому засіданні проти позов не заперечив, зазначивши, що оскільки батько малолітнього [PERSON], [INFO]. - відповідач по справі має у власності інше житло, вважає, що житлові права та інтереси дитини порушені не будуть. Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 ст.317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], загальною площею 48,7 кв.м. належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] на підставі договору дарування від 28.10.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського МНО [PERSON], що ствердєується витягом про державну реєстрацію прав ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 28011070 від 16.11.2010р., технічним паспортом на квартиру за інвентарним № 1249, реєстровим № 5006. Згідно довідки БУ №4 КЕВ м.Львова № 230 від 28.04.2014р. з місця проживання про склад сім'ї і прописку, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO] (власник), відповідач [PERSON], [INFO] (наймач) та його син [PERSON], [INFO]. (син наймача). Як стверджується актом обстеження паспортного реживу [ADDRESS] складеного комісією БУ №4 КЕВ м.Львова від 28.04.2014р., відповідач [PERSON] та його син [PERSON] за вищевказаною адресою не проживають з 15 листопада 2010 року і по даний час, про що свідчать сусіди. З наданої на запит суду інформації з Комунальної 2-ї міської поліклініки м.Львова від 25.06.2014р. №839, вбачається, що неповнолітній [PERSON], [INFO]., прописаний за адресою: [ADDRESS], а проживає за адресою: [ADDRESS]. За медичною допомогою в комунальну 2-у міську поліклініку не звертався впродовж останніх трьох років (перебував за межами України разом з мамою). Медична документація на дитину відсутня. З наданої на запит суду інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - індексний номер 27575278 від 02.10.2014р, вбачається, що відповідачу [PERSON] на праві париватної власності належить об'єкт житлової нерухомості - квартира [ADDRESS], право на яку виникло на підставі договору дарування (серія та номер: 776) від 05.08.20113р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО [PERSON] З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] та його син [PERSON], не проживаючи у спірній квартирі понад один рік без поважних причин - втратили право на користування нею, а тому позов слід задоволити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.163 ЖК України, ст.ст.317, 319, 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та

Outcome: approved