Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON], її представник [PERSON] звернулись до суду із позовом до відповідачки [PERSON], третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] у своєму позові зазначила, що згідно Договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2014 року вона є власником квартири № 53, житлового будинку № 1, який розташований по вулиці Свірська у місті Кривому Розі. В пункті 3.1 договору купівлі продажу квартири сторони домовились, що відповідачка в справі, зніметься з реєстраційного обліку у строк, до 24 листопада 2014 року. Відповідачка в справі до цих пір не знялась з реєстраційного обліку. Відповідачка в справі не є членом сім'ї позивача в справі. Наявність реєстрації відповідачки в справі позбавляє можливості позивача в справі здійснювати право власності у повному обсязі на свій розсуд, крім того, реєстрація відповідачки в справі, яка не проживає в даному помешканні, є приводом для несення нею додаткових витрат по житлово-комунальним послугам. Тому вона просить суд ухвалити рішення в якому усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм житлом, розташованим за адресою: [ADDRESS] шляхом позбавлення [PERSON] права користування цим житлом та стягнути з [PERSON] на її користь судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок за подання позовної заяви до суду. Представник позивачки в справі - [PERSON] у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки в справі, у якому він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Головне управління в Дніпропетровській області Жовтневий районний відділ в місті [PERSON] Ріг у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він просить винести рішення згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути задоволена у повному обсязі з наступних підстав; Відповідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК \~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Доводи позивачки в справі викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи доказами, а саме: копією паспорту позивачки; копією договору купівлі-продажу; довідкою про склад сімї; копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved