overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати та визначити місце проживання малолітньої дитини . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач та представник 3-ї особи- Служби у справах дітей Вишгородської РДА у судове засідання не з»явились. Заслухавши позивачку , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 29.06. 2002 року відділом РАГСу Святошинського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб , актовий запис № 662 . Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] , яка проживає на даний час разом з матір»ю і в подальшому необхідно визначити місце проживання дитини разом з [PERSON]. Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на ведення спільного господарства . По цій причині між сторонами почали виникати часті сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивачки, а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позову. Суд , заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 16. 03. 2013 року виконавчим комітетом Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 4. . Від шлюбу [INFO] року народилась дочка [PERSON] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя , на ведення домашнього господарства , втрачено почуття любові та поваги один до одного . Все це призвело до розпаду сім»ї. З 2013 року сторони проживають окремо , не підтримують сімейно-шлюбні стосунки . Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження / а.с.6 /; - копією свідоцтва про народження дитини / а.с. 7 / . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, частих сварок, різних поглядів на життя.Просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Відповідач проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , який проживає разом із позивачкою. Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння . Сімя розпалась, сторони довгий час не проживають разом , і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки Шлюб носить формальний характер. Ці обставини підтверджуються поясненням сторін , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний відповідно до ст.112 СК України. Помимо цього з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.ст.180-183 СК України необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON], 08.01.2009 року та зареєстрованим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №6, вказуючи при цьому, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], проте з лютого 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, унаслідок розбіжностей у характерах, різних поглядів на життя, у зв'язку з чим виникли постійні сварки, яка негативно впливають на дитину, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо і просить розірвати шлюб, зауважує, що спору відносно розподілу майна та місця мешкання дитини не має, просить та стягнути судові витрати з відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позивні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про визнання позовних вимог, та з проханням про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 08.01.2009 року між [PERSON] та [PERSON] у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №6. Подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на їх двох неповнолітніх дітей в розмірі 600 грн. на кожну дитину. Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач подав заяву про визнання позову. Суд, з огляду на заяву відповідача про визнання позову, вважає за можливе прйняти рішення про задоволення позову на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, стверджуючи, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 19.11.2012 року.Під час шлюбу в них [INFO] народився син [PERSON]. На даний час відповідач з ними не проживає та не займається вихованням дитини. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної дитини у розмірі 450 грн. щомісячно з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання з'явилась. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання 21.01.2014 р. з'явився. Позов визнав.Йому було роз'яснено наслідки визнання ним позову, однак він наполягав на визнанні позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, суд вважає за доцільним ухвалити рішення про задоволення позову на підставі статті 174 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що відповідач, з яким вона перебувала у шлюбних відносинах, є батьком її доньки [PERSON], [INFO]. Тривалий час вони з відповідачем мешкають окремо. Оскільки її донька потребує лікування від алергії, а також у зв'язку із проведенням антитерористичної операції, то вона бажає вивезти дитину за кордон, проте згоди відповідача на це немає, тому й вимушена звернутися до суду. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач та третя особа у судове засідання не явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з копій свідоцтв про одруження та народження встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25.02.2006 р. до 21.07.2009 р. і є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] Згідно зі ст.150, ст.154, ст.155 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають право звертатися до суду за захистом прав та інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» у разі відмови одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Згідно із ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про недоцільність виїзду дитини за кордон, тому підстав для відмови у задоволенні позову не мається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просила постановити рішення, згідно якого визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки яка розташована за адресою [ADDRESS]. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2006 року позовні вимоги позивачки були задоволені повністю. 26.08.2014 року позивачка подала до суду заяву про винесення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл сумісного майна . У своїй заяві позивач вказала на те, що в рішенні Біляївського районного суду від 20.12.2006 року відсутній кадастровий номер земельної ділянки яка розташована за адресою [ADDRESS], та на яку було визнано право власності по ? частини за нею та відповідачем. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 УПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою. Судом встановлено необхідність винесення додаткового рішення по справі, оскільки з огляду матеріалів справи вбачається наявність кадастрового номеру 5121082400:02:003:0069 в державному акті на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], тобто ця обставина досліджувалась при розгляді зазначеної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року позовні вимоги позивачки були задоволені повністю. 29 січня 2015 року позивачка подала до суду заяву про винесення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до Хлібодарської селищної ради, Біляївського району, Одеської області про визнання права власності на житловий будинок. У своїй заяві позивачка посилається на те, що причиною звернення до суду з заявою про винесення додаткового рішення стала відмова КП «ОМ БТІ та РОН» з приводу реєстрації права власності нерухомого майна на підставі рішення суду, оскільки в ньому не зазначена експлікація будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS], відповідно до технічного паспорту наступним чином: домоволодіння, яке складається: з житлового будинку загальною площею 79,1 кв.м - (літера А), літня кухня (літера В) загальною площею 12,7 кв.м.; сарай (літера Б) загальною площею 20,5 кв.м.; підвал реконструкція (літера Г) - загальною площею 12,8 кв.м.; гараж тимчасова будівля (літера Д) - загальною площею 19,6 кв.м.; навіс (літера Е) загальною площею 7,4 кв.м.; цистерна (літера І); огорожа (№1-2) Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 УПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою. Судом встановлено необхідність винесення додаткового рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на те, що 08.08.2011р. в Болотнянській сільській раді між сторонами укладено шлюб. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] - [INFO]. Між сторонами виникали непорозуміння, а тому з листопада 2013р. сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство. Категорично настоює на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною мотивуючи свій позов тим, що з листопада 2013р. сторони разом не проживають і з цього часу [PERSON] перешкоджає [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх сином [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] позов [PERSON] про розірвання шлюбу визнав повністю та згідний на розірвання шлюбу, зустрічний позов уточнив та просить визнати за ним наступні права на побачення та виховання сина [PERSON] [INFO] - побачення з сином та можливість забирати сина на декілька днів (2-3 дні в тиждень, в т.ч. на суботу та неділю через тиждень) за місцем свого проживання чи місцем проживання батків, або за узгодженим з позивачкою графіком; - спільний відпочинок дитини з батьком під час відпустки останнього; - необмежене спілкування з сином та його проживання з батьком, якщо сам малолітній виявить таке бажання; - можливість забирати сина з дому, садочка, школи в день побачення з ним. В судовму засіданні [PERSON] позов про розірвання шлюбу підтримала, просить його задоволити, уточнені вимоги по зустрічному позову про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною визнала та не заперечила про його задоволення. Визнання [PERSON] позову про розірвання шлюбу та визнання [PERSON] зустрічного позову про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, суд вважає за доцільним ухвалити рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу та зустрічного позову про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною на підставі статті 174 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, уточнивши який просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку до повноліття дітей, на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперчував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Діти проживають разом з матір»ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач протягом останнього часу дітьми не цікавиться, допомоги не надає, у вихованні участі не приймає. Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 13 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.10.2013 р. та до досягнення дітьми повноліття. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 02.06.2016 уклала шлюб з відповідачем, під час перебування в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя погіршилось у зв`язку із відсутністю порозуміння, поваги та довіри. З квітня 2018 року подружні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. 15.05.2019 у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 02.09.2019 підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду на 26.12.2019. 26.12.2019 розгляд справи відкладався для повторного виклику відповідача на 10.04.2020. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивачка разом із позовною заявою подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судові засідання 26.12.2019 та 10.04.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Розглянувши заяву позивачки, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 червня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Червоноградським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №98. У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивачки та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 04.12.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них дітей немає. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні характери. На даний час вони втратили почуття поваги та любові. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить позов задовольнити. 07.06.2021 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. 13.07.2021 позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач заяв, клопотань та відзиву не подав. Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.12.2018, , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №310. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати подружнє життя, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved