overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 8 вересня 2007 року. Шлюб реєстрували в відділі РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 638. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей : син [PERSON], [INFO] та син [PERSON],[INFO] Спільне сімейне життя виявилось невдалим, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. В серпні 2015 року відповідач в черговий раз вигнав її з дітьми з квартири, в якій вони проживали в м. Києві, тому позивачку з дітьми забрали проживати до себе батьки в будинок по вул. Леніна, 84 в с. Сальник Калинівського району Вінницької області. З 28.08.2015 року позивачка з дітьми постійно проживає в даному будинку. З цього часу позивачка з відповідачем спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують, не спілкуються. Відповідач [PERSON] долею дітей не цікавиться. В даний час діти проживають з позивачкою, аліменти на їх утримання з відповідача стягуються згідно рішення Оболонського райсуду м. Києва від 09.02.2015 року. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі 420 грн. пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий курєр». Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Проаналізувавши пояснення позивачки, заяви відповідача на ім'я суду, суд вважає заява [PERSON] підлягає задоволенню. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON]. З серпня 2015 року позивачка з дітьми проживає на території Калинівського району в с. Сальник, отримує аліменти на дітей з відповідача згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року. На неодноразові виклики в судове засідання [PERSON] не являється, за адресою по місцю реєстрації ([ADDRESS]) і фактичного місця проживання (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29 а, кв. 312) вказаною позивачкою в позовній заяві куди були направлені повістки в суд відповідач не вважав за потрібне їх одержувати тому вони повернулись до суду в зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання. Після оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача [PERSON] в суд він не з'явився до суду, поважну причину неявки в суд не вказав, на черговий розгляд справи 10 лютого 2016 року о 14 годині не зявився до суду. При таких обставинах, беручи до уваги, що [PERSON] вперто не бажає явитись до суду, направляє до суду заяви, повторні заяви з надуманими мотивами неявки, при відсутності заяв про примирення, суд вважає заява [PERSON] підлягає задоволенню. Суд вважає підлягає стягненню з відповідача сума грошей використаних позивачкою на розміщення оголошення в газеті. Вказані витрати підтверджуються квитанцією і заявою позивачки, долученої до справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя не склалось, у звязку з чим вони шлюб розірвали, про що 22.10.2015 року був складений відповідний актовий запис № 32. Від сумісного проживання в шлюбі, у них народилися діти: син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. На даний час вона з відповідачем знаходиться в неприязних стосунках, практично з ним не спілкується. Домовитись про спільне утримання їхніх дітей вони не можуть. Вона вимушена самостійно забезпечувати всім необхідним їхніх з відповідачем дітей. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя не склалось, у звязку з чим сторони шлюб розірвали, про що 22.10.2015 року був складений відповідний актовий запис № 32. Від сумісного проживання в шлюбі, у них народилися діти: син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. На даний час сторони знаходяться в неприязних стосунках, практично не спілкуються. Домовитись про спільне утримання їхніх дітей сторони не можуть. Позивачка вимушена самостійно забезпечувати всім необхідним їхніх з відповідачем дітей. Відповідач погоджується сплачувати позивачці аліменти на утримання дітей, тому відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який 21 лютого 1997 року зареєстрували в Ленінському відділі РАГС м. Харкова за актовим записом №64. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, в результаті чого шлюбні відносини між ними припинились, вже два роки позивачка з дітьми проживають окремо від позивача. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам, а їхній шлюб носить лише формальний характер. Тому для юридичного оформлення розлучення позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який 21 лютого 1997 року зареєстрували в Ленінському відділі РАГС м. Харкова за актовим записом №64. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, в результаті чого шлюбні відносини між ними припинились, вже два роки позивачка з дітьми проживають окремо від позивача. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам, а їхній шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 01.06.2012 року зареєстрованому у виконкомі Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 03. Від сумісного проживання в шлюбі, у них народилася син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем виявились невдалими, у них виявились абсолютно різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Відповідач зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані ображає її та протягує руки. Відповідач не працює, вихованням дитини не займається та не приділяє синові уваги. Вони стали чужими людьми один для одного, в яких немає спільного майбутнього. Спільного бюджету вони не мають. Відповідач веде такий спосіб життя, який не відповідає її уявленням про справжню родину. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього також надійшла заява до суду про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, так як сімейні відносини в сторін виявились невдалими, у сторін виявились абсолютно різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Відповідач веде такий спосіб життя, який не відповідає уявленням позивачки про справжню родину. Відповідач не працює, вихованням дитини не займається та не приділяє синові уваги. Сторони стали чужими людьми один для одного, в яких немає спільного майбутнього. Між сторонами зникла довіра, повага та любов один до одного. На даний час сторони спільного бюджету не мають, а сумісне проживання остаточно припинено. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, фактично їхня сім'я розпалась, сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного бюджету не мають, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 28.09.1982 року, який зареєстрований в Мізяківській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у них є діти, які на даний час вже повнолітні і повністю знаходяться на власному забезпеченні. Спільне сімейне життя з відповідачем не складається. Між нею та чоловіком почали часто викати суперечки, сварки, стало відсутнє взаєморозуміння. Вони по різному стали дивитись на життя і у них різні плани подальшого життя. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Тому звертається до суду з даним позовом. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти примирення. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Проти примирення. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки спільне сімейне життя у сторін не складається. Між сторонами почали часто викати суперечки, сварки та стало відсутнє взаєморозуміння. Сторони по різному стали дивитись на життя, і у сторін різні плани подальшого проживання. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, сторони фактично разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому суд вважає що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 29.03.2001 року, в зареєстрованому у виконкомі Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 2. Від сумісного проживання в шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем виявились невдалими через несумісність характерів. Відповідач постійно її ображав, принижував, як жінку. Така атмосфера в сім'ї негативно впливала на її здоров'я, на здоров'я і виховання малолітньої доньки. Протягом останніх трьох років вона з відповідачем проживають окремо один від одного. Тому звертається до суду з даним позовом. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки з викликом в судове засідання на 26.07.2016 року та 20.10.2016 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін виявились невдалими через несумісність характерів. Відповідач постійно ображав позивачку, принижував, як жінку. Така атмосфера в сім'ї негативно впливала на її здоров'я, на здоров'я і виховання малолітньої доньки. Протягом останніх трьох років сторони разом не проживають спільного господарства не ведуть. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, фактично сім'я сторін розпалась, сторони подружніх стосунків не підтримують протягом 3 років, спільного господарства не ведуть, тому вважає, що позов підлягає до задоволення, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхньої дитини. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Позивачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій змінює свої позовні вимоги, а саме, просить стягувати аліменти на своє утримання, щомісячно, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 08.08.2016 року до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти змінених позовних вимог позивачки не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. В даний час відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки [PERSON] та проживає разом з нею, що підтверджується довідкою № 1239 від 04.08.2016 року, виданою виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення дитиною 3-річного віку. Крім невеликої державної допомоги, інших джерел для існування і заощаджень немає. Відповідач працює оператором хлораторної установки в ДП «Калинівкаводоканал», тому має змогу утримувати дитину та дружину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1371. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхньої дитини. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Позивачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій уточнює свої позовні вимоги, а саме просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки та на своє утримання. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти уточнених позовних вимог позивачки не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1371. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. В даний час відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки [PERSON] та проживає разом з нею, що підтверджується довідкою № 13 від 10.01.2017 року, виданою Заливанщинською сільською радою Калинівського району Вінницької області. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дочкою до досягнення дитиною 3-річного віку. Крім невеликої державної допомоги, інших джерел для існування і заощаджень немає. Відповідач працездатний, тому має змогу утримувати дитину та дружину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхньої дитини. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Позивачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог позивачки не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. В даний час відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки [PERSON] та проживає разом з нею, що підтверджується довідкою № 535 від 03.02.2017 року, виданою виконавчим комітетом Калинівської міської ради. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дочкою до досягнення дитиною 3-річного віку. Крім невеликої державної допомоги, інших джерел для існування і заощаджень немає. Відповідач працездатний, тому має змогу утримувати дитину та дружину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved