Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про виключення його з актового запису про народження дитини відомостей як про батька дитини, і в його обґрунтування вказала про те, що 15.09.1990 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. 09.05.1991 року від шлюбу народився син [PERSON]. Після 2000 року шлюбні стосунки з відповідачем не склались, тому вони почали мешкати окремо один від одного. Перебуваючи в шлюбі з [PERSON], з 2006 року позивачка почала зустрічатись та проживати однією сімєю з [PERSON]. 12.01.2006 року у позивачки народився син [PERSON]. 25.11.2008 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. 01.11.2016 року помер [PERSON]. Від [PERSON] позивачка дізналась про те, що він вважає себе біологічним батьком сина [PERSON]. Впродовж тижня після смерті [PERSON] позивачка звернулась до спеціаліста з питань судово-медичної експертизи. Згідно висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 23 від 07.12.2016 року [PERSON], [INFO], який помер 01.11.2016 року, може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народжений [PERSON], [INFO], із вірогідністю 99,9999%. Таким чином, батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], фактично доведене. Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить виключити з актового запису № 155 від 07.02.2006 року про народження, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, відомості про громадянина України [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], як батька дитини [PERSON], [INFO]. Внести зміни до актового запису № 155 від 07.02.2006 року про народження [PERSON], [INFO], складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, вказавши у графі «батько» - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. [PERSON] знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 15.09.1990 року. 09.05.1991 року від шлюбу народився син [PERSON]. Після 2000 року шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] не склались і вони почали проживати окремо один від одного. З 2006 року позивачка, перебуваючи у шлюбі з [PERSON], почала зустрічатись та жити однією сімєю з [PERSON]. 12.01.2006 року у позивачки народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 025669, виданим 07.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси. 25.11.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕД № 076819, виданим 25.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції за актовим записом № 295. 01.11.2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 471333, виданим 03.11.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 11179. Від [PERSON] позивачка дізналась про те, що він вважає себе біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Впродовж тижня після смерті [PERSON] позивачка звернулась до спеціаліста з питань судово-медичної експертизи. Згідно висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 23 від 07.12.2016 року [PERSON], [INFO], який помер 01.11.2016 року, може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народжений [PERSON], [INFO], із вірогідністю 99,9999%. Таким чином, батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], фактично доведене. \~Згідно ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Крім того, відповідач у поданій до суду заяві від 15.01.2018 року позовні вимоги визнав. Визнання ним позову не суперечить інтересам сторін по справі. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються часниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином, достовірно встановлено, що [PERSON] не є кровним батьком [PERSON], [INFO], а тому необхідно виключити відомості про нього, як батька, в актовому записі № 155 про народження дитини, складеному 07.02.2006 року, зареєстрованому у відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси та внести зміни до актового запису № 155 від 07.02.2006 року про народження [PERSON], [INFO], складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, вказавши у графі «батько» - [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved