Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Управління державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на наступне. Згідно Рішення Перевальського районного суду від 08 жовтня 2009 року договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] був визнаний дійсним та за нею визнано право власності на зазначену квартиру, яке вона зареєструвала в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] зареєстрований в зазначеній квартирі, хоча обіцяв після винесення рішення про визнання договору купівлі - продажу дійсним знятися з реєстраційного обліку, однак у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку відмовляється, у зв'язку з чим вона просить суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в володінні, користуванні та розпоряджанні житловим будинком що розташований за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Луганській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник відповідача - Управління державної міграційної служби в Луганській області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає, заперечень не має. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. 20 лютого 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивачку, свідків [PERSON]., [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Рішення Перевальського районного суду Луганської області від 08.10.2009 року (а.с.5), [PERSON] дійсно придбала квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу та за нею визнане право власності. Згідно Витягу №24244627 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.10.2009 року за реєстровим №7045015 (а.с.6), [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення Перевальського районного суду. Актом обстеження квартири [ADDRESS] (а.с.9), підтверджується, що [PERSON], не мешкає в квартирі більш 10 років, особисті речі відсутні. Свідки [PERSON]., [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] в квартирі більше 10 років не мешкає, його особистих речей не має. Він приїжджав з м. Москви у 2009 році лише продати квартиру [PERSON]. На підставі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А згідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що оскільки позивачка є власником квартири [ADDRESS] а [PERSON] зареєстрований в неї, хоча не проживає більш 10 років, тому у відповідності зі ст.391 ЦК України необхідне захистити право власності позивачки та усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном і зобов'язати Перевальську реєстраційну службу Управління державної міграційної служби в Луганській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON]. На підставі ст.ст.316,317,391 ЦК України,

Outcome: approved