Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] міської ради про визнання незаконним та скасування рішень [PERSON] міської ради Тернопільської області від 08.04.2016 р. № 247 та № 248. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] заявлені вимоги його довірительки підтримав та пояснив, що 29 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до [PERSON] міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.12 га. та 0.6981 га за адресою с. Соснівка Шумського району Тернопільської області. 27 грудня 2015 р. було замовлено графічні матеріали в ПП «Шумськгеопроект», нею оплачено дане замовлення. В результаті чого їй надано викопіювання із чергового кадастрового плану на дані земельні ділянки. 8 квітня 2016 року [PERSON] міська рада на пленарному засіданні сесії відмовила позивачці у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. [PERSON] ніде не працює, проживає із батьками,на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, іншої земельної ділянки та власного житла не має, з чоловіком вона розведена, матеріальної допомоги на проживання він не надає, є малозабезпечена сім»я. А тому вона звернулася до [PERSON] міської ради про дачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0.12 га. та 0.6981 га за адресою с. Соснівка Шумського району Тернопільської області , для подальшого будівництва жилого будинку, ведення селянського підсобного господарства та садівництва. Позивачка проживає в [INFO] з дня народження, її батьки були членами КСП «Мрія». Просить визнати незаконними та скасувати рішення № 247 та № 248 [PERSON] міської ради Тернопільської області від 08.04.2016 р. Представники відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що на дану земельну ділянку було три претенденти, позивачка гр.. [PERSON] та [PERSON] Рішенням комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища позивачці було відмовлено у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою у зв»язку з невідповідністю місця розташування об»єкта вимогам законів, а заяву [PERSON] та [PERSON] було задоволено. Просять в задоволенні позову відмовити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено: Згідно Рішення п»ятої сесії сьомого скликання [PERSON] міської ради № 247 від 08 квітня 2016 року позивачці [PERSON] було відмовлено на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Соснівка Шумського району, Тернопільської області, орієнтовною площею 0.6981 га. Згідно Рішення п»ятої сесії сьомого скликання [PERSON] міської ради № 248 від 08 квітня 2016 року позивачці [PERSON] було відмовлено на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, розташованої в с.Соснівка Шумського району, Тернопільської області, орієнтовною площею 0.1200 га. Показами свідка [PERSON], який працює старостою с. Соснівка Шумського району підтверджується, що гр.[PERSON] було відмовлено у дачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельні ділянки, які розташовані в с.Соснівка Шумського району, Тернопільської області. Свідок [PERSON], який є директором ПП «Шумськгеопроект», в сдовому засіданні пояснив, що [PERSON] має право на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства та садівництва у відповідності до ст.. 118 ЗКУ. А тому рішення [PERSON] міської ради він вважає неправомірним, оскільки кожен громадянин має право на одержання земельної ділянки в розмірі до двох гектарів землі. Згідно довідки виданої виконкомом [PERSON] міської ради № 154 від 14 червня 2016 року [PERSON] в користуванні земельної ділянки не має. Довідкою № 175 виданою 14 червня 2016 року [PERSON] міською радою підтверджується , що [PERSON], [INFO] , зареєстрована в [INFO] в господарстві свого свекра [PERSON], але фактично протягом останніх трьох років проживає тимчасово в господарстві свого батька [PERSON], за адресою с.Соснівка вулиця Садова, № 4, Шумського району. Власного житла не має. У відповідності до ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства не більше 2.0 га. в) для ведення садівництва не більше 0.12 га. Як вбачається із пояснення позивачки, вона звернулася до [PERSON] міської ради про дачу дозволу на виготовлення документації проекту землеустрою, у відповідності до п. 6 ст. 118 ЗКУ. Нею були оплачені кошти на викопіювання даних земельних ділянок, спеціалістом ПП «Шумськгеопроект» було виготовлено викопіювання даних земельних ділянок, позивачка проживає одна, на її утриманні двоє малолітніх дітей, в її користуванні земельних ділянок не має. Суд не може погодитися із посиланнями відповідача на ч. 7 ст. 118 ЗКУ про невідповідність місця розташування об»єкта вимогам законів, оскільки земельні ділянки, які має намір позивачка одержати для ведення особистого селянського господарства та садівництва, оскільки дані земельні ділянки знаходяться в єдиному земельному масиві, що підлягає приватизації. Також в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження і представник відповідача не зміг дати чіткого пояснення про невідповідність місця розташування об»єкта вимогам законів. За таких обставин справи, суд вважає, що позивачка має право на одержання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0.12 га. та 0.6981 га за адресою с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, для подальшого будівництва жилого будинку, ведення селянського підсобного господарства та садівництва, отже рішення [PERSON] міської ради Тернопільської області від 08.04.2016 р. № 247 та № 248 слід визнати протиправним та скасувати їх. В решті позовних вимог слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial