Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в звязку з невиконанням ним своїх батьківських обовязків. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON], як батько малолітніх дітей, не приймає участі в їх вихованні, життям дітей не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дітьми та приймати участь в їх вихованні, самоусунувся від будь-якого спілкування з дітьми та їх виховання і утримання. Крім того, відповідач не цікавиться навчанням сина, не знає в якому дошкільному закладі навчається дочка, вчителі і вихователі дітей ніколи не бачили їхнього батька. В звязку з цим позивачка вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких, згідно свідоцтв про народження записаний відповідач [PERSON]В.(арк..30,31). Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, зареєстрованого за вихідним номером 12/23-02-03/16 від 07 грудня 2016 року, відповідач [PERSON] з сімєю не проживає, малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матірю [PERSON], яка займається їх вихованням та утриманням. [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини не прибув, хоча був належним чином повідомлений з працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради відмовився розмовляти з допомогою телефонного звязку. Отже, вказані факти свідчать про те, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області підтримала висновок служби та висловила позицію про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Допитана в якості свідка [PERSON], яка є матірю позивачки підтвердила, що [PERSON] участі у вихованні малолітніх дітей не приймає, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми, їх долею не цікавиться взагалі. [PERSON], син позивачки, який допитаний у судовому засіданні вказав на те, що батька давно не бачив та не спілкувався з ним. Участі в його вихованні останній не бере. Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини (далі Конвенції), суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Згідно статті 27 Конвенції батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 8\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до\~ст. 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років з підстав, передбачених статтею 164 СК України, суд встановив, що ухилення відповідача від виконання своїх обовязків має місце. Відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. Судом встановлено що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми, що є необхідним для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять ухилення відповідача від виховання дітей. Така поведінка відповідача щодо дітей фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обовязками. В судовому засіданні встановлено що перешкод для спілкування відповідача з дітьми не було. Відповідач не виявляв і не виявляє бажання бачитися з дітьми, дбати про їх духовний і фізичний розвиток. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав є законними, підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved