Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 01.08.2007 року №967 вона була призначена опікуном над онуком [PERSON], [INFO]. Мати дитини померла [INFO]. Батько дитини [PERSON] на той час був інвалідом другої групи загального захворювання та дав нотаріальну згоду на встановлення опіки. Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, не займається вихованням дитини, не цікавиться її станом здоров»я, самоусунувся від будь-якого спілкування з сином. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що після загибелі доньки у 2007 році, вона стала опікуном онука. Відповідач, батько дитини, протягом всього часу виплачує аліменти 386 грн. щомісячно за рішенням суду. Більш нічого батько не робить, дитиною не цікавиться, не зустрічається з сином. З серпня 2014 року, коли почались бойові дії в Горлівці, вони проживають в орендованій квартирі у селі, відповідач не пропонував забрати дитину до себе. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник 3-ї особи Горбачова І.М. проти задоволення позову не заперечувала, надала до суду висновок заступника директора Департамента - Начальника управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Малько О.П. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], відповідно до рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради (а.с.5). За рішенням суду Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON], 1998 року народження, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. ( а.с. 17). З довідки, наданої Директором Шелудьківського ліцею ім.Ю.Є. Кравцова, вбачається, що батько [PERSON] з сином не проживає, вихованням сина не займається, за час навчання жодного разу не цікавився успіхами сина (а.с.12). Відповідно до акту обстеження депутата Шелудьківської сільської ради, [PERSON], 1998 року народження, проживає з тіткою [PERSON], та бабусею [PERSON], його батько з ним не поживає. (а.с.11) Департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських праві щодо сина [PERSON], [INFO], про що складено висновок від 24.03.2015 року (а.с.40-41). Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до вимог ст.. 164 СК України, батьки, які втратили зв'язки з дитиною і на протязі 6 місяців без поважних причин не приймали участі в її вихованні, можуть бути позбавлені батьківських прав. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав обґрунтованими. Судовий збір по справі суд також стягує на користь держави з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved