Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивачка - відповідачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів - позивачів [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, у якому просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га за адресою: с. Надрічне, Теребовлянський район, Тернопільська область шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі (гаражу), зобов`язати [PERSON] відновити межі земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3286 га за адресою: с. Надрічне, Теребовлянський район, Тернопільська область, шляхом перенесення огорожі відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, зобов`язати [PERSON] відновити межі земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3286 га за адресою: с. Надрічне, Теребовлянський район, Тернопільська область, шляхом перенесення межі відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві. Відповідачка - позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до позивачки - відповідачки [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, у якому просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні належної її земельної ділянки площею 0,2500 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , шляхом перенесення межі відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві. У судовому засіданні представник позивачки-відповідачки просила позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити. Представник відповідачки - позивачки [PERSON] - адвокат Маркушевський Б.Ф. в судовому засіданні просив задовольнити зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Представник третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Судом встановлено, що 14 серпня 2009 року позивачка - відповідачка [PERSON] звернулася до Надрічненської сільської ради із заявою про врегулювання спірних відносин між нею та сім`єю [PERSON] та Подвірних щодо земельних ділянок, якими вони користуються. Також, 09 серпня 2017 року позивачка - відповідачка [PERSON] звернулася до Золотниківської сільської ради із заявою про врегулювання спірних відносин між нею та сім`єю [PERSON] та Подвірних щодо земельних ділянок, якими вони користуються. Згідно акту погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки від 22 вересня 2009 року погоджено межі землекористування в Надрічненській сільській раді з [PERSON] та [PERSON] , у якому вони проставили свої особисті підписи. Згідно вказаного акту погоджено зовнішні межі, межові знаки якими закріплена земельна ділянка в розмірі 0,2500 га. Згідно акту погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки від 22 вересня 2009 року погоджено межі землекористування в Надрічненські сільські раді з [PERSON] та [PERSON] , у якому вони проставили свої особисті підписи. Згідно вказаного акту погоджено зовнішні межі, межові знаки якими закріплена земельна ділянка в розмірі 0,3286 га. 27 листопада 2017 року за № 621 представнику позивачки-відповідачки адвокату Крічфалушій Л.І. надано відповідь, про те, що розглянуто її скаргу в інтересах скаржника [PERSON] , жительки села Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, Золотниківською сільською радою повідомлено, що питання межового конфлікту між сусідами [PERSON] та [PERSON] триває давно і розглядаються неодноразово, як сільською радою так і працівниками правоохоронних органів. Щодо будівництва на межі із земельною ділянкою [PERSON] без будь- яких дозволів господарської будівлі (сараю) громадянка [PERSON] повідомила, що дана будівля була побудована давно, а вона лиш здійснила ремонт частини стіни яка обвалилась. Стосовно пошкодження паркану атмосферними опадами, які стікають з даху, то [PERSON] пояснила, що даний паркан належить їй, а не сусіді [PERSON] . Також повідомляємо, що вказаний вами факт незаконного будівництва перевірявся Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про що був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних ітандартів і правил від 19.04.2017 року. 12 грудня 2017 року за № 40-1019-1.12/2806-17 адвокату Крічфалушій Л.І. яка діє в інтересах [PERSON] надано відповідь Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області, про те, що розглянуто їх скаргу від 09.11.2017 року щодо здійснення перевірки законності зведення господарської будівлі (сараю) в с. Надрічне, Теребовлянського району Тернопільської області [PERSON] та притягнути її до відповідальності. За результатами розгляду, в межах наданих повноважень, повідомлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження Управління щодо здійснення державного архітектурно - будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 та Положенням про Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області, затвердженим наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 №934. На підставі їхньої скарги,

Outcome: partial