Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягувати на її користь з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 700 грн. щомісяця, до закінчення нею навчання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідач являється батьком позивачки. На теперішній час позивачка [PERSON] з 01.09.2014 року навчається у Вінницькому коледжі менеджменту на контрактній основі, денної форми навчання. До досягнення нею 18-річного віку з відповідача стягувались аліменти на її утримання. Після досягнення 18-річного віку позивачки під час її навчання в учбовому закладі відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку. Відповідач є працездатним, тому має можливість утримувати дочку під час її навчання в учбовому закладі. Мати позивачки самостійно не може забезпечити оплати всіх витрат, пов'язаних з навчанням дочки у навчальному закладі, її заробітна плата менше прожиткового мінімуму . В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Пояснила, що до досягнення нею повноліття відповідач у справі на її з братом утримання сплачував аліменти в розмірі 500 грн. Тепер на утримання її молодшого брата [PERSON] відповідач сплачує аліменти 250 грн. Вона навчається на контрактній формі навчання. Витрачає кошти на проїзд, книжки та канцелярське приладдя, які необхідні для навчання. Хворіє на вегето-судинну дистонію, їй кололи вітаміни. Відповідач їй добровільно не допомагає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Просив суд стягувати з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 250-300 грн. щомісяця до закінчення нею навчання. Пояснив, що не спроможний сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі. Має на утриманні дружину [PERSON], з якою перебуває у зареєстрованому шлюбі та спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Представник відповідача адвокат [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач [PERSON] та його дружина [PERSON] на обліку в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості не перебувають, підприємницькою діяльністю не займаються, тому розмір аліментів на утримання позивачки в розмірі 250-300 грн. щомісяця до закінчення нею навчання, на що згоден відповідач, буде достатнім. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити часткового враховуючи таке. Згідно до вимог ст.182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення; ч.1 ст.199 СК України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; ст.200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про народження відповідач [PERSON] записаний і являється батьком позивачки по справі [PERSON](а.с.5). Відповідно до контакту №14/45 від 04.08.2014 року позивачка [PERSON] навчається у Вінницькому коледжі менеджменту, термін навчання складає 3 роки та 10 місяців, вартість навчання складає 2750 грн. у семестр (а.с.8). Згідно довідки №102/16 від 23.09.2016 року [PERSON] є студенткою ІІІ курсу спеціальності 5.03040101 «Правознавство» «Вінницькій коледж менеджменту» ТОВ, за контрактом, форма навчання денна,стипендію не отримує(а.с.10). Згідно довідки №879 від 24.11.2016 року мати позивачки [PERSON] працює на посаді молодшої сестри «Жмеринської лікарні відновного лікування», її заробітна плата за травня 2016 року по жовтень 2016 року складає 7745,30 грн. (а.с.9). Згідно довідки квартального комітету «Центральний» від 03.12.2016 року до складу сім'ї відповідача входить дружина [PERSON] та дочка [PERSON], 2010 року народження, яка перебуває на утриманні батька (а.с.26). Відповідач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.27). Являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.28). Відповідач [PERSON] та його дружина [PERSON] на обліку в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості не перебувають (а.с.29-30), підприємницькою діяльністю не займаються (а.с.31-32). Отже, при визначенні розміру аліментів судом враховано, що позивачка [PERSON] не працює, навчається на денному відділенні Вінницького коледжу менеджменту. Стан здоров'я відповідача [PERSON] задовільний, він є працездатним, має на утриманні неповнолітню дитину та він згоден надавати матеріальну допомогу дочці [PERSON] Суд не приймає заперечення відповідача в частині того, що він не може сплачувати аліменти вказані позивачем у позовній заяві, однак розмір який згоден платити відповідач, а саме в розмірі 250-300 грн. щомісяця, до закінчення нею навчання, не буде достатнім для забезпечення необхідних умов життя [PERSON] і буде суперечити її інтересам, виходячи із встановлених обставин справи. Даний розмір є необґрунтованим та недостатнім. Отже, суд не приймає вимоги позивача, так як вони спростовуються встановленими судом обставинами. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача та їх частковому задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial