overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата вдома. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2012 року, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 699, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. Її батьками є позивачка та відповідач [PERSON] /а.с.5/. Відповідно довідки голови Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Центральна, 330 /а.с.8/. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Таким чином, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи в її відсутність та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26 червня 2015 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій\~області, актовий запис №424, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 156923 від 26 червня 2015 року /а.с.4/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. Її батьками є [PERSON] та Вареник (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] /а.с.3/. Відповідно довідки голови квартального комітету №43 від 13 вересня 2017 року, малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Толстого, 12 /а.с.5/. Згідно зі\~ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Таким чином, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на дочку в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до\~вимог ст.\~88 ЦПК\~України\~суд\~вважає\~необхідним стягнути\~з\~відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. 00\~коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2014 року та до повноліття дочки. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва серії [NUMBER] від 22 грудня 2011 року [PERSON] народилася [INFO] року. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] /а.с.5/. Відповідно довідки голови квартального комітету №24 позивачка проживає разом з дочкою по [ADDRESS] /а.с.6/. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Таким чином, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у шлюбі з 04 жовтня 2003 року, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.8/ Відповідно довідки голови ОК «Перлина» малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою по [ADDRESS] /а.с. 10/. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Таким чином, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не зявилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи в її відсутність та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у шлюбі з 09 липня 2005 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.9/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 31 жовтня 2012 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.6/. Відповідно довідки голови правління ЖСК №34 «Алмаз» м.Мелітополя малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою [ADDRESS] /а.с.7/. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Таким чином, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата вдома. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася 12 березня 2016 року, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. Відповідно довідки голови квартального комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 25 малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Локомотивна, 33 /а.с.9/. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Таким чином, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітніх дітей: доньку Анастасію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою суду від 25.01.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням(викликом) сторін та відзиву на позовну заяву. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідно до вимог ч.2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 04.09.2018 року був розірваний, про що свідчить копія рішення суду /а.с.6-7/. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження /а.с.4-5/. Відповідно довідки КП «Житломасив» малолітні діти проживають разом з позивачкою за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 річчя Перемоги[ADDRESS] /а.с.9/. Згідно зіст.180\~СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дітей. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, які не суперечать закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704 грн. 80коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2014 року та до повноліття сина. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони з 30 жовтня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області /а.с.5 зворот/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.4/. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 08.05.2008 року батьками дитини є: [PERSON] та [PERSON] /а.с.4/. З серпня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, син [PERSON] проживає разом з позивачкою [ADDRESS], що підтверджується довідкою ТОВ «Комфорт-Мелітополь» /а.с.7/. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання сина, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Отже, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на малолітню дитину в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на малолітнього сина в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2014 року та до повноліття сина. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved