Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого 20 березня 2015 року, на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Також, позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого 20 березня 2015 року, на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивачки зазначили, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1995 року №32983, виданого Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», їх батько [PERSON] та мати [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. 20.03.2015 року батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини вищевказаної квартири, спадкоємцями якої є безпосередньо обидві позивачки та їх мати по 1/6 частині кожній. Мати [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на корить доньки спадкодавця - [PERSON] У встановлений законом строк позивачки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу щодо належності спадкового майна спадкодавцеві. Позивачки просять визнати за ними право власності на вищевказану квартиру у відповідних частках в порядку спадкування за законом. В свою чергу, відповідачка [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання за нею права власності на ? частину вказаної квартири. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року вказані позови були обєднані в одне провадження. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, зазначила, що зустрічний позов визнає в повному обсязі. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, вказала, що не заперечує проти задоволення зустрічного позову. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог не заперечує. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 лютого 1995 року Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» [PERSON] та [PERSON] було видано Свідоцтво на право власності на житло - квартиру [ADDRESS], відповідно до якого вказана квартира належить останнім на праві спільної сумісної власності (№32983від 20.02.1995року). [PERSON] помер 20 березня 2015 року у місті Маріуполі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №898965, актовий запис №691 від 21.03.2015 року, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області. Відповідно до свідоцтва про народження Серії I-HO №318035, виданого 18.06.1971 року [PERSON] народилася 12 червня 1971 року у м. Жданов Донецької області, актовий запис №1060 від 18.06.1971 року. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Після одруження 29.01.2001 року змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження Серії VII-YP №0084818, виданого 28.02.1966 року [PERSON] народилася 17 лютого 1966 року у м. Жданов Донецької області, актовий запис №328 від 28.02.1966 року. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Після одруження 07.03.1990 року змінила прізвище на [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді ? частини вищевказаної квартири, спадкоємцями якої є безпосередньо обидві позивачки та їх мати по 1/6 частині кожній. Мати [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на корить доньки спадкодавця - [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є спадкоємицями за законом. Тому, позивачки вправі звернутися до суду з вимогою про визнання за ними права власності за правом спадкування на майно, яка належало померлому. Згідно постанови державного нотаріуса Першої Маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON] від 21.09.2015 року, в її провадженні знаходиться спадкова справа №451/2015 до майна [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.355, ст.356, ст.357, ст.392 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст.1216, ст.1218, ст.1223, ст.1268 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що сторонами доведено, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала спірна квартира. На підставі матеріалів справи суд вважає, що частки співвласників квартири є рівними, а саме кожному з них належить по ? частки квартири, в звязку з чим за [PERSON] має бути визнано право власності на ? частку спірної квартири. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з викладеним суд вважає необхідним захистити права позивачок та визнати в судовому порядку за ними у відповідних частках право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 20.03.2015 року. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також, суд вважає за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги [PERSON] для захисту її майнових прав. На підставі Цивільного кодексу України,

Outcome: approved