Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 21 лютого 2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району, про що вчинено актовий запис № 03. [INFO] року у неї народився син - [PERSON]. Як виявилось на даний момент, з невідомих та незалежних від неї обставин, виконавчим комітетом Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району батьком дитини було зазначено відповідача [PERSON] Вважає, що такі дії суперечать нормам Сімейного кодексу України та фактичним обставинам справи, оскільки [PERSON] не є біологічним батьком дитини. Відповідно до положень СК України у разі, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька чи рішення суду, походження дитини буде визначатися відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем матері, а ім'я по батькові батька дитини записуються за вказівкою матері. Оскільки при видачі свідоцтва про народження були відсутні відомості про біологічного батька дитини та його відповідна заява, відповідно не було підстав зазначати відповідача в якості батька. Крім цього, за короткий час перебування у шлюбі, сімейне життя між ними поступово почало погіршуватися, причиною чого стало небажання відповідача вирішувати проблеми сім'ї, різні погляди на шлюб, сім'ю та спільні обов'язки, небажання відповідача виховувати чужу дитину та нести спільні обов'язки по її вихованню, що призвело до того, що на початку квітня 2015 року [PERSON] пішов з дому і фактично шлюбні відносини між ними припинилися. Тому просить шлюб між ними розірвати та виключити відомості про батька [PERSON] з актового запису № 14 від 19 червня 2015 року та свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 19 червня 2015 року. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 21 лютого 2015 року було зареєстровано шлюб виконкомом Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №03. Також встановлено, що сторони по справі важко розуміють один одного, мають різні погляди на шлюб, сім'ю та спільні обов'язки подружжя, відносини між ними ускладнилися, на даний час вони взагалі не підтримують подружніх відносин, з квітня 2015 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство, а отже збереження шлюбу буде суперечити їх же інтересам. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням того, що позов подано одним із подружжя, а також того, що продовжувати подальше спільне сімейне життя позивачка з відповідачем не бажає, а отже подальше збереження їхнього шлюбу буде суперечити їх же інтересам, тому суд вважає, що позов у цій частині слід задовольнити. Що стосується позову в частині виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, то суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року позивачка народила сина- [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської, актовий запис №14 від 19 червня 2015 року. Матір'ю дитини записана [PERSON], а батьком - [PERSON]. Разом з цим, відповідач [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], що підтвердила позивачка та проти чого не заперечив відповідач. Як роз'яснено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до пп.2.13.1 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, серед іншого, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов у частині виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини також є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України. Тому,

Outcome: approved