overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що з відповідачем з 24.02.2015р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. 06.09.2015р. у них народилась донька [PERSON], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Вважає, що відповідачем матеріальна допомога на утримання доньки не надається, у звязку з чим звертається з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] 06.09.2015р.н., в розмірі ? частини від заробітку відповідача щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.09.2015року народилась [PERSON] в свідоцтві про народження якої батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] аліментів, на утримання доньки [PERSON] 06.09.2015р.н. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 жовтня 2016 року і до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст..4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що з відповідачем з 31 серпня 2007р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розірвано 01.12.2015 року. 21.02.2008р. у них народилась донька [PERSON], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Вважає, що відповідачем матеріальна допомога на утримання доньки не надається, у звязку з чим звертається з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], 21.02.2008р.н., в розмірі ? частини від заробітку відповідача щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.02.2008року народилась [PERSON] в свідоцтві про народження якої батьками зазначеніМацко [PERSON] та [PERSON] У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] аліментів, на утримання доньки [PERSON], 21.02.2008р.н. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 жовтня 2016 року і до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.09.1999 р. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє уваги сім»ї, залишив сім»ю. У подружжя склалися неприязні стосунки. Відповідач матеріально сім»ї не допомагає, всі кошти витрачає не власні потреби. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні 20.01.2014 р. відсутній, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив. Позивач пояснила, що відповідач знаходиться дома в нетверезому стані, до суду йти не побажав. 20.12.2013 р. відповідач був присутнім у судовому засіданні, але покинув його до оголошення Ухвали про зупинення розгляду справи, що позбавило суд змоги видати відповідачу повістку на наступне судове засідання. Суд направив повістку відповідачу по пошті. Конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Спільне життя у подружжя не склалося, відповідач не приділяє уваги сім»ї. У подружжя склалися неприязні стосунки. Відповідач матеріально сім»ї не допомагає, всі кошти витрачає не власні потреби. У судовому засіданні 20.12.2013 р. заявляв про намір зберегти сім»ю, просив суд дати строк на примирення. Але, покинув судове засідання до оголошення Ухвали про зупинення провадження і дачі строку на примирення, не побажав отримувати повістку по пошті, не прийшов у судове засідання 20.01.2014 р., що свідчить про його байдуже ставлення до сім»ї. Позивачка пояснила, що не примирилась з відповідачем, шлюбні стосунки не відновлені, спільне господарство не ведеться, вона не поважає і не кохає відповідача, категорично не бажає зберігати шлюб. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в результаті чого відповідач почав стосунки з іншою жінкою, з якою на даний час проживає. Фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинені з літа 2014 року. Спору про розподіл майна не має. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не з»явився. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивачка [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в результаті чого відповідач почав стосунки з іншою жінкою, з якою на даний час проживає. Фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинені з літа 2014 року. Спору про розподіл майна не має. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, з літа 2014 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що її спільне проживання з відповідачем з осені 2016 року фактично припинено. Вони мають різні характери і погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка в суді позов підтримала в повному обсязі з викладених у ньому підстав. Зазначила, що з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, відповідач проживає окремо, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач вважав, що зберегти сім'ю можливо. Просив відмовити в задоволенні позову, звинувачував позивачку в тому, що вона не виконує подружніх та батьківських обов'язків. Вважав, що позивачці слід надати час для того щоб вона змінила свою думку. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 січня 2004 року, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, Судом надавався строк для примирення, проте сторони взаєморозуміння не знайшли, не примирилися, що підтверджується їхніми поясненнями в суді. Взаємовідносини подружжя на повазі й порозумінні не ґрунтуються, які примиритися не можуть. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.07.2014 року укладеного між продавцями [PERSON] та [PERSON] та покупцем позивачкою по справі. В спірній квартирі зареєстрований але не проживає з 07.07.2017 року [PERSON]. У зв'язку з тим, що при виїзді з квартири відповідач відмовився добровільно знятись з реєстрації, позивачка просить усунути перешкоди в реалізації свого права власності, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивачка [PERSON] до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник третьої особи до суду не з'явився, в заяві просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином до суду двічі не з'явився, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення). Перевіривши докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З матеріалів справи встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки №861 від 25.03.2015 року за вищезазначеною адресою до теперішнього часу зареєстрований [PERSON], 1985 р.н. (а.с.9). Відповідно до п.4.1.1. В строк до 10 липня 2014 року відповідач забов'язаний був знятися з реєстраційного обліку (а.с.5), але на день подання позовної заяви своє забов'язання не виконав. У відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача місце проживання якого невідоме пред'являються за останнім відомим його місцем проживання. Останнє відоме місце проживання відповідачки є м. Запоріжжя. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 71 ЖК України встановлює порядок збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми особами, встановлюючи певні підстави для цього. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин більш шістьох місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений. Оскільки відповідач за вказаною адресою відсутній більш шістьох місяців та судові не надано доказів його відсутності з поважних причин, суд вважає, що він, згідно до ст.72 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням у вищезазначеному будинку. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 30 квітня 2011 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 162. Від вказаного шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку серпня 2014 року через втрату взаєморозуміння та довіри, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачем не можливо, оскільки це буде суперечить її інтересам та інтересам доньки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з початку серпня 2014 року, примирення між ними неможливо, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та почуття довіри один до одного. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 162. Від вказаного шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку серпня 2014 року через втрату взаєморозуміння та довіри, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 28 квітня 2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 156. Від вказаного шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2013 року через постійне нехтування відповідачем сімейними цінностями, у зв'язку з чим в сім'я постійно виникають сварки та суперечки, які іноді закінчуються застосуванням фізичної сили з боку відповідача. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачем не можливо, оскільки це буде суперечить її інтересам та інтересам дітей, оскільки останні постійно стають свідками сімейних скандалів що тяжко впливає на їх психологічний стан та спричиняє душевні страждання, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2013 року, примирення між ними неможливо, оскільки остання сварка, що сталася між нею та чоловіком 14.08.2014 року і свідками якої в котрий раз сталі діти, завершилась тим, що [PERSON] спричинив їй тілесні ушкодження. Просить не надавати строку для примирення, оскільки для себе остаточно вирішила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, вважав, що сім'ю можливо зберегти. Додав, що сварки дійсно виникають часто, але тільки у зв'язку з тим, що позивачка вимагає від нього грошові кошти на утримання сім'ї у більшій кількості, ніж він взмозі надати, оскільки станом на теперішній час, він перебуває на обліку в центрі зайнятості, і не може знайти роботу. В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 156. (а.с. 7). Від вказаного шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 8,9). Шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2013 року через постійне нехтування відповідачем сімейними цінностями, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникають сварки та суперечки, які іноді закінчуються застосуванням фізичної сили з боку відповідача, відсутність взаєморозуміння і довіри, відсутність будь-якого фінансового забезпечення родини. Спільне господарство не ведеться. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 30 квітня 2010 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 134. Від вказаного шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку травня 2011 року через психологічну несумісність, різні погляди на сімейне життя, різного складу характеру, втрату взаємного порозуміння. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачем не можливо, оскільки це буде суперечить її інтересам та інтересам сина, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з початку травня 2011 року, примирення між ними неможливо, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та почуття довіри один до одного. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 134. Від вказаного шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку травня 2011 року через психологічну несумісність, різні погляди на сімейне життя, різного складу характеру, втрату взаємного порозуміння. Спільне господарство не ведеться. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved