Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Б-1; веранда а-1; прибудова а1-1; сарай в-1; сарай В-1; сарай в1-1; сарай Г-1; ґанок а2-1; загальною площею 50,5 кв.м, житлова площа 6,4 кв.м) садиби [ADDRESS], який належав її покійній матері [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що мати проживала у власноруч побудованому будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради була оформлена як власник домоволодіння. За життя мати заповіту не складала. [INFO] вона померла. Спадкоємцем майна померлої за законом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтва про право на спадщину в частині домоволодіння, а Реєстраційна служба не може видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Б-1; веранда а-1; прибудова а1-1; сарай в-1; сарай В-1; сарай в1-1; сарай Г-1; ґанок а2-1; загальною площею 50,5 кв.м, житлова площа 6,4 кв.м) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Вересоцька сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом. Справу просить розглядати у відсутності їх представника. Від третьої особи: Другої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем домоволодіння за законом та фактично прийняла спадщину, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Б-1; веранда а-1; прибудова а1-1; сарай в-1; сарай В-1; сарай в1-1; сарай Г-1; ґанок а2-1; загальною площею 50,5 кв.м, житлова площа 6,4 кв.м) садиби [ADDRESS] належить позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved