Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила та посилалась на те, що 29.07.2005 року помер [PERSON] Внаслідок його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна до складу якого входять: житловий будинок загальною площею 31,0 м.кв, в тому числі житловою 20 м.кв. під літерою «А-1» - 1954 рік забудови; літня кухня під літерою «Б» -1954 року забудови, погріб під літерою «В» - 1980 року забудови, сарай під літерою «Г» - 1980 року забудови, сарай під літерою «Д» - 1980 року забудови, вбиральня під літерою «Е» - 1960 року забудови, душ під літерою «Ж» - 1965 року забудови, огорожа під цифрами 1-2, водоколонка під цифрою І, замощення під цифрою 1І, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Херсонська, 40 та належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, та було набуте спадкодавцем у шлюбі з [PERSON]. Таким чином, після смерті [PERSON]до спадкування належало ? частина вказаного майна. За життя [PERSON] заповів належне йому нерухоме майно своїм дітям, а саме їй, [PERSON] та [PERSON] Але після смерті спадкодавця жоден із спадкоємців спадщину за заповітом не прийняв. Натомість спадщину фактично прийняли два спадкоємця за законом: син [PERSON] та дружина [PERSON], оскільки вони проживали разом зі спадкодавцем на момент його смерті за однією адресою і про відмову від спадщини не заявляли. Проте вони також не оформили свої спадкові права і один за одним померли. 15.08.2008 року померла [PERSON], а після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? частини нерухомого майна, яка належала померлій на підставі права спільної сумісної власності пожружжя, та ? частини, яка належала померлій на підставі права на спадщину за законом після її померлого чоловіка [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли її діти: вона, [PERSON] та [PERSON]. Отже, вказані спадкоємці прийняли по 1/3 частині спадщини, що складає по ? частині спірного нерухомого майна. 05.11.2010 року помер [PERSON] та відкрилась спадщина, яка складається з ? частини спірного нерухомого майна, яку прийняли його донька [PERSON] та дружина померлого [PERSON], як такі, що проживали разом із спадкодавцем на момент його смерті і про відмову від спадщини не заявляли. Проте, вони до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або про видачу спадщини не звертались. Таким чином, відповідачам належить до спадкування по 1/8 частині спірного нерухомого майна. 19.05.2011 року помер [PERSON] та відкрилась спадщина, що складається з ? частини спірного нерухомого майна, в тому числі: ? частина, яку померлий прийняв після смерті батька [PERSON] та ? частина, яку померлий прийняв після смерті матері [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його сестра [PERSON]. Бажаючи оформити свої права у встановленому законом порядку 04.09.2012 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено, у звязку з тим, що вирішити питання оформлення спадкових прав можливо лише у судовому порядку. Також, на теперішній час, відповідачі по справі жодних майнових претензій щодо спадщини не мають, оскільки отримали грошову компенсацію за свою частину спадщини. У звязку з вищевикладеним, вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті 29.07.2005 року [PERSON] на житловий будинок загальною площею 31,0 м.кв, в тому числі житловою 20 м.кв., що на технічному плані позначений під літерою «А-1» - 1954 рік забудови; літня кухня під літерою «Б» -1954 року забудови, погріб під літерою «В» - 1980 року забудови, сарай під літерою «Г» - 1980 року забудови, сарай під літерою «Д» - 1980 року забудови, вбиральня під літерою «Е» - 1960 року забудови, душ під літерою «Ж» - 1965 року забудови, огорожа під цифрами 1-2, водоколонка під цифрою І, замощення під цифрою 1І, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Херсонська, 40. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги уточненої позовної заяви визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, оскільки жодних претензій майнового характеру щодо спадщини вона не має. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що вимоги уточненої позовної заяви визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, оскільки жодних претензій майнового характеру щодо спадщини вона не має. Вислухавши позивачку, її представника, відповідачку [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в уточненому вигляді, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачі уточнений позов визнали в повному обсязі, відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України,\~суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до\~ст. 61 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved