Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 18. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Через різні погляди на сімейне життя у них часто виникали сварки та конфлікти, які негативно впливали на їх психічний та фізичний стан і призвели до втрати довіри та почуття любові один до одного. Тривалий час вони намагались зберегти сімю, однак це не дало позитивних результатів, відносини між ними лише погіршувались. З квітня 2016 року вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам відповідача, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.22). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.23). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 21 червня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 18. Дошлюбне прізвище позивачки Кушніренко, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище Дера (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. З квітня 2016 року сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка у позовній заяві, є втрата взаєморозуміння та взаємоповаги, часті сварки та конфлікти, які виникали через різні погляди на сімейне життя та призвели до втрати довіри та почуття любові один до одного. Подружжя намагались зберегти сімю, однак це не дало позитивних результатів. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище Дера. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, враховуючи клопотання позивачки, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню половина судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 275,60 грн. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved