Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право на спадкове майно - 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що залишилось після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачка посилається на те що, [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в строк, відведений законом. За життя батько заповіту не склав, а тому спадкове майно підлягає поділу між спадкоємцями першої черги в рівних долях. Всупереч вимогам закону відповідачка отримала свідоцтво про право на спадщину на всю квартиру. Позивачка має право на спадщину на ? частину квартири. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та підтвердив зазначені вище обставини, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що спірна квартира була придбана нею та покійним чоловіком під час шлюбу і була їх спільною сумісною власністю. Ордер на зайняття цієї кооперативної квартири був виданий на її ім'я. Остаточний розрахунок за квартиру проведено у 1992 році. Після смерті її чоловіка відкрилась спадщина не на всю квартиру, а на її ? частину. Спадщину прийняли вона та позивачка по справі. Позивачка має можливість отримати свідоцтво про право на спадщину на ? квартири в нотаріальній конторі. Вимоги позивачки про визнання за нею права на спадщину на ? частину квартири є безпідставними, просить відмовити у заадоволенні позову та стягнути з позивачки понесені нею судові витрати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с.5), який був батьком позивачки(а.с.6). [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON].(а.с.110). [PERSON] та його дружина [PERSON] у 1992 році стали власниками кооперативної квартири [ADDRESS], що доведено рішенням виконкому Козятинської міської ради за №153 від 13.07.1990 року, ордером [NUMBER] серії 27 від 14.07.1990 року, виданим [PERSON] на зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS] та довідкою ОСББ «ПОДІЛЛЯ» від 17.07.2017 року, згідно з якою остаточний розрахунок за квартиру [ADDRESS] був проведений у 1992 році(а.с.112-117). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартиру [ADDRESS], а не на всю квартиру, як стверджує позивачка. Спадщину після смерті батька позивачка прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріуса(а.с.38). Спадщину після смерті чоловіка відповідачка [PERSON] прийняла та отримала свідоцтва про право на спадщину на ? частину земельної ділянки та 1/2 частину земельного паю, які належали [PERSON].(а.с.39). В свідоцтві про право на спадщину за законом нотаріус зазначив, що спадкоємцями майна померлого [PERSON] є в рівних долях його дружина [PERSON] та донька [PERSON].(а.с.39). З матеріалів спадкової справи судом встановлено, що позивачка звернулась до натаріуса лише із заявою про прийняття спадщини після смерті батька(а.с.37-39). Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачка до нотаріуса не зверталась. Будь-які докази того, що нотаріус відмовив позивачці у вчиненні нотаріальної дії - видачі сівідоцтва про право на спадщину на частину квартири - позивачка суду не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові. Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка не надала суду належних і допустимих доказів того, що відповідачкою були порушені її права на спадкування після смерті батька, не надала суду належних і допустимих доказів того, що вона має право на успадкування ? частини квартири [ADDRESS], що натаріус безпідставно відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю. На підставі наведенного,

Outcome: approved