overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 14 листопада 1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 79. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції Житомирської області 18 вересня 2000 року. Від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя позивача та відповідача з осені 2015 року стало неприйнятним, оскільки відповідач, як голова сім'ї, не тільки ухиляється від виконання елементарних чоловічих обов'язків по матеріальному утриманню сім'ї, підтриманню належного побутового стану квартири, в якій вона проживає, а й просто не цікавиться потребами та інтересами свого повнолітнього сина та позивача. У зв'язку з цим, позивач та відповідач не мають ані спільних інтересів, ані спільного бюджету. Тобто фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися і спільне господарство не ведеться. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, просив шлюб розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 листопада 1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 79, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що 29 липня 2014 року вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1726 від 29 липня 2014 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого кожен з них має пізні погляди на сімейне, спільне життя, ведення господарства, людські цінності та на життя взагалі. Також сторони втратили почуття взаємної любові, поваги та підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливе. Шлюбні відносини фактично припинилися з листопада 2015 року. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та змінити її прізвище на дівоче [PERSON]. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, просив шлюб розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1726, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона та відповідач 08 листопада 2014 року зареєстрували законний шлюб, про що відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області зроблено відповідний актовий запис № 237 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, то щу у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю не має. Подружні відносини припинені з листопада 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та змінити їй прізвище на дошлюбне. Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав та просив шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 237, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 12.04.2008 р. в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від цього шлюбу є малолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Останні півроку сторони у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів з метою уникнення конфліктів стали проживати окремим сім'ями, перестали вести спільне господарство і підтримувати шлюбні відносини. Сім'я між сторонами розпалась. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову до суду не направив. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 квітня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 488, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народило двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 08 червня 2013 року був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі у Виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони різні за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, томі між ними постійно виникали суперечки, сварки по всіх питаннях. Такі обставини призвели до того, що сторони стали чужі один одному, втратили повагу один до одного, та кожен із них веде самостійний спосіб життя незалежно один від одного. 20 січня 2016 року відповідач зібрав всі свої особисті речі та пішов з сім'ї. Таким чином сім'я розпалась, існує тільки формально і відновленню не підлягає. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, просив шлюб розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 червня 2013 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 3, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 14 лютого 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зроблено відповідний актовий запис № 268 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу спільних дітей у сторін не має. На сьогоднішній день, сторони не проживають разом з 12 серпня 2014 року. Спільне господарство з відповідачем, фактично, на час подання позову сторони не ведуть. На переконання позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам ті інтересам дитини. Сторони мають різні характери та різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим не завжди знаходять взаємопорозуміння при прийнятті важливих для сім'ї рішень. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 лютого 2009 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 268, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем, 12 липня 1975 року у Васильківському міському ЗАГС Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено запис № 165. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем на склалося, сторони мають різні погляди на життя ті різні життєві цінності. Шлюбні відносини між ними припинено з 1997 року. Спільне господарство сторони не ведуть, бюджету не мають. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 липня 1975 року Васильківським міським ЗАГС Київської області, актовий запис № 165, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Причинами розірвання шлюбу є те, що позивач з відповідачем різні за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникали суперечки, сварки по всіх питаннях. Такі обставини в сім'ї призвели до того, що сторони стали чужі один до одного, тратили повагу, та кожен із них веде самостійний спосіб життя незалежно один від одного. Сім'я розпалась, існує формально і відновленню не підлягає. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, просив шлюб розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 травня 2008 року Виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 3, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 07 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем про, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зроблено відповідний актовий запис під № 252. Від цього шлюбу у сторін є дитина - донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, по тій причині, що в період сумісного проживання у сторін виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сім'ю. В зв'язку з чим, у сторін виникали непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї. З червня 2014 року сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. При таких обставинах сім'я розпалась. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через офіційний друкований орган ЗМІ. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 252, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON] [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 07 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем про, що Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зроблено відповідний актовий запис під № 496. З 23 липня 2015 року проживання однією сімєю з відповідачем було фактично припинено. Від цього шлюбу у сторін є дитина син [PERSON], 01.04.2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарство. Також сторони не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, просив шлюб розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 496, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 09 березня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 126. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. Позивачка підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе. Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що сім`ю можливо зберегти, та просив надати строк на примирення. 07.06.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк на примирення два місяці. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 09 березня 1996 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 126. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Після спливу строку на примирення, позивачка надала заяву в якій зазначила, що сторони не примирились, наполягає на задоволенні позовних вимог; відповідач надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24 червня 2011 року в Михайлівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 06. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.10.2020 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання. Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач висловив згоду з позовними вимогами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 24 червня 2011 року; зазначений шлюб зареєстрований в Михайлівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 06. У даному шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . \~Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, доводи позивачки та згоду відповідача із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Оскільки позивач вказав у позовній заяві про стягнення з відповідача Ѕ судових витрат, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] Ѕ частини судового збору в сумі 439.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис № 1436. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.05.2020 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання. Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21.12.2007 року; зазначений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції, актовий запис № 1436. У даному шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . \~Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, доводи позивачки та згоду відповідача із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved