Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду в вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до актового запису №71 від 28.03.2009 року відділу РАЦС Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим України відповідач записаний батьком сина позивачки - [PERSON], [INFO]. [PERSON] зазначає, що шлюб з відповідачем розірвано рішенням Жовтоводського міського суду, за рішенням суду дитина після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір»ю. До вересня 2009 року позивачка проживала разом з сином [PERSON] та відповідачем у Криму, потім з відома та згоди відповідача вона з сином переїхали до м. Жовті Води Дніпропетровської області, де зареєстровані та постійно мешкають по [ADDRESS]. Мотивами переїзду була реєстрація новонародженого сина, оскільки відповідач не надавав згоди на його реєстрацію в м. Армянську АР Крим. Відповідач матеріально сина не забезпечує, участі у вихованні дитини не бере. За час проживання в м. Жовті Води відповідач не вчинив жодних дій щоб побачитись із сином, не вітав його зі святами та з днем народження, не цікавиться життям сина, його здоров»ям та розвитком, не шукав і не шукає зустрічей з дитиною. Позивачка 27.09.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON], який з вересня 2010 року проживає з нею та сином позивачки однією сім»єю в м. Жовті Води. Син [PERSON] отримує турботу, піклування та належну батьківську любов від [PERSON], якого називає та сприймає як батька. [PERSON] має намір усиновити сина позивачки. [PERSON] разом з чоловіком створили сину [PERSON] гідні умови для його життя, розвитку і виховання, дитина росте і виховується в любові та взаєморозумінні. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків. Рішенням комісії з питань захисту прав дітей виконкому Жовтоводської міської ради від 18.12.2014 року за №465 визначено доцільним клопотати перед судовими інстанціями про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON]. Позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення. Представник органу опіки та піклування міськвиконкому Жовтоводської міської ради в судовому засіданні з позовом погодився, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, представника третьої особи, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народився [INFO] у м. Армянську Автономної Республіки Крим, Україна. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14 - копія свідоцтва про народження). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 року (а.с.13 - копія рішення суду). 27.09.2014 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], прізвище позивачки після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.18 - копія свідоцтва про шлюб). [PERSON] проживає в [ADDRESS], що вбачається з довідок ЖРЕД №1 від 03.09.2014 року та від 24.04.2015 року (а.с 17, 48). Разом з ним в квартирі проживають [PERSON] та мати позивачки [PERSON] Згідно з рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 12.10.2009 року (а.с.19 - копія рішення суду). Позивачка в судовому засіданні пояснила, що відповідач з вересня 2009 року не цікавиться життям сина, не приділяє сину належної уваги, матеріально не допомагає, вихованням дитини не займається, не піклується про неї, не відвідує школу, не вітає зі святами, не провідує. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Як зазначено в психолого-педагогічній характеристиці на [PERSON], виданої комунальним ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №35 «Кульбабка», [PERSON] прописаний по [ADDRESS], відвідує дитячий садок з двох років, за результатами діагностики з метою визначення особливостей внутрішньо-сімейних відносин в сім»ї [PERSON] було виявлено, що клімат в сім»ї позитивний, авторитетом для дитини є [PERSON], позитивний психологічний клімат сім»ї сприяє всебічному розвитку дитини (а.с. 21). З відгуку на сім»ю [PERSON], складеного 02.09.2014 комунальним ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №35 «Кульбабка», вбачається, що сім»я складається з трьох осіб - мати [PERSON], син [PERSON] та нерідний батько [PERSON] [PERSON] відвідує ДНЗ №35 з квітня 2011 року, за цей час вихователі з батьком [PERSON] не бачились та не спілкувались жодного разу. Батько дитини не з»являвся до дошкільного закладу, не цікавився успіхами хлопчика, не приймав участі в його вихованні та навчанні. Вихованням та навчанням [PERSON] займаються мати [PERSON] та [PERSON], який проживає разом з ними. [PERSON] та [PERSON] разом відвідують батьківські збори, консультації вихователів та вчителя-логопеда. Мати та [PERSON] приводять [PERSON] в дошкільний навчальний заклад чистого, охайного, зауважень щодо утримання і виховання [PERSON] до матері [PERSON] та [PERSON] у вихователів групи №12 немає (а.с. 20). З довідок Армянського міського управління юстиції АРК (а.с. 24, 25) вбачається, що [PERSON] у період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року не отримувала аліменти від [PERSON] на утримання сина. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини [PERSON], складеного 30.04.2015 року комісією у складі начальника служби у справах дітей Підплеті Д.М. та головного спеціаліста служби у справах дітей Путченка В.І. (а.с. 50), в квартирі створені умови для повноцінного розвитку [PERSON], в квартирі чисто, для дитини відведена окрема кімната, наявний достатній запас продуктів харчування, слідів вживання алкоголю або наркотичних речовин не виявлено. 18.12.2014 року виконкомом Жовтоводської міської ради прийнято рішення за №465 (а.с. 49) про доцільність позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], оскільки батько [PERSON] [PERSON] самоухилився від виконання батьківських обов»язків, вихованням та утриманням дитини не займається. Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON], [INFO], він має бути позбавлений батьківських прав. Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про доведеність позову і необхідність його задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved