overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.07.2000 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Шепітської сільської ради, актовий запис № 3. Причина звернення до суду - зловживання чоловіком спиртними напоями, часті скандали та сварки, а іноді і бійки, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач двічі підряд у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечення проти позову не подав, а тому суд вважає, що він заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, в даний час перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім'ю, а тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На думку суду, дана сім'я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буд суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.12.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та сімейними цінностями. Просить розірвати шлюб. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 551грн.21коп. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 551грн.21коп. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 березня 2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Конятинської сільської ради, актовий запис № 3. В шлюбі дітей немає. Причина звернення до суду - зловживання чоловіком спиртними напоями, часті сварки та скандали, що стало приводом для розриву сімейних стосунків, в результаті чого вже рік вони шлюбних стосунків не підтримують, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка своєю заявою позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, позов визнав і дав згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, а відповідач погоджується з цим, тому суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки шлюб існує формально, який доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.02.2013 року між нею за відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Селятинської сільської ради, актовий запис № 01. Причина звернення до суду - різні погляди на життя, різні уподобання та інтереси, в результаті чого шлюбні стосунки припинені, тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, заперечення проти позову не подав. Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, протягом тривалого часу подружжя проживає окремо, а тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 серпня 2008 року між нею за відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Селятинської сільської ради, актовий запис № 06. Причина звернення до суду - розбіжності в поглядах на життя, різні уподобання та інтереси і через вказані обставини спільне сімейне життя стало неможливим, у зв'язку з чим протягом тривалого часу разом не проживають, і позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що ніякого порозуміння з чоловіком не можуть знайти, а тому вважає, що сім»я фактично розпалась і на своїх позовних вимогах наполягає. Після розлучення просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач погодився на розірвання шлюбу і пояснив, що вже більше 3-х років стосунки в сім»ї ускладнені і він сам збирався подати заяву про розлучення, але все ніяк не міг наважитись, але оскільки дружина першою звернулась до суду, він не заперечує і також просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, а тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 листопада 1996 року між нею за відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Дихтинецької сільської ради, актовий запис № 15. В шлюбі народилось двоє дітей. Причина звернення до суду відносини погіршились, чоловік почав зловживати спиртними напоями, самоусунувся від виховання та утримання дітей, зраджує їй у подружній вірності, тому позивачка вважає, що сімя існує формально і просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, своєю заявою позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище СКИДАН. В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, тому суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки шлюб існує формально, який доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 листопада 1995 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Усть-Путильської сільської ради, актовий запис № 9. В шлюбі народилось двоє дітей. Причина звернення до суду несумісність характерів, часті сварки та скандали, що і стало приводом для звернення до суду, тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки ГЕНДЗЬОРА В.О. вимоги своєї довірительки підтримав повністю і пояснив, що дане подружжя тривалий час проживає окремо, у кожного з них своє життя, а тому шлюб існує формально, який необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка просить присвоїти їй дошлюбне прізвище. Відповідач на адресу суду направив заяву, якою погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони обоє прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 травня 2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Путильського РУЮ , актовий запис № 14. Причина звернення до суду -непорозуміння між собою, звинувачення відповідача у її подружній зраді, постійні сварки та скандали стали суттю їхнього спілкування. Через вказані обставини спільне сімейне життя стало неможливим, у зв»язку з чим вже майже рік проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка своєю заявою позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, позов визнав і погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, а тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони майже рік не підтримують шлюбних стосунків, протягом наданого судом строку не помирились. На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 липня 1994 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Киселицької сільської ради, актовий запис № 11. В шлюбі народилось восьмеро дітей. Причина звернення до суду - зловживання чоловіком спиртними напоями, часті сварки та скандали, що і стало приводом для звернення до суду, в результаті чого вона змушена була піти з дому до своїх батьків, і просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої позовні підтримала повністю і пояснила, що протягом останніх десяти років стосунки погіршились, чоловік її б»є, скандалить, чого вона не хоче більше терпіти, тому наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, позов визнав і пояснив, що дійсно не бажає надалі жити із дружиною, оскільки вона своєю аморальною поведінкою - зловживанням спиртними напоями, подружньою зрадою та небажанням виконувати свої обов»язки як господарки дому втратила його довіру, тому погоджується з позовом і дає згоду на розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони не бажають продовжувати шлюбні стосунки, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони обоє прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 2.10.1999 року між нею за відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради , актовий запис №1368. Причина звернення до суду - повне непорозуміння між подружжям з приводу сімейних відносин, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні своєю заявою на своїх позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути в її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тривалий час з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, навіть не знає його місця проживання, а тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 січня 1994 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Фурманівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. Причина звернення до суду - різні погляди на життя, і через вказані обставини спільне сімейне життя стало неможливим, у зв'язку з чим позивачка просить шлюб розірвати і розглянути справу в її відсутності. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, позов визнав і погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, а тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до квітня 2015 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині непорозуміння, різних поглядів на проблеми у житті, що приводило до сварок між ними. Шлюбні відносини між ними припинились у квітні 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 лютого 1998 року між нею за відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Яблуницької сільської ради, актовий запис № 1. В шлюбі народилась одна дитина. Причина звернення до суду - негативне ставлення батьків чоловіка до неї, які втручаються у їх з чоловіком спільне життя, а чоловік жодного разу її не захистив. Постійні сварки та скандали стали суттю спільного життя. Не бажаючи терпіти , позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої позовні підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони не скористались наданим судом строком для примирення, відповідач жодного разу в судове засідання не з»явився, заперечення не подав.

Outcome: approved