Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивачка в березні звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2013 р., у період якого народила сина - [PERSON], [INFO] Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через неприязні стосунки, розбіжності, непорозуміння, подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільне сумісне проживання є неможливим. Також позивачка зазначила, що малолітній син проживає з нею та перебуває повністю на її утриманні, оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання їх спільної дитини, не приймає участі у вихованні сина, при цьому, матеріальне становище позивачки не надає можливість гідно утримувати сина та належно забезпечувати його життя, а тому позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина в розмірі 30 % щомісячно від розміру доходу відповідача. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав повністю, вимоги щодо стягнення аліментів визнав частково, просив стягувати аліменти у твердій грошовій суму на суму 1 000 грн. щомісяця, посилаючись на те, що участь у вихованні дитини приймає, купує речі, одяг, крім того, має фінансові зобов'язання за кредитним договором. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2013 р. (а.с. 8). Встановлено, що у період шлюбу сторін, позивачка [INFO] народила сина [PERSON] (а.с. 9). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (чч. 3, 4 ст. 56 СК). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали позивачку на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить її інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Щодо вимоги про стягнення аліментів на дитину, суд керується наступним. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. При цьому, згідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Встановлено та підтверджено відповідачем, що малолітній син [PERSON] проживає з позивачкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При цьому, з урахуванням матеріального становища сторін, проживання з позивачкою малолітнього сина, перебування останньої у декретній відпустці по догляду за дитиною, відсутність у відповідача інших утриманців. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частина від його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення [PERSON], [INFO] н., повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, враховуючи вищевикладене в сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та їх співставленні приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимоги, які в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial