Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 23. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з жовтня 2016 року через неодноразове порушення відповідачем подружньої вірності та зневажливе ставлення до неї як до дружини, різні погляди на сімейні цінності. Поновлювати подружні відносини позивачка наміру не має, на даний час спільного господарства вони не ведуть та сумісно не проживають. Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 18). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки, суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17), до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 07 березня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 23. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.6). За час шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони не підтримують подружніх відносин з жовтня 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивачка у позовній заяві, є порушення відповідачем подружньої вірності та його зневажливе ставлення до позивачки, різні погляди на сімейні цінності. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Від позивачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Судові витрати за клопотанням позивачки залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved