Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовною вимогою до [PERSON] про стягнення коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона передала свій автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору гр. [PERSON] для його продажу. Згідно їхньої домовленості, після продажу автомобіля, [PERSON] повинен був повернути їй грошові кошти за реалізований ним автомобіль. Через деякий час вона дізналася, що її автомобіль продано відповідачем за 6200 грн. 25.08.2013 року [PERSON] повернув їй 3000 грн. та надав розписку, згідно з якою зобов'язався повернути решту суми в розмірі 400 доларів США до 09.10.2013 року. Проте, на сьогоднішній день [PERSON] кошти не повернув, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) кошти на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) у сумі 400 дол. США (чотириста доларів США), за офіційним курсом НБУ еквівалентну сумі 3 197 грн. (три тисячі сто дев'яносто сім гривень) 20 коп. Позивачка в судове засідання не з' явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, слухати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Судові повістки від 19.01.2014 року, 07.02.2014 року повернулись до суду без виконання, в зв'язку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області, №25/51 від 15.01.2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS]. В зв'язку з цим, відповідач вважається належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи. Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою, [PERSON] зобов'язувавався повернути грошові кошти [PERSON] в сумі 400 доларів США до 09.10.2013 року за автомобіль ВАЗ, який належав їй на праві приватної власності. В матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], згідно якого власником автомобілю ВАЗ 2101, 1982 року випуску, оранжевого коліру, шасі [NUMBER], об'єм двигуна 1200 куб. см. є [PERSON]. У відповідності до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) проживаючого [ADDRESS], борг в сумі 3197,20 грн. (три тисячі сто дев'яносто сім гривень) на користь [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) Також, суд вважає за необхідне згідно ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) судовий збір у розмірі 214.00 грн., (двісті чотирнадцять гривень) на користь [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]).

Outcome: approved