overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 23 серпня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 23 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24 липня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Калюжина». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 25 жовтня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Моценко». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 25 жовтня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Брей». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26 лютого 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує повністю та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26 лютого 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 27 жовтня 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають п'ятьох дітей, троє з яких є неповнолітніми, а саме: дочку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 27 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 27 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29 листопада 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 квітня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивачка посилається на те, що 24 травня 2003 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, зареєстрували шлюб, актовий запис № 165. Від шлюбу у них 16 березня 2004 року народився син [PERSON]. Протягом двох років вони не приживають разом, не ведуть спільного господарства, перестали розуміти одне одного, мають різні погляди на життя. Просить позов задоволити. Ухвалою суду від 01.08.2018 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу, позивачка просить залишити прізвище «Веремчук». Відповідач надіслав заяву про визнання позову, просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін,згідно ст.223 ЦПК України. Відповідно до ст.206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки, таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Згідно ч. 3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено,що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-СГ № 143980, виданого 24 травня 2003 року відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Франківського\~районного управління\~юстиції у\~м.\~Львові шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 24 травня 2003 року, актовий запис № 165. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія І-СГ № 335453 від 22 квітня 2004 року, [PERSON] народився 16 березня 2004 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення,оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 05 серпня 2006 року між нею та відповідачем в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського Міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 2321. До реєстрації шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на життя, несумісність характерів та втрату почуття любові та поваги один до одного. Протягом девяти років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задоволити. Відповідач подав заяву про визнання позову, просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін,згідно ст.223 ЦПК України. Відповідно до ст.206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки, таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Згідно ч. 3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено,що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-СГ № 034995 виданого 05 серпня 2006 року Міським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Львівського Міського\~управління юстиції шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 06 серпня 2006 року, актовий запис № 2321. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія І-СГ № 071626 від 14 жовтня 2006 року, [PERSON] народилася 01 січня 2006 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення,оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе.

Outcome: approved