Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2012 року. Відповідно до довідки №7888 від 05.02.2019 року Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вона дізналась, що у вказаній квартирі крім неї, її доньки та онука також є зареєстрованими відповідачі [PERSON] та [PERSON] З часу придбання нею квартири, останні ніколи не вселялись та не проживали в квартирі. Факт їх реєстрації порушує її права, як власника, вільно користуватись та розпоряджатись квартирою, ускладнює оформленню субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. В зв`язку з цим, позивачка просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В наданій заяві позивачка просила провести розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання за викликами повторно не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Відзив на позов не надали. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. З урахуванням зазначеного та положень ст.ст.211,223,247,280 ЦПК України, судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в позовній заяви доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2012 року є одноособовим власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки №7888 від 05.02.2019 року Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вона дізналась, що у вказаній квартирі крім позивачки, її доньки та онука також є зареєстрованими відповідачі [PERSON] та [PERSON] Згідно наданого позивачкою акту вбачається та не спростовано відповідачами, що останні з 2001 року в квартирі [ADDRESS] не проживають. У відповідності до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщення нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. А відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки судом встановлено, що відповідачі не є власниками (співвласниками) квартири [ADDRESS] , в останній з 2001 року не проживають, але залишаються зареєстрованими, що порушує права позивачки, як одноособового власника квартири вільно користуватись та розпоряджатись останньою, ускладнює оформленню субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, суд приходить до висновку про наявність правових підстав та необхідність задоволення позовних вимог позивачки про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп. - по 768 грн. 40 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved