Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 10.10.2015 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, несумісність характерів, подружню зраду , внаслідок чого шлюбні відносини між сторонами припинені з 2018 року, а відтак, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим . Спору по майну не має. Посилаючись на ст. ст. 104,105,110, 112 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 10.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області по актовому запису № 487, стягнувши з відповідача на її користь судові витрати по справі. В судове засідання позивачка по справі [PERSON] не з`явилася, при цьому надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі та зазначила, що строк на примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи (ас.57). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду як за зареєстрованим місцем його проживання так і за фактичним місцем його проживання (ас. 64,65), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав.\~ За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 281 ЦПК України, 01.10.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з особливостями, встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України (ас. 67). В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 02.07.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (ас. 20-21); \~ \~ \~ \~- 21.08.2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ас.36-37); \~ \~ \~ \~- 01.10.2019 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас.67). Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав: - 10.10.2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (ас.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно сімейні\~ відносини припинені\~\~ між\~ сторонами\~ з 2018 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, несумісність характерів, подружню зраду. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має. Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення, сплачений позивачкою при поданні позову до суду судовий збір, в розмірі 768,40 грв., слід стягнути з відповідача на її користь (ас. 1,17). Враховуючи волю позивачки, суд також знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved