Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08 квітня 2006 року у відділі РАЦС Пролетарського РУЮ м.Донецька, актовий запис № 90. Позовні вимоги мотивує тим, що питання про розірвання шлюбу виникло в їх родині у зв'язку з відсутністю між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, після чого почали виникати конфлікти та сварки. Такі взаємовідносини привели до втрати почуття любові та поваги. Сторони неодноразово намагалися зберегти шлюб, однак всі намагання були марні. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинилися з жовтня 2014 року, а тому його збереження є недоцільним. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті. Будь - яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив та не подав відзив, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 квітня 2006 року у відділі РАЦС Пролетарського РУЮ м.Донецька, актовий запис № 90, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб І-НО № 035123 від 08.04.2006 р. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 09.08.2006 року, який проживає разом з матірю [PERSON], що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 29.05.2018 року. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. У відповідності із ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім'я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені з березня 2018 року, відсутність його згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~статті 115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Ухвалою суду позивачці [PERSON] відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, тому з відповідача [PERSON] слід стягти на користь держави судові витрати.

Outcome: approved