overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 29 квітня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та між ними почали постійно виникати конфлікти. З липня 2017 року вони з відповідачем перестали разом проживати та вести спільне господарство, а тому вона вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, через що вона звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2014 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та проживають окремо з липня 2017 року, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 30 вересня 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та почуття любові один до одного вони втратили. З вересня 2017 року вони з відповідачем перестали разом проживати та вести спільне господарство, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, через що звернулася з відповідною заявою до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в п. 3 позовної заяви вказала, що просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 30 вересня 2005 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 39 (а.с.4). Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.5) та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 04.02.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Андрушівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № № 1. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Останні 2 (два) роки сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04.02.2008 року в Андрушівській сільській раді Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № № 1 (а. с. 6) Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Останні 2 (два) роки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 12.12.2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1278. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12.12.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1278. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). З серпня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 16.02.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 142. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Останні два роки сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 16.02.2011 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 142 (а. с. 8) Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). З березня 2015 року, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони з березня 2015 року не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 20.06.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 393. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 393 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони з березня 2014 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 23.08.2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1005. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1005 (а. с. 2). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 3). З листопада 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 30.08.2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1222. Після реєстрації шлюбу позивачка залишила своє дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Сімейне життя не склалося через відсутність взієморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарств, через що, з 15 липня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1222 (а.с. 4). З 15 липня 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як з 15 липня 2015 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у них різні характери, різні погляди на життя та на виховання дитини. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та зазначила, що спільне господарство не ведуть з січня 2015 року, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просив розглядати праву у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2006 року у центральному відділі реєстрації м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3145 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони разом не проживають з січня 2015 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у них різні характери, різні погляди на життя та на виховання дітей. На даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначивши, що спільне господарство не ведуть з вересня 2015 року, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позову та просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.1991 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 3809 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 5), [PERSON], [INFO] (а.с.4), [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони з вересня місяця 2015 року не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та неповнолітнім дітям. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхніх дітей, так як сторони разом не проживають з вересня 2015 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved