overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 25 квітня 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем [PERSON] в них не склалося, через різні погляди на створення побуту, вирішення побутових проблем, виховання дітей. Позивачка зазначає, що з відповідачем з вересня 2014 року шлюбні відносини фактично припинені. Позивачка вказує, що суперечок щодо місця проживання дитини немає. Позивачка вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 25 квітня 2014 року. \\а.с. 4\\ Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. \\а.с. 5\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 25 квітня 2014 року між позивачкою та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 25 лютого 2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з березня 2015 року. Після розлучення просить залишити їй прізвище «Бутенко». Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилась, заяв та клопотань не надавала. Відповідач у судове засідання не зявився, поштове повідомлення повернулось з позначкою «немає вдома». Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 25 лютого 2006 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 109. \\а.с.6\\ Мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. \\а.с.7\\. Припинили подружні відносини у березні 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з березня 2015 року. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 25 лютого 2006 року між позивачем та відповідачкою, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бутенко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 25 серпня 2000 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року через відсутність взаєморозуміння одне одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сергієва». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення, проти цього також не заперечує позивачка. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 25 серпня 2000 року \\а.с.10\\. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [PERSON] Костянтиновича, [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] \\а.с.8-9\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 25 серпня 2000 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Сергієва». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 25 січня 2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через втрату почуття любові і взаєморозуміння одне одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Мозгова». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 25 січня 2013 року \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] \\а.с.6\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 25 січня 2013 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мозгова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 26.11.2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначає, що з відповідачем не склались нормальні стосунки, втрачені почуття любові та взаєморозуміння. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Через неявку відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення, проти цього також не заперечує позивачка. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 26.11.2013 року /а.с.6/. Від цього шлюбу у них спільних дітей немає. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 26.11.2013 року між позивачкою та відповідачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 26.12.2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу\~народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на подружнє життя та несумісності характерів. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини у квітні 2015 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Після розлучення просить залишити їй прізвище «Мовчан». Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 26.12.2009 року, зареєстрований Вознесенською сільською радою Мелітопольського району, актовий запис № 40.\\а.с.6\\ Від цього шлюбу\~народилась дитина син [PERSON], 29.07.2010 року народження.\\а.с.7\\ Сторони припинили подружні відносини у квітні 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки у них різні погляди на подружнє життя та несумісні характери, вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з квітня 2015 року. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 26.12.2009 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мовчан». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 26 серпня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з січня 2016 року через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Крохмаль». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 26 серпня 2011 року \\а.с.6\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] \\а.с.7\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 26 серпня 2011 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Крохмаль». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 27.04.1996 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них народились діти - син [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого виникали сварки, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними відсутні з лютого 2016 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27.04.1996 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського району Запорізької області, актовий запис № 34. \\а.с.8\\ Від шлюбу у них народились діти - син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. \\а.с.10\\ Сторони припинили подружні відносини у лютому 2016 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, повага та вони припинили шлюбні відносини з лютого 2016 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 27.04.1996 року між позивачем та відповідачкою, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 27 серпня 2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Нехорошева». Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 серпня 2012 року \\а.с.4\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] \\а.с.5\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 27 серпня 2012 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Нехорошева». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 27 січня 1995 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння одне одного та різними поглядами на життя. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Гончарова». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Доручення Мелітопольського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року щодо вручення відповідачу документів та його допиту в якості відповідача не виконано. Через неявку відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення, проти цього також не заперечує позивачка. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 січня 1995 року \\а.с.6\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] \\а.с.7-8\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 27 січня 1995 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гончарова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 28 квітня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через втрату почуття любові та взаєморозуміння одне одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28 квітня 2011 року. \\а.с. 6\\ Від цього шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. \\а.с. 7\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 28 квітня 2011 року між позивачкою та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved