Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на домоволодіння №1 по вул. Злагоди у м. Дніпропетровську. В обґрунтуванні позовних вимог позивачка посилалась на те, що з 27.06.2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року. Від зазначеного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Позивачка зазначає, що у період шлюбу рішенням Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради №740/4 від 26.12.2003 року для їх сім'ї, на імя відповідача [PERSON] надано у користування земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Моторна, 46 для будівництва індивідуального житлового будинку. Цим же рішенням зазначеній земельній ділянці присвоєна нова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Злагоди, 1. Починаючи з 2003 року по 2013 рік були виконані роботи по будівництву житлового будинку та господарчих споруд на вказаній земельній ділянці. На протязі 2011 року 2013 рік, вже після припинення шлюбних відносин з відповідачем [PERSON], позивачкою власними зусиллями та коштами були завершенні оздоблювальні роботи у домоволодінні. Згідно з технічним паспортом від 11.11.2013 року домоволодіння №1 по вул. Злагоди у м. Дніпропетровську складається з: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 90,9 кв.м., житловою площею 24,7кв.м., ґанок з козирком літ. а, альтанка літ. Б, вольєр літ. В, душ літ. Г, убиральня літ. Д, господарський блок із сауною та літньою кухнею літ. Е-2, погріб під Е-2, сходи літ. е, сарай літ. Ж, споруди та вимощення №1-6, І. Відповідно до експертного висновку ТОВ «Будівельна компанія «Інжинірінговий центр» (сертифікат АЕ №000923, виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Мінрегіонбуду України 14.11.2012 року), проведеного у листопаді 2013 року, житловий будинок та господарські будівлі та споруди за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Злагоди, №1, виконані згідно з проектною документацією за будівельними нормами, стандартами і правилами. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття в після випробовування у визначеному порядку. Заходи з охорони праці, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи, передбачені проектом, проведені у повному обсязі, у зв'язку з чим обєкт придатний до експлуатації. Після отримання зазначеного висновку позивачкою була заповнена декларація про погодження прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а саме: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 90,9кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., ганку з козирком літ. а, площею 4,7 кв.м., альтанки літ. Б, площею 13,8 кв.м., вольєру літ. В, площею 7,7 кв.м., душу літ. Г, площею 2,3 кв.м., убиральні літ. Д, площею 2,3 кв.м., господарського блоку із сауною та літньою кухнею літ. Е-2, площею 61,6 кв.м., погребу літ. під Е-2, площею 20,8кв.м., сходів літ. е, площею 1,6 кв.м., сараю літ. Ж, площею 8,1 кв.м., споруд та вимощення № 1-6, І. Вказані будівлі були зведені на відведеній земельній ділянці для будівництва індивідуального житлового будинку та не порушують інтереси та права інших осіб, у зв'язку з чим позивачка просила суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння №1 по вул. Злагоди у м. Дніпропетровську, яке складається з: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 90,9 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., ґанок з козирком літ. а, альтанка літ. Б, вольєр літ. В, душ літ. Г, убиральня літ. Д, господарський блок із сауною та літньою кухнею літ. Е-2, погріб під Е-2, сходи літ. е, сарай літ. Ж, споруди та вимощення №1-6, І. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додатково зазначила, що будівництво будинку розпочалося в період шлюбу сторін, однак закінчувала будівництво саме позивачка своїми власними зусиллями та за особисті кошти у 2013 році. Оскільки відповідач [PERSON] не проявляє інтересу до домоволодіння, не проживає в ньому, не займався завершенням будівництвом та приведенням його у житловий стан, не вживає заходів та дій щодо введення його в експлуатацію та оформлення правовстановлюючих документів. Представник відповідача [PERSON] міської ради проти позову заперечувала, та просила постановити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 27.06.2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою голови квартального комітету. Під час перебування сторін у шлюбі, для їх сім'ї, рішенням Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради №740/4 від 26.12.2003 року на імя відповідача [PERSON] було надано у користування земельну ділянку площею 0,10 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Моторна, 46 для будівництва індивідуального житлового будинку. Цим же рішенням зазначеній земельній ділянці присвоєна нова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Злагоди, 1. Починаючи з 2003 року по 2013 рік були виконані роботи по будівництву житлового будинку та господарчих споруд на вказаній земельній ділянці. На протязі 2011 року 2013 рік, вже після припинення шлюбних відносин з відповідачем [PERSON], позивачкою власними зусиллями та коштами були завершенні оздоблювальні роботи у домоволодінні, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №217802 від 22.09.2015 року та актом за підписом сусідів від 21.09.2015 року. Згідно з технічним паспортом від 11.11.2013 року домоволодіння №1 по вул. Злагоди у м. Дніпропетровську складається з: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 90,9 кв.м., житловою площею 24,7кв.м., ґанок з козирком літ. а, альтанка літ. Б, вольєр літ. В, душ літ. Г, убиральня літ. Д, господарський блок із сауною та літньою кухнею літ. Е-2, погріб під Е-2, сходи літ. е, сарай літ. Ж, споруди та вимощення №1-6, І. Відповідно до експертного висновку ТОВ «Будівельна компанія «Інжинірінговий центр» (сертифікат АЕ №000923, виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Мінрегіонбуду України 14.11.2012 року), проведеного у листопаді 2013 року, житловий будинок та господарські будівлі та споруди за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Злагоди, №1, виконані згідно з проектною документацією за будівельними нормами, стандартами і правилами. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття в після випробовування у визначеному порядку. Заходи з охорони праці, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи, передбачені проектом, проведені у повному обсязі, у зв'язку з чим обєкт придатний до експлуатації. Після отримання зазначеного висновку позивачкою була заповнена декларація про погодження прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а саме: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 90,9кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., ганку з козирком літ. а, площею 4,7 кв.м., альтанки літ. Б, площею 13,8 кв.м., вольєру літ. В, площею 7,7 кв.м., душу літ. Г, площею 2,3 кв.м., убиральні літ. Д, площею 2,3 кв.м., господарського блоку із сауною та літньою кухнею літ. Е-2, площею 61,6 кв.м., погребу літ. під Е-2, площею 20,8кв.м., сходів літ. е, площею 1,6 кв.м., сараю літ. Ж, площею 8,1 кв.м., споруд та вимощення № 1-6, І. Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), згідно ч.2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В силу ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки питання про визнання права власності на самовільні будівлі вирішується в судовому порядку та враховуючи, що самовільно збудовані будівлі були збудовані на відведеній для цієї мети для їх сім'ї, земельній ділянці, не порушуючи інтересів інших осіб, тому суд вважає визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння №1 по вул.Злагоди у м.Дніпропетровську, яке складається з: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 90,9 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., ґанок з козирком літ. а, альтанка літ. Б, вольєр літ. В, душ літ. Г, убиральня літ. Д, господарський блок із сауною та літньою кухнею літ. Е-2, погріб під Е-2, сходи літ. е, сарай літ. Ж, споруди та вимощення №1-6, І.

Outcome: approved