overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 вересня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 31. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і пояснила, що сторони на протязі року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть, примирення неможливе. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача в сім'ї. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Заслухавши позивачку , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області між сторономи зареєструвано шлюб, актовий запис №31 від 03 вересня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Кіру, [INFO]. Причиною розвірвання шлюбу є те, що в сім'ї не було взаєморозуміння, поваги. Сторони на протязі року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть, примирення неможливе. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача в сім'ї. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Яцку». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 233, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини погіршилися у зв'язку з втратою почуття любові, поваги та порозуміння, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу мають двох дітей: дочка [PERSON] [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [PERSON], [INFO] Спір відносно стягнення аліментів на дітей на даний час урегульовано в добровільному порядку, спір відносно розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також зазначив про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, на підставі\~фактів,\~встановлених у\~судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Так, частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на свободу та особисту недоторканість, у тому числі й на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 233, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 114460 (а.с. 8). Від спільного шлюбу сторони мають дітей: дочка [PERSON] [PERSON], [INFO] (а.с. 9) та син [PERSON] [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Сторони втратили почуття любові, поваги та порозуміння, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Беручи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов висновку, що шлюб має бути розірваний. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача має бути стягнутий судовий збір на користь позивачки, сплачений нею при зверненні до суду з позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у наведенні доказів сторін по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 20 липня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у наведенні доказів сторін по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1 вересня 2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні характери, різні погляди на життя. Вважає, що подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу і свої вимоги мотивує тим, що з 23.08.2016 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки припинені з 2016 року, сім`я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність. Представник позивачки адвокат Ільєнок Є.М. в письмовій заяві позов підтримав. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою від 25.10.2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 02.12.2019 року. Підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 26.12.2019 року. Ухвалою від 26.12.2019 року справу призначено до розгляду на 17.01.2020 року. Слухання справи відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 23 серпня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки припинені з 2016 року, сторони проживають окремо. Сім`я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. \~ \~ \~ \~Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 28 липня 2007 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припинені, сім`я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 12.02.2021 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі і призначено до розгляду справи по суті на 31.03.2021 року. Слухання справи відкладено на 29.04.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 28 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім`я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. \~ \~ \~ \~Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згодний. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 01.11.1985 року між позивачкою та відповідачем відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2979. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. \~ \~ \~ \~За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згодний. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 02.11.2013 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 212. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згодний. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 17.04.2010 року між позивачкою та відповідачем Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 142. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. \~ \~ \~ \~За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 01.06.2016 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 134. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судовому засіданні подав заяву про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 29.09.2006 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 758. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судове засіданні позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання позову . Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 26.10.2002 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського райуправління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 119. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 04.09.2010 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 758. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними тривалий час припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.06.2005 року між позивачем та відповідачем Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 08. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2014 року між позивачем та відповідачем виконавчим комітетом Новогупалівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] сільською радою Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з позовом згодний. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 10.03.2018 року між позивачкою та відповідачем Шевченківським районним у м.Запоріжжі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 54. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 03.09.2016 року між позивачкою та відповідачем Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 98. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 04.04.1992 року між позивачкою та відповідачем відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя був зареєстрований шлюб, актовий запис № 441. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved