overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позові наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2011 року (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не проживають однією сім'єю протягом трьох місяців та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про отримання судових повісток, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2016 року (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимоги не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 178410, сторони перебувають у шлюбі з 05.10.2012 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії І-ЖД № 394799 та серії І-ЖД № 420270 відповідно (а.с.5, 6, 7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 180070, сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2012 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД № 360864 (а.с. 7, 8). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - «Москалу».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 119145, сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2010 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 244957 (а.с. 6, 7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження сім'ї з вини відповідача стали неможливими. Вони не проживають однією сім'єю з листопада 2016 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, відзив до суду не подав, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3), сторони перебувають у шлюбі з 03.10.2014 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 6, 7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Вони не проживають однією сімєю з березня 2016 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, а судова повістка повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає», а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 075895 (а.с.5), сторони перебувають у шлюбі з 21.03.2008 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 147603 та серії І-ФП № 243780 (а.с. 7, 8). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але в п. 2 позовної заяви просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 027014 сторони перебувають у шлюбі з 10.10.1995 року (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї постійно виникають сварки. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 253812 сторони перебувають у шлюбі з 23.06.2016 року (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя та обовязки, через що в родині виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Вони не проживають однією сімєю з червня 2017 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 087435 (а.с.5), сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2013 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 206909 та серії І-ГЮ № 248211 (а.с.6, 7). Подружнє життя сторін не склалося.\~\~ Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в родині виникали постійні сварки, які спричиняли незручності для неї та для дітей. Вони не проживають однією сімєю девять місяців та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 111532 (а.с.3), сторони перебувають у шлюбі з 21.11.2009 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії І-ЖД № 314371 та серії 1-ЖД № 245290 (а.с.7, 8). Подружнє життя сторін не склалося.\~\~ Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалась, у звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 05.03.2005 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 112. ( а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. (а.с. 7). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дитини не існує. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалась, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Короткова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалась, у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 02.07.2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 878. ( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. (а.с. 3). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дитини не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалась, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 12.01.2008 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 ХМУЮ, актовий запис № 9. ( а.с. 14). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., які залишаються проживати разом з матір'ю. (а.с. 6,15). Відповідач відмовився від батьківських прав щодо своїх дітей [PERSON] та [PERSON] та надав згоду на їх усиновлення, що підтверджується заявами, які посвідчені ПН ХМНО Калінчук І.В. (а.с. 15-16). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 18.06.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 246. ( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дітей не існує. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Рашевська».

Outcome: approved