Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що 19.06.2012 року померла її баба [PERSON] в с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області. Після смерті баби відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,8163 га, вартістю 140040,63 грн., яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яка була передана [PERSON] на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації від 09.12.2003 року № 466 і належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 118362, який був виданий 8 вересня 2004 року Калинівською РДА, кадастровий номер земельної ділянки 0521683100:09:000:0013. Відповідно до заповіту від 29.01.2003 року [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області і зареєстрований в реєстрі за №8. На день смерті заповідача заповіт не змінено і не відмінено. Факт зміни прізвища позивача підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де дошлюбне прізвище [PERSON] було замінено на Кузьмич. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище Кузьмич було замінено на [PERSON]. Відповідно до довідки Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області позивачка фактично прийняла спадщину після смерті баби, так як проводила поховання, поминальні обіди, обробляє земельну ділянку та утримує в себе правовстановлюючі документи. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла лише позивачка. Державний акт на право власності на земельну ділянку, який свідчить про право власності спадкодавця [PERSON] на відповідну земельну ділянку втрачено, про що подане оголошення в газету «Прапор Перемоги». Нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки був втрачений оригінал документу, що посвідчував право власності на землю, державний акт на право власності на землю. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивачки [PERSON], яка діє на підставі доручення не зявилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак згідно заяви Кіровська сільська рада Калинівського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] просять слухати справу без представника сільської ради. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, 19.06.2012 року померла баба позивачки [PERSON] в с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області. Після смерті баби відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,8163 га, вартістю 140040,63 грн., яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яка була передана [PERSON] на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації від 09.12.2003 року № 466 і належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 118362, який був виданий 8 вересня 2004 року Калинівською РДА, кадастровий номер земельної ділянки 0521683100:09:000:0013. Відповідно до заповіту від 29.01.2003 року [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області і зареєстрований в реєстрі за №8. На день смерті заповідача заповіт не змінено і не відмінено. Факт зміни прізвища позивача підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де дошлюбне прізвище [PERSON] було замінено на Кузьмич. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище Кузьмич було замінено на [PERSON]. Відповідно до довідки Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області позивачка фактично прийняла спадщину після смерті баби, так як проводила поховання, поминальні обіди, обробляє земельну ділянку та утримує в себе правовстановлюючі документи. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла лише позивачка. Державний акт на право власності на земельну ділянку, який свідчить про право власності спадкодавця [PERSON] на відповідну земельну ділянку втрачено, про що подане оголошення в газету «Прапор Перемоги». Нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки був втрачений оригінал документу, що посвідчував право власності на землю, державний акт на право власності на землю. Інших спадкоємців на майно померлої ні за заповітом, ні за законом немає, а також немає осіб, які б мали право на обовязкову частку в майні померлої. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті баби. На підставі викладеного та

Outcome: approved