Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.05.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 39. В шлюбі в них народилися двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час повнолітня та [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та перебуває на її вихованні та утриманні. Сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Як подружжя вони не проживають з 2013 року, не ведуть спільного господарства, у кожного з них своє особисте життя і як подружжя їх нічого не пов`язує. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного: В судовому засіданні встановлено, що сторони 04.05.2000 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, про що зроблений актовий запис за № 39, що стверджується свідоцтвом про шлюб виданого повторно серія [NUMBER] від 27.10.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29.11.2001 року та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17.08.2006 року. Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя. Як подружжя сторони не проживають з 2013 року, не ведуть спільного господарства. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 36 від 08.06.2020 року, яка знаходиться в матеріалах справи, тому розмір сплаченого судового збору необхідно стягнути з відповідача в користь позивачки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved