Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~у червні\~2018\~року звернулася\~у \~суд з\~позовом до\~відповідачів [PERSON] \~та [PERSON] ,\~збільшивши в\~подальшому позовні\~вимоги,\~ в\~якому просить\~ встановити\~факт того,\~що померлий [INFO] [PERSON] , [INFO] , був її троюрідним братом та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті троюрідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [INFO] троюрідного брата позивачки - [PERSON] відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на квартиру [ADDRESS] . Позивачка, як спадкоємець п`ятої черги за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з посиланням на пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини та не наданням доказів, які б підтверджували родинні відносини з спадкодавцем. Зазначила, що спадкодавець [PERSON] був сином [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Морятин Томашівського повіту Республіки Польща, який у 1945 році під час операції „Вісла був переселений на територію України, де спочатку проживав у селі Наварія, а потім отримав квартиру у м.Львові, де і проживав разом із дружиною та сином до своєї смерті у 2012 році. Дідом спадкодавця та батьком [PERSON] був [PERSON] , батьком якого у свою чергу був [PERSON] . Окрім сина [PERSON] , [PERSON] сина [PERSON] , який у свою чергу мав сина батька позивачки - [PERSON] . Відтак, дід позивачки - [PERSON] , уродженець села Морятин Томашівського повіту Республіки Польща, був рідним братом діда спадкодавця - [PERSON] . Обидві їхні родини під час операції „Вісла у 1945 році були переселені з рідного села Морятин на територію України. Сім`я позивачки з батьком спадкодавця підтримували тісний родинний зв`язок, часто їздили в гості один до одного, оскільки інших рідних на Україні у них не було. У 1970 році у [PERSON] народився син [PERSON] . Після смерті [INFO] травня 2012 [INFO] [PERSON] , здоров`я позивачки значно погіршилося, у зв`язку з хворобою вона втратила можливість самостійно пересуватися. Про смерть [PERSON] позивачці стало відомо зі слів його друзів. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки є особою похилого віку, не може самостійно пересуватися, хворіє, що підтверджується записами у медичній документації. Окрім цього, у 2017 році у позивачки хворів чоловік на онкологічне захворювання, був прикутий до ліжка і [INFO] помер, що нанесло їй значну психологічну травму. Окрім наведеного, значний час було затрачено на розшук документів, які б підтверджували родинний зв`язок між позивачкою та спадкодавцем [PERSON] , оскільки його дід та батько позивачки народилися на території Республіка Польща. За наведеного просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, відповіді на відзив та додатково пояснили, що троюрідний брат позивачки - [PERSON] після смерті у 2012 році батька [PERSON] залишився проживати один у квартирі [ADDRESS] . Останні роки свого життя він зловживав спиртними напоями. Відповідачка [PERSON] , яка має чоловіка та дитину, зі згоди [PERSON] була зареєстрована в його квартирі, однак в цій квартирі вона разом з спадкодавцем ніколи не проживала. Між тим, [PERSON] в силу своєї сексуальної орієнтації не мав близьких стосунків з жінками, а відтак не був одружений і не мав дітей. [PERSON] був похований біля своїх батьків у селі Наварія Пустомитівського району Львівської області і його похованням займалися друзі. Вважають, що матеріалами справи підтверджуються, як факт родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем, так і поважність причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона є донькою позивачки [PERSON] , 1942 року народження. [PERSON] народився [INFO] , а вона 16 листопада 1975 року і так склалося, що вона та [PERSON] вважали один одного троюрідними братом і сестрою. Після смерті [PERSON] з отриманих з Республіки Польща архівних документів з`ясувалося, що не вона, а її мати [PERSON] являється троюрідною сестрою [PERSON] . Її сім`я підтримувала тісні родинні відносини з сім`єю [PERSON] , вони часто зустрічалися, святкували дні народження та інші свята, так як іншої родини у них не було. [PERSON] після смерті у 2012 році батька [PERSON] залишився проживати один у квартирі [ADDRESS] , так як він був неодружений і дітей не мав. [PERSON] було поховано біля його батьків у селі Наварія Пустомитівського району Львівської області, де й похована родина позивачки. Просить позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] позову не визнав, надав пояснення аналогічні наведеним у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву та додатково зазначив, що позивачкою не надано суду належних документів, які б підтверджували факт того, що спадкодавець [PERSON] був її троюрідним братом, а також належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. Просить в позові відмовити. Представник третьої особи Львівської міської ради проти позову не заперечив та зазначив, що вимога про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставною, оскільки дослідженими в суді матеріалами справи підтверджується поважність причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Однак, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження батька позивачки - [PERSON] , з якого б вбачалося, що він є сином [PERSON] , а тому у вирішенні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин покладається на розсуд суду. Просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі. Третя особа - Друга львівська державна нотаріальна контора не направила в судове засідання свого представника, проте подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, що суд вважає за можливе. Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, представників сторін та третьої особи дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Зі змісту\~ст.3 ЦК України\~вбачається, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність Право на судовий захист передбачається\~ст.55 Конституції України. Згідно із ст.ст.\~3,\~4 ЦПК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1\~ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як встановлено судом, дідом батька спадкодавця [PERSON] - [PERSON] був [PERSON] , що підтверджується відповіддю з архіву у м.Замость Республіки Польща від 23.01.2018 року, згідно якої [INFO] [PERSON] , селянин-землероб с.Морятин охрестив свого сина народженого від законної дружини [PERSON] вчорашнього дня і дав йому ім`я [PERSON] /а.с.22/. З витягу з акту про народження /а.с.20/ вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Морятин, був сином [PERSON] і [PERSON] , подружжя [PERSON] . Таким чином, [PERSON] та [PERSON] були синами [PERSON] і [PERSON] та відповідно рідними братами. З заяви про видачу паспорта гр. [PERSON] , /а.с.13/, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Моратин Польща, були [PERSON] та [PERSON] . Згідно скороченого витягу з актового запису про народження /а.с.10,11/, [PERSON] народилася [INFO] у с.Моратин і її батьком був [PERSON] , а мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження від 18.02.2000 року /а.с.12/, [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] і після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . З заяви про видачу паспорта гр. [PERSON] /а.с.52/, вбачається, що батьками [PERSON] [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Морятин Польща були [PERSON] та [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України /а.с.9/, [PERSON] народилася [INFO] у с.Морятин Польща та проживає за адресою: [ADDRESS] . З пояснень позивачки та відповідачки [PERSON] , постанови виконкому Сокільницької райради депутатів трудящих від 14.04.1945 року, архівної довідки від 20.09.2003 року встановлено, що [PERSON] разом з своє сім`єю та [PERSON] з своєю сім`єю були переселені у 1945 році під час операції „Вісла з с.Морятин Польща на територію України, де стали проживати у селі Наварія Пустомитівського району Львівської області. В подальшому [PERSON] переїхав у м.Львів, де проживав у квартирі [ADDRESS] разом з дружиною та сином [PERSON] . В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ствердили, що [PERSON] підтримував тісні родинні відносини з сім`єю [PERSON] , яка проживала в с.Наварія, вони їздили один до одного в гості, святкували дні народження та інші свята, при цьому [PERSON] представляв своїм друзям доньку [PERSON] - [PERSON] своєю троюрідною сестрою. Після смерті батька [PERSON] залишився проживати один в своїй квартирі по [ADDRESS] . Від [PERSON] вони дізналися, що він прописав у своїй квартирі [PERSON] , однак остання разом з ним ніколи не проживала, так як [PERSON] в силу своєї сексуальної орієнтації не мав близьких стосунків з жінками, був неодружений і дітей не мав. [PERSON] був похований біля своїх батьків у селі Наварія Пустомитівського району Львівської області і його похованням займалися друзі. Наведеним вище підтверджується, що [PERSON] і [PERSON] були двоюрідними братами та відповідно [PERSON] і [PERSON] були троюрідними братом і сестрою. За наведено, суд вважає, що дані, заявлені позивачкою про те, що [PERSON] був її троюрідним братом знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовна вимога про встановлення факту того, що померлий [INFO] [PERSON] був троюрідним братом [PERSON] є підставною і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1264 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, при чому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ч. 1 ст.\~1269, ч. 1 ст.\~1270 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.\~\~ Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 46 років /а.с.4/. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на квартиру [ADDRESS] ). Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплив 20 жовтня 2017 року. З матеріалів спадкової справи №187/2017 вбачається, що [PERSON] 1 червня 2017 року подала до Другої львівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , однак завідувач Другої львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В. листом від 19 лютого 2018 року відмовила у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав не встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем не менш як п`ять років. [PERSON] 11 липня 2017 року подала до Другої львівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] троюрідного брата [PERSON] , однак завідувач Другої львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В. листом від 22 лютого 2018 року відмовила у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав не надання документів, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем. [PERSON] , як троюрідна сестра [PERSON] і як спадкоємець п`ятої черги за законом, подала 19 лютого 2018 року в органи нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак листом від 22 лютого 2018 року завідувач Другої львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В. відмовила у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та не надання документів, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем. Судом встановлено, що позивачка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем. Відповідно до ч.3\~ст.\~1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця,\~який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий\~строк, достатній\~для\~подання\~ним заяви про\~прийняття спадщини. Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~можуть бути\~застосовані, якщо:\~1) у\~спадкоємця були перешкоди для\~подання такої\~заяви; 2) ці обставини визнані\~судом\~поважними. Зазначений висновок\~відповідає правовій\~позиції Верховного\~Суду України,\~викладеній у\~постановах:\~від 26\~вересня 2012\~року №\~6-85цс12, від 4 листопада\~2015 року №6-1486цс15, Також судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , хворіє рядом захворювань, не може самостійно пересуватися, з 11 по 28 вересня 2017 року та з 5 по 21 жовтня 2017 року знаходилася на амбулаторному лікуванні з діагнозом: прогресуюча стенокардія, дифузний ГС, післяінфарктний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, ризик 4, гіпертензивне серце, КОЗП ІІ ступеня та інші захворюваннями, що підтверджується виписками з медичної карти амбулаторного хворого. Окрім цього, у 2017 році у позивачки хворів чоловік [PERSON] онкологічними захворюваннями, був прикутий до ліжка і [INFO] помер, що нанесло їй значну психологічну травму і в цілому погіршило стан здоров`я. Таким чином, судом встановлено, що стан здоров`я [PERSON] позбавив її можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті троюрідного брата [PERSON] . Оцінючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, пов`язаними з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій та приходить до висновку, що [PERSON] слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] троюрідного брата [PERSON] , оскільки такий нею пропущений з поважних причин. За наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved