Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 133. Позивачка вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2016 року, що привело до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Майновий спір і спір про місце проживання дитини відсутні. Крім того, позивачка просила покласти на відповідача судові витрати. Відомостей про звернення [PERSON] до суду з аналогічною позовною заявою немає. 05.01.2018 року суддею направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області і Луганській областях щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Згідно відповідей\~ від 22.01.2018 року та 31.01.2018 року відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації по Харківській області не значиться. Крім того, за місцем тимчасового розташування Управління ДМС України в Луганській області у м. Сєвєродонецьку та м. Старобільську Луганської області запитувана інформація відсутня, а за наявними обліками УДМС і територіальних підрозділів,\~ які розташовані на підконтрольній українській владі території України, [PERSON] зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Ухвалою судді від 01.02.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2018 року. Про час і місце засідань відповідач повідомлявся судом у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України. Призначене на 28.02.2018 року підготовче судове засідання відкладалося до 23.03.2018 року по неявці позивачки та відсутності про її належне повідомлення про час і місце його проведення. Ухвалою суду від 23.03.2018 року справа призначена у судове засідання на 11.04.2018 року. Позивачка направила до суду електронною поштою заяви про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити, оскільки причин для примирення немає та з 24.08.2016 року спільно з відповідачем вони не мешкають. Заперечень проти заочного розгляду справи позивачка не має. Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. До суду відповідач не зявився з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих пояснень, відзиву чи заперечень проти заявленого позову не надав. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається належним чином повідомленим про судові засідання. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 133, що підтверджується оригіналом виданого 08.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 149991 ( а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.9), яка мешкає з позивачкою ( а.с.10). Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 Сімейного Кодексу України\~ \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3\~ст.105 Сімейного Кодексу України\~ \~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує починаючи з 24.08.2016 року, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сімю, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки даний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, судовий збір у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved