Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивачка в червні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2014 року, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області 14.06.2016 року було розірвано. Від подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час вона не працює, так як доглядає дитину, якій не виповнилося ще трьох років, інших доходів у неї немає, та коштів на утримання дитини їй не вистачає. На момент звернення до суду з даним позовом вони з відповідачем не дійшли згоди з приводу обов'язку утримання дитини, чим останній поставив її у скрутне матеріальне становище. Відповідач працює приватним підприємцем і має можливість матеріально забезпечувати дитину, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судові засідання 03.08.2017 року та 26.09.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, в останнє викликався через оголошення в пресі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2014 року, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2016 року було розірвано. Від подружнього життя у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.12.2014 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, остання перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров'я, беручи до уваги те, що відповідач не дотримується вимог даного закону, матеріально дочку не утримує, то суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з 100,00 грн. витрат на публікацію виклику відповідача у пресі, також з відповідача у користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved