Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду в інтересах недієздатної особи [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що він, відповідачі [PERSON], [PERSON] та треті особи [PERSON] і [PERSON], являються дітьми та спадкоємцями за законом після [PERSON], яка померла 17 липня 2001 року, актовий запис про смерть зареєстрований виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради за № 14, та [PERSON], який помер 21 грудня 2004 року, актовий запис про смерть за № 19, зареєстрований виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради. Після смерті батьків відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок. [PERSON] з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, а тому не подав у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини після смерті батьків. Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області він визнаний недієздатним В звязку з вищевикладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON], яка діє в інтересах недієздатної особи [PERSON], не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлений позов підтримує повністю, просить його задовольнити. В судове засідання представник позивача, [PERSON], яка діє згідно договору про правову допомогу № 07/16 від 05 липня 2016 року, не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляд справи повідомлена належним чином. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з?явилися, не зявилася і їхній опікун [PERSON], по невідомих суду причинах, про час і місце розгляд справи повідомлена належним чином. В судове засідання представник опікуна [PERSON], який діє згідно довіреності від 20 липня 2016 року, не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає повністю. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON] не з?явилася, не зявився і його опікун [PERSON], по невідомих суду причинах, про час і місце розгляд справи повідомлена належним чином. В судове засідання представник опікуна [PERSON], який діє згідно довіреності від 20 липня 2016 року, не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. В судове засідання [PERSON] не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 12 лютого 2016 року, [PERSON] померла 17 липня 2001 року, актовий запис про смерть № 14 від 17 липня 2001 року (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про смерть від 29 серпня 2007 року, [PERSON] помер 21 грудня 2004 року, актовий запис про смерть № 19 від 22 грудня 2004 року (а.с.5). Відповідно до довідки № 9803001-2 від 17.06.2016 року, виданої відділом Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області, [PERSON] Максимолвич 05.04.2004 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,4500 га. для ведення товарного с/г виробництва. Земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Державний акт на право власності серії ЧР № 067596 від 05.04.2004 року (а.с.7). Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.9). Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08.08.2014 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] визнано недієздатними та встановлено над ними опіку. Призначено [PERSON] опікуном недієздатних [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними.

Outcome: approved