overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ? частини його заробітку щомісячно на період навчання на її користь . Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу з відповідачем повністю знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається на першому курсі Глухівського медичного училища і потребує матеріальної допомоги від батьків. Строк навчання обчислюється з 01.09.2015 р. до 30.06.2018 р. Відповідач працездатний, але добровільно матеріальної допомоги на навчання сина не надає, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі у зв»язку з навчанням, позовні вимоги підтримує. Суд , заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2012 року шлюб між сторонами розірваний ( а.с.5) В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] , батьком записаний [PERSON] ( а.с. 4) Відповідно до довідки , виданої Глухівським медичним училищем від 5 жовтня 2015 року , строк навчання [PERSON] обчислюється з 01.09.2015 р. до 30.06.2018 р. Денна форма навчання . ( а.с.2) Суд, враховуючи вимоги ст. 200 Сімейного Кодексу України, вважає можливим , стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на період навчання сина щомісяця до закінчення навчання . Судовий збір складає 487 грн. 20 коп., який необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 07 серпня 1993 року виконкомом Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося через несумісності характерів, протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулася неприязнь один до одного, втрачені почуття кохання та поваги, як до неї так і до членів сімї. Шлюбні стосунки припинені, крім того відповідач допускає протягом тривалого часу насильство в сімї, спричиняє тілесні ушкодження в присутності неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав та заперечив проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07 серпня 1993 року, який зареєстровано виконкомом Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис №36, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб (а.с.4). Сторони від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сімю на думку суду за даних обставин неможливо. Шлюбні стосунки припинені з липня 2016 року. Спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально, сімя розпалась повністю та відновлена бути не може. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Оскільки позивачці відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України у зв'язку з складним майновим станом, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 551,20 грн. судового збору на користь держави за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісності характерів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 липня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №25, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Сторони від даного шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо. Шлюбні стосунки припинені з 2013 року. Спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально, сім'я розпалась повністю та відновлена бути не може. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки ухвалою судді від 24 червня 2016 року відстрочено позивачці сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України у зв'язку з складним майновим станом, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 551,20 грн. судового збору на користь держави за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утриманнчя неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі по 1/4 частині усіх видів його заробітку (доходів), але не менше встановленого законом мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає їй будь-якої матеріальної допомоги. Позивачка в судове засідання не зявилася, просить суд справу розглянути у ії відсутності та позов задовольнити (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з`явився. Позовні вимоги [PERSON] визнає, просить суд справу розглянути у його відсутності (а.с.8). Позов підлягає задоволенню. Сторони проживали разом однєю семьєю з 12 лютого 2011 року до 01 липня 2014 року, що підтверджується заявами сторін (а.с.1,7,8). За час сумісного життя [INFO] в народився син [PERSON] (а.с.2), який знаходиться на утриманні позивачки, відповідач на утримання дитини не надає ніякої матеріальної допомоги. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 18 СК передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини та позивачки, як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі немає. На підставі досліджених доказів суд вбачає, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі та має необхідність в отриманні аліментів. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як алименти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON]Р звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 03 липня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 198. В обґрунтування свого позову вказала, що 03 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 198. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з травня 2015 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.13). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність.(а.с.14). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 03 липня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 09 листопада 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторонни не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла бабуся [PERSON] - [PERSON] і відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] - онук померлої, який мав скористатися правом на спадщину, але не зробив цього з причин від нього не залежних. [PERSON] з грудня 2011 року по червень 2014 року постійно працював і проживав в м. Києві. Лише в червні 2014 року, коли приїхав до м. Суми, випадково від родичів дізнався про смерть бабусі та заповіт, який остання зробила на нього. А тому заяву про прийняття спадщини своєчасно не подав. З врахуванням зазначеного, просить ухвалити рішення, яким : - визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини; - визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно поданої заяви представник позивача [PERSON] просить розглядати справу у свою відсутність, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач - Сумська міська рада згідно поданих заперечень просить справу розглядати без участі їх представника, заявлені позовні вимоги не визнають, оскільки вважають, що причини, на які посилається позивач, нічим не підтверджені та не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини та суперечать діючому законодавству. Суд, перевіривши і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно вимог ст. 3 Конституції України щодо головного обов'язку держави на забезпечення прав і свобод людини, ст. 3 ЦК України і ст. 1 ЦПК України щодо головних засад цивільного законодавства і цивільного судочинства, з яких є справедливість, неупереджений розгляд цивільних справ з метою захисту прав і інтересів фізичних осіб, ч.3 ст. 1272 ЦК України, враховуючи також наступні обставини. Встановлено, що [INFO] у м. Суми померла бабуся [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.5/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. З заповіту від 11.12.2008 року і посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 6643, вбачається, що [PERSON], [INFO], проживаюча за адресою: [ADDRESS], на випадок своєї смерті усе належне їй майно заповіла [PERSON] /а.с.6/. У встановлений законом 6-ти місячний строк спадкоємець [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки згідно укладеного трудового договору з 11.11.2011 року по 30.06.2014 року працював на посаді менеджера в приватній виробничо-торгівельній фірмі «НІКА» в м. Києві , де весь час і мешкав /а.с.9-10/. Вказані обставини суд вважає поважними, що не дозволили спадкоємцю своєчасно оформити свої спадкові права на володіння, розпорядження майном у порядку спадкування за заповітом. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливим визначити позивачу [PERSON] достатній додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка [PERSON] є її племінницею та матір'ю малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] і доньки [PERSON], [INFO] Вихованням дітей займається вона, а мати - [PERSON] з дітьми не спілкується, вихованням їх не займається, матеріальної допомоги на утримання доньок взагалі не надає. Всі витрати по утриманню дітей несе вона. Оскільки мати не виконує своїх обов'язків і свідомо ухиляється від виховання доньок, життям яких не цікавиться, просить ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав щодо доньок - [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Відповідачка до суду не прибула, згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, заявлені до неї вимоги визнає у повному обсязі. У судовому засіданні представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради Голосна К.А. вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до вимог СК України, бо відповідачка не займається вихованням і утриманням своїх малолітніх дітей. Прокурор вважає, що є підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей та вихованням і утриманням яких не займається. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] , та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей /а.с.4,5/. Згідно заяви від 14.03.2014 року, завіреної заступником начальника Служби у справах дітей Сумської міської ради Голосною К.А., відповідачка [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] , та доньки [PERSON], [INFO], також просила справу розглядати в її відсутність /а.с.21/. Аналогічна письмова заява подана 04.04.2014 р. відповідачкою і до суду / а.с. 20 /. Відповідно до ст.150, 180 Сімейного кодексу України, відповідачка як мати зобов'язана утримувати своїх дітей, повинна займатись їх вихованням, піклуватись про здоров'я дочок, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття ними повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Однак цих обов'язків остання не виконує і вихованням та доглядом дітей не займається, їх життям не цікавиться. Згідно висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради від 07.042014 р. за № 846, відповідачка будучи матір'ю малолітніх доньок- [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], не цікавиться їх життям, станом здоров'я та розвитком, не надає матеріальної допомоги по їх утриманню, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, подала заяву що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дітей. Тому вважають можливим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньок [PERSON] і [PERSON]. З врахуванням зазначених вище обставин, суд вважає, що є підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка, [PERSON], співпозивач: [PERSON], звернулися до суду з позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача на час навчання співпозивача у навчальному закладі, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, має стабільний прибуток, на користь 3-х осіб стягнень не має. Позивачка [PERSON] та співпозивача [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надавши суду телефонограми, згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність, підтримують позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явився. Відповідно до наданої письмової заяви просить суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 27.04.2000 р.. Позивачка та відповідач мають спільну повнолітню дитину [PERSON], співпозивач по справі, [INFO], який навчається у Вищому професійному училищі № 27 м. Куп'янська на 3-му курсі денного відділення. Позивачка працює старший контролером-касиром в АТ «Ощадбанк» та отримує заробітну плату, співпозивач знаходиться на її утриманні. Відповідач є пенсіонером, інвалідом 3-ої групи і може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання. (а.с. 4-8). Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із ч.1 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання співпозивача на час навчання, у зв'язку з чим, на користь позивачки з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2014 р., з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання 30.06.2014 р.. Аліменти з відповідача підлягають стягненню з 19.02.2014 року, з дня надходження позову до суду, відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання, на підставі ст. 367 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] спільно проживала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO]. 23 липня 2010 року у них родився син [PERSON]. В свідоцтві про народження сина відповідач записаний його батьком. Шлюбні відносини сторони припинили майже два роки тому назад, проживають окремо та спільно господарство не ведуть. Після припинення шлюбних відносин відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання сина, не цікавиться його здоров'ям та його розвитком, не спілкується з ним. Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Син потребує нормального харчування, одягу, засобів гігієни, фізичного та духовного розвитку. Усе це потребує значних коштів і сама позивачка не здатна в повній мірі цього забезпечити. Позивачка не працює. Інших доходів вона не має, житла, земельних ділянок не має, проживає в чужому будинку. Відповідач на даний час працює в м. Одеса робочим на теплотрасі, але як називається дана організація позивачка не знає. Позивачці не відомо про доходи відповідача, а тому на її думку встановлення аліментів у твердій грошовій сумі є найбільш доцільним. А тому при таких обставинах вона вважає, що він має платити аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 1\~000 гривень щомісячно на утримання сина. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити частково. Стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], проживаючого за адресою [INFO]. [ADDRESS] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, тобто до 23 липня 2028 року, що підтверджується матеріалами справи довідкою виданою виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради, проте що дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 - 6 ). Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення, суд за заявою платника аліментів або отримувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Задовольнити частково позовні вимоги позивачки, суд виходить з наступного, що відповідач в судове засідання не з'явився, суду невідомо, про майно та доходи відповідача.

Outcome: partial