Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності на праві приватної власності гаража та визнання права власності в порядку спадкування за законом на гараж, мотивуючи тим, що в м. Конотопі у кооперативі гаражів №2 по вул. Деповська, 88 знаходиться гараж № 948, який належав на праві приватної власності її чоловіку [PERSON], який помер 09 серпня 2012 року. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яку вона, як спадкоємець першої черги прийняла, відповідно до вимог діючого законодавства, продовжує доглядати за спадковим гаражем. Однак при оформленні права на спадщину було виявлено, що документ, який би посвідчував право власності чоловіка на гараж № 948 в м. Конотопі у кооперативі гаражів №2 по вул. Деповська, 88 відсутній. При таких обставинах, вона не в змозі одержати свідоцтво про право на спадщину, зареєструвати гараж на законних підставах та набути право власності на нього. Представники [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує (а.с.19). Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що після померлого 09.08.2012 року [PERSON] 11.12.2012 року до нотаріальної контори надійшла вимога (претензія) кредитора до спадкоємців від ПрАТ «Український страховий дім». На підставі вищевказаної претензії заведена спадкова справа 718/2012 рік. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило (а.с.24). Треті особи: кооператив гаражів № 2, відділ міської ради з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, КП Конотопське МБТІ в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників, покладаються на розсуд суду (а.с.16-18). Вислухавши пояснення представників [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в м. Конотопі у кооперативі гаражів №2 по вул. Деповська, 88 знаходиться гараж № 948, який належав на праві власності [PERSON], який помер 09 серпня 2012 року (а.с.5,8,9). У Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний гараж ( а.с.31) . Позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки продовжує доглядати за гаражем (а.с.11). Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі (а.с. 19). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт, що [PERSON], який помер 09 серпня 2012 року на праві власності належав гараж № 948 в м. Конотопі у кооперативі гаражів №2 по вул. Деповська, 88, а також те, що позивачка прийняла спадщину після померлого [PERSON], а тому за нею слід визнати право власності на гараж № 948 в м. Конотопі, кооператив гаражів №2 по вул. Деповська, 88 в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved