Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ізянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку. Посилається на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: с.Іза, вул.Молодіжна.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.04.2009 року згідно рішення виконавчого комітету Ізянської сільської ради №41 позивачці надано дозвіл на будівництво житлового будинку на власній земельній ділянці. На даний час всі будівельні роботи повністю завершені та Хустським державним підприємством технічної інвентаризації виготовляється технічний паспорт на будинок. Однак виготовити декларацію про готовність обєкта до експлуатації для подальшої реєстрації будинку позивачка не може, оскільки в неї відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій розташована вказана будівля.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На початку 2018 року позивачка вирішила виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку та належним чином зареєструвати її, однак зробити цього не може у звязку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на житловий будинок. На даний час у позивачки немає іншого варіанту вирішити питання про визнання права власності на земельну ділянку як зробити це у судовому порядку. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0800 га, призначену для обслуговування\~ житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с.Іза, вул.Молодіжна. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Ізянської сільської ради в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення\~ позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved