overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 31 травня 1986 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.9,11). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з квітня 2016 року вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 9 вересня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, з січня 2018 року вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились: позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов у визначений в ухвалі про відкриття провадження термін не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з червня 2017 року вони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились: позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов у визначений в ухвалі про відкриття провадження термін не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 1985 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з вересня 2017 року вони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 серпня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей: доньок Вероніку, [INFO], та Евеліну, [INFO] (а.с.8-10). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з листопада 2015 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 листопада 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4,8). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з березня 2018 року сімейно-шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 травня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини між сторонами припинені. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 липня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, з липня 2018 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати, та змінити прізвище позивачки на її дошлюбне «Завадська». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 704,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 листопада 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх двох років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 лютого 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на спільне сімейне життя та ведення домашнього господарства, що стало причиною припинення між ними шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 жовтня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини між сторонами припинені. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4,8). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати, та змінити прізвище позивачки на її дошлюбне «Євтушенко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 3 лютого 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з січня 2014 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 березня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню дитину доньку Варвару, [INFO]. Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4,6). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 жовтня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 жовтня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4,6). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 січня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,10). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30 листопада 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, між ними немає взаєморозуміння, взаємних прав та обов»язків, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 серпня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6,8). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, через що в сім'ї виникають сварки та непорозуміння, вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 жовтня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 листопада 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7,19). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з жовтня 2014 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, позивачка створила сім'ю з іншим чоловіком, від спільного проживання з яким має дитину. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved