Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя,\~посилаючись на\~те,\~що 02.03.2013\~року вони\~зареєстрували шлюб,\~який рішенням\~Сторожинецького районного\~суду від\~17.12.2020\~року був\~розірваний. Під час перебування у шлюбі спільними зусиллями та спільні грошові кошти у розмірі 306790 грн. ними було набуте рухоме майно, а саме: 10.10.2018 року автомобіль марки «Опель Астра», 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] за 139000 грн., мотоцикл марки «LIFAN LF175-2Е», об`єм двигуна 175, 2020 року випуску, за 27790 грн., трактор марки «Сінтай-244» за 140000 грн., які були зареєстровані на чоловіка [PERSON] . Після розлучення вони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. Також зазначає, що станом на 09.06.2021 року вартість автомобіля марки «Опель Астра» становить 72701,30 грн., вартість мотоцикла марки «LIFAN LF175-2Е» - 22560 грн.. Вартість трактора «Сінай 244» станом на 26.02.2021 року становить 140000 грн. Вважає, що оскільки зазначене рухоме майно придбано подружжям в період шлюбу і є спільною сумісною власністю, їй належить Ѕ частина вказаного майна. Враховуючи те, що відповідач не надає їй документи на транспортні засоби, на момент розірвання шлюбу трактор не зареєстрував, спільне володіння та користування даним майном є неможливим, рухоме майно є неподільним, просить провести поділ між нею та [PERSON] сумісно набутого майна подружжя: автомобіля марки «Опель Астра», 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , мотоцикла марки «LIFAN LF175-2Е», об`єм двигуна 175, 2020 року випуску, номерний знак невідомий та трактора марки «Сінтай-244» шляхом стягнення з [PERSON] на її користь вартість Ѕ частки цього майна в сумі 117630,65 грн., залишивши у власності [PERSON] спірне рухоме майно, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Представник позивачки адвокат Яківчик А.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, уточнивши номерний знак мотоцикла марки «LIFAN LF175-2Е», що є предметом спору [NUMBER] . Вказав, що вартість Ѕ частки спірного майна в сумі 117630,65 грн. включає в себе 36350,65 грн., що становить Ѕ вартості автомобіля, 11280 грн. Ѕ вартості мотоцикла та 70000 грн. -1/2 вартості трактора. Спірний трактор був придбаний спільно подружжям на Калинівському ринку в м.Чернівці, розрахунок за нього був проведений вдома, коли трактор привезли продавці, для цього позичили кошти у сестри позивачки. На момент розірвання шлюбу трактор залишався в користуванні у відповідача. Рік випуску та ідентифікаційний номер трактора йому невідомий, державний номерний знак відсутній, так як трактор не був зареєстрований. Позивачка [PERSON] дала показання як свідок про те, що наприкінці квітня 2018 року вона з чоловіком [PERSON] на Калинівському ринку в м.Чернівці придбали за 5 тис. доларів трактор, марку якого не пам`ятає, лише цифри в назві 244. Рік випуску, ідентифікаційний номер трактора та де він виготовлений - не знає. Трактор невеликий, червоного кольору. При купівлі трактора їм надали якісь документи, пояснивши, що на підставі цих документів здійснюється реєстрація трактора, які саме це були документи не знає. Вона не вникала у всі ці питання більш детально. Документи були вдома, але вони не зареєстрували трактор. Трактор придбали для господарських потреб на бажання чоловіка. Для його купівлі позичили у її сестри 4 тис. доларів США. Представник відповідача адвокат Роговський В.П. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що відповідач згідний із запропонованим позивачкою поділом та вартістю автомобіля і мотоцикла, так як визнає те, що автомобіль марки «OPEL ASTRA» та мотоцикл марки «LIFAN LF175-2Е» придбані за спільні кошти подружжя під час шлюбу і згоден сплатити половину їх вартості позивачці у зазначеній нею сумі. Не визнає факт придбання під час шлюбу та наявність у нього трактора марки «Сінтай-244». Свідок [PERSON] в суді дала показання про те, що вона є рідною сестрою [PERSON] . Три року тому вона позичила сестрі та чоловікові останньої [PERSON] 4 тис. доларів на придбання трактора. В розмовах з ними [PERSON] висловлював бажання мати трактор, так як на той час працював в лісі і говорив, що за допомогою трактора міг заготовлювати і привозити дрова. Так як в неї були заощадження, вона сама запропонувала їм позичити кошти і щоб вони купили трактор. В подальшому позичені кошти їй частинами повернули повністю. Письмових документів не складали. Вона не була свідком купівлі трактора та розрахунків за трактор. Її кошти зберігалися в матері, тому сестра з чоловіком брали і повертали гроші матері. В день купівлі трактора, відповідач скидав їй фотографії трактора. Його купили навісні. Особисто вона побачила трактор влітку приблизно через 3 місяці після придбання, коли гостювала в сестри. Трактор був малий, червоного кольору, його ідентифікаційні дані їй невідомі. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 15.10.2020 року, [PERSON] та [PERSON] 02.06.2013 року уклали шлюб, актовий запис №04, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». З копії рішення Сторожинецького районного суду від 17.12.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС за [PERSON] , [INFO] , зареєстровано 10.10.2018 р. автомобіль марки «OPEL ASTRA», 2006 року випуску, н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2018 р. та мотоцикл марки «LIFAN LF175-2Е», н.з. [NUMBER] , 2020 року випуску, номер шасі [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2020 р., що підтверджується інформацією Територіального сервісного центру МВС №7344 від 07.04.2021 р., наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля марки «OPEL ASTRA», легковий-загальний седан-8, номер кузова [NUMBER] , р.н.з. [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником мотоцикла марки «LIFAN LF175-2Е», номер шасі [NUMBER] , р.н.з. [NUMBER] . Ринкова вартість автомобіля марки «OPEL ASTRA», д.н.з. [NUMBER] , 2006 р.в., ідентифікаційний номер [NUMBER] , відповідно до звіту про оцінку майна від 31.01.2021 року (суб`єкт оціночної діяльності [PERSON] ) становить 99197 грн. Ринкова вартість мотоцикла марки «LIFAN LF175-2Е», модель LF175-2E, 2020 р.в., р.н. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , відповідно до звіту про оцінку майна від 01.04.2021 року (суб`єкт оціночної діяльності [PERSON] ) становить 22560 грн. Відповідно до\~висновку експерта\~Чернівецького НДЕКЦ\~№СЕ-19/126-21/4511-АВ\~від 09.06.2021\~року вартість\~автомобіля марки\~«Opel»\~моделі «Astra»,\~рік випуску\~2006,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~номер кузова\~ [NUMBER] \~станом на\~дату проведення\~експертизи (09.06.2021\~року)\~становить 72701,30\~грн. Відповідачем визнано ті обставини, що спірні автомобіль та мотоцикл є спільним сумісним майном подружжя, перебувають в його користуванні, поділ яких можливо провести у спосіб залишення даних транспортних засобів у його власності, стягнувши на користь позивачки половину їх вартості 36350,65 грн. та 11280 грн. відповідно. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином, в зв`язку із визнанням відповідачем обставин та позовних вимог щодо автомобіля та мотоцикла, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині поділу вказаних транспортних засобів між сторонами у спосіб, визначений позивачкою. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно положень ст.70 СК України частки майна дружини та чоловіка у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не визначено за домовленістю між ними або шлюбним договором, рівність часток може бути змінена у разі вирішення судом спору подружжя про поділ майна. Згідно ч.1, ч.3 ст.368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Пленум Верховного суду України у постанові №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснив, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (п.22) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині поділу між сторонами трактора «Сінтай 244» вартістю 140 тис.грн. як спільного сумісного майна подружжя, задоволенню не підлягають з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1 та 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~На думку суду, позивачем не дотримано вказаних вимог закону, так як не надано достатніх доказів щодо придбання сторонами в період шлюбу трактора «Сінтай 244», не зазначено інформації щодо ідентифікуючих даних такого транспортного засобу (як то: рік випуску, виробника, назву моделі, ідентифікаційні номери агрегатів і вузлів), не надано доказів на підтвердження вказаної позивачкою вартості трактора на час розгляду справи. Показання свідків суд вважає недостатніми і ними неможливо встановити всі обставини, що мають значення для справи і прийняття рішення про поділ трактора як спільного майна подружжя. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial