overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 09.02.2002 року Збаразькою сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 3, посилаючись на те, що чоловік зловживає спиртними напоями, на цьому ґрунті в них виникають постійні сварки, свідками яких є діти, що негативно впливає на їх психічний розвиток, чоловік її зраджує, неодноразово наносив її тілесні ушкодження, між ними немає поваги та взаємопорозуміння. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 10.06.2011 року Дубовомахаринецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 1, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, між ними не має взаємопорозуміння та поваги, подружні відносини між ними припинились, вони не проживають разом з лютого 2012 року. Від спільного проживання дітей в них не має. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надіслала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.07.1986 року в Вовчинецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 5, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, разом не проживають, так як вони різні по характеру люди, не знайшли спільної мови при вирішенні питань, які виникали в процесі сімейного життя, спільне подружнє життя не склалось. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які вже повнолітні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1, посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили, так як між ними не має взаємопорозуміння та поваги, під час спільного проживання відповідач застосовував до неї фізичне насилля. Відповідач на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі і вони взагалі перестали спілкуватися, тому шлюб існує формально.Від спільного проживання дітей у них не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, строк на примирення не надавати, залишити прізвище після розлучення «[PERSON]», яке вона взяла під час одруження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ст. 76 ч.6 ЦПК України через адміністрацію Літинської виправної колонії № 123 про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду. Також надійшли пояснення від відповідача [PERSON], в яких він не визнає позов про розірвання шлюбу з причини того, що позивачка інвалід другої групи по нервовій системі. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають разом,спільних дітей від даного шлюбу у сторін не має, позивачка не бажає примирення з чоловіком, відповідач не ставив питання в своїх поясненнях про надання строку для примирення, а тому дана сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15.06.2013 року виконкомом Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 5, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, між ними не має взаємопорозуміння та поваги, подружні відносини між ними припинились, вони не проживають разом. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 97, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе, вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15.10.2011 року виконкомом Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 12, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння та поваги, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, що підтверджено конвертом та відміткою пошти, тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15 листопада 2008 року Жежелівською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 9, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, так як вони різні по характеру люди, не знайшли спільної мови при вирішенні питань, які виникали в процесі сімейного життя, спільне подружнє життя не склалось, разом не проживають. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістки - розписки, яка повернулися на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд, взявши до уваги письмову заяву позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, позивачка не бажає примирення з чоловіком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16.07.2006 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 25, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчить розписка, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примирення з чоловіком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 17.01.1993 року Білопільською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 1, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, подальше сімейне життя неможливе. Неповнолітніх дітей немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примирення з чоловіком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 17.07.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 84, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе, вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 17.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 75, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, фактично шість років не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Від спільного проживання дітей в них не має. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить прийняти визнання позову та розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 17.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 79, посилаючись на те, що чоловік зловживає спиртними напоями, на цьому ґрунті в них виникають постійні сварки, свідками яких є малолітній син, що негативно впливає на його психічний розвиток, між ними немає поваги та взаємопорозуміння, вона припинила подружнє проживання з чоловіком, раніше вже двічі вона зверталася в суд з позовом про розлучення, але забрала заяви про розлучення, оскільки чоловік обіцяв змінити свою поведінку і вона йому вірила. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу у її відсутність, розірвати шлюб не надаючи строк на примирення, оскільки вказує в заяві, що чоловік продовжує вчиняти скандали, сімейні бешкети, вона зверталася в правоохоронні органи з відповідною заявою, копію якої додала до письмової заяви. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони фактично не ведуть спільного господарства, повноцінні подружні стосунки сторони не підтримують, хоча проживають за однією адресою, позивачка не бажає примирення з чоловіком, раніше двічі зверталася з позовом до суду про розлучення, а тому дана сімя існує формально, відповідач не зявляється в судові засідання, продовжує вчиняти насильство в сім»ї, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити, шлю розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 19.05.1990 року райвідділом РАГС м. Козятин Вінницької області, за актовим записом № 90, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе, вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 19.09.1999 року Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 123, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, між ними не має взаємопорозуміння та поваги, подружні відносини між ними припинились, вони не проживають разом. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 19.12.2008 року Юрівською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 2, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння та поваги, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання чотири рази не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примирення з чоловіком.

Outcome: approved