Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 25.12.2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 101. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з грудня 2017 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно та сім'ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 06.09.2018 року позовна заява на підставі ст. 185 ЦПК України була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. 18.09.2018 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачкою було подано заяву про усунення недоліків та виправлену позовну заяву з додатками. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 20.09.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Також стороні відповідача разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилася. Про дату місце і час підготовчого розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала, а також просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився. Про дату місце і час підготовчого розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, а також просив справу розглянути без його участі. Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що стороною відповідача позов визнається, суд розглянув справу в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез'явившихся сторін. Розглянувши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 25.12.2015 року сторони зареєстрували шлюб 25.12.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 101. Згідно паспортних даних місцем проживання позивачки зазначено [ADDRESS]. Відповідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідача є [ADDRESS] Позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.05.2016 року. Згідно довідки виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 2645 від 17.07.2018 року позивачка [PERSON] мешкає разом донькою [PERSON], 2006 року народження та сином [PERSON] 2016 року народження в [ADDRESS]. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, про примирення не заявляють, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому її права підлягають судовому захисту в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатила позивачка при подачі позову слід зазначити наступне. Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір у вірному розмірі 704,80 грн., а відповідач до початку розгляду справи по сутіпозов визнав, в зв'язку з чим її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при подані позову судового збору в сумі 352,40 грн., а решту суми судового збору в розмірі 352,40 грн. слід стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved