Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд зобов»язати АТ « Дельта Банк» провести перерахунок по погашенню карткового рахунку № 26251908667134, відповідно до якого відкрито ліміт кредитної лінії на підставі договору № 002-18203-270513 від 27.05.2013 року, укладеного між нею та ПАТ « Дельта Банк» , станом на 28.12.2015 року, зменшивши борг з 9 326,01 грн до 7 767,17 грн і в подальшому провести перерахунок за січень і лютий 2016 року з урахуванням сплачених сум по 600 грн. на місяць. Вимоги мотивує тим , що 27.05.2013р. уклала з з ПАТ «Дельта Банк» договір № 002-18203-270513 , у відповідності до якого їй був наданий ліміт кредитної лінії в розмірі 33 600грн. і видана кредитна картка. 04.06.2013 року зняла з картки кошти в сумі 5 000 грн., а 5.06.2013 року 10 000 грн. У відповідності до укладеного договору повинна була сплачувати за користування кредитом до 55 днів відсотки в розмірі 2, 00%, а в подальшому 4,00% від суми непогашеного кредиту. Для погашення кредиту по картці банком надані розрахункові квитанції, у відповідності до яких мала здійснювати погашення кредиту через Укрпошту до 20 числа, або через інший банк з 1 числа по 20 число. Також , при отриманні кредиту, працівники банку роз'яснили , що вона має погашати кредит кожен місяць в розмірі 900грн, що вона, добросовісно, починаючи з липня 2013 року почала сплачувати , в подальшому працівники банку декілька разів телефонували і казали , що її платіж за місяць зменшується , у вересні 2015 року він становив 700грн., потім 600 грн. В грудні 2015 року їй зателефонували з АТ «Дельта Банку» і сказали, що накопичився борг по кредиту в розмірі 9 326,01грн. і вимагали термінового погашення , а в подальшому надіслали вимогу про досудове врегулювання спору. За її підрахунками станом на 28.12.2015 р. залишилося сплатити борг в розмірі 7767,17 грн, а не 9 326,01 грн, як вимагає банк. З такою сумою боргу не погоджується, тому , вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Надає свій розрахунок боргу( а.с.1-4) Представник відповідача АТ « Дельта Банк » [PERSON] до судового засідання не з»явився , просить розглядати справу без його участі . Надав заперечення проти позову , де зазначив , що 27.05.2013 року АТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 33600,00 грн. зі строком кредитування на 364 дні з можливістю пролонгації на підставі кредитного договору № 002-18203-270513 . Згідно п. 1 Заяви № 002-18203-270513 від 27.05.2013 року Позивач пропонує на умовах, визначених в цій Пропозиції, та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Дельта Банк» і [PERSON] банку, затверджених в п. 2.6 Частини 2 цієї Пропозиції, що є невідємною частиною цієї Пропозиції, укласти Договір на невизначений строк. П. 1.5. зазначеної Заяви говорить про те, що інші умови, окрім зазначених в самій Заяві, з приводу відкриття та обслуговування Рахунку, а також ліміту кредитної лінії визначені в Правилах та [PERSON]. Відповідно до п. 2.1 Заяви № 002-18203-270513, підписаної особисто Позивачем, остання погодилася з тим, що: «Моментом прийняття (акцепту) [PERSON] моєї пропозиції щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних вище і цій Пропозиції та правилах вважатиметься дата відкриття [PERSON] Рахунку, визначеному у п. 2.1 Частини 2 цієї Пропозиції.» В [PERSON] на обслуговування платіжної картки, котрі є невідємною частиною договору № 002-18203-270513, Позивач своїм підписом підтвердила ознайомленість з усіма тарифами, посилання на те, що нібито банком незаконно здійснювалися якісь додаткові нарахування є безпідставними. Підтвердженням ознайомлення Позивача з умовами кредитування є п. 2.5 Договору, де зазначено, що Клієнт, до підписання Пропозиції, ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. П. 5 Заяви № 002-18203-270513 говорить, що Позивач повідомлений, що чинна редакція Правил та Тарифів розміщені на офіційному сайті банку. П. 7.1. Заяви № 002-18203-270513 підтверджує, що складовою та невідємною частиною Пропозиції є Правила та [PERSON], з якими клієнт попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких зобовязується дотримуватися. П. 9 Заяви № 002-18203-270513 підтверджує, що Позивач отримала примірник Правил та Тарифів банку. Згідно умов надання кредитної картки, котра підписана Позивачем та є невідємною частиною Договору, дата щомісячного погашення встановлена до 25 числа кожного місяця. В [PERSON] на обслуговування платіжної картки чітко передбачено, що частка обовязкового погашення тіла кредиту 2 % від суми використаних коштів станом на день Розрахунку. Процент за користування відновлюваною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або касах банків 4 % у місяць, у день поповнення карткового рахунку. Також в зазначених тарифах зазначено, що Держатель (Позивач) зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП). ОМП складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1/1.6.2), процентів за недозволений овердрафт (тариф 1.6.4), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. Тобто, в ОМП не включається плату за обслуговування карткового рахунку (тариф 1.7) та повідомлення про здійснення операції (тариф 1.9.2). Плата за обслуговування карткового рахунку списується з витраченого ліміту щомісячно, в останній робочий день місяця при наявності заборгованості по рахунку або залишку власних коштів на рахунку. Повідомлення про здійснення операції списується з витраченого ліміту щомісячно при наявності достатнього позитивного залишку на рахунку. Отже , дані платежі не включаються до ОМП, а списуються з рахунку клієнта. Відповідно до п. 2.2.5 [PERSON], видача готівки з карткового рахунку в банкоматах та касах банків на території України складає 4% + 15 грн. та списується з витратного ліміту у день отримання даних про здійснення фінансової операції. Відповідно до п. 3.1 [PERSON], штраф за прострочену заборгованість ОМП складає 0,01 % але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення та списується у день поповнення карткового рахунку. Згідно з п. 1.95. розділу 1 Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Дельта Банк», затверджених рішенням [PERSON] директорів банку від 20 березня 2013 року (протокол № 14), Розрахунковий день це робочий день, що передує передостанньому робочому дню в кожному місяці, в який Банк здійснює в центральному модулі емісії нарахування та виплату процентів на залишки коштів на поточних рахунках, до яких оформлена платіжна картка, стягнення процентів за користування кредитом, несанкціонованим овердрафтом, нарахованих щоденно протягом розрахункового періоду, та списує комісійні винагороди за здійсненими операціями з використанням платіжної картки. П. 1.96. розділу 1 Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Дельта Банк», Розрахунковий період період з дня, наступного за днем здійснення останнього нарахування у попередньому місяці по день здійснення останнього нарахування у поточному місяці включно. П. 4.16.10. розділу 4 Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Дельта Банк» говорить, що плата за обслуговування кредитного залишку нараховується щомісячно, в розрахунковий день поточного місяця у валюті Рахунку. Плата нараховується від суми використаних коштів станом на день нарахування та включається в ОМП. В позовній заяві Позивач наводить свій розрахунок заборгованості по кредиту , хоча, зважаючи на наведені пункти Договору, Правил та Тарифів, не враховано наступне: в розрахунку не відображено щомісячне списання коштів за обслуговування кредиту та повідомлення у вигляді СМС, відповідно 9,90 грн. та 5 грн. щомісячно. платежі здійснюються до 25 числа кожного місяця, в той час як Позивач декілька платежів сплачувала після зазначеної дати (квітень 2015 р., липень 2015 р., серпень 2015 р., вересень 2015 р, жовтень 2015 р., листопад 2015 р., грудень 2015 р., січень 2016 р.), за кожний з яких передбачено штраф 75 грн. декілька платежів в місяць взагалі не сплачувалися (квітень 2014 р., травень 2014р., жовтень 2014 р., лютий 2015 р., травень 2015 р.), за кожний з яких передбачено штраф 75 грн. декілька платежів сплачені не в повному обсязі (лютий 2014 р., липень 2015 р., серпень 2015 р.,жовтень 2015 р.), за кожний з яких передбачено штраф 75 грн. Позивачу постійно приходило повідомлення у вигляді СМС про ОМП (обовязковий мінімальний платіж), в тому числі і за липень 2013 року, з якого і розпочалося прострочення платежів. В даному випадку за липень 2013 року нараховано платіж в розмірі 953 грн, що включав у себе 2% від загальної заборгованості для погашення тіла кредиту та щомісячний процент за користування кредитною лінією (4%), котрий нараховувався щоденно за період з останньої дати їх нарахування в попередньому місяці (27.06.2013 розрахунковий день) та до дати розрахункового дня поточного місяця (31.07.2013 року). Позивач же за цей період сплатив лише 900 грн., за що 30.08.2013 року їх нараховано штраф 75 грн. за недоплату платежу в розмірі 52,72 грн. Позивачем не доведено порушення зі сторони Відповідача, а навпаки банк діяв в межах умов договору та вимог закону, тому, вимоги Позивача є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи. Просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши позивачку , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов задоволенню не підлягає в наступному . Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України : боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання . Суд, дослідивши виписку рахунку [PERSON], встановив , що всі списання та нарахування, котрі містяться у виписці по рахунку клієнта № 26251908667134 передбачені Тарифами на обслуговування платіжної картки, котрі є невідємною частиною договору № 002-18203-270513 від 27.05.2013 року, є цілком законними та передбачені договірними умовами між Сторонами.( а.с.42-48) За таких обставин , суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, наслідком чого виникла заборгованість у сумі 9 326,01 грн, яку пред»являє банк, перерахунок по картковому рахунку, наданий позивачкою, не відповідає укладеному з нею кредитному договору .

Outcome: dismissed