overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить: - розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 16 жовтня 2009 року в виконкомі Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 06; - стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не з'явився. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того не заперечує щодо задоволення заочного рішення суду. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 14 грудня 2009 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], видане 16 жовтня 2009 року виконкомом Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія довідки про склад сім'ї [PERSON] № 298, видана 23 травня 2016 року виконкомом Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане 03 лютого 2015 року виконкомом Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане 01 грудня 2009 року виконкомом Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 жовтня 2009 року в виконкомі Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 06. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд також вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить: - розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 26 серпня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 1388; - стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того не заперечує щодо задоволення заочного рішення суду. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії І-МИ № 099986, видане 26 серпня 2014 року відділом ДРАЦС РС Чернівецького МУЮ, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії І-МИ № 214239, видане 11 грудня 2014 року відділом ДРАЦС РС Чернівецького МУЮ, довідка № 1958, видана 08 липня 2016 року виконкомом Кельменецької селищної ради Чернівецької області, копія довідки № 2000, видана 172 липня 2016 року виконкомом Кельменецької селищної ради Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії КТ131340, виданий 24 вересня 2014 року Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 серпня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 1388. На даний час сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, між позивачем та відповідачкою склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд також вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 28 квітня 2017 року Приморським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис про шлюб № 394. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася та надіслала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] видане 28 квітня 2017 року на бланку серії І-ЖД № 283343. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 28 квітня 2017 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис № 394. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу між сторонами. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того, відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить: визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить розглядати справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився. Судом досліджено такі докази: копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50598761 від 23.12.2015 року, копія рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2015 року по справі №717/1963/15-ц, копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 15.05.2012 року, копія витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00011252073 від 24.10.2012 року, довідка № 186 від 10.02.2016 року, видана Вартиковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, акт комісії жителів села Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області від 29 січня 2016 року, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії [NUMBER]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідач [PERSON] став членом сім'ї позивачки, оскільки після одруження відповідач, як член сім'ї позивачки, поселився на житловій площі, належній позивачці [PERSON], по [ADDRESS] та користувався житлом до 2011 року. 21 червня 2011 року [PERSON] та відповідач [PERSON] розірвали шлюбу у судовому порядку. З червня 2011 року і по даний час відповідач [PERSON] відсутній на спірній житловій площі без поважних причин. Позивачка [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Жодних домовленостей між власником та користувачем житла - відповідачем [PERSON], з приводу подальшого користування житлом не існувало. Отже, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з приводу користування чужим житлом. Викладені вище обставини та факти стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право на користування житлом по [ADDRESS], яке належить позивачці [PERSON], тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить: визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом по вул. Садова, 28 в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить розглядати справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], викликався до суду в порядку, встановленому ч.3 ст.76 ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився. Судом досліджено такі докази: копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88225409 від 29.05.2017 року, копія рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2011 року по справі №2-495/11, довідка № 128 від 01.06.2017 року, видана Лівинецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії КТ 033720. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та дочка позивачки [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідач [PERSON] став членом сім'ї позивачки [PERSON], оскільки після одруження відповідач, як член сім'ї позивачки, поселився на житловій площі, належній позивачці [PERSON], по вул. Садова, 28 в с. Лівинці Кельменецького району та користувався житлом до 2011 року. 15 листопада 2011 року дочка позивачки [PERSON] та відповідач [PERSON] розірвали шлюб у судовому порядку. З листопада 2011 року і по даний час відповідач [PERSON] відсутній на спірній житловій площі без поважних причин. Позивачка [PERSON] є власником житлового будинку №28 по вул. Садовій в селі Лівинці Кельменецького району Чернівецької області. Жодних домовленостей між власником та користувачем житла відповідачем [PERSON], з приводу подальшого користування житлом не існувало. Отже, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з приводу користування чужим житлом. Викладені вище обставини та факти стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право на користування житлом по вул. Садовій, 28 в селі Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, яке належить позивачці [PERSON], тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить: визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом по вул. Дружби, 12 в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явилася. Судом досліджено такі докази: копія договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Дружби, 12 в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22172361 від 27.05.2014 року, копія технічного паспорту на житловий будинок № 12 в с. Бузовиця, вул.Дружби,12, копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії І-МИ №049452 від 17.02.2015 року, довідка № 385 від 15.03.20016 року видана Бузовицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 386 від 15.03.2016 року, видана Бузовицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка №387 від 15.03.2016 року, видана Бузовицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії КР 581710. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживала з позивачем як член сім'ї позивача. Відповідач [PERSON] проживала та зареєстрована на даний час в житлі по вул. Дружби, 12 в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецькій області, яке належить позивачу [PERSON]. Відповідач користувалася житлом до 2008 року. З 2008 року і по даний час відповідач [PERSON] відсутня на спірній житловій площі без поважних причин. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку №12 по вул. Дружби в селі Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області. Жодних домовленостей між власником та користувачем житла відповідачем [PERSON], з приводу подальшого користування житлом не існувало. Отже, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з приводу користування чужим житлом. Викладені вище обставини та факти стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратила право на користування житлом по вул. Дружби, в селі Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, яке належить позивачу [PERSON], тому позовні вимоги [PERSON]В, слід задовольнити повністю. На підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить: винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Судом досліджено інші докази: копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2012 року № 31023904, копія паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER], копія рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/532/13-ц від 28.03.2013 року, копія рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/1868/14-ц від 27.11.2014 року, довідка № 41 від 16.01.2015 року, видана Вартиковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та дочка позивачки [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідач [PERSON] став членом сім'ї позивачки, оскільки після одруження відповідач, як член сім'ї позивачки, поселився на житловій площі, яка належала позивачці [PERSON], по [ADDRESS] та користувався житлом до 2013 року. 28 березня 2013 року [PERSON] та відповідач [PERSON] розірвали шлюбу у судовому порядку. З 2013 року і по даний час відповідач [PERSON] відсутній на спірній житловій площі без поважних причин. На даний час позивачка [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Жодних домовленостей між власником та користувачем житла - відповідачем [PERSON], з приводу подальшого користування житлом не існувало. Отже, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з приводу користування чужим житлом. Ці обставини та факти стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право на користування житлом, яке належить позивачці [PERSON], тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився. Судом досліджено інші докази: довідка № 2784 від 26 червня 2014 року, видана Кельменецькою селищною радою Чернівецької області, копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 4 березня 2010 року, акт від 8 січня 2014 року, акт від 8 липня 2014 року, копія інвентаризаційної справи на житловий будинок [ADDRESS], копія договору дарування житлового будинку від 16.02.2006 року, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.03.2006 року № 12706130, копія будинкової книги [ADDRESS], копія паспорта громадянки України [PERSON], серії [NUMBER], копія ордеру ЧЦ № 000,005725 від 11 липня 2014 року, договір 13/14 про надання правової допомоги від 11.07.2014 року, розрахунок суми послуг за надану правову допомогу, акт прийому передачі наданих послуг від 11 липня 2014 року, квитанція від 11.07.2014 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі і відповідач [PERSON] як член сім'ї позивачки проживав в житловому будинку по [ADDRESS], який належить позивачці [PERSON] на праві власності. Відповідач користувалася даним житлом до 2009 року. 1 жовтня 2009 року [PERSON] та відповідач [PERSON] розірвали шлюбу у судовому порядку. З 2009 року і по даний час відповідач [PERSON] відсутній на спірній житловій площі без поважних причин. На даний час позивачка [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Жодних домовленостей між між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] з приводу подальшого користування житлом не існувало. Отже, між позивачем та відповідачкою виникли правовідносини з приводу користування чужим житлом. Ці обставини та факти стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право на користування житлом - житловим будинком по [ADDRESS], яке належить позивачці [PERSON], тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути 243,60 грн. судових витрат у вигляді судового збору та 700 гривень витрат на правову допомогу. На підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просять: винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Судом досліджено інші докази: копія паспорта громадянки України [PERSON], серії [NUMBER], копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER], копія свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], копія паспорта громадянки України [PERSON], серії [NUMBER], довідка № 23 від 27 січня 2015 року, видана Кельменецьким ВУЖКГ, копія договору дарування квартири від 17.07.2002 року, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26380165 від 04.09.2014 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі і відповідач [PERSON] став членом сім'ї позивачки, оскільки після одруження відповідач, як член сім'ї позивачки, поселився на житловій площі, яка належала позивачці [PERSON], за адресою [ADDRESS] та користувався житлом до 2011 року. 2 березня 2011 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] розірвали шлюб. З 2011 року і по даний час відповідач [PERSON] відсутній на спірній житловій площі без поважних причин. Позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Жодних домовленостей між власником та користувачем житла - відповідачем [PERSON], з приводу подальшого користування житлом позивач не існувало. Отже, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з приводу користування чужим житлом. Ці обставини та факти стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право на користування житлом, яке належить позивачці [PERSON], тому її позовні вимоги слід задовольнити повністю та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом, а саме: квартирою [ADDRESS]

Outcome: approved