overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачка вказує, що 17 листопада 2007 року, вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це між сторонами часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало неприйнятним для обох та сторони дійшли висновку про неможливість збереження їх сімї. Будь-які подружні відносини між ними припиненні, з квітня 2012 року сторони проживають окремо, а тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований виконкомом Меленецької сільської ради, актовий запис №5. В судове засідання позивачка не зявилася, але нею подано заяву в якій вказує, що вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, згідно до свідоцтва 1-ТП №036624. 03 вересня 2009 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №111993, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають, їх шлюб носить лише формальний характер, проживають окремо з квітня 2012 року, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина залишити для подальшого проживання з матірю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка вказує, що 17 лютого 2001 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Великоволицької сільської ради, після чого їй присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них 25 вересня 2002 року народився син [PERSON] та 27 листопада 2007 року народилась донька [PERSON]. [PERSON] проживають з позивачкою і перебувають на її утримані. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила поведінка чоловіка. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого виконкомом Великоволицької сільської ради, після розірвання шлюбу залиши їй прізвище «Петришина», дітей [PERSON] та [PERSON] залишити для проживання з позивачкою. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Вислухавши учасників судового процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 лютого 2001 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №068465. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка «Петришина». 25 вересня 2002 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-БК №072011 від 12 листопада 2002 року. 27 листопада 2007 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №066567 від 20 грудня 2007 року. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали, що негативно впливає на здоров'я та розвиток дітей. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. [PERSON] та [PERSON] залишити для проживання з матірю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка вказує, що 17 лютого 2001 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Великоволицької сільської ради, після чого їй присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них 25 вересня 2002 року народився син [PERSON] та 27 листопада 2007 року народилась донька [PERSON]. Діти проживають з позивачкою і перебувають на її утримані. Обставини в сімї склались таким чином, що батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Саме тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання дітей, в розмірі 600 грн щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обємі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що згоден сплачувати аліменти в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісяця. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 17 лютого 2001 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №068465. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка «Петришина». 25 вересня 2002 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-БК №072011 від 12 листопада 2002 року його батьками є [PERSON] та [PERSON] 27 листопада 2007 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №066567 від 20 грудня 2007 року її батьками є [PERSON] [PERSON] Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач має мінливий та нерегулярний дохід а тому призначає аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. на кожну дитину, беручи до уваги вік дітей і матеріальний стан відповідача та його фізичний стан здоровя. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачка вказує, що 18 травня 2012 року вона з відповідачем по справі [PERSON] зареєстрували шлюб в у відділі РАЦС Козівского районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №07. 26 червня 2012 року рішенням Козівського районного суду шлюб між нами розірвано. В неї із відповідачем є спільна дитина, а саме син [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі [PERSON] не надає жодної матеріальної допомоги дитині, зовсім не цікавиться його вихованням. Дитина повністю перебуває на її утриманні. Їй одній важко і тому змушена звернутися до суду про стягнення із відповідача аліментів у примусовому порядку. Відповідач має мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, інших дітей у нього не має, грошові кошти по виконавчих листах він не сплачує. Позивачка просить суд, винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] у її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень з дня подачі позовної заяви в суд і до досягнення повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 травня 2012 року вона з відповідачем по справі [PERSON] зареєстрували шлюб в у відділі РАЦС Козівского районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №07. 26 червня 2012 року рішенням Козівського районного суду шлюб між нами розірвано. В позивачки із відповідачем є спільна дитина, а саме син [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі [PERSON] не надає жодної матеріальної допомоги дитині, зовсім не цікавиться його вихованням. Відповідач має мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, інших дітей у нього не має, грошові кошти по виконавчих листах він не сплачує. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, а також наявність у платника інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегульований, мінімальний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст.88 ЦПК України також необхідно стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка вказує, що 18 травня 2013 року в с. Громада Любарського району у віці 63 роки помер [PERSON] У відповідності з останньою волею покійного вираженою у заповіті позивачка являється спадкоємицею майна померлого [PERSON], серед якого є житловий будинок з господарськими будівлями за №7 по вул. Свободи в с. Громада Любарського району. Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Представник позивачки в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обємі. Представник Громадської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 16 квітня 1995 року народилася [PERSON], згідно з паспортом громадянина України серії ВН №524582. 18 травня 2013 року в с. Громада Любарського району у віці 63 роки помер [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №211902. Заповіт №178 від 27.12.2012 року посвідченого секретарем Громадської сільської ради вказує, що на випадок своєї смерті [PERSON] заповідав все своє майно [PERSON], [INFO]. Відповідно до листа №1208/01-16 від 15.11.2016 року приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, відповідно до документів, які заходяться у спадковій справі спадкоємцем всього майна [PERSON] є [PERSON] Довідка №1039 від 16.11.2016 року видана Громадською сільською радою вказує, що [PERSON], як голові двору належав житловий будинок 1947 року забудови, який знаходиться в с. Громада по вул. Свободи №7 Любарського району, рахувалася земельна ділянка 0,66 га. Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Згідно з ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів справи померлому [PERSON] належав житловий будинок за №7 по вул. Свободи в с. Громада Любарського району, а позивачка є спадкоємцем за заповітом майна померлого, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка вказує, що 19 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] В період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всих видів його доходів, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO], стягнути судові витрати з відповідача на її користь. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 19 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 19.11.2014 року. [INFO] народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], її батьками є [PERSON] та [PERSON] Довідка №173 від 12.08.2015 року виданої Горопаївською сільською радою вказує, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що обставини в сім'ї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп та на корить позивачки понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка вказує, що 20 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Новочорторийської сільської ради, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. Від шлюбу у них народились діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сімї і звернення до суду є несумісність їх характерів, різні погляди на життя. Проживають окремо з листопада 2013 року, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого виконкомом Новочорторийської сільської ради. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 20 листопада 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №107691 від 20.11.2004 року , після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка. 27 січня 2005 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 003044 від 04 лютого 2005 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] 05 липня 2007 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 054984 від 17 липня 2007 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Довідка №837 від 07.10.2015 року видана Громадською сільською радою вказує, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матірю та перебувають на її утриманні. Згідно з довідкою №885 від 15.10.2015 року виданої Громадською сільською радою [PERSON] з 04.11.2013 року за адресою с. Громада, вул. Жовтнева, 5а Любарського району не проживає. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Сторони примирення не бажають, проживають окремо з листопада 2013 року, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. [PERSON] та Крістіну залишити для проживання з матірю. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка вказує, що 21 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до 11.06.2031 року, а також стягувати з відповідача на користь позивачки на її утримання 300 грн щомісячно починаючи з дня подачі зави до суду і до досягнення сином трьохлітнього віку, тобто до 11.06.2016 року. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 21 липня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №092606 від 21.07.2012 року. 11 червня 2013 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №194779, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка вказує, що 21 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Під час спільного проживання у них народились діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 500,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, а також 500,00 грн., до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку на своє утримання. Представник позивачки в судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обємі, а справу просить розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, але надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання доньки визнає в повному обємі, а щодо стягнення аліментів на утримання дружини визнає частково в розмірі 350 грн. Справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 21 лютого 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №053425, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. 19 листопада 2009 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП №114248 її батьками є [PERSON] та [PERSON] 18 травня 2013 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №194811 її батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суду не надано доказів, що відповідач має стабільний і регулярний дохід, а відтак слід вважати, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід і тому аліменти слід визначити в твердій грошовій сумі та позовні вимоги задовільняє частково, а саме стягнення аліментів на дитину в повному об'ємі, а щодо стягнення аліментів на утримання позивачки в сумі 350 грн. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп.

Outcome: approved