Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка\~\~[PERSON]\~ звернулася\~ до суду з позовом до Котелевської\~ державної нотаріальної контори Полтавської області, в якому просить скасувати\~ постанову\~ про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2015 року № 616/02-31 винесену в.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON], та зобовязати в.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON],\~ вчинити певну дію, а саме\~ посвідчити заповіт. Крім того, позивачка доповнила позовні вимоги та додатково просила стягти з відповідачки збитки, спричиненні внаслідок її неправомірних дій, та моральну шкоду, завдану в результаті неправомірних дій відповідача в розмірі 10000 грн. Обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що вважає дії державного нотаріуса та постанову, яку винесла нотаріус незаконною та не обґрунтованою. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON]\~ позовні вимоги підтримала повністю, просить суд задовольнити її позов з підстав викладених в позовній заяві. Пояснивши суду, що вона звернулась до нотаріуса з заявою про посвідчення заповіту на кошти, які вона в майбутньому має намір отримати після розгляду цивільної справи. Державний нотаріус, почала вимагати від неї безпідставно довідку про її психічний стан. Коли вона, надала нотаріусу довідку Котелевської ЦЛЛ про те, що вона не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, нотаріусу цієї довідки було не достатньо і тоді вона надала їй довідку видану виконавчим комітетом Котелевської селищної ради, про те що вона не перебуває на обліку органу опіки та піклування Котелевської селищної ради. Однак, нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії з підстав не надання довідки про те що вона не страждає на психічний розлад. У ході судового розгляду позивачка зменшила позовні вимоги, та остаточно просила скасувати\~ постанову\~ про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2015 року №616/02-31, винесену в.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON], та зобовязати в.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON],\~ вчинити певну дію, а саме\~ посвідчити заповіт. У відкрите судове засідання представник відповідача Котелевської\~ державної нотаріальної контори Полтавської області, в.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. В.о завідувача Котелевської\~ державної нотаріальної контори [PERSON], надала до суду лист №696/01-16 від 29 липня 2015 року, в якому просить розглядати всі судові засідання по справі № № 535/602/15-ц без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с. 27). В.о завідувача Котелевської\~ державної нотаріальної контори [PERSON], надала до суду заперечення на позов за № 697/01-16 від 29 липня 2015 року, в якому виклала свою правову позицію та просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 26). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення позивачки приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав. Відповідно до змісту резолютивної частини постанови № 616/02-31 від 08 липня 2015 року, про відмову у вчинені нотаріальної дії, в.о. завідувача Котелевської\~ державної нотаріальної контори [PERSON], відмовила громадянці [PERSON] у вчинені нотаріальної дії посвідченні від її імені заповіту, в звязку з тим, що нею не надано довідку про те, що вона не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними (а.с. 7). Виходячи із змісту вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Виходячи із змісту ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно змісту Глави 4 ст. 1 Наказу № 296/5 від 22.02.2012 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених статтею 43 Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз'яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз'яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії. Крім того, відповідно до п. 2 глави 4 ст. 1 вказаного вище Наказу№ 296/5 від 22.02.2012 року, у разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. Виходячи із змісту вимог ст. 44 Закону України «Про нотаріат», визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43 цього Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. З огляду на наведене вище суд вважає, що нотаріус діяла в межах, передбачених, норм вище зазначеного чинного законодавства, вважаючи недостатнім надання позивачкою довідки Котелевської ЦРЛ про не перебування її на обліку у лікаря-психіатра, а зобовязавши її надати довідку саме про те, що вона не страждає на психічний розлад. Доводи позивачки не спростовують підстав відмови нотаріусом у вчиненні конкретної нотаріальної дії. За таких обставин позивач не довів своїх позовних вимог, що є його основним обовязком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України, і суд створив усі умови для змагальності процесу, розяснював сторонам їх права і обовязки. Тому у суду є всі законні підстави для відмови в задоволенні даної позовної вимоги, про скасування постанови\~ про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2015 року № 616/02-31\~ та зобовязання вчинити певну дію\~ - посвідчити заповіт. Оскільки позивачка як інвалід ІІ групи\~ відповідно до п.9\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору,\~ судові витрати слід прийняти на рахунок держави відповідно до \~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed