overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. В попередньому судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2011 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 362. Сімейне життя не склалось, сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 669. Сімейне життя не склалось, сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 03 вересня 1988 року зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадського стану Ленінського райвиконкому м. Одеси, про що зроблено актовий запис № 419. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просила суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 1988 року у відділі запису актів громадського стану Ленінського райвиконкому м. Одеси, про що зроблено актовий запис № 419. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 20 липня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси про що зроблено актовий запис № 586. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Сторони втратила почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позивачка заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси про що зроблено актовий запис № 586. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дітей у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітям, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітніх дітей і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем та визначення місця мешкання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 20.03.2004 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивачка просила суд шлюб розірвати, та змінити їй прізвище на дівоче «[PERSON]», а також визначити місце мешкання дитини разом з нею. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, 20.03.2004 року, сторони зареєстрували шлюб у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, актовий запис № 61. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає. Відповідно до ст.ст. 8 ч.8, 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дітей. Також суд приймає до уваги той факт що відповідач позов визнав, а тому згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України суд за наявності законних підстав повинен ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 480 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 01 червня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області № 155. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї не можливо, шлюбні відносини припинені, так як сторони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя. На примирення з відповідачем позивачка не згодна, а тому просить суд шлюб розірвати. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходу до її повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, так як на її утримання знаходиться малолітня дитина. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак залишила суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнає та просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви сторін, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню за наступними підставами. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НО № 323137, шлюб зареєстрований 01.06.2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області № 155. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-НО № 592155 від 17.06.2014 року, виданого виконкомом Малоянісольської сільської ради Володарського району, Донецької області. Шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб. Згідно довідки Малоянісольської сільської ради Володарського району Донецької області № 09 від 07012016 року [PERSON], [INFO] проживають разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у звязку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2016 року до повноліття дитини. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. за вимогу про стягнення аліментів, а на користь позивачки судовий збір в розмірі 551,20 грн. за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 08 вересня 2007 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 377. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї не можливо, шлюбні відносини припинені через відсутність взаємопорозуміння. На примирення з відповідачем позивачка не згодна, а тому просить суд шлюб розірвати. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходу до її повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, так як на її утримання знаходиться малолітня дитина. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак залишила суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнає та просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви сторін, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню за наступними підставами. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НО № 091932, шлюб зареєстрований 08.09.2007 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 377. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-НО № 406469 від 20.07.2011 року, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у звязку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2016 року до повноліття дитини. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. за вимогу про стягнення аліментів, а на користь позивачки судовий збір в розмірі 551,20 грн. за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 10.07.2014 року виконкомом Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області за актовим записом № 02. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї не можливо, шлюбні відносини припинені через відсутність взаємопорозуміння. На примирення з відповідачем позивачка не згодна, а тому просить суд шлюб розірвати. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходу до її повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак залишила суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнає та просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви сторін, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню за наступними підставами. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НО № 357659, шлюб зареєстрований 10.07.2014 року виконкомом Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області за актовим записом № 02. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-НО № 611715 від 7.09.2014 року, виданого виконкомом Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області. Шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення сторони не згодні, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у звязку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2017 року до повноліття дитини. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. за вимогу про стягнення аліментів, а на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн. за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 19.04.2007 року виконкомом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 08. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї не можливо, шлюбні відносини припинені, так як сторони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя. На примирення позивачка не згодна, а тому просить шлюб розірвати, а також, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку аліменти на утримання дітей до їх повноліття у розмірі 2000 гривень щомісяця. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак залишила суду заяву в якій зазначає, що заперечує проти примирення з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі на який погодився відповідач в сумі 1000 гривень на двох дітей на місяць. Просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак, будучи допитаний в порядку окремого доручення, зазначив, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу не визнає, просить суд надати йому з позивачкою строк на примирення. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнає частково та не заперечує сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 гривень. Просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] шлюб зареєстрований 19.04.2007 року виконкомом Бедевлянської сільської ради тячівського району Закарпатської області. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення позивачка не згодна, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб. Згідно довідки Володарської селищної ради Володарського району Донецької області № 253 від 21.01.2016 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом, на підставі пояснень відповідача, наданих в порядку окремого доручення, встановлено, що він не працює, офіційного доходу немає, у зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст. 184 СК України аліменти можуть бути стягнуті в твердій сумі, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 22.01.2016 року до їх повноліття, з індексацією відповідно до закону. В решті позову сід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. за вимогу про стягнення аліментів, а на користь позивачки судовий збір в розмірі 551,20 грн. за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений нею при зверненні до суду.

Outcome: partial