Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 20 липня 1984 року, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис №573, в період якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Відповідач останнім часом зловживає спиртними напоями, не працює, не приймає участі в веденні домашнього господарства, у зв'язку з чим вона була змушена змінити місце проживання і на протязі двох років вони проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, а подальше її збереження є неможливим, а вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач не бажає, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Майна, нажитого в шлюбі, вони не мають. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.11,13), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.16), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження, а також зазначила, що однією сім'єю з відповідачем не проживають з червня 2013 року. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.12,15), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують, в зв'язку з чим за письмовою згодою позивача (а.с.16) суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним у справі доказах. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 20 липня 1984 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис №573 (а.с.5), за період якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до припинення між подружжям сімейно-шлюбних стосунків в червні 2013 року, вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана позивачкою до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.16) та відсутність будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача. Спір про спільне майно між сторонами відсутній, а вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС позивачка можливості не має у зв'язку з ухиленням відповідача. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і моральним засадам суспільства, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved