Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 01 червня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на ведення спільного побуту та життя, а також несумісні характери. Сторони не ведуть спільного господарства. За час шлюбу було придбано квартиру [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат та має загальну площу 66,52 кв.м., у тому числі житлову площу - 44,0 кв.м. Ця квартира придбана за гроші позивачки, що підтверджується згодою відповідача, посвідченою нотаріусом. Також, за час шлюбу, було придбано легковий автомобіль марки - KIA, який зареєстрований на чоловіка, але є спільною сумісною власністю, бо його було придбано на спільні кошти. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб; визнати спільною сумісною власністю: автомобіль марки KIA, модель RIO DG511B 3HГ, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; виділити у власність [PERSON] , автомобіль марки KIA, модель RIO DG511B 3HГ, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; стягнути [PERSON] на користь [PERSON] 50 000,00 гривень в рахунок компенсації вартості Ѕ частини вказаного вище автомобіля. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 29). Надала суду заяву в якій просить прийняти відмову від позову в частині розподілу майна подружжя, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить про їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 42). Відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд об`єднати в одне провадження первісний позов [PERSON] до [PERSON] з зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] ; визнати право власності [PERSON] на Ѕ частку спільного майна подружжя - квартири [ADDRESS] ; визнати право власності [PERSON] на Ѕ частку спільного подружжя - квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 30). Надав суду заяву про повернення зустрічного позову, проти розірвання шлюбу не заперечував (а. с. 43). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01 червня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони мають різні погляди на ведення спільного побуту та життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Щодо позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, суд зазначає наступне. Позивачкою [PERSON] подано заяву про відмову від позову в частині поділу спільного майна подружжя. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Пунктом 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А пункт 3 цієї статті передбачає, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Враховуючи зазначене, беручи до уваги подану позивачкою заяву суд вважає за доцільне закрити провадження в частині поділу спільного майна подружжя. Крім того, відповідачем за первісним позовом подано заяву про відмову від зустрічного позову до відкриття провадження по ньому. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. А тому, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу за зустрічним позовом. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: partial