overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.10.2012 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС ЗМУЮ, актовий запис №491. В шлюбі у них народився син - [PERSON] 12.09.2012р.н., який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З листопада 2016 року відповідач не надає матеріальну допомогу на дитину, у звязку з чим вона змушена звертатись із позовом до суду. Просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1500грн. щомісяця до його повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд спраи за його відсутності, позов визнав у повному обємі. Дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наспаних висновків. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС ЗМУЮ 05.10.2012 року, актовий запис №491. 12 вересня 2012 року народився [PERSON], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України та з урахуванням вимог ст. 214 ЦПК України, суд при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, а також надати належну оцінку наданим сторонами доказам. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання сина - [PERSON] 12.09.2012р.н.. в розмірі 1500грн. щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2002р., який рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2013р. розірвано. 22 лютого 2003 року у них народився син [PERSON], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідачем надається матеріальна допомога на утримання сина, але вона має періодичний характер та не завжди у необхідному розмірі у звязку з чим вона вирішила звернутись до суду з позовом та отримувати аліменти офіційно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що надавав кошти на утримання сина, проте це право позивачки звертатись із позовом до суду. Проти задоволення позову не заперечував. Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 532. 22 лютого 2003 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження, яке видано 18 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 190. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2013р., яке набрало законної сили 15.10.2013р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. На сьогоднішній день дитина проживає разом з позивачкою, що в судовому засіданні підтверджено поясненнями сторін. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину при будь-яких обставинах не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Статтею 61 ЦПК України встановлюється, що обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 22.02.2003року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем перебувала у громадському шлюбі з 1993 по 2016 роки та у них народились дочка [PERSON], 22.03.1997р.н. та син [PERSON], 27.07.2007р.н. У 2016 році відповідач пішов з сімї та з цього часу перестав приділяти увагу дітям, які мешкають разом з позивачкою, не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, у звязку з чим вона змушена звертатись із позовом до суду. Просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 27.07.2007р.н. в розмірі 1000грн. щомісяця до його повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень щодо позову не надав. Суд, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наспаних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2007 року народився [PERSON] в свідоцтві про народження якого батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Дитина проживає разом з позивачкою, що також підтверджується відповідною довідкою (а.с.3) Відповідач не надає добровільно кошти на утримання сина, у звязку з чим позивачка звернулась до суду та просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000грн., до її повноліття. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України та з урахуванням вимог ст. 214 ЦПК України, суд при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, а також надати належну оцінку наданим сторонами доказам. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 27.07.2007р.н. в розмірі 1000грн. щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 01.03.2014 року вона із відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. [INFO] року у них народився син - [PERSON]. Подружні відносини між ними не склались, це пов»язане із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, взаємодовіра, які виникли у зв»язку з різницею в характері. Між сторонами виникали часто суперечки та скандали. Внаслідок таких обставин вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Це і стало основною причиною розпаду сім»ї і призвело до того, що вони припинили спільне проживання. Враховуючи викладене позивачка просить їх шлюб розірвати, залишити її прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, а також залишити дитинку проживати разом із нею. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити та стягнути із відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторонам був наданий строк для примирення але вони так і не помирились. Суд, вважає встановленим, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд залишає дитину [PERSON] проживати разом із матір»ю - [PERSON], а також стягує із відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 01 вересня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Аміну, [INFO]. Сімейні стосунки припинені з серпня 2017 року, подружжя мешкає окремо. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо, спору про місце проживання дитини та розподілу майна не має, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON], надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2017 року, сімя фактично розпалась, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище Карпей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 02 червня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з жовтня 2014 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з жовтня 2014 року, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 04 вересня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з вересня 2014 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про місце проживання дітей не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, прізвище просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2014 року, сім'я фактично розпалась, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 06 січня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з червня 2015 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про місце проживання дитини не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, прізвище просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з червня 2015 року, сім'я фактично розпалась, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що з 07.12.2007року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2013р. розірвано. В шлюбі у них народився син [PERSON], 11.01. [INFO]. Позивач прикладає максимально зусиль з метою належного піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, але відповідач є батьком, та його ніхто не звільняє від обовязків утримувати свою дитину. Відповідач добровільно регулярну допомогу на утримання дитини не надає, посилається на те, що має інший шлюб, має забезпечувати нову родину. Тому позивачка вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини [PERSON], [INFO]в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, оскільки вважає, що відповідач, як батько, також має нести витрати по утриманню своєї дитини, що передбачено діючим законодавством. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень щодо позову не надав. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого Ленінським відділом РАЦС Запорізького МУЮ, 11 січня 2008 року народився [PERSON], де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 33 від 17.01.2008р. (а.с.4) У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] аліментів, на утримання сина [PERSON], 11.01.2008р.н. в розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 квітня 2016 року і до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст..4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 07 листопада 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з січня 2015 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про місце проживання дитини не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, прізвище просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з січня 2015 року, сім'я фактично розпалась, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 07 лютого 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з березня 2015 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з березня 2015 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved