Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2015 року померла її мати [PERSON], яка за життя 06 квітня 1999 року склала заповіт, яким заповідала все своє майно доньці позивачці по справі та сину [PERSON] в рівних частинах. 04 лютого 2016 року помер брат позивачки [PERSON]. Після смерті матері позивачки - [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, спадкоємцем за заповітом якої є позивачка, а після смерті її брата [PERSON] є його дружина та діти треті особи по справі. Нещодавно позивачка вирішила нотаріально оформити спадкове майно після померлої матері, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для її оформлення. Пропущення вказаного строку сталося в звязку з тим, що позивачка не знала про наявність заповіту і помилково вважала, що все майно буде належати сину померлої, який ніколи не розповідав про те, що їхня мати заповідала все майно їм обом в рівних частинах. Тільки після смерті свого брата позивачка дізналась про заповіт. В звязку з цим позивачка просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не зявилась, представник позивачки за довіреністю [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути без участі представника. Треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кожен окремо надали суду заяву, в якій не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять справу слухати без їх участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію заповіту від 06.04.1999 року (а.с.5), відповідно до якого [PERSON] заповідала все своє майно доньці позивачці по справі та сину [PERSON] в рівних частинах, копію свідоцтва про смерть (а.с.9), згідно якого [PERSON] померла 24 липня 2015 року, копію свідоцтва про смерть (а.с.10), згідно якого [PERSON] помер 04 лютого 2016 року, копію свідоцтва про народження (а.с.11), з якого вбачається, що позивачка дійсно доводиться донькою померлої [PERSON], довідку державного нотаріуса (а.с.22), згідно якої після померлої [PERSON] спадкоємцем, який прийняв спадщину являється син спадкодавця [PERSON], у заяві про прийняття спадщини також зазначено спадкоємця позивачку по справі, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а саме в звязку з юридичною необізнаністю. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved