Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем [PERSON] , 19 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, малолітню дитину залишити на проживанні разом з нею та залишити їй прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 серпня 2015 року. Від спільного проживання мають одну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те, що вони різні за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні проблеми. На даний час вони жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Родіков І.С. у судове засідання не з`явилися, останній направив суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про неможливість прибуття до суду та відкладення судового розгляду не подавав. Проте у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги у частині розірвання шлюбу визнав повністю, однак заперечив проти залишення малолітнього сина [PERSON] на проживанні разом з матір`ю, просив у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, малолітнього сина залишити на проживанні разом з ним. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Рожнятівської райдержадміністрації Івано-Франківської області Фединяк С.І. у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні даного спору просив врахувати висновок органу опіки та піклування Рожнятівської РДА про доцільність залишення дитини разом з матір`ю. На підставі письмової заяви позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 серпня 2015 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2015 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 7). [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №865, виданої Рожнятівською селищною радою 03.09.2019 (а.с.8). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивачка після розірвання шлюбу просить не змінювати їй прізвище на дошлюбне та залишити їй прізвище [PERSON] , суд приходить до висновку, що заявлена позовна вимога є підставною і підлягає до задоволення. Разом з тим, між сторонами існує спір щодо місця проживання дитини. Вирішуючи даний спір суд вважає за необхідне зазначити наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей. У відповідності до ч. 2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Крім цього, за правилом ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Судом встановлено, що дитина на момент вирішення спору проживає разом з матір`ю [PERSON] в належному її батькам будинку в [ADDRESS] , відповідач [PERSON] проживає окремо, в будинку своїх батьків в [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації від 24.12.2019 року, комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне залишити малолітнього [PERSON] , [INFO] на проживання з матір`ю [PERSON] . З даного висновку також вбачається, що з`ясувати думку відповідача [PERSON] з приводу визначення місця проживання дитини не представилось можливим, оскільки той перебуває за межами України (а.с. 40.) З огляду на досліджені судом докази, які сторони надали суду на підтвердження та заперечення позовної вимоги, щодо визначення місця проживання дитини,

Outcome: approved