Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд скасувати арешт квартири [ADDRESS] та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про накладення такого арешту, покликаючись на те, що 09.07.2004 року вона за договором купівлі-продажу придбала незавершену будівництвом квартиру [ADDRESS]. 15.10.2006 року позивачка уклала шлюб із [PERSON], який 21.09.2013 року розірвано. У 2015 році вона вирішила продати належну їй квартиру, однак нотаріусом було повідомлено, що відповідно до ухвали Заліщицького районного суду від 12.06.2014 року на квартиру, яку вона мала намір продати накладено арешт, так як вона була придбана за час шлюбу з [PERSON] Позивачка вважає накладення такого арешту безпідставним, оскільки квартиру вона придбала до укладення шлюбу з [PERSON] Відповідачка в судовому засіданні позову не визнала та пояснила суду, що в 2014 році являлась ініціатором накладення арешту на майно [PERSON], в тому числі і на квартиру [ADDRESS], оскільки останній добровільно не виконує свого боргового зобов'язання за договором позики, а спірна квартира придбана [PERSON] за час спільного подружнього проживання з [PERSON] Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить суд справу слухати в його відсутності, при вирішенні даного спору покладається на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до задоволення не підлягає, виходячи із наступного: Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/670/14-ц від 12.06.2014 року накладено арешт крім іншого на квартиру [ADDRESS] Тернопільської області, яка зареєстрована 14.05.2007 року за [PERSON] та була придбана нею та [PERSON] за час спільного подружнього проживання. Згідно договору купівлі-продажу квартири незакінченої будівництвом готовністю 44% від 09.07.2004 року позивачка придбала незавершену будівництвом трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] готовністю 44%. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2006 року [PERSON] та [PERSON] 15.10.2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №91. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.09.2013 року вищевказаний шлюб розірвано, про що 21.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області зроблено відповідний актовий запис №11. Як вбачається із вищенаведеного позивачка [PERSON] дійсно придбала спірну квартиру до укладення шлюбу з [PERSON] 09.07.2004 року, але дана квартира була на час її придбання незакінченою, готовністю лише 44%. Договір купівлі-продажу квартири укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (ст.657 ЦК України). Згідно ст.331 ч.2 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 14.05.2007 року видане виконавчим комітетом Заліщицької міської ради на підставі рішення №133 від 25.04.2007 року про реєстрацію права власності за [PERSON] квартири [ADDRESS] зареєстроване в Заліщицькому РКГБТІ 14.05.2007 року за №3555. Отже, право власності на квартиру [ADDRESS] в [PERSON] виникло 14.05.2007 року, з моменту прийняття рішення про реєстрацію права власності, тобто під час перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Згідно ст.60 ч.1 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про зняття арешту з майна, тому в задоволенні даного позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed