Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що після припинення шлюбно-сімейних відносин відповідач не приймає участі у житті доньки, у її вихованні, жодного разу не з'являвся до школи, де навчається донька та не підтримує її матеріально. Вказала, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 23351,01 грн., 27.02.2009 року був засуджений за вчинення злочину. На даний час [PERSON] не працює, зловживає алкогольними напоями. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. Представник третьої особи виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області, що виступає як орган опіки і піклування, Проценко З.В., проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вказала, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути без його участі. Вислухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.01.2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, місце проживання малолітньої дитини, [PERSON], було визначено з матір'ю. Згідно довідки, наданої Кременчуцькою ЗОШ І-ІІІ ступенів № 22, [PERSON] має виключно позитивні характеристики, мати постійно цікавиться навчанням доньки та регулярно відвідує школу. Батько успішність доньки не цікавиться, на батьківські збори не з'являється. Відповідно до довідки-розрахунку, наданої Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ, [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 2-1560/2006 року на загальну суму 23351,01 грн. Рішенням виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука від 21.05.2013 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.2 ч.1 ст..164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слід позовні вимоги задовольнити та позбавити батьківських прав [PERSON]. стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON], оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач умисно, без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки, що підтверджується в тому числі фактом визнання [PERSON] позову та відсутністю заперечень.

Outcome: approved