Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 22.06.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу у них немає. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що через несумісність характерів між сторонами виникали сварки, скандали, в них різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони втратили почуття поваги один до одного, спілкування між ними повністю відсутнє, в них немає жодних спільних інтересів та бажання налагодити втрачені стосунки, більше двох років сторони не підтримують подружніх стосунків, а тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами не виникає. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Тому остання просить їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 30.09.2014 року представник позивача - адвокат [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про отримання матір'ю відповідача судового виклику в судове засідання, призначене на 16.09.2014 року. Надісланий на адресу відповідача судовий виклик в судове засідання 30.09.2014 року відповідачу не вручено з відміткою на поштовому конверті, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Із наданого свідоцтва про одруження вбачається, що сторони одружилися 22.06.2004 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №184 (а.с.4 ). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, більше двох років однією сім'єю не проживають, не вживають заходів для примирення. Тому суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме інтересам позивачки. За таких обставин шлюб слід розірвати. Прізвища сторін в зв'язку з укладенням шлюбу не змінювались. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved