Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2002 року є власником квартири [ADDRESS]. Після одруження її доньки [PERSON] з відповідачем, останньому, як члену сімї було надано право користування квартирою та зареєстровано в останній. Проте, в подальшому шлюбні відносини доньки з відповідачем не склались. Останній з 25.01.2017 року покинув місце реєстрації та місце його перебування невідоме. Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2017 року у справі №203/3139/17, шлюб між донькою [PERSON] та відповідачем було розрізано. За вказаним вище обставин, посилаючись на те, що відповідач перестав бути членом її сімї, в квартирі більше одного року не проживає, позивачка просила визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою. \~ \~ \~ \~В наданій заяві представник позивачки просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~З урахуванням повторної неявки відповідача, поданої представником позивача заяви та положень ст.ст.211,223,247,280 ЦПК України, судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши викладені в позовній заяви доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2002 року є одноособовим власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки №3663 від 08.05.2018 року у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який був колишнім чоловіком доньки позивачки [PERSON], шлюб між якими було розірвано на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2017 року по справі №203/3139/17. З акту від 16.05.2018 року вбачається, що відповідач з 25.01.2017 року в квартирі не проживає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщення нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. \~ \~ \~ \~А відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оскільки матеріалами справи підтверджено факт не проживання відповідача в квартирі понад один рік без поважних причин, той факт, що останній не є членом сімї позивачки та його реєстрація в належній їй квартирі, перешкоджає позивачці вільно володіти та розпоряджатись власністю, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог та визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №62 по пр.Богдана Хмельницького,8-В в м.Дніпро в силу ст.405 ЦК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved