Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування спільним майном подружжя, посилаючись на те, що 01.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В період спільного проживання 25.07.2012 року , за кошти подружжя та з допомогою її , позивачки, батьків, було придбано дві кімнати [NUMBER],[NUMBER] в гуртожитку, що складають 1/200 частину від всієї будівлі гуртожитку за адресою [ADDRESS]. Договір купівлі -продажу спірного житла було укладено на ім»я відповідача [PERSON] На даний час шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 24.04.2014 року. Після розірвання шлюбу сторони стали проживати в різних кімнатах. Позивачка проживає в кімнаті [NUMBER] площею 16,7 кв.м. а в кімнаті [NUMBER] площею 11,2 кв.м. проживає відповідач. Коридор 2,7 кв.м. та санвузол 3,1 кв.м. знаходиться у спільному користуванні. З нею, позивачкою, проживає неповнолітня донька [PERSON] [INFO]. У відповідності до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №158 встановлено що фактичні частки співвласників в праві власності на вищевказані секції в квартирі складають -3/1000 та 2/1000 частини. Відповідно позивачки просила визнати за нею право власності на більшу частку в майні подружжя, оскільки вона проживає разом з неповнолітньою дитиною, а при купівлі -продажу спірної квартири було використано кошти батька позивачки [PERSON], який передав кошти безпосередньо продавцю квартири, то позивачки просить збільшити її частку в праві спільної сумісної власності на квартиру а саме 3/1000 частки. В позові позивачка просить визнати за нею право власності на з/1000 частку спільного майна подружжя . а саме секції [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] та визначити порядок користування квартирою, їй з донькою виділити кв.[NUMBER] площею 16,7 кв.м. відповідачу на його 2/1000 частки виділити кімнату [NUMBER] площею 11,2 кв.м. а коридор 2,7 кв.м. та санвузол площею 3.1 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін. В судовому засіданні позивачка та її представники [PERSON] та [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] проти позову заперечили та вважають, що між сторонами відсутній спір про право користування житлом. Посилання позивачки на ту, обставину, що вона фактично мешкає в кімнату площею 16,7 кв.м. разом з неповнолітньою донькою є підставою для збільшення її частки в праві спільної сумісної власності подружжя є безпідставним, оскільки місце проживання дитини не визначалося. Донька може проживати також і з ним, відповідачем по справі. Доводи позивачки з приводу того, що вона здійснює оплату за комунальні зручності обох кімнат, є безпідставними, оскільки він, відповідач, також здійснює проплату за користування комунальними зручностями. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вимог позивачки. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2008 року по 24.04.2014 року. В шлюбі народилася донька [PERSON] [INFO]. В період шлюбу 27.07.2012 року у відповідності до договору купівлі-продажу (а.с8) від 25.07.2012 року подружжям було придбано 1/200 частину в праві власності на будівлю гуртожитку за адресою [ADDRESS] за 41 810 грн., а саме дві кімнати [NUMBER] житловою площею 16,7 кв. м. та [NUMBER] житловою площею 11,2 кв.м. санвузол площею 2,7 кв.м. та коридор площею 3,1 кв.м.. При купвлі-продажу вказаних кімнат у гр.. [PERSON] частину коштів внесли батьки позивачки - [PERSON] та [PERSON] (а.с.47-50) , про що мається розписка від 20.07.2012 року продавця квартири [PERSON] (а.с.55) що він отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 20 000 грн. в якості авансового платежу на придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою [ADDRESS] секції [NUMBER],[NUMBER]. Після розірвання шлюбу, сторони недійшли згоди з приводу користування спільною квартирою і фактично визначили між собою порядок користування квартирою. Позивачка проживає в кімнаті [NUMBER] площею 16,7 кв.м. разом з неповнолітньою донькою [PERSON] [INFO], а відповідач займає кімнату [NUMBER] площею 11,2 кв.м.коридор та санвузол знаходяться в спільному користуванні сторін. У відповідності до ст.60 СК України майно, набуте подружжям на час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Отже придбані дві кімнати в гуртожитку за адресою [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 27.07.2012 року є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] Ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення , зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, приховав, знищив, чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім»ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена , якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син,дочка, за умови, що розмір аліментів , які вони одержують , недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Судом встановлено, що на даний час неповнолітня донька проживає з позивачкою. Окрім того при купівлі вказаної спірної квартири , батько позивачки особисто сплатив майже половину вартості квартири, що має істотне значення в формуванні спільної власності подружжя, а тому суд вважає за можливе збільшити частку позивачки в спільному майні подружжя. Згідно висновку експертного будівельно- технічного дослідження дослідження №158 складеного 01.10.2014 року судовим експертом Федоровою І.О. за заявою позивачки [PERSON]( а.с.13-24) здійснити в натурі розподіл секції [NUMBER],[NUMBER] у гуртожитку за адресою [ADDRESS] між двома співвласниками з технічної точки зору, не представляється можливим. У відповідності до вищевказаного висновку експерт надає можливий варіант з технічної точки зору встановлення порядку користування секцією між двома співвласниками (без переобладнань). Експерт пропонує: В особисте користування на першу частину, що складає 3/1000 частки виділити житлову кімнату [NUMBER] площею 16,7 кв.м. В особисте користування на другу частину, що складає 2/1000 частки або 1/500 виділити кімнату 11, 2 кв.м. а коридор ІХ площею 2,7 кв.м. та санвузол Х площею 3,1 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін. Судом зазначається, що вказаний висновок можливо покласти в основу рішення суду про визначення порядку користування квартирою між сторонами. Таким ином, зібрані по справі докази дають підстави суду визначити частки в праві спільної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] відповідно 3/100 та 2/1000 -(1/500) та визначити порядок користування квартирою між співвласниками у відповідності до висновку експерта №158 від 1ю10.2014 року. Судові витрати та витрати на правову допомогу підлягають стягненню з позивачки та відповідача в рівних частках. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved