Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь 3331,51 грн. недоотриманої заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 30.09.2013 року, 337,75 грн. компенсації втрати частини доходів через порушення термінів їх виплати, а також відшкодування витрат на надання їй правової допомоги адвокатом. Свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2003 року вона була прийнята на роботу в Долинський краєзнавчий музею «Бойківщина» [PERSON] і [PERSON] на посаду завідувача фондів, а з 01.01.2004 року переведена на посаду провідного зберігача фондів і з цього часу їй нараховувалась та виплачувалась заробітна плата по 9 тарифному розряду. Проте, відповідно до Наказу Міністерства культури і туризму України від 11.10.2007 року № 67 «Про внесення змін до Наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 року N 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки»» посада провідного зберігача фондів по оплаті праці відповідає 10-12 тарифному розряду. За результатами перевірки, проведеної за її зверненням Територіальною державною інспекцію з питань праці в Івано-Франківській області, встановлено факт неправильного нарахування їй заробітної плати: замість 10-12 тарифних розрядів по 9 розряду. Таким чином через неправильне нарахування заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 30.09.2013 року вона недоотримала заробітну плату в сумі 3331,51 грн. Згідно з проведеним розрахунком, сума компенсації втрати частини доходів через порушення термінів їх виплати за вказаний період становить 337,75 грн. Оскільки в добровільному порядку виплатити недоотриману заробітну плату відповідач відмовляється, то вона змушена звернутися в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини та просила позов задоволити. Представник відповідача в першому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, однак не змогла дати пояснень по суті позову. В наступне судове засідання представник відповідача не з»явилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій вказала, що позов визнає, однак просить не стягувати на користь позивачки витрати на надання їй правової допомоги. Дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.3 ст. 97 КЗпП України, конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом. У відповідності до вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. З додатку № 3 до Наказу Міністерства культури і туризму України 18.10.2005 року N 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» (в редакції згідно Наказу Міністерства культури і туризму України від 11.10.2007 N 67), вбачається, що посада провідного зберігача фондів відповідає 10-12 тарифному розряду. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується трудовою книжкою позивачки [PERSON] серії [NUMBER] від 10.09.1985 року (а.с. 5-6), остання працювала в Долинському краєзнавчому музеї «Бойківщина» в період часу з 18.10.2003 року по 01.01.2004 року - завідувачем фондів, а з 01.01.2004 року працює провідним зберігачем фондів. Згідно з виданою відповідачем випискою про доходи провідного зберігача фондів [PERSON] від 09.10.2013 року, позивачка за період з 01.10.2007 року по 30.09.2013 року отримала дохід на загальну суму 124517,49 грн. Однак, згідно з випискою про перерахунок доходів [PERSON] № 124 від 08.11.2013 року, виданою відповідачем, позивачка, працюючи на посаді провідного зберігача фондів, за період роботи з 01.10.2007 року по 30.09.2013 року повинна б отримати дохід по 10 тарифному розряду в розмірі 127849,00 грн. (без врахування сум індексації). Таким чином, сума недоотриманої позивачкою заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 30.09.2013 року становить 3331,51 грн., а тому вказану суму слід стягнути з відповідача на її користь. Про те, що відповідач в порушення вимог Наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 року N 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», з наступними змінами та доповненнями, неправильно здійснював оплату праці позивачки в період з 01.10.2007 року по 30.09.2013 року по 9 тарифному розряду в той час, коли посада провідного зберігача фондів по оплаті праці відповідає 10-12 тарифному розряду, свідчить лист Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області № 01-04/2147 від 14.08.2013 року та постанова Долинського районного суду Івано-Франківської області в справі № 343/2505/13-п від 20.09.2013 року, згідно з якою директора Долинського краєзнавчого музею «Бойківщина» [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 9-11). Згідно розрахунку компенсації втрати частини доходів через порушення термінів їх виплати, проведеного адвокатом [PERSON] (а.с. 12-13), станом на грудень 2013 року загальна сума компенсації втрати позивачкою частини доходів через порушення термінів їх виплати становить 337,75 грн. Суд приймає до уваги даний розрахунок, оскільки він відповідає вимогам Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159, і в судовому засіданні нічим не спростований. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити та стягнути на її користь з Долинського краєзнавчого музею «Бойківщина» [PERSON] і [PERSON] 3331,51 грн. недоотриманої заробітної плати за період з часу з 01.01.2008 року по 30.09.2013 року та 337,75 компенсації втрати частини доходів через порушення термінів їх виплати, які слід виплатити після відрахувань податків та інших обов'язкових платежів. Вирішуючи питання про стягнення на користь позивачки судових витрат за надання їй правової допомоги адвокатом [PERSON] згідно договору № 15 від 29.01.2014 року та квитанцій адвоката на загальну суму 1300,00 грн., суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, дану вимогу слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки 800,00 грн. відшкодування витрат за надання їй адвокатом правової допомоги. При цьому суд враховує ціну позову та об»єм наданої правової допомоги. На підставі викладеного, ст.ст. 96-98,115,238 Кодексу законів про працю України, Наказу Міністерства культури і туризму України № 745 від 18.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» з наступними змінами та доповненнями, Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159,

Outcome: approved