Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на 4/36 частини квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є рідною донькою [PERSON] та рідною сестрою відповідача [PERSON]. Квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1995 року належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], актовий запис №715 від 27.04.2011 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину квартири [ADDRESS]. За своє життя [PERSON] склала заповіт від 10.04.1996 року, яким належну їй частку спірної квартири заповідала [PERSON]. Єдиними спадкоємицями за законом першої черги після смерті [PERSON] є її діти: позивачка по справі [PERSON] та син [PERSON], які у встановлений строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Позивачка вказує на те, що вона, як непрацездатна на момент відкриття спадщини особа, має право на обов'язкову частину у спадковому майні, яка складає 4/36 частини квартири [ADDRESS]. Постановою від 22.02.2012 року нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не було надано оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, частина якої належить спадкоємиці [PERSON]. Позивачка зазначає, що відповідач не надає їй оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, до нотаріальної контори не з'являється, тому просила суд визнати за нею право власності на 4/36 частини квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою проти позову не заперечував, справу просив слухати у його відсутність та відсутність відповідача, оскільки останній проживає в Росії. Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду письмову, якою просив справу слухати у його відсутність, рішення постановити на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та рідною сестрою відповідача [PERSON]. Квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1995 року належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], актовий запис №715 від 27.04.2011 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину квартири [ADDRESS]. За своє життя [PERSON] склала заповіт від 10.04.1996 року, яким належну їй частку спірної квартири заповідала [PERSON]. Єдиними спадкоємицями за законом першої черги після смерті [PERSON] є її діти: позивачка по справі [PERSON] та син [PERSON], які у встановлений строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. 15.02.2012 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Циганко О.В. на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 4/9 частини квартири [ADDRESS], загальною площею 39,3 м.кв., житловою 19,6 м.кв., при цьому у свідоцтві було зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на 4/36 частини вказаної квартири ще не видано. Постановою від 22.02.2012 року нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не було надано оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, який знаходиться у відповідача. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Враховуючи, що позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, має право на обов'язкову частку у спадковому майні, але постановою нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, тому суд вважає визнати за [PERSON] право власності на 4/36 частини квартири [ADDRESS], загальною площею 39,3 м.кв., житловою 19,6 м.кв., як обов'язкову частку у спадщині, в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved