overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] в с.Радівка Калинівського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в [ADDRESS]. Спадщину після смерті матері вона прийняла у відповідності до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України, оскільки звернулася в Калинівську районну державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Крім того, оформила частину спадкового майна після смерті матері та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, оформити свої спадкові права на житловий будинок позбавлена можливості, оскільки за життя мати не виготовила правовстановлюючих документів на житловий будинок. Інших спадкоємців на спадкове майно після смерті матері, а також осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині немає. За вказаних обставин, з метою захисту своїх спадкових прав після смерті матері вона вимушена звертатись в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, згідно довідки №348 від 11.07.2016 року виконавчий комітет Радівської сільської ради позов визнає, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] в с.Радівка Калинівського району Вінницької області померла мати позивачки- [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в [ADDRESS]. Спадщину після смерті матері позивачка прийняла у відповідності до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України, оскільки звернулася в Калинівську районну державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Крім того, позивачка оформила частину спадкового майна після смерті матері та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, оформити свої спадкові права на житловий будинок позбавлена можливості, оскільки за життя мати не виготовила правовстановлюючих документів на житловий будинок. Інших спадкоємців на спадкове майно після смерті [PERSON], а також осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині немає. Враховуючи, що Радівська сільська рада Калинівського району Вінницької області не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на житловий будинок, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на житловий будинок в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в с.Радівка Калинівського району Вінницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] в с. Чернятин Калинівського району Вінницької області помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] Вона, як спадкоємиця за законом першої черги на майно померлого батька в передбачений законом шестимісячний термін фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Однак, оформити свої спадкові права в Калинівській державній нотконторі вона не має можливості по тій причині, що на момент смерті батько не встиг виготовити правовстановлюючі документи на будинок з господарськими будівлями - свідоцтво про право власності. Тому вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, однак від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги заявлені позивачкою визнають. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Чернятин Калинівського району Вінницької області помер батько позивачки, [PERSON] Після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] Позивачка, як спадкоємиця за законом першої черги на майно померлого батька в передбачений законом шестимісячний термін фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як проводила поховання батька та поминальні обіди, проводила ремонтні роботи в спадковому будинку, садила та обробляла присадибну земельну ділянку, зберігає в себе всі спадкові документи, постійно проживала та продовжує проживати в спадковому будинку, що підтверджується довідкою № 27 від 20.01.2014 року, виконкомом Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Однак, оформити свої спадкові права в Калинівській державній нотконторі позивачка, як спадкоємиця за законом не має можливості по тій причині, що на момент смерті батько не встиг виготовити правовстановлюючі документи на будинок з господарськими будівлями - свідоцтво про право власності. Інші спадкоємці 1-ї черги на спадкове майно в порядку спадкування за законом - діти померлого [PERSON], а відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли та на неї не претендують. Від своїх часток в спадковому майні відмовляються на користь позивачки [PERSON] За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], а [INFO] померла її мати [PERSON], які проживали в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області. Спадщину після смерті матері [PERSON] вона прийняла, як спадкоємець за заповітом, складеним 05.06.2014 року та посвідченим секретарем виконкому Павлівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 86. Однак, спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями в якому проживала мати [PERSON], який померла фактично прийняла у спадок після смерті свого чоловіка, а її батька [PERSON], вона немає можливості оформити, так як свідоцтво на право власності на житловий будинок з господарськими спорудами видане на колгоспний двір, а у зв'язку із смертю власника будинку, вона не має можливості отримати іншого свідоцтва про право власності на будинок. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, від неї надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги заявлені позивачем визнає повністю. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер батько позивачки, [PERSON], а [INFO] померла мати позивачки, [PERSON], які проживали в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області. Спадщину після смерті матері [PERSON] позивачки прийняла, як спадкоємець за заповітом, складеним 05.06.2014 року та посвідченим секретарем виконкому Павлівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 86. Однак, спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, в якому проживала мати [PERSON], право власності на який померла фактично прийняла у спадок після смерті свого чоловіка [PERSON], позивачка в нотаріальній конторі немає можливості оформити, так як свідоцтво на право власності на житловий будинок з господарськими спорудами видане колгоспному двору, голова якого був померлий [PERSON] Інша спадкоємиця на спадкове майно, відповідачка по справі [PERSON] спадщини не прийняла та на неї не претендує. Враховуючи, що відповідача по справі не заперечує проти визнання за [PERSON] право власності на спадковий житловий будинок, тому, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати в порядку спадкування за заповітом за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно до якого входить будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS], відповідно до довідки виконавчого комітету Корделівської сільської ради за № 428 від 04.04.2014 року, [PERSON] рахується власником житлового будинку в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області. Як єдиний спадкоємець позивачка фактично прийняла спадщину, вступивши в управління і володіння спадковим майном та подавши заяву про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору 11.10.2013 року. Мати позивачки [PERSON] померла [INFO], а сестра [PERSON] [INFO]. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті батька, однак вона на даний час не може оформити свої спадкові права на будинковолодіння, так як за життя власника будинку [PERSON] не був виготовлений правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право власності. Тому за захистом своїх прав позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримала і просить слухати справу без її участі. Представник Корделівської сільської ради Калинівського району в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, [INFO] помер батько позивачки [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно до якого входить будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS], відповідно до довідки виконавчого комітету Корделівської сільської ради за № 428 від 04.04.2014 року, [PERSON] рахується власником житлового будинку в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області. Як єдиний спадкоємець позивачка фактично прийняла спадщину, вступивши в управління і володіння спадковим майном та подавши заяву про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору 11.10.2013 року. Мати позивачки [PERSON] померла [INFO], а сестра [PERSON] [INFO]. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті батька, однак вона на даний час не може оформити свої спадкові права на будинковолодіння, так як за життя власника будинку [PERSON] не був виготовлений правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право власності. Окрім позивачки інших спадкоємців на майно після смерті батька немає. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON] в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] помер її рідний дядько [PERSON], який проживав в с. Хомутинці, Калинівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5552 га, що розташована на території Хомутинецької сільської ради та належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЕ №693727. Позивачка як спадкоємець за заповітом, складеним померлим 04.08.2008 року, посвідченим виконавчим комітетом Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі під №298 прийняла спадщину. Відтак у неї зберігався державний акт на право приватної власності, що підтверджується довідками виконавчого комітету Хомутинецької сільської ради. Однак, оформити свої спадкових прав позивачка не має можливості, оскільки оригінал державного акта при зберіганні втратила. Тому позивачка вимушена звертатись до суд з даним позовом з метою захисту свого права на спадщину майна померлого дядька. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак в поданій письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер рідний дядько позивачки [PERSON], який проживав в с. Хомутинці, Калинівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5552 га, що розташована на території Хомутинецької сільської ради та належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЕ №693727. Позивачка як спадкоємець за заповітом, складеним померлим 04.08.2008 року, посвідченим виконавчим комітетом Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі під №298 прийняла спадщину. Відтак у неї зберігався державний акт на право приватної власності, що підтверджується довідками виконавчого комітету Хомутинецької сільської ради. Однак, оформити свої спадкових прав позивачка не має можливості, оскільки оригінал державного акта при зберіганні втратила. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким проживала з 1961 року до дня його смерті в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається з - житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка вважала , що набула власність на вказаний будинок , оскільки на своє прізвище платила всі податки , а в 2010 році позивачці було передано в приватну власність присадибну земельну ділянку. Крім того у позивачки немає документа , який би підтверджував власність чоловіка , а є лише старий технічний паспорт 1989 року на його прізвище . Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак, від них надійшли до суду заяви, в яких позов визнають повністю та просять справу слухати у їх відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], з яким проживала з 1961 року до дня його смерті в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається з - житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка вважала , що набула власність на вказаний будинок , оскільки на своє прізвище платила всі податки , а в 2010 році позивачці було передано в приватну власність присадибну земельну ділянку, що видно з копій державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 396459, серії ЯК № 396460 виданих 01.11.2010 року . Крім того у позивачки немає документа , який би підтверджував власність чоловіка , а є лише старий технічний паспорт 1989 року на його прізвище . До цього часу власником будинку рахується [PERSON] , що підтверджується довідкою Павлівської сільської ради № 601 від 19.06.14 року. Однак , оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, так як вказаний вище житловий будинок належав чоловіку [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності , яке було видано виконкомом Павлівської сільської ради 15.04.1989 року . Інші спадкоємці, відповідачі по справі, діти позивачки, спадщину не прийняли та на неї не претендують. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати право власності на спадкове майно за законом за позивачкою після смерті чоловіка [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай). Вона являється спадкоємицею першої черги за законом на спадкове майно після смерті чоловіка. В передбачений законом 6-місячний термін вона, відповідно до ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте, вона позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно внотаріальній конторі, так як відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай). Тому звернулась в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи наявна довідка виконавчого комітету Мирненської сільської ради №806 від 22.09.2016 року, згідно якої виконавчий комітет сільської ради позов визнає та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки-[PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай). Позивачка являється спадкоємицею першої черги за законом на спадкове майно після смерті чоловіка. В передбачений законом 6-місячний термін позивачка, відповідно до ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою №807 від 22.09.2016 року, виданою виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Проте, позивачка позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно внотаріальній конторі, так як відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідач не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на земельну частку (пай), тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в м.Київ. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,06 в ум.кад.га ,що перебуває в колективній власності КСП «Хлібороб » с.Пиків і належить померлому на підставі розпорядження Калиніської райдержадміністрації № 127 від 20.05.2010 року та сертифіката про право на земельну частку (пай) РН №042694 , майновий пай розміром 1736,34 грн. або 0,124 % пайового фонду СВК «Хлібороб » с. Пиків , що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ VII № 013046 , виданого 29.12.2002 року Пиківської сільською радою. Вказану спадщину позивачка фактично прийняла так як проживала постійно з чоловіком і залишилась проживати у спадковому будинку по даний час . Однак, оформити спадщину позивачка не має можливості в зв'язку з тим , що сертифікат був виданий після смерті чоловіка Пиківською сільською радою. Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачки за дорученням [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у її відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , з яким вона проживала разом в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,06 в ум.кад.га ,що перебуває в колективній власності КСП «Хлібороб » с.Пиків і належить померлому на підставі розпорядження Калиніської райдержадміністрації № 127 від 20.05.2010 року та сертифіката про право на земельну частку (пай) РН №042694 , майновий пай розміром 1736,34 грн. або 0,124 % пайового фонду СВК «Хлібороб » с. Пиків , що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ VII № 013046 , виданого 29.12.2003 року Пиківської сільською радою. Вказану спадщину позивачка фактично прийняла так як проживала постійно з чоловіком і залишилась проживати у спадковому будинку по даний час . Крім позивачки, спадкоємицею першої черги є також її дочка- відповідачка по справі , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки . Однак, оформити спадщину позивачка не має можливості в зв'язку з тим , що сертифікат був виданий після смерті чоловіка Пиківською сільською радою. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати право власності на спадкове майно за законом за позивачкою після смерті чоловіка [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved