Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом посилаючись на те, що вона є власником будинку №78 по вулиці Ярослава Мудрого в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку №850 від 27.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Володарського нотаріального округу Донецької області [PERSON]. Однак під час пожежі, що мала місце 26.08.2016 року, оригінал правовстановлюючого документу на домоволодіння було втрачено. На теперішній час приватний нотаріус [PERSON], який посвідчував договір купівлі-продажу жилого будинку №850 від 27.11.2003 року припинив свою діяльність, а нотаріальний архів перебуває на території, шо непідконтрольна органам влади України. Просила суд визнати чинним договір купівлі-продажу житлового будинку №850 від 27.11.2003 року та визнати за нею право власності на будинок №78 по вулиці Ярослава Мудрого в смт. Нікольське Нікольського району Донецької. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.07.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Стороною відповідача у встановлений судом строк заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не подано. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглядати за його відсутності. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, згідно копії договору купівлі-продажу жилого будинку серії ВВА № 368431 від 27.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] продав, а [PERSON] купила жилий будинок №78, з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами подвіря, що знаходиться у смт. Володарське по вулиці Чапаєва, та розташований на земельній ділянці належній Володарській селищній раді. З копії витягу\~\~\~\~про\~\~ реєстрацію\~\~ права\~\~ власності\~\~\~\~на нерухоме майно КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» №2407128 від 17.11.2003 року вбачається, що [PERSON] є власницею домоволодіння №78 розташованого по вулиці Чапаєва в смт. Володарське Володарського району Донецької області. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу р-р 850 / 27.11.2003/, Володарська нотаріальна контора. Відповідно до повідомлення КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» за вих. №33 від 13.04.2018 року, право власності на житловий будинок за адресою: Донецька область, Нікольський (Володарський) район, смт. Нікольське (Володарське), вул. Ярослава Мудрого (Чапаєва), буд. №78, зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.11.2003 року, засвідченого приватним нотаріусом Володарського нотаріального округу [PERSON] Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що згідно Акту про пожежу від 26.08.2016 року, складеного комісією в складі провідного інспектора Володарського РВ ГУ ДСНС України у Донецькій області [PERSON], власника [PERSON]В, реалізатора [PERSON], та начальника варти [PERSON], внаслідок пожежі, що сталася 26.08.2016 року о 06-00 год. в металевому ларьку за адресою: смт. Нікольське, вул. Свободи, 108-а, що належить [PERSON] було знищено: реєстраційні документи на будинок по вулиці Я.Мудрого, № 78 на імя [PERSON] та інш.\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України,\~право\~власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно правового змісту\~ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею ст.392 ЦК України, визначено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, законодавець визначив механізм захисту права власності, у разі втрати правовстановлюючого документу, шляхом визнання права власності. Отже, вважаючи встановленим під час розгляду справи, що [PERSON] є власником домоволодіння №78 по вулиці Ярослава Мудрого в селищі Нікольське Нікольського району Донецької області, однак документ, що підтверджує право власності нею втрачений, суд вважає, право [PERSON] порушеним та таким, що підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на домоволодіння №78 по вулиці Ярослава Мудрого в селищі Нікольське Нікольського району Донецької області, що розташований на земельній ділянці Володарської селищної ради, оскільки саме такий спосіб захисту в даному випадку є вірним. Позов [PERSON] частині визнання права власності слід задовольнити. Вимога позивачки про визнання чинним договору купівлі-продажу жилого будинку серії ВВА № 368431 від 27.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] не ґрунтується на вимогах закону, оскільки такий спосіб захисту не передбачений нормани Цивільного кодексу України, а тому задоволенню не підлягає і в цій частині позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial