Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона є власником житлового будинку за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Горького, 8, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.08.2000 року. [PERSON], [INFO], доводиться їй колишньою невісткою, а неповнолітня [PERSON], [INFO], онучкою. Відповідачка з неповнолітньою дочкою [PERSON] зареєстровані в її будинку за вищевказаною адресою, але не проживають з 2006 року., вищезазначеним житлом не користуються, не оплачують комунальні послуги та не беруть участі у його утриманні, не бажають в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку. Факт не проживання відповідачки з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO], у вищевказаному будинку з 2006 року по теперішній час підтверджується актами від 28 жовтня 2015 року і від 20 січня 2016 року, складеними депутатом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] за участю сусідів, засвідчені секретарем Орлівщинської сільської ради [PERSON] Реєстрація відповідачки з неповнолітньою онучкою у належному їй на праві власності житловому будинку ущемляє її права, як власника будинку на право володіння, користування та розпорядження власністю. Через реєстрацію відповідачів вона вимушена нести затрати по сплати комунальних послуг у більшому розміру. Позивачка просить визнати [PERSON], [INFO], з неповнолітньою [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Горького, 8. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що шлюб між її сином і відповідачкою [PERSON] розірваний за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 вересня 2013 року. Відповідачка з онучкою не проживають в її будинку з 2006 року. Ніяких речей відповідачів у будинку немає. Відповідачка не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку. Але відповідачка не бажає в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку. Зараз у сина інша сімя. Вона просить визнати відповідачку з її неповнолітньою дочкою такими, що втратили право на житло в вищевказаному будинку Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з сином позивачки. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. З 2006 року їх сімя проживала у [INFO]. Ця квартира належить чоловікові позивачки. В 2012 році шлюб з сином позивачки розірваний. В 2013 році її з дочкою [PERSON] позивачка вигнала з вищевказаній квартирі. Зараз вона знімає квартиру за адресою [ADDRESS]. Син позивачки, тобто батько дитини [PERSON] не допомагає виховувати і утримувати дочку. Вона просить не виписувати її з дочкою з житлового будинку за адресою с. Орлівщина, вул. Горького,8. Сьогодні, 27 січня 2016 року, відповідачка в судове засідання не зявилась, письмово просить розглянути справу за її відсутністю. 3-і особи в судове засідання не зявились, письмово просять розглянути справу за їх відсутністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог, установив наступне. Встановлено, що житловий будинок за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Горького, 8, належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.08.2000 року. Згідно довідки виконкому Орлівщінської сільської ради від 15 січня 2016 року в вищевказаному домоволодінні мешкають і зареєстровані: позивачка, її син - [PERSON], чоловік [PERSON], син -[PERSON] Також зареєстровані: невістка [PERSON] і онучка [PERSON], [INFO], але вони не мешкають. З рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року вбачається, що подружжя [PERSON] і [PERSON] з 2005 року знаходились у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], припинили сімейні відношення з 2010 року , спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому шлюб між ними розірваний. Судовим рішенням зазначено, що після розірвання шлюбу неповнолітня дочка буде проживати з матірю. Факт не проживання [PERSON] з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO], у вищевказаному житловому будинку з 2006 року по теперішній час підтверджується актами підтверджується актами від 28 жовтня 2015 року і від 20 січня 2016 року, складеними депутатом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] за участю сусідів, засвідчені секретарем Орлівщинської сільської ради [PERSON] Згідно ст. 319 ЦК України, власник майна володіє, користується і розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд враховує, що реєстрація відповідачки з неповнолітньою дитиною у належному позивачки на праві власності будинку ущемляє її права, як власника квартири, на право володіння, користування та розпорядження власністю. Через реєстрацію відповідачки з неповнолітньою дитиною вона вимушена нести затрати по сплати комунальних послуг у більшому розміру. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінюючі зібрані докази, суд вважає, що відповідачка з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO], не проживає у вищевказаному житловому будинку без поважних причин з 2006 року, але будучи зареєстрованими у даному житловому будинку, вони перешкоджають позивачці належним чином використовувати свої право власника на житловий будинок за вищевказаною адресою. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка суду не надала жодного доказу у підтвердженні поважності причин її відсутності у вищевказаному житловому будинку. Суд вважає визнати відповідачку з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку за вищевказаною адресою. Позивачка просить не стягувати з відповідачки сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved