Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим 23 листопада 2012 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк, відповідно до якого він заповів їй все належне майно. До спадкового майна входить квартира [ADDRESS] . З метою оформлення своїх спадкових справ позивачка звернулася із відповідною заявою до державного нотаріуса. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки спадкодавець здійснив добудову та реконструкцію квартири без відповідних дозвільних документів, в результаті якої площа квартири збільшилася, і рекомендовано звернутися до суду. Зазначає, що дійсно [PERSON] у 2011 році здійснив добудову ванної кімнати та комори до квартири, в результаті чого її площа змінилася із 39,63 кв.м до 48,4 кв.м. Тому зважаючи на те, що добудова квартири відповідає діючим будівельним нормам, правилам і стандартам, що надає можливість її використання за призначенням та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, просить визнати за нею право власності на зазначений об`єкт нерухомості. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, щодо задоволення позову та визнання за позивачкою права власності на вказане нерухоме майно не заперечують. Представник третьої особи також не з`явився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника по наявних у справі документах. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 травня 1993 року Бюро по приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Коломийської міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 12). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2007 року [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] Ѕ частину вказаної квартири, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18 липня 2007 року та випискою з інвентаризаційних матеріалів № 68758 від 21 травня 2021 року ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 13, 14, 18). Із змісту позовної заяви вбачається, що в 2011 році Білинський без дозвільної документації здійснив реконструкцію вказаної квартири, добудував до неї ванну кімнату та комору, внаслідок чого змінилася її загальна плаща. Наведене стверджується копією виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ № 68758 від 21 травня 2021 року та копією технічного паспорта на квартиру від 21 травня 2021 року (а.с. 16-17, 18 ). [INFO] [PERSON] помер, про що того ж дня складено відповідний актовий запис за № 134 (а.с. 10). Померлий залишив заповіт, посвідчений 23 листопада 2012 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк, згідно якого все належне йому майно заповів позивачці (а.с. 11). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 серпня 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадину за заповітом, у зв`язку з тим, що спадкодавцем за життя здійснено реконструкцію квартири та самочинну добудову, внаслідок чого змінилась її площа (а.с. 26). У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Наявні докази вказують, що спірна самочинна добудова здійснена на земельній ділянці, яка є прибудинковою територією і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд. Висновком звіту № 10.06/2021-С Про проведення обстеження та визначення технічного стану основних несучих будівельних і огороджувальних конструкцій та інженерних мереж реконструйованої квартири [ADDRESS] , на відповідність вимогам будівельних норм і правил, складений фізичною особою підприємцем [PERSON] встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації вказаної квартири (а.с. 20-23). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки спірної квартири її ринкова вартість становить 173730 грн (а.с.19). У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Виходячи з того, що позивач є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю на праві власності у встановленому законом порядку і це право не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, спадкодавець здійснив самочинну добудову спірного майна, а відповідачі, не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем, який у свою чергу, не в змозі оформити своїх прав через проведену без дозвільної документації реконструкцію квартири, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння, шляхом задоволення позову. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 392, 376, 1217, 1268 ЦК України,

Outcome: approved