Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка в особі представника звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за вищевказаною адресою. Спадкоємцями першої черги є вона та її рідні брати : [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини на її користь. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Цей строк вона пропустила у зв'язку з тим, що вважала, що після смерті матері її майно успадкував брат - [PERSON], але тільки в 2014 році вона дізналась, що він деякий час користувався спадковим майном, але оформляти його на себе відмовився. Тому вона просить визнати поважною причину пропуску нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності. Вислухавши позивачку та її представника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Павленкове Лебединського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.09.2004 року (а.с.4). Позивачка являється матір'ю померлої, що стверджується копіями свідоцтва про народження та про шлюби ( а.с.6-8). З копії заяв [PERSON], приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу від 26.08.2014 року (а.с.10) та [PERSON], приватному нотаріусу Гуляйпійського району Запорізької області від 12.08.2014 року (а.с.11) вбачається, що останні спадщину після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO], не прийняли та не претендують. Крім того, не заперечують проти того, щоб свідоцтва про право на спадщину за законом буди видані на ім'я [PERSON]. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області від 08.07.2014 року (а.с.12) вбачається, що [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON], у зв'язку з пропуском строку для подачі зави про прийняття спадщини. З довідки виконавчого комітету Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області № 87 від 16.06.2014 року (а.с.13) вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS]. Заповіт від її імені не посвідчувався. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти спадкові справи) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області (а.с.17-19) вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] , спадкова справа не заводилась. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили, що заява про прийняття спадщини позивачкою своєчасно не була подана, так як на момент смерті [PERSON] вона з нею не проживала і не знала, що має право на спадкове майно, бо ним користувався її брат - [PERSON]. Цей факт також стверджується довідкою Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області від 29.09.2014 року № 168 (а.с. 25). Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою, що не спростовується відповідачем, і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивачки, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самою позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved