Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 лютого 2013 року проживала разом з відповідачем без реєстрації шлюбу, 14 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом №13. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Протягом останнього часу між ними поступово погіршились відносини, мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що негативно позначається на психічному стані їх сина, та спричиняє їй та дитині душевні страждання. Крім того, причиною розірвання шлюбу також є аморальний спосіб життя відповідача, останній зловживає алкогольними напоями та часто приїжджає напідпитку, при цьому неодноразово застосовував до неї фізичну силу та кричав на дитину. Шлюбні відносини між ними припинені, поновлювати їх наміру не мають. За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 20). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 13. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6). До реєстрації шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с. 5). Сторони не підтримують подружніх відносин. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка у позовній заяві, є різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, сварки та неприязні відносини, зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування фізичної сили до позивачки, неналежне відношення відповідача до сім'ї. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, проти розірвання шлюбу він не заперечує, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 20). Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. З врахуванням клопотання позивачки та відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 320 грн. - половина суми понесених нею і документально підтверджених витрат на сплату судового збору при подачі позову до суду (а.с. 2). Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved