Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити, що частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , є рівним та становлять по 1/4 частці за кожним; припинити право власності [PERSON] на 1/4 частку квартири, розташованої за вказаною адресою, визнавши за нею право власності на 1/4 частку спірної квартири. Зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 липня 1999 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить трьохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 08 вересня 2010 року було розірвано На даний час відповідач у спірній квартирі не зареєстрований та не проживає, потреби у цьому житлі не має та витрати по його утриманню не несе. Спільне володіння та користування цим нерухомим майном є неможливим, а припинення частки відповідача не завдасть йому істотної школи, оскільки він забезпечений інший житлом, а його частка у спільній власності на квартиру є незначною. Між співвласниками не існує домовленостей ні про поділ квартири, ні про відступлення від засад рівності у праві спільної сумісної власності. Фактично вона позбавлена можливості ефективно розпоряджатись належним майном і реалізувати свої права щодо розпорядження квартирою, оскільки відповідач, як співвласник, перешкоджає цьому, користуючись наявністю права власності на незначну частину у праві спільної сумісної власності. Спірна квартира є неподільною річчю, її неможливо переобладнати, створивши ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами. При припиненні права власності на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру відповідачу не буде заподіяно істотної шкоди, оскільки у вказаній квартирі він не проживає, забезпечений іншим житлом. У разі припинення його права власності на частку, його життєві обставини не зазнають істотних змін, крім того, відповідач отримає грошову компенсацію вартості частки. Розпорядитись належним на праві власності нерухомим майном вони не мають можливості, оскільки частки співвласників у спірному майні не визначені. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила повернути їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Також у клопотанні зазначила, що вартість 1/4 частини спірної квартири у розмірі 15000 грн. сплачена нею на користь відповідача у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Також у заяві відповідач зазначив, що отримав від позивачки грошову компенсацію вартості 1/4 частки спірної квартири в сумі 15000 грн. Треті особи у судове засідання не з`явились, надали телефонограми про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 08.09.2010 року. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1999 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить трьохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Частиною 1 статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Положеннями ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, виходячи з принципу рівності прав суб`єктів права спільної сумісної власності, суд приходить до висновку, що частки сторін по справі у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру становлять по 1/4 частині. Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Під час розгляду справи №6-684014 Верховний Суд України сформулював правову позицію у постанові від 02.07.2014 року, якою роз`яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Отже, для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні суду необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п. 4 ч. 1 цієї статті. Відповідач спірним майном не цікавиться, у спірній квартирі не проживає, забезпечений іншим майном, крім того, частка відповідача є незначною. При цьому, припинення права власності відповідача не завдасть шкоди його правам та інтересам, про що він власноруч зазначив у своїй заяві від 26.11.2021р. Крім того, позивачем сплачена відповідачу вартість 1/4 частини спірної квартири у розмірі 15000 грн. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved