Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт володіння її чоловіком [PERSON] ? частиною житлового будинку з надвірними спорудами: двома гаражами, двома підвалами, кладовкою, літньою кухнею, двома сараями, вбиральнею, двома цистернами, огорожею, що розташований в [ADDRESS], площа якого складає 70,60 кв.м.; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 4.04.1995 року на її ім'я, згідно якого вона успадкувала після смерті [PERSON] ? частину цього ж житлового будинку та визнати за нею право власності в цілому на весь житловий будинок. Свої вимоги мотивує тим, що її чоловікові [PERSON] за договором купівлі-продажу від 28.01.1982 року фактично належала ? частина житлового будинку за вказаною адресою, площею, 70,60 кв.м, а вона співвласниця іншої частини після смерті [PERSON]. Але при оформленні правовстановлюючих документів на підставі довідок сільської ради, в яких була викладена невірна інформація щодо площі житлового будинку, була вказана площа, яка не відповідає дійсності. Вказана обставина перешкоджає їй оформити свої спадкові права після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні позивачка на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що реконструкції та перебудов в будинку не має, а помилка в площі будинку була допущена з вини сільської ради. Представники Василівської сільської ради та Біляївської філії КП «БТІ» ОМР , а також [PERSON] в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяви про визнання позову та дали згоду на розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши позивачку, приймаючи до уваги заяви представників відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ( а. с.7) На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.01.1982 року йому належала ? частина житлового будинку, з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] (а.с.8-9). При цьому в договорі купівлі-продажу площа будинку вказана 18 кв.м. Листом №3228/02-14 від 4.12.2012 року державний нотаріус відмовив їй в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після його смерті в зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на це майно (а.с.19). На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 4.04.1995 року співвласницею іншої ? частини вказаного житлового будинку є позивачка. При цьому в ньому вказано, що загальна площа будинку складає 15 кв.м. ( а.с.10-11). Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Та обставина, що загальна площа будинку складає 70,60 кв.м., з якої житлова складає 39.10 кв.м. підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП « Одеське МБТІ та РОН » 13.05.2011 року (а.с.12-18), а згідно довідки КП « Одеське МБТІ та РОН » №588-в від 21.11.2012 року реконструкція в цьому будинку не проводилась ( а.с.20). З матеріалів спадкової справи №599/2009 до майна [PERSON] померлого [INFO] вбачається, що позивачка з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулась до державного нотаріуса 6 серпня 2009 року, тобто у встановлений ст.. 1270 ЦК України строк. Інші спадкоємці за законом ( [PERSON]) спадщину не прийняли і на неї не претендують. Відповідно до ст. 1218 вказаного Кодексу до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка та її чоловік [PERSON] при житті на законних підставах набули право власності на належне їм майно, площа якого складає 70, 60 кв.м. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і законним, а тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved