Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд визначити за нею розмір ідеальної частки в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі 1/3 її частини на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 25.11.2008 року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 7-08-311139. Також просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 08.07.2009 року. Крім того, просить суд визнати за нею право власності на ? частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 27.01.2014 року. При цьому посилається на те, що разом із батьками вони приватизували вказану квартиру у спільну сумісну власність і частки кожного із них є рівними. Після смерті батька відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину квартири, яку прийняла вона і її мати. Після смерті матері відкрилась спадщина на належну їй ? частину вказаної квартиру, яку прийняла лише [PERSON] У нотаріуса позивачка не може оформити спадкові справи, бо вказане вище свідоцтва про право власності на житло не було зареєстровано в Харківському БТІ. Представник Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 3-я особа [PERSON] позовні вимоги підтримала. Вказала, що спадщину після смерті батьків вона не прийняла і на спадщину не претендує. Представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області подав заяву про виключення їх із числа 3-х осіб, заінтересованою особою себе не вважають. Судом встановлено, що спірною є квартира [ADDRESS] (а.с.8-10). На підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 25.11.2008 року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 7-08-311139, за [PERSON], [PERSON], [PERSON] було визнано право спільної сумісної власності на зазначену квартиру (а.с.8). Дане свідоцтво не було зареєстроване в Харківському МБТІ (а.с. 8,16). Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Із матеріалів справи та пояснень учасників вбачається, що при приватизації вказаної квартири між сторонами не було домовленості про те, що їх частки у праві власності не є рівними. Зважаючи на це, що законом і рішенням суду не встановлено не рівність часток учасників приватизації у праві власності на вказану квартиру, суд визначає, що частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] є рівними, тобто кожному із них належить по 1/3 частині права власності на вказану квартиру в порядку її приватизації. В звязку з цим суд визнає за [PERSON] право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] і [PERSON], які знаходились в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). [PERSON] помер 08.07.2009 року (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину вказаної квартири. За час життя спадкодавець заповіт не залишав, а тому спадкування здійснюється за законом. Позивачка [PERSON] і її мати [PERSON] є спадкоємцями першої черги і проживали разом із [PERSON], а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли спадщину. Інші особи спадщину не прийняли (а.с.61). В звязку з цим суд приходить до висновку про те, що після смерті [PERSON], належну йому 1/3 частку квартири успадкували позивачка [PERSON] і її мати [PERSON], тобто кожен із них набув право власності на 1/6 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 08.07.2009 року. Приймаючи до уваги викладене, вимоги ст.ст.1261, 1268 ЦК України суд визнає за [PERSON] право власності на 1/6 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 08.07.2009 року. [PERSON] померла 27.01.2014 року (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину вказаної квартири в порядку приватизації і на 1/6 частину квартири, успадковану нею після смерті [PERSON], померлого 08.07.2009 року. За час життя [PERSON] заповіт не залишала, а тому спадкування здійснюється за законом. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги як дочка померлої, зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.61), проживала на час смерті разом із матірю (а.с.14), а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Інші особи спадщину не прийняли. В звязку з цим суд приходить до висновку про те, що після смерті [PERSON], належну їй 1/3 частину вказаної квартири в порядку приватизації і 1/6 частину квартири, успадковану нею після смерті [PERSON], успадкувала позивачка [PERSON] Приймаючи до уваги викладене, вимоги ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України, суд визнає за [PERSON] право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 27.01.2014 року.

Outcome: approved