overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 119,9 кв.м., площею забудівлі 157 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виключити з акту опису та арешту майна накладеного на примусове виконання вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 18.12.2017 р. про конфіскацію майна належного [PERSON] , [INFO] , а саме нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 119,9 кв.м., площею забудівлі 157 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивачки, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено,що 29 червня 1991 р. між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, про що Привільською міською Радою Лисичанського виконкому Луганської області зроблений актовий запис №35 (а.с.8). 26 жовтня 2005 р. відповідач [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 01 вересня 2005 р. отримав свідоцтво про право власності на нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 119,9 кв.м., площею забудівлі 157 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, 13-16). Зазначене приміщення було придбане за рахунок коштів позивачки, які були набуті нею до шлюбу з відповідачем [PERSON] , що підтверджено показами свідка [PERSON] , тому відповідно до ст.57 ч.1 п.3 СК України є особистою приватною власністю позивачки, і позов в частині визнання за нею права власності підлягає задоволенню. 18 грудня 2017 р. вироком Лисичанського міського суду Луганської області відповідач [PERSON] був засуджений за ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263 КК України з конфіскацією всього належного йому майна, а позивачку було засуджено за ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263 КК України без конфіскації майна. Оскільки відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 119,9 кв.м., площею забудівлі 157 кв.м. за адресою: [ADDRESS] не обтяжене, доказів опису і арешту майна суду не надано, заборона на відчуження відсутня, позов в частині вимог про виключення майна з акту опису та арешту задоволенню не підлягає. Таким чином, суд вважає надані позивачкою докази в частині задоволених позовних вимог достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. У судове засідання позивачка не з»явилась, надіслала заяву в якій позов підтримали та просили його задовільнити, справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені позивачем вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], який постійно проживав по [ADDRESS] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом за позивачкою визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 9) Інших спадкоємців не має. Позивачка не може реалізувати своє спадкове право на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку площе. 0,10 га та ведення особистого селянського господарства площею 0,05 га, через те, що правовстановлюючі документи на вказане майно спадкодавцем не виготовлялися. Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази у сукупності, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її матері [PERSON], яка померла 30 жовтня 2014 року. До кола спадкового майна належить: земельна ділянка площею 0,19 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться за вказаною адресою, яка передана у приватну власність батьку позивачки [PERSON], який помер 06 лютого 2013 року. Після смерті батька спадщину фактично прийняла мати, яка постійно проживала з батьком. Позивачка є спадкоємцем по заповіту. Після смерті батька мати не отримала правоустанавлюючого документу на вказану земельну ділянку. Відповідач на спадщину не претендує, про, що свідчить його нотаріальна відмова на користь позивачки. У судове засідання позивачка не з»явилась, надіслала заяву в якій позов підтримала та просила його задовільнити, справу розглянути у її відсутність. У судове засідання відповідач не з»явився, надіслав заяву в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2014 року померла мати позивачки та відповідача [PERSON]. Спадкодавець фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 06.02.2013 року, і якому на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд розташована за адресою Житомирська область Андрушівський район с. Гальчин вул.. Центральна 6а. Відповідно до повідомлення Андрушівської дердавної нотаріальної контори позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом [PERSON]. Відповідач спадщини не прийняв, і на неї не претендує, про що свідчить його нотаріальна відмова на користь позивачки. Позивачка не може реалізувати своє спадкове право на земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд розташована за адресою Житомирська область Андрушівський район с. Гальчин вул. Центральна 6а, в зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази у сукупності, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. У судове засідання позивачка не з»явились, надіслала заяву в якій позов підтримала та просила його задовільнити. Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені позивачем вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON], який постійно проживав [ADDRESS]. 05.07.2007 року [PERSON] отримала свідоцтво на право на спадщину за законом на 53/100 ідеальних часток будинку, який розташований за адресою [ADDRESS]. Спадкодавцеві була передана у власність рішенням виконкому Андрушівської міської ради №55 від 24.02.2000 року земельна ділянка: 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,05 га для ведення особистого підсобного (селянського) господарства. Правоустановлюючі документи на вказані земельні ділянки відсутні. Інших спадкоємців не має. Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази у сукупності, суд вважає, позивачка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, отримавши 05.07.2007 року свідоцтво на право на спадщину за законом на 53/100 ідеальних часток будинку, який розташований за адресою [ADDRESS]. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке розташоване за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Верхня, буд. 9, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 06.04.1998 р. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача у письмовій заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог, справу просив розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,що 06 квітня 1998 р. помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №9 по вул. Верхняу м. Лисичанську Луганської обл., з господарськими будівлями та спорудами. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті батька [PERSON] При зверненні до державного нотаріуса Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 06.04.1998 р., отримала постанову про відмову вчинення нотаріальної дії від 30.11.2017 р., оскільки спадкове майно, що залишилось після смерті батька, відповідно до довідки №1064 від 05.10.2017 р. Лисичанським КП «БТІ», належало померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 2-ю Лисичанською ДНК 19.05.1971 р., за реєстровим №1302, на сьогоднішній день втрачено. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Таким чином, суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке розташоване за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Карбишева, буд. 4, після смерті чоловіка [PERSON], який помер 09.04.2006 р. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 09 квітня 2006 р. помер чоловік позивачки [PERSON], який на праві спільної сумісної власності володів ? часткою житлового будинку№4 по вул. Карбишева у м. Лисичанську Луганської обл. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої матері [PERSON] Відповідно вказаного заповіту ? частка зазначеного житлового будинку належить [PERSON], яка була дружиною [PERSON] та яка 28.07.1999 р. померла. На день її смерті разом із нею мешкав і був зареєстрований [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але належним чином її не оформив. 07 вересня 2000 р. позивачка уклала шлюб із [PERSON] та з 01.03.2001 р. зареєструвалась та стала мешкати разом з ним за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Карбишева, буд. 4. При зверненні до державного нотаріуса Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON] щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, 15.09.2017 р. позивачці було надано постанову про відмову вчинення нотаріальної дії, у звязку з тим, що немає можливості отримати інформацію, необхідну для вчинення нотаріальної дії. Згідно ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову представником відповідача слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії в розмірі 31097,07 грн., в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, позов підтримали, просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи, про що надали письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник 3-ої особи у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати за її відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду, про що надала письмові пояснення на позовну заяву. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] . померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яка була оформлена в Рубіжанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, в розмірі 31097,07 грн. При зверненні до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, позивачка отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки при вивченні наданих документів, необхідних для оформлення спадщини, було з`ясовано, що відсутні документи, за якими встановлюється коло спадкоємців, отримати неможливо, так як органи, які мають право їх видавати знаходять у м. Алчевську Луганської обл., тобто на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Згідно ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 р. по 30.04.2018 р., яка була оформлена в Бахмутсько-Лиманському обєднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області в сумі 119343,36 грн., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 22.04.2018 р. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачка у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22 квітня 2018 р. помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 р. по 30.04.2018 р., яка була оформлена в Бахмутсько-Лиманському обєднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області в сумі 119343,36 грн. При зверненні до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачці було надано постанову про відмову вчинення нотаріальної дії, оскільки неможливо встановити коло спадкоємців, які фактично прийняли спадщину, отримати які неможливо, так як органи, які мають право їх видавати, знаходяться у м. Перевальську, тобто на території, яка тимчасово непідконтрольна владі України та відповідно позивачкою пропущений термін подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 р. по 31.07.2017 р., яка була оформлена в Управлінні пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в сумі 28464,78 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 27.07.2017 р. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачка у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27 липня 2017 р. померла тітка позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії\~за період\~з 01.03.2016\~р.\~по 31.07.2017\~р.,\~яка була\~оформлена в\~Управлінні пенсійного\~фонду України\~в Московському\~районі м.\~Харкова,\~в сумі\~28464,78\~грн. Ще при житті, 17.12.2003 р., [PERSON] залишила заповіт на імя позивачки, посвідчений приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], реєстр №3831, яким заповідала позивачці усе своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося. При зверненні до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] щодо оформлення спадщини, позивачці було надано постанову про відмову вчинення нотаріальної дії на підставі припущеного нею строку для прийняття спадщини та відсутності інформації про коло спадкоємців. Згідно ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved