overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 14 серпня 2001 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Зеленоярською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. У судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15 жовтня 2010 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Сторони у судове засідання не з'явилися, у письмових заявах просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб, оскільки подружні стосунки між ними не підтримуються на протязі останніх чотирьох місяців, кожен проживає окремо. Позивачка [PERSON] у письмовій заяві просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір, вважає за неможливе примирення з чоловіком. Відповідач [PERSON] у письмовій заяві просив задовольнити позов та розірвати шлюб. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони з 15 жовтня 2010 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Подружжя проживає окремо на протязі останніх 4 місяців, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони не бажають зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд, зважаючи на тривалість не підтримання шлюбних стосунків, не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15 липня 2008 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], Дарію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Сторони у судове засідання не з'явилися, у письмових заявах просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб, оскільки подружні стосунки між ними не підтримуються, просили не надавати строк для примирення. Позивачка [PERSON] у позові просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони з 15 липня 2008 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітніх дітей: дочок: [PERSON], [INFO], Дарію, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони не бажають зберегти сімю, у звязку з чим суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 16 листопада 2012 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дитини немає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй набуте в шлюбі прізвище - [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON]: [INFO]. Подружжя разом не проживає, син проживає з матір'ю, що вбачається з довідки, виданої виконкомом Зеленоярської сільської ради за №274 від 30.04.2014 р. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 17 липня 2009 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Богданівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дитини немає. У судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. На розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що збереження сім'ї неможливе, що шлюб існує тільки юридично. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23 квітня 2009 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2013 р. Спору щодо місця проживання дитини немає. У судове засідання сторони не зявились, надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сімю, у звязку з чим суд не вбачає підстав для надання \~строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 24 листопада 1984 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Доманівським райвідділом ЗАГС Миколаївської області. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З 2004 р. позивач постійно працює в Італії. Додому приїздила один раз на два роки, фактично сімейні стосунки між подружжям припинені. Відповідач через органи РАЦС не бажає розірвати шлюб, а тому вона просить про розірвання шлюбу в судовому порядку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вона втратила до чоловіка почуття любові, на даний час зустріла іншого чоловіка. Після розірвання шлюбу просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище - [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] у ході судового розгляду позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони з 24 листопада 1984 р. перебувають у шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Клопотання про надання строку для примирення сторонами не заявлене, підстав для його надання суд не вбачає, зважаючи на тривалість фактичного припинення шлюбних відносин. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 24 листопада 1990 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС адміністрації муніципального утворення Гагарінський район Смоленської області, Російська Федерація. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, на протязі останніх 4-х місяців проживають окремо. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС, тому позивачка просить розірвати шлюб за рішенням суду. Дітей від шлюбу не мають. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивачки суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається, зважаючи на фактичне непідтримання подружжям подружніх стосунків з січня 2017 р. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 25 вересня 1999 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Царедарівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. У судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони перебувають у шлюбі. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З зазначеного часу подружжя проживають окремо, намірів на поновлення сімейних стосунків не мають. У встановлений судом строк на примирення сторони не примирилися. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 28 жовтня 1989 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Акмечетською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини на даний час фактично припинені. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС. Дітей від шлюбу не мають. У судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Сторони перебувають у шлюбі. На даний час між подружжям шлюбні відносини фактично припинені. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 31 жовтня 1998 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС Доманівської районної державної адмінінстрації, актовий запис № 57. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. У судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, намірів на поновлення сімейних стосунків не мають. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 05 лютого 2004 р. вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: відповідач зловживає спиртними напоями, у стані сп'яніння веде себе агресивно. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на неможливість подальшого подружнього життя. Сторони у судове засідання не з'явилися, у письмових заявах просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб, оскільки подружні стосунки між ними не підтримуються. Позивачка [PERSON] у письмовій заяві просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище, вважає за неможливе примирення з чоловіком. Відповідач [PERSON] у письмовій заяві просив задовольнити позов та розірвати шлюб. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин та не бажають зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд, зважаючи на причину розірвання шлюбу, не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved