Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивачка звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №24 (25) по вул. Польова, с. Крайниково Хустського району Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку №24 по вул. Польова в с. Крайниково Хустського району відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.09.2018 р. серія САВ №054090 на підставі рішення виконкому Крайниківської сільської ради №3 від 04.07.2008 р. До 2008 року (часу реєстрації права власності) даний будинок мав поштову адресу «Польова №25», однак на підставі рішення ІV сесії Крайниківської сільської ради ХХІ скликання від 23.01.1991 р. проведено загальну перенумерацію будинків, у звязку із чим номер будинку було замінено із «№25» на «№24» під час реєстрації права власності на нього. Наведене підтверджується витягом з рішення Крайниківської сільської ради від 15.12.2015 р. У вказаному будинку зареєстрована колишня невістка позивачки [PERSON], [INFO] та з березня 2006 р. її син: [PERSON], які фактично проживали в ньому до 2008 року. Після припинення фактичних шлюбних відносин з сином [PERSON] невістка разом із дитиною покинула будинок та переїхала до своїх батьків в с. Сокирниця, Хустського району. Рішенням Хустського районного суду від 08.09.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ зроблено відповідний актовий запис №30 від 24.02.2009 р. тим самим рішенням виключено у актовому записі відомості про народження [PERSON] відомості про батька [PERSON]. Наведене створює позивачці незручності в користуванні своєю власністю. Оскільки відповідачка не бажає добровільно знятися з реєстрації свого місця проживання у належному позивачці будинку, що заважає [PERSON] у повній мірі здійснювати повноваження власника, вона змушена звернутися до суду для захисту своїх прав власника житлового будинку. Просила суд постановити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання представник позивачки [PERSON] [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка [PERSON]І в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Представник третьої особи виконавчого комітету Крайниківської сільської ради в особі сільського голови [PERSON] подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Крайниківської сільської ради, заперечень проти позовних вимог не має, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.09.2018 р. серія САВ №054090 на підставі рішення виконкому Крайниківської сільської ради №3 від 04.07.2008 р. є власником будинку №24 (25) по вул. Польова, с. Крайниково Хустського району (а.с.8). У вказаному будинку зареєстрована відповідачка [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] Шлюб між сином позивачки [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі рішення Хустського районного суду від 08.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ФМ №022591 від 12 жовтня 2009 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області\~ зроблено відповідний актовий запис №30 (а.с.16) З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Крайниківської сільської ради Хустського району від 14.05.2018 року вбачається, що гр. [PERSON], [INFO] та її син [PERSON], [INFO] в житловому будинку, який розташований за адресою с. Крайниково, вул. Польова №24\~ не проживають. Місце проживання [INFO] (а.с.9). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідачки у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати обєкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщенням в будинку позивачки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved