Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2013 року вона одружилася з [PERSON], та на підставі ордера на житлову площу від 22.05.2013 року №34 вони, а також син [PERSON],- [PERSON], вселилися в житлові приміщення 1, 3 в блоці №48 гуртожитку по вул.Енгельса, 2 в м.Ізмаїл. Зазначає, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року шлюб було розірвано. Стверджує, відповідач не проживає за вказаною адресою, його особисті речі відсутні. Де знаходиться її колишній чоловік на даний час їй не відомо. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Ізмаїльський РВ ГУ ДМС України в Одеській області, у судове засідання представника не направила, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому за №354 від 08.05.2013 року сім'я, складом із трьох осіб, а саме: [PERSON] (наймач), члени її сімї [PERSON] і [PERSON], отримала ордер на жиле приміщення в гуртожитку, розташоване за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Енгельса, 2, блок 48, приміщення 1, 3. За вказаною адресою відповідач [PERSON] зареєстрований з 31.05.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~За змістом акту, складеного 11.05.2015 року, зі слів [PERSON] та її сусідів, її колишній чоловік [PERSON] не проживає за спірною адресою, особисті речі останнього відсутні тощо. Як вбачається з матеріалів справи, ордер на жиле приміщення (гуртожиток), розташоване за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Енгельса, 2, блок 48, приміщення 1, виданий на трьох осіб, а саме: [PERSON] (наймач), [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син). [PERSON] право власності на спірні приміщення не оформила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Згідно з п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. За змістом ч.1 ст.11, ч.ч.1, 2, 4 ст.60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.. Посилання позивача на\~ст. 71 ЖК України\~ про визнання відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення, є без підставним, оскільки зазначеною статтею регулюються правовідносини користування житловими приміщеннями в будинках державного і громадського фонду стосовно наймачів жилого приміщення, які його займають за договором найму на підставі ордеру. Главою 4 ЖК України\~визначено порядок користування гуртожитками. Нормами зазначеної глави не передбачено підстав для визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитках. Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі встановленого,

Outcome: dismissed