Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладено договір про надання послуг від 12.03.2016 року, відповідно до умов якого [PERSON] повина була надати позивачці правову допомогу у вирішенні цивільно-правового спору. Відповідачка зобовязалась скласти позовну заяву та здати її до суду та представляти відповідачку у суді. Відповідно до договору позивачка сплатила відповідачці 5000 грн. В подальшому відповідачка запросила та отримала від позивачки 04.04.2016 року 3000 грн. та 10.08.2016 року ще 3000 грн. Для виконання взятих відповідачем зобовязань позивачем було надано на імя [PERSON] довіреність. Однак відповідач не виконала свої обовязки по договору, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом та просить розірвати договір від 12.03.2016 року, стягнути з [PERSON] на свою користь 11000 грн. сплачених позивачкою за надання послуг, стягнути з відповідачки на свою користь 10000 грн. за відшкодування моральної шкоди, та судові витрати. В судове засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду не зявилася про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчать поштові повідомлення та розписки. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 13.10.2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, між сторонами укладено договір про надання послуг від 12.03.2016 року, відповідно до умов якого [PERSON] повина була надати позивачці правову допомогу у вирішенні цивільно-правового спору. Відповідачка зобовязалась скласти позовну заяву та здати її до суду, та представляти відповідачку у суді. Відповідно до договору позивачка сплатила відповідачці 5000 грн, що стверджується договором, який наявний у матеріалах справи. В подальшому відповідачка запросила та отримала від позивачки 04.04.2016 року 3000 грн. та 10.08.2016 року ще 3000 грн. про, що свідчить копія розписки, яка наявна в матеріалах справи. Для виконання взятих відповідачем зобовязань позивачем було надано на імя [PERSON] довіреність, копія наявна в матеріалах справи. Відповідач свої зобов'язання, передбачені договором не виконала та ухиляється від спілкування та зустрічей з позивачем, пому [PERSON] змушена звернути до суду з даним позовом. Відповідно до\~ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно\~ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень статей\~6,\~626-631,\~526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог\~Цивільного Кодексу\~та інших актів цивільного законодавства. В силу ст.ст.\~610,\~611\~ч. 1 п. 1\~ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. \~ Відповідно до п.7 ч.1\~ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»\~- договір\~це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Зважаючи на те, що відповідачем було порушено істотні умови договору про надання послуг, то сплачені кошти підлягають поверненню замовнику послуг. Одночасно позивачем заявлено вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із змісту ч.2\~ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~вбачається, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ В обґрунтування суми завданої моральної шкоди позивачем зазначено, що вона на виконання умов договору сплатила повну вартість замовлених послуг, що є для її сімї значними витратами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок невиконання договору та фактично втрати сплачених за замовлення грошових коштів позивач, втратила власну квартиру, оскільки її права по цивільно-правовому спору, який зобовязалась вирішити відповідач, до цього часу не захищені, тому вона перенесла моральні страждання, які оцінює у 10000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, суд, з огляду на те, що позивач для поновлення своїх порушених прав була змушена звертатись до суду, вважає доведеним факт заподіяння їй моральної шкоди внаслідок невиконання договору та втратою сплачених коштів, через що вимога позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі, вказаній у позові, підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1920 грн. 00 коп. (тисяча девятсот двадцять грн. 00 коп.). На підставі викладеного, ст.ст.15,\~629,\~638,\~651,\~903 ЦК України,\~,\~Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: approved