overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом 20.07.2015 року, просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.08.2007 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, укладений з відповідачем. За змістом позову подружжя від шлюбу має спільну дитину доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами погіршились з 2014 року внаслідок того, що у позивачки склались відносини з іншим чоловіком. Позивачка зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка подала до суду заяву, вх.№ від 03.09.2015 року, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах, просить задовольнити позов. Відповідач згідно письмової заяви, вх.№ від 03.09.2015 року, заявлений позов визнає в повному обсязі на зазначених в позовній заяві обставинах, просить розглянути справу без його участі, задовольнити позов. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №038773, 18.08.2007 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №514 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ЖС №144914 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами погіршились з 2014 року. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права позивача. Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом 22.09.2015 року, просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.09.2003 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, укладений з відповідачем. За змістом позову подружжя від шлюбу має спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з 16.03.2013 року внаслідок втрати порозуміння та духовного зв'язку, відсутності спільних інтересів. Напружена обстановка між подружжям призвела до погіршення психологічного стану та здоров'я позивачки та дітей. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе. Позивачка подала до суду заяву, вх.№ від 09.11.2015 року, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах, просить задовольнити позов. Відповідач згідно письмової заяви, вх.№ від 09.11.2015 року, заявлений позов визнає в повному обсязі на зазначених в позовній заяві обставинах, просить розглянути справу без його участі, задовольнити позов. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], 13.09.2003 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №463 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (копії відповідних свідоцтв про народження містяться в матеріалах справи). Подружні стосунки між сторонами припинені з 16.03.2013 року внаслідок втрати порозуміння та духовного зв'язку, відсутності спільних інтересів. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Збереження сім'ї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права позивачки. Згідно з ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом 22.11.2016 року, просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.07.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №373, укладений із відповідачкою, судові витрати покласти на відповідача. За змістом позову від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу за згодою сторін проживатиме з відповідачкою. Внаслідок втрати почуттів любові та поваги сімейні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2013 року. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову. Відповідач згідно з заявою заявлений позов визнає на зазначених в ньому обставинах, просить розглянути справу без його участі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про його задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖС №019292, 21.07.2001 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №373 від 21.07.2001 року. Від даного шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], 29.11.2001 року, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 031601, який за згодою сторін після розірвання шлюбу мешкатиме разом із матірю. Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені з травня 2013 року, сторони мешкають окремо. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наявності законних підстав суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сімї суперечить інтересам позивачки. Згідно з ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивачки, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 551,20 грн., що підтверджено квитанцією в матеріалах справи (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом 26.07.2016 року, просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. За змістом позову подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2014 року, від шлюбу має спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Протягом подружнього життя сторони мали різні погляди на сімейне життя та обовязки, спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року. Майновий спір\~ та спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах та доказах, просить задовольнити позов. Відповідач згідно з заявою заявлений позов визнає в повному обсязі на зазначених обставинах, просить розглянути справу без його участі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим 20.09.2014 року, між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №411 від 20.09.2014 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені з червня 2015 року, спільне господарство не ведеться, дитина за спільною згодою мешкає разом з позивачкою, що визнається сторонами та не потребує додаткового доказування відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України. Майнового спору між подружжям немає. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права сторін. Згідно з ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом 31.07.2017 року, просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем. За змістом позовної заяви 30.07.2005 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 315 від 30.07.2005 року. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Протягом подружнього життя між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові з боку позивачки. З середини 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майновий спір між подружжям відсутній. Після розірвання шлюбу дитина мешкатиме з позивачкою. Позивачка надала до суду заяву, вх.№ від 09.10.2017 року, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову. Відповідач згідно з заявою, вх.№ від 09.10.2017 року, заявлений позов визнає, просить розглянути справу без його участі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про його задоволення. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], 30.07.2005 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 315 від 30.07.2005 року (а.с.9). Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що визнається сторонами та підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Після розірвання шлюбу дитина мешкатиме із матір'ю. Майновий спір між подружжям відсутній. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з середини 2016 року, спільне господарство не ведеться. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.. За наявності законних підстав суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Згідно з ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. В заяві вказала, що 13.08.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спільно з відповідачем не проживають, він не надає матеріальної допомоги на дитину. Відповідач офіційно не працює, однак має заробіток, знаходиться в працездатному віці, може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, також на її утримання, оскільки вона не працює, доглядає дитину до трьох років, крім соціальної допомоги доходів не має. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в сумі 700 грн., на своє утримання - 300 грн. до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2011 року. Шлюб розрваний рішенням Бердичівського міськрайсуду від 28.03.2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Відповідач є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до повноліття, офіційно не працює, не має постійного доходу, згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно. Даний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. Позивачка не працює, доглядає дитину до трьох років, отримує соціальну допомогу в розмірі 764,17 грн. щомісячно. Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач згідний надавати кошти на утриманні дружини до досягнення дитиною трьох років в сумі 300 грн. щомісячно. За таких обставин позовні вимоги можуть бути задоволені в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Вимоги мотивує тим, що відповідач є її сусідом з квартири нижнього поверху, який незаконно встановив кран на стояку водопостачання до її квартири, і відтоді на свій розсуд перекриває постачання води до її квартири, тому просить зобов'язати його демонтувати вказаний кран. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, мотивуючи його тими ж підставами. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що відповідач його часто затоплював, тому щоб уникнути цього він самовільно без відповідних дозволів встановив кран на стояку водопостачання до квартири позивача. Згоден демонтувати зазначений кран. Представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлення вказаного крану в даному випадку порушує права позивача. Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач комунальних послуг зобов'язаний дотримуватись вимог житлового господарства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійснені ним права користування та розпорядження належним йому майном. Так судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] і є власником вказаної квартири. Так він декілька років тому самовільно встановив кран на загальний стояк водопостачання до квартири позивача і на свій розсуд перекриває водопостачання до зазначеної квартири, чим порушує права позивача, а тому позов доведено і він підлягає задоволенню. Питання щодо судового збору вирішується судом відповідно до ст.88 ЦПК України і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що їй на праві приватної власності належить будинок, розташований в смт. Зеленогірське Любашівського району Одеської області по вулиці Зеленій,13, в якому вона раніше проживала разом з відповідачем по справі. Посилаючись на те, що зареєстрований в її будинку відповідач по справі не проживає в зазначеному будинку з 11.03.2007 року по цей час, але добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, позивачка просила суд визнати його таким, що втратив право на проживання у її будинку. Позивачка згідно заяви позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, як-то передбачено ст.74 ЦПК України. Сектор групи громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Любашівського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, просив розглянути справу у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивачка являється власником будинку № 13 по вул. Зеленій в смт. Зеленогірське Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом /а.с.7/ та витягом з реєстру прав на нерухоме майно (а.с.9). З копії картки прописки [PERSON] видно, що дійсно [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі не проживає в зазначеному будинку з 11.03.2007 року по цей час, але добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, що підтверджується актом обстеження від 05 липня 2016 року (а.с.4/. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в силу ст.71, 72 ЖК України відповідач вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Згідно статті 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. \~\~ Тому, з урахуванням наведеної норми закону, для зняття з реєстраційного обліку місця проживання відповідача, позивачу необхідно предявити до відповідного органу, що здійснює таку реєстрацію, рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, належного позивачу. \~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалась на те, що вона придбала у відповідачів [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською Товарною Біржею, та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». В теперішній час, вона має намір розпорядитися належним майном але, оскільки договір не посвідчений нотаріально вчинити будь-які дії неможливо. Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.20). Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 16-18), причини неявки не повідомили, будь яких заяв не надходило. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечував представник позивачів. Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 26.01.1996р. виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого у МБТІ м. Одеси за № 63 стор.152 кн.162 пр. від 30.01.1996р. Власники [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] придбала зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір № 12443 від 30.01.1996 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською Товарною Біржею, та зареєстровано в ОМБТІ за № 63 стор.152 кн.162 пр. від 30.01.1996 року. Продавці і покупець повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік),

Outcome: approved