Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірвала за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2012 року. У шлюбі у них 25.07.2007 року народилася донька [PERSON]. 09 серпня 2012 року Хустським районним судом постановлено рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивачки аліменти у розмірі 600 гривень щомісячно на утримання дитини [PERSON]. Починаючи з квітня 2012 року вони проживають окремо один від одного, відповідач не приймає участі у матеріальному утриманні та вихованні дитини. Аліменти за рішенням суду відповідач не сплачує. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів у відповідача станом на 01.06.2017 року складає 35000 гривень. Дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Для розвитку доньки вона прикладає всі свої можливості та зусилля. Відповідач за час їх розлучення лише один раз навідався о доньки та поштою вислав 1000 гривень. Позивачка просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити посилаючись на наведені у заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської РДА [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, підтримала висновок органу опіки та піклування Хустської РДА щодо можливості позбавлення батьківських прав [PERSON] В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що стверджується копією рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2012 року, яке набрало законної сили. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ФМ№077157, дата видачі 06 серпня 2007 року. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з матірю і по теперішній час проживає з позивачкою, що стверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району 15.06.2017 року за № 992. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.08.2012 року, яке набрало законної сили 20.08.2012 року відповідача зобовязано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 06.06.2017 року, наданого Хустським районним відділом ДВС, у відповідача [PERSON] станом на 01 червня 2017 року наявна заборгованість по сплаті на користь позивачки [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 35000 гривень. Згідно акта обстеження умов проживання [PERSON] за адресою с. Хустець, вул. Калигорінчово № 5 Хустського району від 19.06.2017 року та довідки виконавчого комітету Копашнівської сільської ради від 15.06.2017 року за № 1002 відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO], але за вказаною адресою фактично не проживає. Як вбачається з довідки серії МСЕ-№0146810 від 28.01.2003 року позивачка є інвалідом з дитинства ІІ-ї групи. Судом також встановлено, що відповідач ніяких звязків з дитиною не підтримує, не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом здоровя, фізичним та духовним розвитком доньки. Відповідач зовсім не піклується про неї, не сплачує аліменти на її утримання, що стверджується вищевказаною довідкою. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 29.08.2017 року № 01-9/1222 про можливість позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки [PERSON], [INFO] є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, не підтримує з нею ніяких звязків, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки.

Outcome: approved