Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 лютого 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, який\~ був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №22. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та інші сімейні обставини, у звязку з чим у них виникають часті непорозуміння, сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої доньки. В обґрунтування позову зазначила, що з липня 2015 року відповідач безпричинно покидав їх із донькою та без жодних пояснень кудись їхав на тривалі проміжки часу, збираючи свої речі і в будинку разом із ними не проживав. У звязку із вищевикладеним в них викали сварки і вони припинили шлюбні відносини; вони неодноразово робили спроби відновити шлюбні відносини, однак вони були безуспішними, відповідач і надалі без попередження залишав сімю. Тому не вважає за доцільне вживати заходів для примирення, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства, її інтересам та інтересам їхньої доньки. Після припинення спільного проживання їхня донька [PERSON] [PERSON] залишилась проживати із нею по місцю реєстрації. Шлюб вона розриває вперше. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати своє прізвище на дошлюбне. Також просить стягнути із відповідача в її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання позивачка не зявився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Строку на примирення не бажає. У разі неявки належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати на дошлюбне не бажає, судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час\~ та місце судового розгляду справи, заяв будь-якого змісту суду не подав. З врахуванням клопотання позивачки, ухвалою суду вирішено справу розглядати заочно. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, взявши до уваги заяву позивачки, враховуючи повідомлені нею в позовній заяві обставини, якими вона обґрунтовує заявлені позовні вимоги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не тривалий час перебувають у шлюбі, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів, позивачка втратила до свого чоловіка почуття любові та поваги, ніхто не може бути примушений до перебування у шлюбі всупереч його волі. А тому, суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved