Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванню власністю - двома кімнатами в чотирикімнатній квартирі [ADDRESS]. В своєму позові позивачка послалася на те, що відповідачка замінила замки вхідної двері квартири, чим перешкоджає користуванню спірним приміщенням. Не бажає добровільно впускати в її кімнати. Просить суд вселити її, в дві кімнати у квартиру, встановити порядок користування вказаним житловим приміщенням, зобов'язати відповідачку [PERSON] не чинити позивачу перешкод у користуванні власністю та стягнути судові витрати. В судовому засіданні повноважний представник позивачки - [PERSON] позов підтримав та підтвердив обставини зазначені позивачкою в позові. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду повторно не з'явилася, не надіславши суду заяву про розгляд справи без її участі. Отже у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянуто без її участі. Представник третьої особи КП «Житлосервіс» суду пояснив, що до підприємства неодноразово надходили скарги від позивачки про те, що [PERSON] перешкоджає їй користуватися її кімнатами в квартирі. Кожна із сторін має у власності по дві кімнати окремо та загального коридор кухню і санвузол загального користування. На даний час [PERSON] не передала ключів для безперешкодного користування власністю позивачки [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, в судовому засіданні з'ясовано, що квартира спільного заселення [ADDRESS]. квартира чотирьох кімнатна посімейного, на 2 - поверсі чотири поверхового будинку та складається з 4 кімнат житловою площею 31,0 кв. метра, 1-а кімната 17,8 кв. м., 2-а кімната 13,2 кв.м., 3-тя кімната 20 кв. м. та 4-а кімната площею 10 кв. метра, коридор, санвузол, комора, та кухня, спільного користування. Дані відомості підтверджуються технічним паспортом на квартиру та інвентарною справою Ізяславського МБТІ № 3254. А.с. 4-5. Згідно з наданого витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] належить на праві приватної власності 12 частини квартири [ADDRESS], дві кімнати площею 17,8 кв. м. та 13,2 кв.м. Згідно з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] належить на праві приватної власності 12 частини квартири [ADDRESS], дві кімнати площею 19.3 кв. м. та 9.9 кв.м. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона являється донькою [PERSON] і зареєстрована з нею у вказаній квартирі. На даний час після ремонту в квартирі, в якій сталася пожежа, [PERSON] понесла витрати по ремонту квартири, а тому було поміняно вхідні двері [PERSON] не понесла витрат на ремонт, а тому без дозволу її матері, вона не має права надати ключі від квартири [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що звернення позивачки до суду з позовом не безпідставне. Згідно зі ст. 155 ЖК України власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством. Володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності відповідно до вимог ст. 113 ЦК України проводиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди спір вирішується судом. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права (ст. 391 ЦК України). В частині позовних вимог щодо встановлення порядку користування житловим приміщенням, суд вважає доцільним відмовити, так як даний порядок користування житловим приміщенням встановлено рішенням суду від 05 травня 1999 року, яке є чинним на даний час. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже на користь позивачки слід стягнути з відповідачки [PERSON] понесені позивачкою судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial