overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що вона та [PERSON] уклали між собою шлюб 16 травня 2014 року, який зареєстрований в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 190. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею. Відповідач залишив сімю і ніяких коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Приймаючи до уваги необхідність захисту інтересів дитини та тривале ненадання відповідачем коштів на її утримання, вважає за необхідне предявити позов про стягнення аліментів на користь дочки. Враховуючи вартість прожиткового мінімуму дитини, ріст цін на продукти харчування, ліки, одяг, зростаючий рівень інфляції, вважає, що розмір аліментів повинен становити не менше 1/4 з усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В судові засідання, призначені на 02 грудня 2016 року на 09.00 годин та на 21 грудня 2016 року на 09.20 годин відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що вона та [PERSON] уклали між собою шлюб 18 серпня 2013 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №342. Але 01 червня 2016 року їх шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею. Відповідач з моменту розлучення перестав надавати кошти на утримання дитини та ухиляється від обов'язку надавати матеріальну допомогу. Утримувати сина самостійно позивач не може, внаслідок того, що необхідно виділяти кошти на наступні витрати: харчування, проживання, одяг, ліки, та інше, що й стало підставою для звернення до суду. Просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] до повноліття, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, попередньо надійшла заява від 23.01.2017 за № 1416 про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю та не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що вона та [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 02.06.2007 року. Від їхнього шлюбу 27.05.2008 року народилась донька [PERSON], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спільне життя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, життя є неможливим. З ініціативи відповідача між ними виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їм душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сімї не можливе і суперечить їхнім інтересам. Суперечки про поділ майна, яке є їхньою спільністю немає, чоловік на розірвання шлюбу згоден. Шлюб вони розривають вперше. Спору про вибір місця проживання дитини немає, дитина проживає з нею. На її утримання вона бажає стягнути з відповідача аліменти. Тому просить шлюб розірвати; стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дочки повноліття; державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрі розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, стягнути з відповідача; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; стягнути з відповідача на її користь усі судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. В судові засідання, призначені на 11 грудня 2015 року на 08.30 годин та на 21 грудня 2015 року на 08.55 годин відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що вона та [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 16 серпня 2014 року виконавчим комітетом Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №2. Спільне життя між ними не склалось. Вже довгий час вони не проживають разом як сім'я та не ведуть спільне господарство. Постійні сварки між ними негативно впливають на психіку їх малолітньої дитини та на психіку позивачки, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Від шлюбу у них є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище чоловіка - [PERSON]. У зв'язку з тим, що їхній дитині виповнилося лише один рік, вважає за доцільне після розірвання шлюбу визначити місце проживання та перебування дитини разом з позивачкою - матір'ю, оскільки дитина потребує постійного догляду та піклування, який може надати тільки вона і ніхто інший. У зв'язку з вище викладеним, та враховуючи те, що відповідач не приймає участі у забезпеченні їхньої сім'ї, в тому числі не виконує свого прямого обов'язку передбаченого Сімейним кодексом України, утримувати їх малолітню дочку та те що, незважаючи на постійні прохання позивачки, до добровільної домовленості щодо утримання спільної дитини, дійти неможливо, змушена звернутись до суду за захистом порушених прав та законних інтересів. Просить шлюб розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]; визначити місце проживання та перебування дитини [PERSON] з матір'ю [PERSON]; стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, письмово подала заяву за вх.№31175 від 30.12.2016 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, письмово подав заяву за вх.№31176 від 30.12.2016 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що вона та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 03 березня 2012 року в відділі державної РАЦС по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 70. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось із за різних поглядів на життя, що призвело до неприязних стосунків між сторонами, в результаті чого сім'я фактично розпалась. На даний час ведення сумісного господарства та сумісне проживання припинено і перспектив на його відновлення немає. Отже, в порядку ст.110 СК України вона має право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Тому просить шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 03.03.2012 року відділом ДРАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 70. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Не заперечувала проти заочного рішення справи. В судові засідання, призначені на 20 квітня 2017 року о 08.50 годин на 05 травня 2017 року о 09.15 годин на 09 червня 2017 року о 08.50 годин на 10 липня 2017 року о 08.25 годин відповідач [PERSON] не з'явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що вона та відповідач [PERSON] проживала у цивільному шлюбі до 2008 року. Від спільного проживання у сторін народилась донька [PERSON] [INFO]. Те що відповідач, являється рідним батьком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 088496 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області запис № 341 від 11 липня 2001 року. З 2008 року сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства. Донька сторін проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, відповідач добровільно не надає кошти на утримання доньки, позивачці самій важко утримувати доньку тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] до повноліття, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що вона та відповідач [PERSON] уклали між собою шлюб 17 серпня 2016 року, який зареєстрований у Бабанській селищній раді Уманського району Черкаської області. Спільне подружнє проживання у сторін не склалось, тому 15 квітня 2017 року сторони припинили спільне проживання, хоча формально перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З часу фактичного розпаду сімї відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Позивачці самостійно важно утримувати дитину, оскільки на даний час вона не працює у звязку з тим, що проживаючи однією сімєю з відповідачем вони спільно працювали та вели бізнес, а після розпаду їх сімї відповідач позбавив її засобів існування. Тому, вона просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] до повноліття, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що вона та відповідач [PERSON] уклали між собою шлюб 18 липня 2009 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-СР № 140233 видане повторно 01.03.2017 року актовий запис №316. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею. Відповідно до довідки про склад сімї № 3 від 28.02.2017 року позивачка разом з донькою проживає за адресою : [INFO] а кв. 1. З лютого місяця 2017 року відповідач змінив замки в помешканні в якому фактично проживала позивачка разом з дитиною і не надає коштів на утримання доньки. Утримувати доньку самостійно позивач не може, внаслідок того, що необхідно виділяти кошти на наступні витрати: харчування, проживання, одяг, ліки, та інше, що й стало підставою для звернення до суду. Тому, вона просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] до повноліття, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що вона та відповідач [PERSON] уклали між собою шлюб 31 липня 2010 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-СР № 065036 видане 31.07.2010 року актовий запис № 332. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею. Протягом тривалого часу відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сімю. Жодних коштів на утримання дитини позивачці не надає. Тому, вона просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] до повноліття, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась. Повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклали шлюб 14 червня 2014 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різність характерів та поглядів на життя між ними через різні суперечки. В останні місяці їх стосунки загострились і вони припинили підтримувати шлюбні відносини та проживають окремо. Більше місяця разом не живуть. Намагання позивачки зберегти шлюб та прохання до відповідача змінити погляди до проблем сімї, позитивних результатів не дали, відповідач свого відношення не змінив. Жодна із сторін не намагається порозумітись, кожен з них живе своїм життям. При наведених обставинах позивач не бачить можливості до збереження сімї, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Вважає, що почуття між ними втрачено і їх шлюб існує формально, а тому наполягає на його розірванні. На примирення вона не погоджується, про її намір розірвати шлюб відповідач знає. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін, стягнути з відповідача ? частину судових витрат по справі та за послуги адвоката. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклали шлюб 15 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.10.2016 року, актовий запис № 7. Спільне життя між сторонами не склалось. З грудня 2016 року сторони фактично не проживають як сімя, та взагалі не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Після укладення шлюбу, позивачка зрозуміла що помилилась з вибором чоловіка і не бажає створювати з ним повноцінну сімю. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача про добровільне розірвання шлюбу через відділ ДРАЦС, оскільки у сторін відсутні малолітні та неповнолітні діти, однак відповідач постійно відмовляв їй у звязку з зайнятістю і небажанням йти їй на зустріч тому позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. Вважає що подальше життя з відповідачем є неможливим, на примирення не згідна. Спору майнового характеру між ними не має. В судове засідання позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи провести без його участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклали шлюб 18 липня 2015 року, який зареєстрований в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що складено відповідний актовий запис №329 від 18.07.2015 р. В даному шлюбі дітей не має. Спільне життя не склалось. Причина тому - різність характерів та психологічна несумісність. Вони по різному дивляться на життя, на взаємні обовязки подружжя, на шлях вирішення їх сімейних проблем. Між ними постійно виникають сварки. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сімї не можливо і суперечить їх інтересам. Суперечки про поділ майна на даний час немає. Шлюб вони розривають вперше. Вважає також, що надання строку для примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Таким чином просить суд не надавати сторонам строку для примирення. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, попередньо надійшла заява за вх. №6809 від 29.03.2017 про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, попередньо надійшла заява за вх. №6810 від 29.03.2017 про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклали шлюб 19 вересня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського управління юстиції у Черкаській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23 листопада 2010 року серії 1-СР №070318, про що зроблено відповідний актовий запис №538 від 19 вересня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], яка народилася 09 травня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про народження від 22 травня 2010 року серія 1-СР №112857. Спільне життя з відповідачем фактично не склалося, між ними постійно виникають сварки, оскільки вони мають різні характери та різні погляди на життя, в наслідок чого були втрачені почуття любові й поваги один до одного. На даний час вони з відповідачем мешкають окремо, спільного господарства не ведуть Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. На даний час їх спільна дитина проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сімї №19 від 30.01.2017 року. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу встановити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], яка народилася 09 травня 2010 року, разом з позивачкою. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позов підтримала та вказала, що відносно відповідача [PERSON] в Уманському районному відділенні поліції ведеться розслідування по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень брату позивачки. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Питання про місце проживання дитини буде вирішено додатково. На підставі викладеного та

Outcome: approved