Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати право власності на 1/3 частину квартири № 31 будинку № 50 по про-ту 50р. Перемоги в м. Мелітополі, що залишилась після смерті [PERSON], що померла [INFO]. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково виходячи з наступного. Батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ ЖС від 17.12.1987 року, яке наявне в матеріалах справи /а.с.8/ Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1993 року[ADDRESS] по в будинку № 50 по проспекту 50р. Перемоги в м. Мелітополі належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]І./а.с.7/. Вказані обставини підтверджуються також копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.10/ та копією технічного паспорту на квартиру /а.с.11/. 21 грудня 2004 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 004519 від 12.04.2005 року/а.с. 9/. Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] Інших спадкоємців немає. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, за наявними картотеками відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь, проспект 50р. Перемоги, 50, кв. 31, станом на 21.12.2004 року зареєстровано місце проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом витребувано спадкову справу після смерті [PERSON], померлої 21.12.2004 року. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, [PERSON] 13.04.2005 року звернулась до державного нотаріуса с заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на частину квартири що знаходиться в м. Мелітополі, проспект 50р. Перемоги, 50,кв. 31./а.с.29 зворот/ Однак постановою державного нотаріуса від 29.03.2017 року позивачці відмовлено в оформленні спадщини у звязку з відсутністю документів які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно. При вирішенні справи суд приймає до уваги положення статті 370 ЦК щодо рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, які цілком узгоджуються з позицією позивачки, про те що ій, відповідачу та померлій належить по 1/3 частині спірної квартири, а також враховує заяву відповідача в спадковій справі, про його згоду на визначення частки померлої в квартирі, що знаходиться в спільному сумісному майні, як 1/3 частку. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну ій 1/3 частину квартири № 31 будинку № 50 по про-ту 50р. Перемоги в м. Мелітополі, яку позивачка фактично прийняла, як спадкоємець за законом, що постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення її позовних вимог в цій частині. Згідно розяснення Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року за № 20, квартира яка є спільною сумісною чи спільної частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними входами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Враховуючи відмову представника позивачки від проведення судової будівельної технічної експертизи, та ті обставини що виділ в натурі частин однокімнатної квартири з самостійними входами та ізольованими жилими та іншими приміщення неможливий, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог [PERSON]

Outcome: partial