Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка в січні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 11.09.2009 року. На підставі ордеру від 11.11.1993 року їй було надано житлове приміщення в гуртожитку шахти «Зарічна» і вона являється основним його наймачем. 26.02.2002 року туди ж був поселений відповідач. З 01.09.2007 року відповідач в спірному житлі не проживає, комунальних послуг не сплачує, його речей в житлі немає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою по [ADDRESS], зобов'язати Червоноградський міський сектор зняти відповідача з реєстрації в вищевказаному приміщенні. Позивачка до суду не з'явилася. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. [PERSON] та [PERSON] розірвати шлюб 11.09.2009 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11.09.2009 року. Відповідно до копії дубліката ордеру № 286 на житлову площу в гуртожитку від 11.11.1993 року, даний ордер було видано [PERSON] на право заняття з сім'єю з трьох чоловік кімнату [ADDRESS]. З даного ордеру вбачається, що [PERSON] був зареєстрований в даній кімнаті 26.11.2002 року. З актів обстеження умов проживання від 10.12.2013 року, 04.11.2013 року, 10.09.2013 року, 12.07.2013 року, 02.07.2013 року, 01.10.2013 року складених комісією КП «СЖКС» вбачається, що за адресою по [ADDRESS] проживають та/або мають постійне місце реєстрації: [PERSON] - наймач, зареєстрована та проживає, [PERSON] - син, зареєстрований та проживає, [PERSON] - колишній чоловік, зареєстрований, не проживає. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як передбачено ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Так як позбавлення права користування житлом тягне за собою зняття особи з реєстрації, суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач в спірному житловому приміщенні з 2007 року не проживає без поважних причин, його майно в даній квартирі відсутнє, витрат по утриманню кімнати та по сплаті комунальних послуг не несе, Соснівська міська Рада 24.11.2011 року прийняла рішення № 85 «Про надання дозволу на приватизацію житлових приміщень в будівлі гуртожитку по [ADDRESS]», суд вважає позов, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed