overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка в лютому 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.09.2006 року по 20.10.2014 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо і за цей період відповідач надав на утримання дітей лише 2000 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 2000 грн. щомісячно до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що з 20.10.2014 року вони з відповідачем разом не проживають, з того часу відповідач надав 3000 грн., раз в місяць, на придбання продуктів харчування. Позовні вимоги змінила та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на сплату аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі до 20.10.2014 року, після чого шлюб було розірвано в судовому порядку, що стверджується копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2014 року, яке набрало законної сили 31.10.2014 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 05.10.2007 року. - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 08.10.2010 року. Відповідач матеріальну допомогу на дітей надає не в повній мірі, а тому даних коштів позивачці не вистачає на матеріальне забезпечення дітей. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення так як відповідач не дотримується вимог даного закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка в лютому 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.06.2002 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. На момент подання позовної заяви шлюб між ними розірвано. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, працює неофіційно та всі отримані кошти витрачає на власні потреби. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн.. щомісячно, з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони з відповідачем з квітня 2013 року разом не проживають, з цього часу відповідач матеріальну допомогу надавав, але не в повному обсязі. З грудня 2014 року відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і з цього часу дитина повністю перебуває на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 600 грн. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року, що який рішенням Червоноградського міського суду від 09.08.2013 року, яке набрало законної сили 26.08.2013 року, був розірваний. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією народження серії [NUMBER] від 10.09.2004 року. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, син сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення але частково, так як позивачкою не було надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач взмозі сплачувати аліменти в розмірі, в якому вона просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка в лютому 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 06.11.2010 року. Від подружнього життя у них народилося дві доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, він ніде не працює, увесь свій час проводить з друзями, зловживає алкогольними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує. З квітня 2014 року вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, вона вважає, що сім'я розпалася остаточно. Просить шлюб між ними розірвати та малолітніх дітей залишити на її вихованні. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що під час спільного проживання відповідач зловживав алкогольними напоями, матеріально сім'ю не забезпечував, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчиняв сварки та скандали, в тому числі і в присутності дітей. Це призвело до того, що вони з квітня 2014 року разом не проживають. Просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, а також не стягувати з відповідача судові витрати. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотання до суду не звертався. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.11.2010 року виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: · [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.04.2011 року. · [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.04.2011 року. Сімейне життя в сторін не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки, в тому числі і в присутності дітей. З квітня 2014 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б інтересам позивачки. Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України, але частково так як вимога позивачки про залишення їй на виховання малолітніх дітей не підлягає до задоволення, оскільки після розірвання шлюбу обоє батьків повинні брати участь у вихованні дітей.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка в лютому 2016 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що на її утриманні знаходиться дочка [PERSON] , [INFO], яка навчається в Приватному вищому навчальному закладі «Мистецький коледж моделювання та дизайну», однак батько [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2008 року [PERSON] позбавлений батьківських прав. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку до досягнення дочкою 23-річного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] двічі (31.03.2016 року та 10.05.2016 року) в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов в частині стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, обґрунтований, підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2008 року (а.с.7) [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно його дитини- Нікорович [PERSON]. З договору про навчання №11\\12 від 31 серпня 2012 року видно, що [PERSON] навчається в Приватному вищому навчальному закладі «Мистецький коледж моделювання та дизайну». Термін навчання у вказаному закладі встановлено до 29 липня 2016 року. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З довідки №144 вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні матері. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими, підлягають задоволенню, однак суд також вважає, що позовні вимоги необхідно задовільнити частково, встановити розмір аліментів в частці , а саме в ? частині від всіх видів заробітку , стягувати аліменти з моменту подачі позову до закінчення навчання [PERSON], тобто до 29 липня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка в лютому 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала що з 2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. з січня 2016 року, через погіршення відносин з відповідачем, вона переїхала з сином проживати в с. Карів Сокальського району за місцем її реєстрації. З того часу відповідач сина практично не бачив, матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоч має таку можливість. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Належно повідомлений відповідач в судові засідання призначені на 17.03.2016 року та 06.04.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Від подружнього життя у сторін є син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка в лютому 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.07.1996 року. Від подружнього життя у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з нею. В них з відповідачем погіршилися відносини і він на даний час проживає окремо, після чого почав їй надавати мізерні кошти на утримання дітей, а за останні два місяці надав їй лише 1000 грн. Кошти, які він заробляє, витрачає на свої власні потреби. Її заробітної плати недостатньо для повного матеріального забезпечення дітей. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини його доходу, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, з підстав вказаних у позовній заяві. Вказала, що з кінця грудня 2015 року вони з відповідачем разом не проживають, з цього часу відповідач надав на дітей кошти в сумі 1000 грн., що є недостатнім для утримання 3-х неповнолітніх дітей. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.1996 року, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.07.1996 року. Від подружнього життя у сторін є троє дітей: -[PERSON], [INFO], -[PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідач матеріальної допомоги на дітей надає не в повній мірі, діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення так як відповідач не дотримується вимог даного закону, матеріально дітей не утримує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка в лютому 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 29.01.2016 року, після чого шлюбу було розірвано в судовому порядку. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, дочка проживає з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні так як відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутності. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.08.2010 року. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення так як відповідач не дотримується вимог даного закону, матеріально дитину не утримує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка в лютому 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 р., у період якого народила доньку [PERSON], [INFO] Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними конфліктами, розбіжностями у поглядах та характеру, шлюбні відносини припинені з вересня 2015 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивачка у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 15, 19). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка в лютому 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 08.08.2013 року. Від подружнього життя у сторін дітей немає Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними. Стверджує, що збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Суперечки про розподіл спільного майна між ними не має. На підставі наведеного просить суд шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області 08.08.2013 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, що стверджується свідоцтвом про шлюб з позначкою «повторно» серії І-СГ № 262053, виданим 26.10.2015 року. Спільне життя в сімї не склалося, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивачка в лютому 2018 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.02.2011 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. На початку їхнього сімейного життя в них було все добре, однак з часом їхні стосунки відчутно стали холоднішими, погляди на життя стали суттєво відрізнятися, а пізніше взагалі спілкування стало більше формальним, потреба в яких виникла через побутові обставини. Відповідач перестав приділяти увагу сім`ї, подекуди все частіше з`являвся вдома в нетверезому стані. Таким чином, уже тривалий час їхній шлюб є формальним. Вважає, що їхня сім`я розпалася, та подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а тому просить суд шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Павлюк», та стягнути судові витрати з відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задоволити. В судове засідання відповідач не зявився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 158123 від 26.02.2011 року, виданим відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №329684 від 27.06.2012 року. Спільне життя в сімї не склалося, їхніш шлюб носить лише формальний характер, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved