Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом (а.с.24-25), в якому просила визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати Центр надання адміністративних послуг в м. Лисичанську Луганської обл. зняти її з реєстраційного обліку за зазначеною адресою і здійснити її реєстрацію за фактичним проживанням та місцем реєстрації матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що [PERSON], [INFO] з серпня 2009 р. за вказаною адресою не мешкає та повинна бути зареєстрована разом із матір'ю. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Законний представник відповідачки - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що позивак є її свекрухою, чоловік помер, дитинна після народження була зареєстрована разом із батьком. Наразі вона з дитинною після смерті чоловіка мешкають за іншою адресою, однак дитина не втратила право користування зазначеною квартирою, бо не мешкає там внаслідок навчання. Представники відповідачки у судовому засіданні позов не визнали, пояснення законного представника підтримали, надали письмові заперечення проти позову. 3-тя особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представники 3-х осіб - відділу надання адміністративних послуг, ЛКП «ЖЕК №5» та представник органу опіки і піклування у судове засідання не з'явилися, справу просили розглядати за їх відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що дитина разом із матір'ю не мешкають на квартирі позивачки з 2009 року. Вселитися не намагалися. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія ордеру на житлове приміщення; копії свідоцтв про смерть; копія свідоцтва про народження; акт про не проживання особи за місцем реєстрації; довідки про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; лист №6081/10-02 від 23.09.2016 р.; письмові заперечення проти позову; довідка Лисичанської ЗОШ №6 від 27.10.2016 р.; акт обстеження квартири від 27.09.2016 р.; довідка КДНЗ №30 «Ладусі»; довідка КДНЗ №5 «Любисток»; копія свідоцтва про шлюб; копія трудової книжки. У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи у жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивачка та її онука, відповідачка по справі - [PERSON], [INFO], батько якої [PERSON], помер [INFO] р.. Відповідачка мешкає разом із матір'ю, законним представником по справі [PERSON] Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Згідно зі ст.71 ч.2, ч.3 п.3 ЖК УРСР якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника - протягом усього часу їх перебування в цьому закладі, у родичів, опікуна чи піклувальника, якщо в будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. Якщо з… квартири… вибула дитина.. і членів її… сім'ї не залишилося, це житло може бути надано за договором оренди іншому громадянину до закінчення строку перебування дитини (дітей) у дитячому закладі або до досягнення нею (ними) повноліття і повернення від родичів, опікуна чи піклувальника… За змістом ст.71 ЖК УРСР під поважною причиною відсутності у жилому приміщенні для дітей є знаходження їх під опікою чи піклуванням, тобто за відсутності батьків дитини. Разом із цим, на підставі ст.29 ч.4, 6 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає… Фізична особа може мати кілька місць проживання. Відповідачка є малолітньою особою, яка не має необхідного обсягу дієздатності для прийняття рішень, зокрема з вибору місця проживання до досягнення 14-ти річного віку (ст.29 ч.2 ЦК України). Мати відповідачки не має права користування спірним житлом, і не мала його на час отримання такого права відповідачкою. За таких обставин відповідачка має окреме, самостійне право користування спірним житлом, не зв'язаним з правом користування цим житлом її матір'ю, з якою мешкає на час розгляду справи; не проживає у спірному житлі не зі своєї волі, тому суд вважає причину відсутності відповідачки у спірному жилому приміщенні, право користування яким вона отримала як член сім'ї наймача, поважною, а позов про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, таким, що не підлягає задоволенню. Не підлягають задоволенню і вимоги про зняття відповідачки з реєстрації та реєстрації її а іншим місцем проживання, бо [PERSON] є неналежним відповідачем за ними, а відділ адміністративних послуг Лисичанської міської ради, якого позивачка просила це зробити, відповідачем не зазначений. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed