overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], 16 червня 2002 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Чернівецької області, актовий запис за № 06, стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. Відповідач [PERSON] всудове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] видане 16 червня 2002 року серії [NUMBER], копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого 26 грудня 2002 року серії [NUMBER], довідка №482 від 11.02.2015 року видана Новоселицькою сільською радою Кельменецького району, копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого 16 лютого 2006 року серії [NUMBER] Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 червня 2002 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за № 06. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сторони спільно не проживають. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачка категорично заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26 грудня 2013 року виконкомом Новоселицької сільської ради Чернівецької області, актовий запис № 10. Витрати по оплаті судового збору в сумі 640 гривень стягнути з відповідача на її користь. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] видане 26 грудня 2013 року на серії І-МИ № 095315, копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 14 липня 2014 року на бланку серії І-МИ № 199842, довідку № 334 видану Новоселицькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 20 березня 2017 року. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 26 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 10. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того, відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], який вони уклали 25 січня 1980 року у Чернівецькому міському відділі запису актів громадянського стану. Не стягати з відповідача на користь позивачки судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] видане 25 січня 1980 року серії [NUMBER], довідки №423, 424 від 11 вересня 2014 року видані Оселівською сільською радою Кельменецького району. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], зареєстрували шлюб 25 січня 1980 року у Чернівецькому міському відділі запису актів громадянського стану, актовий запис №118. Позивачка наполягає на розірвання шлюбу, шлюб носить формальний характер. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить постановити рішення, яким визначити її додатковий строк в три місяці з моменту винесення рішення суду для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на все рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивачка зазначила, що [INFO] року померла [PERSON]. Позивачка з 25 вересня 2010 року по 11 листопада 2016 року перебувала за кордоном в Італії та не знала, що спадкодавець склала заповіт на її ім'я, внаслідок чого пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивачка вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача - сільський голова с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області [PERSON] у судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що перебувала за кордоном та не знала, що спадкодавець заповіла їй своє майно. Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, постановити рішення, яким визначити її додатковий строк в три місяці з моменту винесення рішення суду для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на все рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться в с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивачка зазначила, що 25 жовтня 2010 року померла її мати [PERSON] Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини у звязку із хворобою. Представник відповідача Подвірївської сільської ради у судове засідання не зявився. Сільський голова с. Подвірївка Кельменецького району [PERSON] надіслав до суду заяву у якій визнав позовні вимоги повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася та подала до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 25 жовтня 2010 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що хворіла. Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити її додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 15.01.2006 року в виконкомі Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зроблено актовий запис за №01. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] серії 1-МИ № 010151 видане 15 січня 2006 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-МИ №154121 виданого 20 січня 2012 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-МИ №070121 виданого 23 березня 2008 року, довідка № 52 від 19 січня 2015 року видана Ленковецькою сільською радою Кельменецького району, довідка №1310 від 12 червня 2015 року видана Ленковецькою сільською радою Кельменецького району. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище Шпарка, зареєстрували шлюб 15 січня 2006 року в виконкомі Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зроблено актовий запис за №01. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], який був зареєстрований у виконкомі Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 14. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON]. [NUMBER] видане 11 грудня 2007 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] на бланку [NUMBER] від 17 березня 2003 року, довідку видану Перковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області № 1202 від 19.08.2015р.. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.11.2002 року у виконавчому комітеті Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 18.11.2002 року зроблено актовий запис за № 14. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивач заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 02.12.2003 року виконавчим комітетом Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 12. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності та не погоджується на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом досліджені наступні докази: копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 05 квітня 2004 року на бланку серії 1-МИ № 140907, копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 19 вересня 2008 року на бланку серії 1-МИ № 078649, довідку № 1028 видану Лівинецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 10 липня 2017 року, свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] видане 02 грудня 2003 року на бланку серії 1-МИ № 063237. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у виконкомі Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 02 грудня 2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 12. сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу між сторонами. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того, відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved