Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 4, розташований по вул. Центральна в с. Ксенівка Нікольського району Донецької області. У вказаному житловому будинку зареєстрований її син [PERSON], але він фактично ніколи до будинку не вселявся, речі не перевозив. З моменту реєстрації та по теперішній час, майже 15 років, за вказаною адресою не проживає, витрат по утриманню будинку не несе. Наявність реєстрації відповідача в її будинку позбавляє її можливості користуватися та розпоряджатися ним на свій розсуд, крім того, його реєстрація створює їй перешкоди для отримання житлових соціальних пільг. В звязку з чим на підставі ст. 391 ЦК України просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим будинком № 4 по вул. Центральна в с. Ксенівка Нікольського району Донецької області. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.12.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. \~ \~ \~ \~Крім цього, позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про виклик двох свідків [PERSON] та [PERSON], яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивачки за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що відповідач [PERSON] є сином позивачки. В належному позивачці на праві власності житловому будинку № 4 по вул. Центральна в с. Ксенівка вона прописала свого сина, який близько 2 років проживав разом з нею в вищевказаному будинку. Проте, на початку 2000 року останній поїхав до м. Москва, де на даний час і проживає. Також, пояснив, що окрім відповідача в будинку позивачки більше ніхто не зареєстрований. Наявність реєстрації відповідача в житловому будинку позивачки, перешкоджає їй в отриманні субсидії. В звязку з тим, що відповідач зареєстрований в належному позивачці будинку, але фактично в ньому не мешкає просить усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання його втратившим право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що позивачка є їх сусідкою. Вони добре знають родину позивачки. Їм відомо, що у позивачки є син [PERSON], який тривалий час в будинку позивачки не мешкає, виїхав на заробітки до м. Москва. Раніше він приїжджав до матері в гості, але зараз не їздить. Хто є власником будинку їм не відомо, вважають що будинок належить позивачки. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутність незявившихся позивачки та відповідача. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що відповідно до копії домової книги для реєстрації громадян в будинку № 4 по вул. Центральна в с. Ксенівка з 13.10.1999 року зареєстрований [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконкому Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області № 871 від 05.11.2018 року [PERSON] зареєстрована і проживає за адресою: [INFO], та має склад сімї: син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту від 05.11.2018 року складеного депутатом Республіканської сільської ради за участю сусідів, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає. \~ \~ \~ \~Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. \~ \~ \~ \~Згідно статті 391 ЦК України на яку позивачка посилається, як на підставу задоволення позовних вимог, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~Стороною позивача не надано\~жодних доказів\~з того\~приводу,\~що позивачка\~[PERSON] є власницею будинку № 4 по вул. Центральна в с. Ксенівка. Таким чином позивачкою не доведено, що наявність реєстрації відповідача в зазначеному будинку створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, а саме зазначеним нерухомим майном. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивачки не ґрунтуються на законі, є безпідставними та недоведеними, права позивачки не порушені, а тому судовому захисту не підлягають в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~Між тим слід зазначити, що надані позивачкою свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.07.2015 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2015 року підтверджують право власності останньої на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2500 га., а тому зазначені докази не підтверджують право власності позивачки на житловий будинок усунення перешкод в користуванні та розпорядженні яким вона просить. \~ \~ \~ \~Також слід зазначити, що інші доводи позивачки, як і покази свідків не спростовують висновків суду. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачці в задоволенні її позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що сплачені нею при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору в розмірі 704,80 грн. відшкодуванню на її користь з боку відповідача не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed