Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно її доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що вона є матір'ю відповідачки [PERSON], [INFO], яка в свою чергу є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відразу після народження онучки та на теперішній час її утриманням та вихованням займалась тільки вона, оскільки донька постійно залишала під її нагляд та була відсутня вдома по декілька днів, у зв'язку з тим, що вела антисуспільний спосіб життя, зловживала алкогольним напоями, вчиняла вдома постійні сварки, вимагаючи в неї гроші, скоювала як у неї, та у інших громадян крадіжки, за що неодноразово притягалась до відповідальності, зокрема і кримінальної, що мало місце в останній раз у 2015 році, за що в подальшому була засуджена 14.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі та на теперішній час перебуває в Дніпродзержинській ВК № 34. Той нетривалий період часу, який донька знаходилась вдома, вона або тільки відсипалася, і знов уходила з дому у своїх справах, не приділяючи ніякої уваги своїй дитині, або кричала на неї за будь - які пустощі, не маючи елементарних материнських почуттів, тобто вона жила своїм окремим життям, не переймаючись ніякими проблемами доньки, зокрема. З вищезазначених привидів співробітниками сектору кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РВ відносно [PERSON] неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ст.184 КУпАП. Крім того, фактами, які підтверджують неналежний спосіб життя та ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків [PERSON] , є отримання в різних комерційних банках грошових кредитів, та подальша витрата цих грошей на власні потреби, не звертаючи уваги на потреби життєзабезпечення дитини, які повністю було покладено на неї. Таким чином відповідачка порушувала і інші законодавчі акти, а саме ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» та статтю 150 Сімейного Кодексу України. У 2014 році особисто нею було зібрано усі необхідні документи для зарахування з метою подальшого відвідування онучкою дошкільного навчального закладу № 34 «Незабудка». В цьому її донька не надавала їй ні разу жодної допомоги, що в черговий раз свідчить про байдужість останньої до повноцінного розвитку своєї дитини. Вікторія відвідувала цей навчальний заклад лише з 21.08.2014 року по 14.11.2014 року, у зв'язку з тим, що відповідачка за власним, самостійним рішенням забрала з нього документи своєї доньки. Причиною вчинення [PERSON] такої дії стало небажання сплачувати нею грошей за відвідування [PERSON] будь-якого подібного дитячого закладу, у зв'язку з її постійним перебуванням вдома, та змогою займатися вихованням онучки. Ця дія відповідачки унеможливлює на теперішній час поновлення [PERSON] у відвідуванні дошкільного навчального закладу, питання про зарахування до якого може бути вирішено лише в восени текучого року. У зв'язку з цим нею було прийнято рішення про відвідування онукою центру розвитку дитини, яка з січня 2016 року та по теперішній час постійно, 3 рази на тиждень відвідує його. Крім того, відповідачка отримуючи соціальні виплати на доньку постійно усі витрачала їх на власні потреби, зокрема на вживання алкогольних напоїв. Подібна поведінка в минулому [PERSON], спосіб її життя, зловживання алкогольними напоями, ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, знаходження в місцях позбавлення свободи, на її погляд негативно відобразиться на подальшому життя її онуки, у зв'язку з тим, що на теперішній час відсутні ознаки виправлення відповідачки, її бажання змінити свій спосіб життя після звільнення та належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. За таких обставин вважає за необхідне позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно її доньки [PERSON], [INFO], заради самої дитини та її майбутнього. Позивачка [PERSON] в судове засіядання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. (а.с. 33) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі. (а.с.35). Треті особи: служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з' явилися. Надали суду листи, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення вимог позивачки та просили розглядати справу у відсутність їх представників. ( а.с.19, 27) Суд, враховуючи думку сторін, вислухавши прокурора та дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] , що видано 25 липня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON], матір'ю - [PERSON] . (а.с.5). Згідно довідки-характеристики від 14.03.2016 року відповідачка [PERSON], [INFO], негативно характеризується за місцем мешкання. (а.с.6). Згідно довідки № 187 від 03.11.2015 року Павлоградської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 142, [PERSON] засуджена 14.05.2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст..71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі, початок строку покарання - 12.03.2015 року, кінець строку покарання - 13.04.2017 року, дійсно відбуває покарання за вироком суду і утримується в місцях позбавлення волі з 12.03.2015 року. (а.с.7). Згідно довідки № 69 від 28.03.2016 року виданої [PERSON], вихованка [PERSON], [INFO], відбувала дошкільний навчальний заклад № 34 «Незабудка» з 21.08.2014 року по 14.11.2014 року. За цей період дитина відвідала заклад 28 днів. (а.с.10). Згідно висновку органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради було прийнято рішення , беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, захищаючи інтереси малолітньої дітей,

Outcome: approved