Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] у березні 2014 р. звернулася до суду з первинними позовними вимогами про визнання за нею право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] р. її батька [PERSON]. В подальшому, 07.04.2014 р. позивачка направила на адресу суду заяву, відповідно до якої змінила предмет позову та просила суд зобов'язати Першу Київську державну нотаріальну контору ГУЮ у м. Києві вчинити нотаріальну дію у зв'язку з визнанням права власності в порядку спадкування за законом (а.с. 37). Проте, в судовому засіданні 22.07.2014 р. представник позивачки просила суд не враховувати та не приймати до уваги заяву про зміну предмету позову від 07.04.2014 р. та розглядати по суті первинні позовні вимоги, підписані 24.02.2014 р. та зареєстровані Святошинським районним судом м. Києва 12.03.2014 р. (а.с. 1-4). Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] р. помер її батько [PERSON], який був власником 1/5 частини квартирі [ADDRESS], і який за життя не склав заповіту на майно, яке залишилось після його смерті. Після смерті свого батька, позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте, отримала відмову, у зв'язку з тим, що відсутня реєстрація права власності на нерухоме майно на ім'я померлого. Позивачка зазначає, що право власності батька на спірну частину квартири зареєстровано ще у 2007 р. у порядок, який діяв на той час, у зв'язку з чим, вона просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] Представник позивачки в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в редакції від 24.02.2014 р. та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином (а.с. 131, 132, 137, 138), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] помер (а.с. 9). Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 17.12.2007 р. власником квартири [ADDRESS] був, в тому числі, [PERSON], який помер [INFO] р., також співвласниками по 1/5 частині вказаної квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцями належного його майна, в тому числі, на 1/5 частину квартири [ADDRESS], стали позивачка [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Встановлено, що позивачка [PERSON] у січні 2014 р. звернулась до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте, державним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на спадкове майно на ім'я померлого (а.с. 15). Відповідно до Інформаційної довідки Київського міського БТІ від 03.07.2013 р., 1/5 частина квартири [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.12.2007 р., розпорядження № 3125 (а.с. 12). Встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з громадянкою [PERSON], який був розірваний 01.04.2004 р. (а.с. 30). Також встановлено, що [PERSON], сестра позивачки своєю заявою на адресу Першої київської державної нотаріальної контори відмовилась від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті їх з позивачкою батька [PERSON] (а.с. 83). Судом встановлено, що батьками [PERSON], ([INFO] р.н.) є [PERSON] та [PERSON], яка, як встановлено вище відмовилась від прийняття спадщини (а.с. 31). Таким чином встановлено, що позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємницею за законом 1/5 частини квартири [ADDRESS] після смерті свого батька [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні не встановлено інших спадкоємців першої черги відповідно до положень зазначеної вище норми, а тому позивачка є єдиною спадкоємницею після смерті свого батька [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємницею після смерті свого батька [PERSON], спадкоємницею першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась, а саме: на 1/5 частину квартири [ADDRESS], суд вважає можливим визнати права власності позивачки на вказане майно в порядку спадкування за законом. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову [PERSON], який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню. На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved