overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.03.1986 року у Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 16. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 15.03.1986 року у Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 16, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 363. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 16.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 363, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. На даний момент донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17.08.2010 року Біляївським відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 83. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про день слухання справи, про що свідчать заказані повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 17.08.2010 року Біляївським відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 83, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають доньку -[PERSON] [INFO]. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 61. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, не проживають разом. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про день слухання справи, про що свідчать заказні повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 17.11.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 61, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18.09.2012 року у відділі ДРАЦС у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1276. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки з серпня 2014р., проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 18.09.2012 року у відділі ДРАЦС у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1276 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5) Від шлюбу дітей не має. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19.11.1972 року Біляївською посілковою радою Одеської області, актовий запис № 133. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про день слухання справи, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 19.11.1972 року Біляївською посілковою радою Одеської області, актовий запис № 133, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.10.1995 року в Усатівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області, актовий запис № 38. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про день слухання справи, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 20.10.1995 року в Усатівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області, актовий запис № 38, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER](а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21.09.2001 року Усатівською сільською радою Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 45. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 21.09.2001 року Усатівською сільською радою Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 45, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22 листопада 1996 року Граденицькою сільською радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 23. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про день слухання справи, про що свідчать заказані повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 22 листопада 1996 року Граденицькою сільською радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 23, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.07.1988 року у Троїцькій сільській раді Біляївського району, Одеської області, актовий запис №21. Свої вимоги позивачка мотивував тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання з'явився заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 23.07.1988 року у Троїцькій сільській раді Біляївського району, Одеської області, актовий запис №21 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний момент син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.07.2008 року у відділі РАЦС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 37. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 23.07.2008 року у відділі РАЦС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 37, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.10.2010 року виконавчим комітетом Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 03. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 23.10.2010 року виконавчим комітетом Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 03, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24.02.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №74. Свої вимоги позивачка мотивував тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання з'явився не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 24.02.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №74 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24.05.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 84. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає їх неповажними. Розгляд справи проведено за відсутності відповідача. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 24.05.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 84, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний момент син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved