overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 10 лютого 2015 року, про що виконавчим комітетом Яснопольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01 Від шлюбу спільних дітей не мають. Розірвати шлюб шляхом спільного подання заяви про розірвання шлюбу до органу ДРАЦС відповідач відмовляється. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася , але до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане в редакції газети «Рідне Прибужжя». Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та доведених обставин приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 10 лютого 2015 року ,про що виконавчим комітетом Яснопольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 103853/а.с. 6/. Від шлюбу спільних дітей не мають. Розірвати шлюб шляхом спільного подання заяви про розірвання шлюбу до органу ДРАЦС відповідач відмовляється, що підтверджується заявою про розірвання шлюбк подружжя, яке не має дітей/а.с.-13/. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 13 червня 2012 року, про що Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1. Від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Хаврюк». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що у червні 2012 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Шлюбні відносини між ними припинені , просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]В.в судові засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення і проти його винесення не заперечує позивачка. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та доведених обставин приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 13 червня 2012 року, про що Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП№083664 від 13.06.2012 р./а.с. 3/. Від шлюбу народився син, [PERSON],[INFO] /а.с.-6/. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 20 вересня 2014 року, про що Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 516. Від шлюбу спільних дітей не маємо. Розірвати шлюб шляхом спільного подання заяви про розірвання шлюбу до органу ДРАЦС відповідач відмовляється. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Просить розірвати шлюб . В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася , але до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав та просить шлюб розірвати . Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та доведених обставин приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 20 вересня 2014 року, про що Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 516 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 107031/а.с. 4/. Від шлюбу спільних дітей не мають. Розірвати шлюб шляхом спільного подання заяви про розірвання шлюбу до органу ДРАЦС відповідач відмовляється,що підтверджується розясненням з Корабельного районного у м. Миколаєві відділу ДРАЦС/а.с.-23/. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 22 вересня 2001 року Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №4. Від шлюбу народилися діти [PERSON],18.06.2003 року [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 22 вересня 2001 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей . Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Румянцева». Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши позивача дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та доведених обставин приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 22 вересня 2001 року про що в в книзі реєстрації актів про одруження Новосвітлівськоюсільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено запис № 04 та видано свідоцтво про одруження від 23.09.2001 року серії 1-ФП № 043799 /а.с. 4/. Від шлюбу народилися діти [PERSON],18.06.2003 року [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] /а.с.-8-10/. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 23 вересня 2006 року Ставківською сільською радою Веселинівсвького району Миколаївської області., про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в тому ж обсязі і з тих же підстав, зокрема зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 23 вересня 2006 року Ставківською сільською радою Веселинівсвького району. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. Із- за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Зенченко». Відповідач [PERSON]В.у судове засідання не зявився подав заяву про неможливість бути присутнім під час судового розгляду справи, просить справу розглядати у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 23 вересня 2006 року про що Ставківською сільською радою Веселинівсвького району Миколаївської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5 та видано свідоцтво про шлюб від 23 вересня 2006 року серії 1-ФП № 018673 /а.с. 6/. Від шлюбу народився син [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] 1-ГЮ№055442 від 16.07.2007 року, ./а.с.-4/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України, Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 23 грудня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №67. Від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище «Панькова». В судове засідання позивачка [PERSON]Л не зявилася , але до суду надала заяву про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав та просить шлюб розірвати . Відповідач [PERSON]Б.в судові засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та доведених обставин приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 23 грудня 2006 року про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за №67 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП№022017 від 23.12.2006 р./а.с. 3/. Від шлюбу народився син, [PERSON],[INFO] /а.с.-4/. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 26 березня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 159. Від шлюбу дітей не має. Із-за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав. Просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову, вважає позов обґрунтованим. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 26 березня 2010 року про що Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 159 та видано свідоцтво про шлюб від 26 березня 2010 року серії [NUMBER] /а.с. - 4/. Спільне життя подружжя не склалося через, непорозуміння, різницю в поглядах на спільне подружнє життя. Сторони шлюбні стосунки не підтримують на протязі трьох років, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 травня 1996 року в Улашківській сільській раді Чортківського району у Тернопільській області, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем спільне життя не склалося, постійно виникали сварки, непорозуміння, подружніх стосунків не підтримують близько двох років, спільного господарства не ведуть, тому звернулася до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, миритися не бажає, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 травня 1996 року в Улашківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №01. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами виникали непорозуміння, суперечки, подружніх відносин не підтримують два роки, спільного господарства не ведуть. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05 лютого 2007 року в Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №03. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З відповідачем спільне життя не склалося, постійно виникали сварки, непорозуміння, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому звернулася до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, миритися не бажає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05 лютого 2007 року в Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №03. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами виникали непорозуміння, суперечки, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я розпалась.. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved