overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею /позивачкою/. Оскільки вона /позивачка/ подала до суду заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, і після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з нею, то просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 2/3 частини з усіх видів заробітку останнього, щомісячно, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду, до повноліття дітей. В судове засідання позивачка не з»явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, просив справу розглядати без його участі, у своїй письмовій заяві від 18 грудня 2017 року зазначив, що позов визнає у повному обсязі, щодо його задоволення не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою /а.с.3-4/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 2/3 частин з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею /позивачкою/ та знаходяться на її утриманні. Оскільки шлюбно-сімені відносини між сторонами фактично припинені з червня 2016 року, від цього часу відповідач дітьми не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, згоди з останнім щодо розміру аліментів не досягнуто, то просила стягнути з нього /відповідача/ на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду, до повноліття дітей. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні /а.с.34-39/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.12.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], згідно свідоцтва серії [NUMBER] актовий запис№ 39. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В теперішній час сімейні відносини сторони припинили та збереження шлюбу є неможливим. Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст..112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.Згідно ч.2 ст..112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. Судом встановлено, що 09.12.2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва серії [NUMBER] актовий запис №-39. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що в теперішній час сторони сімейні відносини припинили, кожен з них має різні погляди на цінності сімейного життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач згоден, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін. Тому, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.12.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], згідно свідоцтва серії [NUMBER], актовий запис№ 39. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В теперішній час сімейні відносини сторони припинили та збереження шлюбу є неможливим. Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст..112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.Згідно ч.2 ст..112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. Судом встановлено, що 09.12.2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва серії [NUMBER], актовий запис №-39. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що в теперішній час сторони сімейні відносини припинили, кожен з них має різні погляди на цінності сімейного життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач згоден, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін. Тому, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.09.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. згідно свідоцтва серії [NUMBER], актовий запис№ 5. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В теперішній час сімейні відносини сторони припинили та збереження шлюбу є неможливим. Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу без його її участі,залишити дошлюбне прізвище-[PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст..112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.Згідно ч.2 ст..112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. Судом встановлено, що 21.09.2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва серії [NUMBER], актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO],[PERSON] [INFO] року. Просить розірвати шлюб з відповідачем і після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що в теперішній час сторони сімейні відносини припинили, кожен з них має різні погляди на цінності сімейного життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач згоден, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін. Тому, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2014 року. Мають двох малолітніх дітей. Сімейне життя не склалося. Через несумісність характерів та різні погляди на життя між ними виникають конфлікти. З квітня 2019 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Просила шлюб розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 квітня 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 384,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя, сімейні цінності та інше, їх сімейне життя не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, що негативно впливає на дитину. З березня 2019 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 березня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 384,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 15 лютого 1990 року належить будинок [ADDRESS] , в якому зареєстрований, але з 2000 року не проживає відповідач [PERSON] . Оскільки відповідач у вказаному будинку не проживає, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, що порушує її /позивачки/ права на користування та розпорядження своїм майном, ускладнює реалізацію її прав, то просила визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком. В судовому засіданні представник позивачки адвокат Горбаченко М.О. позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України; відзив не надав. Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що позивачці\~на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 15 лютого 1990 року належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS] /а.с. 6/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с. 7,11-15,22,23/ та що також підтвердила своїми показами свідок [PERSON] , з 24 квітня 1998 року у вказаному будинку зареєстрований, але з 2000 року не проживає відповідач [PERSON] . Відповідно до положень ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ст. 9, 156, 157 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи викладене, оскільки, як встановлено судом, відповідач зареєстрований, але не проживає у будинку позивачки з 2000 року, тобто більше шести місяців, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, крім того ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачкою [PERSON] наприкінці 2013 року було укладено в усній формі договір купівлі-продажу килимового покриття на умовах 100 % попередньої оплати вартості. На виконання умов зазначеного усного договору вона /позивачка/ передала відповідачці, як аванс, грошові кошти в розмірі 2\~389,19 євро та 8\~141,8 дол.США, про що відповідачкою написано власноруч відповідну розписку, а остання зобов»язалась передати їй /позивачці/ товар в лютому 2014 року. Так як ні товару, ні грошових коштів, отриманих як 100 % попередню оплату, відповідачка позивачці не передала, 23 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь суми основного боргу в розмірі 241\~358,45 грн. та 3 % річних в розмірі 4\~325,59 грн. За рішенням Бородянського районного суду від 08 жовтня 2015 року вказаний позов [PERSON] було задоволено частково, суму боргу та 3% річних за період з 20 вересня 2014 року по 23 квітня 2015 року судом розраховано у відповідності до офіційного курсу НБУ на день ухвалення зазначеного рішення, та стягнуто в [PERSON] на її /[PERSON]О./ користь суму боргу та 3 % річних у загальному розмірі 234\~522,08 грн., з яких 3 % річних становить 4131,01 грн., а сума боргу 230 421,07 грн. Станом на 11 липня 2016 року відповідачка вказане рішення суду не виконала, суму стягнутого боргу в розмірі 230\~421,07 грн. та 3 % річних в сумі 4131,01 грн. позивачці не сплатила. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у них з відповідачем є спільна малолітня дитина син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею /позивачкою/ та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, просила стягнути з нього /відповідача/ на свою користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., щомісячно, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй заяві від 27 квітня 2017 року зазначив, що позов визнає у повному обсязі, щодо його задоволення не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні /а.с.4-5/. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, жодних заперечень щодо позову суду не надав, крім того, своєю заявою від 27 квітня 2017 року повністю визнав позов, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 07 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем [PERSON] був укладений та зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 4 від 18.01.1992 року. Від спільного життя дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим, що вони з відповідачем разом не проживають. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують . Майнових спорів між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають, разом не проживають.

Outcome: approved