Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO] та просить стягувати із відповідача аліменти щомісячно в розмірі 1200 грн. та продовжувати до настання повноліття дитини, а також просить стягувати суму індексації аліментів на утримання дитини та зараховувати їх на особовий рахунок Приватбанку №4149 4996 4858 6624. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Із позовної заяви поданої позивачкою вбачається, що із відповідачем по справі вона перебуває у розірваному шлюбі із 26.01.2015 року. Від спільного шлюбу у подружжя народилася одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Виконавчим листом Шумського районного суду Тернопільської області від 25.12.2013 року в користь позивачки із відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із 05.12.2013 року до досягнення дитини повноліття. Позивачка вважає, оскільки змінилося її матеріальне становище, а коштів які стягуються із відповідача за попереднім рішенням суду є недостатніми для належного утримання доньки, так як на розвиток дитини необхідні і додаткові витрати (розвиток здібностей, хвороба, оздоровлення), а відповідач, як один із батьків має можливість приймати участь у витратах на дитину, просить позов задоволити та стягувати із відповідача аліменти в розмірі 1200 грн., а також стягувати суму індексації аліментів на утримання дитини та зараховувати їх на особовий рахунок Приватбанку №4149 4996 4858 6624, оскільки це передбачено законодавством. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак представив письмову заяву із якої слідує, що останній просить зменшити суму аліментів, яка вказана позивачкою із 1200 грн. до 900 грн., а також просить справу слухати у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Сторони перебувають у розірваному шлюбі, який розірвали 26.01.2015 року, що стверджується рішенням Шумського районного суду Тернопільської області. Від спільного шлюбу у них є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №174729 виданого 22.05.2013 року ВДРАЦС Шумського районного управління юстиції у Тернопільської області, а/з № 32. Із виконавчого листа Шумського районного суду Тернопільської області від 25.12.2013 року вбачається, що із відповідача в користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання дитини, щомісячно в розмірі 500 грн., починаючи із 05.12.2013 року до досягнення дитини повноліття. Згідно довідки від 22.08.2017 року виданною ГУ ДФС у Тернопільській області вбачається, що позивачка [PERSON] працює в ГУ ДФС у Тернопільській області з 02.10.2014 року на посаді старшого інспектора, а її заробіток з лютого 2017 року по липень 2017 року включно складає 30\~439,19 грн. Судом було встановлено, що позивачка [PERSON] сплачує кошти за харчування дитини у дитячому дошкільному навчальному закладі, що стверджується квитанціями виданими ПАТ КБ «ПриватБанк». Із путівки виданою ТзОВ ТФ «Ідейний простір» вбачається, що позивачка [PERSON] здійснювала оздоровлення дочки - [PERSON], шляхом поїздки на море у період з 07.07.2017 року по 18.07.2017 року. Згідно довідки №816 від 08.09.2017 року виданною Тернопільською міською дитячою коммунальною лікарнею вбачається, що [PERSON] спостерігається в поліклініці ТМДКЛ з 19.10.2016 року, а в період спостерження хворіла: 19.10.2016 року, 14.11.2016 року, 14.11.2016 року по 22.11.2016 року, 20.12.2016 року, 17.01.2017 року, 10.05.2017 року, 11.05.2017 року по 15.07.2017 року. Із довідки № 373 від 30.08.2017 року виданною Шумською ЦРЛ вбачається, що неповнолітня [PERSON] перебуває на обліку в дитячій консультації Шумської ЦРЛ та зверталася із приводу захворювань у такі періоди: 11.07.2016 року по 13.07.2016 року, 19.09.2016 року по 23.09.2016 року, 26.09.2016 року, 03.03.2017 року та 06.03.2017 року по 13.03.2017 року. Судом було встановлено, що на ім'я позивачки [PERSON] є відкритий рахунок у ПАТ КБ «ПриваБанк». У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу. /редакція статті із змінами, які набули чинності 08.07.2017 року/ . У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.9 Закону України «Про індексацію доходів населення» № 1282-XII\~індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів і здійснюється вона підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів з доходу платника аліментів. За вказаних обставин та враховуючи, що із 08 липня 2017 року в ст. 182 СК України встановлено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, як не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет на 2017 рік», на даний час дитині 4 роки, а мінімальний прожитковий мінімум на дитину такого віку із 01 травня\~2017 року пo 30 листопада 2017 року становить 1426,00 грн.,( 50% складатиме 713,00 грн.), суд вважає за доцільне збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 900 грн. на місяць та проводити до настання повноліття дитини, а оскільки індексація розміру аліментів проводиться на стадії виконання рішення суду, а доказів того, що порушено право позивачки на отримання індексації аліментів відповідно до закону суду надано не було, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивачки щодо стягнення з відповідача індексації аліментів на утримання дитини слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial