overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує про те, що 22 липня 2016 року померла її мама [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивачка являється донькою померлої [PERSON] та є однією із спадкоємців. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивачці було повідомлено, що нею пропущений шестимісячний строк для подання заяви, у зв'язку з чим вона звернулася до суду із позовом. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, а саме, через те, що вона хворіла та потребувала довготривалої реабілітації, в звязку з чим була позбавлена можливості подати заяву. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що позивач пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22 липня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії І-ОК № 369286. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Померла [PERSON] приходиться позивачці [PERSON] мамою, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження VІ-УР № 916524. Позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини із пропуском строку для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджено даними лікарняної довідки. Згідност.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідност.1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, а заявлені вимоги відповідачем визнано у повному обсязі, що не суперечить інтересам сторін та вимогам закону, то суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними та позов задовольнити і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в межах трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує про те, що 31 січня 2015 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивачка являється дружиною померлого [PERSON] та є однією із спадкоємців. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивачці було повідомлено, що нею пропущений шестимісячний строк для подання заяви, у зв'язку з чим вона звернулася до суду із позовом. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, а саме, через те, що вона хворіла та потребувала довготривалої реабілітації, в звязку з чим була позбавлена можливості подати заяву. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача\~[PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 31 січня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії І-БВ № 287750. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Померлий [PERSON] приходиться позивачці [PERSON] чоловіком, що підтверджується даними копії свідоцтва про одруження ІІ-АГ № 322871. Позивачка звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини із пропуском строку для прийняття спадщини, оскільки хворіла та потребувала довготривалої реабілітації, що підтверджено даними лікарняних виписок. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, а заявлені вимоги відповідачем визнано у повному обсязі, що не суперечить інтересам сторін та вимогам закону, то суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними та позов задовольнити і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в межах трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа ТОВ «Сад», про визнання права власності на садовий будинок № 798, розташований по вулиці № 21 ТОВ «Сад» у селі Ташки Славутського району Хмельницької області, який залишився після смерті [PERSON], який помер 06 квітня 2015 року. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує про те, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на садовий будинок, на який згідно договору про розподіл спадкового майна, має право позивачка, проте, батько при житті не оформив правовстановлюючі документи на садовий будинок, в звязку з чим [PERSON] не може оформити свої спадкові права. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача\~ [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника сільської ради. Представник третьої особи ТОВ «Сад» у судове засідання не зявився, за даними телефонограми згідний на розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON], який помер 06 квітня 2015 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина в тому числі і на садовий будинок № 798, розташований по вулиці № 21 ТОВ «Сад» у селі Ташки Славутського району Хмельницької області, який згідно договору про розподіл спадкового майна успадкувала [PERSON] Викладене підтверджується даними: копії інвентарної справи на садовий будинок; акту-висновку № 31 від 26.11.2015 року. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, вступила в управління спадковим майном з дня смерті спадкодавця, взяла майно на зберігання та веде за ним догляд. Прийнявши спадщину на підставі заяви та договору, позивачка набула статусу власника, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається на підставі правовстановлюючого документу, яким є свідоцтво про право власності. Відповідно до\~статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~ Враховуючи наявність права у позивачки на спадкування після смерті батька, неможливість оформити спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на садовий будинок, визнав позовні вимоги підлягаючими задоволенню. Позивачка не порушує питання стягнення на її користь судових витрат по справі. На підставі\~ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай). В обґрунтування свого позову позивачка посилається на те, що 29 жовтня 1998 померла її бабуся [PERSON]. Вона була матірю [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), у землях які перебувають у колективній власності колгоспу «Правда», розміром 5,69 у.к.га, на підставі рішення Старобільської РДА від 27 червня 1996 року № 386, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0146170. Після смерті її бабусі інших спадкоємців немає, до нотаріуса ніхто з заявою про прийняття спадщини не звертався. Вона є єдиним спадкоємцем на дану спадщину. На теперішній час позивачу необхідно узаконити свої права на спадщину, але не може оформити спадщину у нотаріальній конторі, у з вязку з тим, що у неї відсутній оригінал сертифікату на право на земельну ділянку (пай), до того ж в свідоцтві про смерть не вірно вказано прізвище бабусі, замість «Саломашко» вказано «Саламашко», в свідоцтві про народження її батька [PERSON], матірю вказана на російській мові [PERSON], також нею пропущений строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки про наявність земельної ділянки позивач дізналась нещодавно. У звязку з цим, позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, надали суду заяву, в якій просили суд розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради, не зявився, надавши суду заяву про те, що позовні вимоги позивачки визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Крім того, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача та її представника, заяву відповідача, який визнав позовні вимоги, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]С.о. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 24 січня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що мають різні характери та погляди на життя. Спочатку все між ними було добре, але в останній рік все змінилося. Перестали розуміти один одного. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. Дитина мешкає разом з нею. У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому вимагає визнати дійсною укладену з відповідачами угоду щодо передачі їй у власність в рахунок боргу житлового будинку [ADDRESS], та визнати за собою право власності на цей будинок. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, але подали заяви про визнання ними позову. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим у зв'язку із наступним. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у січні 2012 року позивачка надала відповідачам позику у розмірі 10000 гривень, із терміном повернення - грудень 2012 року. Але оскільки відповідачі, які є батьками позивачки, не змогли повернути борг, між ними була укладена угода, згідно якої як погашення цього боргу позивачці передається у власність житловий будинок [ADDRESS]; після укладення угоди відповідачі стали ухилятися від її виконання. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. Враховуючи викладене, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав і законних інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого [PERSON] право власності на земельну ділянку. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Кравченко В.А. підтримав позов, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, проте надали до суду заяви, згідно яких позов визнають повністю, просять слухати справу за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка площею 5,38 гектарів, розташована на території Михайлівської сільської Ради, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем померлого відносно вказаної земельної ділянки згідно його заповіту, та своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте оформити її у нотаріальному порядку виявилося неможливим через відсутність правовстановлюючого документа на цю земельну ділянку. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої бабусі [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS], та право на забудову земельної ділянки по [ADDRESS] Під час судового розгляду справи представник позивачки адвокат Семенченко Н.В. підтримала позов, пояснивши суду, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли її сини - відповідачі у справі, але при цьому була досягнута угода, згідно якої участь у розподілі спадщини приймає й позивачка, яка є онукою померлої, і якій відходять житловий будинок та земельна ділянка; проте оформити договір належним чином не було можливим, оскільки на момент відкриття спадщини позивачка була неповнолітньою. У зв'язку з цим вона після досягнення повноліття й звернулася до суду за захистом своїх прав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, проте надали до суду заяви, згідно яких позов визнають повністю, просять слухати справу за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, [INFO] померла [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшли: житловий будинок [ADDRESS]; право на забудову земельної ділянки по [ADDRESS] Після її смерті відповідачі подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини як спадкоємці першої черги за законом. Позивачка у справі, яка є онукою спадкодавця - спадкоємцем п?ятої черги за законом згідно ст.1265 ЦК України - заяву про прийняття спадщини не подавала, проте вбачається, що на момент відкриття спадщини вона була неповнолітньою та постійно проживала разом із спадкодавцем. Разом з цим, між позивачкою та відповідачами була досягнута угода, згідно якої позивачка допускається до спадкування, незважаючи на те, що вона є спадкоємцем наступної черги, та між ними здійснюється розподіл спадщини, згідно якого позивачу у власність переходять житловий будинок в м.Вільнянськ та права забудовника земельної ділянки в с.Спасівка. Суд вважає, що така угода в цілому відповідає положенням ст.1267 та ч.2 ст.1272 ЦК України, які припускають законність таких дій сторін, про які зазначила представник позивача. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право власності на житловий будинок № 5 по вул.Першотравневій в с.Новософіївка Вільнянського району Запорізької області. У судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] підтримав позов, просить його задовольнити, пояснюючи, що не позивачка зверталася до нотаріальної контори за оформленням спадщини, проте на момент смерті своєї матері вона постійно проживала разом із нею в м.Запоріжжі, де та й померла, у зв'язку з цим вважає, що належним чином прийняла спадщину. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] (інші спадкоємці за заповітом) у судове засідання не з'явилися, проте надали до суду заяви, згідно яких позов визнають повністю, просять слухати справу за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 04.07.2008 року померла матір позивачки [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшов житловий будинок № 5 по вул.Першотравневій в с.Новософіївка Вільнянського району Запорізької області. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем померлої згідно заповіту, та постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Інші спадкоємці, зазначені у заповіті, на отримання у власність зазначеного житлового будинку не претендують. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому вимагає визнати за собою право власності на земельну ділянку площею 0,1693 га, розташовану по [ADDRESS] . Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2019 року про затвердження мирової угоди, за нею було визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] ; проте питання про передачу їй у власність земельної ділянки вирішено не було. Вважаючи, що вона набула також й право власності на земельну ділянку, позивачка звернулася до суду із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивача адвокат Семенченко Н.В. підтримала позов, просить його задовольнити. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, і не подали відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2019 року про затвердження мирової угоди, за позивачкою [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] ; проте питання про передачу їй у власність земельної ділянки вирішено не було Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Таким чином, наявні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved