overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31 серпня 2001 року відділом РАГС м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №178. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримала повністю та пояснила, що 31.08.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. На даний час між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно - шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і проживають окремо з грудня 2015 року. Окрім цього вказує, що вона проживає з іншим чоловіком та бажає зареєструвати з ним шлюб, а тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що 31.08.2001 року він уклав шлюб з позивачкою. Від спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON]вказав, що не заперечує проти розлучення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 31.08.2001 року. Від спільного проживання сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від [INFO] Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, не підтримують сімейно - шлюбні відносини, проживають окремо з грудня 2015 року, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 вересня 1990 року виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 21. Посилається на те, що спільною сім'єю вони не проживають вже 15 років. Зазначає, що шлюб носить формальний характер, в даний час впевнилася, що шлюб є помилкою та зберігати сім'ю вже не має сенсу, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.08.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 35. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем народився - син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, відповідач часто випивав, бив, ображав, що призводило до сварок та напруги, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до 02 січня 2015 року, після чого подружні відносини не поновлювались та ніхто не приймав мір до примирення та поновлення сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02 листопада 2003 року виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №16. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, що переростали у сварки, внаслідок чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 жовтня 2000 року Неполоковецькою селищною радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 17. Вказує на те, що цей шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу з відповідачем є двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через відсутність злагоди та взаєморозуміння, втрати почуття любові, поваги один до одного в результаті чого виникали постійні сварки та скандали, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 жовтня 2000 року Неполоковецькою селищною радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 жовтня 1996 року Стрілецько-Кутською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем у них є двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через неприязні стосунки в сім'ї, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через відсутність взаєморозуміння, те що вони по різному ставляться до сімейного життя, втрати почуття любові, даний шлюб для неї носить формальний характер, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 жовтня 1994 року Чернівецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1723. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей у них не має. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, неприязні стосунки в сім'ї, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 січня 1994 року виконкомом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №01. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них є троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які є повнолітніми та син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Посилається на те, що спільною сім'єю вони проживали до 2004 року, а припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, що переростали у сварки, внаслідок чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 червня 2001 року виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №10. Від шлюбу з відповідачем у них народилася двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що за останні два роки відносини між ними значно погіршились. Крім того кілька місяців тому вона повідомила, що має намір взагалі виїхати на тривалий час, а можливо і на постійне місце проживання, за кордон. Посилається на те, що відповідач відреагував негативно, оскільки це суперечить його поглядам на принципи цілісності сім'ї, на підставі чого втратились почуття взаємолюбові, поваги та підтримки одне до одного. Зазначає, що між ними відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей, залишивши їх біля батька, оскільки на даний момент, вона не має змоги забрати їх із собою, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 жовтня 2002 року у виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 33. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через відсутність взаєморозуміння, те що вони по різному ставляться до сімейного життя, втрати почуття любові, даний шлюб носить формальний характер, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак осатаній подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.11.2002 року у виконкомі Давидівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем народилось двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, неприязні стосунки в сім'ї, що призводило до сварок та напруги, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Посилається на те, що подружні відносини фактично припинились ще з листопада 2013 року, і на даний час не приймались міри для примирення. Також вказує на те, що між нами досягнуто згоди про місце проживання малолітніх дітей, про що укладено договір від 10 листопада 2014 року, про встановлення місця проживання дітей, участь батьків у їх утриманні та вихованні, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.06.2000 року у виконкомі Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем народилось троє дітей - дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував дома сварки, принижуючи її честь та гідність. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою, а тому позивачка просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 жовтня 2012 року виконкомом Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №09. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них є двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Посилається на те, що спільною сім'єю вони проживали до 2 березня 2014 року, а припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, що переростали у сварки, внаслідок чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved