Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона та [PERSON] [INFO] з жовтня 1997 року по грудень 2004 року проживали однією сім'єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу і 26.12.1999 року у них народився син [PERSON] [PERSON] Олександрович. Реєстрацію народження [PERSON] було здійснено відповідно до ст. 55 ч. 2 КпШС. В свідоцтві про народження дитини у графу батько було внесено прізвище Кожем'яка ім'я та по-батькові Олександр Іванович. 31 грудня 2004 року [PERSON] помер та залишилося спадкове майно. Оскільки для реалізації спадкових прав неповнолітньої дитини необхідне встановити факт батьківства, то вона змушена звернутися до суду. Позивачка просить суд встановити, що [PERSON] [INFO] уродженець [INFO], який раніше проживав в [INFO], який помер 31 грудня 2004 року є батьком дитини [PERSON] [PERSON] Олександровича [INFO] уродженця [INFO]; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження [PERSON] [PERSON] Олександровича . Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що вона проживала з [PERSON] з 1997 року у цивільному шлюбі, вели спільне господарство, у - 2 - них народився син [PERSON], [PERSON] забирав її з пологового будинку і визнавав себе батьком дитини. Її бувший чоловік [PERSON] зник, вона розірвала шлюб перед народженням дитини. Згідно протоколу судового засідання від 10.11.2014 року Баландинського районного суду Акмолинської області відповідач позов визнав та просить справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов не визнав, обставини якого виклав у своєму запереченні та пояснив, що його довіритель не був повністю ознайомлений з матеріалами справи, а йому лише було відоме рішення апеляційного суду Житомирської області від 10.06.2014 року і вважав, що його права та права інших осіб не порушенні, а тому в судовому засіданні за місцем проживання позов визнав. Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції просить справу розглядати без участі їх представника. Третя особа 1 направив лист в якому просить справу розглядати без участі їх представника , позов визнає. Представник третьої особи 2 в судовому засіданні позов не визнала. Представник третьої особи 3 в судовому засіданні позов не визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно п. 3 Постанови Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, судам при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилась до 1 січня 2004 року необхідно застосувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження , спільне виховання або утримання ними дитини. Враховуючи дату народження дитини [PERSON] 26.12.1999 року встановленню судом підлягають обставини передбачені ст.53 КпШС України, а саме спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини та відповідача до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або визнання відповідачем батьківства. Встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвано 30.11.1999 року, згідно актового запису № 126 відділу РАЦС Володарсько-Волинського районного управління юстиції. 26.12.1999 року позивачка народила сина [PERSON], про що 14.03.2000 р. в книзі записів актів громадянського стану про народження виконкому Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області зроблено відповідний запис за № 9 . Батьком у свідоцтві про народження дитини записано Кожем'яка Олександр Іванович відповідно до ч. 2 ст. 55 КпШС України. [PERSON] 31.12.2004 року помер, про що свідчить рішення Володарсько-Волинського районного суду від 26.02.2013 року, яким встановлено факт смерті останнього. Допитані в судовому засіданні свідки та досліджені докази вказують про встановлення юридично значимих обставин для встановлення факту батьківства. Однак, суд звертає увагу на слідуюче. Відповідно до ст. 53 КпШС України у разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків, батьківство може бути встановлено в судовому порядку за заявою одного з батьків. Згідно ч.2 ст. 55 КпШС України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли не має спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини в книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по-батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Матеріалами справи доведено, що позивачка до 30 листопада 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] - 3 - Відповідно до ст.54 КпШС України батько і мати, які перебувають у шлюбі між собою, записуються батьками дитини в книзі записів народжень за заявою будь-кого з них. Статтею 168 КпШС України передбачено реєстрацію народження дітей, які народились після розірвання шлюбу або визнання шлюбу недійсним, згідно до якої реєстрація народження дитини, зачатої в шлюбі, але народженої після розірвання шлюбу або визнання шлюбу недійсним, якщо з дня розірвання шлюбу чи визнання його недійсним до дня народження дитини минуло не більше 10 місяців, провадиться в тому ж порядку, що й реєстрація народження дитини, батьки якої перебувають у шлюбі. Визнання відповідачем позову суперечить закону, порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд 08.07.2015 року постановив ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову. В судовому засіданні встановлено, що 30.11.1999 року позивачка розірвала шлюб з [PERSON], а 26.12.1999 року у неї народився син [PERSON], тобто через місяць після розірвання шлюбу і реєстрація народження сина [PERSON] в частині запису відомостей про батька була проведена без врахування вимог ст.ст. 54, 168 КпШС України, що діяли на той час. Тобто, виходячи із діючих норм Кодексу про шлюб та сім'ю батьком дитини [PERSON] повинен бути записаний [PERSON], так як позивачка у період зачаття дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі з останнім. За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed