Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з подальшим уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] [INFO], у розмірі 25 216,03 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував, 15 квітня 2016 року до суду надали письмові заперечення до заяви про збільшення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 листопада 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 02 листопада 2001 року. [INFO] у позивача та відповідача по справі народилась донька, [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] від 12 березня 2009 року. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25 квітня 2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено частково: вирішено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.02.2013 року і до її повноліття. Рішення набрало законної сили 06 травня 2013 року. В період з 2012 року по 2014 рін [PERSON] проходила лікування в у МЦ «Баркон-стоматологія» у лікаря-стоматолога, загальна сума лікування становить 2 405,00 грн, що підтверджується довідкою від 07 листопада 2015 року. Крім того, з вересня 2013 року [PERSON] проходить ортопедичне лікування в стоматологічному центрі ТОВ «Мед-альянс», що підтверджується консультативним висновком від 07 травня 2015 року. За початкові консультації, які були надані стосовно стану здоров»я оплата становила 150,00 грн, що підтверджується товарним чеком від 05 вересня 2013 року та 60,00 грн що підтверджується товарним чеком від 27 вересня 2013 року У вересня 2013 року ТОВ «Мед-альянс» для [PERSON] було виготовлено ортопедичний апарат з гвинтом, за виготовлення та активацію якого позивачкою по справі було сплачено грошову суму у розмірі 2 180,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 27 вересня 2013 року. У серпні 2015 року ТОВ «Мед-альянс» [PERSON]вдруге було виготовлено ортопедичний аппарат з гвинтом та прикусною площадкою на в/щ, за що позивачем було сплачено грошову суму в розімірі 3 560,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 20 серпня 2015 року. У жовтні 2013 року [PERSON] захворіла, у зв»язку з чим на проведення аналізів та лікування було витрачено 843,68 грн, що підтверджується відповідними фіксальними чеками та висновками. В період з 07 липня 2013 року до 20 липня 2013 року, [PERSON] відпочивала разом з бабусею [PERSON] на базі відпочинку «Квазар-Рось», що підтверджується путівкою, вартість якої становить 1 040,00 грн на 1 особу. В період з 06 липня 2015 року до 19 липня 2015 року [PERSON] відпочивала в Дитячому оздоровчому таборі «Карасик», вартість якої становить 3 700,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №669 від 07 липня 2015 року. Крім того, донька [PERSON] та [PERSON] займається в театральній студії «Будинок Мрій», щомісячні витрати на навчання в студії складають 250грн., а також відвідує уроки з англійської мови, вартість одного уроку складає 150,00 грн. У своїх письмових поясненнях від 12 лютого 2016 року позивач сверджує, що відповідач є достатньо заможною людиною і має можливість регулярно надавати додаткові кошти на утримання дитини. Відповідно до даних органів ДАІ станом на 11 серпня 2014 року Відповідач був власником п»яти автомобілів: ВАЗ 21093 1500(1996), BMW 318 1796 (1998), ЗАЗ 110217 1197 (2007), TOYOTA LAND CRUISER 200 VX4 7L 4664 (2008), TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO 2982 (2010). Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст..185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення розово, періодично або постійно. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, позивач зазначає, що їх з відповідачем донька [PERSON] займається в театральній студії «Будинок мрій», що підтверджується в тому числі, довідкою №32 від 11 березня 2016 року, виданою Середньою загальноосвітньою школою №162. Щомісячні витрати на навчання з студії станом на 16.03.2016 року складають вже 300 грн, однак в силу того, що це додаткові заняття та частина коштів йде безпосередньо на оплату роботи вчителя, згідно з Відомістю про оплату занять театральної студії за 2015р, 2016 р [PERSON] №24 від 11 березня 2-16 року, за період березня 2015 року до березня 2016 року школа отримала 430,28 грн. Отже, за період з 2013 року до 2016 року заняття [PERSON] в театральній студії складають приблизно 5 500,00 грн. У зв»язку з тим, що [PERSON] має певні особливості здоров»я, які полягають у щорічному загостренні алергії у весняний період, що потребує постійного лікування. У березні 2016 року на придбання ліків проти алергії було витрачено 234,62 грн, що підтверджуються відповідними фіскальними чеками. З цього приводу позивач водила доньку на консультацію до лікаря в Центр алергічних захворювань верхніх дихальних шляхів та вуха, що підтверджуються консультативним висновком №405/16 від 14 березня 2016 року, і за приписами лікаря було понесені додаткові витрати у розмірі 249,16 грн, на відповідні ліки, що підтверджуються фіскальним чеком. Крім того 14 та 15 березня 2016 року, [PERSON] була на консультації у лікаря-окуліста, який у зв»язку з певними особливостями зору, надав рецепт на окуляри, які у зв»язку з матеріальним становищем позивача не придбані. Всі вищеперераховані витрати на дитину є додатковими, які не покриваються аліментами, а тому обоє з батьків мають нести їх порівну. Відповідно до відповіді на запит від 24 лютого 2016 року з Державної прикордонної служби щодо перетину відповідачем [PERSON] державного кордону України в період 2013-2016 років. З вищевказаного листа вбачається, що відповідач в січні 2013 року відпочивав в ОАЕ (м.Дубай), в період з 25 жовтня 2013 року перебував в Угорщині (м.Будапешт), з 21 до 25 жовтня 2013 року перебував в Польщі (м.Варшава), з 19 листопада 2014 року до 22 листопада 2014 року перебував в Італії (м.Бергамо), з 18 до 25 січня 2015 року відпочивав у Єгипті (м.Хургада). До того ж майже щомісяця відповідач виїжджав за кордон автомобілем. Враховуючи зазначені обставини, матеріальне становище платника аліментів та розмір його доходу, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги та вважає за необхідне стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини.

Outcome: approved