Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує наступним: 24.06.1988 року на підставі ордеру на житлове приміщення [NUMBER] ій на склад сім»ї 4 особи ( вона [PERSON], донька [PERSON], сини [PERSON], [PERSON] ) була надана 4 кім. квартира [ADDRESS]. ЇЇ донька [PERSON] одружилася з відповідачем [PERSON], який заселився в спірну квартиру та з 21.11.2003року зареестрований в ній. В даний час в квартирі зареєстровані шість осіб: вона позивачка [PERSON], донька [PERSON] її двоє повнолітніх доньок [PERSON], [PERSON], син [PERSON] в тому числі і відповідач [PERSON] , який фактично в квартирі не проживає з 19.01.2010року. Вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі, шлюб з її донькою розірвано, теперішнє місце проживання відповідача їй не відоме. Особистий рахунок на відповідача не відкривався. Квартирну плату та комунальні послуги відповідач не сплачує. Позивачка змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та була позбавлена на оформлення субсидії. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] відповідно до вимог ст.71-72 ЖК України із зняттям з реєстраційного обліку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві та враховуючи, що відповідач не проживає в квартирі без поважних причин з 19.01.2010року просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] відповідно до вимог ст.71-72 ЖК України із зняттям з реєстраційного обліку. Крім того зазначила, що відповідач [PERSON] на сьогоднішній день розлучений з її донькою [PERSON] і перестав бути членом її сім»ї. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначили, що на согоднішній день відповідач не має можливості проживати в кв.[ADDRESS] оскільки позивчка [PERSON] та її син [PERSON] чинять перешкоди у виконанні рішення про вселення у спірну квартиру і фактично не проживає в ній з лютого 2010року. [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений про день та час розгляду справи. [PERSON] в режимі відеоконференції з СІЗО в судовому засіданні підтримав вимоги позивача та просив суд їх задоволити з підстав викладених в ній. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - 24.06.1988 року на підставі ордеру на житлове приміщення [NUMBER] позивачка [PERSON] та її сім'я в складі донька [PERSON]., сини [PERSON]. [PERSON] вселились в квартиру [ADDRESS]. - у 1991році її донька [PERSON] одружилася з відповідачем [PERSON], - відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 24.05.2016 року відповідач [PERSON] 21.11.2003року зареестрований в спірній квартирі [ADDRESS] - відповідно до довідки Соснівської СУБ від 24.06.2016р. № 3327 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані шість осіб: позивачка [PERSON], донька [PERSON] її двоє повнолітніх доньок [PERSON], [PERSON], син [PERSON] та відповідач [PERSON] - відповідно до акту обстеження від 26 вересня 2015року відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з 19.01.2010 року - 23.02.2010 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням кв.[ADDRESS] - рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.1 1.2012 року по справі №2-294/11 вселено [PERSON] в квартиру [ADDRESS], зобов'язано [PERSON] надати [PERSON] ключі від вхідних дверей та зобов'язано не чинити перешкоди йому в користуванні квартирою.[ADDRESS]. - ухвалою Апеляційного суду Черкаської області 07 травня 2015 року по справі №22ц/793/500/13 рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2012 по справі №2-294/11 залишено без змін. - станом на день розгляду справи рішення суду про вселення відповідача [PERSON] не виконано, що підтверджено численними актами державного виконавця останнім є акт від 08.12.2015р. Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи виключно в межах заявлених вимог. Крім того, виходячи з позицій ст. 3 ЦПК України позивач має довести порушення відповідачем своїх прав, що обґрунтовує можливість його звернення до суду. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач з 19.01.2010року в кв.[ADDRESS], тобто протягом шести місяців не проживає у зазначеній квартирі і повинен бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням оскільки останній тривалий час не проживає у спірній квартирі, зв»язків з квартирою не підтримує, комунальні послуги не сплачує, крім того на сьогоднішній день розлучений з її донькою [PERSON] і перестав бути членом її сім»ї. В судовому засіданні достеменно встановлено, що позивачка на законних підставах проживає у кв.[ADDRESS], вселилася у квартиру на підставі ордеру на житлове приміщення № [NUMBER] від 24.06.1988року. У 1991році її донька [PERSON] одружилася з відповідачем [PERSON] Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 24.05.2016 року відповідач [PERSON] 21.11.2003року зареестрований в спірній квартирі [ADDRESS]. 23.02.2010 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням а саме квартиру [ADDRESS] . Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.11.2012 року по справі №2-294/11 вселено [PERSON] в квартиру [ADDRESS], зобов'язано [PERSON] надати [PERSON] ключі від вхідних дверей та зобов'язано не чинити перешкоди йому в користуванні квартирою [ADDRESS]. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області 07 травня 2015 року по справі №22ц/793/500/13 рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2012 по справі №2-294/11 залишено без змін. Станом на день розгляду справи рішення суду про вселення відповідача [PERSON] не виконано, що підтверджено численними актами державного виконавця, а саме від 21.06.2013р., 20.08.2013р., 19.09.2013р., 09.10.2013р., 12.11.2013р., 28.01.2014р., 25.09.2014р., 05.02.2015р. останнім є акт від 08.12.2015р. , що на думку суду свідчить про вчинення позивачкою [PERSON] та [PERSON] перешкод у виконанні рішення про вселення відповідача [PERSON] у спірну квартиру і є поважною причиною не проживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі [ADDRESS]. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, а також з урахуванням факту, який був встановлений в судовому засіданні, а саме що 23.02.2010 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням а саме кв.[ADDRESS]. Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.11.2012року про вселення відповідача [PERSON] у спірну кв. [ADDRESS] станом на день розгляду справи не виконано з причин вчинення перешкод у його виконанні позивачкою [PERSON] та [PERSON] дає підстави суду зробити висновок про те, що що позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, не надав докази шо відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у спірній квартирі [ADDRESS], у зв»язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed