overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

позивачка в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11.08.2007 року у виконкомі Делятинської селищної ради, актовий запис № 24, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року, від якого дітей вони не мають. До предявлення позову її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час їхнього подружнього життя, сімейне життя з відповідачем у них не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2014 року. На примирення вона категорично не згідна. Спору про розподіл майна, яке є їхньою особистою власністю на даний час немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, причину неявки в суд не повідомила, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки в суд не повідомив, однак в матеріалах справи мається нотаріально посвідчена заява, в якій він дає свою згоду на розірвання шлюбу з [PERSON] та просить розглянути справу про розірвання шлюбу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення. Позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 11.08.2007 року у виконкомі Делятинської селищної ради, актовий запис № 24, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу дітей вони не мають. Як було встановлено в ході судового засідання подальше спільне проживання, збереження сімї та шлюбу між сторонами неможливе. Питання про поділ майна сторони не ставлять. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

позивачка в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 4, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. та по оплаті правової допомоги в сумі 400 грн. 00 коп., посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2012 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. До предявлення позову її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час їхнього подружнього життя, сімейне життя з відповідачем у них не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхньої неповнолітньої дитини. На примирення позивачка категорично не згідна. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, питання про її утримання будуть вирішувати окремо. Спору про розподіл майна, яке є їхньою особистою власністю на даний час немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення. Позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 21 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 4, в шлюбі вперше, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6), яка після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Як було встановлено в ході судового засідання подальше спільне проживання, збереження сімї та шлюбу між сторонами неможливе. Питання про поділ майна сторони не ставлять. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по оплаті судового збору та витрати по оплаті правової допомоги. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

позивачка в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 123, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Шадімова, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.11.2011 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. До предявлення позову її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час їхнього подружнього життя, сімейне життя з відповідачем у них не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхньої неповнолітньої дитини. На примирення позивачка категорично не згідна. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, питання про її утримання будуть вирішувати окремо. Спору про розподіл майна, яке є їхньою особистою власністю на даний час немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення. Позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними письмовими доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 30.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 123, в шлюбі вперше, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Як було встановлено в ході судового засідання подальше спільне проживання, збереження сімї та шлюбу між сторонами неможливе. Питання про поділ майна сторони не ставлять. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

позивачка в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 86, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 400 грн., посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 березня 2011 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. До предявлення позову її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час їхнього подружнього життя, сімейне життя з відповідачем у них не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхньої неповнолітньої дитини. На примирення позивачка категорично не згідна. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, питання про її утримання будуть вирішувати окремо. Спору про розподіл майна, яке є їхньою особистою власністю на даний час немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки в суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою, під час розмови повідомив, що на розірвання шлюбу згідний. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення. Позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 30 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 86, в шлюбі вперше, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Як було встановлено в ході судового засідання подальше спільне проживання, збереження сімї та шлюбу між сторонами неможливе. Питання про поділ майна сторони не ставлять. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

позивачка в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.1990 року у Звенигородському районному відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис № 58, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.1990 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя їх не склалося, причиною їх розлучення є те, що вони не мають взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, на примирення вона не згідна. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, оскільки не може з'явитися до суду за станом здоров'я, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач позовні вимоги позивачки визнає повністю та не заперечує проти задоволення даного позову, на примирення не згідний. Заслухавши відповідача, який не заперечує проти розгляду даного позову у відсутності позивачки та просить розглянути дану справу під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивача законні та обґрунтовані. В судовому засіданні було встановлено, що 28.04.1990 року між сторонами було укладено шлюб у Звенигородському районному відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис № 58, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя їх не склалося, причиною їх розлучення є те, що вони не мають взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. На примирення сторони не згідні. Тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 28.04.1990 року у Звенигородському районному відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис № 58. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - [PERSON]. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

позивачка в своїй позовній заяві просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Миколаїв на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що в період спільного проживання в незареєстрованому шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Їхня дочка знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, матеріально забезпечений та взмозі надавати матеріальну допомогу дочці, інших утриманців він не має. Вона не здатна в повній мірі забезпечити доньку, а тому і змушена звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, а подала до суду заяву в якій просить справу за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати у її відсутності, позов підтримує та просить суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву в якій просить справу за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати у його відсутності, позов визнає та просить його задоволити. Суд вивчивши письмові докази, вважає за можливим розглянути дану справу під час попереднього судового засідання та вважає за необхідне заявлені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити повністю. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільно проживали у незареєстрованому шлюбі. В період їхнього спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4), батьком якої вказаний відповідач [PERSON], яка постійно проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 58 (а.с.5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне заявлені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволити повністю та стягнути з відповідача на користь позивачки, аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 21 січня 2016 року і до досягнення донькою повноліття. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

позивачка в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, посилаючись на те, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.09.2012 року. Під час спільного проживання 13.01.2013 року у них народилася дитина дочка [PERSON]. Дитина знаходиться фактично на її утриманні, відповідач кошти на її утримання не надає, хоч працює та отримує стабільний дохід і має змогу утримувати дитину. А тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає повністю, просить суд позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи суд вважає, за можливим розглянути дану справу у відсутності сторін та під час попереднього судового засідання та вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, так як вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. Відповідач дійсно будучи батьком неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.5), ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає, хоч згідно діючого законодавства зобовязаний сплачувати аліменти на її утримання. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 09.12.2015 року, а також стягнути з відповідача 487 грн. 20 коп. судового збору в доход держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

позивачка в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, посилаючись на те, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося та шлюбні відносини між ними припинено. Вона переїхала проживати до своїх батьків та подала позов до суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу дитина, за їх спільною домовленістю, буде проживати з нею. Дитина знаходиться фактично на її утриманні, відповідач кошти на її утримання не надає, хоч має змогу утримувати дитину. А тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки в суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини визнає повністю та просить суд позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливим дану справу розглянути у відсутності сторін та вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, так як вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. Відповідач дійсно будучи батьком неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5), ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає, хоч згідно діючого законодавства зобовязаний сплачувати аліменти на її утримання. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 24.06.2015 року, а також стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору в доход держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

позивачка в своїй позовній заяві просить суду стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, посилаючись на те, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2012 року. Під час спільного проживання 04.10.2013 року у них народилася дитина дочка [PERSON]. Дитина знаходиться фактично на її утриманні, відповідач кошти на її утримання не надає, хоч працює та отримує стабільний дохід і має змогу утримувати дитину. А тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає повністю, просить суд позов задовольнит. Вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, так як вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. Відповідач дійсно будучи батьком неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5), ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає, хоч згідно діючого законодавства зобовязаний сплачувати аліменти на її утримання. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 09.12.2015 року, а також стягнути з відповідача 487 грн. 20 коп. судового збору в доход держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved