Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду 08 жовтня 2014 р. із цим позовом, просила визначити їй додатковий строк в 3 місяці для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтвердила свої вимоги, посилалась на те, що є єдиним спадкоємцем після смерті батька, але у 6-ти місячний термін визначений для прийняття спадщини була вагітна і мала складні пологи. Далі вона знову завагітніла і народила двійню. Також посилалась на те, що у неї на утриманні перебувають 6-ть дітей зв'язку з чим не встигла своєчасно подати заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, на задоволення поданого позову був згодна. Пояснила суду, що дійсно [PERSON] є батьком позивачки і після смерті залишив спадщину. Крім цього вказувала, що їй відомо, що у позивача багато дітей через що вона не змогла своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON], що було зареєстровано виконавчим комітетом Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області а.з.29 від 21 серпня 2009 р.. Свідоцтво про смерть [NUMBER]. Позивач [PERSON] є дочкою померлою [INFO] [PERSON] Так, [INFO]. народилась [PERSON], що було зареєстровано Заводівською сільською радою Березівського району Одеської області. а.з.№06 від 10 лютого 1986 р. Свідоцтво про народження [NUMBER]. Ії батьками були записані [PERSON] і [PERSON]. 17 вересня 2003 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON], що було зареєстровано виконкомом Заливанщинської сільської ради Калинівського району Винницької області, а.з. №05. Свідоцтво про одруження [NUMBER]. Після одруження прізвище подружжя [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у виді земельної ділянки площею 4.26 га, розташована на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області. Ділянка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю РІ №498327. Державний акт був виданий на підставі розпорядження Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 28 березня 2003 р. №175/А-2003 і зареєстрований в Книзі записів державних актів за №285. Згідно довідки з Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області №310 від 10 вересня 2014 р. [PERSON], [INFO] зареєстрована і проживає [ADDRESS] і має наступний склад сім'ї: чоловік [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON] [INFO]; син [PERSON] [INFO]; син [PERSON] [INFO]; син [PERSON] [INFO]; син [PERSON] [INFO]. Згідно довідки №51 від 02 жовня 2014 р. з Фельдшерського пункту с. Заливанщина Калинівського району Винницького області [PERSON] у 2009 р. була вагітна із загрозою викидня, токсикозом, швидким родами, та народила дитину [INFO]. Після народження дитини перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] . показали суду, що позивач підтримувала стосунки із померлим як з батьком, що у позивача є 6-ть дітей на утриманні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, у межах наданих доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення поданого позову виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На думку суду підставою для задоволення позову є наявність доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому поважними слід визнати таки причини пропуску строку, які з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини. З огляну на наведене суд погоджується з тим, що позивач у зв'язку із ускладненою вагітністю у 2009 р. та швидкими родами [INFO]., а надалі доглядом за новонародженим сином [PERSON] протягом встановленого законом 6-ти місячного строку на прийняття спадщини не могла ввернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також, суд враховує, що станом на час народження сина [PERSON] [INFO]. позивач також мала на утриманні ще 3-х малолітніх дітей син [PERSON] [INFO]; дочку [PERSON] [INFO]; та сина [PERSON] [INFO]. Суд приходить до такого висновку виходячи з медичної довідок з фельдшерського пункту та сільської ради за місцем проживання позивача. За таких обставин суд вважає, що права позивачки є невизнаними, в зв'язку з чим підлягають відновленню, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved