Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6885, вчинений 15.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість у сумі 33557,99 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 15.10.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6885, за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 33557,99 гривень. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.11.2019 приватного виконавця Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження. Постанова за місцем моєї роботи надійшла тільки на початку жовтня 2020 року. Вважає, що спірний виконавчий напис не підлягає виконанню. Ніяких договірних відносин з ТОВ «Вердикт Капітал» вона не мала, ніяких нотаріальних договорів з ними не укладала. Вказаний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, так як вчинений нотаріусом на боргових документах - кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені, що суперечить Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вважає, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності боргових зобов`язань, розміру суми, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Також вважає, що в разі існування її грошових зобов`язань перед ТОВ «Вердикт Капітал» вони, як мінімум, мали б з нею переписку, кредитний договір, довідку про ненадходження платежів, довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором, вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань тощо. Відповідачі відзиви на позов не надали. Третя особа пояснення щодо позову не надала. Ухвалою від 13.10.2020 позовна заява була залишена без руху. Ухвалою від 29.10.2020 відкрите провадження у справі. Ухвалою від 29.10.2020 за заявою позивача позов забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису до набрання рішенням законної сили.Ухвалою від 19.11.2020 за клопотанням представника позивача витребувані у ТОВ «Вердикт Капітал», документи, які надавались для вчинення спірного виконавчого напису. Витребувані докази надані суду 03.12.2020. Ухвалою від 10.12.2020 за клопотанням представника позивача витребувана у Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України інформація щодо діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. Витребуваний доказ наданий суду 06.01.2021. Ухвалою від 21.01.2021 за клопотанням представника позивача витребувана у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. копія виконавчого провадження № 60444053 по примусовому виконанню спірного виконавчого напису. Витребуваний доказ наданий суду 12.02.2021. Ухвалою від 25.02.2021 за клопотання представника позивача витребувана у Київського обласного державного нотаріального архіву копія спірного виконавчого напису. Витребуваний доказ наданий суду 05.04.2021. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача. Позов підтримала. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», відповідач приватний нотаріус Гамзатова А.А., третя особа - приватний виконавець Клітченко О.А., у судове засідання 19.11.2020, 10.12.2020, 21.01.2021, 25.02.2021 та 09.04.2021 не з`явились. Були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили. З аяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. 24.09.2013 року між позивачем [PERSON] та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» (далі - кредитний договір), за умовами якого позивач отримала кредит у сумі 75000 гривень на споживчі потреби у вигляді відновлювальної кредитної лінії, процентна ставка за користування кредитом - 36% річних. Банком відкритий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Погашення кредиту здійснюється щомісячними обов`язковими мінімальними платежами у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 гривень (п. 1, 2.1, 2.2, 2.3 Додатку до кредитного договору). 26.12.2018 на підставі Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА ТОВ «Кредитні ініціативи відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору. 16.01.2019 ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило право вимоги відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, в тому числі до боржника [PERSON] за кредитним договором № 630029300 в сумі 16645,84 гривень. 15.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною на підставі заяви про вчинення виконавчого напису від 14.10.2018 вчинений виконавчий напис реєстровий № 6885 про звернення стягнення з [PERSON] за кредитним договором № 630029300 від 24.09.2013, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа\-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 до 04.10.2019. Заборгованість складає 32907,99 гривень, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 18257,34 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7133,48 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 7517,17 гривень. За вчинення виконавчого напису з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнута плата у сумі 650 гривень. 30.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрите виконавче провадження № 60444053 з примусового виконання виконавчого напису № 6885, виданого 15.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 33557,99 гривень. При примусовому виконанні спірного виконавчого напису приватним виконавцем Клітченко О.А. прийняті постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 30.10.2019, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.11.2019 та 08.11.2019, постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 09.11.2020. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 3.1. Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2. Порядку №296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік № 1172). Відповідно до п. 3.3, 3.4 глави 16 Порядку №296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Суд встановив, що п. 2 Переліку № 1172, на підставі якого приватним нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис, втратив чинність 22.02.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Вказаним судовим рішенням визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Редакція Переліку № 1172 до внесення змін, визнаних нечинними, не містила розділу про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому приватний нотаріус не мала правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису. Також, суд встановив, що для вчинення спірного виконавчого напису ТОВ «Вердикт Капітал» надало приватному нотаріусу Гамзатовій А.А. наступні документи: заяву про вчинення виконавчого напису від 14.10.2019, виписку з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] , список №30537 згрупованих відправлень Укрпошта від 08.10.2019, анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 24.09.2013 [PERSON] , Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») від 24.09.2013, що підтверджується документами, наданими Київським обласним державним нотаріальним архівом 05.04.2021 на підставі ухвали про витребування доказів від 25.02.2021. Крім цього, ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі ухвали про витребування доказів від 19.11.2020 надав наступні документи, які надавались ним для вчинення спірного виконавчого напису: заява про вчинення виконавчого напису від 14.10.2019, виписку з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] , анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 24.09.2013 [PERSON] , довідка про умови кредитування з використання картки «Максимум», заява на відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк», виписка з рахунку на ім`я [PERSON] , Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА з Додатком № 1-1, Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 з Додатком № 1-1, Протокол № 31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал» від 31.05.2019, Наказ ТОВ «Вердикт Капітал» від 03.06.2019 № 26-К. Суд встановив, що з вищевказаних доказів неможливо встановити наявність заборгованості відповідача [PERSON] перед первісним кредитором АТ «Альфа-Банк», оскільки будь-які докази, які підтверджують існування такої заборгованості суду не надані. Також, суду не надані докази відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від первісного кредитора - АТ «Альфа-Банк» новому кредитору - ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки відповідний договір суду не наданий. Суд зауважує, що вказаний договір відсутній і серед документів, наданих відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал», які у свою чергу надавались ним для вчинення спірного виконавчого напису, про що також свідчить і відсутність обов`язкових реквізитів такого договору (№ документа та дата його укладення) у спірному виконавчому написі. Крім цього, суду не надані докази відступлення права вимоги до боржника [PERSON] від ТОВ «Кредитні ініціативи» ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», оскільки Додаток № 1-1 до Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА не містить інформації про кредитний договір, укладений між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Таким чином суд встановив, що вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] , за яким був вчинений спірний виконавчий напис, не були безспірними на момент його вчинення. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц. З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинила спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акта, а також при його вчиненні не переконалась у безспірності вимог стягувача, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 гривень, сплачений ним за подання позову, та судовий збір у сумі 420,40 гривень, сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved