overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, у вирішенні сімейних проблем сторони не могли дійти спільної згоди, в результаті чого в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Протягом тривалого часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 вересня 2008 р., у якому народились діти: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір'ю, присвоїти позивачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, взаємоповагу один до одного, у результаті чого в сім'ї виникали конфлікти та непорозуміння. Протягом трьох років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, при цьому не погодився з наведеними позивачкою мотивами розірвання шлюбу, вказавши, що основною причиною розпаду сім'ї є та обставина, що позивачка не поважала його як чоловіка, що їй були потрібні від нього лише гроші; просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 жовтня 2005 р., у шлюбі народились діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які є малолітніми. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, з 9 жовтня 2004 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 09.10.2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 45. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 09.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] та [INFO] сина [PERSON], батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 9 жовтня 2004 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 09.10.2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 45. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 09.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] та [INFO] сина [PERSON], батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 04.09.1999 року між нею та відповідачем Бершадським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом №60, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала та просила суд справу розглядати без її участі. До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 04.09.1999 року Бершадським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом №60, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 04.10.2008 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актив цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №85, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] і дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала та просила суд справу розглядати без її участі. До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актив цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №85, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 04 червня 1994 року між нею та відповідачем виконкомом Майданецької сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області, за актовим записом №7, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала та просила суд справу розглядати без її участі. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований виконкомом Майданецької сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області, за актовим записом №7, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.01.2015 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаської області, за актовим записом №2, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. Крім того позивачка просить стягнути на її користь судові витрати. До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву в якій позов частково змінила та просила суд позов в частині стягнення судових витрат залишити без розгляду, в іншій частині позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій частково змінений позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, частково змінений позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 09.01.2015 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаської області, за актовим записом №2, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Крім того, неповнолітнього [PERSON], [INFO], залишити проживати біля матері. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11 січня 2020 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Окнянським районним відділо державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 11.01.2020 року зроблено відповідний актовий запис за № 01. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , батьком якого є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 11 січня 2020 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Окнянським районним відділо державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 11.01.2020 року зроблено відповідний актовий запис за № 01. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , батьком якого є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також суд вважає за необхідне встановити місце проживання дитини: сина [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 16. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] та [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені з 2017 року, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив справу слухати в його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 15 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 16. [INFO] року позивачка народила сина [PERSON] та [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені з 2017 року, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.09.2015 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаської області, за актовим записом №111, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала та просила суд справу розглядати без її участі. До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 16.09.2015 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаської області, за актовим записом №111, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Крім того, стягнути з [PERSON] на користь позивачки судові витрати в розмірі 551.20 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.04.1991 року між нею та відповідачем в с.Шаулиха Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №1, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала та просила суд справу розглядати без її участі. До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 23.04.1991 року в с.Шаулиха Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 1, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 24.01.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у виконкомі Онопріївській сільській раді Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов визнала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 24.01.2010 року у виконкомі Онопріївській сільській раді Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №01, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матірю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 24 червня 2019 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 24.06.2019 року зроблено відповідний актовий запис за № 2. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] та [INFO] сина [PERSON] , батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача не визнає та просить справу слухати у його відсутності. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 24 червня 2019 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 24.06.2019 року зроблено відповідний актовий запис за № 2. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] та [INFO] сина [PERSON] , батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також суд вважає за необхідне встановити місце проживання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved