overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розділ майна. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те , що 14.07.1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають повнолітнього сина-[PERSON] , [INFO] . Під час шлюбу сторонами спільно була придбана квартира [ADDRESS] , яка була зареєстрована на ім'я відповідача. У зв'язку з тим, що спірне майно було придбано під час шлюбу, а відповідач добровільно відмовляється розділити спірне майно або сплатити компенсацію вартості майна, позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Відповідач позов визнав, просив слухати справу у його відсутність ,що підтверджується письмовою заявою в матеріалах справи. Суд , вивчив матеріали справи , вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.1990 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу сторони мають повнолітнього сина-[PERSON] , [INFO] . Під час шлюбу сторонами спільно була придбана квартира [ADDRESS] , яка була зареєстрована на ім'я відповідача, відповідно договору купівлі-продажу від 14.11.2001 року посвідченого приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 2-4475. Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Таким чином, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , загальною площею 62,2 кв.м , житловою площею 41.2 кв.м є об'єктом права сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], а у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання спадкового договору. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2004 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.2-3) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав; просить шлюб розірвати; строк на примирення не давати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2013 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з грудня 2013 року. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2010 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з січня 2014 року. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище змінити на дівоче «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2004 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку, [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з січня 2014 року. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.1996 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з 2014 року. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; півроку живуть окремо; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.1995 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2009 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з 2013 року. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 19.01.2011 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з лютого 2013 року. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2007 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; півроку живуть окремо; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2009 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище змінити на дівоче «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2010 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку, [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з липня 2014 року. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.2) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати не стягувати; прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав; строк на примирення просить не давати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2007 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з лютого 2014 р.. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.3-4) підтримала; строк на примирення просить не давати; судові витрати просить стягнути з відповідача; прізвище залишити «[PERSON]»; відповідач тричі лікувався від алкогольної залежності; два тижні потому викликали міліцію. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав; просить шлюб не розривати, надати строк на примирення; три рази кодувався від алкогольної залежності. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Позивачкою понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору(а.с.1-2), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.3), мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.1997 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [INFO]; [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.3) підтримала; півроку живуть окремо; строк на примирення просить не давати; просить стягнути з відповідача судові витрати; прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов не визнав; просить шлюб не розривати. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Позивачкою понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору(а.с.1-2), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с.3), мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.1996 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [INFO]; [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили своє існування. В судовому засіданні позивачка позов (а.с.3) підтримала; строк на примирення просить не давати; у неї інший чоловік; судові витрати просить не стягувати; прізвище змінити на дівоче - «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов не визнав; просить надати строк на примирення згідно заяви від 24.01.2014 р.. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 11.03.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені, у зв'язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Спора про розподіл майна та місце проживання дитини не мають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій наполягала на задоволені позовних вимог на підставах зазначених у позові та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11.03.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені, у зв'язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння. Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних зв'язків, спір про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 16.06.2001 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Спора про розподіл майна на час розгляду справи та місце проживання дитини не мають. Позивачка надала до суду заяву, в якій наполягала на задоволені позовних вимог з підстав, викладених у позові та просила справу розглянути за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.06.2001 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, проживають окремо. Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних звязків, спір про розподіл майна на час розгляду справи та місце проживання дитини відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням позиції позивачки викладених у позовній заяві щодо розподілу судових витрат між сторонами порівну, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 320 грн. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 30.11.1996 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Спора про розподіл майна не мають. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій наполягала на задоволені позовних вимог на підставах, зазначених у позові та просила справу розглянути у її відсутністю та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про його виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр» від 23.03.2017 року № 55, причина не явки суду не відома. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30.11.1996 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільно не проживають, що за думкою суду свідчить про розпад сімейних зв'язків. Спір про розподіл майна відсутній. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved