Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 34, 2 кв.м., в тому числі житлової площі - 20, 5 кв.м. та господарських будівель: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «в», сарай літ. «Г», літня кухня літ. «Д», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], і до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO], та успадковане спадкоємцем - [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину, але не оформила. Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті сестри - [PERSON] відкрилася спадщина за законом, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS],. Звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець - [PERSON] за життя не встигла оформити право власності на спірний житловий будинок в установленому законом порядку, спадкоємець - [PERSON] не надала правовстановлюючого документа на вище зазначений житловий будинок та господарські будівлі та відповідно до довідки , виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстрація право власності на житловий будинок не проводилась. Позивачка у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON] надала до суду заяви від 03.07.2014 року та 15.07.2014 року, в яких просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 40, 57). Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач - Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON]. визнають у повному обсязі (а.с. 42). Представник третьої особи - Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа № 755/01-16 від 04.07.2014 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду ( а. с. 41). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-57), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка - [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.05. 1972 року ( а.с.11). Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження [PERSON] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11), що свідчить про те що позивачка - [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Відповідно до світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25 лютого 1983 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ізюм, Харківської області, позивачці [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 12). [INFO] померла мати - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 23.01.2002 року (а.с.13). [INFO] помер батько - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 29.10.2008 року (а.с.15). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області № 2016 від 19.05.2014 року на час відкриття спадщини ([INFO]) з гр. [PERSON] була зареєстрована його дочка (сестра позивачки) [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області № 2018 від 19.05.2014 року згідно будинкової книги та довідки Поштампу ЦПЗ № 1 станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Головою робочого двору був [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України РСР ( що діяв на момент смерті батька) [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки вступила в управління спадковим майном в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, так як була зареєстрована та проживала в даному будинку по [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 11 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 172 (а.с.18). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області № 2015 від 19.05.2014 року на час відкриття спадщини ([INFO]) [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] та проживала одна. (а.с. 19). Після смерті сестри - [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивачка - [PERSON] являється спадкоємицею на майно померлої сестри за законом. Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року визначено [PERSON] додатковий строк, достатній для подання нею до Котелевської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її сестри [PERSON], яка померла [INFO], терміном три місяці (а.с. 20-22). Виходячи із змісту вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Спадковим майном являється нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 34, 2 кв.м., в тому числі житлової площі - 20, 5 кв.м. та господарських будівель: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «в», сарай літ. «Г», літня кухня літ. «Д», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], і до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO], та успадковане спадкоємцем - [PERSON], яка померла [INFO], та прийняла спадщину, але не оформила. Проте, державний нотаріус позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець - [PERSON] за життя не встигла оформити право власності на спірний житловий будинок в установленому законом порядку, спадкоємець - [PERSON] не надала правовстановлюючого документа на вище зазначений житловий будинок та господарські будівлі та відповідно до довідки , виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 27.02.2014 року за № 1427, реєстрація право власності на житловий будинок не проводилась (а.с. 23-24). Те, що [PERSON] на законних підставах володів нерухомим майном, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 34, 2 кв.м., в тому числі житлової площі - 20, 5 кв.м. та господарських будівель: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «в», сарай літ. «Г», літня кухня літ. «Д», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області № 2018 від 19.05.2014 року згідно будинкової книги та довідки Поштампу ЦПЗ № 1 станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Головою робочого двору був [PERSON] та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 17.02.2014 року (а.с. 28-32). Системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року. Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. Відповідно до листа № 46 від 29.05.2014 року виданого Котелевською селищною радою Полтавської області згідно по господарської книги Котелевської селищної ради за 1961-1963 роки в господарстві за адресою: [ADDRESS] головою сім'ї значиться [PERSON], [INFO] (а.с. 26). Тобто записи у вище зазначених погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори: № 755/01-16 від 04.07.2014 року, в спадковій справі № 272/2012 на майно [PERSON], померлої [INFO]. знаходиться заява про прийняття спадщини за законом, що надійшла 11.12.2012 року від [PERSON], сестри померлої. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 41); № 778 /01-16 від 10.07.2014 року відкритої спадкової справи на майно [PERSON], померлої [INFO] не виявлено. Крім цього, відповідно до довідки, виданої Полтавським обласним нотаріальним архівом від 23.09.2013 року відкритої спадкової справи на майно [PERSON], померлої [INFO] не виявлено. Відкритої спадкової справи на майно [PERSON], померлого [INFO] не виявлено. Також, відповідно до довідки, виданої Полтавським обласним нотаріальним архівом від 23.09.2013 року відкритої спадкової справи на майно [PERSON], померлого [INFO] не виявлено (а.с. 48-50). Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За таких обставин єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її сестра - [PERSON] . Позивач бажає оформити право власності в установленому законом порядку. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON], як спадкоємець в майні померлої сестри [PERSON], дійсно має законне право на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яке до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO], та успадковане спадкоємцем - [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх прав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved