Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка за первісним позовом (вона ж відповідачка за зустрічним позовом) [PERSON] в позовній заяві (а.с.2-4) та в заяві про збільшення позовних вимог (а.с.98) просить зобов'язати відповідачку за первісним позовом (вона ж позивачка за зустрічним позовом) [PERSON] припинити дії, які порушують її право, спростувати недостовірну інформацію і відшкодувати їй матеріальну і моральну шкоду, завдану збиранням, використанням і поширенням недостовірної інформації, в розмірі 30 000 грн. В зустрічній позовній заяві відповідачка за первісним позовом [PERSON] просить зобов'язати відповідачку за зустрічним позовом [PERSON] припинити дії, які грубо порушують її право, тобто зобов'язати відповідачку припинити зводити на неї наклепи, розповсюджувати плітки та неправдиву інформацію, морально знущатися з неї. [PERSON] просить стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь 10000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди(а.с.21-22, 59). Позивачка за первісним позовом (вона ж відповідачка за зустрічним позовом) [PERSON] посилається на те, що вона з відповідачкою [PERSON] перебуває в неприязних стосунках тривалий час. Остання систематично ображає її, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, принижує в присутності інших людей, а також часто погрожує розправою. 23 вересня 2012 року біля 06 год.50 хв. на міському ринку в м. Козятині по вул. Комсомольська відповідачка [PERSON] розпочала з нею сварку, в процесі якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала розправою. Вживала на її адресу слова, що принижують її честь та людську гідність. Незважаючи на зауваження, продовжувала ображати її в присутності інших людей, що збільшило її хвилювання та душевний біль і призвело в подальшому до душевних мук та страждань. Дії відповідачки розцінює як умисне приниження її честі та людської гідності, що призвели до заподіяння моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона дуже перехвилювалась через образливі слова, які відповідачка висловлювала на її адресу. Внаслідок пережитого стресу в неї погіршився стан здоров'я. На протязі декількох днів вона взагалі не могла спати, відчувала головний біль і біль в області серця. Моральну шкоду позивачка [PERSON] оцінює в 30 000 грн. Відповідачка за первісним позовом (вона ж позивачка за зустрічним позовом) [PERSON] посилається на те, що тривалий час знаходиться в неприязних відносинах з [PERSON] Вона здійснює свою торгівельну діяльність на міському ринку в м. Козятині по вул.. Комсомольській вже на протязі тривалого часу. Поруч з нею працює і [PERSON], яка і раніше своєю поведінкою викликала у неї обурення, вона, як людина старшого віку, робила їй усні зауваження з приводу її поведінки, лише пізніше зрозуміла, що з боку [PERSON] це були провокації. [PERSON] неодноразово зверталася до правоохоронних органів зі скаргами на неї, неодноразово зверталась до суду з приводу її побиття, ніби-то нею([PERSON]). Всі звернення [PERSON] стосуються її напряму, остання звертається весь час до правоохоронних органів та суду з неправдивою інформацією. На міському ринку [PERSON] розповідає знайомим, що ніби то вона([PERSON]). її побила, нібито обзиває брутальною лайкою, показує непристойні жести. Поширювана відповідачкою інформація не відповідає дійсності і є негативною. Внаслідок поширення [PERSON] недостовірної інформації принижено її честь, гідність, а також ділову репутацію. Адже в зв'язку із тим, що відповідачка повідомляє і продовжує розповсюджувати неправдиві відомості, вона переносить душевний біль та моральне пригнічення. Вона сильно переживала та переживає через це, стала нервово збуджена, наклепи продовжуються тривалий час, вона не може спокійно жити. Від поведінки [PERSON] в неї навіть трапляються гіпертонічні кризи. Завдану моральну шкоду оцінює в 10000 грн. В судовому засіданні позивачка за первісним позовом(вона ж відповідачка за зустрічним позовом) [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю і підтвердила зазначені нею в позовній заяві обставини. Зустрічний позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Відповідачка за первісним позовом(вона ж позивачка за зустрічним позовом) [PERSON] позов [PERSON] не визнала, просить відмовити в його задоволенні, свої позовні вимоги підтримала повністю і підтвердила зазначені нею в позовній заяві обставини. Також [PERSON] пояснила, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] вона перенесла інсульт. Свідок [PERSON] пояснила, що 6 червня 2012 року на міському ринку в м. Козятині по вул. Комсомольській біля будинку побуту вона бачила та чула, як відповідачка [PERSON] висловлювалася на адресу [PERSON] нецензурною лайкою, погрожувала їй фізичною розправою. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] тривалий час знаходиться в неприязних відносинах з [PERSON] В червні 2012 року на міському ринку в м. Козятині по вул. Комсомольській біля будинку побуту відповідачка [PERSON] висловлювалася на адресу [PERSON] нецензурною лайкою, погрожувала їй фізичною розправою. Свідок [PERSON] пояснила, що 23 вересня 2012 року біля 7 год. ранку вона йшла на маршрутне таксі. На міському ринку в м. Козятині по вул. Комсомольській біля будинку побуту вона бачила, як відповідачка [PERSON] висловлювалася на адресу [PERSON] нецензурною лайкою. Свідок [PERSON] пояснила, що 23 вересня 2012 року біля 7 год. ранку на міському ринку в м. Козятині по вул. Комсомольській біля будинку побуту відповідачка [PERSON] висловлювалася на адресу [PERSON] нецензурною лайкою. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог як [PERSON], так і [PERSON] слід відмовити. Ст. 270 ЦК України визначено, що фізична особа, відповідно до Конституції України має особисті немайнові права, серед яких є право на повагу до гідності та честі. Статтею 273 ч.3 ЦК України встановлено, що діяльність фізичних та юридичних осіб не може порушувати особисті немайнові права. Згідно вимог ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Зокрема, моральна шкода може полягати, крім інших випадків, і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також у приниженні честі, гідності та ділової репутації фізичної або юридичної особи. До відомостей, що принижують честь і гідність особи і можуть бути підставою для відшкодування моральної шкоди, належать така інформація або факти, які перед громадськістю чи окремими громадянами принижують честь і гідність особи, з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття, принципів людської моралі, за умови, що ці відомості не відповідають дійсності чи неправильно викладені. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно протягом тривалого часу існують неприязні стосунки, що підтверджується поясненнями сторін та свідків. Інших належних доказів про нанесення матеріальних та моральних збитків позивачці за первісним позовом (вона ж відповідачка за зустрічним позовом) [PERSON] відповідачкою [PERSON] суду не представлено. Не представлено суду також належних доказів про нанесення моральних збитків позивачці за зустрічним позовом (вона ж відповідачка за первісним позовом) [PERSON] відповідачкою [PERSON] Що стосується досліджених в судовому засіданні відмовних матеріалів № 1547, № 1467, № 2460 за 2012 рік за заявами гр. [PERSON] на дії [PERSON], то вказані матеріали не стосуються заявлених позивачкою [PERSON] позовних вимог та не є належними доказами на підтвердження позовних вимог [PERSON] Відповідно до п. 19 постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду. Суд вважає, що обставини, на які посилаються сторони як на доказ заподіяння матеріальних та моральних збитків, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Оцінивши в сукупності досліджені докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку, що сторонами не доведено позовні вимоги, з якими вони звернулись до суду. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed