Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за заповітом. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що [INFO] р. померла [PERSON], яка приходиться їй тіткою, після смерті якої залишилося спадкове нерухоме майно у виді 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Інша 1/2 частина квартири належить її сестрі, відповідачці, [PERSON], на підставі договору дарування від 12.04.2005 р., яка зареєстрована та постійно проживає в цій квартирі разом зі своєю сім'єю. Тітка, [PERSON], за життя на випадок смерті 14.05.2008 р. заповіла їй за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр № 787, все своє майно. Між співвласниками, тіткою та сестрою - відповідачкою в справі, давно існував спір щодо користування спірною квартирою, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2006 р. тітку вселили, але відповідачка не поспішала надавати доступ до квартири, утримувала всі правовстановлюючі документи. Подільська районна у м. Києві державна адміністрація відмовила тітці у видачі дубліката правовстановлюючого документа на квартиру за відсутності письмової згоди усіх співвласників, довідки з міліції та БТІ, повідомлення в газеті. Перша Київська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за відсутності правовстановлюючого документа про належність спадкодавцю частини квартири. У разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини законом передбачене право звернення до суду за правилами позовного провадження. Позивачка просила позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивачки на підставі довіреностей, [PERSON], позовні вимоги підтримав з наведених у заяві підстав, просить задовольнити. Відповідачка, [PERSON], позовні вимоги визнала частково, пояснила, що зареєстрована та проживає в спірній квартирі разом зі своєю сім'єю, набула право власності на 1/2 частини цієї квартири на підставі договору дарування, від матері. Сестра з цим не змогла змиритися, що стало приводом до неприязних відносин між ними. Їхня мати, не витримавши постійних сварок з приводу квартири, з відчаю знищила правовстановлюючий документ. Право позивачки на 1/2 частину квартири за заповітом визнає, але не утримує в себе свідоцтво про право власності на квартиру, необхідне їй для оформлення спадщини, і не причетна до його знищення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника і відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачкою права на спадщину за заповітом на 1/2 частини квартири [ADDRESS] підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом, або за законом. У відповідності до ч. 1 ст. 1223, ст. 1233, ч. 1 ст. 1235 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Запровідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Суд установив, що [INFO] р. померла тітка позиваки, [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно у виді 1/2 частина квартири [ADDRESS], що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла Подільської районної державної адміністрації в м. Києві 27.09.2004 р. на підставі розпорядження від 27.09.2004 р. за № 1169, зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації і реєстрації права власності на нерухоме майно 04.10.2004 р. в реєстровій книзі за № 8044 ( а. с. 9, 12). 14.05.2008 р. спадкодавець за життя склала заповіт на все своє майно на день смерті на користь позивачки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр № 787, зареєстрований у Спадковому реєстрі ( а. с. 6, 7). Відповідачці, [PERSON], належить на праві власності інша 1/2 частина цієї квартири на підставі договору дарування від 12.04.2005 р., укладеного на її користь матір»ю, [PERSON], та посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу за реєстровим № 1614, зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації і реєстрації права власності на нерухоме майно 15.04.2005 р. в реєстровій книзі № 161-14 за реєстровим № 8044 ( а. с. 9, 12). Між попередніми співвласниками, тіткою та сестрою позивачки, [PERSON] та [PERSON], тривалий час існував спір щодо користування спірною квартирою. Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2006 р. [PERSON] була вселена, але правовстановлюючого документа не мала ( а. с. 13-15). Подільська районна у м. Києві державна адміністрація відмовила [PERSON] у видачі дубліката правовстановлюючого документа на квартиру за відсутності згоди усіх співвласників, що приймали участь у приватизації, довідки з міліції та БТІ, повідомлення в газеті ( а. с. 16). Перша Київська державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за відсутності правовстановлюючого документа про належність спадкодавцю частини квартири ( а. с. 10). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про визнання права власності на 1/2 частину двокімнатної квартири [ADDRESS], жилою площею 22,20 кв. м, загальною площею 35,90 кв. м, у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця, [PERSON], померлої [INFO] р.,- доведені та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті с удового збору в сумі 3441 грн.. На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 1216 - 1223 1233, 1226, 1233- 1235, 1247, 1248 , 1253 ЦК України,

Outcome: approved