overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 24 жовтня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. На даний час відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. З березня 2012 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивачка на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом не згоден. Судом встановлено, що сторони одружені з 24 жовтня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. На даний час відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. З березня 2012 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивачка на примирення не згодна. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 26 березня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями. На протязі останніх трьох років шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають в одній квартирі. Спільного господарства не ведуть, спору про майно між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 березня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями. На протязі останніх трьох років шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають в одній квартирі. Спільного господарства не ведуть, спору про майно між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 26 травня 2012 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З березня 2013 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 травня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З березня 2013 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 27 жовтня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через часті сімейні сварки, відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Останній час шлюбні стосунки не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно не мають. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що з позовом згоден.. Судом встановлено, що сторони одружені з 27 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Останній час шлюбні стосунки не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно не мають. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 27 листопада 2009 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З листопада 2011 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден. Судом встановлено, що сторони одружені з 27 листопада 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З листопада 2011 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 29 вересня 2001 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З 2007 р. шлюбні стосунки були фактично припинені. Спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден, просив справу розглядати без його участі. Судом встановлено, що сторони одружені з 29 вересня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З 2007 р. шлюбні стосунки були фактично припинені. Спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 29 листопада 2003 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Вже понад півтора роки шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден, просив справу розглядати без його участі. Судом встановлено, що сторони одружені з 29 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Півтора роки шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], який був зареєстрований 07 вересня 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 55. Свої вимоги мотивує тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з тієї причини, що у сторін різні характери та відсутнє взаєморозуміння, проживають довгий час окремо один від другого. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вважає, що примирення з відповідачем, збереження родини і спільне життя не можливе. Після розірвання шлюбу вона бажає змінити шлюбне\~ прізвище «Риженко» на дошлюбне прізвище « Бірюкова ». Позивачка, [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач, [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Заперечень проти позовних вимог до суду не надав. Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди, одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала, маються підстави згідно\~ ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. З яких слід, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог,оскільки: Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~Згідно з свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №220415 сторонами він був зареєстрований\~ 7 вересня 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №55 /а.с.6/. \~Таким чином\~ стало відомо, що\~ між сторонами\~ стали напружені відносини, підставою яких є\~ нерозуміння один одного,\~ виникнення постійних сварок,\~ сторони втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні. При таких обставинах\~ збереження шлюбу суперечить інтересам\~ позивачки, що має істотне значення. Відповідач не заперечував про\~\~ розірвання шлюбу. Вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], який був зареєстрований 07 січня 2007 року Микільською сільською радою Міловського району Луганської області, актовий запис № 01. Свої вимоги мотивує тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з тієї причини, що у сторін різні характери та відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що примирення з відповідачем, збереження родини і спільне життя не можливе. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити шлюбне\~ прізвище «Пластунова» а також дітей які повинні жити разом з нею.. Позивачка, [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач, [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Заперечень проти позовних вимог до суду не надав. Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди, одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала, маються підстави згідно\~ ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. З яких слід, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог,оскільки: Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~Згідно з свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №022438 сторонами він був зареєстрований\~ 07 січня 2007 року Виконкомом Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, актовий запис №01 /а.с.4/. Відповідно свідоцтва про народження сторони мають малолітніх дітей Крістіну [INFO], та [PERSON] [INFO].(а.с.5-6) \~ Як вбачається з довідки Міловської селищної ради Луганської області діти мешкають з позивачкою. (а.с.7) \~ \~ \~ \~Таким чином\~ стало відомо, що\~ між сторонами\~ стались напружені відносини, підставою яких є\~ нерозуміння один одного,\~ виникнення постійних сварок,\~ сторони втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні. При таких обставинах\~ збереження шлюбу суперечить інтересам\~ позивачки, що має істотне значення. Відповідач не заперечував про\~\~ розірвання шлюбу. Вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.\~\~ Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Пластунова . \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований в Привільненській сільській раді Генічеського району Херсонської області 26.11.2009 року, актовий запис №6. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала заявленні позовні вимоги і в обгрунтування їх пояснила, що дійсно 26 листопада 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від вказаного шлюбу 05 липня 2010 року у них народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею, спору про місце його проживання не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як почуття, що об»єднували їх раніше згасли та спільне життя з чоловіком стало нестерпним, оскільки вони занадто різні люди, з несумісними уявленнями про шлюб та поведінку одружених при спільному житті у шлюбі , що призвело до того, що припинили спільне проживання і вже більше семи років спільно не проживають. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим, тому наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] предявленні позовні вимоги повністю визнав і не заперечує в задоволенню позову позивачки [PERSON], згоден на розлучення і пояснив, що дійсно він з дружиною [PERSON] більше семи років спільно не проживають та не підтримують між собою стосунки. Також вважає, що подальше спільне проживання не можливе, примиритись також не бажає. Наполягає на розлученні. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не бажають продовжувати спільне сімейне життя та примиритися. Визнання відповідачем предявленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], а також стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовної заяви зазначила, що 04.08.2007 р. між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 843. Від шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З травня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. На утриманні інших осіб у нього немає. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги повністю та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнає повністю та просить розглянути справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04.08.2007 р. Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 843 (а.с. 6). Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року, спільне господарство сторони не ведуть. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження записаний відповідач [PERSON] (а.с. 7). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. За обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача. Під час розгляду справи, відповідачем не було надано суду документів, які б підтверджували його офіційне працевлаштування, розмір доходу, та могли б мати значення для вирішення справи. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів, який є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, та вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] в розмірі 1300 грн., щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку. В судове засідання позивачка не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов визнає та не заперечує проти задоволення і просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 034847 шлюб між [PERSON] та Дробенко (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] було зареєстровано 13 серпня 2007 року Микулинецькою селищною радою, Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 34. В свідоцтві про народження серії І-ИД № 125042 зазначено, що [PERSON] народився 20 жовтня 2010 року, в графі «Батьки» батьком записано [PERSON], матірю [PERSON]. В свідоцтві про народження серії І-ИД № 075541 зазначено, що [PERSON] народилася 21 червня 2008 року, в графі «Батьки» батьком записано [PERSON], матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак, відповідач [PERSON] жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ч.2 ст. 181 Сімейного Кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій формі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи з 07 березня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.

Outcome: approved