Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 26.12.2014 року слідчим Кагарлицького РВ ГУ МВС Україні в Київській області Гембаром I.A. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12012100190000175 від 25.12.2012 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях малолітнього [PERSON], [INFO]. Вказана кримінальне провадження було порушено по факту заподіяння мшюлітній [PERSON]. [INFO], тілесних ушкоджень малолітнім [PERSON], [INFO]. Заподіяння тілесних ушкоджень сталося за наступних обставин. 01.06.2012 р. близько 19 години малолітня [PERSON] [INFO] та малолітній [PERSON] 2001 року народження перебували на дитячому майданчику поблизу житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Граючись на майданчику діти почали кидатись яблуками з дерев, що росли біля майданчика. Під час гри [PERSON] взяв одне яблуко та кинув в бік [PERSON], при цьому яблуко потрапило їй в праве око. Від потрапляння в око яблука [PERSON] почала плакати, в неї почало боліти око, вона прийшла додому і повідомила що трапилось. 01.06.2012 р. батьки [PERSON] звернулись до лікарні, де дівчинці було встановлено діагноз: контузія правого ока. У зв'язку із скаргами на біль у оці, погіршенням зору та значним крововиливом у оці 05.06.2012 р. [PERSON] була направлена до офтальмологічного відділення Київської обласної лікарні для стаціонарного лікування, де лікарем було встановлено діагноз: контузія тяжкого ступеню правового ока. З 05.06.2012 р. по 15.06.2012 р. [PERSON] проходила стаціонарне лікування в офтальмологічному відділенні Київської обласної лікарні. В подальшому, у зв'язку з необхідністю лікування ушкодження та тяжкими наслідками від травми [PERSON] неодноразово проходила стаціонарне лікування: з 20.08.2013 р. по 27.08.2013 р. лікування в офтальмологічному відділенні Київської обласної лікарні; з 05.02.2013 р. по 07.02.2013 р. у відділенні гастроентерології та нефрології Київської обласної дитячої лікарні; з 24.12.2013 р. по 31.12.2013 р. у офтальмологічному відділенні Київської обласної лікарні; з 05.03.2014 р. по 10.03.2014 р. у відділенні гастроентерології та нефрології Київської обласної дитячої лікарні. Відповідно до Консультативного заключения лікаря Київської обласної клінічної лікарні 12.02.2014 р. [PERSON] було запропоновано вирішити питання можливості оперативного лікування травматичної катаракти. З цього приводу батьки звернулись до ТОВ «ЗІР ДИТИНИ», де їм було рекомендовано проведення операції на правому оці [PERSON]. Вартість проведеної операції з витратами на лікарські препарати склала 7280 гривень. Відповідно до Консультативного заключения лікаря лікарні «Охмадит» 22.04.2014 р. [PERSON] було рекомендовано носіння окулярів. Вартість замовлення на придбання окулярів склала 330 гривень. За час проведення обстежень, консультацій, стаціонарного та амбулаторного лікування батьками [PERSON] були витрачені значні кошти. Вартість ліків та витрачених коштів на медичні послуги, придбання палива складає 3423,26 гривень, а всього спричинено матеріальну шкоду в розмірі 11033,26 гривень. Також, в результаті заподіяних тілесних ушкоджень [PERSON] зазнала значної моральної шкоди. Через отримання тілесних ушкоджень [PERSON] зазнала сильних моральних переживань та фізичних страждань в результаті того, що відчувала сильний фізичний біль під час та після заподіяння їй тілесних ушкоджень. Крім цього, лікування проходило досить тривало та болюче. Тобто, [PERSON] проводили лікування та оперативне втручання правого ока. Під час лікування [PERSON] змушена була знаходитись на лікуванні, приймати медичні препарати за призначенням лікарів. Протягом усього лікування [PERSON] відчувала сильний біль в оці та головний біль, тривалий час не могла вести нормальний спосіб життя, в тому числі і навчатись. Навіть після того як [PERSON] була проведена операція, вона змушена носити окуляри, що призводить до іншого сприйняття в її оточенні, школі, серед друзів. Такі зміни призводять до додаткових моральних страждань та переживань.. Злочинними діями [PERSON] була заподіяна моральна шкода [PERSON], яка є неоціненною, але виходячи з обсягу та характеру моральних, психологічних та фізичних страждань, вона оцінюється позивачем в розмірі 50000 гривень. Крім того, злочинними діями [PERSON] була заподіяна моральна щкода батькам [PERSON]. Лікування створювало додаткові незручності для її батьків, які вимушені були, замість ведення нормального способу житгя, займатись лікуванням сво'ї дитини, залишати роботу, відшукувати додаткові кошти для проведення лікування та операцій, що ставило сім'ю в скрутне матеріальне становище. Моральні переживання також спричинили погіршення емоційного та психологічного стану батьків [PERSON], тому [PERSON] вважає, що їй також було заподіяно моральну шкоду, яку вона виходячи з обсягу та характеру моральних та психологічних страждань оцінює в розмірі 20000 гривень. Батьки [PERSON] [PERSON], [PERSON] після нанесення тілесних ушкоджень будь-якої допомоги [PERSON] чи її батькам не надавали. Лише одного разу, батькам [PERSON] було передано батьками [PERSON] 500 гривень, які були ними повернуті, у зв'язку з звинуваченнями з їхнього боку щодо того, що батьки [PERSON] перебільшують значення заподіяних тілесних ушкоджень та проводять непотрібне лікування. Тому позивачка просить Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 11033,26 гривень в рахунок відшкодування завданої їй матеріальної шкоди в результаті заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] та 50000 гривень в рахунок відшкодування завданої [PERSON] моральної шкоди в результаті заподіяння їй тілесних ушкоджень. Стягнути з солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 20000 гривень в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди у зв'язку з заподіянням тілесних ушкоджень [PERSON], а також судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] проти позову заперечили і пояснили суду, що кримінальне провадження щодо неповнолітнього [PERSON] закрите в зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Поскільки вина [PERSON] не встановлена, то в позові просять відмовити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»Явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, 01.06.2012 р. близько 19 години малолітні [PERSON] [INFO], [PERSON] 2001 року народження, [PERSON] 2006 р.н., [PERSON] 2002 р.н., [PERSON] 2003 р.н. перебували на дитячому майданчику поблизу житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Граючись на майданчику діти почали кидатись яблуками з дерев, що росли біля майданчика. Під час гри [PERSON] взяв одне яблуко та кинув в бік [PERSON], при цьому яблуко потрапило їй в праве око. Від потрапляння в око яблука [PERSON] почала плакати, в неї почало боліти око, діти допомогли їй дійти додому, де розповіли матері що трапилось. [PERSON] попросив пробачення у [PERSON] та її матері. Дане встановлено на підставі пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] пояснив суду, що він стояв боком до [PERSON] і кидав яблука в їх бік, але він не міг попасти в око [PERSON]. 26.12.2014 року слідчим Кагарлицького РВ ГУ МВС Україні в Київській області Гембаром I.A. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12012100190000175 від 25.12.2012 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях малолітнього [PERSON], [INFO]. В указаній постанові зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження Слідчим вказано, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] і останньому станом на 01.06.12, було 10 повних років, а також, що згідно ст. 498 КПК України, кримінальне провадження, щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, та те, що суб'єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України, є особа, якій на час вчинення кримінального правопорушення, виповнилося 16 років, тому кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях малолітнього [PERSON], [INFO]. Після насення малолітнй [PERSON] тілесних ушкоджень, 01.06.2012 р. батьки [PERSON] звернулись до лікарні, де дівчинці було встановлено діагноз: контузія правого ока. У зв'язку із скаргами на біль у оці, погіршенням зору та значним крововиливом у оці 05.06.2012 р. [PERSON] була направлена до офтальмологічного відділення Київської обласної лікарні для стаціонарного лікування, де лікарем було встановлено діагноз: контузія тяжкого ступеню правового ока. З 05.06.2012 р. по 15.06.2012 р. [PERSON] проходила стаціонарне лікування в офтальмологічному відділенні Київської обласної лікарні. В подальшому, у зв'язку з необхідністю лікування ушкодження та тяжкими наслідками від травми [PERSON] неодноразово проходила стаціонарне лікування: з 20.08.2013 р. по 27.08.2013 р. лікування в офтальмологічному відділенні Київської обласної лікарні; з 05.02.2013 р. по 07.02.2013 р. у відділенні гастроентерології та нефрології Київської обласної дитячої лікарні; з 24.12.2013 р. по 31.12.2013 р. у офтальмологічному відділенні Київської обласної лікарні; з 05.03.2014 р. по 10.03.2014 р. у відділенні гастроентерології та нефрології Київської обласної дитячої лікарні. Дане стверджується випискою з історії хвороби №2000 за 2012 рік, №202131 за 2013 р., виписками з медичної карти стаціонарного хворого №1140/91, виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 10.03.14 р., консультативного висновку від 22.04.2014 року та від 21.10.2014 року спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ». Відповідно до Консультативного заключения лікаря Київської обласної клінічної лікарні 12.02.2014 р. [PERSON] було запропоновано вирішити питання можливості оперативного лікування травматичної катаракти. З цього приводу в ТОВ «ЗІР ДИТИНИ», було проведено операцію на правому оці, вартість проведеної операції з витратами на лікарські препарати склала 7280 гривень, що стверджується відповідною квитанцією з відміткою про сплату 05.03.2014 року. Також [PERSON] 21.06.2012 року в ПП»Медівіп» було проведено МРТ, вартість послуги становить 1789 грн. Також за рецептом лікаря від 22.04.2014 року було замовлено окуляри, вартість яких становить 330 грн. Згідно довідки КЗ Київської обласної клінічної лікарні №2482 від 24.11.2015 року [PERSON] проходила лікування в період з 05.06.2012 по 15.06.2012 та отримувала місцево максітрол - 1 фл., індоколір - 1 фл., тіатріозолін - 1 фл., пілокарпін - 1 фл., КІ - 1 фл., гемазу - 4 амп., дексаметазон в ін'єкціях п/б - 10 амп.; в/в - дексаметазон - 5 амп., діцинон - 8 амп., віт. С - 5 амп., димедрол - 5 амп.; в/м - цефтріаксон - 9 фл., гентаміцин - 5 амп., per os-во-бензим - 1 фл., пірацетам - 0,5 упак., нейровітан - 1 упак., німегезік - 10 табл. - так як знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом: контузія тяжкого ступеню, травматична ерозія рогівки, тотальна гіфема, травматичний мідріаз, контузійна гіпотонія, епіретинальний крововилив правого ока. В цей період 07.06.2012р. проведено хірургічне лікування - парацентез, вимивання крові з передньої камери правого ока. Для проведення хірургічного втручання було придбано: ніж сайд-порт 1,2; віскот- 1 уп. В період з 20.08.2013-27.08.2013р. [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом: наслідок контузії тяжкого ступеню, травматична катаракта, мідріаз, макулодистрофія правого ока. Пацієнтка отримувала епібульбарного емоксіпін - 1 фл., тау фон - 1 фл. та апаратне лікування. З 05.02.2014 по 07.02.2014р. на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні [PERSON] не знаходилась. На придбання частини вказаних лікув батьками малолітньої [PERSON] були придбані ліки згідно чеків на суму 48,58 грн. та 67,85 грн.. Згідно ч. 1 ст. 1178 Цивільного кодексу України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв 'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, і дане підтверджується письмовими доказами, що внаслідок неправомірних дій малолітнього [PERSON] [PERSON] були спричинені матеріальні збитки в сумі 9515,43 грн. ( 7280 грн. + 330 грн.+ 1789 грн. + 48,58 грн. + 67,85 грн.) які необхідно солідарно стягнути з батьків малолітнього [PERSON] -[PERSON], та [PERSON]. В задоволенні позову в частині стягнення коштів за бензин та купівлю інших медикаментів слід відмовити, так як позивачем не надано доказів про технічну харатеристику автомобіля, витрати бензину для поїздок в м.Київ, а також призначення лікарями інших медикаментів, вказаних в чеках. Пояснення малолітнього [PERSON] в тій частині, що не він кинув яблуко в око [PERSON] не можуть бути взяті до уваги, так як спростовуються матеріалами кримінального провадження, поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що саме [PERSON] кинув яблуко , яке попало в око [PERSON] Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Через отримання тілесних ушкоджень малолітня [PERSON] зазнала сильних моральних переживань та фізичних страждань в результаті того, що відчувала сильний фізичний біль під час та після заподіяння їй тілесних ушкоджень. Крім цього, лікування проходило досить тривало та болюче, поскільки проводилось лікування та оперативне втручання правого ока. Під час лікування [PERSON] змушена була знаходитись на лікуванні, приймати медичні препарати за призначенням лікарів. Протягом усього лікування [PERSON] відчувала сильний біль в оці та головний біль, тривалий час не могла вести нормальний спосіб життя, в тому числі і навчатись. Навіть після того як [PERSON] була проведена операція, вона змушена носити окуляри, що призводить до іншого сприйняття в її оточенні, школі, серед друзів. Такі зміни призводять до додаткових моральних страждань та переживань.. А тому суд вважає, що виходячи з обсягу та характеру моральних, психологічних та фізичних страждань, з відповідачів солідарно на користь малолітньої [PERSON] слід стягнути у відшкодування моральної шкоди 15000 гривень зменшивши суму відшкодування, поскільки встановлено, що малолітня [PERSON] першою почала кидати яблука по [PERSON] В задоволенні позову про стягнення моральної щкоди на користь матері малолітньої [PERSON] у зв'язку з заподіянням тілесних ушкоджень [PERSON], слід відмовити, так як вона не надала належних доказів спричинення їй такої шкоди. Враховуючи викладене,

Outcome: approved