Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно - птахівничого підприємства про стягнення заробітної плати, та моральної шкоди, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь 33.000грн. за надурочно відпрацьовані години та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 19 березня 2009 року згідно наказу № 13 вона працювала у відповідача на посаді птахівника, а наказом № 56 від 25.11.2013 року вона була звільнена за угодою сторін на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України. При звільнені їй була видана трудова книжка, але не були проведені розрахунки по заробітній платі за роботу в надурочний час у подвійному розмірі так як розрахункових листів не отримувала і був сумнів, що фактично відпрацьовані години не відповідали зазначеним годинам у табелі робочого часу, за який і проводилася оплата праці. В літні періоди пори року вона виходила на роботу о 06 годині ранку і працювала до 20 години вечора, тобто по 14 годин за зміну. Приходячи і виходячи з роботи відповідний сторож по фермі в зошит, оформлений керівництвом, пронумерований, прошнурований і скріплений печаткою записував часи приходу та уходу з роботи. Ці дані не співпадали з тими, які заносились бухгалтерією в табелі робочого часу, згідно яких нараховувалась і виплачувалась заробітна плата. Проаналізувавши табель робочого часу за вересень 2009 року їй стало відомо, що фактично нею було відпрацьовано 173 години. Відповідач не забезпечив достовірного обліку виконуваних нею робіт, та за 2010 рік їй не нарахована та не виплачена заробітна плата за надурочно відпрацьовані 248 год., за 2011 рік - 197 год., за 2012 рік - 399 год., та 2013 рік - 372 год., всього - 1216 годин, що в сумі складає 33000 грн., тобто починаючи з 2009р., по день звільнення 2013р. Через невиплату належних їй грошових сум просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн. За захистом своїх прав щодо недоотримання заробітної плати за надурочно відпрацьовані години вона звернулася до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області. За результатами перевірки листом від 16 грудня 2013 року вона була повідомлена, що адміністрацією Миргородського приватного орендного сільськогосподарського - інкубаторно-птахівничого підприємства стосовно неї було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю, а саме: статтю 106 КЗпП України щодо оплати праці за роботу в надурочний час в подвійному розмірі; статтю 30 Закону України «Про оплату праці» в частині не забезпечення власником або уповноваженим ним органом достовірного обліку виконуваних працівником робіт. 28.03.2014 року на адресу суду (а.с.1-11т.2) від позивачки надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просила стягнути з Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства на її користь заборгованість по заробітній платі за виконання роботи в надурочний час у розмірі 27519,13 грн.,та моральну шкоду у розмірі 10 000 тисяч гривень. В обґрунтування своїх уточнюючих вимог зазначила, що в 2010 році нарахування за час непрацездатності та заробітної плати за час відпустки нарахована без врахування коштів за надурочно відпрацьовані години. У грудні не проведено нарахування за час непрацездатності. В 2011 році - відсутні первинні табелі обліку робочого часу за період з 07-11місяці включно. В 2011 році не проведено оплату за роботу в шкідливих умовах праці у січні - 108,85 грн., у липні - 129,70 грн., у жовтні - 129,70 грн., у листопаді - 135,87 грн., у грудні - 133,94 грн. Разом за надурочні та шкідливі умови праці - 5923,30 грн. 2012 рік - відсутні табелі за червень та липень 2012 р. У 2012 році не проведено оплату за дні непрацездатності взагалі у березні, вересні, листопаді та грудні 2012 р. Заробітна плата за час відпустки нарахована підприємством без врахування коштів, не виплачених за роботу в надурочний час. Ця сума становить близько 700 грн. 2013 рік - відсутній первинний табель обліку робочого часу за листопад. Нарахування заробітної плати за час відпустки проведено без врахування надурочних годин, що складає біля 900 грн. Не проведено оплату за час непрацездатності у жовтні. Отже, в 2010 році було відпрацьовано надурочно 276,5 год., з урахуванням надбавок та роботи у святкові дні сума недоплаченої заробітної плати становить: 79,46+103,97+178,23+957,56+2275,98+549,95+75,06+696,36+709,26+88,38=5714 ,21грн.,від даної суми слід відняти суму за недопрацьовані години, тобто 5714,21-141,50 -59,27 = 5513,44 грн. В 2011 році було відпрацьовано надурочно 191,5 год., з урахуванням надбавок та роботи у святкові дні сума недоплаченої заробітної плати становить: 84,73+41,68+772,78+1767,88+1635,29+873,06+109,82=5285,24 грн., враховуючи недоплату за шкідливі умови праці у січні - 108,85 грн., у липні - 129,70 грн., у жовтні - 129,70 грн., у листопаді - 135,87 грн., у грудні - 133,94 грн. Разом за надурочні та шкідливість - 5923,30 грн. В 2012 році було відпрацьовано надурочно 254,5 год., з урахуванням надбавок та роботи у святкові дні сума недоплаченої заробітної плати становить: 50,15+55,46+387,39+1635,30+2950,74+615,46+79,76+277,35-247,65-281,75=552 2,21грн.+700 грн. = 6222,21 грн. В 2013 році було відпрацьовано надурочно 369,5 год., з урахуванням надбавок та роботи у святкові дні сума недоплаченої заробітної плати становить: 1024+1517,88+2848,65+2005,38+1328,14+169,97+664,08-52,92-545,00=8960,18 грн.+900= 9860,18 грн. Отже, приблизна сума (без перерахунку лікарняних та відпускних) складає 5513,44+5923,30+6222,21+9860,18 = 27519,13 грн. В Акті перевірки Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області № 16-20-9/139 зазначено: - на підприємстві працівники працюють понаднормово. В ході перевірки не було надано підтверджуючих документів щодо проведення надурочних робіт за погодженням ради трудового колективу; - облік надурочних годин кожного працівника не ведеться; - первинний табель обліку робочого часу за жовтень 2013 року не відповідає табелю обліку робочого часу, наданого на підприємстві та згідно якого проведено оплату праці пташниці [PERSON], що свідчить про незабезпечений достовірний облік виконуваних працівником роботи; - не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці; - оплата праці за роботу в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Факт порушення адміністрацією Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства вимог трудового законодавства встановлено Територіальною державною інспекцією праці у Полтавській області, внаслідок чого в подальшому директора Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно - птахівничого підприємства [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 541/3621/13-п від 20.12.2013 року. Вважає, що внаслідок порушення адміністрацією Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства вимог трудового законодавства, а саме щодо оплати праці за роботу в надурочні години в подвійному розмірі, з урахуванням надбавок встановлених в колективному договорі, нею була недоотримана заробітна плата в сумі близько 27519,13 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 13 копійок), в результаті чого на даний час їй важко знайти нове місце роботи, порушився звичайний спосіб її життя, доводиться прикладати максимум додаткових зусиль для організації звичайного способу свого життя, який вона мала раніше. Вона сумлінно працювала на посаді птахівника виконуючи вимоги Правил внутрішнього трудового розпорядку, а звільнившись не має змоги навіть отримати чесно зароблені кошти починаючи з 2009 року та по день звільнення 2013 року. Відповідно до статті 237-1 Кодексу законів про працю України, передбачено відшкодування моральної шкоди працівнику, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрат нормальних життєвих зв'язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації життя. Моральну шкоду оцінила в 10.000грн. 18.07.2014 року (а.с. 57-72 т.2) позивачка [PERSON] з урахуванням висновків судово-економічної експертизи, проведеної згідно ухвали Миргородського міськрайонного суду від 01.04.2014р., подала до суду уточнену позовну заяву в якій просила стягнути з Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2010 року по 30.11.2013 року в зв'язку з не проведенням нарахування та оплати за надурочні та святкові години, не проведенням доплати за шкідливість та доплати за відпускні в сумі 26539,09 грн.; розмір інфляційних збитків від знецінення грошового боргу (заборгованості по заробітній платі) у сумі 2045,07 грн.; моральну шкоду - 10 000 грн.; вартість проведення судової експертизи 5920, 00 грн. Позивачка [PERSON] підтримала вимоги своєї уточненої позовної заяви від 18.07.2014 року та просила задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснила, що цей журнал реєстрації був весь час на прохідній і вівся з ініціативи адміністрації та був належно оформлений. Якби видавались розрахункові листи вона б раніше виявила ці недоплати. Маючи сумнів в оплаті праці вона в усному порядку зверталась до директора. Але коли збирались в 2010році знищувати табелі вона виявила недоплату в заробітній платі. Представник відповідача та 3ї особи, залученої згідно ухвали суду від 01.08.2014р. - директора [PERSON], [PERSON], діючий на підставі довіреностей (а.с.47т.1, 101т.2) позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, пояснивши при цьому що зошит підприємства з відмітками про прихід та вихід з роботи є неналежним доказом бо отриманий позивачкою в незаконний спосіб. Є офіційні документи які вказують на те, що ніяких надурочних годин на підприємстві не було, оскільки перероблені години працівниками компенсувались тим, що вони раніше йшли додому. Моральна шкода позивачкою не доведена, оскільки вона була звільнена з роботи за угодою сторін і мала змогу влаштуватись на іншу роботу. Представник Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області Гармаш С.М. суду пояснила, що дійсно нею проводилась перевірка порушення трудового законодавства на підприємстві 10.12.2013р., виявлені порушення які не спростовані керівництвом, складено протокол згідно ч.1 ст. 41 КУпАП, згідно якого матеріал було направлено до суду, а керівника піддано штрафу. Крім того, за невиконання припису згідно постанови Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області № 16-20-9/123-14 відповідно до ст. 188-6 КУпАП на директора підприємства [PERSON] накладено штраф в сумі 1020грн., який ним був сплачений згідно квитанції від 23.12.2013р. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], детально вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов від 18.07.2014 року підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного; Судом встановлено, що позивачка [PERSON] працювала у відповідача з 19 березня 2009 року згідно наказу № 13 (а.с.11) на посаді птахівника, наказом №56 від 25.11.2013 року була звільнена за угодою сторін згідно ст. 36 п.1 КЗпП України. Відповідно до вимог статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок строки, зазначені в статті 11 цього Кодексу. Вимоги даної норми також дублюються в пункті 4.9 Колективного договору Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства на 2011-2015 роки, а також в пунктах 9, 11.9, Правил внутрішнього трудового розпорядку від 10 лютого 2004 року. А також згідно пункту 4.10 Колективного договору: виплачується надбавка працівникам підприємства за фактично відпрацьований час, за шкідливі умови праці відповідно до тарифної ставки: птахівникам 8 % тарифної ставки. Статтею 62 Кодексу законів про працю України передбачено: надурочні роботи, як правило, не допускаються. Надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня (статті 52, 53 і 61). В пункті 3.4. Колективного договору йдеться, встановити п'ятиденний робочий тиждень тривалістю 40 годин з оплатою повного тарифу. У випадку потреби понадурочної роботи, вирішувати питання залучення працівників, відповідно до вимог законодавства про працю України. Відповідно до статті 64 Кодексу законів про працю України, надурочні роботи можуть провадитися лише з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації. Згідно статті 65 Кодексу законів про працю України, надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік. Власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника. У відповідності із статтею 106 Кодексу законів про працю України, за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у і порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається. Згідно з роз'ясненнями, що містяться у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»: при вирішенні спорів про оплату роботи в надурочний час судам слід мати на увазі, що передбачене ч. 4 ст. 106 КЗпП положення про заборону компенсації надурочних робіт шляхом надання відгулу поширюється і на випадки їх виконання у святкові, неробочі та вихідні дні. В разі проведення таких робіт за розпорядженням або з відома роботодавця години роботи понад нормальну тривалість робочого дня, а в разі підсумованого обліку робочого часу - понад установлений робочий час в обліковому періоді оплачуються при погодинній системі оплати праці - у подвійному розмірі годинної ставки, а при відрядній системі - шляхом доплати 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою (ст. 106 КЗпП), і в тому разі, коли ці роботи було виконано без додержання умов і порядку залучення до них. Відповідно до статті 107 Кодексу законів про працю України, робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. Згідно перевірки трудового законодавства на підприємстві 10.12.2013р. Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Полтавській області виявлені порушення які не спростовані керівництвом, складено протокол згідно ч.1 ст. 41 КУпАП, згідно якого матеріал було направлено до суду, а керівника згідно постанови суду піддано штрафу в сумі 510 грн. Крім того, за невиконання припису згідно постанови Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області № 16-20-9/123-14 відповідно до ст. 188-6 КУпАП на директора підприємства [PERSON], накладено штраф в сумі 1020грн., який ним був сплачений згідно квитанції від 23.12.2013р. При звільнені позивачці [PERSON] була видана трудова книжка, але не були проведені розрахунки по заробітній платі за роботу в надурочний час у подвійному розмірі, оскільки у суду немає підстав вважати наданий позивачкою зошит приходу і виходу з роботи, оформлений підприємством відповідача в пронумерованому, прошитому та скріпленому печаткою підприємства вигляді, де маються підписи в тому числі позивачки [PERSON] та охоронника підприємства. Цей зошит датовано з 09.10.2012р., а тому судом з урахуванням висновків судової економічної експертизи № 284 від 27.05.2014р., проведеної відповідно до ухвали суду від 01.04.2014р. (а.с.38-45 т.2) підлягають до часткового задоволення оплата надурочного часу в подвійному розмірі годинної ставки розмір недоплаченої заробітної плати позивачці [PERSON] із-за недоплаченого надмірно відпрацьованого робочого часу та збільшення розміру доплати за шкідливість за неоплачені години починаючи з жовтня 2012р. - 267,07грн., листопад 22,26грн., по 30.11. 2013рік (а.с.41-42т.2) - 8852,74грн., що становить 9142,07грн. Крім того, відповідно до наданих експерту табелів робочого часу, в 2011році всупереч вимогам п. 4.10 колективного договору між власником Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно - птахівничого підприємства та радою трудового колективу затвердженого загальними зборами працівників цього підприємства від 07.02.2011р., протокол № 1 не проведено доплату за шкідливість в 2011році в розмірі 638,06грн., та занижено оплату відпускних за 2013р., в сумі 634,96грн., таким чином до стягнення підлягає 10.415,09грн. Розмір інфляційних збитків від знецінення заборгованості по заробітній платі, яка виникла через не оплату надурочних та святкові години та по недоплачених відпускних становить 211,40грн. У відповідності з пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного суду України судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, судам необхідно враховувати, що відповідно ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, викання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого і, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Суд вважає, враховуючи недоплату по видам заробітної плати позивачці за справедливе розумне та виважене моральну шкоду задовольнити частково в сумі 1000грн., оскільки ці види недоплат не могли вплинути на подальші складнощі у влаштуванні на роботу, як обґрунтовує це позивачка [PERSON] Для встановлення точної суми заборгованості, на підставі ухвали суду від 01.04.2014 року, була проведена судово-економічна експертиза. Відповідно до висновку № 284 судової-економічної експертизи від 27.05.2014 року розмір заборгованості по заробітній платі [PERSON], яка виникла у зв'язку з не оплатою роботи в надурочний час, а також частковою оплатою за роботу у святкові дні, станом на 30.04.2014 р. становить 26539,09грн., яка підлягає до часткового задоволення з урахуванням наданих доказів. За проведення цієї експертизи оскільки відповідач добровільно не провів ці розрахунки в зазначені періоди сплачено позивачкою 5920грн., які підлягають стягненню на її користь з відповідача. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України в розмірі 243,60грн.

Outcome: partial