overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 14 березня 2014 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 24, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено на протязі шести місяці. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його, а також просила стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору, оплачені нею при подачі заяви до суду, та 300 грн. за надання юридичної допомоги. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2014 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , мотивуючи це тим, що 14 липня 1990 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 528, зареєстрований Бюро ЗАГС Ільїчівського району м. Павлодар. Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зЧявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1990 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 14 лютого 2013 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 12, зареєстрований відділом державної актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з листопада 2014 року. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 14 лютого 2015 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 1, зареєстрований виконавчим комітетом Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, в результаті чого подальше сумісне проживання не можливе та суперечить інтересам позивачки. Оскільки сторони фактично разом не проживають близько трьох місяців, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на «Антонюк». В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2015 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 14 лютого 2015 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 1, зареєстрований виконавчим комітетом Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, в результаті чого подальше сумісне проживання не можливе та суперечить інтересам позивачки. Оскільки сторони фактично разом не проживають близько трьох місяців, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на «Антонюк». В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2015 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 14 червня 2014 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за №274 від 14.06.2014р., зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, відповідач має іншу сімю, що суперечить інтересам позивача. Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, при цьому подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просила їй залишити [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 16 квітня 1997 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 2, зареєстрований виконкомом Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено близько року тому. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.04.1997 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 16 листопада 2013 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за №116, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зЧявився по невідомих суду причинах про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2013 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 16 лютого 2013 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 1 від 16.02.2013р., зареєстрований виконавчим комітетом Шуляківської сільської ради Жашківського району Черкаській області. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, в результаті чого подальше сумісне проживання не можливе та суперечить інтересам позивачки. Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, при цьому подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просила їй залишити [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, при цьому подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує на розірвання шлюбу з [PERSON]. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 17 березня 1971 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 2, зареєстрований Тетерівською сільською радою Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено 42 роки тому. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 1971 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 17 березня 1988 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 2, зареєстрований Конело-Попівською сільською радою Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали та бійки, вигонить позивачку з дому. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не зЧявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 1988 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved