overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1998 року. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У січня 2013 року відповідач поїхав працювати до Росії, з зазначеного часу мешкають окремо, спільних інтересів не мають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'ї фактично не існує, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, на виховання дитини, на ведення домогосподарства. Тривалий час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору щодо поділу майна немає, дитина буде проживати разом з матір'ю. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 2002 року Сімейне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на сімю та сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне перебування у шлюбних відносинах суперечить її морально етичним поглядам на життя, внаслідок чого вважає неможливим збереження шлюбу. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені між ними з листопада 2013 року. Сімя розпалася, оскільки мали різні характери, між ними було відсутнє взаєморозуміння та довіря. Спору про поділ майна немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 3 грудня 2011 року Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з квітня 2017 року припинили з відповідачем спільне проживання, оскільки зрозуміли, що є різними людьми, мають різні характери, погляди на життя, припинили цікавити один одного як чоловік і жінка. Відповідач почав вести той спосіб життя, який його найбільш влаштовує. Вважає, що зберегти сімю не має сенсу. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 5 грудня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені майже два роки тому у звязку з різними поглядами на життя. На даний час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, тому вважає, що збереження та подальше існування шлюбу є неможливим. Спорів щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2006 року Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося із за різних характерів, поглядів на життя. Як подружжя зовсім не розуміли один одного і тому майже завжди не могли дійти згоди в ключових питаннях, а саме формування та використання сімейного бюджету, ведення спільного господарства. В такій атмосфері між ними постійно виникали сварки, а згодом встноавились стійкі, неприязні стосунки. Вважає, що збереження сімї неможливо і суперечить її інтересам, оскільки вже створила іншу сімю. Спір про поділ майна на даний час відсутній. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 5 червня 2004 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливі. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому пояснила, що не є вагітною, час для примирення не потрібен. Мешкають окремо з відповідачем вже 2 роки. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про одруження (а.с.3), свідоцтва про народження (а.с.6,7). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 5 червня 2004 року. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. У відповідності до ст. 112 ч.1 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У зв'язку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного, починаючи з березня 2015 року, припинили подружнє життя, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 7 грудня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За час шлюбу їхні стосунки значно погіршилися. Припинили вести спільне господарство, зникло почуття любові та взаємоповаги. Ні вона, ні відповідач, не бачать сенсу у подальшому спільному проживанні однією сімєю, тому вирішили розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 7 квітня 2012 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово привели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що можливості зберегти сімю немає. З серпня 2016 року припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Заперечень проти розгляду справи в заочному порядку не висловила. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: паспорт (а.с.4-5, 7-8), свідоцтво про шлюб (а.с.9), свідоцтва про народження (а.с.10,11,12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 7 квітня 2012 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2003 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З травня 2011 року не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що збереження сімє неможливе та суперечить інтересам сімї. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 8 травня 1991 року Від шлюбу дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені на початку травня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем стало неможливе, оскільки не можуть знайти порозуміння щодо сімейних стосунків з причини різниці характерів. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 3 липня 2010 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені у липня 2015 року. З 21 листопада 2015 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стала агресивна поведінка відповідача, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння часто бив її та виганяв з квартири. Грубість відповідача призвела до психологічної травми дитини, яка часто плаче та прокидається ночами. Перестали поважати один одного, прийшла до висновку, що сім'я розпалася остаточно і не може бути відновлена. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, при цьому пояснив, що за наданий судом строк для примирення, примирення не відбулося. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16 березня 2002 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Після одруження їхнє життя складалося добре, однак потім між ними почали виникати суперечки та сварки. Кожний з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, виховання дитини. Останнім часом перестали спілкуватися, проявляти турботу один про одного, стали чужими людьми. У звязку з цим, шлюбні відносини між ними були фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Збереження сімї неможливо і суперечить їхнім інтересам. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не зявився, від представника відповідача надійшла заява, згідно якої остання просить розглянути справу за їх відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, тобто позов визнав. Також зазначила, що відповідач просить залишити позивачці її дошлюбне прізвище «Ковальова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.06.1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], а також доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.06.2014 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй, позивачці, душевні страждання, крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, маючи дружину та дітей, він проживає з іншою жінкою. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дітей та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено восени 2016 року, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати зі нею. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21 березня 2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У звязку з розбіжністю поглядів на подружнє життя, з березня 2017 року припинили з відповідачем шлюбні стосунки, останній залишив сімю та проживає окремо. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, немає. Майнового спору між ними немає. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває у\~шлюбі з\~відповідачем з\~24\~квітня 2015\~року.\~Від початку\~їхнє сімейне\~життя складалося\~добре,\~але протягом\~останнього часу\~стало поступово\~погіршуватися,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~відсутності порозуміння\~та поваги.\~Припинили шлюбні\~стосунки,\~перестали вести\~спільне господарство,\~внаслідок чого\~їхнє спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе.\~Вже більше\~року не\~підтримують шлюбні\~відносини.\~Від шлюбу\~мають сина\~[PERSON],\~[INFO].Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved