Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], оскільки не проживає у вказаному житловому будинку більше 20-ти років. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві вказала, про те, що справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Судом встановлено, що [PERSON] вступила в оперативне управління спадковим майном, а саме - житловим будинком по [ADDRESS], де і проживає по даний час, що підтверджується довідкою виданою Микулинецькою селищною радою від 02 липня 2018 року № 1730. Згідно довідки від 02 липня 2018 року № 1717 виданої Микулинецькою селищною радою про те, що у житловому будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно акту обстеження від 03 липня 2018 року № 110 матеріально-побутових умов заявника [PERSON] за адресою [ADDRESS], [PERSON] 1975 року народження, в [ADDRESS], зареєстрований, але не проживає протягом тривалого часу. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, визнавши [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] Тернопільської області.

Outcome: approved