overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1500 гривень щомісячно на період навчання на її користь . Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу з відповідачем повністю знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається на першому курсі денної форми навчання у Київському національному торговельно-економічного університету і потребує матеріальної допомоги від батьків. Строк навчання обчислюється з 01.09.2016 р. по червень 2020 р. Відповідач працездатний, але добровільно матеріальної допомоги на навчання сина не надає, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує. Третя особа в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO], батьком записаний [PERSON] ( а.с. 6). В договорі про навчання № 1005д/6к-2016 від 15 серпня 2016р зазначено, що [PERSON] 01.09.2016 р. вступив до Київського національного торговельно-економічного університету, термін навчання 3 роки 10 місяців .( а.с.13) Відповідно до довідки , виданої Київським національним торговельно-економічним університетом від 5 вересня 2016 року, строк навчання [PERSON] обчислюється до червня 2020 р. ( а.с.12) . Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України , якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вимоги ст. 200 Сімейного Кодексу України, якою визначено можливий розмір аліментів, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1500 грн на період навчання [PERSON] щомісяця до закінчення навчання на користь [PERSON] Судовий збір складає 551 грн 20 коп , який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки син [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні дачною ділянкою [NUMBER] розташованої в Товариства садоводів - любителів № 13 за адресою: [ADDRESS], шляхом зобов'язання відповідача [PERSON], звільнити незаконно зайняту ним вказану ділянку. Представник позивачки у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач відмовляється у добровільному порядку звільнити земельну ділянку. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Товариства садоводів - любителів № 13, не з'явився, викликався, заяв чи клопотань по справі не надав. Представник третьої особи Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 35 Земельного кодексу України, громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів № 431 від 21.05.1997 року [PERSON], члену Товариства садоводів - любителів № 13 передано безплатно у приватну власність земельну ділянку [NUMBER] площею 400 м2, для ведення садівництва. З наданої членської книжки вбачається, що [PERSON], являється членом товариства садоводів любителів № 13. Довідкою № 31 від 21.04.2013 року [PERSON], також підтверджено, що остання дійсно являється членом Товариства садоводів - любителів № 13 і має дачну ділянку [NUMBER] з серпня 1981 року площею 400 кв.м. заборгованості по оплаті немає. Також згідно довідки № 32 від 21.04.2013 року [PERSON], виділена дачна земельна ділянка рішенням міськвиконкому № 192 від 08.04.1981 року, базовому підприємству «Еталон», перереєстрований 24.01.2005 року № 50. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 140 Земельного кодексу України, передбачено що підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 24 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 2111. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] видане 24 грудня 2013 року на бланку серії [NUMBER], копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 16 травня 2014 року на бланку серії [NUMBER], довідки №№1300,1301 від 22.09.2016 року видану Комарівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], зареєстрували шлюб 24 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис за №2111. У подружжя є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу між сторонами. Протягом часу наданого сторонам для примирення, вони не примирились. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] 23 липня 2019 року, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №75; витрати по справі покласти на відповідача. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає, що 22 лютого 2003 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейне життя у сторін не склалось у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, виникненням постійних суперечок. З травня 2019 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв`язку з чим на підставі ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивачки. Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до розгляду. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3), свідоцтво про народження (а.с.4), довідка з місця проживання (а.с.8). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] 23 серпня 2019 року, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. Вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва №С-808 від 12 грудня 2003 року. [PERSON] є її онукою, значиться зареєстрованою в зазначеному житловому приміщенні, однак фактично не проживає з червня 2018 року з невідомих причин. Будь-які особисті речі відповідачки в житловому приміщенні відсутні, перешкод в користуванні квартирою їй ніхто не чинив. Відповідачка самостійно, на власний розсуд визначила собі інше місце проживання. На переконання позивачки, подальша формальна реєстрація [PERSON] в належному позивачці житловому приміщенні порушуватиме її права як власника. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за особистим звернення особи із заявою або за рішенням суду. Оскільки відповідачка не бажає в добровільному порядку знятися з реєстрації, то така можливість є лише за рішенням суду про визнання її втратившою право користування житловим приміщенням, що передбачено ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. При цьому пояснила, що відповідачка дійсно є її онукою та не проживає з нею в квартирі з червня 2018 року. Перешкод в користуванні житловим приміщенням вона їй не чинила, з квартири не виганяла. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзив у встановлений судом строк не подала, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: витяг про реєстрацію права власності (а.с.5), акт з місця проживання (а.с.6), довідка (а.с.9). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] 25 червня 2019 року, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 вересня 1965 року Інгулецьким районним бюро запису актів цивільного стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає, що 11 вересня 1965 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Інгулецьким районним бюро запису актів цивільного стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, №а/з відсутній. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейне життя у сторін не склалось у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, виникненням постійних суперечок. Вказані обставини призвели до складення між ними стійких неприязних відносин. З 2000 року шлюбні відносини між подружжям припинились, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. На її пропозицію розірвати шлюб в позасудовому порядку через органи РАЦС відповідач не реагує конструктивним чином. В судовому засідання позивачка [PERSON] пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні та розірванні шлюбу. Прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв`язку з чим на підставі\~ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивачки. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до розгляду. У судовому засіданні досліджені наступні докази: свідоцтво про одруження (а.с.8). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] 25 червня 2019 року, в якому просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років; рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. В період перебування її в шлюбі з [PERSON] [INFO] у них народилася донька - [PERSON] . 28 листопада 2002 року шлюб між сторонами розірвано. На даний час їх донька досягла повноліття та продовжує навчання в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на денній формі географічного факультету за спеціальністю «Середня освіта», термін навчання - до 30 червня 2022 року. Власних доходів донька не має, стипендію не отримує, а навчаючись за межами м. Кривого Рогу потребує значних матеріальних затрат на проїзд, харчування, проживання, придбання підручників та задоволення інших потреб, пов`язаних з навчальним процесом. Оскільки самостійно забезпечити себе матеріально [PERSON] не має змоги, в той час як батько [PERSON] у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу донці відмовляється, позивачка, діючи в інтересах доньки, вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з`явилася, від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява, згідно якої остання просить відкласти розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача - [PERSON]. надійшла заява, згідно якої остання позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] 26 липня 2019 року, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 6 червня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №273; судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 6 червня 1997 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час діти проживають з позивачкою. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами не склались у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини, ведення господарства, виникненням сварок. Хоча й вони проживають разом, але шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, вважала, що примирення між сторонами не можливе. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог. Однак в подальшому до початку судового розгляду по суті позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, клопотань про надання строку на примирення не заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] 26 червня 2019 року, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений у Центрально-Міському відділі РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис №179. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає, що 29 квітня 2006 року вона з [PERSON] зареєстрували шлюб, від якого у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейне життя у сторін не склалось у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » без змін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв`язку з чим на підставі ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивачки. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.4), свідоцтво про шлюб (а.с.9). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] 3 вересня 2019 року, в якому просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з [INFO] (день народження сина) та до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. В період перебування її в шлюбі з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . На теперішній час син є повнолітнім, проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. З 2016 року син навчається на денному відділенні Гірничо-електромеханічного коледжу ДВНЗ «Криворізький національний університет». Власних доходів син не має, стипендію не отримує, а відтак потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідач має можливість надавати допомогу синові, оскільки офіційно працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», отримує пенсію. Оскільки у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу синові [PERSON] відмовляється, позивачка, діючи в інтересах сина, вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов на адресу суду від нього не надходило. Оцінюючи характер\~процесу,\~значення справи\~для сторін,\~обраний позивачкою\~спосіб захисту,\~категорію та\~складність справи,\~а також\~враховуючи належне\~повідомлення відповідача,\~його неявку\~до суду\~без поважних\~причин,\~не подання\~відзиву,\~суд постановив\~провести заочний\~розгляд справи\~відповідно до ст.ст.223,\~280\~ЦПК України на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивачки. В судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: свідоцтво про народження (а.с.3), довідка КОМ ДІС «НОВА-КОМ» (а.с.4), довідка з навчального закладу (а.с.13). Суд,

Outcome: partial