Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування домоволодінням по вулиці Нижня ([PERSON]), 199 у м. Херсоні, мотивуючи тим, що їй належить спірне жиле приміщення, в якому зареєстрований її син, який більше трьох років у спірному домоволодінні не проживає, його речі відсутні, комунальні послуги не сплачує. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи на адресу суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що домоволодіння за адресою : м. Херсон, вул. Нижня ([PERSON]), 199 на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.02.2010 року належить на праві приватної власності позивачу [PERSON]. Згідно довідки про склад сім'ї від 05.04.2017 року виданої Головою квартального комітету № 10 Корабельної районної у м. Херсоні ради, за адресою: м. Херсон, вул. Нижня ([PERSON]), 199зареєстровані: [PERSON] (власник), [PERSON] (син), [PERSON] (син). Факт не проживання за вказаною адресою достовірно не менш ніж 3 роки підтверджено актом від 03.04.2017 року, засвідченого Головою квартального комітету № 10 Корабельної районної у м. Херсоні ради. Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним жилим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні більше трьох років, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved