Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться [ADDRESS] . В спірному будинку на даний час зареєстрований відповідач, який був прописаний на момент отримання позивачкою вище вказаного житла в дарунок. Позивачка вказує, що відповідач по вище вказаній адресі не проживає з 24 листопада 2004року, а проживає в смт.Путила, Путильського району Чернівецької області. З врахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд неповідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку, що знаходиться [ADDRESS] , що підтверджується договорм дарування житлового будинку /а.с.8/. Як вбачається з довідки Усть-Путильської сільської ради №1345 від 05.10.2016року в спірному будинку за адресою [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] [INFO] , але не проживає /а.с.5/. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення по суті, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України (далі по тексту ЦК). Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Так, згідно з положеннями ст.319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування Згідно ст.71 ЖК Української РСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved