Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

\~ Позивачка в заяві посилається на те, що з 10.01.1986 по 30.07.1987, з 1989 по 28.09.1989 та з 04.03.1995 по 20.12.1999 року працювала у КСП ім.Першого Травня с.Насташка Рокитнянського району і її було прийнято в члени колгоспу. При розпаюванні землі колективного сільськогосподарського підприємства ім.Першого Травня с.Насташка Рокитнянського району Київської області її помилково не було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) цього підприємства, не оформлено і не видано на її імя сертифікат на право на земельну частку (пай) і вона не може отримати державний акт на право власності на землю. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Рокитнянському районі КСП ім.1 Травня с.Насташка 25.12.1995 року отримало державний акт на право колективної власності на землю та відповідно до ст.10 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство позивачка, будучи членом КСП, стала співвласником його землі. Відповідно до розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації від 25.02.2000 року № 254 КСП ім.Першого Травня реорганізовано в Приватну Агрофірму «Першотравнева», яка є правонаступником КСП. В грудні 2012 року ПАФ «Першотравнева» ліквідовано. \~ Згідно Указу Президента України від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени недержавного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Оскільки станом на 25.12.1995 року позивачка була членом КСП ім.1\~Травня с.Насташка, вона повинна була бути включеною до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). В судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, не з»явилася. Представник позивачки в судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви, заяву про слухання справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів та про підтримання позову в повному обсязі. Представник Насташівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить заслухати справу у його відсутності. Представник ПАФ «Першотравнева» до суду не з»явився в зв»язку з ліквідацією підприємства. За вказаних умов суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ В\~судовому засіданні\~встановлено,\~щопозивачка з 10.01.1986 по 30.07.1987, з 1989 по 28.09.1989 та з 04.03.1995 по 20.12.1999 року працювала у КСП ім.Першого Травня с.Насташка Рокитнянського району і її було прийнято в члени колгоспу. \~ \~ При розпаюванні землі колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім.Першого Травня с.Насташка Рокитнянського району Київської області її помилково не було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) цього підприємства, не оформлено і не видано на її імя сертифікат на право на земельну частку (пай) і вона не може отримати державний акт на право власності на землю. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Рокитнянському районі КСП ім.1 Травня с.Насташка 25.12.1995 року отримало державний акт на право колективної власності на землю та відповідно до ст.10 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство позивачка, будучи членом КСП, стала співвласником його землі. Відповідно до розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації від 25.02.2000 року № 254 КСП ім.Першого Травня реорганізовано в Приватну Агорофірму «Першотравнева», яка є правонаступником КСП. В грудні 2012 року ПАФ «Першотравнева» ліквідовано. \~ Згідно Указу Президента України від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени недержавного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Оскільки станом на 25.12.1995 року позивачка була членом КСП ім.1\~Травня с.Насташка, вона повинна була бути включеною до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтерсів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред»явлення яких, установлений законодавством, що діяло раніше, не закінчився до набрання чинності зазначеним кодексом. На пред»явлення позову про захист приватної власності поширюється встановлений ст.50 Закону України «Про приватну власність» і ст.71 ЦК УРСР (чинних на час виникнення спірних правовідносин) трирічний строк позовної давності, якщо інше не передбачено законом. Оскільки право на позов у позивача виникло ще у 1995 році, то трирічний строк позовної давності минув ще до набрання чинності ЦК України 2004 року. Згідно з ст.75, ч.1 ст.80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред»явлення позову є підставою для відмови в позові. Позовна давність застосовується незалежно від заяви сторін. В той же час позивачка подала заяву про поновлення строку позовної давності. Ухвалою суду від 01.02.2019 визнано поважною причину пропуску строку для подання позовної заяви та поновлений позивачці строк звернення до суду із вказаною позовною заявою. Враховуючи вищевказане та

Outcome: approved