Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №204547 від 02 березня 2018 року [PERSON] 02.03.2018 року близько 13 год.15 хв. в м. Суми на вул. Г. Кондратьева, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 н.з. [NUMBER] при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer н. з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником Mitsubishi Lancer н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року у справі № 591/1225/18 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 14 серпня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] було складено звіт про оцінку майна та зроблено висновок, що розмір матеріального збитку на 02 березня 2018 року склав 17316,52 грн. Поряд з цим, вартість робіт з проведення оцінки майна склали 900,00 грн., що підтверджується договором № 3-08 на проведення оцінки майна від 08 серпня 2018 року. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти на відшкодування завданих матеріальних збитків у розмірі 17316,52 грн., грошові кошти за проведення вартості робіт з проведення оцінки майна у розмірі 900 грн. та судові втрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено до розгляду справу на 15 січня 2019 року о 15 год.00 хв. 15 січня 2019 року протокольною ухвалою суду третю особу Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Домінанта» замінена на належну третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», в зв`язку з заміною третьої особи та необхідністю направлення їй позовної заяви з додатками, розгляд судового засідання відкладено до 18 березня 2019 року 18 березня 2019 року розгляд справи відкладено до 16 травня 2019 року у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового засідання та необхідністю витребування доказів по справі. 16 травня 2019 року в зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача та третіх осіб по справі про дату та час судового засідання, невиконанням запиту суду та клопотанням позивача про витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено до 08 серпня 2019 року. 08 серпня 2019 року розгляд справи відкладено до 26 листопада 2019 року в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, відсутністю відомостей щодо належного сповіщення про дату та час судового засідання відповідача та третіх осіб, а також невиконанням запитів суду. 26 листопада 2019 року у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. у розгляді цивільної справи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слухання справи відкладено до 03 лютого 2020 року о 16-00 год. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 березня 2018 року близько 13 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 н.з. [NUMBER] при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 15). Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено Mitsubishi Lancer н.з. [NUMBER] , належний позивачці. 02 жовтня 2018 року [PERSON] , повідомив ТДВ «СТ «Домінанта» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 16). Згідно звіту №2-14 про оцінку майна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на усунення пошкоджень завданих автомобілю марки Mitsubishi Lancer R загальний легковий седан-В, державний реєстраційний № [NUMBER] , власник [PERSON] , складає 17316,52 грн. (а.с.22-43). Згідно копії договору № 3-08 на проведення оцінки майна від 08 серпня 2018 року вартість робіт з проведення оцінки майна склала 900,00 грн. (а.с.13). Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачі завдано матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з нього у розмірі вартості відновлювального ремонту належного їй автомобіля. Зазначені обставини відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву від нього не надійшов. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки також понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved