Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким позбавити [PERSON], [INFO], зареєстрованої в [ADDRESS] батьківських прав відносно її сина - [PERSON], [INFO] та стягувати з неї аліменти на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з самого народження дитина [PERSON] проживає з нею, мати [PERSON] вже більше року не відвідує свою дитину, самоусунулась від обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не створює умов для її фізичного, духовного та розумового розвитку. Крім того, мати дитини ніде не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості як особа яка шукає роботу, зловживає спиртними напоями, має великі борги перед банками за отримані кредити і тому за таких обставин не може створити нормальні умови для виховання та розвитку дитини. Відповідачка як свідчать довідки з дитячого садка де дитина навчалась а також довідки лікаря і КП «ВЖРЕП №8» [PERSON] постійно проживає з бабусею (позивачем по справі) за адресою [ADDRESS]. Відповідно до виданої довідки виконкомом Потіївської сільської ради, [PERSON] та її син [PERSON], які зареєстровані за адресою [ADDRESS]. У зв'язку з вищенаведеним в позивачки виникла необхідність звернутися до суду з вимогою про позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення з неї аліментів на малолітню дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові та просила його задовольнити. Зазначила, що відповідачку останній раз бачила 01.09.2013 року. Остання зовсім не допомагає по догляду за дитиною. Набрала кредитів, не працює. З дня свого народження [PERSON] проживає з нею. Відповідачка в судові засідання 26.09.2013 року, 11.11.2013 року та 24.01.2014 року не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Представники третьої особи - органу опіки і піклування при виконкомі Житомирської міської ради Жалюк В.С. та прокурор Рудченко М.М. позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала, що позивачка є її знайомою, яку знає останніх п`ять років. Відповідачку бачила лише декілька разів, яка байдужа до дитини. [PERSON] проживає з бабусею, яка одна піклується дитиною/ В 2013 році відповідачку бачила лише два рази на 1 вересня 2013 року та десь приблизно в квітні 2013 року. Ніякої допомоги відповідачка для своєї дитини [PERSON] не надає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що позивачка є її знайомою, яка з народження [PERSON] займається його вихованням. Відповідачка є непорядною людиною. Останній раз її бачила 1 вересня 2013 року. Вона не піклується сином і нічого взагалі не надає [PERSON]. На днях його народження, після народження дитини, жодного разу не бачила відповідачки. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідач є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Згідно акту обстеження умови проживання дитини в квартирі [ADDRESS], встановлено, що в дитини є речі першої необхідності, одяг, взуття, книги, іграшки, дитина забезпечена продуктами харчування, дитина має місце для сну та відпочинку (а.с. 9). За висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.11.2013 року № 518 визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку відносно його малолітнього сина (а.с. 35). Таким чином, судом встановлений факт ухилення від виконання відповідачкою батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку по утриманню дітей, а тому суд стягує з відповідачки аліменти на утримання дитини. Зважаючи на вище наведене, виходячи винятково з інтересів дитини, та враховуючи наявність факту ухилення відповідачки від свого обов'язку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 114,70 гривень та на користь держави судовий збір в сумі 229,40 гривни, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved