Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Гусинської сільської ради Куп'янського району Харківської області, в якому просить тлумачити заповіт [PERSON], від 22 листопада 2012р. за реєстровим номером 112, згідно якого визначити, що [PERSON] заповідає їй земельну ділянку площею 5,8262 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Гусинська сільська рада, яка при посвідченні заповіту була вказана як право на земельну частку /пай/ в бувшому КСП ім.Ватутіна, Куп'янського району, Харківської області в умовних гектарах, яке до дня смерті може бути визначене в натурі/ на місцевості/ з видачею Державного акта, за адресою: с. Гусинка, Куп'янського району, Харківської області. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що [INFO] р. в с. Гусинка, Куп'янського району, Харківської області помер [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. На день його смерті позивачка проживала та була зареєстрована за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Гусинка, разом з [PERSON], спадщину прийняла фактично. Спадкодавець [PERSON] залишив па ім'я [PERSON] заповіт, посвідчений секретарем виконкому Гусинської сільської ради, Куп'янського району, Харківської області 22.11.2012 року, за р. № 112. Спадкоємців у [PERSON] не має, осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині також не має. У вересні 2015 року позивачка звернулася до Куп'янської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину - земельну частку /пай/ в бувшому КСП ім.. Ватутіна, Куп'янського району, Харківської області, яка належала [PERSON] Однак коли позивачка подала всі наявні у неї документи, нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки при вивченні документів нотаріусом було встановлено, що спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності №24416499, виданого 18.07.2014 року державним реєстратором Куп'янського МРУЮ, Харківської області Єсіковим Р.В. належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8262 га, яка розташована на території Гусинської сільської Ради, Куп'янського району, Харківської області, а у заповіті [PERSON] вказано, що заповідається право на земельну частку /пай/ за адресою: с. Гусинка, Куп'янського району, Харківської області, що підтверджується постановою нотаріуса від 29 вересня 2015 р.. Нотаріус вказує, що встановити відповідність спадкового майна та майна, вказаного у заповіті, неможливо, оскільки земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8262 га, розташована на території Гусинської сільської ради, тобто за межами населеного пункту с. Гусинка, який вказаний в заповіті, як адреса місця розташування спадкового майна. Державний нотаріус рекомендував позивачці звернутися до суду з позовом про тлумачення заповіту [PERSON], складеного на її користь. [PERSON] вказує, що зі спадкодавцем [PERSON] проживали разом в с. Гусинка, Купянського району, Харківської області однією сім'єю більше ніж 30 років. Вели спільне господарство, у них був єдиний сумісний бюджет, що підтверджується довідкою Гусинської сільради №335 від 18.08.2015 р.. У [PERSON] не було іншої сім'ї, вони виховували сина позивачки. У 2012 р. [PERSON] самостійно звернувся до Гусинської сільської ради, Куп'янського району,Харківської області і просив скласти від його імені заповіт на користь [PERSON] Оскільки [PERSON] працював в КСП ім. Ватутіна, Куп'янського району, Харківської області, то за життя він отримав право на земельну частку /пай/ у колишньому КСП ім. Ватутіна, Куп'янського району, Харківської області в умовних гектарах, землі КСП ім. Ватутіна були розташовані на території Гусинської сільської ради, Куп'янського району. До дня смерті [PERSON], це право могло бути визначене в натурі /на місцевості/ з видачею Державного акту, право підтверджувалося сертифікатом серії [NUMBER]. Цю земельну частку /пай/ [PERSON] заповідав позивачці 22.11.2012 року, за р. №112 був посвідчений заповіт. В подальшому, на підставі його довіреності, виготовлялася технічна документація та Витяг з Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку для її державної реєстрації, на підставі яких 18.07.2014 р. [PERSON] отримав свідоцтво індексного номеру: 24416499 на право власності на нерухоме майно, в якому об'єктом нерухомого майна вказано земельну ділянку площею 5,8262 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с/рада Гусинська, що підтверджується копією свідоцтва та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 24416892 від 18.07.2014 року. Управління держземагенства у Куп'янському районі, Харківської області підтвердило, що свідоцтво №24416499 на право власності на нерухоме майно, де об'єктом нерухомого майна вказано земельну ділянку площею 5,8262 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] за межами населених пунктів Гусинської сільської Ради на ім'я [PERSON], видано замість сертифіката про право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER], про що свідчить довідка від 15.09.2015 р.. Позивачка вважає, що за таких обставинах є підстави тлумачити заповіт [PERSON], від 22 листопада 2012р. за реєстровим номером 112, згідно якого [PERSON] заповідає їй земельну ділянку площею 5,8262 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Гусинська сільська рада. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов. Представник відповідача Територіальної громади в особі Гусинської сільської ради Куп'янського району Харківської області у судове засідання також не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що [INFO] року в с. Гусинка, Куп'янського району, Харківської області помер [PERSON], який на день своєї смерті був постійним жителем цього села та проживав за адресою: [ADDRESS] та разом з ним проживала співмешканка - [PERSON]. (а.с. 5, 14) [PERSON] за життя на праві приватної власності належала земельна ділянка, за адресою Харківська область, Куп'янський район, с/рада Гусинська, кадастровий номер [NUMBER] з цільвим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,8262 га., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (індексний №24416499) від 18.07.2014 р. (а.с. 7), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний №24416892) (а.с. 8), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ([NUMBER]) (а.с. 5), відомостями про право власності/ право постійного користування (а.с. 10), кадастровим планом (а.с. 11), описом меж (а.с. 12, 13), листом від 15.09.2015 р. голови комісії з реорганізації управління (а.с. 15). Спадкодавець [PERSON] залишив на ім'я [PERSON] заповіт, посвідчений секретарем виконкому Гусинської сільської ради, Куп'янського району, Харківської області 22.11.2012 року, зареєстрований в реєстрі № 112, згідно якого спадкодавець на випадок своєї смерті зробив розпорядження: належне йому право на земельну частку (пай) в бувшому КСП ім. Ватутіна Куп'янського району, Харківської області в умовних гектарах, яке до дня його смерті може бути визначене в натурі (на місцевості) з видачею Державного акта. За адресою: с. Гусинка, Куп'янського району, Харківської області і підтверджується сертифікатом серії [NUMBER]. (а.с. 6) Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2015 р. (а.с. 15) [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім'я його довірительки [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,8262 га., розташовану на території Гусинської сільської ради Куп'янського району Харківської області, після смерті [INFO] р. [PERSON] та роз'яснено право звернення до суду з позовом про тлумачення заповіту [PERSON], складеного на ім'я [PERSON]. Також з вищевказаної постанови вбачається, що відомостей про спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині та могли б прийняти спадщину фактично, не має. Заяв від будь-кого зі спадкоємців до Куп'янської держнотконтори не надходило. Виходячи з аналізу положень ст.ст.213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому ч.2 ст.213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення в тексті самого правочину. Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті. (ст.1233 ЦК України) При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги зясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved