overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2007 року. Від данного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності (а.с.16). Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду від нього надійшла заява, з якої вбачається, що відповідач згоден з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі (а.с.15), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Марінова / [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Березинською селищною радою Тарутинського району Одеської області за актовим записом №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №052428 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖД №028822 (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Маріновою / [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - Марінова. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 487 гривні 20 копійок, згідно платіжного доручення №ПН138 від 21 вересня 2015 року (а.с.1) На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1990 року. Від даного шлюбу вони мають одну повнолітню дитину. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с.16). Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду від нього надійшла заява, з якої вбачається, що відповідач згоден з позовними вимогами позивачки, просить розглядати справу без його участі (а.с.13), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Кондрюк/ [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Березинською селищною радою Тарутинського району Одеської області за актовим записом №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ЖД №271645 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Кондрюк/ [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1995 року. Від данного шлюбу вони мають одну повнолітню дитину. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с.13). Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду від нього надійшла заява, з якої вбачається, що відповідач згоден з позовними вимогами позивачки, просить розглядати справу без його участі (а.с.10), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Булисова / Владіслава Роінівна, [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №226211 (а.с. 3). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Булисовою / Владіславою Роінівною, [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2011 року. Від данного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду від нього надійшла заява, з якої вбачається, що відповідач згоден з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі (а.с.13), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом №1214, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2011 року. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с.9). Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду від нього надійшла заява, з якої вбачається, що відповідач згоден з позовними вимогами позивачки, просить розглядати справу без його участі (а.с.11), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Куімжи/ [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 159372 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають одну дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЖД № 287433 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] /Куімжи/ [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2003 року. Від данного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявився. На адресу суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Балибердіна» (а.с.17). Відповідач до судового засідання не зявився. Викликався належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення з його підписом, який засвідчує отримання ним судової повістки (а.с.13,16). Причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Судом достовірно встановлено, [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Мєрєуца / [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області за актовим записом № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №113640 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЖД №068392 (а.с.7) та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЖД №195388 (а.с.8) Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Мєрєуца / [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1981 року. Від данного шлюбу вони мають п'ять повнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду від нього надійшла заява, з якої вбачається, що відповідач згоден з позовними вимогами позивачки, просить розглядати справу без його участі (а.с.21), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області за актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 16). Від даного шлюбу сторони мають п'ять повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER] (а.с.4), доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER] (а.с.5), доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER] (а.с.6), сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER] (а.с.7), доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER] (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2012 року. Від данного шлюбу вони мають чотирьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася. На адресу суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.21). Відповідач до судового засідання повторно не зявився. Викликався належним чином, про що свідчать поштові конверти з відмітками «адресат отказался» (а.с.14,18,20). Причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 165854 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають чотирьох дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖД № 367951 (а.с.6), сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖД № 038477 (а.с.7), доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЖД № 250559 (а.с.8), доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЖД № 401066 (а.с.9). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Від данного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с.15). Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду від нього надійшла заява, з якої вбачається, що відповідач згоден з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі (а.с.16), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Желєва / [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №192562 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають одну дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЖД №384553 (а.с.9). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Желєвою / [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - Желєва. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved