Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] у серпні 2015 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Посилалась на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі, і на гараж літ.Б площею 15,9 кв.м., який знаходиться в будинковолодінні [ADDRESS]. 22 листопада 2013 року вона, як спадкоємиця першої черги, звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О. із заявою при прийняття спадщини за законом. Однак нотаріусом 24 квітня 2014 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії: видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, оскільки нею не надано свідоцтва про право власності вказаного майна померлому. Оскільки оригінал вказаного документа у неї відсутній, просила визнати за нею, як єдиною спадкоємицею за законом, право власності на спадкове майно, після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, а саме гараж літ. «Б» площею 15,9 кв.м., який розташований у будинковолодінні [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила. Представник позивачки - адвокат Кравчук Д.В. позов своєї довірительки підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив задовольнити. Справа слухалась у відсутність представника Чернівецької міської ради, який в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вирішення спору залишила на погляд суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали спадкової справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.33, 37). [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому на праві власності майно - ? частки квартири [ADDRESS] та гараж літ»Б» площею 15,9 кв.м. в будинковолодінні [ADDRESS] (а.с.5). 22 листопада 2013 року позивачка [PERSON], як спадкоємиця першої черги, звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О. із заявою при прийняття спадщини за законом. При цьому судом встановлено, що заповіту за життя [PERSON] не складав та інших спадкоємців, окрім позивачки, немає. Згідно вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 07 лютого 2014 року приватним нотаріусом було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на ? частки квартири [ADDRESS] (а.с.7). У видачі свідоцтва на решту спадкового майна, а саме на гараж, нотаріусом відмовлено, у зв'язку із тим, що [PERSON] не надано оригіналу документа, що підтверджує право власності спадкодавця на зазначене майно (а.с.13). Як було встановлено судом, [PERSON] за життя було втрачено оригінал свідоцтва про право на спадщину на гараж. Із листа директора департаменту економіки Чернівецької міської ради адресованого [PERSON] від 23.04.2014 року вбачається, що позивачка звернулась до Департаменту із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину на гараж. Проте їй було відмовлено у вчиненні вказаної дії, у зв'язку із тим, що свідоцтво може бути видане лише власнику або уповноваженій ним особі та рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом (а.с.12). Поряд із цим, факт, належності спадкодавцеві [PERSON] гаража літ.«Б» площею 15,9 кв.м., який знаходиться в будинковолодінні [ADDRESS], підтверджується витягом з рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів №179/6 від 18.10.94 року, копією свідоцтва про право власності на гараж від 15 грудня 1997 року та технічним паспортом (а.с.10-11, 14-17). Таким чином, виходячи з того, що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка [PERSON], спір з приводу спадкового майна відсутній, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved