Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку з моменту подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, стягувати щомісячно з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання, починаючи з 08.08.2014 року в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), до досягнення дитиною, донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги зменшила в частині стягнення аліментів на її утримання до 1/6 частини від заробітку відповідача. Вказала, що 25.08.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, він якого вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час між ними не досягнуто домовленості відносно способу утримання її та малолітньої дитини, позивачка з дитиною проживають окремо від відповідача, донька знаходиться на її повному утриманні, відповідач допомоги останнім часом не надає, в зв'язку із чим просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає, що визнання відповідачем вимог позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. В шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] за актовим записом №323, виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивач [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не працює. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України судом при визначенні розміру аліментів враховано: задовільний стан здоров'я та матеріальне становище дитини; задовільний стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також те, що відповідач працевлаштований та здатний надавати матеріальну допомогу; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 188 Сімейного Кодексу України відповідач від обов'язку утримувати неповнолітню доньку не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення з [PERSON]. аліментів на утримання неповнолітньої дитини в 1/4 частці від заробітку (доходу) та вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки у 1/6 частці від заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку є законними та обґрунтованими і підтягають задоволенню. На підставі ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved