overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] у травні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що у сторін від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх заробітків відповідача, щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Позивачка до судового засідання не прибула, надала суду письмову заяву у якій підтримала свої позовні вимоги та просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає допомоги. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки можливо стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] у травні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що у неї від шлюбу з відповідачем є донька [PERSON], [INFO], яка проживає із нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти у розмірі ? частини з всіх заробітків відповідача, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач не надає допомоги. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки можливо стягнути аліменти у розмірі ? частини з всіх видів заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] у травні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що у сторін від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти у ? з всіх заробітків відповідача, щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши позивачку, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає допомоги. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки можливо стягнути аліменти у розмірі ? з всіх видів заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] у травні 2015 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала однією сім'єю з відповідачам, але шлюб не реєстрували. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття сина. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач по справі проживала однією сім'єю з відповідачем, але шлюб не реєстрували. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] у травні 2016 року року предявила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 09 червня 2011 року, про що зроблено актовий запис № 678 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу 02 липня 2012 року народився син [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного із них різні погляд на сімейне життя, через між виникали сварки та непорузуміння , внаслідок чого вони припинили подружні стосунки , та не ведуть спільного господарства . Просить розірвати шлюб , оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, згідно із якою просить розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог не заперечує . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: сторони вступили у зареєстрований 09 червня 2011 року, про що зроблено актовий запис № 678 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу сторін 02 липня 2012 року народився син [PERSON]. Сімейне життя сторін не склалося , між ними постійно виникали сварки та непорузуміння , внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки , не ведуть спільного господарства . Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] у травні 2019 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 березня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом із нею. Протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення, починаючи 2015 року, шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Оскільки нормальні стосунки між подружжям неможливі, прохає розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням провести судове засідання у її відсутність та зазначила. Спору щодо місця проживання дітей та про майно не має. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про визнання позову в повному обсязі, прохає розірвати шлюб. Спору щодо місця проживання дітей та про майно не має. Справу прохав розглянути за його відсутності. (а.с. 26). З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 247 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 15березня 2013 року уклали шлюб у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 190 (а.с. 13). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), яка мешкає разом із позивачкою. На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Судові витрати по справі складають 768 гривні 40 копійок (а.с. 1). Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем, залишити мешкати разом з матір`ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] у травні 2019 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 13 березня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Оскільки нормальні стосунки між подружжям неможливі, прохає розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву з проханням провести судове засідання у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 39). Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 41-42), але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 13 березня 2004 року уклали шлюб у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 120 (а.с. 28). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Судові витрати по справі складають 768 гривні 40 копійок (а.с. 1). Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , залишити мешкати разом із позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червні 2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачам. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка є інвалідом ІІ групи з дитинства. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. 13.02.2014 року дочка перенесла операцію по ендопротезуванні суглобів. Згідно чеків, вона витратила на ліки дитини близько 47000 грн. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у зв'язку з інвалідністю, у розмірі 500 грн. кожного місяця; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати у зв'язку з лікуванням дочки в сумі 23000 грн. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заява, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач поважність причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі знаходилися в зареєстрованому 18 липня 1992 р. шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Їхня дитина має II групу інвалідності з дитинства по опорно-рухомому апарату. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачеві не надає, нічим не допомагає. 13.02.2014 року дочка [PERSON] перенесла операцію по ендопротезуванні суглобів. Згідно чеків, які позивач додала до матеріалів позову, вона витратила на ліки дитини близько 47000 грн. Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви документами. Відповідно до ст. 88 Сімейного кодексу України, має право на утримання той з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід. Згідно зі ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що у сторін від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх заробітків відповідача, щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до судового засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому суд за згодою позивачки розглядає справу заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає допомоги. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки можливо стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що у сторін від шлюбу з відповідачем є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх заробітків відповідача, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала позов. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає допомоги. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки можливо стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що у неї від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає із нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти у розмірі ? частини з всіх заробітків відповідача, щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає допомоги. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки можливо стягнути аліменти у розмірі ? частини з всіх видів заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що у сторін від шлюбу з відповідачем є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти у розмірі ? частини з всіх заробітків відповідача, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), на утримання якої відповідач не надає допомоги. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки можливо стягнути аліменти у розмірі ? частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: approved