Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2009 року між ними укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №28. Її дошлюбне прізвище - [PERSON], після укладення шлюбу - [PERSON]. Спільних дітей вони не мають. За останні два роки подружнього життя їх відносини стали напруженими через зловживання відповідачем спиртними напоями. В стані алкогольного сп'яніння він вчиняє сварки в сім'ї, грубо поводиться з нею. Під дією алкоголю він веде себе неадекватно, трощить предмети домашньої обстановки та вжитку: побутову техніку, посуд, меблі. Така поведінка відповідача змушує її перебувати в напруженому стані, негативно позначається на її психіці. Домовитися з відповідачем про подання до відділу реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про розірвання шлюбу вона не може. Майно, набуте за час проживання у шлюбі, вони спробують поділити в добровільному порядку. За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе і надавати строк для примирення недоцільно, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, зазначивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без її участі. Заперечень проти ухвалення заочного рішення позивачка не надала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.14). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 24 квітня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №28. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.6). Спільних дітей подружжя не має. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Причинами розірвання шлюбу позивачка у позовній заяві зазначає зловживання відповідачем спиртними напоями і напруженими у зв'язку з цим відносинами між ними протягом останніх двох років. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Розірвати шлюб через органи РАЦС позивачка не має можливості, оскільки не може дійти з відповідачем згоди для написання спільної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача не надійшло заперечень щодо вказаних обставин. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, тривалість конфліктних відносин між сторонами, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Враховуючи клопотання позивачки, зазначене у позовній заяві, судові витрати з відповідача не стягуються. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved