Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що в період часу з 24.06.2003 року по 10.05.2016 року вона працювала в якості комірника кафе господарської служби Управління «Державного підприємства» Донецька залізниця. 10.05.2016 року її було звільнено з займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. До теперішнього часу, в порушення ст. 116 КЗпП України, з нею не було проведено остаточний розрахунок при звільненні, а також існує заборгованість із заробітної плати, яка за період з лютого 2016 року по травень 2016 року включно становить 18619,46 грн. Також, зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Управління «Державного підприємства» Донецька залізниця увійшло до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворилося Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Згідно ч.6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» товариство є правонаступником усіх прав і обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Враховуючи вищевикладене вважає, що ПАТ «Укрзалізниця» є належним відповідачем. До теперішнього часу, в порушення ст. 116 КЗпП України, з нею не було проведено остаточний розрахунок при звільненні, а також існує заборгованість із заробітної плати, яка за період з лютого 2016 року по травень 2016 року включно становить 18619,46 грн. Таким чином, оскільки на день звернення до суду заборгованість по заробітній платі та розрахунок при звільненні не виплачені, просить суд стягнути з відповідача ПАТ «Укрзалізниця» заборгованість по заробітній платі в розмірі 18619,46 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 90632,82 грн. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов з підстав викладених вище підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Суду також пояснила, що вона з 24.06.2003 року працювала в Управлінні «Державного підприємства» Донецька залізниця на посаді комірника кафе господарської служби та 10.05.2016 року звільнилася з підприємства за власним бажанням. Проте, при звільненні і до теперішнього часу відповідач не провів з нею повний розрахунок при звільненні, а також існує заборгованість із заробітної плати. Також, зазначила, що Управління «Державного підприємства» Донецька залізниця увійшло до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворилося ПАТ «Українська залізниця», а тому останній є належним відповідачем по справі. Представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі та заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що ПАТ «Укрзалізниця», як нова юридична особа утворене згідно із Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та розпочало свою діяльність з 01.12.2015 року. Статут товариства було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2015 року № 735. Відповідно до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України ПАТ «Укрзалізниця» утворюється на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. ПАТ «Укрзалізниця» не стало правонаступником підприємств залізничного транспорту, розташованих на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, в тому числі й ДП «Донецька залізниця». З доданих до позовної заяви додатків вбачається, що позивачка перебувала в трудових відносинах з юридичною особою ДП «Донецька залізниця» (Управління Донецької залізниці Господарська служба). Трудовий договір між позивачкою та ПАТ «Укрзалізниця» не укладався. Станом на сьогоднішній день ДП «Донецька залізниця» залишається юридичною особою. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі, про що також відповідачем надано відзив на позовну заяву. Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, розглянувши відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що позивачка в період часу з 24.06.2003 року по 10.05.2016 року працювала на посаді комірника кафе господарської служби Управління «Державного підприємства» Донецька залізниця. 10.05.2016 року її було звільнено із займаної посади за власним бажанням, що підтверджено записами в трудовій книжці. Позивачка звернулася з даним позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», оскільки вважає, що воно є правонаступником всіх прав та обовязків ДП «Донецька залізниця» відповідно до переліку підприємств, які було реорганізовано шляхом злиття в Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 року «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Держаної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2015 року № 815 затверджено склад правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 року № 1239-р - склад наглядової ради та ревізійної комісії. Державна реєстрація Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснена 21.10.2015 року (номер запису: 1 070 134 0000 0 60039). Також встановлено, що серед підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття в Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є й ДП «Донецька залізниця». За приписами ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. При цьому, згідно зі ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч.3 ст. 59 ГК України, у разі приєднання одного або кількох субєктів господарювання до іншого субєкта господарювання до останнього переходять усі майнові права та обовязки приєднаних субєктів господарювання. Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». З вищевказаного вбачається, що до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обовязки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису. В реєстрі міститься інформація про те, що ДП «Донецька залізниця» перебуває у стані припинення, проте запис про припинення у реєстрі відсутній. Крім того, у Реєстрі містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких є ПАТ «Українська залізниця», серед яких зазначено ДП «Донецька залізниця». Водночас, у цьому Реєстрі наведено інформацію про здійснення звязку з юридичною особою, зокрема відомості про те, що правонаступництво ПАТ «Українська залізниця» щодо ДП «Донецька залізниця» настає згідно з Постановою № 604 після внесення майна до статутного капіталу правонаступника. Із комплексного аналізу зазначених норм права та установлених судом дійсних обставин справи можна дійти висновку, що спеціальним Законом № 4442-VI визначено особливості утворення ПАТ «Українська залізниця», на виконання якого Кабінет Міністрів України прийняв відповідні нормативно-правові акти та діяв не тільки як вищий орган у системі органів виконавчої влади, а й як особа, яка здійснює на підставі цього Закону від імені держави функції вищого органу управління Товариством. Зважаючи на викладене, питання правонаступництва ПАТ «Українська залізниця» стосовно ДП «Донецька залізниця» визначається спеціальним законом та прийнятими на його виконання постановами № 200 та № 604, які повязують перехід прав і обовязків ДП «Донецька залізниця» до ПАТ «Українська залізниця» з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника. Отже, враховуючи, що перебування юридичної особи у стані припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, повязаних з припинення у звязку з реорганізацією, зокрема передача майна, ще не означає, що юридична особа вже є припиненою, тому відсутні підстави вважати, що до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перейшли всі права і обовязки ДП «Донецька залізниця». Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Українська залізниця» не є належним відповідачем по справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Між тим слід зазначити, що інші надані стороною позивача докази не спростовують висновків суду. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору та в задоволенні її позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що судові витрати у виді суми судового збору в розмірі по 640 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed