Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивачка\~\~звернулась до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що вона за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованому на біржі нерухомості «Новий Вік» в м. Нікополь 23.11.1998 року, придбала у громадянки [PERSON], від імені якої за нотаріально посвідченою довіреністю діяла [PERSON], однокімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] вищезазначена квартира належала на підставі Договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори. В Нікопольському МБТІ укладений між мною та [PERSON] договір купівлі-продажу був зареєстрований 02.12.1998 року в реєстровій книзі № 8 за № 1999-6. На даний час позивач вирішила продати квартиру розташовану [ADDRESS] та щодо питання посвідчення договору купівлі-продажу звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] Переглянувши документи та перевіривши дані в державних реєстрах приватний нотаріус [PERSON] надав позивачу розяснення, в якому повідомив, що посвідчення договору купівлі-продажу належної мені квартири [ADDRESS] є неможливим, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на дану квартиру зареєстровані обтяження: - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4800989; зареєстровано 13.04.2007 року Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір довічного утримання, № 2-2202 від 17.07.1995 року, [PERSON] ДНК. - заборона на нерухоме майно (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8554837; зареєстровано 18.03.2009 року [PERSON] [PERSON] державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір довічного утримання, № 2-2202 від 17.07.1995 року, [PERSON] ДНК. Просить суд зобовязати [PERSON] державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження нерухомого майна накладену [PERSON] [PERSON] державною нотаріальною конторою під час посвідчення Договору довічного утримання реєстровий № 2-2202 від 17.07.1995 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованому на біржі нерухомості «Новий Вік» в м. Нікополь 23.11.1998 року, придбала у громадянки [PERSON], від імені якої за нотаріально посвідченою довіреністю діяла [PERSON], однокімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,39). [PERSON] вищезазначена квартира належала на підставі Договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори (а.с.5,34). В Нікопольському МБТІ укладений між мною та [PERSON] договір купівлі-продажу був зареєстрований 02.12.1998 року в реєстровій книзі № 8 за № 1999-6, що підтверджується відміткою (штампом) БТІ на самому договорі (а.с.22). На даний час позивач вирішила продати квартиру розташовану [ADDRESS] та щодо питання посвідчення договору купівлі-продажу звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] Переглянувши документи та перевіривши дані в державних реєстрах приватний нотаріус [PERSON] надав позивачу розяснення, в якому повідомив, що посвідчення договору купівлі-продажу належної мені квартири [ADDRESS] є неможливим, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на дану квартиру зареєстровані обтяження: - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4800989; зареєстровано 13.04.2007 року Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір довічного утримання, № 2-2202 від 17.07.1995 року, [PERSON] ДНК. - заборона на нерухоме майно (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8554837; зареєстровано 18.03.2009 року [PERSON] [PERSON] державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір довічного утримання, № 2-2202 від 17.07.1995 року, [PERSON] ДНК (а.с.6,7-8). [PERSON] запис та відповідно другий реєстраційний номер обтяження за одним й тим же договором довічного утримання виник у звязку з тим, що вулицю Постишева було перейменовано на вулицю Каштанова. Це зазначено у витязі в графі додаткові дані, де зазначено, що реєстраційний номер обтяження № 8554837 відноситься до заборони на нерухоме майно № 4800989 (а.с.7-8). Враховуючи, що на час дії Закону України «Про товарну біржу», біржа не була наділена правом перевірки державних реєстрів прав, заборон відчуження, звісно ця перевірка здійснена не була і відповідно угода була укладена без зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна накладеного під час укладення попереднім власником квартири договору довічного утримання. Попереднім власником квартири, який за договором довічного утримання передав [PERSON], був [PERSON], який помер 09.04.1998 року, а через три місяці [PERSON] продала позивачу дану квартиру (а.с.47-48,49). Дія заборони відчуження квартири перешкоджає позивачці здійснити право власності повною мірою, що підтверджується довідкою державного нотаріуса від 24.10.2016 №1196/01-16 (а.с.6). Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи відсутність на цей час зобов'язань, які забезпечувались забороною відчуження квартири, суд вважає необхідним поновити порушене право позивачки шляхом зняття заборони. На підставі викладеного, ст. ст.\~317,321,\~391 ЦК України,

Outcome: approved