Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить звільнити її від сплати аліментів стягнутих рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.09.2014 року, яким «з [PERSON], [INFO] , ІПН [NUMBER], зареєстрованої за адресою [INFO] «а» кв.31, працюючої тістомісом в АОЗТ»ДЗПТ», на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , в розміру частини від усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2014 року, на користь батька [PERSON], [INFO] , ІПН [NUMBER], зареєстрованого за адресою м. Дніпродзержинськ б. Будівельників, 41-46, Інваліда третьої групи, до досягнення дитиною повноліття; визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], таким, що не підлягає виконанню з моменту набуття законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2016 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що 2002 року вона та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації фактичних шлюбних відносин. 17.09.2004 року у них народився син [PERSON]. 15.10.2004 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.10.2014 року їх шлюб з [PERSON] було розірвано. Після припинення подружніх стосунків восени 2011 року син за його бажанням більший час проживав з батьком, декілька раз на тиждень та на канікулах проживав з нею. Вони з відповідачем не вирішували в судовому порядку питання про місце проживання дитини. 19.09.2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з неї, [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.07.2014 року до повноліття дитини. З 01.06.2015 року [PERSON] перейшов проживати до неї, проживає по теперішній час. На протязі тривалого часу дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, але відповідач продовжує отримувати аліменти, стягнуті з неї за рішенням суду на утримання сина. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2016 року з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER], уродженця [INFO], який зареєстрований за адресою м. Дніпродзержинськ б.Будівельників, 41 кв. 46, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця зі всіх видів заробітку на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на утримання неповнолітньої дитини : сина - [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 грудня 2015 року. Цим рішенням її позовні вимоги задоволені частково, а саме не задоволені позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2014 року, так як позивач звернулась з вимогою про припинення стягнення аліментів на підставі рішення суду, яке набрало законної сили і на підставі, якого видано виконавчий лист, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. «З вимогою про звільнення від обов'язку утримувати дитину позивач до суду не зверталась. Таким чином, позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2014 року не підлягають задоволенню». На теперішній час є рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2016 року , яке набрало чинності і на підставі якого видані виконавчі листи, яким з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття на користь [PERSON]. Цим рішення встановлений факт проживання сина з нею та знаходження його на її утриманні, факт не надання відповідачем неповнолітньому сину матеріальної допомоги, факт продовження отримування відповідачем аліментів, які стягнуті з неї за рішенням суду на утримання сина. Тобто встановлено відсутність підстав для продовження стягнення з неї аліментів на користь відповідача. Вона утримує неповнолітнього сина в добровільному порядкую, що встановлено рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2016 року. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю, про що вказала у заяві. Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.19) Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 18). Суд, враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], 17 версеня [INFO] , [PERSON] є батьком [PERSON], 17 версеня [INFO], про що вказано у копії свідоцтва про народження виданного 15 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська. (а.с.6). Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2016 року цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], уродженця [INFO], який зареєстрований за адресою м. Дніпродзержинськ б.Будівельників, 41 кв. 46, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця зі всіх видів заробітку на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на утримання неповнолітньої дитини : сина - [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 грудня 2015 року. В задоволені вимоги щодо припинення стягнення аліментів на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2014 року - відмовлено, так як позивач звернулась з вимогою про припинення стягнення аліментів на підставі рішення суду, яке набрало законної сили і на підставі, якого видано виконавчий лист, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. «З вимогою про звільнення від обов'язку утримувати дитину позивач до суду не зверталась. Таким чином, позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2014 року не підлягають задоволенню». (а.с.9). Відповідно до\~ст. 188 СК України\~батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Враховуючи зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов та є законні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного ,

Outcome: approved