overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 07.11.2009 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 180. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 11.06.2011 року між позивачкою та відповідачем Камянською селищною радою Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 12. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 13.08.2011 року між позивачкою та відповідачем відділом Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 119. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.03.2018 року між позивачкою та відповідачем відділом Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 40. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.09.2014 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 185. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 27.09.2014 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 192. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 29.11.2016 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 151. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання подав заяву про визнання ним позову, просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2014 року між позивачем та відповідачемзареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 208. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] судовому засіданні заявили про визнання позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 08.10.2005 року між позивачкою та відповідачем відділом РАЦС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 122. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з червня 2014 року, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання подав заяву про визнання ним позову, просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції № 910. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні представник позивачки адвокат КравченкоВ.А. підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згодний. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 01.03.2014 року між позивачкою та відповідачем Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 63. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 21 січня 1999 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] . Після одруження він залишив собі прізвище [PERSON] , а відповідачка - [PERSON] . У шлюбі у них народилося двоє дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося. В них різні погляди на спільне сімейне життя, через це в них часто виникають сварки, скандали. Вони не можуть порозумітися також у питаннях ведення господарства і при цьому не доходять до жодного порозуміння. Їхні діти є свідками таких їхніх відносин і звичайно боляче реагують на всі ці події. Сварки переросли в те, що він не бажає зберігати цей шлюб, а тому змушений звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності та без фіксування технічними засобами, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратив почуття любові до відповідача [PERSON] , вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 24 грудня 2011 року між нею, [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, актовим запис №642. Від цього шлюбу дітей у них з відповідачем є син [PERSON] , [INFO] . За час спільного життя вони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. До одруження вони були мало знайомі, а після цього не зійшлися в поглядах на життя. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, виникали постійні сварки та непорозуміння. Своєю поведінкою відповідач створював неможливі умови для спільного з ним проживання, а саме: мвони часто сварились і це бачив син. Кожен день їхні взаємини погіршувались. Більше 4 років проживають окремо, не ведуть спільного господарства. По даний час вона проживає окремо від відповідача. В результаті такої поведінки відповідача, у неї немає почуття поваги та любові. Примирення між ними бути не може. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності та без фіксування технічними засобами, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратила почуття любові до відповідача [PERSON] , вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 27 червня 2013 року між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON] , було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №229. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Дочка [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте за останні роки шлюбні відносини між ними погіршились. Через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, почали виникати сварки та постійні докори один одному. Між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. У сім`ї склалися такі стосунки, при яких сумісне проживання стало неможливим, розлади в сім`ї мають зовсім не тимчасовий характер, викликані постійними та частими конфліктами. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Більше року вони з відповідачем проживають окремо один від одного своїм особистим життям та своїми інтересами. Тобто, між ними відсутні такі складові сім`ї як спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов`язків подружжя. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності та без фіксування технічними засобами, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач [PERSON] втратила почуття любові до відповідача[PERSON] , вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 16 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 738. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні стосунки припинені, у зв'язку з чим позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб з відповідачем, іі прізвище залишити без змін. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку 16 вересня 2006 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 738. /а.с.3/ Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. /а.с.4/ У відповідності до положень ст. 112 СК України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановив, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки і таке їх рішення є остаточним. Дійсними причинами позову про розірвання шлюбу є втрата сторонами почуттів кохання та взаємоповаги один до одного, неможливість знайти взаєморозуміння, постійно виникаючі сварки та конфлікти, відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні відносини. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 01 березня 2008 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дитини немає. У судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 02 жовтня 2006 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]: [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дитини немає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача просила розглянути справу у заочному порядку. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON]: [INFO]. Сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved