Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, який представник підтримала в судовому засіданні та пояснила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власником 3\\40 часток будинковолодіння № 15-б по вул.Фабричній в м.Коломия. На підставі договору дарування від 05 січня 2007 року [PERSON] є власником ще 15\\40 часток будинковолодіння за вищезазначеною адресою. Таким чином в будинковолодінні № 15- б по вул.Фабричній в м.Коломия їй належить 18\\40 часток. Відповідачці [PERSON] на підставі свідоцтва про праву на спадщину за законом після смерті [PERSON] належить 3\\40 часток будинковолодіння за вказаною адресою. Іншим співвласником будинковолодіння є відповідка [PERSON] на підставі договору дарування від 15.11.2011 року їй належить 2/5 частки житлового будинку і яка крім своєї частки успадкувала частку після смерті батька [PERSON], якому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 03.09.2010 року належить 3\\40 часток спірного будинковолодіння, а всього [PERSON] належить на праві власності 19/40 частки житлового будинку. Вказане будинковолодіння складається із житлового будинку, сараю, вбиральні, воріт, огорожі та колодязю. Частка [PERSON] в спірному будинковолодінні складає 3\\40, що реально становить 13, 38 кв.м. загальної площі та 5, 49 кв.м. житлової площі будинку, що в грошовому еквіваленті разом із господарськими будівлями та спорудами становить 21067,90 грн., тому є незначною та не підлягає реальному виділенню. Крім того, в будинку згідно технічного паспорту немає ні житлових, ні підсобних приміщень, які б становили по площі 13, 38 кв.м. або 5, 49 кв.м. Відповідач [PERSON] погодилась отримати грошову компенсацію від [PERSON] і дана сума грошей внесена на депозитний рахунок ТУ ДСУ в Івано-Франківській області так як вона фактично проживає в квартирі за адресою вул. Карпатська, 30-а в м.Коломия, а отже у неї відсутня потреба в житлі у спірному будинку, а тому є всі підстави для припинення частки [PERSON] і переходу даної частки у її користь. Крім того, оскільки згоди між [PERSON] та відповідачами по справі у добровільному порядку не досягнуто, просить суд провести реальний розподіл будинковолодіння № 15-б по вул.Фабричній в м.Коломия, в результаті якого отримати в рахунок належних їй 18\\40 часток та 3\\40 часток [PERSON] у спірному будинковолодінні відповідно до 3-го варіанту висновку судово-будівельно технічної експертизи. Такий реальний розподіл буде відповідати фактичному користуванню будинком та різниця між частками при такому розподілі буде складати 11,3 кв.м. в користь [PERSON], а вартість даної різниці просить отримати в грошовому еквіваленті. Таким чином, просить суд припинити право власності [PERSON] на 3\\40 частки у спірному будинковолодінні, визнати за нею [PERSON] право власності на 3\\40 частки будинковолодіння № 15-б по вул.Фабрична в м.Коломия, провести його реальний розподіл та стягнути на її користь вартість 11, 3 кв.м. різниці між частками в будинку та понесені судові витрати. Проти задовлення зустрічного позову не заперечила та просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою згідно третього варіанту експертизи від 27 грудня 2014 року, в решті позову відмовити. Відповідачка [PERSON] за первісним позовом проти задовлення основного позову заперечила при закінченні розгляду справи, однак протягом всього часу розгляду спави погоджувалась на виділ їй 19/40 частини будинку, якими вона постійно користується на протязі останніх років, а також не заперечувала реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки згідно третього варіанту судово-технічної експертизи. Відносно виділу 3/40 частини будинку, які належать [PERSON] на користь [PERSON]теж не заперечувала у судових засіданнях. Просить суд як основний так і в зустрічному позові відмовити через непрофесійно проведену експертизу. Суд вважає, що основний позов про припинення права на частку у спільному майні та реальний розподіл будинковолодіння та зустрічний позов про припинення права на частку в будинковолодінні в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою підставні та підлягають до часткового задоволення. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У відповідності до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Якщо співвласники не досягають згоди щодо поділу майна і взаєморозрахунків між ними,спір розглядається в судовому порядку. Відповідно до ст.377 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Статтею 89 ЗК України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власником 3\\40 часток будинковолодіння № 15-б по вул.Фабричній в м.Коломия. На підставі договору дарування від 05 січня 2007 року [PERSON] є власником ще 15\\40 часток будинковолодіння за вищезазначеною адресою. Таким чином [PERSON] в будинковолодінні № 15- б по вул.Фабричній в м.Коломия належить 18\\40 часток. Відповідачці [PERSON] на підставі свідоцтва про праву на спадщину за законом після смерті [PERSON] належить 3\\40 часток будинковолодіння за вказаною адресою. Співвласнику будинковолодіння [PERSON] на підставі договору дарування від 15.11.2011 року належить 2/5 частки житлового будинку і крім даної частки, [PERSON] успадкувала частку після смерті батька [PERSON], якому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 03.09.2010 року належить 3\\40 часток спірного будинковолодіння, а всього [PERSON] належить на праві власності 19/40 частки житлового будинку. Вказане будинковолодіння складається із житлового будинку, сараю, вбиральні, воріт, огорожі та колодязю. Частка [PERSON] в спірному будинковолодінні складає 3\\40, що реально становить 13, 38 кв.м. загальної площі та 5, 49 кв.м. житлової площі будинку, що в грошовому еквіваленті разом із господарськими будівлями та спорудами становить 21067,90 грн., тому є незначною та не підлягає реальному виділенню. Крім того, в будинку згідно технічного паспорту немає ні житлових, ні підсобних приміщень, які б становили по площі 13, 38 кв.м. або 5, 49 кв.м. Відповідач [PERSON] погодилась отримати грошову компенсацію від [PERSON] і 21067,90 грн внесена останньою на депозитний рахунок ТУ ДСУ в Івано-Франківській області так як вона фактично проживає в квартирі за адресою вул. Карпатська, 30-а в м.Коломия, а отже у неї відсутня потреба в житлі у спірному будинку, а тому є всі підстави для припинення частки [PERSON] і переходу даної частки у користь [PERSON] Згідно технічного паспорту будинковолодіння № 15- б по вул. Фабрична в м.Коломия складається із житлового будинку, загальною площею 178, 5 кв.м., житловою площею 73, 3 кв.м., сараю, площею 47, 8 кв.м., вбиральні, воріт, огорожі та колодязю. Інвентаризаціна вартість будинковолодіння становить 232 993, 00 грн. Як вбачається з висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 040/БТ-14 від 27 грудня 2014 року, проведеної по даній справі за клопотанням сторін, ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване по вул. Фабрична, 15-б в м.Коломия становить двісті п'ятдесят тисяч вісімсот вісім гривень, а дійсна ринкова власніть житлового будинку становить двісті двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні. Також в висновку зазначено, що виходячи з архітектурно-планувальних характеристик житлового будинку з технічної точки зору, існує три варіанти можливого реального розподілу вказаного будинковолодіння на 2 частини в натурі, а саме власником по 21\\40 ідеальної частини та власником 19\\40 ідеальної частини, з окремими ізольваними входами до своїх квартир і надати рівноцінні умови для проживання кожному власнику будинковолодіння з врахуванням будівельних норм. Оглянувши запропоновані варіанти, в судовому засіданні сторони та їхні представники, виходячи з ситуації, що склалась та погодились на третій варіант реального розподілу будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме проведення розподілу з повним відокремленням. Суд, при прийнятті даного рішення погоджується із запропонованим сторонами варіантом розподілу будинковолодіння та земельної ділянки так як даний варіант буде відповідати часткам кожної із сторін та ужевстановленим порядком їх користування. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією договору дарування від 05.01.2007 року, копією витягу про реєстрацію права власності від 05.11. 2007 року, копією довідки від 18.11.2010 року за № 51550, копією інформаційної довідки від 18.11.2010 № 7764-о/с, копією витягу про реєстрацію права власності від 08.08.2007 року, копією будинкової книги, копією довідки від 12.03.2012 року № 52698, копією рішення суду від 03.09.2010 року, копією довідки від 14.03.2012 року № 385, копією генерального плану-схеми земельної ділянки, копією рішення міськвиконкому за № 243 від 28.07.1982 року, копією договору-дарування 15\\40 частин будинку, висновком судової будівельно-технічної експертизи від 27.12.2014 року № 040/БТ-14 та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 356-358, 364,\~367 ЦК України, ст.ст.\~86 -89,120 ЗК України та

Outcome: partial