Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.13 р. трапилось ДТП, учасниками його був чоловік позивачки, [PERSON] на транспортному засобі КІА, д.н.з. [NUMBER] та [PERSON], який керував автомобілем марки «ДАФ», д.н.з. [NUMBER], що належить відповідачу на праві приватної власності. Позивачка також зазначила про те, що вартість відновлювального ремонту з калькуляцією її автомобіля становить 42611,29 грн. Крім того, позивачка зазначила, що їй було завдано моральну шкоду, яка полягала в тому, що позивачка змушена була прикласти додаткових зусиль для організації свого життя, що було пов'язано з позбавленням членів її сімї повноцінно пересуватись по сімейним справам. Також, позивачка зазначила про те, що третя особа та відповідач не проявили ніякої ініціативи для того, що провести розрахунок з приводу завданої шкоди її майну. Тому позивачка звернулась до суду та просила стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 42611,29 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представники позивачки позов підтримали з підстав, зазначених вище. Представник відповідачки проти задоволення позову заперечував, в його задоволенні просив відмовити. Третя особа проти задоволення позову заперечувала. Вислухавши пояснення представників позивачки та відповідачки, третьої особи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. 13.09.13 р. постановою Святошинського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 38). Також у вказаній постанові зазначено про те, що 15.08.13 р. о 22 год. 30 хв. [PERSON] рухався по Кільцевій Дорозі на повороті на м. Вишневе, керуючи автомобілем «ДАФ», д/н [NUMBER], при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «КІА», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався з права в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. З даних довідки, виданої [PERSON], вбачається, що останньому, внаслідок ДТП, що сталось 15.08.13 р. о 22 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем марки «КІА», д.н.з. [NUMBER], було завдано механічні пошкодження (а.с. 8). Згідно даних рахунку-фактури № СЧ-0004197 від 16.08.13 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «КІА», д.н.з. [NUMBER], становить 42611 грн. 29 коп. (а.с. 9). З даних витягу вбачається, що транспортний засіб марки «ДАФ» належить [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до ч. ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діяти чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки позовні вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП пред'явлені лише до власника транспортного засобу - [PERSON], а не з винної у ДТП особи, чию вину у вчиненні адміністративного правопорушення було встановлено судом, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову. На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: dismissed