Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2007 року є власником житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в [ADDRESS]. 18.07.2007 році у вказаному житловому будинку, позивачкою було зареєстровано її чоловіка - [PERSON] [INFO] про що свідчить запис у домовій книзі належного їй домогосподарства. Спільне сімейне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалось, так як відповідач зловживав спиртними напоями та байдуже ставився до їх сімейного життя, спільних дітей у подружжя не було та спільного господарства сторони не вели. У вересні 2011 року відповідач, забрав свої речі, та залишив домогосподарство, власником якого є позивачка. 26 вересня 2011 року рішенням Липовецького районного суду у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У червні 2012 року позивачка звернулась до паспортного столу Липовецького РВ УМВС України із заявою про виписку відповідача із належного їй домогосподарства, однак отримала письмову відмову з рекомендацією звернутись до суду. В зв'язку з цим позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування її житловим будинком. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначила, що не заперечує проти ухвалиння заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані суду докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2007 року, зареєстрованого комунальним підприємством «Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації» від 14.06.2007 року за №1677, власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] є позивачка ( а.с. 5-6). Відповідач - колишній чоловік позивачки. У відповідності до рішення Липовецького районного суду від 26 вересня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. З 18.07.2007 року [PERSON] згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Акт обстеження матеріально-побутових умов життя, підтверджує, що [PERSON] за адресою [ADDRESS], не проживає з вересня 2011 року. Крім того, згідно, №2346 від 28.10.2014 року, виданої виконавчим комітетом Турбівської селещної ради Липовецького району Вінницької області, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS]та проживає одна . Відповідач - колишній чоловік позивачки також зареєстрований але не проживає за вище вказаною адресою з вересня 2011 року по даний час. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з положеннями ст. 405 ЦК України - Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст.167 ЖК України, якщо із жилого приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, вибуває наймач, то договір найму жилого приміщення вважається розірваним, а він втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими та цивільними і врегульовані ст. 405 ЦК України. Приймаючи до уваги, що відповідач перестав бути членом сім»ї позивачки, і з вересня 2011 року в житловому будинку, що належить позивачеві - не проживає, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку [ADDRESS], який належить [PERSON] . На підставі ст. 150, 167 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved