Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 02.10.2004 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, однак з 01.07.2013 року вони проживають окремо, у судовому порядку вирішується питання про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не виявляв бажання стосовно проживання доньки разом з ним. Весь час дитина мешкає з матір»ю, яка самостійно її виховує. Позивачка вважає, що донька має проживати саме з нею, оскільки це в інтересах дитини. [PERSON] має постійне місце роботи, робочий день триває до 17 години, після чого вона забирає дитину з дитячого садка, який територіально знаходиться поряд з місцем роботи позивачки, вона разом з донькою відвідують різні гуртки та спортивний клуб. Позивачка має автомобіль, стабільний самостійний дохід, а отже має фінансову можливість створювати всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольняти гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Позивачка проживає зі своєю матір»ю, яка може доглядати онуку в той час, коли позивачки немає вдома. [PERSON] проживає у комфортабельній двокімнатній квартирі з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. Позивачка одноособово піклується про виховання та навчання дитини, купує продукти харчування, іграшки та несе всі необхідні витрати. Відповідач не допомагав матеріально дитині, лише після отримання ним заочного рішення суду про розірвання шлюбу він надіслав позивачці поштовий переказ у 7 500 гривень. Останнім часом відповідач почав погрожувати позивачці, що забере у неї дитину та вивезе за кордон, тому [PERSON] вимушена звернутися до суду з даним позовом. Дитина постійно вказує на своє бажання жити разом з матір»ю, оскільки дуже прив»язана до неї, і все життя її вихованням займається тільки мати. Позивачка зазначає, що вона не зловживає спиртними напоями, не палить, не має наркологічних захворювань, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має. Також вона не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Позивачка просить визначити місце проживання [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON] В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи та прокурор в судовому засіданні з позовом погодились, не заперечували проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народилась [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], повторно виданим 06.06.2014 року відділом ДРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві (а.с.13). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.10.2004 року (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). На даний час, як пояснили сторони, триває процес розлучення. Як вбачається з довідки по формі №3, виданої КП «Лісове Подільського району міста Києва» 17.12.2014 року за №1827, [PERSON] зареєстрована та проживає в м. Києві на [ADDRESS], крім неї в зазначеній квартирі зареєстровані дві особи - [PERSON] та [PERSON] (а.с.7 - копія довідки). Позивачка наркологічних захворювань не має, психічних розладів у неї не виявлено, на обліку вона не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується наданими [PERSON] довідками з клініки «Соціотерапія» (а.с.9), ПНД №3 (а.с.10) та Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України (а.с.11). [PERSON] працює в ТОВ «Видавничий дім «Кручі Дніпра» на посаді помічника головного редактора з 03.05.2012 року, її дохід за останні шість місяців складає 10 650 гривень 40 копійок, що вбачається з довідки від 07.05.2015 року за №20. Як пояснила позивачка в судовому засіданні і не заперечував відповідач, вони проживають окремо. На даний час донька [PERSON] проживає з позивачкою. Однак, оскільки відповідач погрожував забрати дитину і вивезти за кордон, позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що донька постійно знаходиться з нею, вона займається її вихованням і утриманням, піклується про неї, вони разом відвідують різні гуртки та спортивний клуб, дитина дуже прив'язана до неї. Спілкуватися з батьком вона дитині дозволяє. Ці обставини фактично не оспорював в судовому засіданні відповідач. Також він пояснив, що має бажання спілкуватися з дитиною, по-можливості надає матеріальну допомогу на дитину, вважає, що дитина має проживати з матір'ю. Позивачка піклується про здоров»я дитини, що підтверджується договором медичного страхування №311014180.14 від 27.11.2014 року, застрахована особа за договором - [PERSON], [INFO] (а.с.15-22 - копія договору страхування). В характеристиці на [PERSON], [INFO], складеної 08.12.2014 року загальноосвітнім навчальним закладом І ступеня «Школа-дитячий садок «Поділля» Подільського району м. Києва (а.с.12), зазначено, що дівчинка відвідує старшу групу ШДС «Поділля», зовнішній вигляд дитини охайний, вона доглянута, має достатнє матеріальне забезпечення всім необхідним для навчання. [PERSON] виховується мамою [PERSON], яка активно цікавиться успіхами доньки, постійно контактує з вихователем та педагогічним колективом садка, присутня на батьківських зборах та святах. Батько [PERSON] [PERSON] за останні два роки перебування дитини у ШДС рідко контактував з вихователем, з педагогами не контактував, дівчинка виявляє бажання спілкуватись з батьком і він відвідує свята з її участю. Органом опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації надано висновок від 19.02.2015 року про доцільність проживання малолітньої [PERSON], [INFO] разом з її матір'ю [PERSON] Отже, судом встановлено, що позивачка належним чином виконує свої батьківські обов'язки, має матеріальні можливості для забезпечення дитини і створення умов для її розвитку, може забезпечити дитину належними умовами проживання, що дає підстави вважати за доцільне визначити місце проживання дитини з матір'ю, оскільки це відповідає її інтересам розвитку та умовам проживання. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 160, 161 СК України,

Outcome: approved