Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 25.10.1997 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 08. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2019 року через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Вважає, що шлюб розпався остаточно та сім`ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 30.07.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути за її відсутністю, за участю її представника - адвоката Кінько О.В. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Кінько О.В. у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Проте, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, а також просила справу розглянути без її участі та без участі позивачки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки-повідомлення, яке повернулося на адресу суду. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся учасників справи. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви позивачки та її представника, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 06.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб 25.10.1997 року у виконкомі Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 08. Згідно паспортних даних місцем проживання позивачки зазначено [ADDRESS] . Відповідно до відомостей виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області зареєстрованим місцем проживання відповідача є [ADDRESS] . Позивачка та відповідач є батьками повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] виданого 18.08.1998 року та серії [NUMBER] виданого 27.12.2001 року. Згідно довідки виконкому Нікольської селищної ради Донецької області № 146 від 09.07.2021 р. позивачка разом з чоловіком та донькою [PERSON] зареєстрована та мешкає в [ADDRESS] . Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, разом на даний час не проживають, спільне господарство не ведеться, а тому враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов не надав, та не спростував доводи останньої, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому її права підлягають судовому захисту в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved