overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з 20.04.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований відділом Приморським ВДРАЦС реєстраційної служби ММУЮ у Донецькій області, актовий запис №78. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припиненні з січня 2019 року, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, відмінності характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Шлюб просила розірвати. [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Шлюб просив розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 20.04.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований Приморським ВДРАЦС реєстраційної служби ММУЮ у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно прізвище [PERSON] . Про реєстрацію шлюбу було внесено відповідний актовий запис №78 у Книзі реєстрації шлюбу.(а.с.4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 04.10.2013 року, її батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сімейні стосунки між сторонами припиненні. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. У зв`язку з цим суд вважає, що сім`ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з 22.05.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований Приморським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №101. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припиненні з вересня 2018 року, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, відмінності характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Шлюб просила розірвати. [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Шлюб просив розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 22.05.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований Приморським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно прізвище [PERSON] . Про реєстрацію шлюбу було внесено відповідний актовий запис №101 у Книзі реєстрації шлюбу.(а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 04.09.2015 року, його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сімейні стосунки між сторонами припиненні. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. У зв`язку з цим суд вважає, що сім`ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з 23.08.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований Приморським відділом ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №315. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припиненні з листопада 2018 року, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, відмінності характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Шлюб просила розірвати. [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Шлюб просив розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 23.08.2011 року Приморським відділом ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно прізвище [PERSON] . Про реєстрацію шлюбу було внесено відповідний актовий запис №315 у Книзі реєстрації шлюбу.(а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сімейні стосунки між сторонами припиненні. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. У зв`язку з цим суд вважає, що сім`ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 01 вересня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, виникали сварки, через деякий час вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з жовтня 2014 року, після чого відповідач виїхав з країни. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить повернути їй дошлюбне прізвище «Зубкова». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01 вересня 2007 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 814. \\а.с.7\\ Мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. \\а.с.8\\. Припинили подружні відносини з жовтня 2014 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з жовтня 2014 року. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 01 вересня 2007 року між позивачем та відповідачкою, позивачці після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 01 червня 1996 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу мають повнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з травня 2014 року через непорозуміння одне одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01 червня 1996 року. \\а.с. 9\\ Від даного шлюбу мають повнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. \\а.с. 10\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 01 червня 1996 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 02 вересня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року через відсутність взаєморозуміння одне одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Бурцева». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення, проти цього також не заперечує позивачка. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 02 вересня 2011 року \\а.с.8\\. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 02 вересня 2011 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бурцева». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 02 жовтня 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року через непорозуміння одне одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 02 жовтня 2010 року. \\а.с. 5\\ Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. \\а.с. 6\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 02 жовтня 2010 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 02 липня 2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що у теперішній час з відповідачем шлюбні відносини припинені. Спору про розподіл майна немає. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 02 липня 2009 року. \\а.с. 6\\ Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. \\а.с. 7\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Крім того, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та сплачені 200 грн. 00 коп. за послуги зі складання позову. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 02 липня 2009 року між позивачкою та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрат за правову допомогу в сумі 200 грн. 00 коп., що разом складає 443 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 03.06.1995 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, внаслідок відсутності взаєморозуміння. Вони проживають разом, але ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з червня 2014 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розлучення просить залишити їй прізвище «Солопова». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 03.06.1995 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополь, актовий запис № 455. \\а.с.7\\ Від шлюбу у них народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. \\а.с.8\\. Припинили подружні відносини у червня 2014 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства червня 2014 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 03.06.1995 року між позивачем та відповідачкою, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Солопова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 04 жовтня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року через втрату почуття любові, взаєморозуміння і поваги одне одного. Спору про розподіл майна немає. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 04 жовтня 2011 року. \\а.с. 6\\ Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. \\а.с. 7\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 04 жовтня 2011 року між позивачкою та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 04 жовтня 2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку Амєлію, [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року через різні погляди на життя. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Кулик». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 04 жовтня 2013 року \\а.с.6\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] \\а.с.7\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 04 жовтня 2013 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кулик». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved