Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування 5911,75 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Позов мотивований тим, що 17 березня 2014 року близько 22:00 год. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] вчинили крадіжку з належного позивачці магазину, завдавши збитку на загальну суму 5911,75 грн. Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року відповідачі засуджені за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При розгляді кримінального провадження цивільний позов заявлений не був, тому позивач звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить про стягнення з засуджених збитків. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень позивачем, суд розглянув справу без участі сторін на підставі письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 березня 2014 року близько 22:00 год. відповідачі [PERSON] та [PERSON] вчинили крадіжку товару з магазину, належного позивачці [PERSON], завдавши шкоди на суму 5911,75 грн., що підтверджується вироком суду від 29.07.2014 р. Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року у справі №475/796/14-к обвинувачені [PERSON] та [PERSON] засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цивільний позов у справі заявлений не був. Частиною 4 статті 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі, а відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно вироку суду є доведеним факт заподіяння відповідачами [PERSON] та [PERSON] позивачу [PERSON], яка є потерпілою у кримінальному провадженні, майнової шкоди в сумі 5911,75 гривень, яка підлягає стягненню з них у солідарному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст.1190 ЦК України. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь держави підлягає 243,60 грн. судового збору: по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: approved