overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 11.06.2014 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 17 квітня 2001 року, який був зареєстрований Садківською сільською радою Шумського району, актовий запис № 3, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим 18 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області. Від спільного шлюбу в них народилося троє дітей : дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 12.11.2014 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 24 липня 1982 року, який був зареєстрований Бриківською сільською радою Шумського району, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ИД № 360545, виданим 24 липня 1982 року Бриківською сільською радою Шумського району, Тернопільської області. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 17.03.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 5 листопада 1997 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шумської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 55, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим 05 листопада 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шумської райдержадміністрації Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилося троє дітей : син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 20.10.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений шляхом поміщення оголошення в газеті «Свобода » від 09 грудня 2015 року № 95 (3033). Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 12 серпня 2013 року, який був зареєстрований Суразькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим 12 серпня 2013 року Суразькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина : дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 21.05.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20 жовтня 1990 року, який був зареєстрований Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим 20 жовтня 1990 року Темногаєцькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Згідно позовної заяви поданої позивачкою 21.08.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 07 листопада 2007 року, який був зареєстрований Великозагайцівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 5. Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Згідно позовної заяви поданої позивачкою 21.08.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 січня 2010 року, який був зареєстрований Соснівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 23.01.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 09.01.2015 р., 28.01.2015 р. причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20 серпня 2007 року, який був зареєстрований Мізюринською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим 20 серпня 2007 року Піщатинською сільською радою Шумського району, Тернопільської області. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має, та рішення можна винести в попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 26.01.2016 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 29.01.2016 р., 09.02.2016 р., 16.02.2016 р. Причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 липня 1996 року, який був зареєстрований Бриківською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 6, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим 26 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського району у Тернопільській області. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 26.02.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 05.03.2015 р., 16.03.2015 р., причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 22 жовтня 2009 року, який був зареєстрований Матвіївською сільською радою Шумського району, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим 28 жовтня 2009 року Матвіївською сільською радою Шумського району, Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей : дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Згідно позовної заяви поданої позивачкою 26 серпня 2015р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 24 жовтня 2003 року, який був зареєстрований Відділом РАГС Шумського райуправління юстиції, Тернопільської області, актовий запис № 39, що стверджується свідоцтвом про одруження, серії 1-ИД № 070496, виданим 24 жовтня 2003 року Відділом РАГС Шумського рай управління юстиції, Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина : дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 26 травня 2016р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 18 вересня 1998 року, який був зареєстрований Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 9, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ИД № 269950, виданим 18 вересня 1998 року Великодедеркальською сільською радою, Шумського району у Тернопільській області. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина: дочка - Олена, 07.09.2014року народження. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 27.02.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 12 квітня 2004 року, який був зареєстрований Радошівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується повторним свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER], виданим 12 квітня 2004 року Радошівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має, та рішення можна винести в попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 27.10.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 07 листопада 2006 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 64, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ИД № 020627, виданим 07 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина : син Арсеній, [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved