overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони дітей не мають. З липня 2015 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивачка просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 21.08.2012 року одружені. (а.с.6). Дітей від шлюбу не мають. З липня 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.1993р. вона уклала шлюб з відповідачем, актовий запис № 123. Від шлюбу мають двох спільних дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Одруження з відповідачем виявилось невдалим у зв'язку з відсутністю порозумінь один з одним. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача та інтересам їх дітей. Спільне господарство ними не ведеться, а тому сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], уродженцем м. Чернігова, шлюб зареєстрований в Чернігівському міському відділі РАЦСу м. Чернігова, актовий запис № 123; судові витрати по справі покласти на неї. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.12,14). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.13). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову, строк на примирення просить не надавати (а.с.17). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З 23.04.2016 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дитини вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивачка просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та в заяві вказав, що позов визнає та просить його задовольнити. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 23.04.2014 року одружені. (а.с.4). Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. З 23.04. 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. З липня 2015 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Майнових суперечок не мають. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча про час слухання справи був належним чином повідомлен. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 23.07.2013 року одружені. (а.с.7). Сторони дітей не мають. З липня 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. З серпня 2015 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Майнових суперечок не мають. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча про час слухання справи був належним чином повідомлен. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 23.09.2011 року одружені. (а.с.10). Сторони дітей не мають. З серпня 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2015 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Майнових суперечок не мають. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився за невідомої суду причини, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлен, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 25.04.1987 року одружені. (а.с.5). Сторони неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дитини вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивачка просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 25.04.2004 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. З квітня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. З квітня 2014 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Майнових суперечок не мають. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча про час слухання справи був належним чином повідомлен, згідно ст.. 74 ч.9 ЦПК України - через оголошення у пресі: газети «Донеччина». За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 25.08.2011 року одружені. (а.с.5). Сторони дітей не мають. З квітня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.1995р. вона уклала шлюб з відповідачем, актовий запис № 2491. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2009 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції; дошлюбне прізвище не повертати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову, строк на примирення просить не надавати (а.с.18). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З листопада 2013 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та в заяві вказав, що позов визнає та просить його задовольнити. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 26.01.2008 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. З листопада 2013 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. З березня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Майнових суперечок не мають. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, але надали заяву про слухання справи за їх відсутність та вказали, що позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача [PERSON] Позовні вимоги визнають, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 26.06.2014 року одружені. (а.с.3). Сторони дітей не мають. З березня 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved