overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 06. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства з серпня 2016 року, шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 06, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 222059 від 24.01.2014 року, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження І-СГ № 409294, яка знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя в сторін не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з серпня 2016 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 523. В шлюбі в них народилися сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають тривалий час, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 25.11.2004 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 523, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилися сини - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER], що знаходиться в матеріалах справи та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER], що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26.05.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 55. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають з 22.04.2013 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 26.05.2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 55, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Трускавецької міської ради Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 127. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу розглядати у його відсутності. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 28.10.2000 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Трускавецької міської ради Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 127, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 112. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків з 2015 року та не ведуть спільного господарства. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне Харчук. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 29.07.2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 112, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-СГ № 032968 від 29.07.2006 року, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження І-СГ № 068797, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя в сторін не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 106. В шлюбі в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають з 04.02.2013 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 30.07.2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 106, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 141. В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею. З серпня 2012 року відповідач пішов з сім'ї, проживає з іншою жінкою та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, то позивачка, згідно уточнених позовних вимог, просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надіслала суду заяву, в якій позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заяву, в якій визнав позов, просить справу розглядати у його відсутності. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 17.07.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідач добровільно відмовляється надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини відповідно до вимог позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дочки, ухиляється від обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину, офіційно не працює, отримує нерегулярний дохід, тому суд вважає, що слід зобов'язати [PERSON] виплачувати аліменти на утримання [PERSON] до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до уду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. В позові вона вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на майно виданого на ім'я спадко давця та рекомендовано звернутися до суду із цим позовом. Позивачка [PERSON] позов підтримує посилаючись на зміст викладеного у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнають. Представник третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, в суд надійшла заява, в якій просять справу слухати без участі представника державної нотаріальної контори, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: [PERSON] помер [INFO] в м. Чорткові Тернопільської області. Із відповіді щодо визнання права власності на спадкове майно державного нотаріуса Доліби О.В. за № 710/02-14 від 16 квітня 2014 року вбачається, що [PERSON], є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]. Однак в позасудовому порядку оформити право на спадщину за законом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] неможливо через відсутність правовстановлюючого документа на таке майно виданого на ім'я спадкодавця. З Архітектурно-технічного паспорта об'єкта архітектури на житловий будинок по [ADDRESS], Паспорта на забудову садиби по [ADDRESS], виписки з рішення виконкому Чортківської міської ради народних депутатів № 136 від 16 травня 1990 року про розгляд заяв громадян з питань індивідуального будівництва вбачається, що [PERSON] є власником цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації, виходячи з ст. ст. 25, 30 ЦК України мати та набути цивільне право (право власності на нерухоме майно) може лише жива та дієздатна особа. Виходячи із змісту ст. ст. 391, 392 ЦК України у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Відповідно до ст. ст. 1222, 1223, 1235 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] і спадщина належить йому з часу відкриття. Оскільки правовстановлюючих документів на нерухоме майно що входить до складу спадщини не видавалось - позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, вказавши, що 18.03.2016 року померла [PERSON]Г, про що 21.03.2016 року складено відповідний актовий запис № 1 виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради, Уманського району, Черкаської області, свідоцтво про смерть серії І-СР № 285856. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: вул. Миру,9, с. Вільшанка, Уманського району, Черкаської області. Вона, [PERSON] являється спадкоємицею за заповітом. 11.05.2005 року покійною [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області за реєстровим номером 4, за яким все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право вона заповіла їй [PERSON] У встановлений законом термін та порядок, вона звернулася до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] їй було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори 20.10.2017 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, що знаходиться за адресою: вул. Миру,№9, с.Вільшанка, Уманського району, Черкаської області, який належав покійній [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з?явилась , згідно поданої на адресу суду письмової заяви за вх. № 2564 від 05.02.2018 року, просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не з?явився , згідно поданої на адресу суду письмової заяви за вх. № 2565 від 05.02.2018 року, просить справу розглядати без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позову. Беручи до уваги процесуальному позицію сторін , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 вересня 2011 року виконавчим комітетом Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 05. Вказує, що від цього шлюбу в них дітей немає. Разом з тим, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті цього між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась до суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав та просив справу розглядати у його відсутності. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 вересня 2011 року виконавчим комітетом Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ за №060854 від 05.09.2011 року. Від вказаного шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також відсутність взаємопорозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved