Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивачка: [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача: Грушівської сільської ради Миколаївської області про визначення їй додаткового строку 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер брат позивачки [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS] , а також невиплачені суми нарахованої спадкодавцеві пенсії. Спадщину у встановленому порядку ніхто не прийняв. Позивачка є спадкоємицею за законом. В зв`язку з тим, що [PERSON] помер на тимчасово непідконтрольній Україні території Луганської області, в грудні 2019 року позивачка звернулася до Першої Первомайської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Проте, державним нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причин пропуску позивачкою строку для подання вказаної заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає причини пропуску строку поважними, так як після смерті брата (спадкодавця) довгий час займалася виготовленням відповідних документів, відсутність яких унеможливлювала раніше звернутися до нотаріуса, а саме свідоцтво про смерть [PERSON] їй було видане лише 23.05.2019 року. Ухвалою суду від 12.02.2021 року у вказаній справі було замінено первісного відповідача: Грушівську сільску раду Первомайського району Миколаївської області на належного відповідача: Первомайську міську раду Миколаївської області. \~ \~ \~ \~На підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача: Первомайської міської ради Миколаївської області на підготовче засідання не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позов визнає у повному обсязі, проти задоволення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов, що є обґрунтованим і визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, ст. ст. 392 ч.1, 1216, 1217, 1218, 1225 ч.1 ЦК України, є підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved