Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання, посилаючись на те, що 05 листопада 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON], 11 квітня 2011 року та [PERSON], 20 січня 2016 року. Відповідач проживає окремо від них та коштів на утримання дітей не надає. Позивачка перебуває у декретній відпустці та їй складно самій утримувати дітей, тому просила стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно та 1000 гривень на своє утримання. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що відповідачка має трьох неповнолітніх дітей, не приділяє всім дітям належної уваги та турботи, оскільки більше часу займається доглядом за малолітнім сином [PERSON], якому виповнилося 11 місяців. Син [PERSON] залишився на самоті, [PERSON] ним не займається. З грудня 2016 року відповідачка не дає батьку бачитися з синами та спілкуватися з ними. Син [PERSON] бажає проживати з батьком. Посилаючись на ці обставини, [PERSON] просив визначити місце проживання сина [PERSON] з батьком. Крім того [PERSON] звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, позовні вимоги з визначення місця проживання дитини не визнала. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні первісний позов визнав частково, не заперечував виплачувати аліменти, але не в розмірі 1000 гривень, так як працює трактористом-машиністом в ТОВ «Хлібодар» і його робота не має постійного гарантованого доходу, її розмір залежить від сезону, в зимовий період середня заробітна плата не перевищує 1953 грн. 23 коп. на місяць, тому сплачувати аліменти в тому розмірі, що просить позивачка у нього не має можливості, зустрічний позов про визначення місця проживання дитини підтримав, позов в частині розірвання шлюбу визнав. Представник служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації в судовому засіданні свій висновок підтримав, вважав за недоцільне змінювати місце проживання сина [PERSON], а необхідно залишити проживати його з матірю. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає первісний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов в частині розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню, в частині визначення місця проживання дитини таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 05 листопада 2010 року. Сімейні відносини припинені в листопаді 2016 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує і [PERSON] За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], 11 квітня 2011 року та [PERSON], 20 січня 2016 року, які на даний час знаходяться на утриманні позивачки. У відповідності з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З врахуванням зазначених положень суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, але враховуючи характер роботи відповідача, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також на утримання позивачки в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З висновку служби у справах дітей Сумської районної держадміністрації від 03 лютого 2017 року вбачається, що служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації вважає, що неповнолітнього [PERSON], [INFO], доцільно залишити на спільне проживання та виховання матері(арк.с.49). Обґрунтовуючи свої вимоги в частині визначення місця проживання дитини [PERSON] послався на пояснення свідків, зокрема, свідка [PERSON], який підтвердив, що [PERSON] не дає [PERSON] бачитися з дітьми, перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] та Костя є спільними дітьми сторін. При цьому свідок підтвердила, що [PERSON] не дає [PERSON] дитину [PERSON] для спілкування. [PERSON] неохоче їде в с. Головашівку до матері, коли, буває, треба повертатися від батька з с. Степанівка Сумського району. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює з [PERSON] трактористом-машиністом у ТОВ «Хлібодар». Він неодноразово разом з [PERSON] їздив в с. Головашівку, де проживає мати дітей [PERSON], однак мати дитину батьку не дала, заставила дитину вийти з машини і заборонила їхати до батька в с. Степанівку. [PERSON] тягнеться до батька, батько забезпечений всім необхідним для проживання дитини. Разом з тим, та обставина, що [PERSON] перешкоджає спілкуватися [PERSON] з дитиною, у звязку з чим [PERSON] позбавлений можливості брати участь у вихованні дитини, не є підставою для задоволення вимог [PERSON] про визначення місця проживання дитини з батьком. Аналізуючи зібрані по справі докази, беручи до уваги вік дитини( 6 років)суд приходить до висновку, що на даному етапі більш доцільне проживання дитини з матірю, оскільки саме в цьому випадку будуть враховані інтереси неповнолітньої дитини. При цьому суд виходить з того, що у разі задоволення позову не будуть ущемлені і права батька відповідача по справі, який у відповідності з законом має рівне з позивачкою право на спілкування з дітьми, участь у їх вихованні і утриманні, тощо. Крім того, в разі створення матірю дитини перешкоди в спілкуванні, вихованні та утриманні дитини, батько дитини _ [PERSON] не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх інтересів та прав. Суду не надано доказів на підтвердження таких обставин, які б давали підстави для визначення місця проживання дитини з батьком, тому в цій частині позову [PERSON] необхідно відмовити. В судовому засіданні була заслухана думка дитини [PERSON], [INFO], пояснення якого не дають підстав для визначення місцем проживання саме з батьком. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує ту обставину, що [PERSON] на даний час працює, має стабільний заробіток, тому аліменти з нього потрібно стягнути а частці від заробітку ( доходу), а не в твердий грошовій сумі, оскільки [PERSON] не має нерегулярного, мінливого доходу,не одержує частку доходу в натуральній формі. Судом не встановлено таких обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів саме в твердій грошовій сумі. Отже, з [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30 листопада 2016 року і до повноліття дітей. Крім того, з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 30 листопада 2016 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 20 січня 2019 року. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved