overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем 01 жовтня 2013 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 46. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що протягом останніх років подружнє життя в неї з відповідачем не складається, разом з [PERSON] вони не проживають з жовтня 2015 року та не ведуть спільного господарства, майнових спорів, а також намірів зберегти сімейні відносини не мають. У зв'язку з вищевказаним позивачка просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явився, при цьому подала до суду заяву за вх. № 431/01-34/16 від 03 березня 2016 року (а.с. 20), в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, а також наполягла на задоволенні позову. Відповідач [PERSON], також в судове засідання не з'явився при цьому до суду надійшла заява за вих. № 432/01-34/16 від 03 березня 2016 року (а.с. 19), в якій відповідач зазначив, що проти задоволення позову він не заперечує, та просив розгляд справи провести за його відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, врахувавши позиції сторін, викладенні у їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 01 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції у Полтавській області, 01 жовтня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на «[PERSON]», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблений відповідний запис за № 46 (а.с.08). Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши ту обставину, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і наміру зберегти шлюб не мають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб між позивачкою та відповідачем доцільно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем 28 грудня 2013 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 28. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що протягом останніх років подружнє життя в неї з відповідачем не складається, разом з [PERSON] вони не проживають та не ведуть спільного господарства, майнових спорів, а також намірів зберегти сімейні відносини не мають. У звязку з вищевказаним позивачка просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не зявився, при цьому подала до суду заяву за\~ вх. № 1036/01-34/16 від 24 травня 2016 року (а.с. 16), в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, а також наполягла на задоволенні позову. Відповідач [PERSON], також в судове засідання\~ не з'явився, при цьому до суду надійшла телефонограма за вх. № 1035/01-34/16 від 24 травня 2016 року (а.с. 17), в якій відповідач зазначив, що проти задоволення позову він не заперечує, та\~ просив розгляд справи провести за його відсутності.\~ У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, врахувавши позиції сторін, викладенні у їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 221286, виданого 28 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції у Харківській області, 28 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, прізвище дружини після одруження не змінено, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблений відповідний запис за\~№ 28 (а.с.05). Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши ту обставину, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і наміру зберегти шлюб не мають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб між позивачкою та відповідачем доцільно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати, повязані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем 28 червня 1994 року зареєстрований Коломацькою селищною радою Валківського районну Харківської області, актовий запис за № 11. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що протягом останніх років подружнє життя в неї з відповідачем не складається, разом з [PERSON] вони не проживають та не ведуть спільного господарства, майнових спорів, а також намірів зберегти сімейні відносини не мають. У зв'язку з вищевказаним позивачка просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, при цьому подала до суду заяву за вх. № 874/01-34/16 від 28 квітня 2016 року (а.с. 16), в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, а також наполягла на задоволенні позову. Відповідач [PERSON], також в судове засідання не з'явився при цьому до суду телефонограмою надійшла заява за вх. № 1059/01-34/16 від 26 травня 2016 року (а.с.26), в якій відповідач зазначив, що проти задоволення позову він не заперечує, та просив розгляд справи провести за його відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, врахувавши позиції сторін, викладенні у їх відповідних заявах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 28 червня 1994 року Коломацькою селищною радою Валківського районну Харківської області, 28 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на «[PERSON]», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблений відповідний запис за № 11 (а.с.05). Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши ту обставину, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і наміру зберегти шлюб не мають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб між позивачкою та відповідачем доцільно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дітей. Позов мотивовано тим, що від шлюбу укладеного з відповідачем вони мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з тим, що домовленості щодо утримання дітей між ними не досягнуто, позивачка вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с. 3,4). Діти проживають разом з позивачкою (а.с. 6). Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріально допомоги не надає. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на своє утримання на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина [PERSON]-[INFO] року народження. В даний час вона не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною до трьохрічного віку, а відповідач з сім'єю не проживає і добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно в розмірі 500 грн. щомісячно. В судове засідання [PERSON] не прибула, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обґрунтований, виходячи з наступних підстав. Так, в засіданні із копій свідоцтв про одруження (а.с.4) та народження (а.с.5), довідок Скибинецької сільської ради №173,№174 від 19.04.2016 року встановлено, що у сторін від шлюбних стосунків народився [INFO] року син [PERSON], батьком якого є відповідач і який проживає та утримуються позивачкою. На даний час позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка на даний час є не працездатна, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, а відповідач офіційно не працює, має мінливий дохід, частину доходу отримує у твердій грошовій сумі, а тому відповідно до ч. 2 ст.84, ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 500 грн. підлягають задоволенню та проводити таке стягнення до досягнення дитиною трьох річного віку. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 551 гривню 20 копійок судового збору, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь, на її утримання щомісячно в розмірі 500 гривень, на період навчання на денному відділенні Київського національного економічного університету ім.. [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пояснила, що в звязку з навчанням вона не має самостійного заробітку та знаходиться на утриманні матері. Відповідач з ними не проживає і матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в попередньому судовому засіданні в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач є донькою відповідача і в даний час вона навчається в Київському національному економічному університеті є студенткою 2 курсу, термін закінчення навчання - 30.06.2018 року. Постільки [PERSON], як батько, не приймає участі у додаткових витратах на дитину, а саме на її навчання, то суд у відповідності до ст. 199 СК України, стягує з відповідача аліменти в розмірі 500 гр. щомісячно, на користь позивачки до 30.06.2018 року на час її навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на своє утримання, посилаючись на те, що в зв'язку з хворобою та проведеною хірургічною операцією вона є непрацездатною, інвалідом третьої групи довічно та потребує додаткових витрат у лікуванні. Не зважаючи на те, що відповідач є її бувшим чоловіком, з яким вона розлучилася 29.04.2014 року і який відповідно законодавства повинен надавати їй матеріальну допомогу, він такої допомоги добровільно не надає. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить стягувати на її утримання аліменти в розмірі 1\\6 частини його заробітку. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує з тих підстав, що він несе основні матеріальні витрати по оплаті комунальних послуг та утриманню житлового будинку в якому він проживає. Суд, розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із слідуючих обставин. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1987 року по 29.04.2014 року, від якого мають двох повнолітніх синів. Проживаючи з відповідачем в зареєстрованому шлюбі позивачка захворіла на онкологічне захворювання і 28.11.2013 року їй була зроблена операція по видаленню пухлини. В травні 2014 року позивачку було визнано інвалідом третьої групи та призначена пенсія по інвалідності в сумі 949 гривень. Також встановлено, що в зв'язку з захворюванням, позивачка в найближчі два роки потребує лікування. Судом встановлено, що відповідач працює та має середньомісячний заробіток близько 4000 гривень. Установлені обставини підтверджуються поясненнями сторін, копією рішення Тетіївського районного суду ( а.с.11), довідками: з акту огляду МСЕК №0430636 від 06.09.2014 року(а.с.6), Тетіївської ЦРЛ № 376 від 05.03.2015 року (а.с.12), про пенсію №17 від 05.03.2015 року ( а.с.13), консультативним висновком №2739 від 08.04.2015 року та довідкою №81 від 03.04.2015 року про заробітну плату відповідача. Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно ч.1 ст.76 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло в неї за час шлюбу, а ч.2 цієї статті передбачає, що після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо колишній чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що при розгляді даної справи доведено, що позивачка стала інвалідом під час шлюбу з відповідачем, в зв'язку з хворобою потребує матеріальної допомоги, в таку допомогу відповідач при середньому заробітку близько 4000 грн. може надавати позивачці. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 243.60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини, сина - [PERSON] ,[INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27 січня 2014 року і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував на їх задоволенні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження [PERSON] ,[INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком , [PERSON]- матір'ю /а.с.04/. Згідно довідки №144 від 10.01.2014 року, що була видана виконкомом Фащівської селищної ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться дитина: [PERSON] ,[INFO]. /а.с.05/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. народження, посилаючись на те, що вона поступила на навчання до Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, у зв?язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з?явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1.02.1986р. / ас 3/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. народження /ас 4/. Згідно довідки № 2854 від 28.11.2016р. [PERSON] є студенткою 1 курсу Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана денної форми навчання /ас 5/. Відповідно до ст. 199 ч. 1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу, а саме: що відповідач є працездатним, відомостей про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей матеріали справи не містять, обов'язок обох батьків утримувати дитину, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач позов визнав. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.05.2008р. і від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /ас 5,6/. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу, що відповідач інших неповнолітніх дітей не має, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO]. народження, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позов підтримує просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти позову не заперечує, просить слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. народження /ас 4/. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу, що відповідач інших неповнолітніх дітей не має, погодження сторін щодо розміру аліментів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved