Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що в 2004 року вона з [PERSON] уклала усний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0502 га та садового будинку, які знаходяться на території с.Галинка Качалівської сільської ради по [ADDRESS]. 10 червня 2004 року її (позивачку) було прийнято до членів СТ «Патріот» СМ «Жайворонок», а [PERSON] виключено з членів товариства за її заявою. 5 серпня 2010 року позивачка отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, але оформити право власності на садовий будинок не може, так як він був збудований попередніми власниками. Шість місяців тому [PERSON] померла і її спадкоємцем є її син [PERSON] Просила визнати укладений 10 червня 2004 року між нею (позивачкою) і [PERSON] усний договір купівлі-продажу вказаного садового будинку дійсним та визнати за нею (позивачкою) право власності на даний будинок. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, якою позов визнав повністю, просив справу розглядати без його участі. Третя особа - СТ «Патріот» СМ «Жайворонок» свого представника в судове засідання не направило, просило справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що рішенням правління СТ «Патріот» від 10 червня 2004 року було задоволено заяву [PERSON] та виключено її з членів товариства, на підставі поданої [PERSON] заяви її було прийнято в члени цього товариства та передано їй садову ділянку площею 0,05 га з будинком та господаськими спорудами по [ADDRESS], якими раніше користувалась [PERSON] /а.с.9,14/. В цей же день, 10 червня 2004 року [PERSON] було видано членську книжку садовода /а.с.11-13/. На підставі розпорядження Бородянської РДА від 11 грудня 2007 року № 1750 [PERSON] 3 листопада 2010 року було видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку /а.с.7/. 20 жовтня 2012 року КП КОР «Бородянське БТІ» на ім'я позивачки виготовлено технічний паспорт на зазначений садовий будинок та видано висновок про технічний стан даного будинку, де вказано 1990 рік його забудови /а.с.15,17-21/. Листом від 14 листопада 2012 року КП КОР «Бородянське БТІ» відмовило позивачці в оформленні права власності на садовий будинок в зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів про перехід права власності на цей будинок до неї від попередніх власників /а.с.16/. Відповідно до ст.657 ЦК України, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Оскільки договір купівлі-продажу між позивачкою та [PERSON] не було належним чином укладено в письмовій формі та не посвідчено нотаріально, то даний договір є нікчемним, підстав для визнання його дійсним не вбачається, а тому в цій частині позову суд визнає за необхідне відмовити. Однак, як вбачається з матеріалів справи /а.с.88-22/, позивачка добросовісно, з відому попереднього власника [PERSON], заволоділа спірним садовим будинком і продовжує відкрито, безперервно володіти даним нерухомим майном з 2004 року, тобто, більше десяти років, будинок знаходиться в належному технічному стані та розміщеній на належній позивачці земельній ділянці, але вона не може в передбаченому законом порядку оформити право власності на нього, то суд, зважаючи на положення ст.344 ЦК України, вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, визнати за [PERSON] право власності на вказаний садовий будинок.

Outcome: partial