Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому після неодноразових уточнень посилається на те, що їй відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 315855 від 27.01.2009 р. належить право власності на салон краси, який розташований за адресою Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 7-а, прим.2. Вказує, що підставою видачі вказаного Свідоцтва є рішення Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 2 грудня 2008 року № 265 «Про оформлення права власності на нежитлове приміщення № 2 «Салон краси» в будинку № 7-а по вул. Доківська в смт Коцюбинське за [PERSON]М.». 17 вересня 2012 року без її відома проведені прилюдні торги з продажі належного мені нерухомого майна - салону краси. При цьому салон краси проданий за 187 477 грн 53 коп. Зазначає, що прилюдні торги від 17 вересня 2012 року з реалізації арештованого нерухомого майна оформлені протоколом № 1-077/12/ІР проведення реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику [PERSON] від 17 вересня 2012 року та актом державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 19 вересня 2012 року, затвердженим заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області [PERSON] 19 вересня 2012 року щодо продажі [PERSON] належного [PERSON] на праві власності салону краси, який розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська,7-а, приміщення 2. Свідоцтвом від 29 вересня 2012 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1655, виданим [PERSON], державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області, на підставі вказаного акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з салону краси, розташованого за адресою: Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Доківська, будинок № 7 (сім) літера «А», приміщення № 2 (два). Позивачка також вказує, що на підставі вказаного свідоцтва державного нотаріуса від 29 вересня 2012 року, зареєстрований № 1655, Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» 30 жовтня 2012 року внесений запис про державну реєстрацію переходу права власності на салон краси до [PERSON] Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року у справі № 1013/9903/2012 визнані недійсними прилюдні торги від 17 вересня 2012 року з реалізації салону краси за адресою: смт Коцюбинське Київської області вул. Доківська,7-а, приміщення 2 м. Кльопі Сергію Олександровичу, оформлені протоколом проведення реалізації арештованого нерухомого майна № 1-077/12/ІР та актом державного виконавцяпро проведення прилюдних торгів від 19 вересня 2012 року. Визнане недійсним свідоцтво від 29 вересня 2012 №1655 року, видане Бучанською міською державною нотаріальною конторою про належність на праві власності [PERSON] салону краси за адресою: смт.Коцюбинське, Київської області, вул. Доківська, 7-а, приміщення 2. Вказане рішення набрало законної сили 29 квітня 2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2013 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року залишене без змін, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25 грудня 2013 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2013 року залишені без змін. Салон краси, який розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська,7-а, приміщення 2, постійно знаходився і знаходиться у її користуванні. Позивачка вказує, що в кінці 2015 року їй стало відомо, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та обтяжень Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] від 19 листопада 2015 року № 26275056 відмовлено в реєстрації на [PERSON] права приватної власності на салон краси, який розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська,7-а, прим. 2 з посилання на те, що вказане приміщення зареєстроване за іншою особою. Вона не може зареєструвати за собою право власності на вказане майно, так як вона втратила Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 315855 від 27 січня 2009 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 2 грудня 2008 року № 265, щодо права власності [PERSON] на салон краси, що розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська,7-а, прим. 2. В газеті «Експрес обява» № 31 (5088) від 14-20 серпня 2015 року надруковано оголошення про втрату Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 315855 від 27 січня 2009 року на вказане приміщення, видане на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 2 грудня 2008 року № 265 на імя [PERSON]. Крім того зі сторони державного органу мав місце сумнів у наявності в даний час у неї права власності на вказаний обєкт нерухомого майна. Однак належність їй на праві приватної власності салону краси, який розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська,7-а, прим. 2, також встановлено рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року, яке ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25 грудня 2013 року залишено без змін. В звязку із викладеними обставинами позивачка просила визнати за нею, [PERSON], РНОКПП [NUMBER], право приватної власності, з часткою власності 1/1, на обєкт нерухомості: реєстраційний номер майна 26238067, тип майна: салон краси, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, 7-а, приміщення 2, загальною площею 60,2 кв.м, технічний опис: салон краси, загальна площа зменшена на 0,3 кв.м за рахунок встановлення перегородки в приміщенні 2-2; скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2012 року, який здійснений ЗО жовтня 2012 року на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів р. № 1655 від 29.09.2012 року, виданого державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори [PERSON], про право приватної власності [PERSON], РНОКПП [NUMBER], з часткою власності 1/1, на обєкт нерухомості: реєстраційний номер майна 26238067, тип майна: салон краси розташований за адресою: Київська область, м.Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська,7-а, приміщення 2, загальною площею 60,2 кв.м, технічний опис; салон краси, загальна площа зменшена на 0,3 кв.м за рахунок встановлення перегородки в приміщенні 2-2. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, її представник надав суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просив розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача- КП Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав суду письмові заяви, в яких просив розглядати справу в відсутність їхнього представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, в яких вказав, що позов не підтримує та вважає його не обґрунтованим. В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідачів, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС №315855 від 27.01.2009 р. належить право власності на салон краси, який розташований за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, смт.Коцюбинське, вул.Доківська, 7-а, прим.2. А 17 вересня 2012 року без її відома проведені прилюдні торги з продажі належного мені нерухомого майна - салону краси. При цьому салон краси проданий за 187 477 грн 53 коп. Прилюдні торги від 17 вересня 2012 року з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлені протоколом № 1-077/12/ІР проведення реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику [PERSON] від 17 вересня 2012 року та актом державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 19 вересня 2012 року, затвердженим заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області [PERSON] 19 вересня 2012 року, щодо продажі [PERSON] належного [PERSON] на праві власності салону краси, який розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська,7-а, приміщення 2. Свідоцтвом від 29 вересня 2012 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1655, виданим [PERSON], державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області, на підставі вказаного акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з салону краси, розташованого за адресою: Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Доківська, будинок № 7 (сім) літера «А», приміщення № 2 (два). Встановлено, що на підставі вказаного свідоцтва державного нотаріуса від 29 вересня 2012 року, зареєстрований № 1655, Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» 30 жовтня 2012 року внесений запис про державну реєстрацію переходу права власності на салон краси до [PERSON] Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року у справі № 1013/9903/2012 визнані недійсними прилюдні торги від 17 вересня 2012 року з реалізації салону краси за адресою: смт Коцюбинське Київської області вул. Доківська,7-а, приміщення 2 м. Кльопі Сергію Олександровичу, оформлені протоколом проведення реалізації арештованого нерухомого майна № 1-077/12/ІР та актом державного виконавцяпро проведення прилюдних торгів від 19 вересня 2012 року. Визнане недійсним свідоцтво від 29 вересня 2012 №1655 року, видане Бучанською міською державною нотаріальною конторою про належність на праві власності [PERSON] салону краси за адресою: смт.Коцюбинське, Київської області, вул.Доківська, 7-а, приміщення 2. Вказане рішення набрало законної сили 29 квітня 2013 року та залишено без змін. Салон краси, який розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська,7-а, приміщення 2, постійно знаходився і знаходиться у користуванні [PERSON] Встановлено, що в кінці 2015 року позивачці стало відомо, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та обтяжень Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] від 19 листопада 2015 року № 26275056 відмовлено в реєстрації на [PERSON] права приватної власності на салон краси з посилання на те, що вказане приміщення зареєстроване за іншою особою. Вона не може зареєструвати за собою право власності на вказане майно, так як вона втратила Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 315855 від 27 січня 2009 року. В газеті «Експрес обява» № 31 (5088) від 14-20 серпня 2015 року надруковано оголошення про втрату Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 315855 від 27 січня 2009 року на вказане приміщення. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонні законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація права власності та інших речових прав на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення здійснюється відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно ч. З ст. 182 Цивільного кодексу України встановлено, що відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним, документа, який посвідчує його право власності. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що право власності на салон краси за адресою: смт.Коцюбинське, Київської області, вул.Доківська, 7-а, приміщення 2 належить [PERSON], тому є підстави для визнання за нею права власності на вищевказаний салон краси та скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2012 року, який здійснений 30 жовтня 2012 року на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів р. № 1655 від 29.09.2012 року, виданого державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори [PERSON], про право приватної власності [PERSON], РНОКПП [NUMBER], з часткою власності 1/1, на обєкт нерухомості: реєстраційний номер майна 26238067, тип майна: салон краси розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська,7-а, приміщення 2, загальною площею 60,2 кв.м, технічний опис; салон краси, загальна площа зменшена на 0,3 кв.м за рахунок встановлення перегородки в приміщенні 2-2. Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 182, 216, 316-319, 321, 328, 392, 393 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved