Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтований тим, що 26.10.1973 року вона уклала шлюб із [PERSON]М, 16.03.1979 року шлюб було розірвано, а 30.01.2010 року - укладено знов. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON] [PERSON] належала двокімнатна квартира, розташована за адресою [ADDRESS], а позивачці, їх дітям та батькові позивачці - [PERSON] належала трикімнатна квартира, розташована за адресою [ADDRESS]. Вказані квартири були суміжними та мали спільні стіни. 12.09.2000 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали [PERSON] 3/10 частку належної ним квартири по пр. Леніна, б.5/7 кв.5, що, дорівнювало одній кімнаті із вказаної квартири, після цього, 13.09.2000 року [PERSON] отримав новий технічний паспорт на квартиру № 4, згідно до якого дана квартира стала трикімнатною, та 23.05.2007 року - дозвіл на перепланування квартири № 4 в частині приєднання кімнати із квартири № 5, а [PERSON] JI.O., [PERSON], [PERSON], [PERSON] 13.09.2000 року отримали новий технічний паспорт на двокімнатну квартиру за адресою пр. Леніна, 6.5/7 кв.5. 27.02.2008 року колегією Жовтневою районною адміністрацією Маріупольському БТІ було доручено видати нові свідоцтва про право власності на вказані квартири № 4 та № 5, у звязку із проведеною реконструкцією квартир. Проте, [PERSON] не отримував нового свідоцтва про власності на трикімнатну квартиру № 4 за адресою пр. Леніна, б.5/7. 11.05.2016 року [PERSON] помер, та після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема вказана квартира. 07.06.2016 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини, проте 07.11.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (Миру) після смерті чоловіка [PERSON], оскільки останній після проведення реконструкції не отримав нового свідоцтво про право власності на квартиру. На підставі викладеного позивачка просить суд визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру № 4, за адресою пр. Леніна, б.5/7 в м. Маріуполі в порядку спадкування після смерті [PERSON] Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, надали заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, та про не заперечення проти задоволення позовних вимог. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності сторін. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26.10.1973 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, від якого вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] 16.03.1979 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 30.01.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено знов. На підставі договору купівлі-продажу від 03.08.1999 року [PERSON] належала двокімнатна квартира, розташована за адресою [ADDRESS], загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., право власності на яку зареєстровано в БТІ м. Маріуполя 17.08.2009 року, реєстровий № 35890. На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням міського майна Маріупольської міської ради від 18.03.1999 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належала трикімнатна квартира, розташована за адресою [ADDRESS], загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 44 кв.м. На підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2000 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали [PERSON] 3/10 належної ним частки квартири по пр. Леніна, б.5/7 кв.5. Право власності [PERSON] на 3/10 частки вказаної квартири № 5 зареєстроване в БТІ м. Маріуполя 13.09.2000 року, реєстровий № 35890. 13.09.2000 року [PERSON] отримав новий технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], згідно до якого дана квартира стала трикімнатною загальною площею 81,8 кв.м, житлова площа 54,7 кв.м. 13.09.2000 року [PERSON] JI.O., [PERSON], [PERSON], [PERSON], отримали новий технічний паспорт на двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 47 кв.м., житловою площею 24.6 кв.м. Рішенням колегії Жовтневої рай адміністрації від 23.05.2007 року № 188/7 [PERSON] було надано дозвіл перепланування квартири [ADDRESS] в частині приєднання кімнати із квартири № 5. 10.01.2008 року ЖКП «Житловик» було складено акт приймання робіт по переплануванню квартири № 4. по пр. Леніна, 6.5/7 в м. Маріуполі, який було затверджено Жовтневою районною адміністрацією 10.01.2008 року. 27.02.2008 року колегією Жовтневої районної адміністрацієї було винесено рішення № 59, згідно якого Маріупольському БТІ було доручено видати нові свідоцтва про право власності на квартири № 4 ([PERSON]М.), № 5 ([PERSON], [PERSON], [PERSON]С.) у звязку із проведеною реконструкцією квартир. 11.06.2008 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майна - двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м, по 1/3 частці вказаної квартири за кожним, та право власності на яку зареєстроване в БТІ м. Маріуполя 11.06.2008 року, реєстраційний № 23597872. Відповідно до свідоцтва про смерть 11.05.2016 року помер [PERSON] Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі 07.06.2016 року [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до постанови приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 07.11.2016 року, 07.11.2016 [PERSON] подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини, подавши відповідні заяви. У видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] було відмовлено, у звязку з не одержанням спадкодавцем за життя документу, що підтверджує право власності на вказану квартиру. Відповідно до ст.15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності. Вказаним правом скористалась [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом. Вирішуючи позов по суті, суд виходить з наступного. У відповідності до статей 1216, 1217, 1220, 1221, 1222 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спадщина відкривається внаслідок смерті особи в цей же день, за останнім місцем проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають той ж подружжя, який пережив спадкодавця. У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, якщо він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд визнає, що позивачка є такою, що прийняла спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] у виді трикімнатної квартири № 4, за адресою пр. Леніна, б.5/7 в м. Маріуполі, оскільки як спадкоємець першої черги у строки, передбачені 1270 ЦК України, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, при цьому інші спадкоємці, що прийняли спадщину відсутні. Відповідно до вимог п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При розгляді даних справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, судом встановлена правомірність набуття позивачкою права власності на вказану спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, задовольняючи позов, суд виходить із положень ст. 1 ЦПК України, відповідно до яких задачами цивільного судового провадження є захист порушених та невизнаних прав свободі та інтересів фізичних осіб, зокрема позивачки, щодо спадкового майна після смерті її чоловіка. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved