Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

позивачка [PERSON] просить суд визнати [PERSON], [INFO] втратившим право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства зняти [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що згідно типового договору від 13.12.2007 року вона є квартиронаймачем 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На даний час у квартирі зареєстрована вона та двоє її дітей [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] зареєстрований, однак не проживає з 2002 року, квартирою не користується, він має інше місце проживання, участі в утриманні квартири не приймає, жилим приміщенням не користується, комунальні послуги не сплачує, речей які б йому належали у квартирі немає. Вона самостійно оплачує всі послуги, робить поточні ремонти та підтримує належні умови для проживання у квартирі. У зв'язку з тим, що їй необхідно оформити субсидію, вона звернулася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, однак відповідач такого наміру немає. Ні вона, ні її дочка [PERSON] не чинили перешкод [PERSON] в користуванні жилим приміщенням. А тому і звернулася до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] в засідання суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином - повідомленням в газету «Черкаський край». Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення. Представник Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства позовні вимоги позивачки визнала повністю та не заперечує проти задоволення даного позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду електронне повідомлення, де просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити. Заслухавши сторони, які не заперечують проти розгляду даної справи у відсутності відповідача та третьої особи, а також вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. В судовому засіданні встановлено, що дійсно згідно типового договору від 13.12.2007 року позивачка [PERSON] є квартиронаймачем 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно довідки ВУЖКГ від 09.09.2014 року (а.с.13) на даний час у квартирі зареєстрована позивачка [PERSON] та двоє її дітей [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] у квартирі зареєстрований, однак не проживає з 2002 року, квартирою не користується, він має інше місце проживання, участі в утриманні квартири не приймає, жилим приміщенням не користується, комунальні послуги не сплачує, речей які б йому належали у квартирі немає, що стверджується актом депутата Ватутінської міської ради (а.с.12) та показами свідка [PERSON], яка в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] у квартирі не проживає з 2002 року. Проте знятися з реєстраційного обліку квартири відповідач [PERSON] добровільно не бажає. Позивачка самостійно оплачує всі послуги, робить поточні ремонти та підтримує належні умови для проживання у квартирі. Ні позивачка, ні їх дочка не чинили перешкод [PERSON] в користуванні жилим приміщенням. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] втратившим право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства зняти [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] з реєстраційного обліку. На підставі викладеного, ст.ст. 17, 72 ЦК України та

Outcome: approved