overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], але не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тобто не виконує свої батьківські обов'язки. Просила позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Прокурор Дюміна О.В. вважала за доцільне позов задовольнити, оскільки це цілком буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини. Представник третьої особи служби у справах дітей Костянтинівської міської ради [PERSON] у судовому засіданні вважала за доцільне задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], прокурора Дюміної О.В., представника третьої особи [PERSON], дослідивши надані докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11). Позивачка [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб (а.с. 7, 11). Батько малолітньої [PERSON], [INFO], - відповідач [PERSON], не виконує батьківські обов'язки відносно дитини і не бажає їх виконувати в майбутньому, оскільки має іншу сім'ю (а.с. 19). Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає доцільним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 26). Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] не виконує свої обов'язки по вихованню і утриманню своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO], не має наміру виконувати батьківські обов'язки, і його варто позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої доньки, що цілком буде відповідати інтересам дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1). На підставі ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав з тих підстав, що як стверджує, 21.09.1997 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували в Устянській сільській раді Бершадського району Вінницької області. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. 14 січня 2002 року їх шлюб розірвано. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Після розлучення чоловік перестав спілкуватися з дочкою, цікавитись її станом здоров'я, успіхами у школі. Також не надає коштів на утримання дитини. Тому просить позбавити його батьківських прав щодо дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. Згідно висновку служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації буде доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки перед Сімейним кодексом рівні і несуть однакову відповідальність у відношенні своїх же дітей. Діти повинні виховуватися своїми батьками - це обов'язок батьків. Батьки несуть величезну відповідальність за захист прав та інтересів своїх дітей. І саме забезпечення інтересів дітей має стати основною турботою батьків. Батьківські права неможливо здійснювати в суперечності з інтересами дітей. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до Декларації прав дитини, проголошеної 20.1 1.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Оскільки відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, позов є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а відповідач - позбавленню батьківських прав щодо своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 150, 164-167 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 01 квітня 2011 року у виконкомі Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02. 08 квітня 2011 року у сторін народився син [PERSON] [PERSON]. Вказує, що подружні стосунки сторони припинили два роки назад. З березня 2017 року сторони не спілкуються навіть по телефону. Відповідач зловживав спиртними напоями, зароблені гроші витрачав на придбання спиртного, його не турбувало матеріальне забезпечення сімї. Зовсім не брав участі у вихованні сина, байдуже відносився до нього. Вказані обставини в кінцевому результаті привели до остаточного розриву в подружніх відносинах та позивачка з сином переїхала від відповідача до дому в с. Корчівці. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №067121 вбачається, що 01 квітня 2011 року у виконкомі Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 02.Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, і причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 01 листопада 2003 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. 23 липня 2004 року у сторін народився син - [PERSON]. Подружні стосунки сторони припинили 5 років назад і з того часу проживають за різними адресами. Їм не вдалося створити сім'ю, хоча вони тривалий час перебували у шлюбі. Між ними немає порозуміння, у відповідача зовсім відсутнє почуття відповідальності за свої дії. Вказує, що відповідач веде такий спосіб життя, який є несумісним з поняттям сім'я. Ніколи не проявляв турботи про матеріальне забезпечення сім'ї. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], вбачається, що 01 листопада 2003 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 35. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06 березня 2008 року у виконавчому комітеті Ропчанської сільської ради Сторожинецького району, актовий запис № 03. За час подружнього життя у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує, що останні місяці вона з відповідачем не можуть як сімя проживати разом та виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати поточні проблеми, постійно сперечаються, що негативно впливає на психологічний стан їхніх дітей. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання неможливо, та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №033233 вбачається, що 06.03.2008 року у виконавчому комітеті Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 03. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06 травня 2011 року у відділі актів цивільного стану Глибоцького РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 26. [INFO] року від їхнього шлюбу народилася донька - [PERSON]. Вказує, що на даний час шлюбні стосунки між ними припиненні близько 8 місяців тому. Цьому передували сварки та скандали, непорозуміння, що виникали на різному підґрунті. Зазначає, що у них з відповідачем протилежні погляди на життєві ситуації, ведення побуту. Такий стан справ поступово призвів до втрати почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 06.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького РУЮ у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 26. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини близько 8 місяців тому, причиною розірвання шлюбу стали конфлікти та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 07 лютого 2015 року у відділі ДРАЦС РС Глибоцького РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 06. Від їхнього шлюбу 25.08.2015 року народився син [PERSON]. Зазначає, що сімя розпалася внаслідок постійних сварок, непорозумінь щодо ведення спільного побуту, ведення спільного бюджету тощо, внаслідок чого припинилися фактичні шлюбні відносини між сторонами. У звязку з вказаним подружжя припинило спільне проживання з жовтня 2017 року. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року сторонам було надано термін на примирення строком на 2 місяці. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб з відповідачем розірвати та справу розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу зареєстрованого з позивачкою, вказував на те, що сімю можливо зберегти. Просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №103568 вбачається, що 07 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 06. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання з жовтня 2017 року, причиною розпаду їхньої сімї стали постійні сварки, непорозуміння щодо ведення спільного побуту, ведення бюджету тощо, що в свою чергу призвело до втрати почуття любові один до одного. При цьому, наданий судом двох місячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08 жовтня 2014 року у відділі актів цивільного стану Глибоцького РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 74. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільно з відповідачем як сімя вони не проживають з лютого 2017 року. Причиною розпаду сімї стали ті обставини, що відповідач постійно зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали. В процесі скандалів відповідач неодноразово виражався на її адресу нецензурними словами. Крім цього вказує, що відповідач не забезпечував матеріально сімю, не дбав про їхнього сина. Відповідач постійно відвідував гральні заклади, де програвав чималі кошти, при цьому додому не приносячи жодних коштів. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №100786 вбачається, що 08.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького РУЮ у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], актовий запис № 74. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини та на даний час не проживають разом. Причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, що призвели до фактичного розпаду сімї.При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 10 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу дітей немає. Вказує, що на початку вересня 2017 року вона з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини, відповідач залишив її та переїхав жити до своїх батьків. За час спільного проживання сторони неодноразово розходилися через недостойну поведінку відповідача, який зловживав алкоголем, вчиняв дебоші. Зазначає, що відповідач ніде не працював, а для того щоб мати кошти на свої потреби забирав від неї не тільки гроші, а й коштовності і продавав. Все це негативно вплинуло на здоровя позивачки і стало причиною захворювання на цукровий діабет. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №100756 вбачається, що 10.10.2014 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 19. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони на початку вересня 2017 року припинили шлюбні відносини, причиною розірвання шлюбу стали конфлікти та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved