Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 07.11.1998 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Позивачка зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на права та обов`язки подружжя, зловживання відповідачем спиртними напоями та наявності у останнього стосунків з іншими жінками, з огляду на що шлюбно - сімейні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання припинені між сторонами п`ять років тому назад, при цьому наразі відповідач проживає однією сім`єю з іншою жінкою, що унеможливлює примирення та збереження сім`ї. Спору по майну не має, строк на примирення не потрібен. Посилаючись на ст. ст. 18, 55, 110, 112 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 07.11.1998 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Юр?ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 03, стягнувши з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка по справі [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та причиною розірвання шлюбу є різні погляди на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти, які негативно вплинули на стосунки з відповідачем , подружня зрада з боку чоловіка. Шлюбно-сімейні відносини припинено з 2014 року, строк на примирення не потрібен, спору по майну немає. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з позивачкою та на утримання такої відповідач сплачує аліменти. Окрім того, після розірвання шлюбу позивачка просила залишити за нею дошлюбне прізвище « [PERSON] », стягнувши судовий збір з відповідача по справі та не заперечувала проти заочного розгляду справи, вказавши про дане у відповідній заяві (ас.84). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , в тому числі і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади (ас.73-79). За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, 27.12.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з особливостями, встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України (ас.85). В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 01.10.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (ас.28-29); - 22.10.2019 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання (ас.38); - 12.11.2019 року постановлено ухвалу про виклик відповідача до суду шляхом опублікування оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України (ас.60); - 27.11.2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ас.65-66); - 02.12.2019 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання (ас.71); - 27.12.2019 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас.85). Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав: - 07.11.1998 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.1998 року, виданого виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Юр?ївського району Дніпропетровської області (ас.7). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про народження останнього серії [NUMBER] від 07.08.2003 року (ас. 8), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою по справі, при цьому відповідач на утримання останнього сплачує аліменти. Шлюбно - сімейні відносини припинені між сторонами з 2014 року через постійні конфлікти та різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, подружню зраду відповідача, який наразі, як зазначила позивачка, мешкає з іншою жінкою. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має. Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин. При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, сплачений позивачкою при поданні позову до суду судовий збір , в розмірі 768,40 грв. слід стягнути з відповідача по справі на користь останньої (ас.1). Враховуючи волю позивачки, суд також знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved