Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнила та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], право власності на 1/2 частину будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, розташованих за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Буцьківка, вул. Шевченка, 1, право власності на 1/2 частину будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, розташованих за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Буцьківка, вул. Шевченка, 1-А. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 30.05.2014 р. померла бабуся позивачки - [PERSON] в звязку з чим відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом, оскільки після смерті її матері - [PERSON], яка була донькою померлої [PERSON], вона набула право на спадкування за правом представленням згідно ст. 1266 ЦК України. Також спадкоємцем першої черги на спадкове майно [PERSON] є її донька, тітка позивачки відповідачка [PERSON] Після смерті [PERSON] під приводом необхідності приготування до поховання відповідачка взяла у позивачки ключ від квартири покійної, розташованої за адресою: [ADDRESS], де на той час знаходились особисті речі та документи померлої [PERSON], серед яких документи на спірну квартиру, ключі і документи на два будинки за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Буцьківка, вул. Шевченка, 1 та 1-А, які належали померлій. Після поховання [PERSON] ключі відповідачка не повернула, квартиру здала в оренду невідомим особам, в звязку з чим позивачка не має доступу до вищезгаданого нерухомого майна та правоустановчих документів на нього. 16.06.2014 р. позивачка подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу [PERSON], була заведена спадкова справа. 12.02.2015 р. позивачка звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено в звязку з тим, що в позивачки відсутні оригінали правоустановчих документів на спадкове майно. Від нотаріуса стало відомо, що заяву про прийняття спадщини також подала відповідачка, пред'явивши всі необхідні документи, в тому числі і оригінали документів на нерухоме майно. Але за оформленням свідоцтва про право на спадщину відповідачка [PERSON] звертатися не квапиться, чим створює перешкоди позивачці для оформлення права власності на спадкове майно. Навмисні дії відповідачки, яка не повертає ключі від квартири, пустила в квартиру невідомих орендарів, утримує у себе оригінали правоустановчих документів, порушують права позивачки та унеможливлюють здійснення її законного права користуватися майном, яке належить позивачці за законом. Позивачка не може сама потрапити до успадкованих об'єктів нерухомості, а тим паче забезпечити доступ техніків БТІ та інших служб з метою виготовлення технічної документації на ці об'єкти, тому позивачка змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представники позивачки підтримали позов [PERSON] та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, вважає, що не порушувала прав позивачки, оскільки до неї з проханням надати правоустановчі документи ніхто не звертався. Коли відповідачці стало відомо, що позивачка звернулась до суду із позовом, що розглядається, вона зразу ж надала нотаріусу всі необхідні для оформлення спадщини документи. Вважає, що позивачка звернулась до суду із позовною заявою для того, щоб не сплачувати необхідні при оформленні спадщини платежі та мито. Оскільки спору між сторонами не має, в задоволені позову просила відмовити. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулись позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] Були направлені відповідні запити для зясування питання щодо спадкового майна та отримані відповіді. Свідоцтва про право на спадщину позивачці не було видано, оскільки на той час не було оригіналів правоустановчих документів на спадкове майно. 21.05.2015 р. відповідачка надала всі необхідні документи, тому перешкод у видачі позивачці свідоцтва на спадщину не має. Суд, заслухавши пояснення представників позивачки, відповідачку, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 30 травня 2014 року померла [PERSON]. Спадкоємицями [PERSON] є позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON], які подали заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру 16.06.2014 р. приватним нотаріусом [PERSON] внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи після смерті спадкодавця [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину за законом сторонам не видавались. 31.03.2015 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] порушує її права, утримуючи правоустановчі документи на спадкове майно, що позбавляє позивачку права користуватись спадковим майном. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що до неї з проханням надати правоустановчі документи ніхто не звертався, тому вважає, що прав позивачки вона не порушувала. 21.05.2015 р. надала нотаріусу всі необхідні документи, тому перешкод для оформлення спадщини не має, спір між сторонам відсутній, тому просила відмовити в задоволенні позову. Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обовязком спадкоємця. Позивачкою та її представниками не надано доказів, підтверджуючих обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про порушення її прав відповідачкою [PERSON], оскільки не доведено, що відповідачка відмовляла позивачці в наданні правоустановчих документів на спадкове майно. У листах від 09.06.2015 р. № 87/01-16 та від 30.06.2015 р. № 112/01-16 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] повідомила суд, що спадкоємцем [PERSON] надані усі документи на нерухоме майно, що належало спадкодавці, тому перешкод для видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] немає (а.с.33, 38). Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Оскільки в судовому засіданні не доведено, що діями відповідачки порушувались права позивачки, спір між сторонами відсутній, перешкоди для видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] немає, суд відмовляє позивачці в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: dismissed