Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Свій позов мотивує тим, що 06 вересня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділом РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 785. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивачка відповідач взагалі не надає їй матеріальну допомогу, вона самостійно утримує дитину. На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 725 грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 01.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 06 вересня 2003 року між сторонами був укладений шлюб 06.09.2003 року, актовий запис № 785. /а.с. 70/ Згідно з копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Згідно довідки про склад сім`ї від 26 січня 2016 р. син мешкає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9/ Таким чином, на основі обставин справи, з'ясованих судом, підтверджених наданими сторонами доказами, які були досліджені в судовому засіданні, оскільки відповідачем не були надані заперечення з приводу заявлених вимог, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved