Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної моральної . В судовому засіданні [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що 28.08.2013р. близько 16.20год. [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21154, застрахований в СК «Універсальна» державний номерний знак [NUMBER] в м. Івано-Франківську на регульованому світлофором перехресті вул.. Галицька - Горбачевського, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак [NUMBER], що належить йому (позивачу) на праві особистої власності, який в наслідок ДТП, відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 12.09.2013р. є фізично знищеним. При цьому [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому третього ребра зліва , забою грудної клітки , закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 865/797 від 05.11.2013р. відносяться до легких тілесних ушкоджень. По факту ДТП 29.08.2013р. відкрито кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 06.12.2013р. в діях [PERSON] порушень ПДР не виявлено він визнаний потерпілим, натомість [PERSON] порушив п.п. 2.3 (б, д), 8.7.3(е), п.16.1 ПДР та закрите у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, копію якої направлено начальнику ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. В результаті протиправних дій відповідача зазнав психічного приниження, побутових незручностей, втратив звичайний уклад життя та побуту, неодноразово лікувався а тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду на його користь в розмірі 50000грн. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дійсно мало місце дорожньо - транспортна пригода 28.08.2013р. в м. Івано-Франківську на регульованому світлофором перехресті вул. Галицька - Горбачевського, за участю транспортних засобів позивача та відповідача, однак кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України постановою слідчого від 06.12.2013р. закрите у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Позивач протягом 6 місяців після ДТП не звертався за медичною допомогою, ним не наведено належних аргументів та мотивації, щодо стягнення суми моральної шкоди, а тому просить в позові відмовити повністю. Суд заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 28.08.2013р. близько 16.20год. в м. Івано-Франківську на регульованому світлофором перехресті вул. Галицька - Горбачевського, [PERSON] (відповідач) керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21154, що застрахований в СК «Універсальна» державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак [NUMBER], що належав [PERSON] (позивачу), який в наслідок ДТП, відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 12.09.2013р. є фізично знищеним, при цьому [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 865/797 від 05.11.2013р. відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 10-26, 31, 31). Дані обставини підтверджені постановою про закриття кримінального провадження від 06.12.2013р. - в діях [PERSON] порушень ПДР не виявлено, він визнаний потерпілим, натомість [PERSON] порушив п.п. 2.3 (б, д), 8.7.3(е), п.16.1 ПДР, провадження закрите у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, копію якої направлено начальнику ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності (а.с. 7-8). Згідно ст. 61 ЦПК України - обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Позивач зазнав душевних страждань в зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, а тому його вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 1167 ЦК України є обґрунтованими та підставними. Згідно ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Разом з тим, з врахуванням всіх обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, оскільки розмір моральної шкоди, визначений позивачем, яка підлягає відшкодуванню, не відповідає характеру моральних переживань, крім того судом взято до уваги матеріальний стан відповідача (тимчасово не працюючого). На підставі викладеного ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: approved