Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14.02.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 08. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними виникають сварки, свідком яких нерідко стають їх діти, що впливає на їх психічний стан. Примирення між ними неможливе, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу. Враховуючи наведене, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просить суд їх задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач зраджував їй у подружній вірності, чого пробачити йому не може, а тому примирення між ними не відбулося. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить у їх задоволенні відмовити, однак на обґрунтування своїх заперечень проти позову доводів не навів, заходів для примирення не вжив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дав оцінку зібраним доказам, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2012 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 08 /а.с. 7/. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с. 8-9/. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2019 сторонам надано строк для примирення до 09.12.2019, однак примирення між ними не відбулося. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки та миритися позивачка не бажає, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що розлад у сім`ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки та малолітніх дітей, оскільки їх повноцінний розвиток і виховання у сім`ї, де відсутнє взаєморозуміння, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved