Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] померла їх з відповідачем мати [PERSON]. На момент її смерті відповідно до договору купівлі-продажу від 12.07.1958 р. та зареєстрованого в БТІ м. Донецька 12.07.1958 року за № 1-12807 матері належав житловий будинок [ADDRESS]. Після смерті матері їх батько [PERSON] прийняв спадщину фактично, але не оформив її документально. [INFO] [PERSON] помер. 02.02.2009 року вони з відповідачем звернулися до Сьомої Донецької нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті батька. 27.07.2009 року відповідач звернувся до Сьомої Донецької нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку [ADDRESS] і відповідне свідоцтво відповідачу було видане. При цьому ? частина спадщини залишилась відкритою, оскільки вона, із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину звернулася до нотаріальної контори тільки 22.02.2012 року. Однак, 20.01.2014 року нотаріусом Сьомої Донецької державної нотаріальної контори Моторним М.О. була прийнята Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме в видачі їй свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, оскільки в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Оскільки відповідач у 2009 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, тобто на той момент мав оригінал правовстановлюючого документу, вона звернулася до останнього з проханням надати їй його для оформлення спадщини. Однак, відповідач категорично заперечує наявність необхідного документу у нього. Він впевнений, що залишив його в матеріалах спадкової справи в Сьомій Донецькій нотаріальній контори однак фактично цей документ відсутній і там, у зв'язку з чим нотаріус і прийняв Постанову про відмову у видачі свідоцтва. Її батько, [PERSON], прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, залишився мешкати в спірному житловому будинку після її смерті, опікувався їм, здійснював поточні комунальні платежі і таке інше. Цей факт також підтверджується тим, що її брат - відповідач за позовом - 27.07.2009 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спадщини після смерті батька. Просила суд встановити факт прийняття спадщини [PERSON], померлим [INFO] після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO], визнати за нею, право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] на ? частину житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Позивачка до суду надала заяву про уточнення позовних вимог та просила суд встановити факт прийняття спадщини [PERSON], померлим [INFO] після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO], визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] на ? частину житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS], який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 27 кв.м., тамбуру а2, ганка а3, прибудови а, погребу а1, літньої кухні Д, прибудови к літній кухні д, вбиральні Г, сараю Е, огородження №1-3, замощення І, водопроводу ІІ. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні обставинам викладеним у поновній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Згодом надала заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згодом надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав, матері позивачки, [PERSON], відповідно договору купівлі-продажу від 12.07.1958 року, зареєстрованого в КП БТІ м. Донецька 12.07.1958 року за № 1-12807 (а.с.10). [INFO] померла мати, позивачки, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.09.2000 р. [NUMBER], яке видано Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька (а.с.9). Після смерті матері батько позивачки, [PERSON] прийняв спадщину фактично, але не оформив її документально. Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2007 року п.1 у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні норми ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. На підставі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.), спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном Батько, позивачки, [PERSON], прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, залишився мешкати в спірному житловому будинку після її смерті, опікувався їм, здійснював поточні комунальні платежі і таке інше. Цей факт також підтверджується тим, що брат позивачки [PERSON] - відповідач за позовом - 27.07.2009 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спадщини після смерті батька. Як встановлено судом батько позивачки [PERSON] спадщину юридично не встиг оформити, оскільки помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.11.2008 р. [NUMBER], яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеного майна. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами та доповненнями) зазначено, що при вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень статей 526 і 549 ЦК, згідно з якими місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження майна або його основної частини. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття. Позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище якої - [PERSON], відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12) та відповідач [PERSON], є спадкоємицями майна свого батька [PERSON] Однак, як встановлено у судовому засіданні, 27.07.2009 року відповідач звернувся до Сьомої Донецької нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку [ADDRESS] і відповідне свідоцтво відповідачу було видане. При цьому ? частина спадщини залишилась відкритою, так як позивачка [PERSON], із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину звернулася до нотаріальної контори тільки 22.02.2012 року. 20.01.2014 року нотаріусом Сьомої Донецької державної нотаріальної контори Моторним М.О. була прийнята Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме в видачі їй свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок, а відповідно до Розділу 2, Глави 10 п. 4.15, 4. 19 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, може бути здійснена тільки після подання правовстановлюючого документу про належність житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] (а.с.13). Згідно технічного паспорту складеного КП «БТІ м. Донецька» домоволодіння [ADDRESS], складається з житлового будинку А-1 загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 27 кв.м., тамбуру а2, ганка а3, прибудови а, погребу а1, літньої кухні Д, прибудови к літній кухні д, вбиральні Г, сараю Е, огородження №1-3, замощення І, водопроводу ІІ (а.с.29-33). Враховуючи вказані норми, а також вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963р.), ст. 1261 ЦК України (в редакції 2004 року ), положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved