Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 24 березня 2014 року, о 14:30 год., [PERSON], [INFO], керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Део Матіз», державний номерний знак [NUMBER], по вулиці Південно -Кільцевій, в м. Чернівці, зі сторони вул. Червоноармійської в напрямку вул. Головної, біля ресторану «Кварц», допустила наїзд на пішохода [PERSON], [INFO], яка переходила проїжджу частину дороги в межах пішохідного переходу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми голови, забій м'яких тканин голови та була госпіталізована до лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці. Внаслідок наїзду, згідно з висновком експерта № 429 Чернівецького бюро судово-медичної експертизи від 15.04.2014 року, у позивачки виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани скроневої ділянки голови зліва, осадження м'яких тканин обличчя та волосяної частини голови, осадження та поверхневі не глибокі рани ділянки лівого колінного суглобу, перелому коронки 12 зуба, вивиху зуба 11 зі зміщенням, міопія середньої ступені обох очей, гематоми повік правого ока, струсу головного мозку, які віднесли до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. Відповідно до витягу з історії хвороби №3562, позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділені з 24.03.2014 р. по 11.04.2014 року з діагнозом: ВЧМТ, струс головного мозку. Забійна рана лівої скроневої ділянки. Забій, осадження мяких тканин голови, кінцівок. Астено-невротичний синдром, порушення функцій сну. Перелом коронки зуба 12. Вивих зуба 11 зі зміщенням. Також, як вказує позивачка, за рекомендаціями лікуючого лікаря вона продовжує лікування у невропатолога за місцем проживання, що вбачається з витягу з історії хвороби №3562. Вина [PERSON] в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці про притягнення її до адміністративної відповідальності від 14.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №305910 від 24.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2014 року, схемою до протоколу огляду місця події від 24.03.2014 року, протоколом допиту потерпілої [PERSON] від 01.04.2014 року, протоколами допитів свідків [PERSON], [PERSON], а також поясненнями [PERSON] в судовому засіданні при притягненні її до адміністративної відповідальності, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення. Як зазначає позивачка на лікування вона витратила 5566 гривень 63 копійки, що підтверджується квитанціями. 02.04.2014 року, до позиваки в лікарню прийшла [PERSON] та попросила в її чоловіка надати наявні та той момент перебування позивачки в лікарні квитанції на ліки які нею на той час були придбані. Отримавши від чоловіка квитанції на суму 2000 гривень [PERSON] передала йому кошти в розмірі 2000 двох тисяч гривень. Подальші витрати позивачки [PERSON] компенсувати не бажала. Після цього не цікавилась здоров'ям позивачки та подальшими матеріальними витратами на лікування. На даний час, згідно квитанцій, що додаються, [PERSON] не сплачено позивачці кошти, витрачені нею на лікування в сумі 3566 гривень 63 копійки. Крім того, позивачка вказує, що їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 8000 гривень. Наявність цієї шкоди пояснюється тривалими фізичними стражданнями, які позивачка перенесла та продовжує відчувати до цього часу, а також у її стражданнях, викликаних хворобливим станом, внаслідок отриманих при ДТП травм. Після травм отриманих внаслідок ДТП та струсу головного мозку, позивачка не може жити повноцінним життям, та вести звичний для неї спосіб життя, вона часто відчуває головний біль, та не може тривалий час перебувати на сонці. Позивачці та її близьким внаслідок ДТП довелося відкласти багато справ, запланованих раніше, що потребували її участі, а від деяких з них позивачка взагалі змушена була відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з [PERSON] на її користь 3566 , 63 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 8 000 грн. відшкодування моральної шкоди, вартість витрат понесених у зв'язку із отриманням правової допомоги у сумі 2000 грн., відшкодування судових витрат. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме, матеріальну шкоду згідно наданих позивачкою квитанцій визнала повністю та згідна її відшкодувати, а що стосується моральної шкоди, то зазначила, що не спроможна її виплатити, оскільки вона офіційно не працює, а підробляє на Калинівському ринку продавцем, і отримує біля 70 грн. в день. Проте, відповідачка зазначила, що позивачка звичайно має право на відшкодування моральної шкоди, і якщо суд прийде до переконання про стягнення з неї моральної шкоди, то залишила визначення цього розміру на розсуд суду. Суд, вислухавши думки сторін і їх представників, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що 24 березня 2014 року, о 14:30 год., [PERSON], [INFO], керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Део Матіз», державний номерний знак [NUMBER], по вулиці Південно -Кільцевій, в м. Чернівці, зі сторони вул. Червоноармійської в напрямку вул. Головної, біля ресторану «Кварц», допустила наїзд на пішохода [PERSON], [INFO], яка переходила проїжджу частину дороги в межах пішохідного переходу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми голови, забій м'яких тканин голови та була госпіталізована до лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 18 квітня 2014 року та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с 11-12). Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження - внаслідок наїзду, згідно з висновком експерта № 429 Чернівецького бюро судово-медичної експертизи від 15.04.2014 року, у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани скроневої ділянки голови зліва, осадження м'яких тканин обличчя та волосяної частини голови, осадження та поверхневі не глибокі рани ділянки лівого колінного суглобу, перелому коронки 12 зуба, вивиху зуба 11 зі зміщенням, міопія середньої ступені обох очей, гематоми повік правого ока, струсу головного мозку, які віднесли до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. ( а.с. 11-12). Відповідно до витягу з історії хвороби №3562, позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділені з 24.03.2014 р. по 11.04.2014 р. з діагнозом: ВЧМТ, струс головного мозку. Забійна рана лівої скроневої ділянки. Забій, осадження мяких тканин голови, кінцівок. Астено-невротичний синдром, порушення функцій сну. Перелом коронки зуба 12. Вивих зуба 11 зі зміщенням ( а.с. 13-26). За рекомендаціями лікуючого лікаря позивачка продовжує лікування у невропатолога за місцем проживання, що вбачається з витягу з історії хвороби №3562 ( а.с. 13-26). Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАПУ, та визнано її винною у порушенні правил дорожнього руху, що виразилося в наїзді на пішохода [PERSON], яка переходила проїжджу частину дороги в межах пішохідного переходу. ( а.с.12). Як вказано в даній постанові вина [PERSON] в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №305910 від 24.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2014 року, схемою до протоколу огляду місця події від 24.03.2014 року. Зазначена постанова набрала чинності. ( а.с. 12). Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України матеріальна та моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що на лікування позивачка витратила 5566 гривень 63 копійки, з яких 2000 грн. відповідачкою були відшкодовані, що в судовому засіданні не заперечували сторони, та підтверджується квитанціями ( а.с. 27-28). Враховуючи наведене, суд, приймаючи до уваги документи, що підтверджують витрати позивачка на придбання ліків та медичних препаратів, прийшов до висновку, що на користь [PERSON] для відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути з відповідачки 3566,63 грн. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі суд, також бере до уваги той факт, що відповідачка повністю визнала позовні вимоги в цій частині, та не заперечувала проти їх задоволення. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна, відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки спричиненої позивачці моральної шкоди, то на думку суду, вони підлягають до задоволення частково. Так, суд вважає, що внаслідок протиправних дій відповідачки позивачці спричинена моральна шкода. Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, що в даному випадку підтверджується вищевказаними фактами та висновками; а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправними діями відповідачки. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Таким чином, при визначенні розміру спричиненої позивачці моральної шкоди, суд виходить з того, що внаслідок протиправних дій відповідачки позивачка зазнала фізичного болю, тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим позивачка проходила лікування на протязі 19 днів на стаціонарі, а також неправомірними діями відповідачки суттєвим чином був порушений нормальний порядок і спосіб життя позивачки. За рекомендаціями лікуючого лікаря позивачка продовжує лікуватися у невропатолога. За наведених обставин, відповідно до зазначених вимог закону, розмір спричиненої позивачці моральної шкоди суд оцінює в сумі 5000 грн. Крім того, з відповідачки на користь позиваки підлягають стягненню понесенні нею витрати на правову допомогу які виходячи з об'єму виконаних робіт, суд оцінює в 1000 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial