Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила стягнути з [PERSON], на її користь 51 544,98 грн., а також понесені нею судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що на початку серпня 2016 року, приблизно 7 числа, між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON] була укладена домовленість стосовно купівлі житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], який належить на праві власності відповідачу по справі. В підтвердження зазначеного 13 серпня 2016 року відповідачем була написана розписка про отримання завдатку в розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США. 17 000 доларів США вона повинна була передати відповідачу при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу. Відповідач зобов'язувався продати будинок до 1 вересня 2016 року, оскільки йому потрібен був час для оформлення документів на земельну ділянку, яка знаходиться біля будинку. Відповідач свої зобов'язання не виконав, у встановлений ними строк документи на земельну ділянку не були виготовлені та виявилося, що у відповідача взагалі відсутні будь-які документи на земельну ділянку біля житлового будинку. У зв'язку із чим вона вимушена була шукати інший будинок для купівлі. Коли вона звернулась до відповідача про повернення коштів, він категорично відмовився їх їй повертати, а тому вона вимушена звертатись до суду за захистом своїх порушених прав. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмі (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора додатково він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Станом на день подання позовної заяви до суду офіційний курс гривні до долара США становить 25,772490 відповідно до якого 1000 доларів США рівняється 25 772, 49 грн. Розмір завдатку в подвійному розмірі, який підлягає стягенню з відповідача становить 2000 доларів США, що становить 51 544, 98 грн. (2 000*25,772490:100) Позивачка та її представник Проніва Н.Р., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовільнити. Відповідач в судовому засіданні заперчував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні, при цьому зазначив, що оскільки в нього на придбання будинку були інші реальні покупці, то для забезпечення виконання договору купівлі будинку, позивачка [PERSON] 13 серпня 2016 року дала йому завдаток в розмірі 1000 доларів США. Про отримання завдатку він дав позивачці розписку, текст якої був йому продиктований нею та її ріелтером. В розписці сума завдатку в гривневому еквіваленті обумовлена не була, як і не було обумовлено строку виконання зобовязання та будь яких інших його зобовязань, окрім «...отримати в повному обсязі суму в розмірі сімнадцять тисяч доларів США при договорі». Обумовлена сума мала бути прийнята ним і конкретизована в еквіваленті до гривні України при укладенні договору купівлі продажу будинку. Таким чином, за зазначеним позивачкою договором завдатку, що підтверджено його розпискою із її підписом , вона взяла на себе зобовязання за договором купівлі-продажу будинку оплатити йому ще 17000 доларів США, а він прийняти ці кошти в повному обсязі при укладенні договору, без обумовленого конкретного строку укладення договору купівлі-продажу будинку. Після укладення договору завдатку з ініціативи позивачки, він відмовив всім іншим покупцям будинку в його продажі. Позивачка перевезла свої речі в належний йому гараж що розташований біля будинку. Твердження позивачки , що він зобовязався продати їй будинок до 1 вересня 2016 року і не виконав свого зобовязання за договором завдатку є безпідставним. Це є надумана брехня, оскільки ніякий конкретний строк купівлі-продажу будинку ними обумовлений не був. Про земельну ділянку в договорі завдатку нічого не обомовлювалось оскільки кадастровий номер на земельну ділянку був. Він чітко зазаначений в договорі дарування. Із-за умови нявності кадастрового номеру земельної ділянки жодної заборони вчиняти нотаріальні дії по укладанню договору купівлі-продажу будинку в Правилах про вчинення нотаріальних дій не має, оскільки такі дії не суперечать ст. 120 ЗК України. При попередній домовленості купівлі -продажу будинку, копія договору дарування була передана для вивчення позивачці та її нотаріусу і ріалтеру. Ними було обумовлено, що окрім купівлі-продажу будинку він має приватизувати земельну ділянку . Про те за договром завдатку цього не обумолювалось. Він і ріалтер позивачці пояснювали , що для приватизації земельної ділянки потрібно щонайменше три місяці, оскільки рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність приймається на сесії міської ради яка скликається як правило лише оди раз в квартал. Жодних заперечень позивачки небуло і ніяких строків обувлено не було, оскільки договір купівлі-продажу мав укладатись при готовності всіх документів, що від нього не могло залежати. Отриманий ним у позивачки завдаток він відразу використав як завдаток на купівлю іншого собі будинку та на приватизацію земельної діляки. Вже станом на 21 жовтня 2016 року ним було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку на підставі рішення 9 сесії 7 скликання Козятинської міської ради від 30 вересня 2016 року. Про те, підставою не виконання договору купівлі -продажу будинку забезпеченого договором завадатку стало те, що позивачка [PERSON] відмовилась купувати у нього будинок, так як 6 вересня 2016 року вона вже купила собі будинок під [ADDRESS] На сьогоднішній день з вини позивачки його будинок не проданий . Жодних перешкод у позивачки купити у нього будинок за обумовленою угодою із забезпеченим завдатком як не було так і нині немає. Оскільки умови договору завдатку порушила позивачка, оскільки відмовилась купити у нього будинок, тому вважає, що завдаток поверненню не підлягає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] продала свою квартиру і на початку серпня 2016року знайшла оголошення , що в [ADDRESS] продається будинок. При огляді будинок їх влаштовував, але при оформлені договору купівлі-продажу будинку виявились проблеми з землею, так як вона не була належним чином оформлена. Відповідач попросив надати йому 1 000 доларів США завдатку, оскільки у нього не було коштів для оформлення документів на землю та пообіцяв оформити всі документи . Позивачка передала [PERSON] 1000 доларів США завдатку . Документи на землю відповідач мав підготувати до початку вересня. Але в обумволений час він не виготовив документи, а так як їм трапилось інше житло, то вони купили інший будинок. Свідок [PERSON]. суду пояснила, що вона є дочкою позивачки. Вони мали намір купити будинок в м.Козятині по провул.Тихому, що належить [PERSON] Її мати передала [PERSON] 1000 доларів США завдатку, так як не були готові документи на землю і це унеможливлювало укласти договір купівлі-продажу. Вона була присутня при передачі грошей і вони мали намір переїхати в новий будинок по [ADDRESS] до 1 вересня, але документи не були готові. Домовились, якщо не будуть готові документи, то [PERSON] поверне гроші. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є ріелтером і допомагала купити будинок позивачці. Зателефонували [PERSON], він сказав, що продає будинок. Ходили, щоб оформити договір купівлі-продажу та вияснилось, що не оформлена земля. 20 серпня мав бути оформлений договір. [PERSON] передала [PERSON]завдаток 1000 доларів США .Бланк розписки сторонам надала вона . Заслухавши позивача та її представника, відповідача, свідків, дослідивши докази ,суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] була досягнута попередня домовленість щодо наміру позивача в майбутньому придбати будинок, розташований в [ADDRESS], яка була їм запропонована відповідачем. Як вбачається із змісту розписки від 13 серпня 2016 року, [PERSON] отримав від позивача завдаток у сумі 1000 Доларів США. , сімнадцять тисяч доларів США - при договорі. (а.с.4). Проте, договір купівлі-продажу будинку між сторонами укладено не було. В даній розписці не зазначено які зобов'язання повинні були взяти на себе сторони . Під час розгляду справи сторони не заперечували факту написання вказаної розписки, а також фактичного отримання вказаних грошей, тому суд вважає ці факти доведеними. Згідно із ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума , сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 13.02.2013р. у справі №6-176цс12, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору. Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана однією із сторін грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Тому в даному випадку грошова сума в сумі, еквівалентній 1000 доларам США, передана позивачем відповідачу, не є завдатком, а є авансом, що підлягає поверненню позивачу. Оскільки між позивачем та відповідачем не було укладено у встановленому порядку договору купівлі-продажу будинку та попереднього договору, які б за формою і змістом відповідали вимогам закону, тому передана відповідачу грошова сума в розмірі 1 000 доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Частина 2 статті 570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, якщо в правочині не визначено, що така сума є завдатком. На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення авансу у подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків, неустойки. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення його в подвійному розмірі. Станом на 09.12.2016 року офіційний курс Національного банку України становить 25,772490 грн. за 1 долар США, тобто 1000 доларів США дорівнюють 25772,49 грн. Зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Розмір сплаченого позивачами судового збору становить 551,20 грн., який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Outcome: partial