overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що 29.08.2012 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано виконкомом Корсунської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 р. сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Примирення між ними неможливе. Дитина проживає з позивачкою. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу в її відсутності. Вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився. Від нього надійшла заява, в якій зазначено, що він позовні вимоги визнає частково, згоден на розірвання шлюбу. Просить розглянути справу в його відсутності. Судом встановлено наступне. 29.08.2012 р. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Корсунської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НО № 517598, [PERSON] народився 26.07.2013 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2016 року, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачкою при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 1), ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 05.03.1989 року було укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Вказує на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільно з відповідачем вони проживали до 2006 року, причиною розлучення стало те, що в них часто почали виникати непорозуміння, які переростали в сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вказує, що на примирення з відповідачем не згідна, їхній шлюб носить лише формальний характер, спільне майно розділять в добровільному порядку. На основі вищевикладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про те, що позов свій підтримує, на примирення не згідна, та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.1989 року виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 10.09.2009 року було укладено шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції, актовий запис № 1726. Вказує на те, що від шлюбу у них народилася донька: [PERSON] [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки через те що відповідач негативно ставиться до його сім'ї. Вони тривалий час не проживають однією сім'єю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції 10.09.2009 року, актовий запис № 1726. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та надала суду пояснення згідно позовних вимог, на примирення не згідна та не запечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.2009 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 11 серпня 2006 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1270. Вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем є двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки на ґрунті різних поглядів на сімейне життя. Вони тривалий час не проживають однією сім'єю, а саме понад 10 місяців, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Крім цього вказує на те, що відповідачем ігнорується рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання їхніх дітей та на сьогоднішній день за відповідачем рахується заборгованість за аліменти в розмірі 2 400 грн. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на примирення не згідна просить суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності на примирення не згідний просить суд розірвати шлюб з позивачкою. Суд, дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2006 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, діти перебувають на утриманні позивачки та проживають із нею, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 20.05.2007 року було укладено шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції 20.05.2007 року, актовий запис № 632. Вказує на те, що від шлюбу у них народилися троє синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки через те що відповідач негативно ставиться до його сім'ї. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції 20.05.2007 року, актовий запис № 632. Судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, просить суд розірвати шлюб з відповідачем на примирення не згідна, не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, телефонограма. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 20.05.2007 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 23 грудня 2005 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2327. Вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем дітей не має. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки на ґрунті різних поглядів на сімейне життя. Вони тривалий час не проживають однією сім'єю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 23.12.2005 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 25 вересня 2005 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1679. Вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем є донька [PERSON] [INFO], яка народжена інвалідом. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки на ґрунті того що дитина хвора і він не хоче витрачати на них час. Вони тривалий час не проживають однією сім'єю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.2005 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, дитина інвалід перебуває на утриманні позивачки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 06.07.2011 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 931. Вказує на те, що під час спільного проживання з відповідачем [PERSON] у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Крім того позивачка вказую що разом із нею проживають двоє малолітніх дітей, які народилися від першого шлюбу [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння та неповага яка приносить позивачці і її дітям негативні емоції та душевні страждання. Відповідач знехтувавши сімейними цінностями залишив територію України, і на даний час проживає у Турецькій Республіці, м. Стамбул. Вони тривалий час не проживають однією сім'єю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб зареєстрований 06.07.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 931. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, згідний розірвати шлюб, на примирення не згідний. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 06.07.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 931, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 07.05.2008 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 427. Вказує на те, що під час спільного проживання з відповідачем [PERSON] у них народився син [PERSON] [INFO], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено відповідний актовий запис № 1254 від 16.06.2010 року. Крім цього в позові вказує на те, що з листопада 2015 року між нею відповідачем фактично припинилися подружні стосунки, а з грудня місяця 2015 року вони проживають окремо. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння. Вони не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 07 травня 2008 року відділом РАЦСу Чернівецького управління юстиції, актовий запис № 427. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримала та надала суду пояснення згідно позовних вимог, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав, на примирення не згідний. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши свідоцтво про шлюб Серія І-МИ № 035827, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 427, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 07.06.2002 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 513. Вказує на те, що під час спільного проживання з відповідачем [PERSON] у них народився син [PERSON] [INFO], який перебуває на її утриманні. Крім цього в позові вказує на те, що з травня 2010 року між нею та відповідачем фактично припинилися подружні стосунки, виникали постійні сварки з ініціативи відповідача, свідком яких був їхній син. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння. Вони не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 07 червня 2002 року відділом РАЦСу Чернівецького управління юстиції, актовий запис № 513. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності, на примирення не згідний. Суд дослідивши свідоцтво про шлюб Серія І-МИ № 050806, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 513, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved