overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Щуровецькою сільською радою 21 листопада 2009 року за актовим записом № 8. Сімейне життя із відповідачем не склалося, вони різні за характером люди, із різними поглядами на життя. Протягом тривалого часу між ними склалися неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим, а тому позивачка просить шлюб розірвати. У поданій суду заяві [PERSON] позовну заяву підтримала, розгляд справи просила провести у її відсутність. Відповідач [PERSON] у поданій заяві проти позову не заперечив, розгляд справи просить провести за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 листопада 2009 року у Щуровецькій сільській раді Ізяславського району за актовим записом № 8. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено, вони проживають окремо один від одного, сім'я розпалася та існує формально, тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам як позивача та к і відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.12.2013 року у виконкомі Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківській області, за актовим записом № 30. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, за актовим записом № 107. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.04.2013 року у виконкомі Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківській області, за актовим записом № 2. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківській \~ \~ \~ \~області, за актовим записом № 102. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.12.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, за актовим записом № 1243. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.08.2016 року у виконкомі Малорожинської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 2. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.07.1977 року у виконкомі Середньоберезівської сільської ради Косівського районну Івано-Франківської області, за актовим записом № 17. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.2019 року у виконкомі Смоднянської сільської ради Косівського районну Івано-Франківської області, за актовим записом № 2. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2003 року у виконкомі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківській області, за актовим записом № 22. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.07.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківській області, за актовим записом № 221. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка, [PERSON]., звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 03.08.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту № 1058. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], проте спільне сімейне життя не склалося, між ними відсутня взаємоповага, мають різні погляди на життя та інтереси. Чоловік не приділяє їй та дитині належної уваги, не цікавиться інтересами сім'ї, зловживає алкогольними напоями, всі зароблені грошові кошти витрачає на власні потреби, що призвело до припинення шлюбних відносин. На даний час шлюбні відносини припинили, спільне домашнє господарство не ведуть. Вважає, що їх шлюб існує формально, його подальше збереження недоцільне, оскільки суперечитиме її інтересам, просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу і у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення. Відповідно до положень ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно, по причині відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів взаємної любові та поваги і припинення шлюбу. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають окремо, тривалий час шлюб існує лише формально. Спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох із подружжя, суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 28.07.2007 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, запис акту № 1850. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], проте на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося по причині різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбу. Вважає примирення неможливим, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Спорів майнового та житлового характеру між ними не існує, син залишається проживати з нею. Позивачка просила позов про розірвання шлюбу задовольнити та змінити її прізвище - «[PERSON]» на дошлюбне - «[PERSON]». У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно, по причині різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбу. Спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох із подружжя, суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 29.08.2009 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, запис акту № 2220. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на шлюб та сім'ю, відсутності взаєморозуміння, спільних дітей не мають. Протягом подружнього життя відповідач нехтував сімейними цінностями, постійно ініціював сварки, не докладав зусиль для побудови міцної сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги. На теперішній час шлюбні відносини припинили, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають окремо. Вона має іншого чоловіка, з яким бажає створити нову сім»ю. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, проте звертатись до органів РАГС не бажає. Майнового спору не мають. Позивачка просила позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, судові документи і повідомлення, надіслані за його останньою відомою адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, та місцем роботи, повернулися за закінченням встановленого строку зберігання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивачка не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалася остаточно по причині різних характерів і поглядів на життя, права та обов»язки подружжя, відсутності взаєморозуміння, що призвело до взаємної неприязні, втрати почуттів любові та поваги і фактичного припинення шлюбу. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають кожен окремо, позивачка має іншого чоловіка, з яким бажає створити нову с»м»ю, шлюб з відповідачем існує лише формально. Спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 04 жовтня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано у виконкомі Ясногірської селищної ради м.Краматорська, Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. У серпня 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння. Неодноразові намагання до врегулювання відносин до позитивного результату не привели. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе. Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка надала згоду на ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.2013 року у виконкомі Ясногірської селищної ради м.Краматорська, Донецької області, актовий запис № 45. Сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в серпні 2016 року у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння. Дослідивши матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення не можливе, в звязку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 05 жовтня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано у відділі ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 779. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. У червні 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння. Неодноразові намагання до врегулювання відносин до позитивного результату не привели. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе. Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка надала згоду на ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2011 року у відділі ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 779. Сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в червні 2016 року у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння. Дослідивши матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення не можливе, в звязку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07 березня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано у виконкомі Шабельківської селищної ради м.Краматорська, Донецької області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. У червні 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння. Неодноразові намагання до врегулювання відносин до позитивного результату не привели. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе. Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи від ньог не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка надала згоду на ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2008 року у виконкомі Шабельківської селищної ради м.Краматорська, Донецької області, актовий запис № 12. Сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в червні 2016 року у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння. Дослідивши матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення не можливе, в звязку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11 серпня 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 612. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем шлюбні стосунки припинені з 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння. Неодноразові намагання до врегулювання відносин до позитивного результату не привели. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе. Позивачка просила розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладання справи до суду не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка надала згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2007 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 612. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved