Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, вказуючи, що знаходилась з відповідачем у шлюбі з 29 липня 1995 року по травень 2012 року . Сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO]. З 1 вересня 2011 року син навчається у Харківському автотранспортному технікумі денної форми навчання, знаходиться на утриманні матері. Строк навчання - до 30 червня 2015 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина , посилаючись на відсутність грошей. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, зазначаючи, що з урахуванням того, що відповідач не працює, просить стягувати на користь сина [PERSON] аліменти в сумі 600 грн. на місяць. [PERSON] зазначила, що син потребує допомоги в зв'язку з навчанням. Він навчається на 3 курсі денного відділення технікуму. Стипендію не отримує . Позивачка посилається, що не може самостійно задовольнити потреби сина, тому що має на утриманні ще і малолітню дитину- сина [PERSON] ,[INFO], якого виховує сама. На цей час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, працювати не може, отримує соціальну допомогу. Відповідач залишив роботу на шахті, інших дітей не має, тому може надати допомогу сину до закінчення його навчання. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою, зазначивши, що підтримує позовні вимоги щодо стягнення аліментів на його утримання.. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав пояснивши, що на цей час він не працює, отримує допомогу як безробітний. Його дохід складає близько 900 грн. на місяць, що не дає йому можливості повністю задовольнити власні потреби. Інших утриманців, крім сина , він не має , але до свого працевлаштування не зможе матеріально його утримувати . Крім того, син вже повнолітній , тому повинен сам заробляти на життя. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. а.с.6 Відповідно до довідки Харківського автотранспортного технікуму від 9 квітня 2014 року № 134/14 [PERSON] є студентом технікуму денної форми навчання. Строк навчання з 1 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року. а.с.10 За результатами сесії, стипендія [PERSON] в період з 1 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року не нараховувалась, що підтверджується довідкою Харківського автотранспортного технікуму № 24-14 від 5 лютого 2014 року. а.с.12 [PERSON], проживаючи в гуртожитку автотранспортного технікуму, що знаходиться в м. Харкові, сплачує щомісяця за проживання кошти в розмірі 175 грн., що підтверджується відповідними довідками . а.с.9,11 В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходиться на триманні матері і до навчання в технікумі проживав разом з нею. Крім [PERSON], позивачка має на утриманні сина [PERSON], [INFO]. а.с.8 Позивачка зазначила, що дітей виховує сама. Батьком [PERSON] записаний відповідач з яким вона на час народження сина була в шлюбі, хоча фактично батьком є інша особа. За довідкою Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації № 307 від 20 травня 2014 року, [PERSON] призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку непрацюючим жінкам з 4 липня 2012 року по 5 липня 2015 року. Розмір допомоги з лютого 2014 року складає 1907, 87 грн. а.с.27,28 В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 28 лютого 2014 року звільнився з місця постійної роботи в ТОВ «Техіновація», де працював гірничим майстром , за ч.1 ст.36 КЗпП України - за згодою сторін. а.с.26 За довідкою Олександрівського районного центру зайнятості за № 574-01 від 26 травня 2014 року, [PERSON] перебуває на обліку як безробітний та отримав допомогу в квітні 2014 року в розмірі 936,64 грн. а.с.25 Встановлено, що відповідач інших утриманців не має. За станом здоров'я сторони по справі не потребують додаткових витрат. Таким чином, суд вважає що третя особа - [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням на денному відділенні, а відповідач може надавати матеріальну допомогу на час навчання сина і не має достатніх підстав ухиляється від його матеріальної підтримки . Так, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості виплати аліментів. Суд враховує, що позивачка активно сприяє матеріальному забезпеченню сина , який знаходиться на її утриманні, незважаючи на те, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу. При визначенні розміру аліментів,суд, відповідно до вимог ст. ст. 182, 200 СК України, враховує задовільний стан здоров`я відповідача , щодо його матеріального стану - відповідач звільнився з попереднього місця роботи за домовленістю сторін, на цей час отримує допомогу по безробіттю, інших утриманців не має і вважає можливим стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно до часу закінчення сином учбового закладу.

Outcome: partial