Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач. Сімейні відносини між сторонами припинені та вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом із матірю, знаходиться на її утриманні та забезпеченні. Відповідач не заперечує проти місця проживання дитини разом з матірю. Також позивачка зазначила, що весь час відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонує їй та не спілкується з дитиною, матеріального забезпечення не надає. Малолітня [PERSON], [INFO], через відсутність постійного тісного контакту з батьком навіть не памятає його, що свідчить про повне самоусунення та ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON], [INFO], не спілкується з малолітньою донькою, не цікавився її долею, матеріальної допомоги не надає, що свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, тому позивачка просила позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №32-33 від 05.05.2017 року, про зміну свого місця проживання та причини неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради підтримав позовні вимоги та просив рішення постановити в інтересах малолітньої дитини. Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач, актовий запис №925. Сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року та вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На теперішній час малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Вихованням та доглядом за дитиною займається позивачка, що підтверджується наданими матеріалами справи та показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] рішенням суду від 22.10.2014 року позбавлений батьківських прав відносно своєї іншої дитини [PERSON], [INFO]. Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 31.05.2017 року №4/4-718 визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідач не цікавиться долею доньки, матеріальної допомоги не надає, не приймає участі у вихованні, навчанні та утриманні дитини, що підтверджено іншими матеріалами справи. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не приймає участі у матеріальному забезпеченні доньки та у додаткових витрат на її розвиток, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає позбавити його батьківських прав відносно малолітнього доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 гривень на користь [PERSON].

Outcome: approved