overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23.09.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб і від даного шлюбу 10.04.1998 року в них народився син [PERSON]. На даний час син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач зловживає спиртними напоями, зароблені гроші витрачає на випивку, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча і має таку можливість, оскільки працює в Конотопській філії СТОВ «Надія». У зв'язку з вищевказаним вона звернулася з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 23.09.1989 року ( а.с. 3). В копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], позивачка вказана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 3). З довідки виконавчого комітету Попівської сільської ради Конотопського району № 246 від 10.02.2015 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом з сином [PERSON], 1998 р.н. ( а.с. 5). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобов'язань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.02.2015 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 243 грн. 60 коп. судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 03 вересня 2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №50. Від даного шлюбу у них дітей немає. Оскільки подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, а примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Також просить не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Також просить не надавати їм строк для примирення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та Гурей (дівоче Фаліс) [PERSON], [INFO], актовий запис №50. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 03 жовтня 2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатській області, актовий запис №07. Дітей від даного шлюбу у них немає. Оскільки подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, більше шести місяців проживають окремо, а примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Також просить не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Крім цього просить не надавати строк для примирення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2009 року у виконкомі Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дівоче Печунка) [PERSON], [INFO], актовий запис №07. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, понад шість місяців вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 06 червня 2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатській області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як у них різні смаки, уподобання, характери, погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок. Сімейним життям вони не проживають більше одного року. Тому просить шлюб між ними розірвати та залишити доньку на подальше утримання та виховання при ній. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, відмовляється від надання строку для примирення. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, відмовляється від надання строку для примирення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2009 року у виконкомі Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №06. Від даного шлюбу у подружжя народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки у них різні смаки, уподобання, характери, погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, разом вони не проживають більше одного року, а отже шлюб між ними існує лише формально. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 13 травня 1989 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Перечинському райвідділі ЗАГСу Закарпатській області, актовий запис №21. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них немає. Оскільки за час перебування у шлюбі сімейне життя поступово почало погіршуватися, так як вони мають різні погляди на шлюб, сім'ю та спільні обовязки подружжя, відповідач не бажає вирішувати проблеми сім'ї, вони не ведуть спільний побут, з червня 2015 року проживають окремо, а примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 13 травня 1989 року у Перечинському райвідділі ЗАГСу Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дівоче Фадєєвою) [PERSON], [INFO], актовий запис №21. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, шлюбних відносин не підтримують, з серпня 2015 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 16 травня 1987 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Дубриницькій сільській раді народних депутатів Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №08. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син, який на даний час вже є повнолітнім. Оскільки в позивачки з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, це призводило до частих непорозумінь та сварок. Відповідач постійно предявляє необґрунтовані претензії, вживає алкогольні напої, в результаті чого влаштовує постійні скандали і сварки, що на думку позивачки, робить спільне життя нестерпним, тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити, заперечень щодо заочного розгляду справи не має. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та Феделеш (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] з 16 травня 1987 року перебувають у шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюб серії І-ФМ №447080 виданого 16 травня 1987 року Дубриницькою сільською радою народних депутатів Перечинського району. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 17 липня 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Середнянській селищній раді Ужгородського району Закарпатській області, актовий запис №08. Від даного шлюбу у них дітей немає. Оскільки подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до частих непорозумінь та сварок, тривалий час не проживають подружнім життям та не ведуть спільного побуту, а примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2014 року у Середнянській селищній раді Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дівоче Югас) [PERSON], [INFO], актовий запис №08. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до частих непорозумінь та сварок, тривалий час не проживають подружнім життям та не ведуть спільного побуту, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 24 липня 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатській області, актовий запис №10. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок. Спільним життям вони не проживають більше трьох місяців. Тому просить шлюб між ними розірвати та залишити доньку на подальше утримання при ній. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №10. Від даного шлюбу у подружжя народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, разом вони не проживають більше трьох місяців, а отже шлюб між ними існує лише формально. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою. В обґрунтування своєї позовної заяви вказала, що 23.07.2013 року [PERSON] посвідчив в [PERSON] сільській раді Сквирського району Київської області заповіт, яким заповів позивачці [PERSON] все своє майно. 04.07.2016 року [PERSON] помер про що свідчить свідоцтво про смерть видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме: -земельна ділянка площею 0,5149 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224088200:04:007:0036. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки вказана земельна ділянка не внесена в державний реєстр прав на нерухоме майно на імя спадкодавця. Позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на, земельну ділянку площею 0,5149 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224088200:04:007:0036. \~\~\~\~ Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов підтримує. \~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області у попереднє судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Треті особа у судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, заперечень не мають. \~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~ Судом установлено, що 23.07.2013 року [PERSON] посвідчив в [PERSON] сільській раді Сквирського району Київської області заповіт, яким заповів позивачці [PERSON] все своє майно. 04.07.2016 року [PERSON] помер про що свідчить свідоцтво про смерть видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме: -земельна ділянка площею 0,5149 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224088200:04:007:0036. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки вказана земельна ділянка не внесена в державний реєстр прав на нерухоме майно на імя спадкодавця. Згідно\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Outcome: approved