overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.10.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не проживають разом з грудня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Подальше життя і збереження шлюбу неможливе. Спілкування відбувається тільки на підвищених тонах і жодної розмови не виходить без скандалу. Неодноразово намагались знайти взаєморозуміння, але все марно. Примирення в даній ситуації не доцільне. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №209. У судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28.10.2011 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №209 (а.с.7) Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 352 грн. 40 коп. Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 352 грн. 40 коп, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.11.1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає окремо. Протягом останніх років стосунки у сторін розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Відповідач влаштовує постійні скандали, зловживає спиртними напоями, ображає честь і гідність позивачки, що робить спільне життя нестерпним. При цьому не бере участі матеріально у житті сімї, не надає коштів на сплату комунальних платежів. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Спільне господарство не ведеться та фактичні шлюбні відносини припинені з 2014 року. Примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить її особистим інтересам. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.11.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної в м.Суми ради, актовий запис №187. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28.11.1998 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної в м.Суми ради, актовий запис №187 (а.с.5) Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8) Згідно з\~ст.\~24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка.\~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 30.04.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше життя і збереження шлюбу неможливе. У добровільному порядку відповідач розірвати шлюб відмовляється. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.04.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №394. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30.04.2011 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №394 (а.с.8) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 31 березня 1994 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільного сина, який на даний час вже повнолітній. Спільне життя сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Постійно відбуваються суперечки та сварки. Подружні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги втрачено. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 31 березня 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №518. Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначене на 13:00 год. 21 жовтня 2020 року. 21 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено до 13:00 год. 02 листопада 2020 року в зв`язку з неявкою в суд відповідача, відсутністю відомостей щодо належного його сповіщення про дату та час судового засідання. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування 21 жовтня 2020 року повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади, відзив на позовну заяву не надав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивачки, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 31 березня 1994 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №518 (а.с.8). Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , який на даний час вже повнолітній (а.с.9). Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку також був зареєстрований відповідач - її колишній чоловік, шлюб з яким 23.10.2013 року було розірвано. З часу розірвання їхнього шлюбу відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає, коштів на оплату комунальних послуг та по утриманню житла не надає. У зв'язку з вищенаведеними обставинами просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений через оголошення у пресі і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 серпня 2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб від. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім`ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Просила розірвати шлюб. Від позивачки надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 02 серпня 2006 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 грудня 2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім`ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Просила розірвати шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03 грудня 2016 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 07 червня 2019 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім`ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Просила розірвати шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 07 червня 2019 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Дітей від шлюбу не мають. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 червня 2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім`ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 15 червня 2016 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] . Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 19 жовтня 2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім`ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Просила розірвати шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 19 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved