Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради\~ Полтавської\~ області\~ про\~ визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Свої вимоги мотивувала тим, що 07 травня 2013 року померла [PERSON], на 87 році життя. Після її смерті залишилось спадкове нерухоме майно житловий приватний будинок за адресою: вул. Пушкіна, буд.6 , м.Хорол Полтавська область, земельна ділянка не приватизована. 7 березня 2011 року о 14 годині 30 хвилин, [PERSON], оформила заповіт ,що все моє майно, де б воно не було таз чого б воно не складалось і взагалі, все те що належатиме їй на день смерті заповідала позивачці [PERSON], [INFO]. Заповіт оформлено і завірено приватним нотаріусом [PERSON]Зареєстровано в реєстрі №2439. Згідно ст. 1235 Цивільного кодексу України [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлої 07 травня 2013 року [PERSON] , тому має право на вказане спадкове майно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві до суду просила провести розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін у справі, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що в установлений законом строк, позивачка звернулась з заявою до приватного нотаріуса [PERSON] з проханням видати свідоцтво на право приватної власності за заповітом на будинок по вул.Пушкіна,буд.6, м.Хорол, який належав покійній [PERSON] 30 жовтня 2015 року позивачка отримала відповідь від приватного нотаріуса [PERSON] , де вказано, що в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок по вул.Пушкіна,буд.6, м.Хорол ,Полтавської області, що належав покійні, повідомив про неможливість видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Повідомив, що для визнання права власності на спадкове майно позивачці необхідно звернутися до суду. Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення надає позивачці можливість реалізувати право на спадщину померлої 07 травня 2013 року [PERSON] Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, враховуючи обставини справи, позиції сторін, а також те, що спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини в порядку, передбаченому ст. 1277 Цивільного кодексу України, а спадщина може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є [PERSON] міська рада Полтавської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] міської ради\~ Полтавської\~ області\~ про\~ визнання права власності на спадкове майно за заповітом має бути задоволений. На підставі\~ст.ст.

Outcome: approved