overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно на утримання повнолітньої дочки в звязку із продовженням нею навчання в Московському фінансово-юридичному університеті за напрямом «Державне і муніципальне управління» денної форми навчання, посилаючись на те, що дочка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, так як не має змоги утримуватися самостійно, відповідач має можливість надавати їй утримання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій уточнила позовні вимоги позивачки, просила стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 03.07.2015р. до закінчення нею навчання, до 31.08.2015р. Просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій визнає уточнені позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення нею навчання. Просив розглянути справу за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження, (а.с.7). [PERSON] потребує від відповідача матеріальної допомоги в звязку із продовженням нею навчання у Московському фінансово-юридичному університеті за напрямом «Державне і муніципальне управління» денної форми навчання, оскільки не має змоги утримувати себе самостійно. (а.с.5) Відповідач має змогу надавати позивачу таку допомогу, так як працює. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 199 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на проживання в будинку №22, що по вул. Баженова в м. Козятині Вінницької області, з липня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилаються на те, що вказаний будинок належить їй на праві власності на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року. Відповідачка - це колишня дружина її сина, яка ще в червні 2006 року добровільно припинила проживання у вказаному будинку та виїхала в невідомому напрямку. В теперішній час її місцеперебування їй невідоме. В добровільному порядку відповідачка не бажає знятись з реєстрації. Реєстрація відповідачки у будинку позивачки порушує її права як власника будинку, оскільки це є перешкодою у відчуженні належного їй будинковолодіння та суттєво впливає на її матеріальне становище, що полягає у додаткових витратах на комунальні послуги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, зазначені в позові. В судове\~ засідання\~ відповідачка не зявилася двічі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена\~ про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.16-17, 20-21). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] в червні 2006 року добровільно припинила проживання у будинку його матері та виїхала в невідомому напрямку Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що згідно рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року позивачка є власником будинку №22, що по вул. Баженова в м. Козятині Вінницької області, право власності зареєстровано належним чином(а.с.5,6). З домової книги для реєстрації громадян вбачається, що [PERSON] 16.07.1999 року зареєстрована в будинку №22, що по вул. Баженова в м. Козятині Вінницької області(а.с.8-9). Згідно довідки №302 від 01.07.2016 року відповідачка [PERSON] з 2006 року в будинку №22, що по вул. Баженова в м. Козятині Вінницької області, не проживає (а.с.7). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] не проживає в будинку №22, що по вул. Баженова в м. Козятині Вінницької області, з червня 2006 року без поважних причин, а тому втратила своє право на проживання в будинку №22, що по вул. Баженова в м. Козятині, з липня 2007 року. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам\~\~ ч. 2 ст.405 ЦК України, згідно якої член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка, [PERSON], просить визнати відповідача, [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що у 2010 році погодилась на пропозицію відповідача та надала свою згоду на його реєстрацію в будинку, який належить їй в 1/2 частині. Але з січня 2013 році і до теперішнього часу відповідач в її частині будинку не проживає, оскільки вибув у невідомому напрямку. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, але подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності відсутності. Справу просила розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачки. В своїй заяві позивач також повідомила про те, що з відповідачем проживала у цивільному шлюбі та він є батьком їй спільної дитини. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивачки, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Треті особи про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явилась. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Позивачка, [PERSON], є співвласником в 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого 08 вересня 2009 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстровим № 3-1622, що підтверджується довідкою Люботинського БТІ від 23 березня 2015 року. Відповідач [PERSON], [INFO], є членом сім'ї позивач та зареєстрований в спірному будинку з 21 січня 2010 року. Той факт, що відповідач після реєстрації в житловому будинку не проживає з січня 2013 року без поважних причин підтверджується актом комісії квартального комітету № 63 м. Люботин за місцем знаходження будинку. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке відповідач має право займати, визначається його власником. Члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено двомовністю між ним і власником житла або законом. Відповідач як член сім'ї власника мав право на проживання в спірному житловому будинку, але він втратив це право, оскільки не проживає в ньому без поважних на то причин з січня 2013 року, тобто більше року, а тому суд вважає, що він втратив право користування житловою площею в спірному житловому будинку.. З урахуванням наведеного ,суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на проживання в житловому будинку [ADDRESS] Козятинського р-ну Вінницької області, посилаючись на те, що їй на праві власності належить жилий будинок [ADDRESS] Козятинського р-ну. Відповідач [PERSON] - її дядько, який зареєстрований в її будинку 10.06.2008 року. Відповідач по справі жодного дня в її будинку не проживав, веде аморальний посіб життя, зловживає спиртними напоями. Відповідач у її будинку не проживає без поважних причин, але залишається зареєстрованим у ньому, що порушує її право володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився двічі без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать розписки(а.с.14, 18). Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 09.12.2006 року на праві власності належить жилий будинок [ADDRESS] Козятинського р-ну(а.с.5-6). З довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій обл. від 15.04.2014 року вбачається. що відповідач [PERSON] зареєстрований в жилому будинку [ADDRESS] Козятинського р-ну Вінницької області(а.с.11). З довідки Миколаївської сільської ради Козятинського р-ну № 130 від 03.04.2014 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований в жилому будинку [ADDRESS], однак з 2008 року за даною адресою не проживає(а.с.9). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] більше року без поважних причин не проживає в жилому будинку [ADDRESS] Козятинського р-ну Вінницької області, а тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання у вказаному будинку з липня 2009 року. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.405 ЦК України, згідно з якими член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка, [PERSON], просить визнати відповідачку, [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що відповідачка є її онучкою, яку вона за її проханням в липні 2012 року зареєструвала в своєму будинку на час навчання. Але в квітні 2013 році онучка виїхала з її будинку у невідомому напрямку та не проживає в ньому до теперішнього часу. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, але подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності відсутності. Справу просила розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістила, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідачка до суду не подавала. Суд, зі згоди позивачки, розглядає справу за відсутністю відповідачки в заочному судовому засіданні. Третя особа в судове засідання не з'явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлене наступне. Позивачка, [PERSON], є власником житловому будинку [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання, посвідченого 24 липня 2004 року приватним нотаріусом за реєстровим № 2913, що підтверджується довідкою Люботинського БТІ від 16 травня 2014 року. Відповідачка [PERSON], [INFO], є онучкою та зареєстрована в спірному будинку з 10 липня 2012 року. Той факт, що відповідачка після реєстрації в житловому будинку не проживає з квітня 2013 року без поважних причин підтверджується актом комісії квартального комітету № 61 м. Люботин за місцем знаходження будинку. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке відповідачка має право займати, визначається його власником. Члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено двомовністю між ним і власником житла або законом. Відповідачка як член сім'ї власника мала право на проживання в спірному житловому будинку, але вона втратила це право, оскільки не проживає в ньому без поважних на то причин з квітня 2013 року, тобто більше року, а тому суд вважає, що вона втратила право користування житловою площею в спірному житловому будинку.. З урахуванням наведеного ,суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], що залишився після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її дід [PERSON], спадщину після смерті якого прийняла його дружина та її баба - [PERSON], однак не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Білопільської сільської ради Козятинського району Вінницької області 25 листопада 2010 року та зареєстрованого в реєстрі за № 89, спадкоємцем майна померлої є її батько - [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив належним чином своїх спадкових прав. [INFO] помер її батько [PERSON]. Спадщину після смерті батька вона прийняла, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Свідерської О.В. та отримавши свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по [ADDRESS]. За померлим дідом [PERSON] рахується житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] Козятинського району Вінницької області. Вона не має можливості оформити належним чином спадкові права на житловий будинок, оскільки на спадковий будинок відсутні документи, що посвідчують право власності. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати її відсутність та відсутність позивачки. Представник відповідача - голова Білопільської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9491 га., яка розташована на території Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області, кадастровий номер [NUMBER], що залишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею на день її смерті проживав її чоловік [PERSON], який помер [INFO]. Вона прийняла спадщину в шестимісячний термін після смерті матері і розпорядилась майном померлої. Спадкова справа заведена в Козятинській державній нотаріальній конторі. Після смерті матері залишилось спадкове майно - земельна ділянка, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9491 га., яка розташована на території Переможнянської сільської ради Козятинського району. 21.10.2016 року Козятинської державною нотаріальною конторою винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у відсутність представника позивачки та позивачки(а.с.33) Представник відповідача - голова Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі(а.с.22). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 524, 534, 549 ЦК УРСР 1963 року, згідно з якими спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай члена КСТП «Вернигородоцький» у розмірі 6\~014,80 гривень або 0,1052 відсотків, згідно майнового сертифіката серії ВІ VIІІ № 002761 від 06 липня 2004 року, що залишився після смерті матері [PERSON], яка померла 18.03.1999 року. Позивачка [PERSON] посилається на те, що 18 березня 1999 року померла її мати [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке вона прийняла. У встановлений законом строк вона фактично прийняла спадщину після смерті матері протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме розпорядилась належним померлій майном. Інших спадкоємців у померлої немає. На даний час вона не має можливості реалізувати свої право на спадкування майнового паю майнового матері, через те що майновий сертифікат на імя матері був виданий після її смерті. Відповідно до п.п. 4.15, п. 4 глави 10, розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановлюючих документів, щодо належного майна спадкодавцеві. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача голова Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі. Суд, взявши до уваги заяви позивачки та представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Судом встановлено і це підтверджується копією свідоцтва про смерть, що [PERSON], померла 18.03.1999 року (а.с. 4) і після її смерті відкрилась спадщина на майновий пай члена КСТП «Вернигородоцький», згідно майнового сертифіката серії ВІ VIІІ № 002761 від 06 липня 2004 року, який виданий на імя [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2012 року встановлено, що [PERSON], яка померла 18 березня 1999 року, була матірю [PERSON]. Відповідно до довідки Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області від 24.06.2015 року, позивачка [PERSON] фактично вступила в спадщину після померлої матері. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 1220 ЦК України, згідно з яким спадщина відкривається внаслідок смерті особи. На підставі наведеного,

Outcome: approved