overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26 жовтня 2007 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися з квітня 2017 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON]А в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею, прізвище залишити Грицик. (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. (а.с.16). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 26 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 569 (а.с.3), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з квітня 2017 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання малолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 28 вересня 2007 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, \~шлюбні відносини припинилися. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.11) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом пордяку. (а.с. 14,17) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 28 вересня 2007 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 506 (а.с.3), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. Малолітній [PERSON], [INFO] мешкає разом з матірю. (а.с.2). За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 28 квітня 1995 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинилися з червня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.19) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. (а.с.18) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 197 (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.10). Сторони не живуть сімейним життям з червня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30 січня 1990 року, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим, останні три роки стосунки значно погіршилися, відповідач став часто вживати спиртні напої та ображати її, в сім'ї часто виникали конфлікти та непорозуміння, шлюбні відносини припинилися з березня 2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір за майно не виник. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.9). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 січня 1990 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 42 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям з березня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутне взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, яка мотивує тим, що 31 серпня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народився син [PERSON] [INFO]. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Позивачка просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 31 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області актовий запис № 1240, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Протягом тривалого часу проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати шлюб не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №31 від 23.02.2013 року (свідоцтво про одруження серії I СГ № 244598). В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося із-за негативної поведінки відповідача, який постійно вчиняв вдома сварки, скандали, наносив їй словесні образи, що негативно вплинуло на сімейні відносини. Такі обставини привела до того, що вони щораз то далі віддалялися одне від одного як подружжя. Стосунки між ними мали конфліктний характер і все це впливало на моральних спокій у сімї. Своєю поведінко відповідач її не тільки ображав, але і принижував і вона як жінка була обділена увагою, піклуванням про неї та сімю. Відповідач приходив додому пізно, жив своїми життєвими інтересами, які позивачка не поджіляла. Всі зауваження позивачки ігнорувалися відповідачем, а в грудні 2014 року він зібрав свої речі і переїхав жити до своїх батьків в село Завадка Старосамбірського району Львівської області, а вона з їхньою неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], залишилися проживати удвох. Через деякий час позивачка з дитиною перейшла жити до свого батька в м. Самбір, де і надалі проживає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Ярошович». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, та просив надати додатковий строк для примирення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №31 від 23.02.2013 року (свідоцтво про одруження серії I СГ № 244598). Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із пояснень сторін та матеріалів справи убачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Сторонам надавався термін для примирення, однак за вказаний період примирення в сімї досягнуто не було, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 02.10.2007 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім`ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе, та суперечить їхнім інтересам. Позивач до суду не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1580, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, збереження сім`ї не можливе та суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Питання про відшкодування судових витрат позивач не ставить. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 03.11.1984 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 1984 року у Відділі ЗАГС Буринського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 908,00 грн. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 03.11.1984 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 1984 року у Шкарівській сільській раді народних депутатів Білоцерківського району, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 908,00 грн. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 07.09.2012 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2012 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 1047, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 840,80 грн. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки відновити на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved