Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що [INFO] в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області помер її батько [PERSON], [INFO], який до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до числа якої входить: - земельна ділянка площею 5,250 гектарів, розташованої на території Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 30 липня 2005 року на підставі розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 17 травня 2004 року за № 270-р-04, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010503102610, кадастровий номер [NUMBER]; - житловий будинок з надвірними будівлями розташований по [ADDRESS] що належав померлому на підставі Договору купівлі-продажу укладеного 06 квітня 2006 року та посвідченого, цього ж дня, державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1157; - житловий будинок з надвірними будівлями розташований по [ADDRESS] що належав померлому на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого 25 листопада 1987 року на підставі рішення виконавчого комітету районної Ради народних депутатів № 147 від 21 жовтня 1987 року. За життя, а саме 13 жовтня 2011 року спадкодавець [PERSON] розпорядився на випадок своєї смерті частиною свого майна, а саме земельною ділянкою площею 5,250 гектарів, розташованої на території Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 30 липня 2005 року на підставі розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 17 травня 2004 року за № 270-р-04, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010503102610, кадастровий номер [NUMBER], склавши заповіт, посвідчений державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області яким вище вказану земельну ділянку заповів своїй онучці, - її доньці, - [PERSON], 1991 року народження. Бажаючи прийняти спадщину після померлого [INFO] батька та дідуся її доньки, вони його спадкоємці як за заповітом так і за законом першої черги в установлений законом строк звернулися до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Однак, 12 лютого 2015 року постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS], після померлого [INFO] батька [PERSON], так як правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння не відповідає вимогам чинного законодавства: договір купівлі-продажу відповідно до статті 1299 Цивільного кодексу України не пройшов обов'язкову державну реєстрацію. Позивачка просить суд визнати за нею право на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона вказала, що позов підтримує у повному обсязі, свої вимоги просить задовольнити посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, справу просить слухали в її відсутність а.с. 51. Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, до суду надали заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника рішення винести згідно норм чинного законодавства а.с.50. Третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області до суду не з'явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутність а.с.36. Третя особа [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, з заявленими позовними вимогами згідно не заперечує щодо задоволення судом позову , на спадщину не претендує а.с.34. Третя особа [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, з заявленими позовними вимогами згідно не заперечує щодо задоволення судом позову , а.с.48. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав. Судом було встановлено, 06 квітня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями розташованого по [ADDRESS] а.с.18. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] про, що 10 червня 2014 року складено відповідний актовий запис № 94 а.с. 13. Після його смерті відкрилась спадщина до числа якої входить житловий будинок, який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями розташованого по [ADDRESS]. Так як [PERSON] не зареєстрував своє речове право на вказане вище нерухоме майно, тому він на сьогодні втратив свою право- і дієздатність (ч. 4 ст. 25 ЦК України), відповідно не набувши права власності на вказане вище спадкове нерухоме майно, власником якого до цього часу залишається продавець за Договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 06 квітня 2006 року. Судом встановлено, що нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться адресою [ADDRESS] а.с. 28. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті... Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У відповідності зі ст. 657 ЦК, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Судом встановлено, що [PERSON] договір купівлі-продажу спірного будинку в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, не зареєстрував, однак на цей час реєстрація цього права неможлива, оскільки [INFO] він помер. Проте нормами ст. 657 ЦК, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання обов'язку зареєструвати право на нерухоме майно в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, у виді втрати права на це майно. У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 1268 ч.5 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до переконання, що відсутність державної реєстрації договору купівлі-продажу спірного будинку, не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а тому вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спірний будинок в порядку спадкування за законом після смерті брата. Судові витрати віднести на рахунок позивачки відповідно до вимоги в позові.

Outcome: approved