Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За час перебування в шлюбі з відповідачем вони втратили почуття любові та поваги один до одного, зникло взаєморозуміння. Через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання сина між ними постійно виникають сварки та претензії один до одного. У їх відносинах не залишилось нічого спільного (інтересів, планів на майбутнє тощо), кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. За таких обставин позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.12), до суду не зявилась, в позовній заяві міститься її клопотання про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.13), до суду не зявився, про причин неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 7 травня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 01. Дошлюбне прізвище позивачки Колесник, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). За час шлюбу 22 серпня 2011 року у них народився син [PERSON] (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх відносин і позивачка не має наміру їх поновлювати. За змістом позовних вимог причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття любові та поваги один до одного, взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, виховання сина та як наслідок постійні сварки та претензії один до одного. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп., понесені позивачкою на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved