Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати за нею право власності на 45/200 частин жилого будинку з надвірними будівлями № 1 по вуд. Селекційній в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], померлого 19.02.2013 р. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що її батькуХалєєву Д.Я. на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 11.01.1996 року належить 30/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями № 1 по вул. Селекційній в м. Харкові. 70/100 частин зазначеного будинку належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] від 11.08.2011 року. Її батько перебував у шлюбі з [PERSON], ще за життя 26.02.2002 року батько склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сьомої ХДНК, згідно якому належну йому на праві власності частину жилого будинку заповідав їй, з правом довічного проживання в цій частині його дружини [PERSON] У встановлений строк вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво, оскільки немає правовостанолюючих документів, які знаходяться у відповідача. В зв*язку з ненаданням нотаріусу документів їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Просить суд визнати за нею право власності за заповітом. [PERSON] не погоджуючись з позовом [PERSON] подала зустрічний позов в якому зазначила, що [PERSON] знаходилась з [PERSON] у шлюбі з 19.04.2000 року. [PERSON] померла 07.01.2015 року. До часу смерті вона проживала у спірному домолодінні. За життя [PERSON] залишив заповіт, згідно якого заповідав свою частину будинку [PERSON] 15.06.2013 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини, однак нотаріус не роз*яснив їй право на обов*язкому долю в спадковому майні, оскільки вона знаходилась на утриманні чоловіка. З чоловіком у [PERSON] були гарні відносини, оскільки чоловік був ветераном Великої вітчизняної війни, вона користувалась його пільгами та знаходилась на утриманні. Після смерті [PERSON] вона та її мати займались похоронами та за все сплачували. В зв*язку з тим, що вона має право на обов*язкому долю просить суд визнати право власності на обов*якому долю в спадковому майні. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зустрічний позов визнав частково, пояснив, що відповідачкою невірно розраховано її обов*язкову долю в спадковому майні і вона повинна складати 15/200 частин спірного будинку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнала, просила її позов задовольнити та визнати за нею право власності на обов*язкому долю в спадковому майні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 389643 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вказано, що 19 лютого 2013 року помер [PERSON]. [PERSON] 26 лютого 2002 року було складено заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 1-239, відповідно до якого спадкоємцем частини жилого будинку з відповідною чатиною надвірних будівель, що знаходиться по вул. Селекційній 1 є [PERSON], з правом довічного проживання в цій частині жилого будинку його дружини [PERSON] Згідно відповіді КП «ХМ БТІ», 30/100 житлового будинку по вул. Селекційній 1 в м. Харкові належить на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва від 11.01.1996 року, виданого 7-ю ХДНК. 22 жовтня 2014 року державним нотаріусом Сьомої Харківської ДНК [PERSON] була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 2632/02-31, а саме про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою для такої відмови стало ненадання спадкоємицею Позивачем по справі, до нотаріальної контори, правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 479796 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вказано, що 07 січня 2015 року померла [PERSON]. Статтею 346 Цивільного кодексу України визначено: «смерть власника обєкта нерухомості є підставою для припинення права власності». Однак, це не є підставою для спадкоємця в прийнятті спадщини за померлою особою. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять\~ усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1233 Цивільного кодексу України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину чатски, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов*язкова частка). З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи встановлено, що позивач, є спадкоємцем за заповітом померлого [PERSON] та має успадкувати 45/200 частин жилого будинку по вул. Селекційній 1 в м. Харкові. Оскільки [PERSON] за законом мала право на обов*язкову долю в спадковому майні, то за законом її частка повинна була складати 15/100 частин жилого будинку, але померлий [PERSON] залишив заповіт, тому її обов*язкова доля буде складати 15/200 частин, а не 10/100 частин, як вона заначила у позові, тому її позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial