Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред'явила позов до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, з тих підстав, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку з 30.11.2001 року зареєстровий її колишній чоловік [PERSON], [INFO], з яким вона розірвала шлюб 16.03.2011 року. Відповідач за вказаною адресою не проживає з листопада місяця 2010 року, права власності на частку в будинку немає. На даний час в нього є інша сім'я і він проживає в [ADDRESS]. Відповідач не проживає по місцю реєстрації останніх п'ять років, в будинку немає його особистих речей, не подав заяву на вибуття та не знявся з реєстрації, хоча вона особисто та діти мали з ним розмову з приводу того, щоб він в добровільному порядку знявся з реєстрації за адресою [ADDRESS]. Він не ніс раніше і не несе зараз жодних витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги, не виконує обов'язків по утриманню житла, фактично вже давно не являється членом сім'ї позивачки і втратив право на користування житлом. Через те, що відповідач зареєстрований в належному позивачці житловому будинку, вона не має можливості оформити для себе субсидію на комунальні послуги. А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на житло в належному їй на праві власності будинку за вказаною адресою. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через поміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина». Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивачка подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.08.2015 року позивачка [PERSON] є одноосібним власником домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с.4, 5). 16.03.2011 року шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON] розірвано, про що свідчить рішення Тлумацького районного суду(а.с.7). Відповідач [PERSON] є зареєстрованим в даному господарстві, однак з листопада місяця 2010 року по даний час не проживає в ньому, що також стверджується довідкою Олешівської сільської ради №569 від 05.08.2015 року та актом про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 07.08.2015 року (а.с.8, 9). Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відносно відповідача відсутні обставини, які б тягли збереження за ним жилого приміщення понад встановлений законом строк, а тому позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, 405 ЦК України,

Outcome: approved