Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики. Свій позов обгрунтувала тим, що 16.05.2007 року між нею та відповідачкою укладено договір позики грошових коштів, згідно якого вона позичила відповідачці грошові кошти в сумі 62\~876 грн., що згідно курсу НБУ на момент укладення договору становило 12\~451 доларів США. Згідно п. 5 Договору позичені грошові кошти відповідачка зобовязувалась повернути до 01.08.2007 року. При настанні строку виконання грошового зобовязання відповідачка [PERSON] усно зобовязувалась повернути кошти найближчим часом. До моменту звернення до суду вона на адресу відповідчки двічі направляла листи-вимоги від 01.02.2010 р. та 10.06.2012 року з проханням повернути позичені кошти із розрахунком гривні до курсу долара. 18.09.2014 року вона надіслала відповідачці вимогу із застереженням звернутись до суду, проте це звернення віддповідачка проігнорувала. Відповідно до курсу гривні станом на день звернення до суду 11.11.2014 року доллар США становить 15.77 грн., тому позичена сума 12\~451 доларів США становить 196\~352, 27 грн. Просила стягнути з відповідачки дану суму боргу та судові витрати. Позивачка у судове засідання не зявилась, від її представника до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачка, яка була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, повторно не зявилась в судове засідання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідачка [PERSON] позичила у позивачки [PERSON] згідно Договору позики від 16.05.2007 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] грошові кошти в сумі 62\~876 грн., що згідно курсу НБУ становило 12\~451,00 доларів США (а.с.3). На даний час відповідачка не виконала свого зобовязання, кошти не повернула та ухиляється від його виконання, хоча позивачка направляла на адресу відповідачки листи вимоги від 01.02.2010 р. та 10.06.2012 р. з проханням повернути позичені кошти з розрахунком гривні до курсу долара США. Згідно із положеннями ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку - договору позики грошових коштів. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов про стягнення боргу є обґрунтованим та підлягає до задоволення. З відповідачки слід стягнути 196\~352, 27 грн. боргу за договором позики. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 1963,52 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625, 530, 1046, 1047,1049 ЦК України,

Outcome: approved