Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вказавши в позові, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 06 листопада 2005 року по 25 вересня 2014 року. За час шлюбу у них народився неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Син має статус «дитини-інваліда». На даний час виникла необхідність виїзду малолітнього [PERSON] за кордон, для оздоровлення та відпочинку дитини та покращення фізичного, духовного та інтелектуального розвитку. Проте отримати дозвіл відповідача на виїзд дитини за кордон вона не може, оскільки [PERSON], на даний момент із слів позивачки після розірвання шлюбу не бере участі у вихованні, догляді та розвитку дитини і безпідставно чинить перешкоди позивачці у здійснені заходів, спрямованих на покращення життя дитини. Просить суд надати їй дозвіл на виготовлення проїзного документа [PERSON], [INFO], який народився і проживає в селі Просикуряни Глибоцького району Чернівецької області, для виїзду за кордон без згоди його батька [PERSON], [INFO], терміном до вересня 2018 року. А також просить суд, надати дозвіл на щорічний тимчасовий виїзд її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який народився і проживає в селі Просикуряни Глибоцького району Чернівецької області для оздоровлюючого відпочинку за межі України в літній період часу з 01 травня по 01 вересня на протязі 2016-2018 років, без згоди його батька/без дозволу та супроводу батька [PERSON], [INFO] у її супроводі до Угорщини, Болгарії та країн Шенгенської зони. 18 липня 2016 року позивач [PERSON] наталя Іллівна подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказує, що у зв'язку з спливом літнього періоду, можливістю апеляційного оскарження судового рішення, вважає за необхідне уточнити період часу виїзду сина [PERSON], [INFO] за межі України з 15 серпня по 15 грудня 2016 року на оздоровчий відпочинок без згоди та супроводу його батька. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримали повністю, в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві і просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення змінених позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Представник третьої особи - служби у справах дітей Глибоцької РДА Лотоцька Тетяна Михайлівна в судовому засіданні проти задоволення змінених позовних вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] [INFO], її батьками зазначені сторони по справі. Відповідно до Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Згідно Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2014 року з [PERSON], [INFO] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі по 600 гривень щомісячно починаючи з 13 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з виписки готелю «Європа Фіт» - термального курорту Хевіз, в Угорщині, туристична компанія надає путівки позивачці для оздоровлення її дитини [PERSON] протягом 2016 року на термальному курорті Угорщини. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Суд, враховуючи те що виїзд дитини за кордон, сприятиме в першу чергу оздоровленню, а також розширенню світогляду дитини та відпочинку та добре позначиться на фізичному, духовному та інтелектуальному розвитку як особистості, вважає можливим надати дозвіл на даний виїзд за межі України протягом трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили, оскільки це сприятиме захисту законних інтересів дитини. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги [PERSON] у частині дозволу на виїзд дитини за кордон знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Проте, суд вважає можливим надати дозвіл тільки в державу, в якій позивачка підтвердила можливість оздоровити дитину, а саме в Угорщину. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,

Outcome: partial