Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити судове рішення про стягнення в солідарному порядку ФОП [PERSON] і ТОВ «Бумеранг-Тур» на її [PERSON] користь 14703 грн. - вартість авіаквитків за маршрутом Київ-Гоа-Київ та на відшкодування моральної шкоди - 10\~000 грн., стверджуючи, що відповідачі не виконали своєчасно зобовязання за договором з надання послуг. В порядку ст. 31 ЦПК України позивачка свої вимоги уточнила і в судовому засіданні просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачів вартість авіаквитків в сумі 14703 грн. з урахуванням 3% річних, що складає 882 грн. та інфляційних втрат в сумі 8261 грн., а розмір моральної шкоди позивачка збільшила до 15000 грн. Представник відповідача ТОВ «Бумеранг-Тур» позов не визнав з тих підстав, що товариство не є належним відповідачем у цих правовідносинах. Відповідач ФОП [PERSON] до суду не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщалась судом неодноразово відповідно до вимог закону. Представник третьої особи ТОВ «Ньюз Тревел» до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово відповідно до вимог закону. Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і встановив наступне: [PERSON] 11.12.2014 року в офісі компанії «Бумеранг-Тур» за адресою м. Одеса вул. Середньофонтанська,32 передала співробітнику ТОВ «Бумеранг-Тур» [PERSON] грошові кошти в сумі 9853 грн. на придбання авіаквитка на рейс Київ-Гоа на 19.01.2015 року та авіаквитка на зворотній рейс Гоа-Київ на 08.02.2015 року авіакомпанії Air Arabia. [PERSON] отримала квитанцію до прибуткового касового ордеру №1112\\1 від 11.12.2014 року на бланку туристичної компанії «Бумеранг-Тур», з відміткою «оплачено ФОП [PERSON]В.» з підписом касира (прізвище та імя не зазначені). Авіаквитки [PERSON] повинна була отримати за три дні до вилиту 16.01.2016 року позивачку співробітник компанії «Бумеранг-Тур» сповістив про відсутність авіаквитків, причину зазначив - квитки не були придбані у авіаперевізника туристичною компанією «Ньюз Тревел». 17.01.2016 року позивачка придбала інші авіаквитки за маршрутом Київ-Гоа-Київ за 14703 грн. [PERSON] в усній формі звернулась до ТОВ «Бумеранг-Тур» і до ФОП [PERSON] з вимогою повернути їй грошові кошти в сумі 14703 грн. Досудова вимога позивачки відповідачами була залишена без уваги, тому [PERSON] звернулась до суду за захистом своїх майнових інтересів і вимагає стягнути з відповідачів в солідарному порядку вартість авіаквитків з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат і стягнути з відповідачів на відшкодування моральної шкоди 15000 грн. Моральною шкодою для позивачки є її хвилювання і ті негативні емоції, що вона отримала у звязку з порушенням її права на відпочинок: під замовлені авіаквитки позивачка замовила і оплатила на Гоа проживання в готелі, оформила візу, оплатила проїзні документи по Індії, до відпочинку в Індії вона позивачка - готувалась декілька місяців і відсутність авіаквитків за три дні до виїзду поставило під загрозу її відпочинок. Представник відповідача ТОВ «Бумеранг-Тур», не визнаючи позовні вимоги [PERSON], пояснив наступне: в грудні 2015 року, отримуючи грошові кошти від позивачки на придбання авіаквитків ТОВ «Бумеранг-Тур» діяло за дорученням ТОВ «Ньюз-Тревел» як агент туристичних послуг на підставі агентського договору. Отримані від [PERSON] грошові кошти в сумі 9853 грн. ТОВ «Бумеранг-Тур» направив на рахунок компанії «Ньюз-Тревел». Представник відповідача доводить, що [PERSON] повинен повертати грошові кошти туроператор «Ньюз-Тревел». При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Суд встановив і сторони визнали, що 11.12.2014 року між [PERSON] і ТОВ «Бумеранг-Тур» було укладено договір про надання послуг з придбання авіаквитків: ТОВ «БумерангТур» зобовязалось придбати [PERSON] авіаквиток на рейс Київ-Гоа на 19.01.2015 року та авіаквиток на зворотній рейс Гоа-Київ на 08.02.2015 року авіакомпанії Air Arabia. Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Сторонами договору про надання послуг є замовник і виконавець. У даному випадку надання послуги замовила фізична особа для особистих потреб тому замовник набуває статусу споживача із поширенням на нього законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»\~послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договір сторони уклали в усній форми і домовились щодо усіх істотних умов договору. [PERSON] свої зобовязання за договором виконала, коли передала представнику ТОВ «Бумеранг-Тур» грошові кошти в сумі 9853 грн. Суд встановив, що ТОВ «Бумеранг-Тур» зобовязання за договором про надання послуг не виконало авіаквитки для [PERSON] на визначені умовами договору рейси не придбало. Згідно\~ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав. Споживач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Надані суду письмові докази свідчать, що невиконання ТОВ «Бумеранг-Тур» зобовязань за договором про надання послуг спричинили [PERSON] майнову шкоду, яка полягає у витратах на придбання інших авіаквитків за більш високою ціною 14703 грн. Частина 2 ст. 625 ЦКУ передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простро\-ченої суми, якщо іншого розміру відсотків не встановлено договором або законом. З огляду на викладене вимоги позивача в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 14703 грн. з урахуванням 3% річних в сумі 882 грн. та інфляційних втрат в сумі 8261,14 грн. є доведеними і підлягають задоволенню. У відповідності до\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно до\~положень ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У п. 5\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4\~(зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов'язковому з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з правилами статті 22 Закону України, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за договором про надання послуги з придбання авіаквитків позивачу спричинено моральну шкоду, тому як вона зазнала душевних переживань з порушенням її сподівань щодо відпочинку, вона змушена була додатково витрати час і грошові кошти на придбання інших авіаквитків. Суму моральної шкоди суд визначає у розмірі 3000 грн. Відповідно до\~ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Суд не отримав доказів, що [PERSON] при замовленні авіаквитків від ТОВ «Бумеранг-Тур» була повідомлена, що ТОВ «Бумеранг-Тур» діє від імені і за дорученням компанії «Ньюз-Тревел» і виступає як посередник між туроператором і туристом і відповідає тільки за своєчасну передачу туроператору замовлення та оплату турпродукту, тому доводи відповідачевої сторони про відповідальність за невиконання зобовязань за договором про надання послуг компанією «Ньюз-Тревел» є безпідставними. До того ж, представник відповідача доводив, що 11.12.2014 року сторони уклали договір на туристичне обслуговування, але належних доказів щодо укладання цього договору суд не отримав, тому у даному випадку положення ЗУ «Про туризм» не застосовуються. Відповідно до умов угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин, укладеної ТОВ «Бумеранг Тур» і ФОП [PERSON] 01.12.2012 року «сторони підтверджують, що інтересам кожної з них відповідає спільна і погоджена реалізація сторонами операторської діяльності у сфері туристичних послуг, задоволення потреб українських та іноземних громадян і юридичних осіб у сфері послуг туризму, посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, послуг з організації подорожувань». З огляду на умови угоди про співробітництво та з урахуванням квитанції №1112\\1 від 11.12.2014 до приходного касового ордеру на бланку туристичної компанії «Бумеранг Тур» з штампом «СПД «[PERSON]В.» оплачено» про отримання від [PERSON] грошових коштів в сумі 9853 грн. на придбання авіаквитків Київ-Гоа (а.с.6) відповідачі ТОВ «Бумеранг Тур» і ФОП [PERSON] відповідають перед [PERSON] за невиконання зобовязань за договором про надання послуги в солідарному порядку.

Outcome: partial