Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 27, розташований по вул. Степова в с. Касянівка Нікольського району Донецької області. У вказаному житловому будинку зареєстрований її син [PERSON], але в 2010 році він виїхав до іншого місця проживання до Росії та наміру повертатися в Україну не має. Саме з того часу відповідач фактично в будинку не проживає, своїх речей не залишав та не зберігає. Наявність реєстрації відповідача в її будинку позбавляє її можливості користуватися та розпоряджатися ним на свій розсуд, крім того, його реєстрація створює їй перешкоди для отримання житлових соціальних пільг. В звязку з чим просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим будинком № 27 по вул. Степова в с. Касянівка Нікольського району Донецької області. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 17.10.2018 року вищезазначену позовну заяву на підставі\~ст. 185 ЦПК України\~було залишено без руху для доплати суми\~судового збору\~в розмірі\~352,40\~грн.та надано позивачці десятиденний строк для усунення її недоліків. \~ \~ \~ \~29.10.2018\~року на\~виконання вимог\~вищевказаної ухвали\~позивачкою \~було подано\~заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 30.10.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. \~ \~ \~ \~Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. \~ \~ \~ \~Крім цього, позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про виклик двох свідків, яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено. \~ \~ \~ \~Проте, позивачка від виклику свідків в судовому засіданні відмовилась та зазначена відмова прийнята судом. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що відповідач [PERSON] є її сином. В належному їй на праві власності житловому будинку № 27 по вул. Степова в с. Касянівка вона прописала його в 2010 році. Проте, з 2010 року останній в її будинку не мешкає, звязку з ним не має. В звязку з тим, що відповідач зареєстрований в належному їй будинку, але фактично в ньому не мешкає просить усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання його втратившим право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутність незявившегося відповідача. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що згідно рішення Володарського районного суду Донецької області № 2-о-48/05 від 24.10.2005 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок № 27 по вул. Степова в с. Касянівка Нікольського (Володарського) району Донецької області і дане рішення набрало законної сили 05.11.2005 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» № 9097922 від 29.11.2005 року [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення суду № 2-о-48/05 від 24.10.2005 року належить в цілому домоволодіння № 27, розташоване по вул. Степова в с. Касянівка Нікольського (Володарського) району Донецької області. \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконкому Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області № 1239 від 20.07.2018 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], та разом з нею проживають: чоловік [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до Актів обстеження від 06.03.2018 року та 11.07.2018 року складених депутатом Касянівської сільської ради з участю свідків, [PERSON], [INFO], за адресою: с. Касянівка, вул. Степова, буд. 27, дійсно зареєстрований, але з 2010 року та по теперішній час за даною адресою не проживає. \~ \~ \~ \~Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~Позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів з того приводу, що відповідач є членом її сімї, а саме сином, оскільки зазначена обставина може бути підтверджена лише в певний спосіб, зокрема письмовими доказами, якими можуть бути лише відповідні свідоцтва, актові записи, рішення суду, тощо, а доказів того, що останній проживав та вів спільне господарство разом з позивачкою суду не надано, тим паче, що самою позивачкою стверджується, що відповідач разом з нею не мешкав. \~ \~ \~ \~Крім цього в розумінні положень ст. 405 ЦК України, на яку позивачка посилається, як на підставу задоволення позовних вимог, обовязковою умовою для визнання особи такою, яка втратило право користування житловим приміщенням є відсутність такої особи за місцем реєстрації саме без поважних причин. \~ \~ \~ \~Позивачкою також не доведено, оскільки не надано жодних доказів, що відповідач покинув зареєстроване місце свого проживання та не повернувся до теперішнього часу саме без поважних причин. \~ \~ \~ \~Між тим статтею 391 ЦК України, якою сторона позивача також обґрунтовує заявлені позовні вимоги гарантовано право власника майна вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Стороною позивачки не надано суду жодних доказів, з того приводу, що наявність реєстрації відповідача в належному їй будинку, якимось чином здійснює їй перешкоди в користуванні чи розпорядженні зазначеним майном. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивачки є безпідставними та недоведеними в звязку з чим в їх задоволенні слід відмовити. \~ \~ \~ \~Також слід зазначити, що відмовляючи в задоволенні позову суд також виходить з того, що надані стороною позивача докази з приводу не проживання відповідача за місцем реєстрації є протирічливими, оскільки з довідки сільради № 1239 від 20.07.2018 року вбачається що відповідач проживає разом з позивачкою, а з актів обстеження зафіксовано факт його не проживання, а тому беручи до уваги, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає також недоведеною обставину на яку позивачка посилається як на підставу задоволення позовних вимог, а саме що відповідач відсутній за місцем проживання протягом останнього року. \~ \~ \~ \~Крім цього, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачці в задоволенні її позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що сплачені нею при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору в розмірі 704,80 грн. відшкодуванню на її користь з боку відповідача не підлягають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed