Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд поділити спільне сумісне майно її та відповідача, виділивши їй у користування кондиціонер ВЕКО вартістю - 4929грн., холодильну шафу «INTER-400Т» вартістю - 2500грн., телевізор кольоровий за 500 грн., мікрохвильову піч МS - за 250грн., кавоварку - 250грн., усього на суму 8429грн., стягнути з відповідача на її користь різницю в сумі - 5785,50грн. та визнати за відповідачем право власності на павільйон очікування громадського транспорту з вбудованим кіоском літ. А-1 та прибудовою літ. А1-1 загальною площею 24,1 м2 за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з 27 квітня 1996р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем , від даного шлюбу у них є дитина - [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Артемівської міської ради народних депутатів виконавчого комітету відповідачу була надана в тимчасове короткострокове користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] за час спільного життя вони побудували за вказаною адресою павільйон очікування громадського транспорту з вбудованим кіоском літ. А-1 та прибудовою літ. А1-1 загальною площею 24,1 м2 усього ними було затрачено 20000грн., крім цього ними було придбано кондиціонер ВЕКО вартістю - 4929грн., холодильну шафу «INTER-400Т» вартістю - 2500грн., телевізор кольоровий за 500 грн., мікрохвильову піч МS - за 250грн., кавоварку - 250грн., а усього на суму 8429грн., таким чином частка кожного рівна 14214,50грн., самостійно сторони не можуть домовитись про поділ сумісного майна, оскільки відповідач відмовляється віддати їй побутову техніку, тому вона звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання сторони не явились, надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність: позивачка на своїх вимогах наполягала, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд дослідив матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, при цьому суд виходив з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1996р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а.с.9. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Рішенням виконавчого комітету Олександрівської міської ради народних депутатів від 18.07.1995р. за №58/3 [PERSON] була виділена в тимчасове короткострокове користування земельну ділянку строком на 10 років площею 32,0 м2 по [ADDRESS] під будівництво павільйону очікування громадського транспорту зі вбудованими кіосками (а.с.11). Згідно договору оренди №1375 від 26.03.1996р. [PERSON] була виділена в тимчасове короткострокове користування земельну ділянку строком на 10 років площею 32,0 м2 по [ADDRESS] під будівництво павільйону очікування громадського транспорту зі вбудованими кіосками (а.с.11). 14.09.2005р. Луганським міським управлінням земельних ресурсів була розроблена технічна документація та виданий акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с.12-22). Відповідно договору оренди землі від 22.02.2006р. на а.с.23-26 [PERSON] була надана в оренду земельна ділянка площею 0,0032 га під розміщення павільйону очікування громадського транспорту з вбудованими кіосками за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Олександрівської міської ради виконавчого комітету від 21.07.2007р. за №22/11 земельній ділянці під розміщеним павільйоном очікування громадського транспорту присвоєно адресу [ADDRESS]. (а.с.27) Рішенням Олександрівської міської ради виконавчого комітету від 16.04.2008р. за №50 [PERSON] дозволено відкриття торгівельної точки щодо реалізації продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: [ADDRESS] (а.с.29). Судом встановлено, що за час спільного життя сторонами було побудовано павільйон очікування громадського транспорту з вбудованим кіоском та прибудовою за адресою: [ADDRESS] для його будівництва сторони придбали цеглу, цемент, пісок, щебень на загальну суму 20000грн., крім того сторонами було придбано кондиціонер ВЕКО вартістю - 4929грн., холодильну шафу «INTER-400Т» вартістю - 2500грн., телевізор кольоровий за 500 грн., мікрохвильову піч МS - за 250грн., кавоварку - 250грн. на загальну суму 8429грн. У відповідності зі ст.355 ЦК України майно, що перебуває у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності. У відповідності зі ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 60 СК України майно, яке набувалося подружжям за час перебування у шлюбі, належить ім на праві загальної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, яке є суб'єктом права загальної сумісної власності подружжя, частки їх майна є рівними. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачкою надано достатньо переконливих доказів в обґрунтування її позовних вимог, оскільки судом дійсно встановлено, що сторони придбали спірне майно у період шлюбу побудували павільйон очікування громадського транспорту з вбудованим кіоском та прибудовою за спільні кошти таким чином зазначене спірне майно є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , а тому належить їм на праві приватної власності в рівних частках, у зв'язку з чим майно підлягає поділу саме таким чином як того просить позивачка, до того ж відповідач не заперечував проти такого поділу майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved