Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червні 2015 року звернулась до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє від імені свого неповнолітнього сина [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. Посилалась на те, що [INFO] року у зоні проведення антитерористичної операції в Луганській області загинув її чоловік [PERSON], про що їй стало відомо тільки 13.11.2014 року. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно: квартиру [ADDRESS] та 1/5 частки квартири [ADDRESS]. Окрім неї спадкоємцями за законом першої черги є мати чоловіка [PERSON] та син від першого шлюбу [PERSON], [INFO] У встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К.Т. із заявою про прийняття спадщини за законом. Разом з тим, нотаріусом винесено постанову, якою відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із ненаданням всіх належних документів, які посвідчують належність померлому зазначеного вище нерухомого майна. Оскільки у неї немає можливості надати нотаріусу всі необхідні документи, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. У зв'язку із цим, просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], а саме на 1/3 частки квартири [ADDRESS] та на 1/15 частки квартири [ADDRESS], а також стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь сплачені судові витрати. Крім того, до суду звернулась із зустрічним позовом [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на частину спадкового майна. У своїй зустрічній заяві посилалась на те, що вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2012 року було розірвано. Під час шлюбу у них [INFO] року народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу проживав разом із нею. Таким чином, її малолітній син [PERSON] також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Вона в інтересах сина звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки у неї відсутні всі належні документи на спадкове майно. Просила визнати за [PERSON], [INFO], право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме на 1/3 ідеальної частки квартири [ADDRESS] та на 1/15 ідеальної частки квартири [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позов своєї довірительки підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила задовольнити його у повному обсязі. Не заперечувала щодо задоволення зустрічного позову [PERSON] Відповідачка за первісним позовом [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] підтримали зустрічну позовну заяву та підтвердили викладені у ній обставини. Просили позов задовольнити. Щодо задоволення первісного позову [PERSON] не заперечували. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Сидора І.Ю. не заперечував щодо задоволення первісного та зустрічного позовів. Розгляд справи відбувався у відсутність позивачки [PERSON] та відповідачки [PERSON], які в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали спадкової справи №9/2012, вважає, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належала трьохкімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 81,4 кв.м., в тому числі житловою площею 44,9 кв.м. (а.с.6, 8-9). Крім того, як вбачається з інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві спільної часткової власності також належала 1/5 частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 66,5 кв.м., в тому числі житловою 39,9 кв.м.(а.с.7). Згідно копії свідоцтва про шлюб, 18 березня 2014 року було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «[PERSON]» (а.с.4а). [INFO] року [PERSON] загинув у зоні проведення антитерористичної операції в Луганській області, про що сторонам по справі достовірно стало відомо тільки 13 листопада 2014 року (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його матір [PERSON], дружина [PERSON], а також малолітній син [PERSON] При цьому судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] за життя заповіт не складався. У встановлений законом строк [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К.Т. із заявою про прийняття спадщини за законом, надавши при цьому всі наявні у неї документи (а.с.39). Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Разом з тим, нотаріусом 20 лютого 2015 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не надано всіх належних документів, які посвідчують належність померлому спадкового майна (а.с.59). Відповідно до вимогст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р. у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (п.23). Отже, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON] у визначений законом строк позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи вказані вище обставини з посиланням на докази, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. Крім того, суд дійшов висновку про обґрунтованість зустрічних позовних вимог [PERSON], яка діє від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2012 року було розірвано (а.с.70). В шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу залишився проживати разом із матір»ю [PERSON] (а.с.71). Як вже зазначалося вище, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], окрім [PERSON] та [PERSON], є також його малолітній син [PERSON] [PERSON] в інтересах сина звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, як і [PERSON], нотаріусом було відмовлено малолітньому [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, які підтверджують належність спадкодавцю нерухомого майна (а.с.65). Крім того, встановлено, що матір померлого [PERSON] - [PERSON] також звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.43). За таких обставини, суд приходить до переконливого висновку, що за [PERSON] та малолітнім [PERSON], як спадкоємцями першої черги, слід визнати право власності на належні їм частки у спадковому майні.

Outcome: approved