Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що їй незаконно відмовлено у задоволенні заяви про приватизацію кімнати у гуртожитку [ADDRESS] , чим порушено її законне право на приватизацію житла. Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 14.04.2021 року. Ухвалою суду від 14.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі, судовий розгляд по суті призначено на 11.06.2021 року. 11.06.2021 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою представників відповідачів на 09.09.2021 року. 07.09.2021 року подано уточнену позовну заяву. 09.09.2021 року прийнято уточнену позовну заяву, розгляд справи відкладено на 01.11.2021 року для надання часу стороні відповідача для ознайомлення з уточненим позовними вимогами. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Нікітченко Є.В. в письмовому клопотанні позовні вимоги підтримала повністю, просять суд справу розглянути без її участі. Відповідач Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник в судове засідання не з`явився. Надано до суду відзив на позов (а.с.62-63). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 11.09.2002 року зареєстрована та проживає в кімнаті у гуртожитку [ADDRESS] . На даний час вказана квартира знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Суми. Позивачка звернулася до управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради для приватизації вказаної кімнати у гуртожитку. Однак листом управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради від 13.01.2021 року за №14.01-15/28 відмовлено у передачі у приватну власність кімнати [ADDRESS] , оскільки не надано копію ордеру. Відмова відповідача є незаконною, виходячи з наступного: Згідно ч. ч.1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовляти мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаної ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п. 4 ст. 5 вище вказаного Закону України право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах. Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених законом. Згідно п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках: квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації житла є вичерпним. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є у комунальній власності. Позивачка вселена до кімнати у гуртожитку на законних підставах, незаконність їх проживання ніхто не оспорює. Таким чином, відмова відповідача позбавляє позивачку реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Право позивачки порушено і підлягає захисту в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved