Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з вона працювала у ТОВ «Русава-К» на посаді сторожа автотранспортної групи Управління справами в ТОВ «Русава-К» з 08.09.2012 року по 10.07.2015 року. Однак в день звільнення їй не було проведено розрахунок по заробітній платі і відповідач відмовляється виплатити несплачену заробітну плату. А тому позивачка просить стягнути на її користь заробітну плату за весь час затримки виплати зарплати по день фактичного розрахунку в сумі 10287,77 грн. та моральну шкоду 5000 грн. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому на підставі ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе та зі згоди позивачки ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сапура К.В. 08.09.2012 року була прийнятий на посаду сторожа автотранспортної групи Управління справами в ТОВ «Русава-К»», згідно наказу № 13-к від 01.08.2012 року, звідки звільнилась 10.07.2015 року за власним бажаннм, що стверджується копією трудової книжки. Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~ст.. 116 КЗпП України. Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В порушення вимог ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України відповідачем в день звільнення позивачки не було проведено розрахунок по заробітній платі, а саме не виплачено заробітну плату в сумі, що складає 1287 грн. 77 коп., що підтверджується довідкою від 14.09.2015 року. Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно ч. 237-1 Кодексу законів про працю України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У зв'язку з порушенням відповідачем прав позивача, а саме невиплатою заробітної плати, позивачка зазнала моральної шкоди. Моральні та фізичні страждання спричинили погіршення її емоційного та психологічного стану. У зв'язку з невиплатою заробітної плати були порушені нормальні життєві зв'язки, оскільки невиплата заробітної плати поставило позивачку в скрутне становище. Також, позивачу доводиться звертатись до суду з даним позовом, оскільки відповідач відмовляється виплатити заробітну плату. Розмір заподіяної моральної шкоди позивачка оцінює в 5000 гривень. Частиною 3 ст.23 ЦК України\~передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи принцип розумності та справедливості суд вважає, що на відшкодування моральної шкоди на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1000 грн. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі 10287,77 грн. та моральну шкоду. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved