Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог, вказуючи, що відповідач [PERSON] є її батьком. Наразі шлюбні відносини між батьками формально припинено. На даний час, після досягнення повноліття, вона перебуває на повному утриманні матері [PERSON], оскільки продовжує навчання у Бердянському державному педагогічному університеті. В звязку з тим, що вона навчається на денній формі навчання, то не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька, який не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці. В звязку з чим, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно в період навчання у навчальному закладі до його закінчення. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні 07.12.2017 року первісні позовні вимоги позивачки підтримала та наполягала на їх задоволенні. Після уточнення позовних вимог, представник в останнє судове засідання, після оголошеної перерви не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву в якій уточнену позовну заяву підтримала та просила розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 20.11.2017 р. та 07.12.2017 р. пояснив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого вони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з його колишньою дружиною. Він офіційно ніде не працює, веде домашнє господарство та отримує дохід приблизно 3000 грн. щомісяця. Інших доходів він не має, проживає разом зі своїм батьком, який є пенсіонером. Також, пояснив, що він за рішенням суду, ще має сплачувати аліменти на користь колишньої дружини [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини від його доходів. Після уточнення стороною позивача позовних вимог, відповідач в останнє судове засідання, після оголошеної перерви не зявився. Відзиву, щодо уточненої позовної заяви не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] в судовому засіданні 07.12.2017 р. проти задоволення первісного позову не заперечувала. Суду пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Їх донька на даний час навчається у Бердянському державному педагогічному університеті на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, оскільки вона несе витрати на проїзд, харчування, оренду квартири для проживання у м. Бердянську тощо. Крім цього, пояснила, що відповідач вже сплачує на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Після уточнення стороною позивача позовних вимог, третя особа в останнє судове засідання, після оголошеної перерви не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд завершив розгляд справи у відсутність незявившихся сторін. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та третьої особи, розглянувши письмову заяву позивачки, та її представника, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що відповідач та третя особа є батьками позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 087317 від 12.04.1999 р. Відповідно до довідки «Бердянський державний педагогічний університет» від 07.09.2017 року № 17364 позивачка є студенткою 2 курсу денної форми навчання гуманітарно-економічного факультету Бердянського державного педагогічного університету, термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 рік. Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 12.09.2017 року № 15335 [PERSON] в період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року доходів не отримувала. Відповідно до судового наказу Володарського районного суду Донецької області № 2-н/222/24/2017 від 17.10.2017 року, який набрав законної сили, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.09.2017 року. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно правового змісту ст.ст. 183, 184 СК України суд при стягненні аліментів визначає частку від заробітку доходу матері або батька дитини, яка буде стягуватися, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі та при інших обставинах, що мають суттєве значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, беручи до уваги майновий стан відповідача, який офіційно не працює, веде домашнє господарство, його щомісячний дохід у середньому складає 3000 грн., що не заперечується сторонами, а також враховуючи, що у відповідача на утриманні вже є неповнолітня дитина, якій він сплачує аліменти від суми заробітку, що позбавляє можливості зробити висновок, щодо можливості надання відповідачем допомоги в розмірі саме 800 грн. щомісяця, а також враховуючи матеріальне становище позивачки, яка потребує матеріальної допомоги в звязку з її навчанням в університеті, суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 600 грн. щомісячно в період її навчання у навчальному закладі «Бердянський державний педагогічний університет» до його закінчення, але не довше ніж досягненням нею 23 річного віку, оскільки на думку суду відповідач може надавати матеріальну допомогу саме в такому розмірі, а тому позов підлягає задоволенню саме в цій частині. В решті частини позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Крім цього на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial