Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок №76 по вул. Радянська в с. Карпиха Семенівського району Полтавської області, в якому з 2010 року почав проживати та прописався чоловік позивачки [PERSON]. З червня 2012 року позивачка припинила шлюбні відносини з відповідачем і він виїхав на постійне місце проживання в [INFO], не знявшись при цьому з місця реєстрації за останнім місцем проживання [INFO]. 02.12.2014 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. На даний час [PERSON] відсутній по місцю проживання та реєстрації понад шість місяців. На прохання позивачки знятись з обліку відповідач відмовляється. Позивачка прохала суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що з відповідачем проживають окремо. Вона має намір продати вказаний житловий будинок, але не може це зробити, так як у ньому зареєстрований її колишній чоловік, який давно там не проживає. Прохала суд задовольнити позов, та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком №76 по вул.. Радянська в с. Карпиха Семенівського району Полтавської області. Відповідач [PERSON] у судове засідання, призначене на 09.11.2015 року не зявився. Судова повістка повернулися до суду з відміткою відділення поштового звязку про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. 09 листопада 2015 року позивачка звернулася до суду з клопотанням про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання через оголошення у ЗМІ. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 09.11.2015 року було здійснено виклик відповідача [PERSON]В, через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» в судове засідання, яке було призначене на 14.12.2015 року. У судове засідання, призначене на 14.12.2015 року відповідач повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене суд, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, проти чого не заперечувала позивачка. Суд, заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 02.12.2014 року було розірвано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON]В.(а.с.3-4). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКВ №512823 від 09.10.2015 року [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок №76 за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Карпиха, вул. Радянська (а.с.5). Проте у вказаному житловому будинку, за вказаною адресою, зареєстрований відповідач по справі [PERSON].(копія довідки №02-27/331 від 18.09.2015, виданої виконавчим комітетом Вереміївської сільської ради Семенівського району Полтавської області)(а.с.9). На даний час відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2012 року, що підтверджується копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання громадянки [PERSON] вуличним депутатом (а.с.8). Таким чином, на даний час [PERSON] відсутній по місцю реєстрації понад шість місяців. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved