Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом №2 від 01.06.1999 року її було зараховано на посаду головного бухгалтера ТОВ «Продбізнес К» з оплатою згідно штатного розпису. З 23.10.2012 року вона була переведена з умов роботи по сумісництву на постійну роботу як основного працівника з вільним графіком роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису. Наказом № 138 від 20.01.2014 року позивачку було звільнено з займаної посади за власним бажанням відповідно до ст.. 38 КЗпП України. Починаючи з вересня 2013 року заробітну плату позивачці стали виплачувати не регулярно, а з жовтня 2013 року взагалі не стали виплачувати, внаслідок чого на січень 2014 року за відповідачем утворилась заборгованість по заробітній платі. Також наказом № 132 від 05.12.2013 року позивачці було надано щорічну відпустку за 2001-2002 робочий рік тривалістю 24 календарні дні, починаючи з 06 грудня 2013 року по 30 грудня 2013 року, хоча відпускні виплачені не були. Заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати становить 48 417,39 грн.. Просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену суму заробітної плати та грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки на момент звільнення у розмірі 48 417 грн. 39 коп.. Позивач та представник позивача у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили заяву про розгляд справи у їх відсутності, у разі неявки у судове засідання представника відповідача не заперечували проти постановлення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ними причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Продбізнес К» (а.с.3-9). Відповідно до розрахункових листків по заробітній платі за вересень 2013 року- січень 2014 року заборгованість підприємства на кінець січня 2014 року становить 48 417 грн. 39 коп. ( а.с.14-18). Зазначену суму заборгованості по заробітній платі [PERSON] при звільненні виплачено не було. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України та з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Враховуючи те, що у ТОВ «Продбізнес К» є заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] за період з вересня 2013 року по січень 2014 року в сумі 48 417,39 грн., а відповідач не надав суду жодних доказів того, що вказана сума позивачу виплачена на день постановлення рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягненню з відповідача на користь позивачки заборгованості по заробітній платі у розмірі 48 417 грн. 39 коп.. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 484 грн. 17 коп.

Outcome: approved