overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 7 червня 2013 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в липні 2014 року. Причиною розпаду сімї стала несумісність характерів. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено. Вважає, що сімя розпалася остаточно та відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 7 червня 2013 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, відповідач постійно влаштовує сварки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя є неможливим. Крім того позивачка просила поділити спільне майно подружжя, а саме, залишити їй автомобіль марки DAEWOO LANOS, д.н.з [NUMBER], квартиру [ADDRESS], відповідачеві -квартиру [ADDRESS], палатку сірого кольору з підкладкою та надувний човен жовтого кольору з веслом у комплекті. Плзивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та нотаріально засвідчену заяву від [PERSON], в якій відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя таким чином, як вказала позивачка. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 22 жовтня 2010 року з відповідачем по справі уклали шлюб. Тривалий час не підтримують стосунки через різні погляди на сімейне життя, відповідач виїхав з смт. Устинівка по місцю проживання своїх батьків до м. Кривого Рогу, а тому вважає, що шлюб розпався остаточно і ніякого примирення між ними не може бути. Під час шлюбу 20 листопада 2010 року в сім'ї народився син [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач по справі, як батько дитини, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить її, позивачку, у важке матеріальне становище. Відповідач не спілкується з нею, позивачкою, участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її розвитком, станом здоров'я. Дитина проживає з нею, позивачкою, та перебуває на повному її утриманні, що підтверджується довідкою Устинівської селищної ради. Всі викладені обставини підтверджують факт ухилення відповідача від матеріального утримання неповнолітнього сина. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути на її користь на утримання дитини - сина [PERSON], аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка посилається на те, що 14 лютого 2012 року вступила у шлюб із відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путильського РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 02. В шлюбі народилось двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим; протягом перебування в шлюбі чоловік зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та скандали, принижує її честь та гідність, у зв»язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Діти перебувають на її утриманні, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги відносно розірвання шлюбу повністю. Що стосується стягнення аліментів на утримання дітей, то відмовилась від них, оскільки повідомила, що чоловік зобов»язується добровільно надавати кошти на утримання дітей, про що подала суду відповідну заяву. Відповідач, двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився без повідомлення причин, заперечення проти позову не подав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2012 року, в якому народилось двоє дітей. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, позивачка наполягає на розлученні, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і шлюб слід розірвати. Що стосується стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, то в цій частині вимог позов не підлягає задоволенню за відмовою позивачки від нього. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка посилається на те, що 29 жовтня 2000 року вступила у шлюб із відповідачем, який зареєстрований Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 10. В шлюбі народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим; протягом перебування в шлюбі чоловік зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та скандали, принижує її честь та гідність, у зв»язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Діти перебувають на її утриманні, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка своєю заявою підтримала свої позовні вимоги повністю. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, заперечення проти позову не подав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2000 року, в якому народилось троє дітей. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач заперечень не подав, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і шлюб слід розірвати. Що стосується стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, то і в цій частині вимог позов підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка посилається на те, що 2 грудня 2001 року вступила у шлюб із відповідачем, який зареєстровано виконкомом Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 38. В шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим; протягом перебування в шлюбі чоловік зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та скандали, принижує її честь та гідність, у зв»язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Діти перебувають на її утриманні, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги відносно розірвання шлюбу повністю. Що стосується стягнення аліментів на утримання дітей, то погоджується на пропозицію чоловіка, якого було допитано в порядку окремого доручення Чортківським районним судом Тернопільської області, у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Відповідач, допитаний в порядку окремого доручення Чортківським районним судом, щодо розірвання шлюбу заперечень не має, а відносно аліментів на утримання дітей пропонує сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 грудня 2001 року, в якому народилось двоє дітей. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і шлюб слід розірвати. Що стосується стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, то в цій частині вимог позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка посилається на те, що 5 листопада 2000 року вступила у шлюб із відповідачем, який зареєстровано виконкомом Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 20. В шлюбі народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим; протягом перебування в шлюбі чоловік часто виїжджає на заробітки в Київ, тривалий час його не буває вдома, тому вони втратили почуття одне до одного, у зв»язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Діти перебувають на її утриманні, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги відносно розірвання шлюбу та стягнення аліментів повністю. Що стосується стягнення судових витрат, то від їх стягнення відмовилась. Відповідач, належним чином двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився без повідомлення причин, заперечення проти позову не подав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 листопада 2000 року, в якому народилось троє дітей. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, позивачка наполягає на розлученні. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і шлюб слід розірвати. Що стосується стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, то в цій частині вимог позов також підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 20 вересня 2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Семаківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Причина звернення до суду -непорозуміння між собою, постійні сварки та скандали з приводу ведення домашнього господарства та виховання дітей, внаслідок чого виникали часті сварки та скандали, які стали суттю їхнього спілкування, через що позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, позов визнав і погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, позивач погоджується, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони прийшли до спільного висновку про неможливість подальшого спільного проживання, протягом наданого судом строку не помирились. На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 700 грн., посилаючись на те, що з відповідачем вступила у зареєстрований шлюбу 28 лютого 2009 року, який зареєстровано виконкомом Горбанівської сільської ради, Переяслав- Хмельницького району, Київської області, актовий запис № 1. В шлюбі народилась одна дитина дочка [PERSON], [INFO], яка залишається з позивачкою. Спільне життя не склалося, ведення між позивачкою та відповідачем спільного господарства та сумісне життя припинено. Відповідач проживає [ADDRESS], а позивачка [ADDRESS].Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. В судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчить розписка. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Також встановлено, що у сторін в період шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На теперішній час, сторони проживають окремо, дитина знаходяться на повному матеріальному утриманні позивачки, згідно вимог законодавства зобовязаний допомагати позивачці коштами на утримання дочки, яка одна виховує їх сумісну неповнолітню дитину, в твердій грошовій сумі на дитину відповідного віку. Тому, з нього за рішенням суду мають бути стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки до досягнення нею повноліття в сумі 600 грн. щомісячно. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка посилається на те, що 30 листопада 2013 року вступила у шлюб із відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путильського районного управління юстиції , актовий запис № 60. В шлюбі народилась одна дитина - син [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим; протягом перебування в шлюбі чоловік зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та скандали, принижує її честь та гідність, застосовує фізичну силу, у зв»язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Дитина перебуває на її утриманні, тому позивачка просить стягнути аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю. Відповідач, належним чином двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин, заперечення на позов не подав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2013 року, в якому народилась одна дитина. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, позивачка наполягає на розлученні, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і шлюб слід розірвати. Що стосується стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , то в і цій частині вимог позов підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Позивачка посилається на те, що 5 квітня 2013 року вступила у шлюб із відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 303. В шлюбі народилась одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим; протягом перебування в шлюбі постійно виникали конфлікти на побутовому грунті, непорозуміння, внаслідок чого з січня 21016 року перестали спільно проживати та вести спільне господарство, у зв»язку з чим позивачка просить шлюб розірвати. Дитина перебуває на її утриманні, тому позивачка просить стягнути аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка своєю заявою підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився без повідомлення причин, заперечення проти позову не подав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 квітня 2013 року, в якому народилась одна дитина. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і шлюб слід розірвати. Що стосується стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, то в цій частині вимог позов також підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved