Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом, у якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітньої [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовує тим, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], з яким позивачка перебувала у шлюбних відносинах з 2005 року та у 2009 році шлюб було розірвано. З 2008 року [PERSON] спільно з позивачкою та дитиною не мешкає. По теперішній час дитина мешкає разом з позивачкою, батька не бачить, та останній не виявляє ніякої зацікавленості стосовно життя доньки та не спілкується з нею. Відповідач повністю ухиляється від виховання та матеріального утримання доньки, жодного разу не цікавився нею. Одночасно відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки. Від позивачки надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи у судовому засіданні присутній не був - надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, рішення просив прийняти з урахуванням прав та законних інтересів дитини (а.с.23) Прокурор вважає доцільним задовольнити позов. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 29.10.2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріуполського міського управління юстиції Донецької області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 402 (а.с.11). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с13). 28.09.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що було зроблено актовий запис №277 відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.12). З довідки голови квартального комітету № 106 від 04.03.2015 року вбачається, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], разом зі своєю донькою [PERSON] (а.с.14). З копії довідки № 116 від 20.02.20015 року, виданої директором Комунального закладу «Маріупольської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 50» Тарасовою Ю.Ф., [PERSON] навчається у 2-Б класі, її вихованням та навчанням займається одна мати, батько в закладі не з'являється, батьківські збори не відвідує (а.с.15). Крім того, з відповіді Комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» № 01/21-706 від 21.05.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], протягом 8 років відвідує амбулаторію лише зі своєю матір'ю (а.с.34). З копії характеристики виданої головою КСН сел. «Мирний» на ім'я [PERSON] вбачається, що останній зарекомендував себе з негативно, не працював, покидав родину, вихованням дитини не займався, а з 2008 року взагалі у селищі не мешкає та дитину не відвідує (а.с.35) Відповідно до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17.03.2009 року з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі ? частин з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2009 до повноліття дитини (а.с.16). Як вбачається з довідки-розрахунку № В8/61 від 02.03.2015 року, наданої старшим державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського УЮ Шеверковою І.І., [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання [PERSON] за період з травня 2011 року по лютий 2015 року у розмірі 48 376, 00 грн. (а.с.6). Крім того, у зв'язку з утворенням заборгованості по сплаті аліментів на утримання [PERSON] відповідача [PERSON] було засуджено за ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадський робіт, що підтверджується вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.03.2013 року (а.с.17). Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків. Судом встановлено, що відповідач не спілкується із дитиною, не піклується про фізичний і розумовий розвиток дитини, не проявляє до неї батьківської турботи, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). З наданого Органом опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради висновку вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], 2007 року народження. У відповідності до вимог ст.ст.7,155 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Враховуючи, що позбавлення відповідача батьківських прав є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам, а відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини та не проявляє батьківської турботи до неї, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved