Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, просить суд встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 2004р. по [INFO]., визнати за нею право власності на ? частину однокімнатної кваритри [ADDRESS] як за одним з подружжя; на ? частину однокімнатної квартири [ADDRESS] як за одним з подружжя; ? частину однокімнатної квартири [ADDRESS]. За відповідачкою - [PERSON] визнати право власності на ? частину однокімнатної квартири [ADDRESS]; на ? частину однокімнатної квартири [ADDRESS]. Також просила визнати за [PERSON] право власності на ? частину однокімнатної кваритри [ADDRESS]; на ? однокімнатної квартири [ADDRESS] та ? на квартиру [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що в 2004 році вона познайомилася з [PERSON] та одразу після знайомства вони почали разом проживати, вести спільне господарство, спільний побут, але без реєстрації шлюбу. З осені 2004р. по грудень 2005 року вони проживали в будинку матері позивачки -[PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З травня 2006р. по 2015р. [PERSON] та [PERSON] разом проживали в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка була придбана за спільні кошти. Фактично проживали однією сім'єю, мали добрі стосунки, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, придбавали спільні речі в квартиру, робили в квартирі ремонт, разом відпочивали, їздили на відпочинок на море, святкували свята, планували сімейний бюджет. З січня 2014р. [PERSON] почав хворіти було виявлено злоякісну пухлину шлунку-рак, переніс дві операції. Позивачка допомагала йому з лікуванням, підтримувала, наглядала за ним.14.07.2015р. вони вирішили одружитися та подали заяву, державну реєстрація шлюбу було призначено на 15.08.2015р. Однак [INFO]. [PERSON] несподівано помер. Всі викладені факти та докази свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали з 2004р. по 2015р. разом, були факто чоловіком та жінкою, вели спільний побут , разом відпочивали, мали спільних знайомих та друзів, планували сімейний бюджет, подали заяву та мали одружитися. У [PERSON] та [PERSON] є cпільно нажите нерухоме майно, яке було придбано під час спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки з 2004 р. по [INFO]., а саме: однокімнатна квартира [ADDRESS]; однокімнатна квартира [ADDRESS] та однокімнатна квартира [ADDRESS]. У [PERSON] є двоє дітей - відповідачка по справі [PERSON] та відповідач [PERSON]. Протягом 2015р. [PERSON] скасував раніше складені заповіти та уклав договори дарування, згідно яких однокімнатна квартира [ADDRESS] та однокімнатна квартира [ADDRESS] перейшли до [PERSON], а однокімнатна квартира [ADDRESS] перейшла до [PERSON] Відповідач [PERSON] одразу після смерті батька продав вищевказану квартиру сторонній особі - [PERSON] Позивачка вважає, що оскільки вона та [PERSON] фактично проживали однією сім»єю як чоловік та жінка без шлюбу з 2004р. по 21.07.2015р. то все нажите нерухоме майно підлягає поділу, а саме ? частина всіх квартир належить їй , а ? частина всіх квартир підлягає поділу між дітьми померлого [PERSON] та [PERSON] Позивачка в судовому засіданні пояснила, що квартира [ADDRESS] була придбана за спільні кошти позивачки та [PERSON] Дана квартира у 2006р. коштувала 70 000 доларів США. Це були сумісні кошти по 35 000 доларів США. Факт проживання підтверджується фото та свідченнями спільних друзів. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти позову та зазначив, що викладені обставини в позовній заяві не відповідають дійсності. Позивачка не проживала з батьком його довірителя з 2004р. однією сім»єю, а квартира [ADDRESS], яка є предметом спору, була куплена [PERSON] за його особисті кошти, які він отримав за продаж 03.03.2006р. належної йому на праві особистої власності ? частини двохкімнатної квартири [ADDRESS]. На час купівлі квартири в м. Києві по вул.Я.Колоса, батько відповідача постійно проживав разом зі своїм сином за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] дійсно останні два роки до смерті [PERSON] проживала з ним однією сім»єю та вели спільне господарство. За час проживання однією сім»єю за кошти батька на ім»я позивачки 30.09.2014р. була куплена однокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 46,3 кв. м., житловою площею 18 кв. м. Представник [PERSON] зазначила, що жодних доказів та підтвердження позовних вимог позивачка не надала. З матір'ю відповідачки [PERSON] познайомився в 90-х роках. У 1997р. народилась відповідачка і з цього часу по 2010р. матір відповідачки - [PERSON] проживали однією сім»єю з [PERSON] та вели спільне господарство. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] заперечувала проти позову та зазначила, що позовні вимоги [PERSON] до відповідачів мотивовані ст. 392 ЦК України, тобто правом власника щодо захисту порушеного чи невизнаного права на майно. Між тим, право власності невизнане чи порушене відповідачами у позивачки відсутнє, оскільки їй ніколи не належало спірне майно. Претендуючи на майно чи на частку майна в порядку ст. 60,61,71 СК України доводи про наявність фактичних шлюбних стосунків, що давали б підстави для доведення сумісного придбання майна не доведені. Навпаки ці доводи спростовуються діями померлого, його розпорядженням своїм особистим майном. [PERSON] залучена в якості третьої особи, хоча мова не йдеться про позбавлення її права власності та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності, а прийняття такого рішення щодо третьої особи неможливе. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні також зазначила, що з 1997р. по 2010р. вона з померлим [PERSON] проживали однією сім»єю та виховували дочку [PERSON] - відповідачку по справі. Коли стосунки себе вичерпали [PERSON] міг не приходити додому, казав що їде у відрядження чи займається написанням наукових робіт. Доньку свою дуже любив та постійно до неї, після 2010р. , приїджав . [PERSON] проживала в [ADDRESS], її сусідкою була матір померлого, яка проживала у [ADDRESS]. В 2014р. [PERSON] повідомив їй що в нього зникло 20 000 доларів США і в цьому він підозрював позивачку. Участі у придбані квартири по [ADDRESS] вона ([PERSON]) не брала і навіть не знала про існування даної квартири. Бачила [PERSON] в 2005р. в квартирі матері померлого, яка не була представлена їй. Оскільки вони проживали з померлим разом, то в неї виникли підозри, що крім неї у нього є ще інша жінка. В січні 2014р. [PERSON] позичила кошти для вкладу в об'єкт інвестування, а саме квартиру [ADDRESS], який був оформлений на [PERSON].(дочку померлого) Інші сторони в судове засідання не з»явилися, повідомленні належним чином про день та час слухання справи.

Outcome: dismissed