overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 листопада 1997 року в Лужанській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 32. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею. Зазначає, що припинення подружніх стосунків є те, що в останні роки подружнього життя у них виникали суперечки які переростали у сварки, образи та приниження стали звичкою для нього. Неодноразово свідками їхніх сварок ставали діти, що призводило до психологічних переживань, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 жовтня 2008 року у виконкомі Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 26. Вказує на те, що цей шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, у них різні погляди на життя, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові, поваги один до одного та те, що відповідач безпричинно влаштовує сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 жовтня 2008 року у виконкомі Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 січня 2002 року у виконкомі Вільхівсько-Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 04. Вказує на те, що цей шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу з відповідачем є шестеро малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Вказує, на те, що спільним подружнім життям вони проживали до 17 березня 2012 року. Зазначає, що припинення подружніх стосунків послужила та обставина, що відповідача вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 липня 2012 року засуджено до позбавлення волі строком на десять років за вчинення злочинів відносно малолітньої дитини [PERSON], а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 січня 2002 року у виконкомі Вільхівсько-Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27 липня 2001 року виконкомом Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №11. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через різні погляди на життя, виникнення непорозумінь, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Зазначає, спільним подружнім життям, вони з відповідачем проживали до 2006 року, після чого подружні відносини не поновлювали, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 грудня 1998 року у виконкомі Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем народилось двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають біля неї та знаходяться на її утриманні. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовував сварки, ображав та принижував, також стосунки стали настільки напруженими, що відповідач зривався з любого приводу, почав застосовувати фізичну силу. Такі відносини стали причиною погіршення її стану здоров'я та дітей. Також вказує на те, що проживали спільною однією сім'єю до травня місяця 2012 року, після чого подружні стосунки припинили, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак в подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 листопада 1984 року в Лісній селищній раді Верхньохатського району Кіровської області, актовий запис № 106. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO], який має власну сім'ю. Вказує, що причиною розпаду їхньої сім'ї стали постійні скандали та знущання з боку відповідача, які він влаштовував у нетверезому стані, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Зазначає, що подружні стосунки припинили ще у липні 2002 року та у зв'язку з матеріальним станом у 2004 році вимушена була виїхати за кордон і на протязі цього часу з відповідачем жодних зв'язків не підтримувала, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 31 травня 2006 року в відділі РАЦС Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 16. Вказує на те, що цей шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу з відповідачем є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери, непорозуміння, що призводило до постійних конфліктів та сварок, в результаті чого втратилися почуття любові та поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони по справі та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 травня 2006 року в відділі РАЦС Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області,, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, сторонам також надавався термін для примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, та наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1997 року. На даний час шлюб між нею та відповідачем розірвано на підставі рішення Кіцманського районного суду. Вказує, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] (на даний час повнолітня) та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Зазначає, що, відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, вихованням не займається та не приймає участі у житті, хоча має таку можливість, так як інших утриманців у нього немає, а оскільки їй самій важко матеріально утримувати дітей так як старша дочка навчається у коледжі і всі витрати ідуть на навчання, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], яка є школяркою, в розмірі по 1/3 частині всіх видів його заробітку, так як відповідач офіційно працює тренером Кіцманської РОВФСТ «Колос», але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно до її повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав в повному обсязі та просили розглянути справу у їх відсутність, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2003 року. Вказує, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що, відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає, вихованням дитини не займається, хоча має таку можливість, так як інших утриманців у нього немає, а оскільки витрати на утримання сина ростуть, їй самій важко його матеріально утримувати, тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі по ? частині всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно до його повноліття. Позивачка у судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі по 350 гривень щомісячно до повноліття дитини. Відповідач у судовому засіданні зміненні позовні вимоги позивачки визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що останній являється батьком дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по 800 гривень щомісячно до її повноліття. Позивачка у судове засідання не явилася, однак подала заяву у якій просить змінити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі по 350 гривень щомісячно до повноліття дитини, а також про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не явився, однак в матеріалах справи наявний протокол допиту відповідача, де він зазначає, що згідний сплачувати аліменти у розмірі по 350 гривень та просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що останній являється батьком дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по ? частині всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до її повноліття. Позивачка у судове засідання не явилася, однак подала заяву у якій підтримує свої позовні вимоги, а також про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не явився, однак подав заяву про визнання позову та просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що останній являється батьком сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не явилася, однак подала заяву у якій просить змінити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі по 500 гривень щомісячно до повноліття дитини, а також про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак звернувся із заявою, де він зазначає, що згідний сплачувати аліменти у розмірі по 500 гривень та просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що останній являється батьком трьох дітей - дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживють разом з нею і знаходяться на її утриманні [PERSON].. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання дітей в розмірі по 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян на кожну дитину до відповідного віку. Позивачка у судове засідання не явилася, однак подала заяву у якій підтримує свої позовні вимоги, а також про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не явився, однак подав заяву про визнання позову та просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved