Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 26.11.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 508. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. У них різні інтереси та погляди на життя. Відповідач часто влаштовує скандали, безпідставно ревнує, залякує та погрожує фізичною розправою, а іноді й застосовує силу. Постійна недовіра з його боку зруйнувала їх шлюб. Відсутність взаєморозуміння та нормального спілкування, відчуття страху і незахищеності у власному домі негативно впливають на її здоров`я та створюють нестерпну психологічну атмосферу в сім`ї. Більше шести місяців вони проживають як чужі люди, припинили підтримувати подружні відносини та вести спільне господарство. Вона втратила до відповідача почуття любові та не бажає жити з ним разом, а тому в їх інтересах розірвати цей шлюб. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Іванус М.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просять суд їх задовольнити. Позивачка додатково зазначила, що в липні 2019 року в ході чергового скандалу [PERSON] завдав їй тілесних ушкоджень, в результаті чого було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Провадження у даному кримінальному провадженні було закрито, однак 09.10.2019 поставу слідчого про закриття провадження було скасовано процесуальним прокурором та скеровано до слідчого відділу для продовження досудового розслідування. 05.09.2019 на [PERSON] було складено терміновий заборонний припис серії АА [NUMBER] , яким заборонили вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи, тобто позивачки у справі. Оскільки [PERSON] в подальшому виїхав в с. Дийда Берегівського району Закарпатської області, його не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не було складено протокол за вчинення насильства в сім`ї. Крім цього, 01.10.2019 за заявою [PERSON] внесені відомості до ЄРДР за фактом завдання останній тілесних ушкоджень та розпочато досудове розслідування. 03.10.2019 Стрийським міськрайонним судом винесено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи [PERSON] , згідно з висновком якої на тілі позивачки виявлені легкі тілесні ушкодження. Дії відповідача створюють негативний клімат для її життя та розвитку, оскільки вона почала боятися відповідача та остаточно втратила до нього почуття поваги та любові. Представник відповідача [PERSON] адвокат Буренкова Н.Г. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дав оцінку зібраним доказам, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2015 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 508 /а.с. 5/. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] /а.с. 6/. З долученого до матеріалів справи позивачкою витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження встановлено, що 02.10.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 12019140130001176 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за зверненням [PERSON] , яка просила вжити заходи до її чоловіка [PERSON] , який 30.09.2019 близько 21:00 год. за місцем проживання потерпілої спричинив останній тілесні ушкодження /а.с. 19/. Крім цього, [PERSON] неодноразово зверталася до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з проханням притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності та винести відповідний заборонний припис стосовно нього, оскільки вона боїться за своє життя та здоров`я /а.с. 21, 25/. 05.09.2019 винесено терміновий заборонний припис серії [NUMBER] , яким заборонено [PERSON] вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи [PERSON] /а.с. 18/. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2019 видано обмежувальний припис стосовно [PERSON] та заборонено йому наближатися до місця проживання [PERSON] у [ADDRESS] ближче, ніж як на 100 м на строк 6 (шість) місяців /а.с. 36-37/. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки та миритися позивачка не бажає, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що розлад у сім`ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки та їх малолітньої дитини, оскільки її повноцінний розвиток і виховання у сім`ї, де відсутнє взаєморозуміння, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved