overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер. Як причину розпаду сімї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву від 30.01.2017 року, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило. В процесі розгляду справи сторонам надано судом строк на примирення до 05.12.2016 року проте сторони до примирення не прийшли. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. \~ У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення. \~ У судовому засіданні встановлено, що 16.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON], у відділі реєстрації актів громодянського стану Іллічівського районного управління юстиції м.Одеси був зареєстрований шлюб, актовий запис № 489. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин.\~ Майновий спір відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. \~ \~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер. Як причину розпаду сімї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. \~ У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення. \~ У судовому засіданні встановлено, що 03 березня 1984 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівській с/ Раді Глибоцького району Чернівецькій обл., про що в книзі реєстрації шлюбів 3 березня 1984 р. зроблено актовий запис за № І-ЛШ №353567 Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин.\~ Майновий спір відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. \~ \~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивачка посилається на те, що між нею (дошлюбне прізвище [PERSON]) та відповідачем 22.09.2006 року було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1630. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя з'ясувалося, що з відповідачем у позивача різні погляди на життя, погіршились відносини, на підставі чого між сторонами виникали сварки та непорозуміння, які привели до припинення подружніх стосунків, та сторони перестали вести спільно господарство. На протязі півроку сторони не проживають спільно однією сім'єю. Майнового спору між сторонами немає, також немає спору з приводу утримання та виховання сина, оскільки дитина фактично проживає з позивачем. На підставі наведеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та повернути позивачеві дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, надав до суду заяву, в які не заперечував проти задоволення позовної заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1630. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON]. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2006 року. Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO], спору між сторонами щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини немає. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, шлюб став носити формальний характер. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву до суду про слухання справи за її відсутністю в зв'язку з доглядом за маленькою дитиною, заявлені вимоги підтримала повністю, а саме просила стягнути з [PERSON], [INFO], працюючого у Державному інституті землеустрою на посаді головного інженера проекту, на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі % частини від всіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13 грудня 2026 року. Також позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. При цьому відповідачем до суду була подана заява, в якій він вимоги [PERSON] визнав повністю та просив позов задовольнити. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивачки судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по справі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши представлені сторонами докази по справі, задовольняє позовні вимоги повністю з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 28 липня 2001 року уклали шлюб. 13 грудня 2008 року народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], мати - [PERSON]. На сьогодні дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст. 181 ч. З СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст. 191 ч. 1 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому, враховуючи те, що відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання сина у добровільному порядку не надає, однак має таку можливість і визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити та стягнути з [PERSON]. [INFO], працюючого у Державному інституті землеустрою на посаді головного інженера проекту, на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1А частини від всіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13 грудня 2026 року, починаючи з 10 лютого 2010 року. Згідно до вимог ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Враховуючи те, що позивачка згідно Декрету про державне мито від 18.03.2004 звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ч. З ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в фіксованому розмірі 600 грн. починаючи з дня подачі позову і досягнення повноліття [PERSON]. А також стягнути на її користь судові витрати з [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково, зазначивши, що він ніде не працює і сплачувати заявлені позивачкою аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у фіксованому розмірі 600 грн. він не має можливості. Однак він може сплачувати аліменти лише у розмірі 300 грн. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи та представлені сторонами докази по справі, задовольняє позовні вимоги частково 3 наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 22 серпня 2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них є донька [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. З СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст. 191 ч. 1 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому, враховуючи те, що відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини у добровільному порядку не надає, однак має можливість сплачувати аліменти у розмірі 300 грн., Той факт що відповідач не працює на теперішній час сторонами не заперечувався. Суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити частково та стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в фксованому розмірі 300 гривень, починаючи з 03 листопада 2010 року і до досягнення повноліття [PERSON], тобто [INFO]. Згідно ч. З ст. 81 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Згідно ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зазначає, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2013 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Вона потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання дитини. Відповідач має доходи, але не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, маючи таку можливість. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2018 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 19.12.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.6) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Дитина проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має можливість надавати таку допомогу. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 20 вересня 2018 року та до повноліття дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зазначає, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2014 року. Від цих відносин вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Вона потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання дитини. Відповідач має доходи, але не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, маючи таку можливість забезпечувати дитину матеріально. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, уточненні позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з вересня 2014 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Батьками якої є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої дитини. Дитина проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с.13). Відповідач не надає позивачці добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має можливість надавати таку допомогу. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 11 листопада 2019 року та до повноліття дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (який діяв на час подання позову до суду). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В позовній заяві позивачка зазначає, що 06.02.2010р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони дітей не мають. З вересня 2012р. шлюбні стосунки припинені, сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Від позивачки надійшла заява в якій вона просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Судові витрати приймає на себе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився на повторний виклик суду, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 06.02.2010 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 53, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/. Спільне життя в сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату поваги, шлюбні стосунки припинені, примирення неможливе. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, що має істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved