overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.11.2008 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, подружжя спільно не проживає, спільне господарство не ведеться; подальше спільне проживання, збереження сім'ї неможливе. Позивачка просить: розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не порушувалося. Позивачка надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 22.11.2008 року, про що складено відповідний актовий запис №3 (а.с.7). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, [INFO] народився [PERSON], його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, які виявили взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.11.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №66, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені з квітня 2019року. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відстуність, позовні вимоги визнає. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 22.11.2014року перебувають в зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №66, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. З квітня 2019 р.сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.04.1999 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На початку грудня 2016 року відповідач почав періодично проживати в іншому місці, а саме за адресою своєї реєстрації, перестав приходити додому та фактично усунувся від участі в житті сім'ї. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і відповідача. Позивачка просить: розірвати шлюб, питання зміни прізвища не порушувалося. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що відповідно свідоцтву про народження серії І-БК №037175, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружилися 24.04.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №20 (а.с.14). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, які виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.05.2008 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO], які знаходяться на її утриманні. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить: розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не ставилося. Позивачка [PERSON] надала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 24.05.2008 року, про що складено відповідний актовий запис №40. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, [INFO] року народився [PERSON], його батьками вказані: [PERSON], [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, [INFO] року народилася [PERSON], її батьками вказані: [PERSON], [PERSON] (а.с.9). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки. Крім того, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.07.2014 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, останнім часом проживають окремо. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить: розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір, питання зміни прізвища не порушувалося. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що відповідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 24.07.2014 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено відповідний запис №86. Прізвище жінки після укладення ш любу - [PERSON] (а.с.7). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] народився [INFO], його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, позивачеві, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка виразила бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.12.2014 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх синів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою. Через протилежність поглядів на шлюб, сім'ю, які тривали останні роки, сімейно-шлюбні відносини припинились; відповідач не бажає розуміти сутність проблем, які виникають у дітей, у неї, позивачки; кожен проживає своїм окремим життям; спільне господарство не ведеться; примирення і збереження шлюбу - неможливі. Позивачка просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, рішення прийняти у попередньому судовому засіданні. Відповідач позов визнав, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив прийняти рішення в попередньому судовому засіданні. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого 20.06.2014 року виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 24.12.2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 24.12.2010 року зроблено відповідний актовий запис №2. Згідно свідоцтву про народженні серії [NUMBER], виданого 25.07.2012 року виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився [INFO] року, його батьками вказані [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтву про народженні серії [NUMBER], виданого 21.08.2012 року виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився [INFO] року, його батьками вказані [PERSON], [PERSON]. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки; сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Питання про прізвища позивачки після розірвання шлюбу не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 травня 2008 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося, спільно не проживають, спільне господарство не ведеться; подальше спільне проживання, збереження сім'ї неможливе. Від даного шлюбу мають двох дітей, доньку, [PERSON] [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка просить: розірвати шлюб, відновити дошлюбне прізвище, стягнути з відповідача судові витрати в сумі 640.00 гривень. Позивачка надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 24 травня 2008 року, про що складено відповідний актовий запис №39 (а.с.8). Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від даного шлюбу мають двох дітей, доньку, [PERSON] [INFO] та сина, [PERSON], [INFO] (підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 01 жовтня 2008 року та серії [NUMBER] від 05 липня 2012 року відповідно, а.с.10-11). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, які виявили взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26.05.2015 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі, від якого не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось з причин взаємного непорозуміння, різних характерів, поглядів на життя, постійних суперечок, відсутності поваги один до одного. З вересня 2016 року сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу неможливе, та суперечить її, позивачки інтересам. Спір про майно відсутній. Позивачка [PERSON] просить: - розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не ставилось. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи на сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , зареєстрували шлюб 26.05.2015 року, про що зроблено запис №58, прізвище чоловіка - [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.11.1999 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею, перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, виховання дитини. З серпня 2008 року припинені сімейно-шлюбні відносини, збереження сім'ї неможливо та суперечить інтересам як її, позивачки так і відповідача. Позивачка просить: розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 гривня. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач, будучи допитаним в порядку окремого доручення, позовні вимоги визнав, проти розгляду справи у свою відсутність не заперечував, зазначив, що однією сім'єю не проживає з позивачем близько восьми років, на збережені шлюбу не наполягає. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Борозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, 27.11.1999 року [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №24 (а.с.3). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] виданого Борозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, [PERSON] народилась [INFO] року, її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, які виказали виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.08.2009 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливо. Позивачка просить: розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 29.08.2009року, про що зроблено запис №86 (а.с.7). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] народився [INFO] року, його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до вимог ч.3 ст.200 СК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки і відповідача, які виявили взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved