overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 21.07.2007 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №21. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається із-за різних поглядів на сімейне життя, відносини між ними зіпсовані, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що у них виникають часті суперечки, відповідач часто вдома не ночує, останній місяць вони не розмовляють. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №028905 від 21.07.2007 року та свідоцтва про народження серії І-ТП № 072652 слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21.07.2007 року, який зареєстрували у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №21 і вони є батьками [PERSON] [INFO]. - 2 - Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 22.05.2013 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис 12. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається із-за непорозумінь та несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №101208 від 22.05.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON]В проживають у шлюбі, який зареєстрували 22.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис 12. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 25.03.2010 року з відповідачем розірвала шлюб. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання, вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, сама займається вихованням сина, утримує його за свої кошти. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов 'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.03.2010 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.06.2005 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 25.03.2010 року і вони є батьками [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому з нього необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 25.11.2011 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на шлюб та сімю, з 28.10.2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 173355 від 25.11.2011 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 25.11.2011 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 878. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, примиритись вона не бажає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 25.12.1993 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у виконавчому комітеті Березівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6.Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя, відповідач проживає з іншою жінкою, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка проситьсуд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину [PERSON] [INFO]для подальшого проживання залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Мельниченко. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив телеграму у якій просить про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 080330 від 27.04.2002 року та свідоцтва про народження серії І-БК № 075717 від 29.08.2002 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 25.12.1993 року у виконавчому комітеті Березівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6 і вони є батьками дочки[PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 26.08.1989 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за того, що відповідач на заробітках знайшов іншу жінку, спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дітей для подальшого проживання та прізвище [PERSON],стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка до суду направила телеграму про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачу за місцем проживання рекомендованим повідомленням направлялась повістка про виклик до суду.Засоби зв'язку повернули рекомендований лист за відмовою адресата від одержання,а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП № 275998 від 26.08.1989, свідоцтв про народження серії І-ТП № 052546 від 11.05.2007 року, серії І-ТП № 314752 від 25.07.2001 року, серії І-ТП № 087096 від 16.10.2008 року, серії ІІІ ТП № 342839 від 22.08.1990 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 26.08.1989 року у Радицькій сільській раді Володарсько-Волинського - 2 - району, актовий запис № 5 і вони є батьками дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню звідповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору в сумі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 26.11.2011 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дочку для подальшого проживання та прізвище «Риске». Позивачка в судове засідання не прибула, у своїй позовній заяві просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 120125 від 13.02.2015 року, свідоцтва про народження серії І-ТП № 204243 від 21.11.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 26.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 542 і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 27.04.1985 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у виконавчому комітеті Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається із-за непорозумінь та несумісності характерів, відповідач зловживає спиртні напої, влаштовує сварки, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №123533 від 19.06.2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 27.04.1985 року у виконавчому комітеті Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 29.06.2002 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, виникають постійні скандали з вини чоловіка після чергових пянок, принижувань, погроз,вихованням дітей не займається, проживають окремо понад 5 років, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дітей для подальшого проживання. Позивачка до суду направила заяву у якій просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 080345 від 29.06.2002р., свідоцтв про народження серії І-ТП № 251452 від 29.12.2015 року та серії І-ТП № 252453 від 29.12.2015 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 29.06.2002 року у виконкомі Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3 і вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 29.10.2011 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дочку: [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, відповідач проживає окремо, веде аморальний спосіб життя, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дитину для подальшого проживання, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка до суду направила заяву у якій просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 086546 від 29.10.2011р., свідоцтва про народження серії І-ТП № 162296 від 26.01.2012 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 29.10.2011 року у виконкомі Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 12 і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 - Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]судові витрати у виді судового збору в сумі 487, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона з 08.07.1990 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його в відділі ДРАЦС Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1396. Від даного шлюбу в них народилась дочка: [PERSON] [PERSON] народження. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за скандалів в сімї, побоїв, припинення шлюбних відносин, проживають окремо понад 23 роки, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Ваховська». Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 126070 від 28.04.2015 року та свідоцтва про народження серії ІІІ-ТП № 386331 від 08.08.1991 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 08.07.1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1396 і вони є батьками дочки [PERSON] [PERSON] народження. - 2 - Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, проживають окремо понад 23 роки, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона з відповідачем з 2007 року по 2014 рік проживала у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, працює в ПАТ «Хімпроект» в м. Сєверодонецьк Луганської області. ухиляється від його утримання, сама займається вихованням сина, утримує його за свої кошти. Позивачка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак засоби звязку повернули рекомендований лист «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає, що відповідач не прибув у відділення звязку і таким чином ухиляється від явки до суду, а тому рахується належним чином повідомлений про місце й час розгляду справи, виходячи з вимог ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із досліджених в судовому засіданні довідка № 180400005 від 15.10.2014 року, свідоцтва про народження серії І-ЕД № 097706 від 29.11.2007 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживали у цивільному шлюбі і вони є батьками [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню своєї неповнолітньої дитини, що дає підстави стягненню з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2015 року і до повноліття [PERSON]. - 2 -

Outcome: approved