overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивачка в червні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 09.06.2011 року. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними не розірваний, однак у них часто виникають суперечки з приводу утримання дитини. Вона працює приватним підприємцем, її дохід є мінливим та може мати нерегулярний характер. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча має таку можливість. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутності. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на сплату аліментів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 160981 від 09.06.2011 року виданого Відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження Серії І-СГ № 313549 від 14.02.2012 року. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, дитина фактично перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення так як відповідач не дотримується вимог даного закону, матеріально дитину не утримує в повній мірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка в червні 2015 року звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20.07.2007 року у Московському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дитину щомісячно та до її повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між нею та [PERSON].07.2007 року у Московському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Позивачка в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити. справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та [PERSON].07.2007 року у Московському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 746. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому суд задовольняє позов у повному обсязі, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї неповнолітньої дитини стягуються аліменти у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку. Згідно ст. 80 Сімейного кодексу України, подружжя зобяв*язане матеріально підтримувати один одного. У випадку відмови у такій підтримці особі, яка потребує матеріальної допомоги непрацездатний чоловік, а також дружина у період вагітності та на протязі трьох років після народження дитини / у випадку, коли дружина знаходиться у відпустці за доглядом за хворою дитиною, - на весь час знаходження у такій відпустці, але не більш ніж до досягнення дитиною шестирічного віку/ мають право по суду отримувати утримання / аліменти/ від іншого, якщо останній у стані його надати. Це право зберігається й після розірвання шлюбу. Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, які стягуються у користь одного з подружжя, який є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги, визначається судом у долевому відношенні до заробітку / прибутку/, враховуючи вартість натуральних видач, з урахуванням матеріального та сімейного положення подружжя, а також можливості отримання утримання від дітей. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивачка в червні 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 17.05.2010 року вона надала в борг [PERSON] 120000 грн. строком на 4 роки та терміном повернення не пізніше 17.05.2014 року, що було підтверджено договором позики. Однак у вказаний термін відповідач борг не повернув. На зверення щодо повернення боргу не реагує, в зв'язку з чим позивачка вимушена була звернутись до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, якою просила слухання справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій повідомив, о позов визнає, однак знаходиться наразі в скрутному матеріальному становищі в зв'язку з чим не може віддати борг. Просив справу слухати без його участі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п.24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка в червні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 20 травня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них народилося двоє дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Також зазначає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення між ними неможливе, сім'я фактично розпалася. З огляду на наведене, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Також просить стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач також у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, вказує, що на розірвання шлюбу згідний. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.05.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] що стверджується копіями свідоцтв про їх народження відповідно серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка в червні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 21 серпня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що на протязі останніх місяців сімейного життя між ними поступово погіршились відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Останній не приділяє їй уваги, ігнорує її. На її неодноразові просьби змінити поведінку та відношення до сімї відповідач реагує агресивно. З огляду на наведене, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати по справі стягнути з відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник позивача також подала до суду письмову заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності. При цьому вказала, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 069982 від 21.08.2004 року виданого Журавлинською сільською радою Старовижівського району. Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сімейне життя в сторін не склалося, у них різні погляди на шлюб, сімю, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивачка в червні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що згідно ордеру №004647 від 31.10.1988 року, вона являється основним квартиронаймачем житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в якій зареєстровані її чоловік, дочка, син, онук та відповідач (син) [PERSON]. З 1996 року і по даний час відповідач у вказаній вище квартирі фактично не проживає, послугами не користується та жодних платежів не сплачує, що стверджується актами ЖКК №213/3 від 06.06.2014 року та №254/6 від 14.06.2016 року. Тому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловою квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що відповідач весною 1996 року виїхав за кордон на заробітки, і з того часу в вказану вище квартиру не повертався, і відповідно нею не користується. Від вимоги про зняття відповідача з реєстрації - відмовився. Належно повідомлений відповідач в судові засідання 18.08.2016 року та 16.09.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Як вбачається із довідки КП «Комінтех» № 5385 від 22.05.2016 року встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії актів від 06.06.2014 року та 14.06.2016 року, складених уповноваженими представниками КП «Червонограджитлокомунсервіс» в присутності сусідів [PERSON], який проживає [ADDRESS], [PERSON], яка проживає [ADDRESS] та [PERSON], [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS]. В силу вимог ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У ході судового розгляду справи не надійшли докази, які свідчать про поважність причини відсутності відповідача у квартирі понад шість місяців. На підставі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи наведене, беручи до уваги те,що відповідач не користується вказаною вище квартирою, в якій зареєстрований, з весни 1996 року без поважних причин, не несе витрати, які пов'язані з утриманням квартири, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивачка в червні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 15.03.1986 року. Від шлюбу у них народилося четверо дітей [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які живуть окремо та ведуть окреме господарство. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач постійно влаштовував скандали в присутності посторонніх людей та дітей, чим самим ображав її честь та гідність, пред`являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з серпня 1997 року, та на даний час проживають окремо. А тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Лулак» та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судове засідання відповідач не зявився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.1986 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб з позначкою «Повторно» серії І-СГ № 297284 від 16.05.2017 року, виданим Червоноградським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області. Від подружнього життя у сторін народилося четверо дітей, які станом на сьогоднішній день досягли повноліття. Спільне життя в сімї не склалося, в сторін різні погляди на життя, з серпня 1997 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, проживають окремо, кожен з них живе своїм життям, збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка в червні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11.11.2015 року. Від подружнього життя народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, з жовтня 2016 року сторонни проживають окремо . Стверджує, що збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. З грудня 2015 року сторони проживають окремо. Не ведуть спільного господарства , припинили шлюбні стосунки. На підставі наведеного просить суд шлюб між ними розірвати та судові витрати стягнути з відповідача . Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] подав в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить позов задоволити. Належно повідомлений відповідач в судові засідання 09.08.2017 року та 29.09.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області 11.11.2015 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 11.11.2015 року . Від подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO]. Що стверджується копіє свідоцтва про народження серія [NUMBER] Спільне життя в сім'ї не склалося, зжовтня 2016 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивачка в червні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 13.08.2005 року. За час перебування у шлюбі у них народилося дві доньки. Спільного господарства не ведуть, їхні стосунки припинені, збереження сім`ї є неможливим. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, тому просить шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача судові витрати та покласти на останнього витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАЦС. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, подав в суд заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 015510 від 13.08.2005 року, виданим відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області Україна. Від подружнього життя у сторін народилися дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв серії 1-СГ № 044123, № 178374. Спільне життя в сімї не склалося, їхні подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн. Поряд з цим, згідно ст. 79 цього Кодексу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, у розумінні цієї статі ЦПК України не належать до судових витрат, відтак у даній позовній вимозі слід відмовити.

Outcome: approved