overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 08. Вказує, що за час шлюбу в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, близько трьох місяців як припинили подружні стосунки. Жоден із подружжя не намагався зберегти сім`ю. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, направила до суду заяву, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 08. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного, через що виникають постійні сварки та непорозуміння. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за наданий судом місячний строк для вирішення питання про примирення, сторони не примирилися. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння та сварки, які виникли в шлюбі. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 22. Вказує, на те що від шлюбу дітей у них не має. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Восени 2018 року сторони почали проживати окремо. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, направила до суду заяву, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 22. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що від шлюбу дітей немають. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. З осені 2018 року проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння та сварки, які виникли в шлюбі. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 липня 2019 року у виконавчому комітеті Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. За час укладеного шлюбу дітей у сторін не було. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, на даний час сторони проживають окремо. З вересня поточного року сторони припинили шлюбні відносини. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 липня 2019 року у виконавчому комітеті Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №7 зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу дітей у них не було. Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач повторно до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, жоден із подружжя не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 08. Вказує, що за час шлюбу в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Жоден із подружжя не намагався зберегти сім`ю. Більше семи років проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, направила до суду заяву, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом встановлено, що 22 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 08. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, жоден із подружжя не вживав заходів для примирення. Як подружжя не проживають більше семи років. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 19. Вказує, що за час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося через те, що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, через зловживання відповідачем алкоголю, після чого він стає дуже агресивним та неконтрольованим. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, в позовній заяві вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 19. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, які виникли в сім`ї, в силу постійних сварок, які виникали через зловживання відповідачем алкоголю, після чого він усіляко принижував та ображав позивачку через що вони втратили почуття любові один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння та сварки, які виникли в шлюбі. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2014 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 12. Вказує на те, що з 01 січня 2015 року подружні відносини з відповідачем фактично припинені, з того часу вони проживають окремо в різних населених пунктах, цьому передували постійні сварки між ними, що виникали на протязі всього подружнього життя на побутовому ґрунті з різного виду причин та неодноразово закінчувались її побиттям відповідачем. Вважає, що вони різні люди за характером та темпераментом, а тому не сумісні для подальшого продовження сімейно-шлюбного життя. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, зважаючи на викладене просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 липня 2014 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 12. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Сімя розпалась через те, що між сторонами виникали сварки, які неодноразово закінчувались побиттям [PERSON] відповідачем, такі обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними, втрати любові та взаємоповаги один до одного. З 1 січня 2015 року сторони проживають окремо та жоден із них не робив спроб зберегти сім'ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через непорозуміння, подружжя припинило шлюбні відносини з січня 2015 року та з того часу не проживають разом, а тому приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 2001 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 88. Вказує, що за час шлюбу в них народилося шестеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, близько року як припинили подружні стосунки. Жоден із подружжя не намагався зберегти сім`ю. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 листопада 2001 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 88. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного, через що виникають постійні сварки та непорозуміння. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння та сварки, які виникли в шлюбі. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 травня 1995 року у Волоківській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 8. Вказує, що за час шлюбу в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Жоден із подружжя не намагався зберегти сім`ю. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, направила до суду заяву, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 травня 1995 року у Волоківській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 8. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного, через що виникають постійні сварки та непорозуміння. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння та сварки, які виникли в шлюбі. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved