Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл сумісно придбаного майна та витребування особистого майна, пізніше її уточнивши, зазначивши, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем з 09 серпня 2011 року. До укладання шлюбу вони проживали в цивільному шлюбі три роки. Проживали в квартирі, що належить відповідачу [PERSON], розташованій за адресою: [ADDRESS]. Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Переїжджаючи до відповідача в квартиру для проживання з ним в якості дружини, 05.10.2008 року вона перевезла з собою придбане нею майно: плазмовий телевізор «Самсунг», DVD з акустикою «Самсунг» загальною сумою 10 тисяч гривень, 6 метрів тюлі на 250 грн. (зал), 5 метрів тюлі на 90 гривень (кухня), ламбрекен зі шторою 600 грн. (спальня), подушка велика пір'яна - 20 грн., одіяло з зображенням лебедів - 40 грн., мар селеве зелене покривало - 10 грн., набір постільної білизни, коричневий в квіточку - 30 грн., 6 штук нових ванних полотенець вартістю 15 грн. кожне, на загальну суму 80 грн., 6 штук нових кухонних полотенець вартістю 5 грн. кожне, на загальну суму 30 грн., праска «Оріон» вартістю 70 грн., зелена каструля - 15 грн., червона каструля - 15 грн., дві маленькі каструлі - 30 грн., дві чавунові сковороди - 30 грн., 12 штук мілких тарілок в квіточку - 36 грн., 12 штук глибоких тарілок - 48 грн., 2 штуки глибоких прозорих тарілок у візерунок під салат - 25 грн., роздільна дощечка дерев'яна - 10 грн., набір чашок з підставкою - 30 грн., набір керамічний для сипучих спецій - 30 грн., набір з підставкою з половником - 40 грн., 2 штуки килимків для туалету та ванної кімнати - 40 грн., картина велика «Весна» - 90 грн., ваза напільна з квітами - 240 грн., 2 штуки коричневих маленьких ваз - 20 грн., велика пластмасова миска сірого кольору - 20 грн., набір з 5 штук залізних мисок - 30 грн., набір з 3 штук ножів з дерев'яними колодками - 15 грн., міксер - 40 грн., машинка для консервування - 30 грн., 2 штуки пластмасових карнизів - 200 грн., 2 штуки золотих каблучок з каменем цирконієм, одне вартістю 180 грн., друге - 320 грн., браслет - 4000 грн., шкіряна куртка - 1500 грн., всього на загальну суму 18 254 грн. Крім того, з її слів, відповідач [PERSON] забрав її декретні гроші в сумі 16 тисяч гривень та гроші в сумі 3 тисячі гривень, які подарували їй батьки у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Грошові кошти знаходяться у відповідача. Також її батьки дали їй 2500 грн., якими вона розрахувалася за роботу по обшиванню пластиком стелі на кухні, та обкладання під вікном на кухні стіни керамічною плиткою у квартирі відповідача [PERSON], разом на суму 21 500 грн. Всього її особистих коштів було витрачено на суму 39754 грн. Відповідач не віддає їй її спеціальну літературу - книги та папки з психології, історії медицини, етики та інші книги, необхідні для її роботи. Все вищевказане належить їй особисто, тому відповідач [PERSON] повинен їй віддати без розподілу майна. За час перебування в шлюбі вони разом придбали спільне сумісне майно, яке залишилося в квартирі відповідача, яке він добровільно віддати не хоче, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. У неї на руках залишилася маленька дитина. Вона не працює, знаходиться у декретній відпустці. Їй тяжко придбати одразу все необхідне для домашнього побуту та користування. Так, разом з відповідачем вони сумісно придбали: стіл письмовий - 460 грн., принтер - 1800 грн., кухонний комбайн «Альпарі» - 560 грн., кондиціонер «Альпарі» - 2200 грн., холодильник «Альпарі» - 2800 грн., мікрохвильову піч - 1000 грн., телевізор маленький (в столовій) - 600 грн., меблеву стінку «Адась» - 3 320 грн., килимову доріжку довжиною 6 м .- 500 грн., диван великий (у вітальню) - 3 200 грн., покривала на диван та два крісла - 420 грн., фотоапарат «Самсунг» - 2000 грн., соковижималку - 400 грн., ламбрекен в зал - 1 670 грн., скляну тумбочку під телевізор - 400 грн., валізу велику сіру - 420 грн., пилосос - 500 грн., люстру у зал - 340 грн., підставку під телевізор металеву (в спальню) 380 грн., прасувальну дошку - 130 грн., карниз пластиковий - 20 грн., дві великі плоскі скляні тарілки, одна вартістю - 22 грн., друга - 18 грн., загальною сумою 40 грн., часи настінні (у вітальню) - 80 грн., часи настільні електронні у спальню - 110 грн., всього майна на суму 23 350 грн. Доля кожного з сумісного майна складає 11 675 грн. З вищевказаного вона бажає отримати собі для користування з дитиною: стіл письмовий - 460 грн., кухонний комбайн «Альпарі» 560 грн., меблеву стінку «Адась» - 3320 грн., диван великий (у вітальню) - 3200 грн., фотоапарат «Самсунг» - 2000 грн., скляну тумбочку під телевізор - 400 грн., пилосос - 500 грн., холодильник «Альпарі» - 2800 грн., всього на суму 13 240 грн., без стягнення компенсації з урахуванням проживання з нею малолітньої дитини. Відповідачу [PERSON] залишити наступне майно: кондиціонер «Альпарі» - 2200 грн., мікрохвильову піч - 1000 грн., телевізор маленький (в столовій) - 600 грн., килимову доріжку довжиною 6 м. - 500 грн., покривала на диван та два крісла - 420 грн., соковижималку - 400 грн., ламбрекен в зал - 1670 грн., валізу велику сірого кольору - 420 грн., люстру у зал - 340 грн., підставку під телевізор металеву (в спальню) 380 грн., прасувальну дошку - 130 грн., карниз пластиковий - 20 грн., дві великі плоскі скляні тарілки, одна вартістю - 22 грн., друга - 18 грн., загальною сумою 40 грн., принтер - 1800 грн., часи настінні (у вітальню) - 80 грн., часи настільні електронні у спальню - 110 грн., всього на суму 10 110 грн. Просить суд зобов'язати відповідача віддати їй вищевказане особисте майно на суму 18 254 грн., грошові кошти на загальну суму 21 500 грн., всього на суму 39 754 грн. Розподілити сумісно придбане майно у вказаному вище варіанті, визнавши за нею майно в сумі 13 240 грн., а за відповідачем [PERSON] - на суму 10 110 грн. без стягнення різниці у вартості часток в сумі 1565 грн. з урахуванням проживання з нею малолітньої дитини, а саме: стіл письмовий - 460 грн., кухонний комбайн «Альпарі» 560 грн., меблеву стінку «Адась» - 3320 грн., диван великий (у вітальню) - 3200 грн., фотоапарат «Самсунг» - 2000 грн., скляну тумбочку під телевізор - 400 грн., пилосос - 500 грн., холодильник «Альпарі» - 2800 грн., всього на суму 13 240 грн., без стягнення компенсації з урахуванням проживання з нею малолітньої дитини. Відповідачу залишити наступне майно: кондиціонер «Альпарі» - 2200 грн., мікрохвильову піч - 1000 грн., телевізор маленький (в столовій) - 600 грн., килимову доріжку довжиною 6 м. - 500 грн., покривала на диван та два крісла - 420 грн., соковижималку - 400 грн., ламбрекен в зал - 1670 грн., валізу велику сірого кольору - 420 грн., люстру у зал - 340 грн., підставку під телевізор металеву (в спальню) 380 грн., прасувальну дошку - 130 грн., карниз пластиковий - 20 грн., дві великі плоскі скляні тарілки, одна вартістю - 22 грн., друга - 18 грн., загальною сумою 40 грн., принтер - 1800 грн., часи настінні (у вітальню) - 80 грн., часи настільні електронні у спальню - 110 грн., всього на суму 10 110 грн. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна, яке знаходиться у загальній сумісній власності, в якій зазначив, що 09 серпня 2011 року він уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 292. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися. Фактично вони припинили спільне проживання з кінця лютого 2013 року, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала невідповідність їхніх характерів, поглядів та міркувань, що породжувало взаємне невдоволення та в результаті призвело до повного розриву відносин. Вважає, що примирення не можливе та шлюб повинен бути розірваний. На даний час проживають окремо. У зв'язку з тим, що вони не досягли згоди щодо добровільного розподілу майна, яке перебуває у спільній власності, та від відповідачки [PERSON] надійшла позовна заява про розподіл сумісно придбаного майна та витребування власного майна, він змушений захищати свої права та інтереси в судовому порядку. 14 вересня 2005 року його батьками по договору купівлі-продажу, йому та неповнолітній сестрі [PERSON], була придбана квартира за адресою: [ADDRESS], в якій він постійно проживає з 2006 року по сьогоднішній день. У вказаній квартирі його батьками за їх власні кошти було зроблено ремонт, та придбано все необхідне для проживання, а саме: - меблі (стіл письмовий, диван та два крісла з покривалами, скляну тумбу під телевізор, металеву підставку під телевізор); - килими, - занавіски; - штору з ламбрекеном у вітальню; - люстри; - багети; - посуд та інше. У зв'язку з тим, що з моменту придбання вищевказаного майна пройшло більше 5 років, квитанції про їх придбання не збереглися. Однак, вищевказане в судовому засіданні зможуть підтвердити свідки - його батьки, які і являються власниками майна, на яке претендує його дружина. Крім того, його матір'ю за власні кошти було придбано наступне майно, на яке також, як на об'єкт спільної сумісної власності, претендує відповідачка: - соковижималка «Альпарі», вартістю 500,00 грн. (квитанція від 04.07.2010 р.); - кондиціонер «Альпарі», вартістю 2 700,00 грн. (квитанція від 20.05.2009 р.); - холодильник «Альпарі», вартістю 2 460,00 грн. (квитанція від 30.01.2009 р.); - мікрохвильова піч «DAEWOO», вартістю 970,00 грн. (квитанція 12.11.2008 р.); - телевізор «DAEWOO», вартістю 1000,00 грн. (квитанція від 08.11.2008 р.); - кухонний комбайн «Альпарі», вартістю 630 грн. (квитанція від 10.01.2009 р.). Враховуючи вищевказане, дане майно являється приватною власністю його сім'ї, тому претендувати на нього, як на об'єкт спільної сумісної власності, відповідачка [PERSON] не має права. До укладання шлюбу 09.08.2011 р. в органах РАЦС вони дійсно проживали разом з відповідачкою [PERSON] однією сім'єю з листопада 2009 року, що підтверджується актом, виданим ТОВ «Факторія» від 22.01.2014 р. Однак, [PERSON] в поданій позовній заяві навмисно спотворює час початку проживання ними однією сім'єю (05.10.2008 р.) з метою визнання майна, яке вже знаходилося в його квартирі до переїзду відповідачки за місцем його проживання, спільною сумісною власністю, та включення його вартості в предмет розподілу. Також він звертає увагу на те, що [PERSON] в поданій позовній заяві невірно вказує вартість вищезазначеного майна, що і ще раз підтверджує, що до придбання даного майна вона не має ніякого відношення. Крім того, в 2006 році ним для власної потреби була придбана валіза, на яку як на предмет спільної сумісної власності, претендує відповідачка, по не зрозумілим для нього причинам, а також, 31.10.2008 року, ще до проживання однією сім'єю з відповідачкою, ним за власні кошти був придбаний пилосос (квитанція про гарантійне обслуговування від 31.10.2008 року). В переліку майна, придбаного ними нібито спільно, також вказаний принтер, вартістю 1800 грн., що не відповідає дійсності, так як він належить його сестрі, у якої він декілька разів позичав його, з метою здійснення ксерокопії документів для роботи. Він не користується комп'ютером ні на роботі, ні вдома, тому в користуванні та купівлі принтеру у нього не виникає потреби. Із загального переліку спільно придбаного майна, вказаного [PERSON] в позовній заяві, необхідно виключити електронні часи вартістю 110 грн., оскільки вони ще в період їхнього спільного проживання зламалися та ремонту не підлягають, та прасувальну дошку, вартістю 130 грн., яку відповідачка забрала собі, коли вивозили свої речі. Відповідачка приховала від суду той факт, що нею 20.02.2013 року, при переїзді з квартири відповідача, в якій вони спільно проживали, були вивезені дві вантажні машини, наповнені її речами, серед яких були її особисті речі, які вона в судовому порядку намагається у нього витребувати, а саме телевізор «Самсунг», DVD, фотоапарат «Самсунг», золоті прикраси, предмети верхнього одягу, постільна білизна, килимки, посуд та інше. Таким чином, на його думку, [PERSON] просто намагається ввести суд в оману та отримати ще компенсацію за майно, яке на даний час знаходиться у її власності та користуванні. З переліку вказаних відповідачкою її особистих власних речей у нього залишилися: праска «Оріон», картина «Весна» та спеціальна література для роботи, які він готовий передати [PERSON] В тому числі, [PERSON] вказує, що не відповідають дійсності показання позивачки [PERSON] про те, що він, ніби-то, відібрав у неї грошові кошти, подаровані їй батьками у зв'язку з реєстрацією шлюбу, а також декретні виплати. Грошові кошти, подаровані його батьками в розмірі 5 000 гривень та її батьками в сумі 3000 гривень у зв'язку з реєстрацією шлюбу, були витрачені ними спільно на оздоровчий літній відпочинок, а декретними виплатами вона розпорядилася на власний розсуд. На момент їх отримання вони проживали однією сім'єю, грошові кошти були в розпорядженні відповідачки [PERSON], так як сімейним бюджетом розпоряджалася саме вона. Наскільки йому відомо, після отримання грошових коштів вона придбала для себе: шубу, хутрову шапку, чоботи, коляску для дитини, а також всі необхідні предмети та одяг для новонароджених, остання сума була витрачена на оплату пологів. За час перебування в шлюбі ними дійсно було придбано меблеву стінку «Адась», вартістю приблизно 2 500 грн. та настінні часи (вказаною вартістю в позовній заяві [PERSON] 80 грн.), всього на суму 2 580 грн. Однак, він не згоден з заявленою відповідачкою вартістю меблів, оскільки, згідно п. 22 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним і поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11 вартість майна, яке підлягає розподілу, визначається за згодою подружжя, а при не досягненні згоди - виходячи з його реальної вартості на момент розгляду справи. Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним і поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11 при розподілі майна враховується також заборгованість та правовідношення по зобов'язанням, виниклим в інтересах сім'ї. Так, на 01.03.2013 року перед ТОВ «Факторія» у них виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 2 537, 00 грн. Вказана заборгованість ним особисто була погашена вже після припинення фактичних шлюбних відносин, а саме: - квитанція від 27.05.2013 р. - 762,44 грн.; - квитанція від 17.10.2013 р. - 1063,45 грн.; - квитанція від 22.01.2014 р. - 900 грн., а всього на суму 2 725,89 грн. Заборгованість виникла перед ТОВ «Факторія» за час їхнього спільного проживання в квартирі [ADDRESS] за період 2011-2012 р. р. Даний борг виплачений ним особисто в повному обсязі, що на його думку, повинно бути враховано судом при поділі майна. Враховуючи вищевказане, вважає, що поділу підлягає майно, яке являється спільною сумісною власністю, на суму 2 580, 00 грн. Просить суд, залишити йому в його власності меблеву стінку «Адась», оскільки вона знаходиться в його квартирі, а у власності відповідачки [PERSON] залишити часи настінні, вартістю 80,00 грн., а також врахувати виплачену ним заборгованість в розмірі 2 537,00 грн. (2 500,00 : 2 = 1250, 00 грн. - 1268,50 грн. (половина заборгованості) = 18,50 грн. + 40,00 грн. (половина вартості часів) = 58,50 грн. На залишену різницю він не претендує. Просить також розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09 серпня 2011 р. відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 292. У судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила, що з відповідачем почали проживати разом з 05 жовтня 2008 року. 09 серпня 2011 року вступили в шлюб. За час знаходження в цивільному шлюбі придбали: пилосос «Samsung» за 500 грн.; скляну тумбочку під телевізор за 400 грн.; кондиціонер «Альпарі» за 2200 грн.; холодильник «Альпарі» за 2800 грн.; мікрохвильову піч за 1000 грн.; маленький телевізор «DAEWOO» в їдальню за 600 грн.; килим в коридор - 6 метрів за 500 грн.; диван великий в залу за 3200 грн.; покривала за 420 грн.; соковижималку за 400 грн.; ламбрекен в зал в 2009 році за 1670 грн.; велику валізу за 420 грн. (муж вказує, що купив її в 2006 році); пластиковий карниз в їдальню за 20 грн.; 2 скляні великі плоскі тарілки на суму 40 грн. (за 18 грн. та 22 грн.); годинник настільний в зал у формі вісімки за 80 грн.; годинник настільний електронний за 100 грн.; письмовий стіл за 460 грн.; принтер за 1800 грн.; кухонний комбайн за 560 грн. В зареєстрованому шлюбі придбали: фотоапарат «Samsung» за 2000 грн. (муж купував разом з її сестрою, коли вона знаходилася у пологовому будинку); люстру в зал за 340 грн. (купили, коли її виписали з пологового будинку); металеву підставку під телевізор в спальню за 380 грн.; гладильну дошку за 130 грн. (купували в грудні 2012 року); стінку «Адась» в зал за 3320 грн. (купували в грудні 2012 року). Все зазначене вище майно вона просить поділити з відповідачем [PERSON] Для себе з дитиною вимагає залишити: письмовий стіл; кухонний комбайн; стінку «Адась»; диван великий з зали; фотоапарат; скляну тумбочку під телевізор; пилосос; холодильник, всього на суму 13240 грн. Просила витребувати її особисте майно, яке чоловік їй не повернув: плазмовий телевізор «Самсунг», DVD з акустикою «Самсунг» загальною сумою 10000 грн. ([PERSON] купив в 2008-му році в Луганську за кошти мого батька); гардину в зал 6 м. за 250 грн.; тюль 5 м. з кухні за 90 грн.; лабрекен зі шторою зі спальні за 600 грн.; велику подушку пір'яну за 20 грн.; одіяло з малюнком «Лебеді» за 40 грн.; покривало марселеве за 10 грн.; комплект постільної білизни в коричневі квіточки за 30 грн.; 6 штук нових банних полотенець за 15 грн. на суму 80 грн.; 6 штук кухонних нових полотенець по 5 грн. на суму 30 грн.; утюг «ORION» за 70 грн.; зелену каструлю; червону каструлю; дві чавунові сковороди; 12 штук тарілок мілких; 12 штук тарілок глибоких (і так далі - як зазначено в позові), 2 штуки золотих каблучок; золотий браслет вартістю 4000 грн. (придбала в 2008 році), шкіряний піджак. Усього на суму 18 254 грн. Також пояснила, що відповідач не повернув їй декретні гроші - 16000 грн. (точніше 16956 грн.) та 3000 грн., які подарували її батьки на весілля, та 2500 грн., які мати дала їй на ремонт (витрачені на плитку та пластик). Усього 21500 грн. Пізніше, в судовому засіданні вона уточнила свої позовні вимоги у зв'язку з тим, що вона отримала від відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 774 грн. за частину її власного майна (приданого), а саме за: подушку пір'яну - 20 грн., одіяло з рисунком - 40 грн., зелене покривало - 10 грн., набір постільної білизни, коричневий в квіточку - 30 грн., 6 штук нових ванних полотенець вартістю 15 грн. кожне, всього на загальну суму 80 грн., 6 штук нових кухонних полотенець вартістю 5 грн. кожне, на загальну суму 30 грн., дві маленькі каструлі - 30 грн., дві чавунові сковороди - 30 грн., 12 штук мілких тарілок в квіточку - 36 грн., 12 штук глибоких тарілок - 48 грн., 2 штуки глибоких, прозорих тарілок у візерунок під салат - 25 грн., роздільну дошку дерев'яну - 10 грн., набір чашок з підставкою - 30 грн., набір керамічний для сипучих спецій - 30 грн., набір з підставкою, з великим половником - 40 грн., 2 штуки килимків для туалету та ванної кімнати - 40 грн., велика пластмасова миска сірого кольору - 20 грн., набір з 5 залізних мисок - 30 грн., набір з 3 ножів з дерев'яними колодками - 15 грн., міксер 40 грн., машинка для консервування - 30 грн., 5 м. тюлі (для кухні) - 90 грн. А також отримала 30 грн. за зелену та червону каструлі. В цій частині позовних вимог вона відмовляється від цього майна, на іншій частині позовних вимог наполягає. Всього нею отримано 804 гривні. Пізніше, в судовому засіданні вона отримала від відповідача [PERSON] праску «Оріон» в робочому стані, спеціальну літературу з психології, історії медицини. В цій частині позовних вимог вона відмовляється від зазначеного вище майна. Проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Інші вимоги, викладені в зустрічному позові [PERSON], не визнала. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що з листопада 2009 року він разом з [PERSON] став проживати в цивільному шлюбі. За час проживання в цивільному шлюбі вони нічого не придбали. В шлюбі придбали меблеву стінку «Адась» вартістю 3 320 грн., часи настінні за 80 грн., електронні часи (які зламалися під час перебування в шлюбі) за 80 грн., фотоапарат «Самсунг» за 2000 грн. Після сварки з [PERSON] в лютому 2013 року з квартири вона вивезла: телевізор «Самсунг», DVD-плейєр, фотоапарат «Самсунг», всі особисті речі та речі дитини, прасувальну дошку. Через деякий час вона забрала до своїх батьків каструлі, чашки, килим, одіяло, подушки. Все інше купували його батьки до укладання шлюбу в 2006 року. Після шлюбу залишились борги за комунальні послуги в сумі 2500 грн. У нього залишились її речі: праска «Оріон», література з психології та медицини, та картина «Весна». Позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити. Наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09 серпня 2011 р. відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, за актовим записом № 292. Просив залишити в його власності меблеву стінку «Адась», оскільки вона знаходиться в його квартирі, а у власності відповідачки часи настінні вартістю 80,00 грн., а також врахувати виплачену ним заборгованість в розмірі 2 537,00 грн. (2 500,00 : 2 = 1250, 00 грн. - 1268,50 грн. (половину заборгованості) = 18,50 грн. + 40,00 грн. (половина вартості часів) = 58,50 грн. На залишену вартість він не претендує. В судовому засіданні представник відповідача адвокат [PERSON], діюча на підставі договору, позовні вимоги [PERSON] не визнала, підтримала позовні вимоги зустрічного позову, та просила їх задовольнити. Суд, з урахуванням пояснень позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], представника відповідача адвоката [PERSON], матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розподіл сумісно придбаного майна та витребування особистого майна підлягають частковому задоволенню. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, також підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Обставини по даній цивільній справі в судовому засіданні підтверджені поясненнями свідків, які пояснили наступне. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є тіткою [PERSON], і їй відомо, що з осені 2008 р. [PERSON] та [PERSON] проживають разом, шлюб зареєстрували в 2011 році. Їй відомо, що квартира належить [PERSON]. Приблизно у вересні-жовтні 2008 року вона була у них в гостях, в квартирі був зроблений ремонт, кімнати були обставлені меблями (ліжко, диван, крісла, кухонна стінка, стіл, стільці, невеликий холодильник). Приблизно через 2-3 роки вона знову приїхала до них в гості, на той момент в квартирі знаходилися нові речі: диван, великий холодильник, телевізор (який подарував подружжю батько [PERSON], зі слів батьків [PERSON]), ламбрекени, мікрохвильова піч, кухонний комбайн. Коли вони посварилися в березні 2013 року, речі [PERSON] були перевезені братом [PERSON] - [PERSON] до її бабусі. Серед перевезених речей були дитячі речі, посуд та одіяло. Каструль, подушок, килимів серед них не було. Свідок [PERSON] пояснила, що її сестра [PERSON] з жовтня 2008 року стала проживати разом з [PERSON], її речі вона разом з татом та мамою перевозила до його квартири, а саме: три каструлі (зелені), з них [PERSON] повернув лише дві, мілкі тарілки та шість глибоких, два набори постільної білизни, одіяло полуторне (з часів [PERSON] навчання), дві червоні каструлі, металеві миски, чотири чи п'ять, точно не пам'ятає. Телевізор, який придбав тато [PERSON], [PERSON] не повернув. Окрім того, мама дала [PERSON] гроші в сумі 2500 гривень на ремонт в квартирі. Ламбрекен у спальню [PERSON] купувала за гроші, які також давала їй мама, в сумі 700 гривень. [PERSON] купувала за свої кошти килимки у ванну кімнату. Червона каструля та сковорода належать [PERSON], оскільки вона купувала їх ще за часів свого навчання. Свідок [PERSON] пояснила, що з [PERSON] дружить з 2003 року, [PERSON] знає з 2008 року, коли вони почали зустрічатися, з того часу вони почали проживати разом. [PERSON], переїжджаючи до нього, перевезла свої речі. Вони спільно придбали принтер, про що говорив сам [PERSON], також великий холодильник, новий диван, ламбрекени у вітальню, стіл, кухонний комбайн, настінні часи. Про те, що мама [PERSON] щось купувала їм в квартиру, їй не відомо. Одного разу вона була в них приблизно в грудні 2008 року. Свідок [PERSON] пояснила, що вона являється матір'ю [PERSON]. В 2005 році вони разом з чоловіком придбали квартиру сину та доньці. В квартиру вона придбала великий холодильник, мікрохвильову піч, соковижималку, кухонний комбайн, телевізор, кондиціонер. [PERSON] з [PERSON] почали проживати разом з 2009 року, вона перевезла з собою великий плазмовий телевізор, колонки, каструлі, тарілки, постільну білизну. Спільно придбали меблеву стінку. Їхня заробітна плата витрачалася на одяг та прикраси. Приблизно в лютому 2013 року [PERSON] їй зателефонувала, та сказала, що вони з [PERSON] посварилися, після чого вона з дитиною приїхала до них до додому. Потім [PERSON] вирішила повернутися до свої батьків. Перевезла з собою особисті речі, в тому числі телевізор, коляску. Приблизно через місяць [PERSON] попрохав її допомогти йому зібрати речі [PERSON], а саме: тарілки, ложки, вилки, ємкості для приправ, постільну білизну, полотенця. Її донька [PERSON] допомагала [PERSON] збирати речі, а [PERSON] - її старший син на машині відвіз [PERSON] з речами і телевізором в с. Кіровськ до батьків. Приблизно через 1,5 місяці на прохання [PERSON] вона зібрала всі речі [PERSON], а саме: тарілки, ложки, постільну білизну, рушники, дитячий манеж, та передали їй. Ремонт в квартирі [PERSON] з [PERSON] не робили. Свідок [PERSON] пояснила, що являється рідною сестрою [PERSON]. Їй та її брату в 2005 році батьки придбали квартиру, зробили в ній ремонт та омеблювали. [PERSON] переїхала до [PERSON] в листопаді 2009 року, перевезла з собою телевізор, одяг та взуття. За час спільного проживання придбали меблеву стінку у вітальню та картину «Весна». Після сварки [PERSON] та [PERSON] вона допомагала збирати речі [PERSON], а саме телевізор, DVD-приставку, колонки, золоті прикраси (браслет, дві каблучки, сережки, ланцюжок), коляску, прасувальну дошку, фотоапарат, одяг, шкіряний піджак, пальто, та взуття. Речі перевозив брат - [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив, що являється братом [PERSON], у них різні батьки. Коли [PERSON] з [PERSON] посварилися, він допомагав перевозити її речі до її батьків. Коли пакували речі в квартирі, він не був присутній. Коли грузили майно в його машину, бачив, що серед речей, які перевозили, був телевізор, манеж, пилосос. Вдруге, трохи пізніше, він перевозив вузли з речами [PERSON], але що саме в них знаходилося, йому не відомо. Свідок [PERSON] пояснила, що вона познайомилася з [PERSON] на відпочинку. Перший раз вона разом з її чоловіком їздила в гості до них у 2010 році, коли вони ще не були одружені, а проживали в цивільному шлюбі. [PERSON] говорив, що таке майно як: холодильник, мікрохвильова піч, кухонний комбайн, телевізор на кухню придбавалися в той період, коли вони проживали разом з [PERSON]. А великий телевізор дарували їм батьки [PERSON]. На момент, коли вона була у них в гостях, диван стояв у великій кімнаті. Їй відомо, що вони разом придбавали принтер для [PERSON], а саме для його роботи. Крім того, [PERSON] за спільні кошти придбавала штори та жалюзі на вікна. У шлюбі вони придбали меблеву стінку у зал та кондиціонер. Нова меблева стінка з'явилася у січні 2014 року, коли вона разом з чоловіком приїжджали до [PERSON] в гості. На той момент він вже не проживав з [PERSON]. Зі слів [PERSON], їй стало відомо, що його батьки за власні кошти зробили ремонт та опалення в квартирі, в якій він проживає. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2011 року, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 292 (л. с. 12). Від даного шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]., свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 08 січня 2013 р. (л. с. 11, 35). Згідно наказу Артемівського медичного училища від 18 березня 2013 року [PERSON] з 26 березня 2013 року по [INFO] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (л. с. 15). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON] придбали на праві власності у рівних частках кожний квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 65,90 кв. м., жилою 47,90 кв. м. (л. с. 33). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8359452 від 15.09.2005 року, квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності по ? частки [PERSON], [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 4505 від 14.09.2005 р. (л. с. 32). Згідно акту ТОВ «Факторія» від 22 січня 2014 року [PERSON] в квартирі [ADDRESS], проживала з листопада 2009 року по лютий 2013 року (л. с. 31). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 20.05.2009 року та гарантійних умов на товар [PERSON], мати [PERSON], придбала кондиціонер повітряний модель «Alpari SC-1201CHR» вартістю 800 грн. (л. с. 40). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 30.01.2009 року [PERSON], мати [PERSON], придбала холодильник модель «А-25713» вартістю 2000 грн. (л. с. 41). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 12.11.2008 року та гарантійного талону UA07 354035 [PERSON], мати [PERSON], придбала мікрохвильову піч вартістю 970 грн. (л. с. 42). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 08.11.2008 року та гарантійного талону UA07 353646 [PERSON], мати [PERSON], придбала телевізор марки ««DAEWOO D-14U1» вартістю 970 грн. (л. с. 43) Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 10.01.2009 року [PERSON], мати [PERSON], придбала кухонний комбайн «Alpari» 5503m» вартістю 630 грн. (л. с. 44). В матеріалах справи мається гарантійний талон на пилосос марки «Samsung SC 5140», придбаний 31.10.2008 року в торговому будинку «Panasoniс» по вул. Воровського, 4 в м. Артемівську, який долучений до матеріалів справи [PERSON] (л. с. 45). Даними документами, наданими до матеріалів зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна, яке знаходиться у загальній сумісній власності підтверджується той факт, що зазначені вище товари, а саме: кондиціонер, холодильник, мікрохвильова піч, телевізор, кухонний комбайн, пилосос, були придбані матір»ю [PERSON] - [PERSON] В зв»язку з цим доводи [PERSON] відносно того, що дані товари були придбані подружжям у часи сумісного проживання її з [PERSON] не мають підстав, оскільки з боку [PERSON] не надано доказів щодо сумісного придбання перелічених вище приладів домашнього побуту. В матеріалах справи маються квитанції про нарахування плати за надані житлово-комунальні послуги за лютий 2013 року та квитанції, підтверджуючі сплату житлово-комунальних послуг [PERSON] в період з 27.05.2013 по 22.01.2014 (л. с. 34, 36-38). Згідно довідок про доходи виданих Артемівським медичним училищем [PERSON] від 11 грудня 2013 року загальна сума доходів за період з 01.06.2012 р. по 18.11.2012 р. становить 18 863,00 грн. та за період з 19.11.2012 по 24.03.2013 р. - 8 247,27 грн. (л. с. 13-14). Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження позовні вимоги [PERSON] відносно знаходження її особистих речей, а саме: плазмового телевізору «Самсунг», DVD-приставки з акустикою «Самсунг» загальною сумою 10000 грн.; гардини в зал 6 м. за 250 грн.; тюлі 5 м. з кухні за 90 грн.; лабрекену зі шторою зі спальні за 600 грн.; великої подушки пір'яної за 20 грн.; одіяла з малюнком «Лебеді» за 40 грн.; покривала марселевого за 10 грн.; комплекту постільної білизни в коричневі квіточки за 30 грн.; 6 штук нових банних полотенець за 15 грн. на суму 80 грн.; 6 штук кухонних нових полотенець по 5 грн. на суму 30 грн.; утюгу «ORION» за 70 грн.; зеленої каструлі; червоної каструлі; двох чавунових сковорідок; 12 штук тарілок мілких; 12 штук тарілок глибоких; 2 штук золотих каблучок; золотого браслету вартістю 4000 грн.; шкіряного піджака, усього на суму 18 254 грн. в квартирі, де вона проживала разом з [PERSON], (яка належала йому на праві сумісної з його сестрою - [PERSON] приватної власності), та які вона просила витребувати у відповідача [PERSON], оскільки нею не надано доказів щодо знаходження зазначеного вище майна. В частині визнання сумісною власністю подружжя наступних речей, а саме: пилососу «Samsung» за 500 грн.; скляної тумбочки під телевізор за 400 грн.; кондиціонеру «Альпарі» за 2200 грн.; холодильнику «Альпарі» за 2800 грн.; мікрохвильової пічки за 1000 грн.; маленького телевізору «DAEWOO» в їдальню за 600 грн.; килиму в коридор - 6 метрів за 500 грн.; дивану великого в залу за 3200 грн.; покривала за 420 грн.; соковижималки за 400 грн.; ламбрекену в зал в 2009 році за 1670 грн.; великої валізи за 420 грн. (муж вказує, що купив її в 2006 році); пластикового карнизу в їдальню за 20 грн.; 2 скляних великих плоских тарілок на суму 40 грн. (за 18 грн. та 22 грн.); годиннику настільного в зал у формі вісімки за 80 грн.; годиннику настільного електронного за 100 грн.; письмового столу за 460 грн.; принтеру за 1800 грн.; кухонного комбайну за 560 грн., то позивачкою [PERSON] також не надано доказів походження вищевказаного майна і в судовому засіданні даного факту щодо визнання даного майна сумісною власністю подружжя не встановлено. Ні показаннями свідків, ні документально це не підтверджено. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд не може прийняти як докази, оскільки походження майна, якщо вони і бачили в квартирі, де проживало подружжя [PERSON], їм не відомо, кому саме воно належить, чи хто конкретно, та за чиї кошти його купував, їм відомо тільки зі слів [PERSON] В судове засідання надані квитанції: до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 20.05.2009 року та гарантійних умов на товар, згідно якої [PERSON], мати [PERSON], придбала кондиціонер повітряний модель «Alpari SC-1201CHR» вартістю 800 грн.; до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 30.01.2009 року, згідно якої [PERSON], мати [PERSON], придбала холодильник модель «А-25713» вартістю 2000 грн.; до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 12.11.2008 року та гарантійного талону UA07 354035, згідно якої [PERSON], мати [PERSON], придбала мікрохвильову піч вартістю 970 грн.; до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 08.11.2008 року та гарантійного талону UA07 353646, згідно якої [PERSON], мати [PERSON], придбала телевізор марки ««DAEWOO D-14U1» вартістю 970 грн.; до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 10.01.2009 року, згідно якої [PERSON], мати [PERSON], придбала кухонний комбайн «Alpari» 5503m» вартістю 630 грн., що є підтвердженням того, що перелічені вище товари були придбані матір»ю [PERSON] - [PERSON] до того, як [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Тому вимоги позивачки щодо визнання зазначеного вище майна є безпідставними та задоволенню не підлягають. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру ПП «[PERSON].» від 04 липня 2010 року, оформленої на ім»я [PERSON], придбана соковижималка моделі «J-8007» вартістю 500 грн. (л. с. 39), але суд визнає сумісною власністю подружжя дану соковижималку, оскільки вона придбана в шлюбі, і в гарантійному талоні на даний товар мається підпис [PERSON] Даний факт підпису не оспорює і [PERSON] Що стосується грошей, а саме на ствердження [PERSON] не повернутих останній декретних грошей - 16000 грн. (точніше 16956 грн.) та 3000 грн., які подарували її батьки на весілля, та 2500 грн., які мати дала їй на ремонт (витрачені на плитку та пластик), усього на суму 21500 грн., то цей факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, крім того, судом враховується те, що з моменту реєстрації шлюбу пройшов час, і кошти, якщо були, могли бути витрачені на потреби сім»ї. При розгляді зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, в частині розподілу заборгованості за комунальні послуги між подружжям, а саме: стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 2537,00 грн., суд, з урахування інтересів малолітньої дитини - доньки подружжя [PERSON], [INFO], (яка на теперішній час проживає разом із матір»ю [PERSON], котра знаходиться в декретній відпустці), вважає доцільним не стягувати з [PERSON] суму заборгованості за комунальні послуги. Також необхідно враховувати і той факт, що співвласником квартири, в якій проживала [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON], є сестра [PERSON] - [PERSON], яка також має зобов»язання по сплаті комунальних послуг згідно ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України. Крім того, підлягають задоволенню зустрічні вимоги [PERSON] щодо розірвання шлюбу між нам та [PERSON], оскільки фактично подружжя припинило спільне проживання з кінця лютого 2013 року, спільне господарство не ведеться. Невідповідність їхніх характерів, поглядів та міркувань породило взаємне невдоволення, та, в результаті призвело до повного розриву відносин. На даний час сторони проживають окремо. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 69 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 ч.1 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 ч.1 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Outcome: partial