Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 08 листопада 2013 року. В обґрунтовування позову, позивачка зазначила, що 08 листопада 2013 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №9 розташованого по тупику Уральський в м.Маріуполі, який належав померлому на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.07.2013 року. Позивачка є спадкоємицею за заповітом, який був складений померлим 26.03.2003 року, посвідчений Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою. В установлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори, оскільки при житті [PERSON] уклав із [PERSON]В, договір довічного утримання, який було розірвано рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.07.2013 року та вважала, що не має права успадкувати спадщину за заповітом. Про те, що договір довічного утримання було розірвано рішення суду вона дізналась лише в травні 2015 року від [PERSON], яка передала їй оригінали правовстановлюючих документів на будинок. На теперішній час позивачка вважається такою, що пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачка просить суд, визначити їй додатковий строк три місяці для звернення до Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 08 листопада 2013 року , оскільки до нотаріальної контори у передбачений шестимісячний строк не звернулась з поважних причин. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить проводити розгляд справи за участю її представника. Представник позивачки [PERSON], яка діє на підставі довіреності в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО №737690, виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції Донецької області. В матеріалах справи мається заповіт від 26 березня 2003 року, складений [PERSON], відповідно до якого він заповідає [PERSON] усе належне йому майно. З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір довічного утримання (догляду), посвідчений державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №2-3092. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19 липня 2013 року договір довічного утримання (догляду) від 17 листопада 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], розірвано. Згідно із повідомленням Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 25.06.2015 року №1109/01-16 інформація щодо наявності спадкової справи після смерті [PERSON], померлого 08 листопада 2013 року в справах держнотконтори відсутня. Згідно ст..1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Спадкоємець ,який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого ст..1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї. У відповідності зі ст..1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст..1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку , встановленого ст..1270 цього Кодексу , не подав заяву про прийняття спадщини , він вважається таким , що не при йняв її. За позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що строк на прийняття спадщини був пропущений позивачкою з поважної причини, що є підставою для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved