overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 15.11.2003 року в Хлипнівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.12.2015 року було відкрито провадження по даній справі. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2015 року було зупинено провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та надано строк на примирення терміном три місяці, за заявою відповідача. Ухвалою Звенигородського районного суду від 17.03.2016 року відновлено провадження по вищевказаній справі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також заяву в якій відмовляється від стягнення з відповідача судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15 листопада 2003 року, зареєстрованому в Хлипнівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~5 (а.с.7). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити Миргородська. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 15.11.2007 року в відділі РАЦС Бережанського РУЮ Тернопільської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15 листопада 2007 року, зареєстрованому в відділі РАЦС Бережанського РУЮ Тернопільської області, актовий запис № 194 (а.с.7). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.10-11). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити «[PERSON]». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 16.11.2012 року в відділі ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 листопада 2012 року, зареєстрованому в відділі ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~1594 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити Симоненко. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 16.11.2013 року в Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 листопада 2013 року, зареєстрованому в Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~8 (а.с.7). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням змінити з Сич на «Колосенко». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 18.11.2000 року в Гудзівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна, а також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18 листопада 2000 року, зареєстрованому в Гудзівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~9 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити Духнін. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 18.11.2015 року в райвідділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18 листопада 2015 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~2360 (а.с.5). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не подав заперечень проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням змінити з «Дергалюк» на дошлюбне «Колісник». На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 640,00 грн. за сплату судового збору та 300 грн. витрати за надання правової допомоги. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 19.02.2000 року в Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 лютого 2000 року, зареєстрованому в Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~1 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 6,7,8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити «Марценюк». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 19.03.2015 року в виконавчому комітеті Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також заяву в якій відмовилася від стягнення судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 березня 2015 року, зареєстрованому в виконавчому комітеті Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~01 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити «Гуляйло». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 19.09.1998 року в відділі РАГС Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 вересня 1998 року, зареєстрованому в відділі РАГС Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис №\~110 (а.с.4). Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не подав заперечень проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити Стиранець. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved