Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Новгород - Сіверського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.06.2016 року Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис №35). Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Відповідач не приділяє уваги сім`ї, нехтує сімейними цінностями. [PERSON] не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної поваги та взаємодопомоги. На даний момент ведення сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з серпня 2019 року. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Відзив та відповідь на відзив від сторін до суду не надходили. В судовому засіданні позивачка [PERSON] за участю перекладача мови жестів підтримала позов в повному обсязі, уточнила позовні вимоги, просила суд доньку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею та зазначила, що вже більше року вона з донькою проживає окремо від відповідача, не спілкуються та збереження сім`ї неможливе. Строк на примирення не потрібен. В судовому засіданні відповідач [PERSON] за участю перекладача мови жестів позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову, зазначив що бажає примиритися з дружиною, але строк на примирення не потрібен, оскільки позивачка не бажає миритися. Також додав, що має намір спілкуватися з донькою, яка проживає з дружиною і він готовий звернутися до органу опіки для визначення часу особистого спілкування з донькою. Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне: 18.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду В судовому засіданні встановлено, що перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, сторони проживають окремо більше року, відповідач переїхав жити до своєї матері в Ямпільський район Сумської області, шлюб існує лише формально. Позивачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] хоча і заперечував проти задоволення позову, проте не висловив своєї згоди на пропозицію суду про надання строку на примирення. Тому, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Також судом не встановлено обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу в порядку ч.3 ст.105 СК України. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « [PERSON] ». Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved