overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №297. Від даного шлюбу дітей немає. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, чинить психологічне та фізичне насильство в сім'ї по відношенню до неї, тому вона була змушена 15 листопада 2013 року залишити відповідача [PERSON] та поїхати проживати до своїх батьків. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в частині розірвання шлюбу, від стягнення з відповідача на її користь понесених нею витрат по сплаті судового збору відмовилася, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області 30 квітня 2008 року, а/з №31. Від даного шлюбу є двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, чинить насильство в сім'ї по відношенню до неї, не допомагає їй у ведені домашнього господарства, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, чоловік створив нову сім'ю з іншою жінкою. В судовому засіданні позивачка позов про розірвання шлюбу підтримала, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, однак просив старшого сина [PERSON] залишити проживати разом з ним. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей. Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] надала витяг з наказу №81 від 15.10.2013 року, з якого вбачається, що [PERSON] прийнята на посаду продавця магазину с. Хочин з 15.10.2013 року з оплатою праці згідно штатного розкладу. Відповідач в судовому засіданні не надав доказів того, що він працює і отримує дохід, який дав би йому можливість утримувати дитину, тому у задоволені його клопотання про залишення малолітнього сина [PERSON] проживати разом з ним, слід відмовити. Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати, понесені позивачкою по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Дубровицьким районним відділом ЗАГС в Рівненській області 18.10.1986 року, а/з №57. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, чинить психологічне та фізичне насильство в сім'ї по відношенню до неї, не допомагає їй у ведені домашнього господарства, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. В судовому засіданні позивачка позов про розірвання шлюбу підтримала, відмовилася від стягнення з відповідача витрат по справі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 07.09.2007 року відділом реєстрації цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №78, від якого у них є дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що у них з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності, відповідач мало приділяє уваги їй та їх сімейним цінностям, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2012 року. В судове засідання позивачка не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 лютого 1991 року Дубровицьким райвідділом ЗАГС Ровенської області, а/з №7. Від даного шлюбу мають троє дітей: сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи без участі відповідача та винесенням по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторонам ухвалою суду від 21.02.2014 року надавався строк для примирення до 21.04.2014 року, примирення не відбулося. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №43. Від даного шлюбу є діти: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності, відповідач мало приділяє уваги їй та їх сімейним цінностям, не допомагає їй у ведені домашнього господарства, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб носить суто формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 17.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №38, від якого у них дітей немає. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги у них не склалося. Під час спільного проживання на грунті несумісності характерів та поглядів на сімейне життя у них виникали сварки, відповідач почав зловживати алкогольними напоями. На сьогоднішній день подружні стосунки між нею та відповідачем припинились, вони проживають окремо протягом п'яти місяців. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила шлюб розірвати, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відподідно до статті 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного сімейного життя, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20.08.2013 року Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №05. Від даного шлюбу дітей немає. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності, відповідач мало приділяє уваги їй та їх сімейним цінностям, не допомагає їй у ведені домашнього господарства, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. В судовому засіданні позивачка позов про розірвання шлюбу підтримала, відмовилася від стягнення з відповідача на її користь судових витрат, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22 лютого 2000 року Соломиївською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №01. Від даного шлюбу є дитина син [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності, відповідач мало приділяє уваги їй та їх сімейним цінностям, не допомагає їй у ведені домашнього господарства, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, останні три роки вони проживають окремо. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №90. Від даного шлюбу є дитина дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності, відповідач мало приділяє уваги їй та їх сімейним цінностям, не допомагає їй у ведені домашнього господарства, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з травня місяця 2013 року. В судовому засіданні позивачка позов про розірвання шлюбу підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду у серпні 2014 року з позовом до відповідача. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду до закінчення дитиною навчання, але не довше досягнення 23-х річного віку. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, мотивуючи тим, що у зв'язку з навчанням в Полтавському нафтовому геологорозвідувальному технікумі їх спільного з позивачем сина, вона несе витрати, частину з яких повинен компенсувати відповідач, так як він працює та має можливість сплачувати аліменти. Її заробітної плати недостатньо для того, щоб повністю забезпечити потреби сина у зв'язку з навчанням. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, так як він сплачує аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, тому стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини призведе до погіршення його матеріального становища. Крім того пояснив, що сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/6 частини від заробітку, заборгованості по сплаті аліментів не має, тому погоджується сплачувати аліменти саме в цьому розмірі, так як він є спів мірним з його доходом. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 08 червня 1999 року. Згідно довідки [PERSON] навчається на 4 курсі денної форми навчання в Полтавському нафтовому геологорозвідувальному технікумі. Термін навчання до 30 червня 2015 року. Відповідно довідки про доходи, [PERSON] працює майстром в філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування». Довідкою про доходи [PERSON] підтверджується, що остання працює директором ОСББ «Світанок». Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З урахуванням розміру доходу, який отримує позивачка та відповідач, наявності інших стягнень з відповідача за виконавчими документами, суд прийшов до висновку про визначення розміру аліментів у частці, яка складає 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: partial