overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON], яка є її матір'ю, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді садового будинку та земельної ділянки, що знаходиться на території садового товариства (СТ «Соколовське») «Полум'я» Іванівської сільської ради Житомирського району. В шестимісячний термін позивачка не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як витратив певний час для зібрання необхідних документів. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала вказаний позов з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача Іванівської сільської ради Житомирського району надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №937 (а.с.6). Позивачка [PERSON] є дочкою померлої та є спадкоємицею першої черги за законом (ст.1261 ЦК України) та згідно постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу [PERSON] їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після померлої (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті матері позивачка не звернулася вчасно до нотаріальної контори, оскільки мала скрутне матеріальне становище та витратила певний час для зібрання необхідних документів для оформлення спадщини. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 жовтня 2006 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 994. В обґрунтування свого позову вказала, що 14 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 994. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з червня 2016 року. З причини психологічного характеру, різних поглядів на сімейне життя, їхнє сумісне життя неможливе, хоча вони і проживають разом, але не підтримують шлюбних відносин, припинили вести сумісне господарство та мають окремий один від одного бюджет. Вважає, що подальше збереження їхнього шлюбу та перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.16). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.15). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, повторно виданого 29 квітня 2016 року Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 15 червня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.8). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 15 серпня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис № 617. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 15 серпня 1992 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, про що здійснено актовий запис № 617. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного життя у шлюбі в сім`ї виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, тому причиною розпаду родини стала відсутність взаєморозуміння між ними, як між подружжям. Кожен живе своїм життям, більше не мають наміру зберегти шлюб, тому вважає, що їх сім`я з відповідачем розпалася остаточно, не підлягає поновленню. Крім того, через різні погляди на життя, втрати поваги один до одного та довірливих відносин, між ними припинено спільне сімейне проживання та ведення сімейного господарства з жовтня 2018 року. Їхня донька залишається з нею, позивачкою. Подальше збереження їхнього шлюбу не буде корисним також для їхньої доньки, на примирення не згодна. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка підтримала позов у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 18 грудня 2015 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 719. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 18 грудня 2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки є несумісними за характерами та вдачею, мають різні інтереси та погляди на сімейне життя та виховання дитини. На даний момент втратили почуття любові одне до одного, з серпня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме нашим інтересам і інтересам дитини. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін. У судове засіданні сторони не з`явилися, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка підтримала позов у повному обсязі. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 18 серпня 1986 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 521. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був укладений 18 серпня 2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2014 року. Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї став факт несумісності характерів, що в свою чергу призводило до сварок та непорозумінь в сім`ї сторін. Позивач впевнена в тому, що її шлюб з відповідачем розпався повністю і примирення з останнім позивачка не бажає. На день складення даного позову майновий спір між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу малолітні сини продовжать проживати разом із нею. Спір щодо місця проживання синів відсутній. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи провести за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 2 березня 2002 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 99. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. Між нею та [PERSON] було укладено шлюб 02 березня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, спору про місце її проживання немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Перебуваючи у шлюбі з`ясували, що мають зовсім різні характери та погляди на життя, тому не розуміють одне одного, як подружжя, майже завжди не могли дійти згоди в питаннях, які визначають і характеризують сім`ю. В такій психологічній атмосфері у них постійно виникали сварки, а згодом на цьому підґрунті встановилися стійкі, неприязні відносини, в результаті чого почуття любові втратило своє існування. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з 2015 року, спільне господарство не ведеться. Спір майнового характеру відсутній. У судове засіданні сторони не з`явилися, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка підтримала позов у повному обсязі. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подавши до суду заяву, в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить справу слухати без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Сторони по справі мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] ( а. с. 2 ). В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1). стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2). стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3).наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4). інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є законними і обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів за період з липня 2014 року по 18 вересня 2015 року включно в розмірі 43 965,37 грн. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подавши до суду заяву, в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить справу слухати без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не з'явилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування. Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2014 року [PERSON] було визнано батьком сина позивачки, [PERSON], [INFO]. 26.11.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави було ухвалено рішення згідно якого на користь позивачки стягнуто аліменти з [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходів ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчих листів, однак відповідач не виконує рішення суду. Станом на 18.09.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 16054,23 грн. ( а. с. 4-5). Відповідно до ст.ст. 150, 155 СК України, батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, з платника аліментів стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Як встановлено судом, пеня за прострочення по сплаті аліментів становить 43 965,37 грн. ( а. с. 3 ) Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення з [PERSON] неустойки за прострочення сплати аліментів та заборгованості по аліментах є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка, підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Відповідач, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та визнав його. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши сторін, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка 27 листопада 1993 року між сторонами було укладено шлюб. Рішенням Октябрського районно суду м.Полтава від 11.04.2011 року № 2-2885/11 вказаний шлюб було розірвано. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. (а.с.5) Рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 30.12.2016 року на відповідача було покладено обовязок сплачувати кошти на утримання сина у розмірі ? частини заробітку всіх видів заробітку (доходів). Відповідач добросовісно виконував покладений на нього обовязок, своєчасно та в повному обсязі сплачував аліменти до досягнення [PERSON] повноліття. (а.с.4) 01.09.2016 року їх син вступив до ПВПУ ім.А.О.Чепіги. У звязку з цим виникла необхідність у продовженні надання допомоги на утримання сина. (а.с.7) Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч.1\~ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. При визначенні розміру аліментів, суд також враховує вимоги щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч. 2\~ст. 182 СК України. Згідно з вимогами\~ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитиною. Позивачка у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явився, звернулася до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі . Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не з'явилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрували 06.03.2015 року в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ( а. с. 11 ) До цього часу сторони проживали без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] ( а. с. 4). У сторін різні сімейні бюджети, [PERSON] майже ніяких коштів не виділяє на утримання свого сина. Позивачка на даний час сама утримує дитину. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1). стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2). стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3).наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4). інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності з ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є законними і обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі [PERSON] аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у Вищому навчальному закладі Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» до закінчення ним навчання чи до досягнення 23 років, у зв»язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В судове засідання позивачка, [PERSON], не з»явилася, подавши до суду заяву в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила ( а. с. 20 ) Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив ( а. с. 18 -19) . Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив ( а. с. 16-17). Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не з'явилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 25.05.1997 року по 26.11.2012 рік, сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Октябрського районного суду м. Полтави було розірвано ( а. с. 7). Від проживання в шлюбі мають дитину сина [PERSON], [INFO] ( а. с. 8). На даний час син, [PERSON], є повнолітнім, однак з 01.09.2015 року почав навчатися у вищому навчальному закладі Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» на денній формі навчання ( а. с. 2 ), що не дає йому змоги працевлаштуватися, щоб самостійно отримувати заробіток . Крім того, позивачка сплачує щороку за навчання 8100 грн. ( а. с. 3). На сьогоднішній день позивачка сама не в змозі утримувати сина, який продовжує навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є законними та обгрунтованити, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved