Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності, в якому просить визначити, що частка [PERSON], який помер 04.10.2018, у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд. 26, становила ? , відповідно частка позивачки у праві спільної сумісної власності на цей же житловий будинок становить ? частини, та визначити частку земельної ділянки площею 404,5 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд. 26, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, спільною сумісною власністю. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 04.10.2015 помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на частку у спільній сумісній власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами у м. Черкаси, по вул. Пушкіна, 26; частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 404, 5 кв. м. за адресою м. Черкаси, вул. Пушкіна, 26 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. При зверненні до першої Черкаської державної нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про спадщину на належну частку у земельній ділянці, їй було відмовлено, оскільки не визначено розмір частки спадкодавця у майні, що належить співвласникам на праві спільної часткової власності. Позивачка позбавлена можливості здійснити своє право на спадкування та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в зв'язку з наведеними у постанові нотаріуса підставами, то таке право підлягає відновленню в судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, пояснивши суду, що враховуючи те, що у житлового будинку, у праві власності на який не визначено частку спадкодавця, та для обслуговування якого приватизовано земельну ділянку, є співвласник - власник іншої ? частки будинку відповідач [PERSON], тому саме до нього вона звертається з даним позовом. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував протии їх задоволення. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як підтверджується матеріалами справи, 22.09.1996 [PERSON] та [PERSON] поміняли належну їм однокімнатну квартиру [ADDRESS], що в м. Черкаси, на належну [PERSON] ? частину жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд. 26. Позивачка [PERSON] 12.06.1962 зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого змінила прізвище на [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] належить 404,5 кв.м. земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: вул. Пушкіна, 26, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку , Серія ЯА № 440722 від 18.04.2005. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2006 визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на самочинно збудовані споруди сарай літ. Л та прибудову літ. А 3 в домоволодінні за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд. 26. Договором від 12.07.2013 встановлено порядок володіння та користування житловим будинком з надвірними спорудами, зокрема вказано, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд. 26. [PERSON] належить на праві спільної часткової власності ? частка у праві власності на житловий будинок з прибудовами з надвірнмим спорудами, що підтверджується спадковим договором. [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності ? частка у праві власності на вказаний будинок, що підтверджується договором міни, посвідченого Першою Черкаською нотаріальною конторою 22.05.1996 за р. № 1-2064, зареєстрованого в КП Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» 28.05.1996 за № 3645, книга 72а, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 25.07.2006, зареєстроване в КП «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» 21.01.2007 за № 72а, книга № 3645, реєстраційний номер 5220334. [PERSON] (чоловік позивачки) помер 04.10.2015, про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-СР № 265216 від 07.10.2015. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на частку у спільній сумісній власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами у м. Черкаси, по вул. Пушкіна, 26; частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 404, 5 кв. м. за адресою м. Черкаси, вул. Пушкіна, 26 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Позивачка [PERSON] звернулась до першої Черкаської державної ноатріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про спадщину, проте їй було роз»яснено, що у спадкоємця відсутні необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріус позбавлений можливості встановити, яка ж саме частка належить померлому та підлягає спадкуванню. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Положеннями ст.370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як зазначено в пункті 3.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», розглядаючи спори, пов'язані із спадкуванням частки майна, що у спільній сумісній власності, судам слід звертати увагу на те, що згідно із ст. 368 ЦК спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Відповдіно до ст. 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Згідно з ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до до ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю декільком особам, право власності на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Як вбачається з матеріалів справи, що за життя спадкодавець не укладав з іншими співвласниками будинку договір щодо поділу часток майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, або виділу частки такого майна. За таких обставин частки співвласників у праві власності на квартиру є рівними. Відповідач визнав вимоги. Інших доказів суду не надано. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved