Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2017 року в Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №2678. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось. Під час подружнього життя виявилось, що мають абсолютно різні погляди на всі аспекти сімейного життя та сімейні цінності. Через несумісність характерів та часті непорозуміння втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні стосунки між ними остаточно припинені з листопада 2017 року, тому збереження шлюбу вважає недоречним та неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. За вказаних обставин звернулась в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2017 року в Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №2678. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалось. Подружні стосунки між ними остаточно припинені з листопада 2017 року, тому збереження шлюбу вважають недоречним та неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем «Чорна». У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею документально підтверджені судові витрати в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved