overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, сина - [PERSON], [INFO], до його повноліття, відносно якого відповідач є батьком. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка - підтримує позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідач - позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, судом встановлено, що сторони до 20 квітня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Між сторонами в встановленому законом порядку нема домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини (а.с. 2-6). Тобто, відповідачем не виконуються зобов'язання по утриманню дитини до досягнення нею повнолітня, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України. При таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітньої дитини та позивачки, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Аліменти з відповідача підлягають стягненню з 16 березня 2015 року, з дня надходження позову до суду, відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, згідно якого просить суд \~стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, сина \~ [PERSON], [INFO], до його повноліття, відносно якого відповідач є батьком. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. \~ У судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка підтримує позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідач позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~ Так, судом встановлено, що сторони до 25 березня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Між сторонами в встановленому законом порядку нема домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини (а.с. 4-9). Тобто, відповідачем не виконуються зобовязання по утриманню дитини до досягнення нею повнолітня, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітньої дитини та позивачки, у звязку з чим, на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина \~ [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Аліменти з відповідача підлягають стягненню з 17 березня 2015 року, з \~дня надходження позову до суду, відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч.1 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], до її повноліття, відносно якої відповідач є батьком. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У судове засідання позивачка, [PERSON], не з'явилася, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність. Підтримує вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, згідно наданої телефонограми просить суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, на користь третіх осіб стягнень не має. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, судом встановлено, що сторони до 20.12.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Між сторонами в встановленому законом порядку відсутня домовленість щодо утримання неповнолітньої дитини (а.с. 2-6). Тобто, відповідачем не виконуються зобов'язання по утриманню дитини до досягнення нею повнолітня, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України. При таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітньої дитини та позивачки, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст.182, 183 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Аліменти з відповідача підлягають стягненню з 14.01.2014 року, з дня надходження позову до суду, відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст.367 ч.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів прибутку відповідача на утримання дружини до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання позивачки, має стабільний прибуток, на користь 3-х осіб стягнень не має. У судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, які просить суд задовольнити, а відповідач, позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін по справі, судом встановлено, що сторони з 28 серпня 2010 року по 03 червня 2014 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має стабільний дохід.(а.с.3-6). Відповідно до вимог ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч.1 ст..80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частині від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. При таких обставинах, враховуючи сімейно-матеріальний стан сторін, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку відповідача, щомісячно, задовольнивши тим самим позов. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст.367 ч.1 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідачки, [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] народження, до її повноліття, відносно якої відповідачка позбавлена батьківських прав. В добровільному порядку відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. На користь 3-ї осіб стягнень не має. У судове засідання позивачка, [PERSON], не з'явилася, надавши суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у її відсутність. Підтримує вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідачка, [PERSON], про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши думку позивачки, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так судом встановлено, що відповідно розпорядження Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області за № 253 від 08 травня 2014 року, позивачка призначена опікуном над неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO] народження, відносно якої батьки [PERSON], відповідачка по справі, та [PERSON], за рішенням суду позбавлені батьківських прав. За рішенням суду з [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Між сторонами у встановленому законом порядку не має домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини. В добровільному порядку відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. На користь третіх осіб відповідач стягнень не має. (а.с.5-15). Тобто відповідачка не виконує зобов'язання по утриманню дитини до досягнення ним повнолітня, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України. При таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітньої дитини та позивачки, у зв'язку з чим на підставі ст.ст.182, 183, 247 Сімейного Кодексу України, з відповідачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] народження, у розмірі ? частини всіх видів прибутку відповідачки, але не менш ніж 30% пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Аліменти з відповідачки підлягають стягненню з дня надходження позову до суду, відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст.367 ч.1 ЦПК України. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , в якому вони знаходяться з 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2016 року між ними був укладений шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Позивачка з відповідачем проживають окремо, сімейне життя не склалося через різні характери, різні погляди життя. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 03.08.2016 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис №180. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони дітей від шлюбу не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають однією сім`єю. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. На даний час у вказаній квартирі зареєстровані: вона та [PERSON]. Відповідач у вказаній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні приміщення участі не приймає. Реєстрація відповідача у квартирі, яка належить їй на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. А тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. Представник позивача [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.7). В вказаній квартирі зареєстровані: позивачка [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою ОСББ «Харківський» (а.с. 8). З матеріалів справи встановлено, що в 2012 році на проханням онука позивачка зареєструвала в квартирі [PERSON], який подав заяву на отримання громадянства України. Відповідач у вказаній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, у витратах на утримання приміщення участі не приймає. Реєстрація відповідача в вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право на користування цим житлом. Право позивача порушене і підлягає захисту в суді. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що 21 грудня 1996 року помер її батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно: право на земельну частку ( пай ) розміром 2.36 га, члена колгоспу « Іскра» с. Ксаверівка Дунаєвецького району, що належав померлому на підставі Сертифікату серії ХМ №0253490, виданого Дунаєвецькою райдержадміністрацією 06.11.1996 року, який знаходився у відділі Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі через те, що померлий не встиг його отримати. Позивачка є спадкоємцем за законом, спадщину прийняла вступивши фактично в управління спадковим майном, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай), через відсутність правовстановлюючих документів, а тому змушена звернутися до суду. Відповідач: представник Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позов визнає повністю і просить справу розглядати без його участі. Треті особи: Дунаєвецька райдержадміністрація та відділ Держгеокадастру в Дунаєвецькому районі у судове засідання не зявились, однак подали заяви, в яких проти задоволення позову не заперечують, просять справу слухати у їх відсутності. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21 грудня 1996 року помер [PERSON], який проживав в [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилось спадкове майно: право на земельну частку ( пай ) розміром 2.36 га, члена колгоспу « Іскра» с. Ксаверівка Дунаєвецького району, що підтверджується копією сертифікату серії ХМ №0253490, виданого Дунаєвецькою райдержадміністрацією 06.11.1996 року. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.04.2016 року приватного нотаріуса Дунаєвецького державного нотаріального округу Хмельницької області не може видати свідоцтво про право на спадщину на імя позивачки на земельну частку (пай), через відсутність правовстановлюючих документі. Згідно із ст. 16 ЦК України способом захисту свого права є визнання права. Відповідно до ст.ст. 25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця); до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачка є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідне право на земельну частку ( пай) розміром 2,36 га в порядку спадкування, а тому вимоги обґрунтовані і суд задовольняє їх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом по тих підставах, що вона знаходилася з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, який 21 серпня 2001 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER]. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] є курсантом 1-го курсу денної форми навчання факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки Одеського державного університету внутрішніх справ. За весь час навчання сина, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, як такої, що навчається. У зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання сина [PERSON] до закінчення ним навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач також в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява від нього про згоду з позовними вимогами позивачки та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що на теперішній час шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER]. На теперішній час [PERSON] є курсантом 1-го курсу денної форми навчання факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки Одеського державного університету внутрішніх справ, що підтверджується довідкою Одеського державного університету внутрішніх справ. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на період її навчання не надає. Згідно ч. 1,2 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чинос, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, на період навчання. На підставі викладеного, ст. 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved