overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04 листопада 2011 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися з червня 2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. (а.с.17 ) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. (а.с.18) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 498 (а.с.4), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.5). Сторони не живуть сімейним життям з червня 2015 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання малолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. (а.с.18).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 05 березня 2011 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися з 07 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.11) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. (а.с.10) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 83 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.5). Сторони не живуть сімейним життям з 07 жовтня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 05 жовтня 2013 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, \~шлюбні відносини припинилися з травня 2017 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. (а.с. 17) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. (а.с.18) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 05 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 418 (а.с.3), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON]»ю, [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з травня 2017 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання малолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 05 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 31, мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозумінні, втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинено у вересні 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO], яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею. Спір про майно не виник. Позивачка в судове засідання не з»явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 31 (а.с. 3), від шлюбу \~мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками\~ ( а.с. 4 ). Проживають вони за однією адресою, але не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини з вересня 2015 року. За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої доньки , яка буде проживати з матірю. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07 вересня 2012 року, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим, відсутнє взаємопорозуміння, в сім'ї часто виникали конфлікти та непорозуміння, шлюбні відносини припинилися більше року тому. Від шлюбу дітей не мають. Спір за майно не виник. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 283 (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям понад одного року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутне взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім’ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07 липня 2007 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинилися з 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 250 (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.5). Сторони не живуть сімейним життям з 2011 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. Шлюб у позивачки перший, а у відповідача - повторний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07 червня 2013 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбні відносини припинилися півроку тому. Від шлюбу дітей не мають. Спір за майно не виник. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с.8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду телеграму, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.17). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 146 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям пів року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутне взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 09 вересня 1978 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбні відносини припинилися з жовтня 1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір за майно не виник. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.13). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 1978 року у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому, Сумської області, актовий запис № 579 (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з жовтня 1999 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутне взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 09 січня 2009 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбні відносини припинилися з травня 2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір за майно не виник. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.11). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 05 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям з травня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутне взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10 червня 1995 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися з вересня 2017 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.10) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. (а.с. 11) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 10 червня 1995 року у виконавчому комітеті Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області, актовий запис № 15 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям з вересня 2017 року (а.с.10,11), втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 12 липня 2013 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися з березня 2017 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею, прізвище залишити Дмух. (а.с. 11) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матірю. (а.с.12) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 12 липня 2013 року року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 205 (а.с.3), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям з березня 2017 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання малолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. (а.с.11,12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13 липня 2002 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися з 06 вересня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дітей вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.17) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. (а.с.16) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 205 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких сторони записані батьками (а.с.4,5,6,7). Сторони не живуть сімейним життям з 06 вересня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітніх дітей, які будуть проживати з матір»ю. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 14 листопада 2009 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинилися з 15 січня 2015 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дітей позивачка буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Дійшли згоди відносно місця проживання дітей, які залишаться проживати з нею. (а.с. 10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дійшли згоди відносно місця проживання дітей, які залишаться проживати з позивачкою. (а.с. 11). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 501 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких сторони записані батьками (а.с.4,5). Сторони не живуть сімейним життям з 15 січня 2015 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітніх дітей, які будуть проживати з матір»ю. Шлюб у сторін перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу, укладеного 15 листопада 2003 року у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 19 мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозумінні, втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинено 20 травня 2016 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею. Спір про майно не виник. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі , прохають їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 200 3року у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 19. (а.с. 3), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини з 20 травня 2016 року. За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дітини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітнього сина , який буде проживати з матірю.

Outcome: approved