Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує рішенням Калинівського районного суду від 31 жовтня 1995 року було визнано за нею [PERSON] право власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO]. Після винесення рішення, позивачка не проживала в м.Калинівка, нічого не будувала, тому і не зареєструвала своє право власності в передбаченому на той час порядку. В 2013 році для реєстрації своєї власності згідно Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав…» позивачка замовила технічний паспорт в Калинівському РСП ВООБТІ, в якому власниками були зазначені [PERSON] і [PERSON], а позивачка записана користувачем об'єднаного будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS] ([ADDRESS]) Однак, спадщину вони оформили також після смерті спадкоємців баби позивачки [PERSON], але на будинок [ADDRESS]. Як виявилось з отриманого позивачкою в Калинівському РСП КП ВООБТІ 09.07.2013 року технічного паспорта заповіданий позивачці житловий будинок по вул. [ADDRESS] є частиною будинковолодіння, що розташоване в м.Калинівка по [ADDRESS] ([ADDRESS]) і являє собою лише закінчений будівництвом жилий будинок, позначений на плані літ.Е, що не ввійшов в спадщину [PERSON] і [PERSON] Вказаний будинок не був самочинно зведений, а розпочатий будівництвом [PERSON] згідно рішення № 303 від 18.12.1975 року виконкому Калинівської районної ради народних депутатів, що видно із свідоцтва на забудову садиби, виданого 19.05.1976 року. В судове засідання представник позивачки, яка діє на підставі доручення [PERSON] не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без її участі. Представник Калинівської міської ради в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви, просять слухати справу без представника Калинівської міської ради, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, рішенням Калинівського районного суду від 31 жовтня 1995 року було визнано за позивачкою [PERSON] право власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO]. Після винесення рішення, позивачка не проживала в м.Калинівка, нічого не будувала, тому і не зареєструвала своє право власності в передбаченому на той час порядку. В 2013 році для реєстрації своєї власності згідно Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав…» позивачка замовила технічний паспорт в Калинівському РСП ВООБТІ, в якому власниками були зазначені [PERSON] і [PERSON], а позивачка записана користувачем об'єднаного будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS] ([ADDRESS]) Однак, спадщину вони оформили також після смерті спадкоємців баби позивачки [PERSON], але на будинок [ADDRESS]. Як виявилось з отриманого позивачкою в Калинівському РСП КП ВООБТІ 09.07.2013 року технічного паспорта заповіданий позивачці житловий будинок по вул. [ADDRESS] є частиною будинковолодіння, що розташоване в м.Калинівка по [ADDRESS] ([ADDRESS]) і являє собою лише незакінчений будівництвом жилий будинок, позначений на плані літ.Е, що не ввійшов в спадщину [PERSON] і [PERSON] Вказаний будинок не був самочинно зведений, а розпочатий будівництвом [PERSON] згідно рішення № 303 від 18.12.1975 року виконкому Калинівської районної ради народних депутатів, що видно із свідоцтва на забудову садиби, виданого 19.05.1976 року. Тому вимоги позивачки є законними і не порушують нічиїх прав та обов'язків. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті баби в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved