Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. Свій позов мотивує тим, що 06 червня 1989 року вона вступила в шлюб з відповідачем, що підтверджується довідкою відділу РАЦС Краматорського МУЮ Донецької області. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] 23.03.2006 року відділом РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського СРУЮ шлюб мін нами був розірваний, актовий запис № 156. З цього часу, відповідач виплачував аліменти сину до досягнення останнім повноліття, а саме до 02.07.2011 року. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03.08.2011 року з відповідача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на час навчання, а саме по червень 2014 року. Однак, у даний час син позивачки продовжує навчання на 5-му курсі Мелітопольського педагогічного університету ім.. Б.Хмельницького. Навчальний рік триває з 01.09.2014 року по 11.07.2015 року, строк закінчення навчального закладу - 31 січня 2016 року, що підтверджується довідкою з Мелітопольського ДПУ ім.. Б.Хмельницького. Відповідач інших дітей не має, відрахування по іншим виконавчим документам с доходів відповідача не проводяться. На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання їхнього повнолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до закінчення ним навчання, тобто до 31.01.2016 року. Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, згідно якої справу просить слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Згідно довідки № 1363/07-87 від 02.11.2005, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 699./а.с.7/ Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами 23.03.2006 року розірваний, актовий запис № 156./а.с.8/ Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]/а.с.9/ [PERSON] є студентом 5 курсу Таврійського державного агротехнологічного університету, що підтверджується довідкою про навчання № 1231 від 06.09.2013 року/а.с.14/. Форма навчання денна, за державним замовленням. Строк навчання - з 01.09.2013 року по 31.05.2013 року. Крім того, [PERSON] є студентком 1 курсу Мелітопольського педагогічного університету ім.. Б.Хмельницького, що підтверджується довідкою про навчання № 09-с/1472 від 10.09.2014 року/а.с.10/. Форма навчання денна, держбюджет. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved