overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, в якому вказала, що з 23 лютого 2002 року по 07 листопада 2013 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишилися проживати з [PERSON] Судовим наказом Уманського міськрайонного суду № 705/3212/13-ц; 2-н/705/65/13 від 06.08.2013 з відповідача стягнуто на утримання дітей аліменти у розмірі по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 30.05.2013 до повноліття дітей. Під час наказного провадження вищезазначені обставини не враховувались в силу процесуальних особливостей даного провадження. На даний час з відповідача стягуються аліменти у сумі 913,20 грн. на двох дітей, що становить 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно довідки про доходи №504 від 27.03.2017 [PERSON] працює у ПАТ «Світ меблів - Україна» на посаді верстатника деревообробних верстатів та його дохід має мінливий характер і становить: за вересень 2016 6650 грн.; за жовтень 2016 8595 грн.; за листопад 2016 10425 грн.; за грудень 2016 10080 грн.; за січень 2017 12422,63 грн.; за лютий 2017 6545,24 грн. Враховуючи, що щомісячний дохід відповідача має мінливий характер та становить не менше 6500 грн., а середній його чистий дохід становить 7341,32 грн., доцільно стягувати з нього на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожну дитину до досягнення кожною з них повноліття, адже позивачу самотужки важко утримувати двох малолітніх дітей, а менший син вже цього річ іде до школи, отже потреби у матеріальному забезпеченні дітей мають тенденцію до значного зростання. Відповідач інших утриманців не має, його стан здоровя задовільний, а його матеріальний стан дозволяє сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі по 1500 грн./місяць на кожну дитину. Просить збільшити розмір аліментів, що стягуються відповідно до судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/3212/13-ц; 2-н/705/65/13 від 06.08.2013, з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого [INFO], проживаючого [INFO], на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на утримання синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно з 04 квітня 2017 року до повноліття дітей. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника [PERSON], якій вона повністю довіряє представництво інтересів під час розгляду даної справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнає частково та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей по 1000 грн. на кожну дитину. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що 07 жовтня 2011 р. між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON], було укладено шлюб, який був зареєстрований 07.10.2011 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 539 від 07.10.2011 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. 27 лютого 2017 року шлюб між ними було розірвано, згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області справа №705/661/17. Дитина залишилась проживати з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області м. Умань №1818 від 16.03.2017 року. Відповідач проживає окремо. Відповідач у вихованні дитини участі не приймає, матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання сина не надає, хоча він є працездатним і може надавати таку допомогу. Добровільної угоди про сплату аліментів ними не досягнуто, тому вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, попередньо надійшла заява за вх. № про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що 12 листопада 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Уманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №81. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та проживає з нею. Відповідач залишив сімю і ніяких коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Приймаючи до уваги необхідність захисту інтересів дитини та тривале ненадання відповідачем коштів на її утримання, вважає за необхідне предявити позов про стягнення аліментів на користь дочки. Враховуючи вартість прожиткового мінімуму дитини, ріст цін на продукти харчування, ліки, одяг, зростаючий рівень інфляції, вважає, що розмір аліментів повинен становити не менше 1/4 з усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що між нею та відповідачем зареєстрований шлюб в відділі РАЦСу Уманського МРУЮ Черкаської області. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюб не розірваний та проживають разом. Син [PERSON] проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку належних коштів на утримання дитини. Її доходів не вистачає, щоб самій утримувати дитину, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, попередньо на адресу суду надійшла заява за вх. № 20331 від 10.10.2017 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечував проти їх задоволення згідно Закону України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в якому вказала, що з 19 червня 1998 року вона перебувала з [PERSON] у шлюбі, що підтверджується відмітками у її паспорті. У шлюбі народилася донька [PERSON] 09 грудня 1998 року. [PERSON] проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона навчається в Навчально-науковому інституті економіки та бізнес-освіти Уманського державного педагогічного університету імені [PERSON] на 1 курсі, денної форми навчання, на платній основі, що підтверджується довідкою №3724 від 08 лютого 2017 року. Вони з донькою опинилися у скрутному становищі. Донька потребує матеріальної допомоги. Про місце відповідача позивачці не відомо. Добровільно відмовляється допомагати, тому вона вимушена звернутись із даним позовом до суду. Просить стягнути з [PERSON]аліменти на користь доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, попередньо надійшла заява за вх. №7333 від 04.04.2017 про розгляд справи без її присутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судові засідання відповідач [PERSON] призначені на 20 березня 2017 року о 08.45 год. та 06 квітня 2017 року о 08.50 год. на не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, в якому вказала, що 07 червня 2003 року в відділі реєстрації актів громадського стану Уманського міського управління юстиції за номером актового запису 164 вона зареєструвала шлюб з відповідачем і стала носити його прізвище. При спільному подружньому проживанні у них 10 вересня 2009 року народився син [PERSON], батьками якого є вони сторони по справі. Спільне подружнє проживання у них не склалось, а тому з 2015 року вони разом не проживають, але перебувають в зареєстрованому шлюбі, з питанням про розірвання якого на даний час звернулась до суду. З часу розпаду їхньої сімї відповідач надавав добровільно матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі 2000 гривень щомісячно. Але на протязі останніх двох місяців від надання матеріальної допомоги добровільно відмовився, тому вона вимушена звернутись за захистом прав та інтересів сина до суду, оскільки їй одній важко матеріально утримувати сина, який є інвалідом дитинства. В звязку з тим, що їх син є інвалідом дитинства, він потребує постійної уваги, індивідуального догляду з її сторони та турботи. Вона весь свій час приділяє сину, оскільки відповідачу почуття батьківства не притаманні, оскільки син в силу захворювання, яким він страждає не здатен сам себе обходити, тому вона не в змозі працювати та забезпечувати матеріально сімю, в звязку з чим вимушена звернутись з даним позовом до суду та прохати суд стягувати аліменти на її утримання в звязку з тим, що з нею проживає дитина-інвалід. В звязку з тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід вважає, що аліменти повинні стягуватись в твердій грошовій сумі. Так як сам відповідач визначив суму 2000 гривень, яку він платив на утримання сина, то вважає, що він має можливість платити саме таку суму. Вона вважає, що відповідач може надавати таку допомогу, оскільки має прибутки, хоч і неофіційно, але оскільки добровільно не бажає надавати таку допомогу, то вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття та стягувати з [PERSON] на її користь на її утримання, аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно на весь період інвалідності сина. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина та на утримання дружини по 1000 грн. кожному. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, які погодилися на стягнення аліментів в розмірі по 1000 грн. і на дитину і на дружину та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на її користь суму індексації аліментів, визначених рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання [PERSON] , 2000 року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 1921 грн у розмірі 3556,63 грн.за період з 01.10.2018 по 09.04.2020. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1921 грн. щомісячно, починаючи з 07.09.2018 і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 - річного віку. Посилаючись на ч.2 ст. 184 СК України, а також на те, що на час закриття виконавчого провадження відповідачем не здійснено дій щодо розрахунку розміру індексації, позивач звертається до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2020 постановлено здійснювати розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позовну заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, за зареєстрованим місцем проживання. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018 з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1921 грн. щомісячно, починаючи з 07.09.2018 і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 - річного віку. Відповідоно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2020 змінено спосіб стягнення аліментів з [PERSON] , ухвалено стягувати з такого на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі ј зі всіх видів заробітку. В обґрунтування заявленої до стягнення суми індексації аліментів позивачка надала суду розрахунок суми індексації

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS] , яке на праві приватної власності належить їй. В судове засідання позивачка не з`явилася , представила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, із повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином , в місці реєстрації відсутній . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Позивачка являється власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , що знаходяться в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 14 лютого 2001 року, виданого Людвищенською сільською Радою Шумського району Тернопільської області . Сторони розірвали шлюб 13 червня 2014 року, що стверджується рішенням Шумського районного суду Тернопільської області. Відповідно до довідки № 513 від 04 вересня 2017 року, виданої Людвищенською сільською радою Шумського району, до складу сім»ї [PERSON], входять : [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - колишній чоловік, зареєстрований, але не проживає з 2014 року. Актами обстеження матеріально -побутових умов проживання [PERSON] в [ADDRESS] , виданими Людвищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області 14 лютого 2017 р., 17 травня 2017 року, 18 серпня 2017 року стверджується, що відповідач [PERSON], 1973 р.н. по місцю реєстрації не проживає з 10 липня 2014 року , спільного господарства не веде з позивачкою в [ADDRESS]. За вказаних обставин суд рахує, що відповідач, як такий , що з 10 липня 2014 року по місцю реєстрації не проживає без поважних причин, підлягає визнанню таким , що втратив право користування житловим приміщенням, власником якого є позивачка і його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в с. Вовківці вул. Українська , 71 ,Шумського району Тернопільської області , яке на праві приватної власності належить їй, посилаючись на те, що відповідач був її к чоловіком, шлюб із яким вона розірвала 13 листопада 2012 року, після чого він вибув із належного їй на праві приватної власності нерухомоого майна, однак не знявся із реєстрації, чим перешкоджає їй в належному розпорядженні своєю власністю. В судове\~\~ засідання\~ позивачка не з`явилася ,\~ представила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, із повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання в м. Здолбунів , в місці реєстрації відсутній, причини неявки не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Позивачка являється власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , що знаходяться в с. Вовківці вул. Українська , 71 Шумського району, Тернопільської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 серпня 2002 року, виданого Шумською державною нотаріальною конторою Тернопільської області. Згідно дублікату реєстраційного посвідчення , виданого КП «Шумське БТІ» 09.10.2013 року , житловий будинок з господарськими будівлями в с. Вовківці вул. Радянська , 71 зареєстровано за [PERSON]. Сторони розірвали шлюб 13 листопада 2012 року, що стверджується рішенням Шумського районного суду Тернопільської області. Відповідно до довідки № 280 від 06.12. 2017 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Великодедеркальської сільської ради Шумського району, до складу сім»ї [PERSON] входять : [PERSON] Петрович- колишній чоловік ,[PERSON] дочка. Актами обстеження матеріально -побутових умов проживання [PERSON] в с. Вовківці вул. Українська , 71Шумського району , виданими Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області 08 лютого 2017 р., 20 червня 2017 року, 19 вересня 2017 року , 20 листопада 2017 року стверджується, що відповідач [PERSON] , [INFO] по місцю реєстрації не проживає з 2013 року , хоча офіційно там зареєстрований. За вказаних обставин суд рахує, що відповідач, як такий , що з 2013 року по місцю реєстрації не проживає без поважних причин, підлягає визнанню таким , що втратив право користування житловим приміщенням, власником якого є позивачка і його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в с. Вовківці вул. Українська, 71 , Шумського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в с.Малі Загайці по вул.Дедеркальська, 23 а, Шумського району Тернопільської області , яке на праві приватної власності належить їй, посилаючись на те, що відповідач був її чоловіком, шлюб із яким вона розірвала, після чого він вибув із належного їй на праві приватної власності нерухомого майна, однак не знявся із реєстрації, чим перешкоджає їй в належному розпорядженні своєю власністю. В судове\~\~ засідання\~ позивачка не з`явилася ,\~ представила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, із повним підтриманням позовних вимог, згодою на заочний розгляд справи . Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання в [INFO], причини неявки не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Позивачка являється власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , що знаходяться в с.Малі Загайці вул. Дедеркальська, 23 а, Шумського району, Тернопільської області на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 28 січня 20111 року, витягу про державну реєстрацію прав від 28 січня 2011 року, виданого Шумським БТІ, серії ССХ № 063574. Згідно технічного паспорта , виданого Шумським БТІ , житловий будинок з господарськими будівлями , який знаходиться в с. Малі Загайці по вул.Дедеркальська, 23а, Шумського району належить [PERSON]. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] в с. Малі Загайці вул. Дедеркальска, 23 а Шумського району, виданим Великозагайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області 27 листопада 2017 року стверджується, що відповідач [PERSON], на протязі дванадцяти років на території сільської ради не проживає, хоча офіційно там зареєстрований. За вказаних обставин суд рахує, що відповідач, як такий , що більше дванадцяти років по місцю реєстрації не проживає без поважних причин, підлягає визнанню таким , що втратив право користування житловим приміщенням, власником якого є позивачка і його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в с.Малі Загайці по вул. Дедеркальська, 23а , Шумського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved