Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25 липня 2014 року у виконавчому комітеті Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 07. Від шлюбу у них 21 листопада 2015 року народився син [PERSON]. Спільне життя сторін склалося не найкращим чином. Недовго після реєстрації шлюбу між ними постійно виникали конфлікти на ґрунті ревнощів, кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні характери. Під час спільного проживання сторони переконались, що у них немає спільних інтересів. Відповідач постійно сварився з позивачкою, без жодної на те причину шукав привід для конфлікту. Спроби щодо поновлення сімї є безнадійними та безперспективними. Вказує на то. Що шлюб також розпався по тій причині, що на протязі спільного життя відповідач часто зловживає алкогольні напої та в стані алкогольного спяніння стає дуже агресивним та вчиняє сварки, скандали, під час яких обзиває позивачку нецензурними словами, всіляко принижує її навіть у присутності сина. Відповідач під час кожного скандалу втрачає почуття відповідальності за свої вчинки та має прихильність до агресії. Сімя перебуває і постійному стані тривоги та нестабільності. Все це дуже негативно впливає на здоровя та виховання сина. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №098129 вбачається, що 25.07.2014 року у виконкомі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 07. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено,що причиною розірвання шлюбу стали постійні конфлікти, несумісність характерів, у сторін різні погляди на сімейне життя та розуміння ролі кожного з подружжя у сімейному житті, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного та фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Ухвалою Глибоцького районного суду від 02.03.2017 року було надано сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці. При цьому, наданий судом трьохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved