Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Лисичанську міську раду Луганської області здійснити приватизацію житла, одержаного нею на підставі ордеру на житлове приміщення №97, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №811 від 20.11.2007, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачка у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,що позивачка перебуваючи на квартирному обліку, на підставі рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №811 від 20.11.2007, одержала ордер на житлове приміщення [ADDRESS] . У 1995 році, проживаючи з родиною в м. Лисичанську Луганської обл., житловий чек позивачкою було частково використано, тобто вона приймала участь у приватизації двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . Проте, при приватизації ј вказаної квартири, позивачкою було використано лише 11 кв.м. при нормі 23,5 кв.м., та відповідно довідки АТ Державний Ощадний Банк України від 27.08.2019 №110.46-1553/71573/2019-12/вих. на особистому приватизаційному депозитному рахунку по житловому чеку №97879 наявні залишки коштів в сумі 2,19 грн. 28 серпня 2019 позивачка звернулась з заявою на адресу заступника міського голови м. Лисичанська про дозвіл на приватизацію одержаного житлового приміщення - двокімнатної квартири в [ADDRESS] , загальна площа якої вкладає близько 45 кв.м. 12 вересня 2019 р. позивачка отримала відповідь, з якої вбачається, що позитивно дане питання вирішити неможливо, через те, що вона вже приймала участь у приватизації, а саме в [ADDRESS] та залишку її житлового чека в сумі 2,19 грн., що еквівалентно 12,2 кв.м. недостатньо для приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] . А питання приватизації площі у 12,2 кв.м. квартири за вищевказаною адресою та часткової доплати один раз за метри квадратні котрі перевищують ліміт житлового чеку навіть не розглядалося. В зв`язку з чим, позивачка вважає, що виконавчим комітетом Лисичанської міської ради порушено її конституційне право на приватизацію, тобто придбання житла у власність. Одним із конституційних прав громадян є право на житло. Гарантіями здійснення цього права є обов`язок створення державою умов, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; надання державою та органами місцевого самоврядування відповідно до закону житла безоплатно або за доступну плату (ч. 1, 2 ст. 47 Конституції України). Відповідно до п. 5 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», кожен громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлових чеків або з частковою доплатою один раз. Для здійснення права на приватизацію державного житлового фонду запроваджено механізм використання житлових чеків. Так, згідно статті 4 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Відповідно до постанови КМУ №305 від 26.04.1993 «Про випуск в обіг приватизаційних житлових чеків», останні підлягають випуску у вигляді приватизаційних депозитних рахунків, порядок відкриття яких та здійснення з них платежі врегулюються Положенням про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків і здійснення з них платежів, затвердженим постановою Правління НБУ від 27.04.2000 №179. Згідно наведеного Положення житлові чеки - це приватизаційні папери, які засвідчують право власника на безоплатне одержання в процесі приватизації частки державного житлового фонду, тобто житлові чеки можуть використовуватися тільки для приватизації квартир (будників) державного житлового фонду. Платежі за придбані об`єкти приватизації здійснюються з приватизаційних депозитних рахунків, на які нараховується повна номінальна вартість житлових чеків громадян. Використання коштів приватизаційних депозитних рахунків здійснюється за приватизаційним платіжним дорученням щодо переказу належної суми з депозитного рахунку на позабалансовий рахунок відповідного позабюджетного фонду приватизації. Видача громадянам невикористаних житлових чеків у готівковій формі зазначеним Положенням не передбачена. Отже, наведеними нормами підтверджено безпосереднє право позивачки, як громадянки України на використання житлового чеку, отриманого в порядку компенсації за недостатню площу при приватизації займаної квартири при наступній приватизації державного житлового фонду, і цей висновок підтверджується роз`ясненням Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №4/2-696 від 04.10.02., за яким громадяни, які частково використали своє право приватизації державного житла, і при наданні нового житла не здавали його, мають право на безоплатну приватизацію одержаного житла до невикористаної норми та платну приватизацію, понад норми, що відповідає положенню статті 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», щодо використання права на приватизацію в межах норм один раз. Більш того, Конституційний Суд України своїм рішенням 10.06.2010 надав офіційне тлумачення п.5 ст.5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно з яким кожен громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз, необхідно розуміти так, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо: -громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано загальну площу однієї квартири (будинку), що перевищує встановлену санітарну норму, з оплатою вартості надлишкової загальної площі приватизованого житла; -у власність наймача і кожного члена його сім`ї передано загальну площу однієї квартири (будинку), що перевищує встановлену санітарну норму, з оплатою вартості надлишкової загальної площі приватизованого житла; -у власність наймача і кожного члена його сім`ї передано загальну площу житла, меншу ніж встановлена санітарна норма, а залишок житлового чека використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду; -весь житловий чек використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду. Приватизацію загальної площі в кількох квартирах (будинках) державного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми та номінальної вартості житлового чеку не є повторною. Позивачкою при первинній приватизації не використано своє право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду в повній мірі. Таким чином, суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved