Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє Роговський В.П. , звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступне. Вказує, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] та складається з: житлового будинку - літ.«А-І», ганку з козирьком - літ.«а», криниці - №1. Станом на 15.04.1991 року вказане домоволодіння відносилося до категорії «колгоспний двір», де його членами були вищевказані особи, отже, кожен з них набув по 1/4 частці вищевказаного домоволодіння. Також вказує, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частку вищезазначеного домоволодіння, яку прийняла його дружина [PERSON] , яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном (ст.549 ЦК УРСР). Зазначає, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на 2/4 частки вищезазначеного домоволодіння, яку фактично прийняла позивач [PERSON] , звернувшись, в установлений законом строк - 27.08.2020 року, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Відповідач [PERSON] , як син [PERSON] , від прийняття спадщини відмовився, звернувшись 28.08.2020 року до нотаріальної контори із відповідною заявою. Відповідачка [PERSON] відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору, про що надала суду заяву. Вказує, що після смерті спадкодавця виявилося, що право власності на житловий будинок в державному реєстрі прав на нерухоме майно не зареєстроване та відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, тому оформити спадкові права через нотаріальну контору не в змозі. Вважає, що набула право на все домоволодіння, де 1/5 частка - як частка у майні колишнього колгоспного двору, 2/4 частки - як спадщина за заповітом після смерті [PERSON] , 1/4 частка - як частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/4 частка - як частка у майні колишнього колгоспного двору, від якої відмовилась [PERSON] . Просила визнати за нею право власності на все домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] та складається з: житлового будинку - літ.«А-І», ганку з козирьком - літ.«а», криниці - №1, а також встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] були подружжям у зареєстрованому шлюбі. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Роговський В.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги вони підтримують повністю, просив позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, посвідчену 22.10.2020 року в.о. старости с. Бобівці Сторожинецької міської ради Григорчуком В.Д. та зареєстрованої в реєстрі за №2-38, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, відмовляється від своєї частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивачки [PERSON] та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавав. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] та складається з: житлового будинку - літ.«А-І», ганку з козирьком - літ.«а», криниці - №1. Вказане домоволодіння розташоване на присадибній земельній ділянці розміром 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Станом на 15.04.1991 року вказане домоволодіння відносилося до категорії «колгоспний двір», де його членами були вищевказані особи. Дані обставини підтверджені копією технічного паспорту на житловий будинок, витягом з по господарської книги №7 на 2001-2005 роки (особовий рахунок № [NUMBER] , довідками виконкому Бобовецької сільської ради №№682, 684 від 12.07.2016 року. Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули право власності на вказане домоволодіння в частці по 1/4 частці кожен. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00028256415 від 22.10.2020 року [PERSON] та [PERSON] 01.03.1964 року уклали шлюб, актовий запис №04, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». [INFO] в с. Бобівці, у віці 61 рік, помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частку вищезазначеного домоволодіння, яку прийняла його дружина [PERSON] , яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме: залишилась проживати у спадковому домоволодінні, обробляла земельну ділянку, що підтверджується довідкою виконкому Бобовецької сільської ради №683 від 12.07.2016 року. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №44452154 від 14.07.2016 року спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. 12.08.2016 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] . Заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується відповідним написом на ньому від 08.07.2020 року. [INFO] в с. Бобівці, у віці 76 років померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 2/4 часток спадкового домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , яку прийняла позивачка [PERSON] , подавши, в установлений законом шестимісячнй термін, заяву про прийняття спадщини за законом, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Строжинецького районного нотаріального округу Лосік І.В. №59/02-14 від 22.10.2020 року. Відповідно до зазначеної довідки до нотаріуса також звернувся [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61448704 від 27.08.2020 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] зареєстрована спадкова справа №66323968. З довідки, виданої старостинським округом села Бобівці Сторожинецької міської ради №715 від 22.10.2020 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] дійсно є однією й тою ж особою. З довідки, виданої старостинським округом села Бобівці Сторожинецької міської ради №717 від 22.10.2020 року, вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно були подружжям в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Суд вважає доведеним факт, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно були подружжям в зареєстрованому шлюбі. Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Спадкодавець [PERSON] при житті не зареєструвала належне їй майно в державному реєстрі прав на нерухоме майно та відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, через що позивачка позбавлена можливості оформити спадкові права через нотаріальну контору, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №221862648 від 28.08.2020 року, відповідно до якої право власності, інше речове право на будинок [ADDRESS] , не зареєстровано. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 08.08.2008 року уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідачка по справі [PERSON] відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивачки [PERSON] , що підтвердила у своїй заяві, поданій нею до суду. Суд вважає, що така відмова відповідає змісту права власності, яке включає в себе право вчинення власником будь-яких дій щодо свого майна, в тому числі відмови від права власності на користь іншої особи, і такі дії не суперечать закону (ст.ст.316,317,319,346 ЦК України). Частиною 1 та 3 ст.12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права. Таким чином, суд вважає, що відмова [PERSON] від частки у майні колишнього колгоспоного двору на користь [PERSON] не суперечить закону. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приймаючи до уваги, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , отже набула право на 2/4 частки спадкового майна, володіє 1/2 часткою у майні колишнього колгоспного двору, з огляду на те, що відповідачка [PERSON] відмовилась від своєї частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивачки [PERSON] , за нею підлягає визнанню право власності на все домоволодіння. Судом не встановлено обставин які б свідчили, що відповідачами чи іншими особами заперечувалося право позивачки щодо предмета позову. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивачки, які порушені через відсутність правовстановлюючихна будинковолодіння, а відповідно неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.548, 549, 120, 123 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст.1216, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved