overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області 20 листопада 2015 року за актовим записом № 94. За період шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння, довіри та любові сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просила розірвати шлюб з відповідачем без надання строку для примирення. У судове засідання позивачка не з`явилась, направив заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області 20 листопада 2015 року за актовим записом № 94. За період шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка у своїй заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області 17 серпня 2007 року за актовим записом № 71.За період шлюбу у них народилися дітим : [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] Через відсутність взаєморозуміння, довіри та любові сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просила розірвати шлюб з відповідачем без надання строку для примирення. У судове засідання позивачка не з`явилась, направив заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області 17 серпня 2007 року за актовим записом № 71.За період шлюбу у них народилися дітим : [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] Через відсутність взаєморозуміння, довіри та любові сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка у своїй заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - Біла. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в шлюбі,розірваного 16 липня 2019 року.Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. У судове засідання позивачка не з`явилась, направив заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив,що у вирішення справи покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому такий обов`язок є особистим та рівним як щодо матері, так і до батька дитини. Згідно ст.181 СК України, у разі відсутності домовленості між сторонами щодо обрання способу виконання обов`язку утримувати дитину, питання щодо стягнення аліментів і визначення їх розміру вирішується судом. Згідно положень п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Судом встановлено,що відповідач є батьком неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,працездатний. Виходячи з викладеного суд задовольняє позовні вимоги в цій частині та стягує з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину та допускає рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати,а саме судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.10.2000 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені з 2003р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати. Просила розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, виданого Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області під актовим записом № 540 (а.с. 4) перебувають з 07.10.2000 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з 2003р., сторони сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народилась [PERSON], [INFO] народження (а.с. 8), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.04.2010 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати. Просила розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області під актовим записом № 114 (а.с. 3) перебувають з 10.04.2010 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народилась [PERSON], [INFO] (а.с. 8), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.12.1995 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть з квітня 2013р., їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати. Просила розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька під актовим записом № 980 (а.с. 4) перебувають з 16.12.1995 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони сумісного господарства не ведуть з квітня 2013р., та у період їх сумісного проживання народилась [PERSON], [INFO] (а.с. 5), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.11.2011 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати. Просила розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку під актовим записом № 962 (а.с. 5) перебувають з 19.11.2011 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народилась [PERSON], [INFO] (а.с. 6), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.07.2001 року. Під час шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які проживають з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати. Просила розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність, відповідно до наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції під актовим записом № 734 (а.с. 4) перебувають з 28.07.2001 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони сумісного господарства не ведуть та у період їх сумісного проживання народились [PERSON], [INFO] (а.с. 9) та [PERSON], [INFO] (а.с. 10), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.10.1995 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати. Просила розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського виконкому м. Донецька під актовим записом № 832 (а.с. 3) перебувають з 28.10.1995 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народилась [PERSON], [INFO] народження (а.с. 7), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.12.2011 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть з листопада 2013р., їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом. Просила розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку під актовим записом № 1107 (а.с. 3) перебувають з 30.12.2011 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони сумісного господарства не ведуть з листопада 2013р., наданий сторонам судом строк для примирення родину не зберіг, та у період їх сумісного проживання народився [PERSON], [INFO] (а.с. 4), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved