Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав в позовній заяві зазначила, що 04.10.2013 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. Ще до народження дитини, [PERSON] пішов із сім'ї залишивши позивачку вагітною без коштів на існування, з пологового будинку позивачку забирали її батьки, після чого вона з дитиною знаходилася на повному їх утриманні. 27.10.2014р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя задовольнив позов [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON]. З цих підстав Ленінським відділом державної виконавчої служби ЗМУЮ відкрито виконавче провадження З часу народження дитини, батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки. Тому позивачка, на підставі ст. 164 СК України, приймаючи до уваги, що [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до мало\-літньої доньки, права і інтереси, якої повинні бути захищені у встановленому зако\-ном порядку, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON]. Позивачка та її представник [PERSON], у судовому засіданні позов підтримали, просили суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], оскільки батьківські обов'язки ним не виконуються, аліменти не сплачуються, крім того, відповідач має важкий характер та постійно погрожує позивачці та її родині. Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Маньковська Л.Г., позов підтримала, надала суду висновок Запорізької міської ради по Дніпровському району №05/01-25/0836 від 11.08.2017 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON]. Представник третьої особи, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлялася своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.164 СК України, оскільки батько і матір можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що 04.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], [INFO] року у них народилась донька [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. До народження дитини, [PERSON] пішов із сім'ї залишивши позивачку вагітною без коштів на існування, з пологового будинку позивачку забирали її батьки, вказані обставини підтверджуються фотокартками, наданими позивачкою та поясненнями відповідача, який підтвердив, що дружину з донькою він з пологового будинку не забирав. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2014 року стягнуто аліменти з [PERSON] на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] та на її утримання по 1/4 частини заробітку (доходу) на кожну, які [PERSON] добровільно не сплачував, що підтверджується: ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2015 року у справі № 334/1441/15-ц, про оголошення [PERSON] у розшук за клопотання головного державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Литвиненко О.Г. у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів; внесенням повідомлення до ЄРДР щодо притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів від 12.03.2015 року; ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2015 року у справі № 334/6033/15-ц, якою було тимчасово обмежено боржника [PERSON] у праві виїзду за межі України за клопотання головного державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Литвиненко О.Г. у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів; ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2015 року у справі № 334/8468/15-ц, якою задоволено клопотання головного державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Литвиненко О.Г. та дозволено примусово проникнути до житла боржника; витягом з кримінального провадження №12015080050005946, 11.12.2015 року внесено до ЄРДР повідомлення про невиконання рішення суду [PERSON] та притягнення його за ст. 382 ч. 1 КК України; витягом з кримінального провадження № 12017080050002288, 20.05.2017 року внесено до ЄРДР повідомлення про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя коштів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України; рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 року у справі № 334/9898/15-ц, яким стягнуто з [PERSON] на користь позивачки неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини. Станом на31.07.2017 року заборгованість по аліментам складає 23390,67грн., що підтверджується Довідкою про часткове отримання аліментів за вих. № 7/914 від 09.08.2017 року та розрахунком заборгованості по аліментам від 09.08.2017року та від 10.08.2017 року. Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя з 28.02.2017 року знаходилось на розгляді кримінальне провадження № 334/1272/17, в тому рахунку за обвинуваченням [PERSON] за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, яке з 30.06.2017 року перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов'язків та характеризує [PERSON] з негативної сторони, як особу яка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно з висновком Запорізької міської ради по Дніпровському району №05/01-25/0836 від 11.08.2017 року, визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], відносно його малолітньої доньки [PERSON]. У відповідності до вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п.16 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Батько малолітньої [PERSON] відповідач [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не надає необхідного матеріального забезпечення для дитини, що негативно впливає на її розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Тому, на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60грн.

Outcome: approved