overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.06.2009року. Під час сумісного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився на адресу суду надав заяву згідно якої не заперечував проти пред'явлених до нього позовних вимог та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.06.2009 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис №41. З матеріалів справи судом встановлено, що під час сумісного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]., який проживає з позивачкою. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.11.2009 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON],05.07.2010 року. Спільне життя не склалося у звязку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився на адресу суду надав заяву згідно якої не заперечував в повному обсязі проти придавленого до нього позову та просив суд розглянути справу без його участі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Херсон, актовий запис №1198. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON],05.07.2010 року яка проживає з позивачкою. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2000 року. Під час сумісного проживання у сторін народились діти:[PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився на адресу суду надав заяву згідно якої не заперечував проти пред'явлених до нього позовних вимог та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2000 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсона, актовий запис №384. З матеріалів справи судом встановлено, що під час сумісного проживання у сторін народились діти:[PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частину його доходів на її утримання, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 04.06.2011 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вона перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною та не працює. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати сім'ю, не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча зобов'язаний утримувати непрацездатну дружину та при цьому має таку можливість. Відповідач позовні вимоги визнав, погоджується сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Вказав, що добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання дружини, оскільки у неї залишились всі заощадження сім'ї. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як факт перебування позивачки та відповідача в шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], а свідоцтвом про народження їх сина [PERSON] засвідчено, що відповідач та позивачка являються батьками дитини. Позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і не має можливості працювати, отримує допомогу від держави по догляду за дитиною. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дружина знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною і теж потребує матеріальної підтримки. Враховуючи матеріальний стан відповідача та матеріальний стан позивача суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у визначеному позивачкою розмірі. Згідно із ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, як [PERSON] не надала письмового договору на надання правової допомоги адвокатом [PERSON] та акту прийому-передачі наданих послуг, її вимога про стягнення з відповідача 200 гривень на правову допомогу задоволенню не підлягає. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, так як позивачка звільнена від сплати такого.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.05.2012 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, між сторонами втрачено почуття любові та поваги. У зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 119 та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 7) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої ( а.с. 8). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 51,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.09.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, більше пів року тому сторони перестали проживати разом , вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.09.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 704. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останього (а.с. 7). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.03.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, любові один до одного. У зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.03.2009 року Микільською сільською радою Білозерского району Херсонської області, актовий запис № 3. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього ( а.с. 7). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.04.2015 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на вирішення найважливіших питань життя сім'ї , відсутності спільного піклування про побудову сімейних відносин. У зв'язку з цим позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.04.2015 року у м. Рудконбінг, комуна Лангеланн, Данія, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований в органі реєстрації шлюбу Комуна Лагеланн Фреденсвей 1,5900 м. Рудкобінг. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с 7-10) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2015 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.11.1995 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життєві та сімейні принципи, що призвело до неможливості спільного проживання. У зв'язку з цим позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.11.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Буринського району Сумської області. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с 4) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.1995 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Внаслідок поглядів на життя та сім'ю між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.09.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, у зв'язку з різними характерами, різними поглядами на життя, що призвело до виникнення конфліктів і непорозумінь та неможливості подальшого спільного проживання. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 26.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 329. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с 5) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с. 6). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.06.2014 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні характери, внаслідок чого між сторонами почали виникати суперечки та сварки,що призвели до неможливості подальшого спільного співіснування. У зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.06.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 487. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього ( а.с. 7). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved