overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що працювала у відповідача з 19.05.2008 року. ЇЇ було звільнено з посади контролера верстатних та слюсарських робіт за угодою сторін 19.09.2013 року. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі перед позивачкою становила 11 місяців, а саме їй не було виплачено зарплату за листопад 2012 року - по вересень 2013 року. Відповідач на прохання позивача не надав довідку про належну суму виплати при звільненні, а тому точна сума заборгованості не відома позивачці, сума заборгованості орієнтовно становить 10-12 тис. грн. Просить стягнути з відповідача в її користь невиплачену заробітну плату, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн. за час затримки її коштів, що передбачено ст.237-1 КЗпПУ. Так як в добровільному порядку відповідач відмовляється вирішити спір позивачка змушена звернутися до суду за захистом свої прав. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити лише в частині стягнення заборгованості із заробітної плати та судових витрат. Представник відповідача Бурмас Ю.Р. в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає в частині стягнення заробітної плати. Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивачку, згідно копії трудової книжки було звільнено з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» за угодою сторін на підставі ст.36 п.1 КЗпП України на основі наказу 74к від 19.09.13 року. Розрахунок при звільненні з позивачкою підприємством не було проведено. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі станом на 27.02.2014 року становить 11591 грн. 56 коп., що підтверджується довідкою за №204 від 27.02.2014 року, виданою бухгалтерією ПАТ «ДЗАК» та долученою до матеріалів справи представником відповідача до початку слухання справи по суті. Згідно ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації проводяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача вищезгаданої суми заборгованості, зважаючи зокрема на положення ч.1 ст.61 ЦПК України. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 189, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Бевз». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.16). Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.17). Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд, при постановленні рішення, керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 183, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Тешлюк». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.15). Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.16). Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 455, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Єрмак». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.16). Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.17). Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 515, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Касьянова». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.14). Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.15). Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд, при постановленні рішення, керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 84, після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. Крім того, просить неповнолітнього сина [PERSON], залишити проживати з нею. У судове засідання сторони не зявились. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.16). Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти проживання дитини разом з позивачкою (а.с.17). Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси їх та їхньої дитини та сторони за згодою визначилися з місцем проживання неповнолітньої дитини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти у вигляді 1/3 частини, але не менше 30% всіх видів доходів відповідача до досягнення ними повноліття. Як вказує позивачка у позові, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.05.2011 року, шлюб зареєстрований Березівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис №01, серія [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Їхня сім'я фактично розпалася. Відповідач працює і має стабільний заробіток. У добровільному порядку відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітніх дітей, чим ставить їх у скрутне становище, що й змусило її звернутися до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] відповідно, виданих 22.08.2011 року Березівською сільською радою Шевченківського району Харківської області. (а.с.6,7). Згідно довідки №02-30/3 від 16.01.2015 року, виданої виконавчим комітетом Березівською сільської ради Шевченківського району Харківської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають разом з матір'ю (а.с.4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. У суду не викликає сумнівів, що відповідачем не надається матеріальна допомога на утримання дитини, оскільки ним не надано доказів, яки б спростовували доводи позивачки, викладені у позові. При таких обставинах суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України . Згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць. Аліменти стягуються, починаючи з дати звернення позивачки до суду, тобто з 26.01.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частини, але не менше 30% всіх видів доходів відповідача до досягнення нею повноліття. Як вказує позивачка у позові, вона з відповідачем по справі знаходиться у шлюбі з 11.11.2011 р. Шлюб зареєстрований Куп'янським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №302. Крім того, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Їхня сімя фактично розпалася. Відповідач працює і має стабільний заробіток, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим становить її в скрутне матеріальне становище. У судове засідання позивачка не зявилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, з позовними вимогами згоден в повному обсязі. Також вказав, що на даний час працює інспектором ПС лінійного відділення на ст. Купянськ при Купянському МВ ГУМВС України в Харківській області. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно довідки про склад сімї №1402 від 30.07.2015 р., виданої ТОВ Керуюча Компанія «Коменерго - Купянськ», [PERSON], проживає разом з сином [PERSON], [INFO], за адресою: с.м.т. Ківшарівка[ADDRESS] (а.с.4). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11.11.2011 р. (а.с.8). У суда не викликає сумнівів, що відповідачем не надається матеріальна допомога на утримання дитини, оскільки ним не надано доказів, які б спростовували доводи позивачки, викладені у позові. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України. Згідно п1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Аліменти стягуються, починаючи з дати звернення позивачки до суду, тобто з 31.07.2015 р.

Outcome: approved