Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 квітня 1977 року відділом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 18, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER]. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від шлюбу мають спільну дитину - дочку, яка на даний час повнолітня. Причиною, що спонукала звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивачка вказує на те, що останнім часом їхні шлюбні відносини не складаються, відповідач постійно її принижує, внаслідок чого виникають постійні сварки та скандали, що унеможливлює спільне проживання, сім'я фактично розпалась, тому вона вирішила розірвати з ним шлюб. Неодноразові спроби налагодити відносини в сім'ї позитивних результатів не дали. Сімейні відносини повинні будуватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, однак між позивачем та відповідачем цього не має. Просить суд шлюб припинити шляхом його розірвання, оскільки спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам позивача так і інтересам відповідача, що мають істотне значення. При розірванні шлюбу вирішити питання про зміну прізвища. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідач до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20 квітня 1977 року відділом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 18 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER] (а.с.3), після реєстрації якого відповідачка змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку, яка на даний час повнолітня. Судом встановлено, що сторони жодних заходів щодо примирення та збереження сім'ї не вжили, а відтак наміру зберегти сім'ю не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Правовідносини, що є предметом даного спору є сімейними, а відтак регулюються Сімейним кодексом України від 10 січня 2002 року N 2947-III. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 1 СК України передбачено, що сімейні відносини будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Зі змісту ст.ст.104, 105, 110 СК України слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду шляхом пред'явлення позову одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене та у контексті приведених правових норм, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Разом з цим, підлягає до задоволення вимога позивачки про відновлення їй прізвища відповідача набутого у зв'язку із реєстрацією шлюбу, оскільки це узгоджується з приписами ст.113 СК України.. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved