Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] до 19.04.2011 р. від цього шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Діти мешкають з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Син [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання у Лисичанському гірничому технікумі та буде навчатися до 30 червня 2015 р. На утримання дітей з 2002 р. відповідач сплачував аліменти до повноліття сина до листопада 2013 р., а у наступний час сплачує аліменти тільки на утримання доньки по 1/6 частині заробітної плати щомісячно. Відповідач не бере участі у фінансуванні подальшої освіти свого сина. Він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина для подальшої його освіти, так як працює гірником у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та його середньомісячний заробіток складає біля 6 000 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] ,який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи стягнення з 19.03.2014 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 р. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та додатково пояснила, що на утримання дітей аліменти отримувала за рішенням суду. Дочці у цьому році у листопада виповнюється 18 років. Син досяг повноліття у листопаді минулого року. Син навчається на 3 курсі технікуму, на денному відділенні. За навчання вони не платять, син отримує стипендію 613 грн. Строк навчання 4 роки. Дитині треба за щось одягатись, їсти, їздити, йому його стипендії не вистачає. Йому требу папір, реферати, за все платиться. Він їздить кожного дня, на проїзд 20 грн. та на їжу 5 грн., в день біля 25 грн. Вона живе втрьох з дітьми, вона не працює, іноді підробляє, постійної роботи нема. Аліментів отримує біля 760-750 грн. на меншу дочку, з підробітку вона має 600-800 грн., але не кожного місяця. Про колишнього чоловіка їй нічого невідомо. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що за те, що він має стаж роботи під землею, син поступив на «бюджет». Аліменти він платив до березня. Дочці він все купує, а син з ним не спілкується. Участь в утриманні дочки він приймав. Зараз таке становище у країні, що він не знає, чи буде завтра працювати. Дочку з дому виганяє колишня теща. У нього середня заробітна плата 5 500 грн., з них податки, аліменти, отримує він на руки 2500 грн. - 3000 грн. Він проживає з жінкою, яка має дитину 11 років, допомога держави на цю дитину 220 грн., жінка працює. Матері 80 років, але у неї пенсія більша, ніж його зарплата. У лікарів на обліку він не перебуває. Від аліментів він ніколи не ухилявся, але зараз платити їх не згоден, бо вони використовуються не за призначенням. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В суді встановлено: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано 15 жовтня 2002 р. /а.с. 7 /. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження дитини /а.с. 6. [PERSON] навчається у Лисичанському ордена Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі за спеціальністю «Буріння свердловин» на ІІІ курсі денного відділення, форма навчання - за державним замовленням, строк закінчення технікуму - 30 червня 2015 р. Отримує стипендію. /а.с. 8,9/. Таким чином дитина повнолітня, але у зв'язку з навчанням не може забезпечувати себе матеріально та потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідач [PERSON] працездатний, працює у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та має середній заробіток 5 411 ,64 грн./міс. /а.с. 10/. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно, з урахуванням того, що відповідач сплачує аліменти ще й на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], на користь позивачки. Підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів суд не вбачає, відповідач не має на утриманні інших непрацездатних осіб, які б потребували матеріальної допомоги від нього та мали право по закону її отримувати. На підставі викладеного і

Outcome: approved