overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.11.2010 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося, спільне господарство не ведеться; подальше спільне проживання, збереження сім'ї неможливе. Позивач просить: розірвати шлюб. Позивачка надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач, був допитаний Корецьким районним судом Рівненської області, позов визнав повністю, на протязі тривалого часу не проживає з позивачкою, не ведуть спільного господарства, просив провести розгляд справи за своєї відсутності. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції у Рівненській області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 09.11.2010 року, про що складено відповідний актовий запис №57 (а.с.15). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, які виявили взаємне бажання розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.10.1982 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільно не проживають з 2006 року. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить її, позивачки інтересам. Позивачка просить: розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не порушувалося. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у свою відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву, завірену приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу, в якій просить розірвати шлюб за його відсутності. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що відповідно свідоцтву про укладення шлюбу серії І-ТП №433295, виданого Новочорторийською сільською радою Любарського району Житомирської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 10.10.1982 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис №19 (а.с.8) Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернуласядо суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.11.2015 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] життя з відповідачем не склалося, через протилежні погляди на життя. З березня 2016 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач проживає по місцю реєстрації в Російській Федерації. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивачка просить: розірвати шлюб, питання зміни прізвища не порушувалося та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 11.07.2017 року відкрито провадження у справі. 17.11.2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з дорученням про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно [PERSON] на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року та Протоколу до Конвенції від 28.01.1997 року. 03.01.2018 року провадження у справі поновлено та продовжений розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 25.04.2018 року. 25.04.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 19.07.2018 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. 21.12.2017 року до суду надіслані документи, складені у результаті розгляду доручення Макарівського районного суду, з яких вбачається, що доручення не було виконане в зв'язку з неявкою [PERSON] на судові засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 10.11.2015 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №184. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився [INFO] року, його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню,оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.01.2008 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивачка просить: розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача, питання зміни прізвища не порушувалося. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що відповідно свідоцтву про одруження серії І-БК №073075, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружилися 11.01.2008 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №14 (а.с.5). Відповідно свідоцтву про народження серії І-БК №150402, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народилася 22.09.2008 року, її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), свідоцтву про народження серії І-БК №258700, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народився 13.03.2011 року, його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), свідоцтву про народження серії І-БК №331779, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народилася 18.11.2012 року, її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, позивачеві, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.11.2011 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різність характерів, ставлення до життя, сім'ї; шлюбні відносини припинені з початку 2015 року; спільне господарство не ведеться; подальше спільне проживання, збереження сім'ї неможливе, оскільки відповідач залишив сім'ю, проживає окремо. Позивачка просить: розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не порушувалося. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнав. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, 11.11.2011 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1718 (а.с.5). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, які виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.07.2007 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, чоловік зловживає спиртними напоями з-за чого виникали сварки, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить: розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не ставилося. Позивачка [PERSON] надала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 12.07.2007 року, про що складено відповідний актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.5). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки. Крім того, строк для примирення, який надавався судом подружжю позитивний результатів не надав, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.11.2005року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та, [PERSON] [INFO]. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Відповідач залишив сім'ю. Збереження сім'ї та примиреннянеможливе. Позивачка просить: розірвати шлюб. Питання зміни прізвища не порушувалося. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.02.2018 року розгляд даної справи продовжено у порядку загального позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, час на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленні №0803300077108, у судове засідання не з'явився, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 12.11.2005 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1509. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.15). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, [PERSON] народився[INFO]. Його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON](а.с.6). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народилася[INFO]. Її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13.09.2008 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. З початку 2013 року сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки проживають окремо один от одного. Позивачка [PERSON] просить: - розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не ставилось. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії І-СР №043997, виданого 13.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 13.09.2008 року, про що зроблено запис №56, прізвище чоловіка [PERSON], прізвище дружини [PERSON]. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13.10.1989 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені з 2017 року, подальше спільне проживання і збереження сімї неможливі. Спір про спільне майно відсутній. Позивачка просить: розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, зазначивши, що строк для примирення позитивних результатів не дав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Поштовий конверт з судовим викликом повернувся з відміткою працівника пошти про відсутність особи за адресом. Відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи. таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час, місце слухання справи. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено,\~що згідно\~свідоцтву про\~шлюб серії\~ІУ-БК\~№392987,\~виданого 13.10.1989\~року відділом\~Ленінградського ЗАГСу\~міста Києва,\~ [PERSON]\~[INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 13.10.1989 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1839. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.04.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року, спільне господарство не ведеться, відсутні спільні інтереси. Збереження шлюбу не можливе. Спір про місце проживання дитини, спір по майно відсутній. Позивачка [PERSON] просить: - розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не ставилось. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав, просив його задовольнити. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16.04.2005 року Яблунівською сільською радою Макарівського районну Київської області, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , зареєстрували шлюб 16.04.2005 року, про що зроблено запис №1, прізвище чоловіка - [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданого 09.11.2005 року Виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані: [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Сторони виявили взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved