Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, який зареєстрований 17 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1345. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні характери та погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вказує, що вона з листопада 2015 року проживає в м. Южний Одеської області з іншим чоловіком. На примирення не згідний. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON]в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON]перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1345, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є різні характери, погляди на життя, віддалення один від одного та не відчуття ні взаємної поваги, ні прихильності. На грунті побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини припинені. На примирення позивач не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved