Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Приватного підприємства «Черкасисвітбуд», третя особа: ТзОВ «ОІЛТРАСТ» по стягнення коштів. В обґрунтування позову вказує, що між Приватним підприємством «Черкасисвітбуд» та [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.10.2017 року) було укладено Договір купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 02 /09/2017 від 14.09.2017 року. Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Продавець зобов`язався передати їй у власність майнові права на квартиру, попередні технічні характеристики якої прописані в п. 2.1 цього Договору, в складі проекту «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями», по [ADDRESS] . Перша черга будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення, код 003/14 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 1.2 вказаного Договору, предметом цього Договору є майнові права на квартиру, за умовами виконання своїх обов`язків Покупець одержить від Продавця документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності), що підтверджують право власності Покупця на квартиру. Відповідно до п. 2.1 Договору, майнові права на квартиру являють собою права на будівництво та отримання у власність квартири із наступними попередніми характеристиками: найменування: один таунхаус, будівельний номер: біля будинку 168, поверх: триповерховий, будинок: таунхаус, проектна загальна площа: від 104 м.кв. (похибка від 5 до 6 м.кв.). Крім того, 14.09.2017 року між нею («Сторона-2») та ПП «Черкасисвітбуд» («Сторона 1») був укладений Договір №02/09/2017 про резервування квартири, в якому (п. 1.1) зазначено, що у відповідності до цього Договору Сторона-1 зобов`язується закріпити (здійснити резервування) за Стороною-2 квартиру, вказану в п. 1.2 цього Договору, а згідно п. 1.2. за цим Договором за Стороною-2 закріплюється квартира, розташована в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] з наступними характеристиками: квартира - б/н, кількість кімнат - 2; поверх - 3, загальна проектна площа, м.кв. -104. 18.09.2017 року між нею, [PERSON] , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛТРАСТ» було укладено Договір будівельного підряду №02/09/2017. Також вказує, що нею на виконання умов Договору, було внесено оплату внесків Приватному підприємству «Черкасисвітбуд» на загальну суму 454230 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 04.10.2017 року на суму 81000 грн.; від 26.10.2017 року на суму 266500 грн.; від 23.02.2018 року на суму 80730 грн.; від 25.04.2018 року на суму 26000 грн. 06.06.2018 року, вона отримала повідомлення за вих. 01/06 від 06.06.2018 року від Приватного підприємства «Черкасисвітбуд», в якому повідомлялося, в особі директора Литовченко В.М., про відмову від здійснення подальших зобов`язань та розірвання Договору купівлі - продажу майнових прав № 02/09/2017 від 14.09.2017 року, укладеного з [PERSON] , згідно пунктів 4.5 та 4.6 цього договору та повертає внесені кошти шляхом перерахунку, після продажу майнових прав 3-й особі, протягом 14 календарних днів, або гарантовано протягом 365 календарних днів, згідно пункту 4.6 та отримання повідомлення Покупцем. Сума внесків складає 454230 грн. Вказує, що Приватним підприємством «Черкасисвітбуд» їй повернуто частину внесених нею внесків на загальну суму 135450 грн. та не повернуто внесені нею грошові кошти на суму 318780 грн. Відповідно до п. 3.9 Договору у випадку необхідності повернути кошти Покупцю відповідно до пунктів 4.3 та 4.6, цього Договору, Покупець має надати Продавцеві заяву на повернення грошових коштів, в якій вказує свої реквізити для перерахування коштів Продавцем. Продавець перераховує кошти на рахунок Покупця, вказаний даній заяві. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідача нею було направлено заяву на повернення грошових коштів з вимогою повернути раніше перераховані кошти з зазначенням банківських реквізитів отримувача, однак до цього часу кошти в повному розмірі не повернуті. А тому, просить суд стягнути з Приватного підприємства «Черкасисвітбуд» на її - [PERSON] користь сплачені нею грошові кошти за Договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру №02 /09/2017 від 14.09.2017 року в розмірі - 318780 грн., а також стягнути із відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. 08.10.2019 року відповідачем - директором ПП «Черкасисвітбуд» Постригань С . В. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що позовні вимоги визнає частково та зазначає, що відповідно до п. 3.1 Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру ціна майнових прав на квартиру становить 304000 грн. Між позивачкою та відповідачем 14.09.2017 року був укладений Договір № 02/09/2017 про резервування квартири. На виконання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 02 /09/2017 позивачкою було передано відповідачу грошові кошти в сумі 445230 грн. 06.06.2018 року відповідач листом за № 01/06 повідомив позивачку про відмову від здійснення подальших зобов`язань та про розірвання укладеного з позивачкою Договору купівлі - продажу майнових прав №02/09/2017 від 14.09.2017 року, а про те, що згідно пунктів 4.5 та 4.6 цього Договору та повертає внесені кошти шляхом перерахунку, після продажу майнових прав 3-й особі, протягом 14 календарних днів, або гарантовано протягом 365 календарних днів згідно 4.6 та отримання повідомлення покупцем. Вказує, що сума внесків складає 454230 грн. Станом на 17.09.2019 року відповідачем було перераховано позивачці грошові кошти у сумі 151385 грн. 65 коп., а саме: 12.07.2018 року - 26130 грн. 65 коп.; 01.10.2018 року - 110000 грн.; 01.01.2018 року - 330 грн.; 19.07.2019 року -14925 грн. Тож зазначає, що залишок невиплачених позивачці коштів становить 302844 грн. 35 коп., виходячи із розрахунку: 445230 грн. - 151385 грн. 65 коп. = 302844 грн. 35 коп. А тому, просив врахувати вказані доводи при вирішенні даного позову. 17.10.2019 року позивачкою - [PERSON] до суду подано відповідь на відзив, в якій позивачка вказує, що у відзиві на позов заперечень по суті немає, однак існують деякі неточності, стосовно повернутих їй грошових сум, зокрема, відповідач включив до сум перерахованих їй коштів комісію банку. Відповідно до меморіального ордеру №A101EJF8JA від 01.10.2018 року на суму 330 грн. отримувачем вказано нецільове поповнення карт (UAH), призначення платежу: комісія за поповнення карток для виплат та нецільові платежі. При цьому вказує, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву відобразив даний платіж, як проведення їй перерахунку, що не відповідає дійсності. Також вказує, що станом на 17.10.2019 року відповідачем їй повернуто та перераховано на картковий рахунок такі платежі: 12.07.2018 року - 26000 грн.; 01.10.2018 року - 109450 грн., 19.07.2019 року - 14925 грн., 04.10.2019 року - 14950 грн.; 14.10.2019 року - 14866 грн. 29 коп. Тож, відповідачем їй всього повернуто 180191 грн. 29 коп., що підтверджується випискою по надходженню по картці [PERSON] за період з 01.07.2018 року по 16.10.2019 року АТКБ «Приватбанк». Відповідно залишок не повернених їй коштів складає 274038 грн. 71 коп. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили стягнути з відповідача на користь позивачки [PERSON] 318780 грн. та судовий збір в розмірі 3187 грн. 81 коп. В судовому засіданні представник відповідача - Дмитрик С .В. позовні вимоги визнав частково, на суму боргу 27438 грн. 71 коп., пояснивши, що саме така сума не повернута позивачці відповідачем. Також пояснив, що відповідач мав намір повернути всю суму, яка була внесена позивачкою, однак через відсутність коштів не зміг цього зробити до початку судового засідання. Тому не заперечував проти задоволення позову на суму не повернутих позивачці внесків - 27438 грн. 71 коп. В судове засідання представник третьої особи - ТзОВ «ОІЛТРАСТ» не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомний в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] , її представника [PERSON] , представника відповідача - Дмитрик С . В., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Цивільним Кодексом України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2017 року між Приватним підприємством «Черкасисвітбуд» (Продавець) та [PERSON] (Покупець), яка в зв`язку з укладенням шлюбу змінила своє прізвище на « [PERSON] », був укладений Договір купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 02/09/ 2017 (а.с. 11-15). Факт укладення шлюбу та зміни прізвища позивачки з [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.10.2017 року, виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 8). Відповідно до п. 1.1 Договору купівлі - продажу майнових прав на квартиру, Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти у власність майнові права на квартиру, попередні технічні характеристики якої прописані в п. 2.1 цього Договору, в складі проекту «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями», по [ADDRESS] . Перша черга будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення, код 003/14 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 1.2 Договору, предметом цього Договору є майнові права на квартиру, за умови виконання своїх обов`язків Покупець одержить від Продавця документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності), що підтверджують право власності Покупця на квартиру. Оформлення права власності на квартиру та оплату послуг відповідних державних органів Покупець здійснює самостійно. Відповідно до п. 2.1 Договору, майнові права на квартиру являють собою права на будівництво та отримання у власність квартири із наступними попередніми характеристиками: найменування: один таунхаус, будівельних номер: біля будинку 168, поверх: триповерховий, будинок: таунхаус, проектна загальна площа: від 104 м.кв. (похибка від 5 до 6 м.кв.). Згідно п. 3.1 Договору ціна майнових прав на Квартиру за цим Договором становить 304000 грн. Відповідно до п. 4.6 вказаного Договору у випадку відмови Продавця від цього Договору, Продавець зобов`язаний повернути Покупцю фактично одержані від Покупця кошти, що були сплачені Покупцем в рахунок оплати ціни майнових прав на квартиру протягом 365 календарних днів з дня надання Покупцю відмови від цього Договору. Також в судовому засіданні встановлено, що 14.09.2017 між [PERSON] («Сторона 2») та ПП «Черкасисвітбуд» («Сторона 1») був укладений Договір №02/09/2017 про резервування квартири, відповідно до п. 1.1 якого Сторона-1 зобов`язалася закріпити (здійснити резервування) за Стороною-2 квартиру, вказану в п. 1.2 цього Договору. Згідно п. 1.2 Договору про резервування квартири за Стороною-2 закріплюється квартира, розташована в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] з наступними характеристиками: квартира - б /н , кількість кімнат - 2 ; поверх - 3 , загальна проектна площа, м . кв. - 104 (а.с. 21-22). Крім того, 18.09.2017 року між [PERSON] (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛТРАСТ» (Виконавець) був укладений Договір будівельного підряду №02/09/2017, відповідно до умов якого Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався з власних матеріалів на власний ризик у передбачені Договором строки виконати роботи, а саме: підключення до побутової каналізації; підключення до мереж водопостачання та водовідведення; підключення до мереж електропостачання; встановлення та підключення електричного котла; встановлення та підключення лічильників водопостачання електроенергії; герметизації даху; встановлення енергозберігаючих вікон; утеплення та оформлення дизайну фасаду будинку. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою [PERSON] було внесено оплату внесків Приватному підприємству «Черкасисвіитбуд» на загальну суму 454230 грн., що стверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 04.10.2017 року - на суму 81000 грн.; від 26.10.2017 року - на суму 266500 грн.; від 23.02.2018 року - на суму 80730 грн.; від 25.04.2018 року - на суму 26000 грн. (а.с. 24). Як вбачається з повідомлення від 06.06.2018 року вих. №01/06 Приватне підприємство «Черкасисвітбуд» повідомило позивачку про відмову від здійснення подальших зобов`язань та про розірвання Договору купівлі - продажу майнових прав №02/09/2017 від 14.09.2017 року, укладеного з громадянкою України [PERSON] , та що згідно пунктів 4.5 та 4.6 цього Договору повертає внесені кошти шляхом перерахунку, після продажу майнових прав 3-й особі, протягом 14 календарних днів, або гарантовано протягом 365 календарних днів, згідно пункту 4.6 та отримання повідомлення Покупцем. Сума внесків складає 454230 грн. (а.с. 23). 10.05.2019 року позивачкою на адресу відповідача - ПП «Черкасисвітбуд» направлено відповідну заяву про повернення внесків на суму 320000 грн. Як встановлено в судовому засіданні, згідно платіжних документів перерахованих коштів [PERSON] та виписки по картковому рахунку позивачки [PERSON] останній відповідачем було перераховано на повернення сплачених нею коштів за Договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 02 /09/2017 від 14.09.2017 року за період з 01.07.2018 року по 16.10.2019 року кошти в загальній сумі 180191 грн. 29 коп., а саме: 12.07.2018 року - 26000 грн.; 01.10.2018 року - 109450 грн., 19.07.2019 року - 14925 грн., 04.10.2019 року - 14950 грн.; 14.10.2019 року - 14866 грн. 29 коп. Відповідно залишок неповернутих відповідачем позивачці [PERSON] коштів складає 274038 грн. 71 коп., виходячи із наступного розрахунку: 454230 грн. (сума сплачених позивачкою коштів на виконання Договору купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 02 /09/2017 від 14.09.2017 року) - 180191 грн. 29 коп. (сума повернутих позивачці коштів) = 274038 грн. 71 коп. Вказані сума визнана представником відповідача в судовому засіданні, який підтвердив, що сума неповернутих позивачці коштів за вищевказаним Договором складає саме 274038 грн. 71 коп. Крім того, вказана обставина не заперечувалася і самою відповідачкою та її представником. Відповідно до частин 1, 2 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628ЦК). Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч.1 ст. 632ЦК). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як передбачено ст. 655 ЦК, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За положеннями частини 1 статті 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 653 ЦПК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 02 /09/2017 від 14.09.2017 року, укладеним між сторонами, а саме п. 4.6, передбачений обов`язок Продавця, яким є ПП «Черкасисвітбуд», повернути Покупцю, у випадку відмови Продавця від цього Договору, фактично одержані від Покупця кошти, що були сплачені Покупцем в рахунок оплати ціни майнових прав на квартиру протягом 365 календарних днів з дня надання Покупцю відмови від цього Договору. Як вбачається із матеріалів справи, відмова Продавця - ПП «Черкасисвітбуд» від Договору купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 02 /09/2017 від 14.09.2017 року мала місце 06.06.2018 року. Відповідно Продавець мав повернути позивачці [PERSON] сплачені нею на виконання умов вказаного Договору кошти протягом 365 календарних днів з дня надання Покупцю відмови від Договору, тобто в строк до 06.06.2019 року, однак цього не зробив, сплативши позивачці лише частину внесених нею коштів. Несплачена сума на момент винесення рішення складає 274038 грн. 71 коп. Вказана обставина підтверджується, як письмовими доказами, так і поясненнями самих сторін. А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] та стягнення з відповідача -Приватного підприємства «Черкасисвітбуд» на користь [PERSON] неповернутих їй за Договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 02 /09/2017 від 14.09.2017 року коштів в загальній сумі 274038 грн. 71 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а також з урахуванням того, що частина коштів на яку суд зменшив стягнення на користь позивачки, була переказана на рахунок позивачки вже після подання нею позову до суду, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача всієї суми судового, який був сплачений нею при подачі даного позову до суду, а саме судового збору в розмірі 3187 грн. 81 коп. (квитанція № 42291607 від 25.06.2019 року). На підставі викладеного та

Outcome: partial