Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на ? частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті бабусі [PERSON], померлої [INFO] Після смерті бабусі, відкрилася спадщина на вищевказану квартиру, яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.1992р., посвідченого нотаріусом 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-2778. Спадкоємці після смерті [PERSON] - її онуки: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON], які є дітьми дочки [PERSON] - [PERSON], померлої [INFO], звернулися 10.06.2000р. до 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадку після смерті бабусі. Відповідач [PERSON], рідний брат позивачки, 03.04.2001р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку кв.[ADDRESS], а друга частка квартири досі зареєстрована за [PERSON], померлою [INFO] Позивачка неодноразово: в 2002р., 27.06.2007р. та 23.10.2014р. зверталася до нотаріальної контори із заявами про видачу їй свідоцтва про право власності в порядку спадкування на частку квартири після смерті бабусі, однак, в неї не було правовстановлюючих документів на квартиру, т.я. її брат не надавав ці документи, перешкоджаючи їй в оформленні свідоцтва. Тому, позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій постановою від 23.10.2014р. Через це, позивачка вимушена була звернутися до суду із позовом про визнання за нею права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом та вселення в квартиру, т.я. відповідач по справі, не бажає в добровільному порядку пускати її до квартири, уникає від спілкування, на дзвінки не відповідає, хоча за життя [PERSON] 20.05.1992р. склала заповіт тільки по онуку [PERSON], заповівши їй вищевказану квартиру. Однак, позивачка, не бажаючи погіршення стосунків із братом, не заперечувала проти спадкування квартири, що належить бабусі, в рівних з братом частках. Коли відповідач оформив на своє ім'я свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом, позивачці було де жити, тому, вона не заперечувала проти проживання брата з його родиною у вищевказаній квартирі. Однак, на теперішній час, житлові умови позивачки погіршилися, тому, вона звернулася до брата, однак, він відмовив їй, заявивши, що квартира повністю належить йому і позивачці в ній місця не має. Адвокат позивачки підтвердив у судовому засіданні її позовні вимоги, посилаючись на ст.1266 ЦК України, відповідно до якої, внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Оскільки мати позивачки та відповідача померла ще [INFO], вони мають право на спадкування майна після смерті бабусі [PERSON], померлої [INFO] Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не може отримати свідоцтво про право власності на частку квартири бабусі через перешкоджання відповідача, який приховує правовстановлюючі документи на спадкове майно - вищевказану квартиру. Відповідач [PERSON] двічі в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно простою та рекомендованою поштою. Допитаний в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2015р., відповідач проти позову заперечував, вважаючи, що сестра повністю відмовилася від спадкування квартири на його користь, тому, вона не має право зараз претендувати на квартиру, в якій він проживає вже 15 років. 3-я особа по справі - 2-га Запорізька державна нотаріальна контора просить суд розглянути справу на розсуд суду без їх участі у судовому засіданні. Заслухавши позивачку та її адвоката, а також, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивачки є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON], яка є рідною бабусею позивачки та відповідача по лінії матері, померла [INFO] /а.с.11/. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.1992р., посвідченого нотаріусом 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-2778 /а.с.46/, та реєстраційного посвідчення від 23.01.2001р., наданого ОП №2 ЗМБТІ під реєстровим №198 /а.с.45/. Спадкоємці після її смерті - онуки: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON], які є дітьми дочки [PERSON] - [PERSON], померлої [INFO] /а.с.17-18/, звернулися 10.06.2000р. до 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадку після смерті бабусі, що підтверджується матеріалами спадкової справи, копія якої надіслана на адресу суду із нотаріальної контори /а.с.31-37/. Судом встановлено, що за життя [PERSON] 20.05.1992р. склала заповіт на користь онуки [PERSON], заповівши їй одній вищевказану квартиру /а.с.10/, т.я. на момент смерті позивачка була зареєстрована в квартирі разом із бабусею, що підтверджується довідкою Єдиної абонентської служби МКП «Основаніє» /а.с.44/. Однак, позивачка, після смерті бабусі, не бажаючи погіршення стосунків із рідним братом, відповідачем по справі, не заперечувала проти спадкування квартири, що належить бабусі, в рівних з братом частках. Тому, вони разом 10.06.2000р. звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадку /а.с.32/. Після чого, відповідач [PERSON], 03.04.2001р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку кв.[ADDRESS] /а.с.33/, а друга частка квартири досі зареєстрована за [PERSON], померлою [INFO], що підтверджується довідкою ОП ЗМБТІ /а.с.13/ та технічним паспортом на квартиру /а.с.47-48/. Позивачка неодноразово: в 2002р., 27.06.2007р. та 23.10.2014р. зверталася до нотаріальної контори із заявами про видачу їй свідоцтва про право власності в порядку спадкування на частку квартири після смерті бабусі /а.с.34-35/, однак, в неї не було правовстановлюючих документів на квартиру, т.я. її брат не надавав ці документи, перешкоджаючи їй в оформленні свідоцтва. Тому, позивачці було відмовлено нотаріусом 2-ї Запорізької державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальних дій постановою від 23.10.2014р. /а.с.36/. Через це, як пояснила позивачка та її адвокат в судовому засіданні, вона вимушена була звернутися до суду із позовом про визнання за нею права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом після смерті бабусі та вселення в квартиру, т.я. відповідач по справі, не бажає в добровільному порядку надати їй документи на квартиру для оформлення спадщини на її ім'я та ключі від квартири. Він уникає від спілкування, на дзвінки не відповідає, в квартиру не пускає, заявивши позивачці, що квартира повністю належить йому і позивачці в ній місця не має. Відповідно до вимог ст.1266 ЦК України, внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Оскільки мати позивачки та відповідача померла ще [INFO], вони мають право на спадкування майна після смерті бабусі [PERSON], померлої [INFO] Спадкоємцями після смерті [PERSON], крім онуків, сторін по справі, були ще чоловік померлої [PERSON] та їх син [PERSON], які мешкали на момент смерті [PERSON] в с.Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області /а.с.32/. Однак, вони у встановлений законом строк, не звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Тобто, спадкоємцями після смерті [PERSON], померлої [INFO], є тільки позивачка та відповідач по справі. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не може отримати свідоцтво про право власності на частку квартири бабусі через перешкоджання відповідача, який приховує правовстановлюючі документи на спадкове майно - вищевказану квартиру. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом - є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, підтверджені матеріалами справи. Однак, щодо вселення, то це питання повинно ставитись позивачкою після оформлення права власності на частку спірної квартири, а саме: звернення до суду із позовом про усунення перешкод у праві власності на квартиру шляхом вселення. Тому, суд вважає, що ця позовна вимога на теперішній час є передчасною, і повинна були залишена без розгляду.

Outcome: partial