Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 серпня 2006 року в с.Зазірки Кролевецького району Сумської області помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишився будинок, розташований в с.Зазірки Кролевецького району, який непридатний для проживання, про наявність іншого спадкового майна вона не знала. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась, про наявність у померлого державних актів на право власності на земельні ділянки дізналась на початку червня 2016 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок. Після чого, з метою відшукання документів на землю, вона приїхала до будинку батька, де знайшла правовстановлюючі документи на землю, зокрема: державні акти на право власності на земельні ділянки серії СМ №107653 та серії СМ №107623, видані на імя [PERSON] За життя батько не говорив, що володіє на праві власності земельними ділянками. Посилаючись на викладене, позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Позивачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві міститься її клопотання про розгляд справи без її участі. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 21). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с. 28). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 12, 13). [PERSON] помер 7 серпня 2006 року у с. Зазірки Кролевецького району Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). До складу спадщини, яка відкрилась після його смерті, входять земельні ділянки площею 0,492 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області та площею 2,529 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії СМ №107653 та серії СМ №107623, виданими на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 19.09.2003 року №446 на ім'я [PERSON] (а.с.10, 11). Як вбачається з довідок виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району від 14.07.2016 року №296, від 08.08.2008 року №243 [PERSON], [INFO], який помер 07.08.2006 року, був зареєстрований та проживав в [INFO]. На момент смерті проживав один. [PERSON], яка проживала окремо, проводила поховання батька. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради не посвідчувався (а.с. 16, 17). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи) після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 7). З метою оформлення спадкових прав 27 лютого 2017 року позивачка звернулась до нотаріуса, де їй було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька (а.с.6). Позивачка за змістом своїх позовних вимог своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], оскільки вважала, що прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, не знала, що на день смерті батька законодавство змінено, дізналась про наявність державних актів на право власності на земельні ділянки у червні 2016 року. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 7 лютого 2007 року, позивачка дізналась про наявність державних актів на право власності на земельні ділянки у червні 2016 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок (а.с.8), а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю.

Outcome: partial