Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона з чоловіком [PERSON] володіли житловим будинком № 146 по вул. Незалежності у с. Горінчево Хустського району Закарпатської області. 21 лютого 2012 року її чоловік помирає. Після його смерті ніхто з родичів першої черги не вступив у володіння спадковим майном в частці, яка належала [PERSON] при житті та не оформив спадкові права. На сьогоднішній день вона є єдиним законним власником будинку № 146 по вул. Незалежності у с. Горінчево Хустського району. Крім неї, у будинку зареєстрований і її син [PERSON]. Вже більше 20 років за адресою: с. Горінчево, вул. Незалежності № 146 Хустського району він не проживає, не бере участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі. На її прохання знятися з реєстрації у добровільному порядку не реагує. Місце проживання відповідача на даний час їй невідоме. Вона є людиною похилого віку, отримує пенсію за віком і має бажання оформити субсидію, як власниця житла, оскільки мінімальний розмір пенсії не дає їй можливості оплачувати комунальні послуги. Реєстрація відповідача у будинку позбавляє її права на отримання субсидії та порушує її право вільно володіти та розпоряджатися власністю. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 146 по вул. Незалежності у с. Горінчево Хустського району, зняти його з реєстраційного обліку за місцем реєстрації будинку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені у заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав заяву, у якій позовні вимоги [PERSON] заперечив, просив суд відмовити їй у задоволенні позову. Крім того, від нього до суду вдруге надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що йому призначено протезування зубів у клініці м. Івано-Франківськ, однак до заяв ним не додано документів, які б підтвердили факт неможливості прибуття у судові засідання. Представник третьої особи без самостійних вимог: головного управління ДМС України у Закарпатській області в судове засідання також не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. У порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності учасників судового розгляду і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 21.02.2012 року, є власницею будинку № 146 по вул. Незалежності у с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.05.2011 року. У даному будинку, крім позивачки, як вбачається з матеріалів справи, зареєстрований також її син відповідач [PERSON]. Згідно акту, складеного депутатом Горінчівської сільської ради [PERSON] та заявами свідків: [PERSON] жительки с. Горінчево, вул. Незалежності № 68 Хустського району, [PERSON], жительки с. Горінчево, вул. Незалежності № 62 Хустського району вбачається, що відповідач [PERSON] декілька років не проживає за адресою: [INFO]. Однак, він не зняв себе із реєстрації у даному будинку. Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідача у будинку позивачки порушує права та інтереси останньої, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки відповідач [PERSON] у будинку, належному позивачці, тривалий період не проживає, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а його реєстрація є перешкодою на отримання [PERSON] субсидій на оплату комунальних послуг, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати такими, що втратив право користування житловим будинком. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки.

Outcome: approved