Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача [PERSON] про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою. В позові [PERSON] посилалася на те, що 19 квітня 2014 року помер її чоловік, [PERSON], і 18 липня 2014 року нею подано заяву приватному нотаріусу про прийняття спадщини померлого чоловіка. Зазначає, що 3 квітня 2015 року вона та її неповнолітній син, [PERSON], в установленому законом порядку одержали свідоцтва про право на спадщину за законом №№154055, 154056, 154057, 154058, в розмірі 1/4 спадкового майна покійного чоловіка. Вказує, що спадкове майно покійного чоловіка складалося: 1) 3-х кімнатної житлової квартири №2, площею 109,40 кв.м, по вул.Смаль-Стоцького, 10, в м.Чернівці; 2) торгівельного павільйону №21, площею 30,70 кв.м, та підсобних приміщень, по вул.Комарова без номера на розі вул.Небесної Сотні в м.Чернівці. Зазначає, що відносно користування квартирою №2 в будинку №10 по вул.Смаль-Стоцького в м.Чернівці, виник спір, який полягає в тому, що відповідачка [PERSON] самостійно зайняла квартиру, поміняла замки на вхідних дверях чим чинить їй (позивачці) та її сину перешкоди у вселені та користуванні квартирою, де раніше вона проживала з покійним чоловіком. Вказує, що декілька разів вона намагалась відкрити вхідні двері в квартиру, однак відповідачка викликала працівників міліції. На підставі вищевикладеного, просить суд, вселити [PERSON] та її сина, [PERSON], в квартиру [ADDRESS]. Зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] та [PERSON] будь-яких перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належними їм 1/4 частинами квартири та зобов'язати [PERSON] передати [PERSON] один комплект ключів від замків на вхідних дверях та не змінювати замки на вхідних дверях без згоди [PERSON]. В судове засідання позивачка не зявилася. Від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачка не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 18 липня 2014 року позивачкою [PERSON] подано заяву приватному нотаріусу про прийняття спадщини померлого чоловіка. /а.с.36/. 3 квітня 2015 року [PERSON] та її неповнолітній син, [PERSON], одержали свідоцтва про право на спадщину за законом №№154055, 154056, 154057, 154058, в розмірі 1/4 спадкового майна покійного чоловіка. Спадкове майно покійного чоловіка складалося: - 3-х кімнатної житлової квартири №2, площею 109,40 кв.м, по вул.Смаль-Стоцького, 10, в м.Чернівці; - торгівельного павільйону №21, площею 30,70 кв.м, та підсобних приміщень, по вул.Комарова без номера на розі вул.Небесної Сотні в м.Чернівці. Вищевказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягами про реєстрацію в спадковому майні. /а.с. 22-31/. Відповідачка [PERSON] самостійно зайняла квартиру, поміняла замки на вхідних дверях. Позивачка [PERSON] неодноразово намагалась потрапити в квартиру, яку займає відповідачка [PERSON], що підтверджується висновком начальника Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецької області від 26.04.2015р. /а.с.11/. Статтею 41 Конституції України передбачено: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з аналізу вищевикладених вимог закону та обставин справи, суд,

Outcome: approved