Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], зазначивши, що відповідачка є її племінницею, яка була зареєстрована у вказаній квартирі 12.03.2008 року за її згодою. Але незважаючи на наявність реєстрації в цій квартирі відповідачка ніколи не проживала в ній, та її реєстрація приводить до порушення прав позивачки та її неповнолітньої доньки так як вони позбавлені можливості приватизувати квартиру в якій проживають та комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на всіх осіб, які зареєстровані в квартирі. З березня 2008 року відповідачка не зявлялась в квартирі, в ній відсутні будь які її речі, а тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] разом зі своєю неповнолітньою донькою [PERSON] За вказаною адресою з 12.03.2008 року зареєстрована її племінниця яка є відповідачкою по вказаній справі [PERSON] Але не зважаючи на наявність реєстрації відповідачка ніколи не проживала у вказаній квартирі. У квартирі також відсутні будь-які речі відповідачки. Визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням їй потрібно для того щоб приватизувати квартиру та оформити субсидію, так як вона є інвалідом третьої групи безстроково, та її неповнолітня донька також є інвалідом дитинства. Представник третьої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої для суду причини, про час, місце та дату слухання справи сповіщена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій просить розглядати справи без їх участі, заперечень проти позову не мають, просять прийняти рішення на розсуд суду. КП «Житломасив» у судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій просить розглядати справи без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 19.11.1987 року, матері позивачки [PERSON], була надана двокімнатна квартира [ADDRESS], що підтверджується копією корінця ордера на жиле приміщення № 09091 від 26.11.1987 року (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про смерть мати позивачки [PERSON] померла 08.02.1996 року (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть 06.05.2004 року померла сестра позивачки [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до довідки КП «Житломасив» за адресою [ADDRESS] зареєстровані: позивачка [PERSON], її неповнолітня дитина [PERSON], та племінниця [PERSON] (а.с.14). За вказаною адресою згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 92/14 від 24.04.2009 частина квартири закріплена за [PERSON] до досягнення нею повноліття. (а.с.15). Крім того, згідно повідомлення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області пунктом 2 вказаного рішення було заборонено проведення будь-яких дій щодо приватизації вказаної квартири, до досягнення [PERSON] 23 - річного віку (а.с.16). Згідно копії паспорту СЮ 072776, виданого 17.01.2008 року Мелітопольским МВ УМВС України в Запорізькій області [PERSON] народилась 01.11.1991 року, та досягля повноліття та 23-річного віку. Відповідно до довідки КП «Житломасив» [PERSON] не мешкає за адресою [ADDRESS] (а.с.17). Проте згідно інформації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та КП «ММБТІ» від 01.09.2015 року № 2305 станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано, та відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 02.09.2015 року № 43125020 відомості на нерухоме майно [PERSON] відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що з березня 2008 року та по теперішній час, відповідачка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, її речей та іншого майна в квартирі немає, вимог щодо проживання у вказаній квартирі відповідачка не предявляє. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідачку такою, що втратила право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved