overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після батька [PERSON], який помер 05.05.2016 р., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки через проведення антитерористичної операції на території Луганської і Донецької області та складності в оформленні документів після смерті батька, вона зверталась до суду із заявою про встановлення факту смерті батька, а також у звязку з тим, що м. Брянка Луганської області відноситься до переліку населених пунктів на території якого здійснювалась антитерористична операція, вона не мала змоги виїхати на підконтрольну територію України для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. 3-тя особа у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2016 р. у м. Брянка Луганської обл. помер батько позивачки [PERSON]. На час смерті померлий проживав в [INFO], тобто в зоні проведення АТО, а саме на тимчасово окупованій території. У травні 2016 р. позивачка отримала копію-довідку про смерть за №20 та довідку про причину смерті від так званої ЛНР, потім звернулась до суду, встановила факт смерті свого батька та отримала належне українське свідоцтво про смерть. 22 січня 2018 р. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] для з заявою про відкриття спадкової справи після смерті батька, на що отримала постанову про відмову у відкритті спадкової справи, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки через проведення антитерористичної операції на території Луганської і Донецької області та складності в оформленні документів після смерті батька, вона зверталась до суду із заявою про встановлення факту смерті батька, а також у звязку з тим, що м. Брянка Луганської області відноситься до переліку населених пунктів на території якого здійснювалась антитерористична операція, вона не мала змоги виїхати на підконтрольну територію України для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після батька [PERSON], який помер 20 травня 2015 р., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки з жовтня 2015 р. вона зареєстрована, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України, а саме з м. Брянка Луганської обл. Після смерті батька, позивачка неодноразово хворіла, окрім того на неї залишився будинок, який потребує постійного догляду, враховуючи на окупованій території (беззаконність та мародерство). Лікування та поховання батька призвели позивачку до важкого матеріального становища. При оформленні документів, як внутрішньо переміщеної особи (жовтень 2015 р.) у позивачки не було коштів на звернення до суду та оформлення відповідних заяв. Лише в жовтні поточного року, позивачка змогла виїхати з тимчасово окупованої території України до м. Лисичанська для отримання свідоцтва про смерть батька та подання документів на спадщину. Позивачка у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну письмову заяву. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві проти позовних вимог не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2015 р. помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №82(86) по вул. Леніна м. Брянка Луганської області та недоотриманої пенсії, яку не вдалося переоформити у звязку з хворобою батька. Померлим заповіт складений не був. Окрім позивачки, відповідно до ст. 1261 ЦК України, інших спадкоємцем першої черги не має. 01 листопада 2017 р. позивачка звернулась до приватної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON], однак отримала постанову про відмову вчинення нотаріальної дії, у звязку з пропущеним терміном для прийняття спадщини. Позивачка пропустила строк з поважних причин, оскільки з жовтня 2015 р. зареєстрована, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України, а саме з м. Брянка Луганської обл., неодноразово хворіла та отримала свідоцтво про смерть спадкодавця, необхідне для звернення до органів нотаріату тільки у жовтні 2017 р. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після батька [PERSON], який помер 30.10.2014 р., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки на момент смерті батька в м. Брянка тривала та триває анти терористична операція та м. Брянка знаходиться на території, яка непідконтрольна державній владі України. На зазначеній території проводились бойові дії, можливості виїхати в шестимісячний строк після смерті батька з тимчасово окупованої території у звязку з загрозою життю у позивачки не було. Позивачка в судове засідання не зявилась, позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не зявилась, не заперечували проти задоволення позовних вимог, справу просила розглядати за її відсутності, на що надала письмову заяву. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про смерть; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія ощадної книжки; постанова про відмову здійснення нотаріальної дії; копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2014 р. помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді грошового вкладу в ВАТ «Державний ощадний банк України» на суму 1714 грн. Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. У лютому 2015 р. позивачка звернулась до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, на що нотаріус пояснила, що не зможе прийняти заяву про прийняття спадщини, оскільки згідно наказу Міністерства юстиції України, нотаріуси на непідконтрольній території України відключені від спадкового реєстру. Після цього вона знаходилась у м. Брянка де захворіла. Позивачкою строк звернення до органів нотаріату пропущений з поважних причин, оскільки на момент смерті батька в м. Брянка тривала та триває анти терористична операція та м. Брянка знаходиться на території, яка непідконтрольна державній владі України. На зазначеній території проводились бойові дії, можливості виїхати в шестимісячний строк після смерті батька з тимчасово окупованої території у звязку з загрозою життю у позивачки не було. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після батька [PERSON], який помер [INFO]., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки м. Алчевськ Луганської обл., де знаходиться спадкове майно та де вона постійно мешкає, є непідконтрольною українській владі територією; державна нотаріальна контора не працює, відділи ДРАЦС не видають свідоцтва про смерть встановленого зразку; окрім того, їй довелося витратити багато часу на виготовлення пропуску для виїзду з території проведення АТО, з метою отримання свідоцтва про смерть та звернення до нотаріальної контори, тому вона не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та отримати необхідні довідки, видані компетентними органами України. Позивачка у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну письмову заяву. Представник відповідача в судове засідання не зявився, у письмовій заяві просив винести рішення на розсуд суду із урахуванням наявних у справі матеріалів, справу просив розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] р. у м. Алчевську Луганської обл. помер батько позивачки [PERSON]. За життя ним було складено заповіт, згідно якого батько заповідав позивачці належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] зазначена обставина підтверджується заповітом від 07.05.2009 р. та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. У звязку із зазначеним позивачка звернулась до приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області Орлової Л.О. з заявою про отримання свідоцтва про спадщину за заповітом, однак 12.12.2017 р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку х тим, що позивачкою було пропущено встановлений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки м. Алчевськ Луганської обл., де знаходиться спадкове майно та де вона постійно мешкає, є непідконтрольною українській владі територією; державна нотаріальна контора не працює, відділи ДРАЦС не видають свідоцтва про смерть встановленого зразку; окрім того, їй довелося витратити багато часу на виготовлення пропуску для виїзду з території проведення АТО, з метою отримання свідоцтва про смерть та звернення до нотаріальної контори, тому вона не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та отримати необхідні довідки, видані компетентними органами України. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після батька [PERSON], який помер [INFO] р., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки через похилий вік та боязнь за власне життя при перетину лінії розмежування між самопроголошеною ЛНР та Україною, вона змогла виїхати до підконтрольної Україні території лише у грудні 2016 р., тобто практично через 10 місяців з моменту смерті [PERSON] Підтвердженням виїзду до підконтрольній Україні території є довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №0000058223 від 06.12.2016 р. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала. Представник відповідача у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову. Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] р. помер батько позивачки - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] 26.10.2017 р. позивачка звернулась до Лиманської державної нотаріальної контори з проханням прийняти заяву для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку на подання заяви. Позивачкою строк подання заяви про прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, враховуючи її похилий вік та необхідність перетину лінії розмежування з контрольованими Україною територією для оформлення документів про смерть спадкодавця. Підтвердженням виїзду до підконтрольній Україні території є довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №0000058223 від 06.12.2016 р. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після діда [PERSON], який помер 30.03.2016 р., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки через проведення антитерористичної операції на території Луганської і Донецької області та складності в оформленні документів після смерті діда, вона зверталась до суду із заявою про встановлення факту смерті матері та діда, а також у звязку з тим, що м. Алчевськ Луганської області відноситься до переліку населених пунктів на території якого здійснювалась антитерористична операція, вона не мала змоги виїхати на підконтрольну територію України для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2016 р. у м. Алчевську Луганської обл. помер рідний дід позивачки [PERSON]. На час смерті померлий проживав в [INFO], тобто в зоні проведення АТО, а саме на тимчасово окупованій території. У 2016 р. позивачка отримала свідоцтва про смерть від так званої ЛНР, потім звернулась до суду, встановила факт смерті свого діда та отримала належне українське свідоцтво про смерть. У березні 2018 р. позивачка звернулась до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, на що отримала усну відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда. Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки через проведення антитерористичної операції на території Луганської і Донецької області та складності в оформленні документів після смерті діда, вона зверталась до суду із заявою про встановлення факту смерті матері та діда, а також у звязку з тим, що м. Алчевськ Луганської області відноситься до переліку населених пунктів на території якого здійснювалась антитерористична операція, вона не мала змоги виїхати на підконтрольну територію України для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 16.02.2018 р., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки у звязку з тим, що мати позивачки проживала на тимчасово окупованій території у м. Кадіївка та позивачці спочатку довелося встановлювати факт смерті матері у судовому порядку, а вже потім отримати Свідоцтво про смерть державного зразку, яке було отримано позивачкою 20.09.2018 р., тобто через місяць після спливу шестимісячного терміну, відведеного для подання заяви про прийняття спадщини, для осіб, які зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем. Позивачка справу просила розглядати за її відсутності. Представник відповідача у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого2018 р. у померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії та земельної ділянки. Позивачка є єдиним спадкоємцем. 21 вересня 2018 р. позивачка звернулась до Другої Лисичанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на що того ж дня отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки згідно ст.ст. 1270-1272 ЦК України спадкоємець у відповідний строк не подала заяву про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки у звязку з тим, що мати позивачки проживала на тимчасово окупованій території у м. Кадіївка та позивачці спочатку довелося встановлювати факт смерті матері у судовому порядку, а вже потім отримати Свідоцтво про смерть державного зразку, яке було отримано позивачкою 20.09.2018 р., тобто через місяць після спливу шестимісячного терміну, відведеного для подання заяви про прийняття спадщини, для осіб, які зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 24.09.2015 р., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки вона постійно проживає у м. Брянка, що знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому виїзд на контрольовану територію України потребує значних часових та фінансових затрат, а також тягне за собою ризик для життя та здоровя через постійні бойові дії, що відбуваються в м. Брянка, окрім того, через незадовільний стан здоровя вона була вимушена часто звертатися за лікуванням протягом 2015-2018 р. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала. Представник відповідача у письмовій заяві просла справу розглядати за її відсутності, вирішити справу на розсуд суду. В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2015 р. у м. Брянка померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії. Позивачка є спадкоємцем першої черги. 21 березня 2018 р. позивачка звернулась до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину через те, що вона пропустила строк прийняття спадщини встановлений ст.ст. 1268-1270 ЦК України. Позивачка пропустила строк з поважних причин, оскільки постійно проживає у м. Брянка, що знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому виїзд на контрольовану територію України потребує значних часових та фінансових затрат, а також тягне за собою ризик для життя та здоровя через постійні бойові дії, що відбуваються в м. Брянка, окрім того, через незадовільний стан здоровя позивачка була вимушена часто звертатися за лікуванням протягом 2015-2018 р. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає надані докази достатніми та допустимими для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки вона не мала змоги звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через те, що необхідно було чекати рішення суду про встановлення факту смерті [PERSON] та потім отримання свідоцтва про смерть належного зразку, отримання якого є обов`язковою умовою для спадкування. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала. Представник відповідача у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] . померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії, яка за життя нараховувалась через УПФУ в м. Лисичанську Луганської обл. 22 грудня 2018 р. позивачка звернулась до державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєва В.М. з питань оформлення спадкових справ після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на що того ж дня отримала письмові роз`яснення, що ні факту подання заяви про прийняття спадщини у зазначений законом строк, ні факту реєстрації за однією адресою з померлою немає, тому [PERSON] є такою, що не прийняла спадщину. Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки вона не мала змоги звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через те, що необхідно було чекати рішення суду про встановлення факту смерті [PERSON] та потім отримання свідоцтва про смерть належного зразку, отримання якого є обов`язковою умовою для спадкування. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved