Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 липня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON], був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Від шлюбу [INFO] у них народилась донька, [PERSON]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. З 2016 року між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаємопорозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б її особистим інтересам. На даний час подружні стосунки між ними припинені, між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин, вважає, що їхня сім'я існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд спарви у її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти винесення заочного рішенн у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи в передбаченому законом порядку, однак відомостей про поважність прични неявки суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 864, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, [NUMBER] (а.с. 18). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва [NUMBER] (а.с.4). Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Сторони досягли згоди, що їхня неповнолітня донька [PERSON] залишається проживати разом з матір'ю, [PERSON] на її утриманні та вихованні. А також про те, що позивачка [PERSON] приймає рішення про навчання у школі їхньої доньки, обирає напрямок в навчанні та за необхідності приймає рішення про лікування доньки в медичних установах. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved