overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 08.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 93. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спору щодо місця проживання доньки немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, в наслідок чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та дитини. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати Позивачка в судове засідання не з'явилась. До суду направила заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка 13.09.2008 року зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області з відповідачем [PERSON], актовий запис № 93. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лозовоярівською сільською радою Яготинського району Київської області 07.11.1975 року. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], 1976 року народження та [PERSON] 1982 року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, в наслідок чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати Позивачка в судове засідання не з'явилась. До суду направила заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка 07.11.1975 року зареєструвала шлюб у Лозовоярівській сільській раді Яготинського району Київської області з відповідачем [PERSON], актовий запис № 31. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка перебуває у шлюбі, який зареєстровано в с. Хотів Києво -Святошинського району Київської області 11.08.1967 року, актовий запис № 54. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], 1968 року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати Позивачка в судове засідання не з'явилась. До суду направила заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що позивачка 11.08.1967 року зареєструвала у с. Хотів Києво -Святошинського району Київської області шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 54. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2014 року сторонам надавався строк на примирення, про те на даний час нічого не змінилося у відносинах сторін на краще, а тому їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за № 86. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами немає, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду також направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав, просив позов задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 09.11.1997 року між позивачкою та відповідачем по справі зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис - 86. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони разом не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами немає, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду також направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25.01.2003 року між позивачкою та відповідачем по справі зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис серія 1-ОК № 110947 від 07.05.2011 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами немає, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду також направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 07.05.2011 року між позивачкою та відповідачем по справі зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 118. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO]. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2016 року сторонам надавався строк на примирення, проте наданий час нічого не змінив у відносинах сторін на краще, а тому їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а отже шлюб необхідно розірвати. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2003 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу народився син - [PERSON]. Спільне життя із відповідачем не склалося з причин відсутності між подружжям взаєморозуміння, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки, в результаті частко виникали сварки та конфлікти. З квітня 2011 року сторони разом не проживають, спільний бюджет та господарство не ведуть. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним, а тому збереження шлюбу є недоречним. Крім того, позивачка просила стягнути аліменти на її користь на утримання дитини. Ухвалою Деснянського районного суду .м Києва від 24 червня 2014 року на підставі заяви позивачки позовну заяву в частині стягнення аліментів було залишено без розгляду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2003 Колківській селищній Раді Маневицького району Волинської області, актовий запис № 7. У період шлюбу народився син [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що 17.11.2012 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 135, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON],[INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивачка просить суд розірвати його. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом поміщення оголошення в газеті «Черкаський [PERSON]», у судове засідання не з?явився. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2012 року. На даний час спільно не проживають. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115, 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, мотивуючи це тим, що 28 квітня 2007 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 82, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його та стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON] ». В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. На даний час спільно не проживають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115, 180-184 СК України та

Outcome: approved