Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 18 травня 1985 року її батько [PERSON] зареєстрував шлюб з її матірю [PERSON]. Після реєстрації шлюбу її матері було присвоєне прізвище [PERSON] (російською мовою «Хилько»). Від шлюбу народилась вона [PERSON],[INFO]. 07 травня 1991 року її батьки придбали будинок №20 по вул. Кірова смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому проживала їх сімя. 17 січня 1999 року її матір [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилося спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 20. Вона є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину після смерті матері [PERSON], у відповідності зі ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року), як дочка спадкодавця. На день смерті матері їй було 14 років, тому вважається, що вона прийняла спадщину, вона постійно проживала і до наступного часу зареєстрована у спадковому домоволодінні. 12.12.1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище [PERSON]. 18.06.2013 року вона звернулась до нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна після смерті матері [PERSON], однак державний нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва на спадщину, в звязку з відсутністю реєстрації правовстановлюючих документів на спадкодавця. Позивачка вказує, що в звязку з розбіжністю у написанні прізвищ її батька, її матері, її дівочого прізвища в правовстановлюючих документах виникла необхідність в судовому порядку встановити юридичні факти, а саме: встановити родинні відносини між батьками: що [PERSON], яка померла 17 січня 1999 року, була дружиною [PERSON]; встановити факт приналежності правовстановлюючого документа: договору купівлі продажу житлового будинку №20 по вул. Кірова смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області від 07.05.1991 року, в якому покупцем зазначений [PERSON], належить [PERSON]. Визнати спільною сумісною власністю подружжя на домоволодіння №20 по вул. Кірова смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області за [PERSON] і [PERSON], яке складається з житлового будинку житловою площею 13,3 кв.м, та незакінченим будівництвом (76%) житлового будинку з господарчими будівлями:сарай - В, душ - Д, визнати частки рівними. Визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 17 січня 1999 року, на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому вказує, що 18 травня [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] В період шлюбу, згідно договору купівлі продажу було придбане житловий будинок літ.А-1 площею 13,3 кв.м., та з незакінченим будівництвом (76%) житлового будинку з господарчими будівлями: сарай - В, душ - Д, що знаходиться за адресою смт Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 20. Договір купівлі продажу будинку від 07.05.1991 року посвідчено секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі №54. Однак, він не зміг зареєструвати правовстановлюючий документ на будинок, оскільки при видачі йому паспорту його прізвище зазначено як «Хилько», замість «Хілько», як записанов договорі купівлі продажу будинку. В звязку з тим, що вищевказане домоволодіння є сумісною спільною власністю подружжя, відповідно до ст.ст.22, 29 КпШС 1969 року, тому його частка в спільному майні є 1/2 частина будинку. Після смерті [PERSON], померлої 17 січня 1999 року, спадкове майно складається з 1/2 частини вищевказаного домоволодіння. Згідно ч.1 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року - спадкоємцями 1 черги за законом після смерті [PERSON] є він чоловік померлої та дочка [PERSON], в рівних частках. Він прийняв спадщину після смерті дружини шляхом вступу в фактичне володіння спадковим майном згідно ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року. Таким чином, доля кожного з спадкоємців на спадкове майно складає по 1/4 частині. Позивач по зустрічному позову просить встановити факт належност йлму [PERSON] правовстановлюючого документу договору купівлі продажу будинку №20 по вул. Кірова у смт Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому зазначений покупець [PERSON] Визнати домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнати частки у спільній сумісній власності на вищевказане домоволодіння - рівними. Визнати за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 17 січня 1999 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, її представник в судовому засіданні адвокат [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, зустрічний позов визнала частково, суду дала пояснення, аналогічні вказаним в позові. Представник позивача по зустрічному позову [PERSON] підтримала зустрічний позов, позовні вимоги [PERSON] не визнала, суду дала пояснення, аналогічні вказаним в зустрічному позові. Судом представникам сторін були розяснені положення ч. 1\~ст. 143 ЦПК України, згідно якої \~для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Представникам сторін було запропоновано заявити клопотання щодо призначення будівельно- технічної експертизи для зясування обїему та вартості спадкового майна, але заяви, або клопотання від представників сторін про призначення експертизи з цього питання до суду не надходило, більш того, вони відмовились від призначенні вказаної експертизи. Враховуючі, що сторони відмовились від призначення будівельне технічної експертизи, суд вважає підлягає оцінюванню надані сторонами докази. Представник Губиниської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлені належним чином. Представник відділ ДРАЦС по місту Новомосковську Новомосковського міського управління юстиції у Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 17 січня 1999 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділ ДРАЦС по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частину домоволодіння за адресою смт Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 20. В звязку з тим, що спадщина відкрилося до 2004 р., треба користуватися Цивільним Кодексом України у редакції 1963 р. Встановлено, 18 травня 1985 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу її матері було присвоєне прізвище [PERSON] (російською мовою «Хилько»). Від шлюбу народилась дочка [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В період шлюбу, згідно договору купівлі продажу було придбане житловий будинок літ.А-1 площею 13,3 кв.м., та з незакінченим будівництвом житлового будинку (76%) з господарчими будівлями: сарай - В, душ - Д, що знаходиться за адресою смт Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 20. Договір купівлі продажу будинку від 07.05.1991 року посвідчено секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі №54, у реєстровій книзі Д-1, стр.265, від 08.08.1991 року. В звязку з розбіжністю у написанні прізвищ [PERSON], [PERSON] і дівочого прізвища позивачки у правовстановлюючих документах, тому є необхідність в судовому порядку встановити юридичні факти. Перевіривши надані сторонами документи, суд вважає за необхідне встановити родинні відносини між батьками спадкоємця [PERSON]М, а саме: що [PERSON], яка померла 17 січня 1999 року, була дружиною [PERSON]. А також, суд вважає встановити факт приналежності правовстановлюючого документа: договору купівлі продажу житлового будинку №20 по вул. Кірова смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області від 07.05.1991 року, в якому покупцем зазначений [PERSON], належить [PERSON]. Встановлено, що вищевказане домоволодіння є сумісною спільною власністю подружжя, відповідно до ст.ст.22, 29 КпШС 1969 року. Частки подружжя в спільному майні є рівними по 1/2 частини домоволодіння за вищевказаною адресою. Після смерті [PERSON], померлої 17 січня 1999 року, спадкове майно складається з ? частині вищевказаного домоволодіння. Відповідно до ст.ст. 524, 526, 529 ЦК України в редакції 1963 р., частина у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року - спадкоємцями 1 черги за законом після смерті [PERSON] є чоловік померлої та дочка [PERSON], в рівних частках. Чоловік спадкодавиці [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини шляхом вступу в фактичне володіння спадковим майном відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року. Доля кожного з спадкоємців на спадкове майно складає по 1/4 частині спадкового майна. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину після смерті матері [PERSON], у відповідності зі ст. 529 ЦК України в редакції 1963 р., як дочка спадкодавця. На день смерті матері їй було 14 років, тому вважається, що вона прийняла спадщину, вона постійно проживала і до наступного часу зареєстрована у спадковому домоволодінні. 12.12.1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Встановлено, що 18.06.2013 року [PERSON]М.(позивачка) відповідно до спадкового законодавства звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON], померлої 17.01.1999 року. Постановою від 18.06.2013 року державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на частку спадкового майна після смерті її матері [PERSON], померлої 17.01.1999 року, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно на спадкодавця. Відповідно до\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спадковим майном після смерті [PERSON], померлої 17 січня 1999 року, є 1/2 частина спадкового домоволодіння: житлового будинку літ.А-1 площею 13,3 кв.м., та з незакінченим будівництвом житлового будинку (76%) з господарчими будівлями: сарай - В, душ - Д, що знаходиться за адресою смт Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, №20. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Таким чином, оцінюючі зібрані докази, суд прийшов до висновку, що за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 17 січня 1999 року, на ? частину домоволодіння: житлового будинку літ.А-1 площею 13,3 кв.м., та з незакінченим будівництвом житлового будинку (76%) з господарчими будівлями: сарай - В, душ - Д, що знаходиться за адресою смт Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, що на підставі договору купівлі - продажу від 07.05.1991 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі №54, у реєстровій книзі Д-1, стр.265, від 08.08.1991 року, належить [PERSON]. Враховуючи, що позивач по зустрічному позову [PERSON], відповідно до діючого на момент відкриття спадщини законодавства, прийняв спадщину, він має право звернутися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] , померлої 17 січня 1999 року. Тому в частині зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на ? частину домоволодіння за вищевказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 17 січня 1999 року, відмовити, та розяснити його право звернення до органів реєстрації правовстановлюючих документів щодо належності йому домоволодіння за вищевказаною адресою та до нотаріальної контори щоб отримати свідоцтво про право на спадщину на ? частину спадкового майна після смерті [PERSON], померлої 17.01.1999 року. Судовий збір позивачкою [PERSON] сплачений у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: partial