Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог зазначила, що з 21 вересня 2012 року вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її вихованні, оскільки вони з відповідачем припинили сімейні стосунки, разом не проживають і спільного господарства не ведуть. Вказуючи на те, що їх сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 15.10.2015 року за клопотанням відповідача, який висловив бажання зберегти сімю, сторонам було надано час на примирення, в звязку з чим провадження у справі було зупинено. В судове засідання, призначене після поновлення провадження, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення дати розгляду справи суду не надіслав, що дає суду підстави для висновку про його неявку до суду без поважної на те причини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, обгрунтовуючи його викладеними в заяві обставинами, просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Вказувала на те, що незважаючи на намір зберегти сімю, відповідач жодних заходів до цього не вжив та що протягом наданого їм судом строку на примирення вони з відповідачем навіть не бачилися Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2012 року. Їх шлюб зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 237 (арк.спр.8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю за адресою: [ADDRESS] (арк.спр.10). Як вбачається з пояснень позивачки, сімейні стосунки сторонами припинені і серпні 2015року. Після надання строку на примирення вони з відповідачем стосунків не відновили і продовжують жити окремо. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, думка позивачки та позиція відповідача, який до судового засідання зявитися не побажав, що свідчить про його байдужість до збереження сімї, дають суду підстави для висновку про неможливість відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений. Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила про своє бажання надалі носити прізвище «Баязитова», що є виключно її правом і не потребує згоди відповідача чи будь-якої іншої особи, тому її клопотання слід задовольнити.

Outcome: approved