overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 78. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON], не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 14.06.2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 78, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 14.06.2007 року. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя в сторін не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області, про що зроблений актовий запис за № 2. У сторін є малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають з серпня 2015 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання 14.06.2016 року не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 15.04.2013 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Селезнівської селищної ради, Перевальського району, Луганської області, про що зроблений актовий запис за № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. У сторін народилися діти - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], що знаходиться в матеріалах справи, [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають з серпня 2015 року, не ведуть спільного господарства, наданий судом 4-х місячний строк для примирення не дав очікуваних результатів - на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис № 238. Від даного шлюбу у них дітей немає. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають з серпня 2016 року, не ведуть спільного господарства. Їхній шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити, крім того наданий термін для примиренні нічого не змінив у їхніх стосунках. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, термін для примирення результату не дав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 15.11.2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис № 238, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 172074, яке знаходиться в матеріалах справи. Від даного шлюбу в сторін спільних дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають з серпня 2016 року, не ведуть спільного господарства, наданий судом 3-х місячний строк для примирення не дав очікуваних результатів - на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 141. В шлюбі в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 17.07.2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 141, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 98. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося через постійні сварки та різні погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх відносин з січня 2017 року та не ведуть спільного господарства. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 17.07.2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 98, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 232525 від 17.07.2014 року. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцва про народження І-СГ № 449981, яка знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя в сторін не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 8. В шлюбі в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають з серпня 2014 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне Ярунів. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 22.01.2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 113507, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 219619, що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 26. В шлюбі в них дітей не народилося. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання 17 лютого 2015 року не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач в судове засідання 17 лютого 2015 року не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності. Сторони в судове засідання 17 лютого 2015 року не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу 17 лютого 2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 22.02.2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 26, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін дітей не народилося. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають з жовтня 2014 року, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 1123. У шлюбі дітей не народилося. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Подружнє життя в них не склалося, оскільки відповідач ображав позивачку, принижував та зраджував її. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства з грудня 2012 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в позовній заяві вона просить справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22.07.2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 1123, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 22.07.2006 року, яка знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін дітей не народилося. Подружнє життя в сторін не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з грудня 2012 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАГСу Болехівського міськвиконкому Івано-Франківської області, про що зроблений актовий запис за № 73. В шлюбі в них народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають більше двох років, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 22.11.1997 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГСу Болехівського міськвиконкому Івано-Франківської області, про що зроблений актовий запис за № 73, що стверджується свідоцтвом про одруження І-НМ № 012892, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилися діти [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження І- НМ № 114409, що знаходиться в матеріалах справи та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження І-СГ № 033290, що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають більше двох років, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Бродківській сільській раді, Миколаївського району, Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 04. В шлюбі в них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 23.07.2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Бродківській сільській раді, Миколаївського району, Львівської області, про що зроблено актовий запис за № 04, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER] яка знаходиться в матеріалах справи; [PERSON], [INFO] року народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи; [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, у них різні погляди на сімейне життя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 229. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося, оскільки відповідач 30.12.2013 року був засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і з 25.04.2012 року перебуває у Львівському СІЗО №19. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, у них різні погляди на сімейне життя. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 23.11.2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 229, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Подружнє життя у сторін не склалося, оскільки відповідач 30.12.2013 року був засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, що стверджується довідкою Дрогобицького міськрайонного суду № 1/1306/475/12 від 23.05.2014 року і з 25.04.2012 року перебуває у Львівському СІЗО №19. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, у них різні погляди на сімейне життя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved