overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка зазначає, що [INFO] в с.Мотовилівка Любарського району у віці 80 рік помер її батько - [PERSON]. У відповідності до складено батьком заповіту, посвідченого 28 серпня 2012 року секретарем Мотовилівської сільської ради вона є спадкоємицею всього спадкового майна, зокрема земельної ділянки (паю). Однак оформити своє право на спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що до дня смерті батька вона проживала з ним і вважала, що прийняла спадщину своїми діями, хоча за місцем реєстрації проживання батька не була зареєстрована так як вона є громадянкою Росії і впродовж 2014 року займалась переоформленням переїзду. Тому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю. Представник Мотовилівської сільської ради Любарського району в попереднє судове засідання не з'явився але подав заяву в якій вказав, що він проти задоволення прозову не заперечує і просить справу слухати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 24 грудня 2013 року виконкомом Мотовилівської сільської ради [PERSON] помер [INFO] в с.Мотовилівка про що зроблено відповідний актовий запис №18 Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на їх майно. Свідоцтво про народження [NUMBER] вказує, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] після чого їй було присвоєне прізвище чоловіка. Витяг із Спадкового реєстру вказує, що інформація щодо спадкової справи по смерті, [PERSON], який помер [INFO] в реєстрі відсутня. З матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори через свою правову необізнаність з законодавством України так як є громадянкою Росії і досить значний проміжок часу оформляла право проживання в Україні. Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним позивачкою строк з поважної причини і визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка зазначає, що [INFO] року в м. Червонограді Львівської області у віці 86 років померла [PERSON]. У відповідності з заповітом, посвідченому 30 жовтня 2010 року нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, вона є спадкоємцем частини майна померлої серед якого є земельна ділянка площею 2,8873 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Гізівщинської сільської ради в селі Житинці. Однак оформити своє право на спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що з дня відкриття спадщини до закінчення шестимісячного строку їй не було відомо про заповіт. У вересні 2014 року вона отримала рекомендований лист від [PERSON], в якому знаходився заповіт. Саме ці обставини спричинили пропуск строку для прийняття спадщини і звернення до суду. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву, в якій вказала, що вона позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Представник Гізівщинської сільської ради Любарського району в попереднє судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій вказав, що він проти задоволення позову не заперечує і просить справу слухати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 11 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області [PERSON] померла [INFO] року в місті Червоноград Львівської області про що зроблено відповідний актовий запис № 80. Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на її майно. Заповіт від 30 жовтня 2010 року, що посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, вказує, що [PERSON], [INFO], на випадок смерті належну їй на праві власності земельну ділянку заповідала [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що їй не було відомо про заповіт. Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним позивачем строк з поважної причини і визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка зазначає, що [INFO] року в селищі Любар Любарського району у віці 74 років померла - [PERSON]. У відповідності з складеним заповітом, належне покійній майно, може бути успадковане нею - [PERSON]. Однак оформити своє право на спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що вона доглядала за спадкодавицею більше року до дня її смерті і вважала, що не пропустила строк для звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини і тому вона зараз із деяким запізненням почала оформлення спадщини. Тому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У попереднє судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву де вказав, що він позов підтримує повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Представник Любарської селищної ради Любарського району в попереднє судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій вказав, що він проти задоволення позову не заперечує і просить справу слухати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Любарського РУЮ [PERSON] померла [INFO] року в смт.Любар Любарського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 22. Заповіт посвідчений 14 грудня 2011 року секретарем Новочорторийської сільської ради Любарського району вказує, що [PERSON] на випадок смерті своє майно заповідала [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що вона доглядала за спадкодавицею більше року до дня її смерті і вважала, що не пропустила строк для звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори . Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним позивачкою строк з поважної причини і визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка зазначає, що [INFO] року в селі Кутище Любарського району у віці 65 років померла - [PERSON]. У відповідності з складеним заповітом, належне покійній деяке майно, може бути успадковане нею - [PERSON]. Однак оформити своє право на спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що вона не мала фінансової можливості зайнятись оформленнм спадщини і тому вона зараз із деяким запізненням почала оформлення спадщини. Тому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав повністю і просив справу розглядати в його відсутності. Представник Липненської сільської ради Любарського району в попереднє судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій вказав, що він проти задоволення позову не заперечує і просить справу слухати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Липненської сільської ради Любарського району [PERSON] померла [INFO] року в селі Кутище Любарського району, про що зроблено відповідний актовий запис №.12. Заповіт посвідчений 05 червня 2012 року секретарем Липненської сільської ради Любарського району вказує, що [PERSON] на випадок смерті деяке своє майно заповідала [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що перебувала в важкому матеріальному становищі . Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним позивачкою строк з поважної причини і визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка зазначає, що [INFO] року в селі Кутище Любарського району у віці 65 років померла - [PERSON]. У відповідності з складеним заповітом, належне покійній майно, може бути успадковане нею - [PERSON]. Однак оформити своє право на спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що вона не мала фінансової можливості зайнятись оформленнм спадщини і тому вона зараз із деяким запізненням почала оформлення спадщини. Тому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав повністю. Представник Липненської сільської ради Любарського району в попереднє судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій вказав, що він проти задоволення позову не заперечує і просить справу слухати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення представника позивачки, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Липненської сільської ради Любарського району [PERSON] померла [INFO] року в селі Кутище Любарського району, про що зроблено відповідний актовий запис №.12. Заповіт посвідчений 15 травня 2013 року секретарем Липненської сільської ради Любарського району вказує, що [PERSON] на випадок смерті своє майно заповідала [PERSON] [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що перебувала в важкому матеріальному становищі . Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним позивачкою строк з поважної причини і визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка зазначає, що [INFO] року померла її баба - [PERSON]. Згідно з волею покійної, вираженою у заповіті, вона є спадкоємцем земельної частки (паю), що знаходиться на території Бичівської сільської ради Любарського району. Однак оформити своє право на спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини є та обставина, що їй не було відомо про існування складеного заповіту на її ім`я . Тому і не звернулась у Любарську нотаріальну контору так, як не мала мети приймати спадщину на майно. Тому просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю. Представник Бичівської сільської ради Любарського району в судове засідання не з'явився але подав заяву в якій вказав, що він проти задоволення прозову не заперечує і просить справу слухати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 19.10.2009 року Бичівською сільською радою, [PERSON] померла [INFO] року в с.Рогізно Любарського району, про що зроблено відповідний актовий запис №17. Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно. Згідно з волею покійної, вираженою у заповіті, посвідченому 22 червня 2001 року державним нотаріусом [PERSON], спадкоємцем земельної частки (паю), що знаходиться на території Бичівської сільської ради Любарського району є її онука - [PERSON]. З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що їй не було відомо про складений заповіт на її ім`я, тому вчасно не звернулась у Любарську нотаріальну контору. Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним позивачкою строк з поважної причини і визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка зазначає, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Згідно з законом вона є спадкоємцем всього майна померлої. Однак оформити своє право на спадщину не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини є та обставина, що вона довгий час оформляла родинні зв'язки з померлою, так як батьки проживали разом без реєстрації шлюбу і мали різні прізвища, тому і не звернулась вчасно у Любарську нотаріальну контору. Тому просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, але подала до суду заяву в якій вказала, що вона позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Представник Старочорторийської сільської ради Любарського району в попереднє судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій вказав, що він проти задоволення позову не заперечує і просить справу слухати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] року Старочорторийською сільською радою [PERSON] померла [INFO] року в с.Стара Чортория Любарського району, про що зроблено відповідний актовий запис №34. Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно. З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що вона пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що довгий час в судовому порядку доводила родинні зв'язки з померлою матір'ю, яка проживала з її батьком без реєстрації шлюбу, тому вчасно не звернулась у Любарську нотаріальну контору. Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним позивачкою строк з поважної причини і визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка зазначає, що в період спільного проживання у неї з [PERSON] народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з нею та перебувають на повному її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, саме тому позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання позивачка не зявилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, але у заяві наданій суду позов визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 22 травня 2009 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 103898. Його батьками записані - [PERSON] та [PERSON]. 01 серпня 2012 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №.173124. Його батьками записані - [PERSON] та [PERSON]. 23 березня 2014 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №.206462. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 191 від 07.04.2015 року виданої Липненською сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON], знаходяться діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. А оскільки батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка зазначила, що 01.03.2007р. уклала шлюб з відповідачем, 24.08.2007 року в них народилась донька Ірина, а 26.04.2010 року народився син [PERSON]. Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння та постійні сварки, сумісне проживання припинено з 30.06.2015 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Відповідач заявою позов визнав. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, з 30.06.2015 року вони не проживають однією сімєю, і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дітей, за місцем проживання позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивачка зазначила, що 01.07.2008р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з серпня 2012 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, через що позивач просить розірвати укладений шлюб. До судового засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом надання відзиву не скористався. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, сумісне проживання припинили з серпня 2012 року, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved