overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 551, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. УВ судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 551 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.11). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1389, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1389 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON] [INFO] (а.с.4). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2015 року виконкомом Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2015 року виконкомом Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 липня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 850, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 липня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 850. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1490, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що відповідач заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надав, а також враховуючи згоду позивача на винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1490 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 10 серпня 2014 року (а.с.6). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, із подальшим виготовленням повного рішення протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просила стягнути з нього заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 3318,56 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з 2001 року з [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання сина на користь позивачки [PERSON] Однак у зв'язку з тим, що аліменти сплачувалися невчасно, утворилася заборгованість, яка станом на день повноліття дитини, тобто 12.03.2014 року складає 9178,56 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця. 26.06 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв»язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення та направлено виконавчий лист до Прилуцького міськрайонного суду. На протязі 2014-2015 року [PERSON] була частково погашена заборгованість по аліментах у розмірі 5860,00 грн. З 2016 року відповідач перестав сплачувати заборгованість яка залишилась в розмірі 3318,56 грн., та яку позивачка і просить стягнути з відповідача. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі виконавчого листа № АЕ-1 виданого 23 січня 2001 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання сина [PERSON] 26.06.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення. Згідно постанови та розрахунку заборгованість по аліментам становить 9178,56 грн. Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно п. 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку встановленому законом Відповідно до ч. 4 ст.194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Зважаючи на ті обставини, що сума заборгованості по аліментах боржником виплачена стягувачу частково, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником жилого будинку [ADDRESS]. В належному їй будинку з 08 травня 2008 року зареєстрований відповідач [PERSON], який є її колишнім чоловіком. З грудня 2011 року відповідач за місцем реєстрації не мешкає, його особистих речей немає, будь-якого господарства не веде, не оплачує вартість нарахованих комунальних послуг, не несе інших витрат по утриманню будинку. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом - будинком [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, проти чого позивачка не заперечувала. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником жилого будинку [ADDRESS] (а.с. 7, 8, 9). Відповідач [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстрований 08 травня 2008 року (а.с. 10-11), але з грудня 2011 року не мешкає, особистих речей його у будинку за вищевказаною адресою немає, що також підтверджено рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 05 березня 2012 року (а.с. 6). Доказами по справі не підтверджена будь-яка домовленість між сторонами щодо користування спірним жилим будинком. Відповідно до статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: відповідача [PERSON] варто визнати таким, що втратив право користування житлом у будинку [ADDRESS], оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт відсутності відповідача у вказаному житлі з грудня 2011 року по теперішній час без будь-яких поважних причин, і у судовому засіданні сторонами не доведено про існування будь-якої домовленості між ними з приводу користування житлом. На підставі ст.ст. 386, 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 02 березня 2000 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружні відносини з відповідачем фактично припинені та причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем є те, що між ними протягом останніх декількох років сімейного життя виникають сварки на побутовому ґрунті з різного роду причин, в яких відповідач ображає та принижує її та дітей. Зазначає, що відповідач не дбає про сім`ю, а, навпаки, своєю негативною поведінкою і ставленням до сім`ї створює постійну напругу та постійний страх, що унеможливлює перебування з ним в шлюбі та проживання однією сім`єю. На її прохання змінити свою поведінку та ставлення до неї та сім`ї, відповідач не реагує, а, навпаки, це його дратує, що призводить до чергової сварки та образ. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 02.03.2000 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 02. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Кірм цього, судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 04 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 102. Від даного шлюбу у них [INFO] року народилася донька - [PERSON] та [INFO] року народилася донька - [PERSON]. Вказує, що на даний час подружні відносини між ними фактично припиненні, так як вони не проживають разом, як подружжя, вже близько 2,5 місяці. Цьому передували систематичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними. Зазначає, що відповідач фактично весь свій вільний час проводить на власний розсуд, при цьому абсолютно не приділяє їй уваги та не цікавиться її життям та на її зауваження реагує надто емоційно. Вважає, що сім'я розпалася і подальше перебування з [PERSON] у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідної якої вона позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини викладені в позовній заяві та просить суд шлюб розірвати, а позов розглянути у її відсутність. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 04 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 102. Прізвище дружини після укладення шлюбу - «[PERSON]». Від даного шлюбу [INFO] року народилася - [PERSON] та [INFO] року народилася - [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, як подружжя вони не проживають разом близько 2,5 місяців і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та суперечки, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому, згідно поданих сторонами заяв - позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved