Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв,язку з залиттям квартири. Свої вимоги мотивує тим, що вона є наймачем і користувачем квартири [ADDRESS], а в квартирі [ADDRESS] проживає і є власником [PERSON] Квартира [ADDRESS] розташована поверхом вище за квартиру [ADDRESS]. Після того, як відповідачка самовільно встановила в своїй квартирі туалет з сантехнічними комунікаціями, в порушення будь-яких санітарно-технічних і будівельних норм, то квартиру позивачки стало заливати з каналізації сечею та фекаліями.14 січня 2013 року була затоплена квартира позивачки в місці де над квартирою позивачки розташовано туалет відповідачки з сантехнічними комунікаціями. 15 січня 2013 складено акт про залив, працівниками КП ЖКС «Пересипський» відповідачка була повідомлена про залив, але відповідної реакції не було, відповідач продовжував заливати квартиру позивачки. 12.12.2013 року було складено повторний акт , в якому зазначено, що квартиру позивачки заливає з квартири відповідачки через несправність самовільно встановленого унітазу і сантехнічного обладнання, які були встановлені безпосередньо над житловою кімнатою квартири № 24. 11 грудня 2013 року позивачка також зверталась до райвідділу міліції на дії відповідачки. Позивач зазначає, що з даних актів, складених комісією КП ЖКС «Пересипський» вбачається , що залив квартири позивачки каналізаційними речовинами стався з вини відповідачки, яка використовує самовільно встановлені унітаз і сантехнічні комунікації, що знаходяться в несправному стані. За висновком технічного спеціаліста(майстрів) КП ЖКС «Пересипський» у квартирі потрібно зробити відновлювальний ремонт. В результаті залиття квартири мені завдана матеріальна шкода: замокли,почорніли , здулися стіни та стеля в двох кімнатах,відшарувалася штукатурка,шпалери. Квартира потребує повного відновлюваного ремонту. Крім того, яз вказує позивач, в квартирі присутній неприємний запах сечі і фекалій, який не можливо вивітрити. У відповідності до висновку судової будівельно - техничної експертизи від 25.09.2014 року технічний стан квартири [ADDRESS] характеризується як незадовільний та потребує капітального ремонту. Заливи квартири [ADDRESS] сталися з вище розташованої квартири [ADDRESS] в наслідок несправного стану сантехнічного обладнання унітазу в квартирі [ADDRESS]. Вартість ремонтно-відновлюваних робіт становить 19.383, 88 грн ( дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят три гривні), без врахування вартості будівельних матеріалів. Позивач посилається на те, що в результаті дій відповідачки їй завдано моральну шкоду , що виразилась в втраті спокою та звичного образу життя, втрати надії на відновлення попереднього стану квартири. Позивачка посилається на те, що через залиття каналізаційними речовинами її квартири, та ігнорування відповідачкою її прохань усунути недоліки при встановлені сантехнічного обладнання та допомогти з відновлюваним ремонтом. При даних обставинах позивач оцінює розмір моральної шкоди в 70000 грн., які просить стягнути, та також просить суд стягнути матеріальні збитки в сумі 19 383,88 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 2500 грн., зобов,язати демонтувати самовільно встановлений унітаз, за юридичні послуги стягнути 3000грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] і її представник адвокат Клименко Л.Г. повністю підтримали свої позовні вимоги, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову, підтвердивши факти і обґрунтування щодо заливу і самовільно встановленої сантехнічної системи над квартирою позивачки. Відповідачка в судові засідання не з,являлась, неодноразово повідомляла про розгляд справи належним чином, причини своєї неявки суду не сповіщала. З,ясував обставини справи, заслухав пояснення позивачки і третьої особи, дослідив і проаналізував представлені докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог відносно матеріальних збитків повністю, а щодо стягнення моральної шкоди вимоги задовольняє частково. Судом встановлено, що позивачка є наймачем і користувачем квартири [ADDRESS] л.с.12. Відповідачка є власницею (л.с.81-82), зареєстрована і проживає в квартирі [ADDRESS] поверхом вище, в тому ж будинку л.с.13. Відповідачка [PERSON] самовільно , порушуючи санітарно-технічні і будівельні норми , встановила в своїй квартирі туалет. Після чого, квартиру позивачки стало заливати каналізаційними речовинами - сечею та фекаліями, про що складено акти від 15 січня 2013 року і 12.12.2013 р., оскільки 14 січня 2013 року була затоплена квартира позивачки , в кімнатах де над квартирою позивачки розташовано туалет з сантехнічними комунікаціями. 15 січня 2013 р. складено акт про залив, працівниками КП ЖКС «Пересипський» , але відповідачка ігнорувала як працівників ЖКС «Пересипський» так і позивачку. Відповідач продовжував заливати квартиру позивачки. 12.12.2013 року було складено повторний акт , в якому зазначено, що квартиру позивачки заливає з квартири відповідачки через несправність самовільно встановленого унітазу і сантехнічного обладнання, які були встановлені безпосередньо над житловою кімнатою квартири № 24, (л.с.4,5). 11 грудня 2013 року позивачка також зверталась до райвідділу міліції на дії відповідачки. Як вбачається з даних актів КП ЖКС «Пересипський» , залив квартири позивачки каналізаційними речовинами стався з вини відповідачки, яка використовує самовільно встановлені унітаз і сантехнічні комунікації, що знаходяться в несправному стані. Відповідно до листів КП ЖКС «Пересипський» будинок в якому проживають сторони, дореволюційної забудови до 1917 року, був обладнаний дворовою водорозбірною колонкою та дворовим туалетом, а в подальшому мешканці проклали інженерні мережі для холодного водопостачання та водовідведення без проектів , власними силами л.с.68,49, а проектна документація на інженерні комунікації відсутня л.с.83,85, лист КП «БТІ» ОМР л.с.148. Квартира позивачки обстежувалась працівниками ЖКС з зазначенням пошкоджень. За висновком технічного спеціаліста(майстрів) КП ЖКС «Пересипський» у квартирі потрібно зробити відновлювальний ремонт. В результаті залиття квартири позивачці завдана матеріальна шкода: замокли,почорніли , здулися стіни та стеля в двох кімнатах,відшарувалася штукатурка,шпалери. Квартира потребує повного відновлюваного ремонту та в квартирі присутній неприємний запах сечі і фекалій, який не можливо вивітрити. (л.с.17-23 фотокартки залитої квартири позивачки). У відповідності до висновку судової будівельно-техничної експертизи від 25.09.2014 року за № 051/2014 , яка зроблена ПП «Одеським науково-дослідним центром експертних досліджень імені Скібінського С.С.» (л.с.87-93) та матеріали до неї на л.с.94-109, технічний стан квартири [ADDRESS] характеризується як незадовільний та потребує капітального ремонту. Заливи квартири [ADDRESS] сталися з вище розташованої квартири [ADDRESS] в наслідок несправного стану сантехнічного обладнання унітазу в квартирі [ADDRESS]. Вартість ремонтно-відновлюваних робіт становить 19.383, 88 грн. ( дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят три гривні), без врахування вартості будівельних матеріалів. Суд вважає встановленим той факт, що діями відповідачки заподіяно моральну шкоду , яка виразилась у втраті звичного образу життя, позивачка вимушена проживати в квартирі де на стінах, стелі стікають відходи каналізації та присутній каналізаційний запах, а відповідач повністю ігнорує прохання позивачки в добровільному вирішенні спору і допомоги усунути дані негаразди, які відчуває позивачка, через що позивачка втратила надію на відновлення попереднього стану квартири. Тому суд стягує моральну шкоду, але в меншому розмірі ніж просила позивачка, а саме 15 000,00 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням характеру заподіяних фізичних і моральних страждань, інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, повинна її відшкодувати в повному обсязі.

Outcome: partial