overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 17.10.2009 року виконкомом Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 02. Позивачка посилається на те, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Подальше проживання їх не можливе, так як у них різні погляди на життя, між ними часто виникають сварки , що негативно впливає на стан здоров'я їхніх дітей. Просить залишити дітей проживати разом з нею . Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає.. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області 17.10. 2009 року, за актовим записом № 02. ( а. с. 4 ). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні ( а.с. 5, 6). Строк на примирення , наданий сторонам ухвалою суду від 06.01.2015 року , не досяг своєї мети . Сторони між собою не помирилися . Подальше проживання сторін не можливе, так як у сторін різні погляди на життя, у них часто виникають сварки , що негативно впливає на стан здоров'я їхніх дітей. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований у Миколаївській сільській раді Козятинського району Вінницької області 03 вересня 2010 року, за актовим записом № 5. Позивачка посилається на те, що від спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO] . Подальше проживання їх не можливе, так як між ними немає злагоди та взаєморозуміння, у них часто виникають сварки , що негативно впливає на стан здоров»»я її та сина. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Миколаївській сільській раді Козятинського району Вінницької області 03 вересня 2010 року, за актовим записом № 5. ( а.с. 5). Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подальше проживання сторін не можливе, так як між ними немає злагоди та взаєморозуміння , у них часто виникають сварки , що негативно впливає на стан здоров»»я позивачки та її сина. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи тим, що 3 жовтня 1995 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося, не зійшлися характерами. Сторони втратили взаємне почуття любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У сторін різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивачка\~\~скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Суд не стягує з відповідача судовий збір на користь позивачки враховуючи заяву останньої. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на шлюб та сімейні обов'язки. Вони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. 17.12.2015 року подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю та просить їх задовольнити. Таким чином, суд, врахувавши заяви сторін, вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.09.2014 року сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за № 803. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Суперечок про поділ майна між сторонами немає. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову з відповідача на користь держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В Позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що 20 червня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. На думку позивачки збереження шлюбу суперечить її інтересам. З грудня 2014 року шлюбні стосунки між ними припинено. Претензій щодо спільного майна вони не мають, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сімю між ними не можливо. В судове засіданні позивачка не зявилась, але надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач. в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає \~ \~ задоволенню по наступних підставах. Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 20 червня 2014 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 252 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії І-ОК №177349. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні стосунки сторонами припинені. Сторони спільно не проживають. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сімї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що 01 серпня 1981 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO], який на даний час є повнолітнім. На думку позивачки збереження шлюбу суперечить її інтересам. з 1999 року шлюбні стосунки між ними припинено. Претензій щодо спільного майна вони не мають, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сім'ю між ними не можливо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач. в судове засідання з'явився, та проти задоволення позову не заперечує.. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 01 серпня 1981 року, який зареєстрували в відділу РАГСу, Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 57 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні стосунки сторонами припинені більше 14 років. Сторони спільно не проживають. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем [PERSON] не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що 02 вересня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилися син [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO] які на даний час проживають з позивачем. На думку позивачки збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам дітей. Шлюбні стосунки між ними припинено. Претензій щодо спільного майна вони не мають, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сімю між ними не можливо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визна проти задоволення позову не заперечує.. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню по наступних підставах. Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 02 вересня 2000 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області 02 вересня 2000 року, актовий запис № 49, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії І-КГ №025806. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Сімейні стосунки сторонами припинені. Сторони спільно не проживають. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сімї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем [PERSON] не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що 03 червня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилися доньки - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою. На думку позивачки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей. З червня 2014 року шлюбні стосунки між ними припинено. Претензій щодо спільного майна вони не мають, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сім'ю між ними не можливо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач. в судове засідання з'явився, та проти задоволення позову не заперечує.. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 03 червня 2006 року, який зареєстрували в відділу РАГСу, Долинської сільської ради Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 3 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають доньок- [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою про склад сім'ї. Сімейні стосунки сторонами припинені більше трьох місяців. Сторони спільно не проживають. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем [PERSON] не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що 11 жовтня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилися дочка - [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає зі мною. На думку позивачки збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам дітей. З червня 2014 року шлюбні стосунки між ними припинено. Претензій щодо спільного майна вони не мають, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сім'ю між ними не можливо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач. в судове засідання не з'явився, про що надав письмову заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує.. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 11 жовтня 2013 року, який зареєстрували в Шевченківській сільській раді, Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 10 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку. Сімейні стосунки сторонами припинені більше півроку. Сторони спільно не проживають. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем [PERSON] не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що 11 серпня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилися дочка - [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає зі мною. На думку позивачки збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам дітини. Протягом останні півроку шлюбні стосунки між ними припинено. Претензій щодо спільного майна вони не мають, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сім'ю між ними не можливо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач. в судове засідання не з'явився, про що надав письмову заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує.. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 11 серпня 2012 року, який зареєстрували у Відділі РАЦСу Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 144 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сімейні стосунки сторонами припинені більше півроку. Сторони спільно не проживають. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем [PERSON] не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що 25 вересня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилися син - [PERSON] [INFO], син - [PERSON] [INFO], син - [PERSON] [INFO], донька - [PERSON] [INFO] які на даний час проживають зі мною. На думку позивачки збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам дітей. з лютого 2013 року шлюбні стосунки між ними припинено. Претензій щодо спільного майна вони не мають, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сім'ю між ними не можливо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач. в судове засідання з'явився, та проти задоволення позову не заперечує.. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 25 вересня 1998 року, який зареєстрували в Скадовській сільській раді, Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 7 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей. Сімейні стосунки сторонами припинені більше року. Сторони спільно не проживають. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем [PERSON] не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved