overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] Лук»янівна звернулася до суду із позовом в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 13 грудня 2007 року в с.Новостав Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла 13 грудня 2007 року в с.Новостав Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД №056808, видане 13 грудня 2007 року Шумбарською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 32. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права власності на земельну ділянку, розміром 1.56 га в межах згідно з планом розташованої на території Шумбарської сільської ради, Шумського району, Тернопільської області, з них : земельна ділянка розміром 1.37 га кадастровий номер 6125889500:01:001:0755, земельна ділянка розміром 0.19 га кадастровий номер 6125889500:01:001:1236, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії ТР № 030291, виданого 27 грудня 2004року Шумською РДА. Померла [PERSON] дійсно являється матір»ю позивачки, що стверджується свідоцтвом про народження, серії VІІ-УР № 1299831, видане 17 червня 1966року с.Шумбар Шумського рай бюро ЗАГС, а/з № 13 Свідоцтвом про одруження, серії 1-ИД № 091645 видане Темногаєцькою сільською радою Шумського району 25 липня 2004 року підтверджується, що позивачка 25 липня 2004 року зареєструвала шлюб із [PERSON], та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Уляніцька». Згідно довідки № 122 виданої 03 лютого 2016 року Шумською міською Шумського району, [PERSON] Лук»янівна вступила в управління спадковим майном після смерті матері [PERSON], яка померла 13 грудня 2007 року. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. . 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON] Лук»янівною право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 13 грудня 2007 року в с.Новостав Шумського району, Тернопільської області, як такою, що дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом догляду за померлою та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] навчається на третьому курсі факультету дошкільної освіти Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії. 13 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із [PERSON] до досягнення нею двадцяти трьох років або припинення навчання, посилаючись на те, що відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона просить суд стягнути з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, змінила позовні вимоги та просить стягнути із [PERSON] аліменти в сумі 400 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 184 ч. ч. 1, 2 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно свідоцтв про народження: серія [NUMBER] на ім'я [PERSON] в графі «батько» записано [PERSON]; згідно довідки № 1581 від 0311.2014 року [PERSON], навчається на третьому курсі факультету дошкільної освіти Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії. Враховуючи наведене, а також те, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання між сторонами не досягнуто згоди, щодо обов'язку її утримування, з відповідача слід стягувати аліменти в сумі 400 грн. на дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною двадцяти трьох років або до припинення навчання. На підставі наведеного, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] мотивуючи тим, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Батько неповнолітніх дітей матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоч є працездатним. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку відповідача. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала письмову заяву згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Обставини, на які посилалася позивачка в позовній заяві повністю підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований між сторонами 16.01.2004р., виданим Центральним міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 10, копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO] та копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO] Також, згідно з копією паспорта позивачки вона дійсно зареєстрована і проживає в м. Білій Церкві по бул. 1 Травня, 6 кв.8. Відповідач за даними ГУ ДМС України зареєстрований та проживає в м. Кривий Ріг, Центрально міський район, вул.. Саянська, 10. Доказів утримання інших осіб, обставин щодо непрацездатності відповідача, суду надано не було. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням вимог закону та наданих позивачем доказів, суд вважає ці докази такими, що беззастережно засвідчують про потребу у матеріальній допомозі малолітніх дітей позивачки, відсутність доказів про не можливість утримувати свою дитину у відповідача. А тому, на думку суду, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір 487,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 19.06.2009р.н., мотивуючи тим, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько неповнолітньої дитини матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоч є працездатним. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000грн. щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала письмову заяву згідно з якою позовні вимоги змінила та просила стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму джля дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Обставини, на які посилалася позивачка в позовній заяві повністю підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований між сторонами 18.11.1994р., виданим відділом РАЦС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 1623, копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO] та довідкою з місця проживання дитини. Також, згідно з копією паспорта позивачки, довідки КП Білоцерківсько міської ради ЖЕК-6 позивачка разом з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO] дійсно зареєстровані і проживають в [INFO]. Відповідач за даними ГУ ДМС України зареєстрований та проживає в [INFO]. Доказів утримання інших осіб, обставин щодо непрацездатності відповідача, суду надано не було. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням вимог закону та наданих позивачем доказів, суд вважає ці докази такими, що беззастережно засвідчують про потребу у матеріальній допомозі малолітніх дітей позивачки, відсутність доказів про не можливість утримувати свою дитину у відповідача. А тому, на думку суду, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір 487,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько неповнолітньої дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч є працездатним. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з»явилася. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про визнання позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Обставини , на які посилається позивачка в позовній заяві підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу, від 29.04.2014р., виданим Відділом РАЦС Білоцерківського МРУ юстиції Київської області згідно актового запису № 92. Згідно з копіями свідоцтва про народження [PERSON] вона народилася 15.10.2003 р., а її батьком записано відповідача у справі. Також, згідно з довідкою КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 від 15.09.2014р. № 2971 разом з позивачкою [PERSON] за адресою станція Олександрія 2 кв.4 м.Біла Церква зареєстрована позивачка та її неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] Також судом враховано, що позивач позов визнав повністю. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням вимог закону та наданих позивачем доказів, суд вважає ці докази такими, що беззастережно засвідчують про потребу у матеріальній допомозі малолітньою дочкою позивачки з боку відповідача та відсутність доказів про не можливість утримання ним своєї дитини. А тому, на думку суду, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], 15.10.2003р.н. в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір – 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько неповнолітньої дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч є працездатним. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Обставини, на які посилається позивачка в судовому засіданні повністю підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований між сторонами 10.10.2004р., копією свідоцтва про народження дочки [PERSON] , [INFO] Також, згідно з довідкою ФО-П [PERSON] від 03.04.2015р. відповідач працює продавцем консультантом та отримує заробітну плату в мінімальному розмірі. Також в судовому засіданні позивачка послалася на те, що інших утриманців відповідач не має. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням вимог закону та наданих позивачем доказів, суд вважає ці докази такими, що беззастережно засвідчують про потребу у матеріальній допомозі малолітньої дочки відповідача, відсутність доказів про не можливість утримувати свою дитину у відповідача. А тому, на думку суду, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько неповнолітньої дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч є працездатним. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000грн. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала письмову заяву про уточнення позовних вимог та просила стягнути аліменти у розмірі 1/ 4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Обставини , на які посилається позивачка в позовній заяві підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований між сторонами [PERSON] та [PERSON] від 16.08.2000р., копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO] Судом також враховано, що позивачка в уточненій позовній заяві просить стягнути аліменти в розмірі 1/ 4 від всіх видів доходів відповідача. Судом також враховано, що згідно з довідкою ЖЕК-7 позивачка проживає разом з неповнолітнім сином [PERSON] [ADDRESS]. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням вимог закону, доказів, щодо потреби неповнолітньої дитини на отримання аліментів від батька дитини, суд вважає ці докази такими, що беззастережно засвідчують про доведеність позовних вимог позивачкою. А тому, на думку суду, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір 487,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : сина [PERSON], [INFO] , мотивуючи тим, що син проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько неповнолітньої дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч є працездатним, а тому просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1000грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з»явився, надав письмову заяву про визнання позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 13.01.2013р.н. Обставини , на які посилається позивачка в позовній заяві повністю підтверджуються матеріалами справи, визнаються стороною відповідача. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому, суд враховує що для дітей віком до 6-ти років, Законом України «Про Державний бюджет України на 2015р.» передбачено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 1032грн. З врахуванням вимог закону суд вважає що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітнього сина [PERSON], 13.01.2013р.н. підлягають до стягнення аліменти в розмірі 1000грн., щомісячно, до повноліття дитини. Також, до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір 243,60грн.

Outcome: approved