Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2012 року о 17 год. 30 хв. на 206+250м.км автодороги Ужгород-Самбір-Львів в смт.Великий Березний, відповідач, керуючи автомобілем марки «М-2140», номерний знак [NUMBER], не справився з керуванням транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА-Карен», державний номерний знак [NUMBER] під її керуванням. Позивачка зазначала, що внаслідок ДТП відповідач отримав незначні тілесні ушкодження і був доставлений в приймальне відділення Великоберезнянської районної лікарні, а також доставлена її неповнолітня донька [PERSON], [INFO] з діагнозом»шоковий стан». Постановою Великоберезнянського районного суду від 13 вересня 2012 року відповідач [PERSON] визнаний винним в ДТП, яке мало місце 04 вересня 2012 року та його притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивачка вказувала на те, що внаслідок ДТП її автомобіль зазнав механічні пошкодження. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи від 13 листопада 2012 року та ремонтної калькуляції від 08 листопада 2012 року вартість відновлювального ремонту її автомобіля складає 88730,30 грн. Відповідно до довідки від 02.07.2013 року страхове товариство »Гарантія» виплатило їй страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. Позивачка вважає, що відповідач як власник джерела підвищеної небезпеки повинен їй відшкодувати решту суму витрат на відновлення первинного стану її автомобіля. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. у зв'язку з тим, що внаслідок пошкодження автомобіля вона знаходилась в пригніченому стані. Тривалий час була позбавлена своєчасно довозити дитину у дитячий дошкільний заклад та сама будь-яким чином добиралася до місця роботи, що викликало суттєві незручності у пересуванні. На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача 41005 грн.30 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, судовий збір в розмірі 510,10 грн., оплату за проведення оцінки експерта в розмірі 250 грн., оплату послуг адвоката в розмірі 467 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, а саме: вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнав. Щодо моральної шкоди, то він згідний відшкодувати позивачу суму 2000 грн. Також відповідач пояснив, що сума ремонту, вказана в ремонтній калькуляції є дуже завищеною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2012 року о 17 год. 30 хв. на 206+250м.км автодороги Ужгород-Самбір-Львів в смт.Великий Березний, відповідач, керуючи автомобілем марки «М-2140», номерний знак [NUMBER], не справився з керуванням транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА-Карен», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивачки. Також встановлено, що постановою Великоберезнянського районного суду від 13 вересня 2012 року відповідач [PERSON] визнаний винним в ДТП, яке мало місце 04 вересня 2012 року та його притягнуто до адміністративної відповідальності. Як вбачається, внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічні пошкодження. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи від 13 листопада 2012 року та ремонтної калькуляції від 08 листопада 2012 року вартість відновлювального ремонту її автомобіля складає 88730,30 грн. Відповідно до довідки від 02.07.2013 року страхове товариство »Гарантія» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. За таких обставин, позивачу не повністю відшкодовано вартість відновлювального ремонту, а саме: не відшкодовано 41005,30 грн. Однак, як видно з рахунків, наданих позивачем, остання сплатила за ремонтні роботи на відновлення автомобіля суму 73878,50 грн. Враховуючи те, що страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 49000 грн., тому позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення. Крім того, діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка виразилась в тому, що вона знаходилась в пригніченому стані. Тривалий час була позбавлена своєчасно довозити дитину у дитячий дошкільний заклад та сама будь-яким чином добиралася до місця роботи, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Відповідно до вимог ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Так, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, а тому і в цій частині позов підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: partial