Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 16.11.1996 Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 52, між сторонами зареєстровано шлюб. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Зазначає, що сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Протягом трьох останніх років спільне життя з відповідачем почало погіршуватися, що призвело до відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння у подружніх стосунках. З 14 жовтня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше підтримання сімейних відносин позивачка вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла до суду заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає і просить його задовольнити. Просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Москаленко». Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.11.1996 Костянтинівською\~сільською радою\~Мелітопольського району\~Запорізької області,\~актовий запис\~№ 52, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 6/. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 5825 від 20.07.2018. /а.с. 8,9/. Судом встановлено, що причиною розпаду сімї стало погіршення подружніх стосунків, що призвело до відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини\~між сторонами\~фактично припинені\~з 14 жовтня 2015 року,\~з того\~часу спільне\~господарство сторони\~не ведуть,\~проживають окремо. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Спорів про поділ спільного майна та з ким проживатиме неповнолітній син, сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1\~ч.\~2\~ст.\~141,\~ ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у звязку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 352,40 грн., інша половина судових витрат в розмірі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Outcome: approved