overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить, з урахуванням уточнень /а.с.31/ стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей та на її утримання в розмірі 1/6 частин з усіх видів заробітку, щомісячно та до досягнення донькою [PERSON] трьохлітнього віку. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. У відповідності з ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи у їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити. 02.11.1991 сторони вступили до шлюбу, зареєстрованого міським ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу/а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей - повнолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей /а.с.9, 11, 14/. 04.12.2015 заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано/а.с.8/. Згідно довідки КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31.03.2016/а.с.17/ [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з трьома її дітьми/а.с.17/. Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання своїх дітей. Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей; стягувати аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення донькою - [PERSON], [INFO] трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони на теперішній час не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розпаду сім»ї стали сварки, які постійно виникали з приводу різних питань. Позивачка [PERSON], будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05 лютого 2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 37 (а.с. 4) та мешкали спільно до березня 2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони виявилися різними людьми, подружжя втратило порозуміння один з одним, взаємне почуття любові та поваги. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, у звязку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони на теперішній час не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розпаду сім»ї стали сварки, які постійно виникали з приводу різних питань. Сторони до судового засідання не з»явились, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідач не з»явився з невідомих причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1467 (а.с. 4) та мешкали спільно до травня 2015 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони виявилися різними людьми, подружжя втратило порозуміння один з одним, взаємне почуття любові та поваги. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, судом надавався строк на примирення строком на 3 місяці, однак сторони не примирились, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243.60 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство проживають окремо. Позивачка [PERSON], будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилась, надалав заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Шинякова». Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити. Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 30 серпня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1006 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя мають неповнолітнюдоньку [PERSON], 10.02.2006р.н. (а.с.4). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружжя втратило порозуміння один з одним, взаємне почуття любові та поваги. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, у звязку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство проживають окремо. Позивачка [PERSON] будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити. Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 13 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1256 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружжя втратило порозуміння один з одним, взаємне почуття любові та поваги. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство проживають окремо. Також позивачка просить визначити місце проживання дитини [PERSON] разом з нею. Позивачка [PERSON] будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити. Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 16 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис № 957 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружжя втратило порозуміння один з одним, взаємне почуття любові та поваги. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. Згідно ст.ст. 160, 161 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з рівності прав та обов'язків батьків щодо їх неповнолітньої дитини при визначенні її місця проживання, суд повинен діяти виключно в інтересах дитини. Враховуючи те, що на даний час дитина проживає разом з позивачем, батько проти проживання дитини з позивачем не заперечує, суд вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з матір'ю [PERSON] На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що з листопада 2014 року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство проживають окремо. Позивачка [PERSON] будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити. Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 24 квітня 1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 188 (а.с. 2) та мешкали спільно до 2014 року. Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружжя втратило порозуміння один з одним, взаємне почуття любові та поваги. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що з травня 2015 року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство проживають окремо, відповідач залишив сім'ю та пішов до іншої жінки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що 02.06.2007 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON]. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через систематичне зловживання відповідачем спиртних напоїв. 01.05.2015 року відповідач пішов до іншої жінки, з якою на теперішній момент проживає, у зв'язку з чим позивачка вважає неможливим примирення, та подальше збереження сім'ї. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані докази, вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 02 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 713 (а.с. 22) та мешкали спільно до травня 2015 року. Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач систематично зловживає спиртними напоями, усунувся від виховання дітей та у травні 2015 року пішов з родини до іншої жінки. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243.60 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №272. Від шлюбу не мають спільних дітей. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в судове засідання не з'явилася. На примирення не погоджується, подала заяву про підтримання позовних вимог. В установленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами зникло взаєморозуміння та повага один до одного, зникли почуття дружи та любові. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., які вона не просить стягнути з відповідача на її користь. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.09.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №150. Від шлюбу не мають спільних дітей. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя, з 24 лютого 2012 року поживають окремо. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в судове засідання не з'явилася. На примирення не погоджується, подала заяву про підтримання позовних вимог. В установленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. З 24 лютого 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати позивач просила не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 26.12.2005 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №08. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами зареєстрований 26.12.2005 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №08. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя. Позивач на примирення не погоджується. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. Позивач просила судові витрати їй не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 31.12.1989 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №22. Від шлюбу не мають спільних дітей. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди життя, з 2004 року поживають окремо. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в судове засідання не з'явилася. На примирення не погоджується, подала заяву про підтримання позовних вимог. В установленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. З літа 2004 року сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, позивачка проживає окремо в м.Кривому Розі, а відповідач проживає у [ADDRESS]. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., які вона не просить стягнути з відповідача на її користь. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.02.2015 року відділом ДРАЦС РС Шепетівського МРУЮ у Хмельницкій області, актовий запис № 34. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між ними припинились з лютого 2017 року, існують великі розбіжності в інтересах, та в поглядах на життя. Внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є не можливим. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 128 - 130 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 06.02.2015 року відділом ДРАЦС РС Шепетівського МРУЮ у Хмельницкій області, актовий запис № 34 зареєстровано шлюб між [PERSON]О та [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved