Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08 липня 2014 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на ? частку квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Померлою 08.12.2005 року було складено заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, є [PERSON]. В установлені законом строки вона звернувся до нотаріальної контори. Державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори 26.02.2015р. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що надане нею свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.10.2006 року, посвідчене Державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори було без реєстрації у відділі Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції. Але її мати після оформлення свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON] не встигла оформити належні документи, оскільки сильно хворіла. У звязку з чим вона не має можливості оформити право власності на спадкове майно та просить суд визнати за нею право власності на ? частки квартиру [ADDRESS], що відкрилося після смерті[PERSON], яка померла 08 липня 2014 року. В судове засідання позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був двічі повідомлений належним чином та своєчасно, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що власником ? частки квартири [ADDRESS] у Приморському районі м. Маріуполя є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.01.1995 року № 28994, виданого Державним підприємством по ремонту та експлуатації житфонду «Житловик» та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.10.2006 року, виданого Державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори (а.с. 9, 12). Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 776054 виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON]померла 08 липня 2014 року (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належної їй на праві власності ? частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно заповіту від 08.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON]усе майно заповіла [PERSON](а.с. 8). Як вбачається зі спадкової справи № 441/2014, заведеної після смерті [PERSON], померлої 08 липня 2014 року, [PERSON]у встановлений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини (а.с. 26-34). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори від 26.02.2015 року за № 222/02-31 позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частки квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON], у звязку з тим, що надане спадкоємицею свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.10.2006 року, посвідчене Державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори, без реєстрації у відділі Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (а.с. 7). Відповідно до ст. ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини та право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За наведених обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду [PERSON], яка відповідно до ст. 1268 ЦК України, є спадкоємицею за заповітом, після смерті [PERSON] не може реалізувати своє право на прийняття спадщини та визнання за нею права власності на ? частки квартири [ADDRESS]. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами відповідно до ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що визнання права власності в порядку спадкування не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved