Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом мотивує свої вимоги тим, що 13.03.2012 року проведені загальні збори мешканців будинку №4 по вулиці Кірова які приймали рішення про створення будинкового комітету, із 145 громадян 88 квартир, які проживають в будинку, були присутні на зборах 11 осіб. 22.10.20012 року також проводилися загальні збори мешканців будинку №4, що по вулиці Кірова м. Суми, щодо легалізації і обрання органу самоорганізації , на яких були присутніми представники 23 квартир. Згідно закону рішення зібрання легітимне, якщо присутні не менш 50 процентів мешканців. В списках учасників зборів як 13.03.2012 р., так і 22.10.2012 р., допущена явна фальсифікація, другий і третій листи однакові і виконані „під ксерокс. В третьому листі списків , явні дописки. Вказані підробки видні візуально. Була відсутня обовязкова умова, передбачена законом, для проведення зборів - таємне голосування учасників зборів. Враховуючи незаконність існування будинкового комітету, внаслідок його дій протягом 2012-2013 років, назріла конфліктна ситуація між жителями будинку і членами будинкового комітету. Конфліктні ситуації регулярно виникають навіть на побутовому комунальному ґрунті. Жителями будинку № 4 по вул. Кірова неодноразово направлялися листи на імя начальника Управління УЖКГ міськради [PERSON], міського голови [PERSON] по викладеним та іншим фактам. Належної реакції міськради не було. Листи не вивчалися, відповіді носили формальний характер.Таким чином, будинковий комітет був створений і зареєстрований на основі недійсних та фальсифікованих документів, поданих до міської ради, а отже протоколи про створення від 13.03.2012 року і про заснування, легалізацію від 25.07.2012 року будинкового комітету фіктивні, нелегітимні, рішення, прийняті на цих зборах також нелегітимні, просить суд визнати недійсними та скасувати в повному обсязі протокол без номеру зборів (конференції) жителів за місцем проживання з ініціювання створення будинкового комітету будинку № 4 по вул. Кірова в м. Суми від 13 березня 2012 року та протокол № 2 зборів (конференції) жителів за місцем проживання з питань створення і легалізації органу самоорганізації населення будинкового комітету „Кірова-4 будинку № 4 по вул. Кірова в м. Суми від 22 жовтня 2012 року. У судовому засіданні позивачка і її представник вимоги підтримали. Відповідачі [PERSON] і [PERSON], з позовом не згодні, зазначають, що [PERSON] тривалий час виконував обов,язки голови домового комітету, але у 2010 році за станом здоров він не міг виконувати ці обов,язки та запропонував позивачці погодитись бути головою домового комітету. Без проведення загальних зборів мешканців будинку зі згоди членів домового комітету позивачка стала виконувати обов,язки голови домового комітету і це тривало до початку 2012 року. За вказаний вище період до [PERSON], звертались мешканці будинку з проханням знову прийняти на себе обов,язки голови домового комітату з причини того, що позивачка протягом 2010 та 2011 років не вживала належних заходів до того, щоб грощі, сплачені на потреби ремонту будинку в сумі 78 000 грн. не були витрачені за цільовим призначенням і фактично пропали. Враховуючи вказані обставини [PERSON], з початку 2012 року почав виконувати обовязки голови домового комітету. Позивачка почала всіляко перешкоджати у виконанні своїх обов,язків і це цілком зрозуміло тому, що більш ніж через два роки після створення домового комітету будинку, склад якого був офіційно затверджений рішенням Сумської міської ради від 25 липня 2012 року № 1618-МР «Про надання дозволу на створення будинкового комітету жителів будинку №4 по вул.Кірова в м.Суми», звернулася до суду з позовом про скасування протоколів загальних зборів мешканців будинку, які відбулися ще у 2012 році.Позивачка, як вказано в її позові, вважає фіктивними, нелегітимними не тільки протоколи загальних зборів, але і рішення Сумської міської ради від 25 липня 2012 року, але при цьому не вважає за необхідне вказати відповідачем по справі Сумську міську раду, а обмежилась лише особами вказаними у позові.Такий порядок проведення зборів мешканців будинку передбачений роз,ясненням Сумської міської ради з приводу процедури створення домових комітетів, яке дозволяє проводити збори не тільки шляхом проведення згальних зборів, але й по поверхам, що ними було зроблено, як голова та секретар зборів як 13 березня 2012 року, так і 22 жовтня 2012 року, що підтверджує необґрунтованість позовних вимог позиваки, просять відмовити в задоволенні вимог. Представник 3-ї особи Сумської міської ради з позовом не згоден зазначає, що створення домового комітету будинку №4 по вулиці Кірова відбулося з дотриманням вимог ст. 10 Закону України „Про органи самоорганізації населення. Сумська міська рада обізнана з ситуацією яка склалась між відносинами позивачки, голови і секретаря будинкового комітету і мешканців будинку. За зверненнями позивачки, проводились перевірки легітимності зборів як 13 березня 2012 року, так і 22 жовтня 2012 року, жодних порушень не встановлено, фактично спірні правовідносини виникли в результаті відсторонення позивачки від виконання обовязків голови домового комітету, просить суд відмовити в задоволенні вимог. Суд заслухавши сторони по справі, свідків, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час судового засідання, що 13.03.2012 року проведені загальні збори мешканців будинку №4 по вулиці Кірова нині ([PERSON] ) які приймали рішення про створення будинкового комітету, 22.10.20012 року також проводилися загальні збори мешканців будинку №4, що по вулиці Кірова м. Суми, щодо легалізації і обрання органу самоорганізації, за наслідками проведених зборів складені відповідні протоколи. Правомірність складання протоколів від 13.03.2012 року та 22.10.2012 року полягає в наступному: Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про самоорганізацію населення» від 20.11.2012 року. Орган самоорганізації населення є однією з форм участі членів територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах у вирішенні окремих питань місцевого значення. Органами самоорганізації населення є будинкові, вуличні, квартальні комітети, комітети мікрорайонів, комітети районів у містах, сільські, селищні комітети. Основними завданнями органів самоорганізації населення є: 1) створення умов для участі жителів у вирішенні питань місцевого значення в межах Конституції і законів України; 2) задоволення соціальних, культурних, побутових та інших потреб жителів шляхом сприяння у наданні їм відповідних послуг; 3) участь у реалізації соціально-економічного, культурного розвитку відповідної території, інших місцевих програм. Судом встановлено, що приписи даної норми матеріального права давали відповідачам і мешканцям будинку №4 по вулиці Кірова м. Суми провести збори по створенню, а в подальшому легалізацію будинкового комітету . Будинковий комітет в будинку №4 по вулиці Кірова , утворений за дозволом Сумської міської ради і , керується у своїй діяльності також рішеннями міської ради та її виконавчого органу. Судом також встановлено, що більшість мешканців будинку № 4 по вулиці Кірова м. Суми використали своє право передбачене ст. 6 вказаного Закону, а саме: Обирати та бути обраними до органу самоорганізації населення в порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до ст.10 «Порядку обрання органу самоорганізації населення». Орган самоорганізації населення обирається зборами (конференцією) жителів за місцем проживання на основі загального, рівного виборчого права шляхом таємного голосування жителів, які на законних підставах проживають на відповідній території. Право голосу на виборах мають жителі, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу жителі, яких визнано судом недієздатними. Загальний склад органу самоорганізації населення визначається зборами (конференцією) жителів за місцем проживання. Організація проведення зборів (конференції) жителів за місцем проживання, як правило, покладається на виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради. Орган самоорганізації населення обирається у складі керівника, заступника (заступників) керівника, секретаря, інших членів. Обраними до складу органу самоорганізації населення вважаються особи, які одержали більше половини голосів учасників зборів (конференції) жителів за місцем проживання. Члени органу самоорганізації населення можуть бути достроково відкликані за рішенням зборів (конференції) жителів за місцем проживання, що утворили даний орган. Як було встановлено під час судового засідання, що орган самоорганізації населення в будинку №4 по вулиці Кірова м. Суми був обраний відповідно до приписів даної статті. На виконання приписів ст. 13 Закону відбулася легалізація органу самоорганізації населення в будинку №4 по вулиці Кірова м. Суми, дані обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме: заявою про створення будинкового комітету а.с.7, протоколами від 13.03.2012 року, від списком учасників зборів а.с.14-16, повідомленням про заснування органу самоорганізації населення а.с.17-18, протоколом від 22.10.2012 року а.с.19-25, списком учасників зборів а.с.26-28 . Судом достовірно встановлено, що правовідносини які виникли між сторонами повязані з переобранням відповідача [PERSON] на посаду голови будинкового комітету вказаного будинку, з причини того, що позивачка протягом 2010 та 2011 років не вживала належних заходів до того, щоб сплачені на потреби ремонту кошти будинку в сумі 78 000 грн. не були витрачені за цільовим призначенням і фактично пропали. Позивачка була незадоволена цим і цілком зрозуміло чому вона більш ніж через два роки після створення домового комітету будинку, склад якого був офіційно затверджений рішенням Сумської міської ради від 25 липня 2012 року № 1618-МР «Про надання дозволу на створення будинкового комітету жителів будинку №4 по вул.Кірова в м.Суми», звернулася до суду з позовом про скасування протоколів загальних зборів мешканців будинку, які відбулися ще у 2012 році. Під час судового засідання було встановлено, що протягом 2012, 2013 та 2014 років домовий комітет будинку №4 по вул. Герасима Кондратьєва (колишня Кірова) м.Суми, працювали цілком на громадських засадах, працювали добросовісно та наполегливо, що підтверджують допитані свідки у судовому засіданні. Не вважає суд виходячи з обставин голосування, умов голосування, порушення принципу «таємності голосування», оскільки практично не можливо зібрати на один і той же час усіх мешканців будинку. В будинку нема такого приміщення, де б можна було розмістити таку кількість учасників зборів, а тому під час проведення зборів проводилися голосування з тими учасниками, які з,явилися на збори, а після закінчення зборів голова та секретар зборів проходили по усих поверхах та збирали підписи на підтвердження їх позиції з приводу порядку денного зборів, а у разі необхідності і вносили номери їх паспортів для підтвердження того, що саме ці особи поставили свої підписи. Такий порядок проведення зборів мешканців будинку як пояснюють відповідачі був передбачений роз,ясненням Сумської міської ради з приводу процедури створення домових комітетів, яке дозволяє проводити збори не тільки шляхом проведення згальних зборів, але й по поверхам, що відповідачами і зроблено як 13 березня 2012 року, так і 22 жовтня 2012 року. Також судом встановлено, безпідставність стверджень позивачки в тій частині, що не було кворуму для проведення зборів, протоколи, підписи сфальсифіковані, для перевірки вказаних стверджень за клопотаннями відповідачів судом витребувані, копії заяви, копії протоколів, копії списків мешканців будинку, завірених належним чином з Сумської міської ради а.с.218-230 , згідно яких вбачається, що більшість жителів які в установленому порядку зареєстровані і мешкають ст.10 Закону в будинку №4 по вулиці Кірова м. Суми приймали участь в голосуванні. Виходячи з цих протоколів жодних підробок в цих протоколах судом не встановлено. Також безпідставними у позові суд вважає посилання позивачки на ті обставини, що вона та жителі будинку з приводу незгоди з діями домового комітету звертались до Сумської міської ради, однак належної реакції Сумської міської ради не було. Відсутність такої реакції з боку Сумської ради пояснюється тим, що міська рада після перевірки викладених у таких зверненнях фактів, не знаходила жодних підстав для реагування, дані обставини у судовому засіданні підтвердив представник Сумської міської ради. Аналіз зібраних доказів по справі, дає суду право зробити висновок, що вибір більшості мешканців будинку №4 по вулиці Кірова нині ([PERSON] ) м. Суми, який виразився у створенні будинкового комітету і його легалізації шляхом складання протоколів загальних зборів від 13 березня 2012 року, так і 22 жовтня 2012 року, є не що інше як добровільне волевиявлення мешканців вказаного будинку яке не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Outcome: dismissed