Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 листопада 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 02. Від шлюбу дітей не мають. За час перебування в шлюбі з відповідачем вони втратили любов та взаємоповагу, зникло порозуміння. Через різні погляди на життя та ведення домашнього господарства між ними постійно виникають суперечки та претензії один до одного, що призвело до припинення між ними подружніх стосунків. У їх відносинах не залишилось нічого спільного (інтересів, планів на майбутнє тощо), кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Чоловік зловживає спиртними напоями, по декілька тижнів буває відсутнім за їх спільним місцем проживання в [ADDRESS]. Сімейний бюджет вони разом не ведуть, спільний побут їх не пов'язує. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам. З відповідачем не вдалося досягнути домовленості щодо подачі до органів ДРАЦС спільної заяви про розірвання шлюбу. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 13). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.15), до суду не з'явився, про причин неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 6 листопада 2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 02. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, що вбачається зі змісту позовної заяви. Сторони не підтримують подружніх відносин і позивачка не має наміру їх поновлювати. Причинами розірвання шлюбу, як вона вказує у позовній заяві, є відсутність почуттів, взаємоповаги, взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства та як наслідок постійні суперечки та претензії один до одного. Також позивачка зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями та по декілька тижнів буває відсутнім за їх спільним місцем проживання в [ADDRESS]. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Судові витрати позивачка просить залишити за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved