Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до ФОП [PERSON] про стягнення коштіву розмірі 127 075 гривень 60 копійок. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 07.12.2012 року між позивачкою[PERSON] та відповідачкою ФОП [PERSON] був укладений договір підряду №58/А про надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації», згідно якого відповідач зобов'язався виконати наступні роботи:організацію робіт по виготовленню технічного паспорта нерухомого майна -будинок відпочинку №190 розташованого за адресою: вул. 53-й км. Автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ №17, територія Сичавської сільської ради, Комінтернівський район, Одеська, область;організацію робіт за замовленню технічної документації для укладення договору суборенди земельної ділянки для експлуатації і обслуговування існуючого об'єкту нерухомості (у тому числі геодезичні роботи);організацію робіт по виконанню звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій і інженерних мереж об'єкту нерухомості відповідно до положень наказу №91 Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будівель І і II категорій складнощі, які побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій і інженерних мереж»;заповнити і подати акт готовності прийняття в експлуатацію до інспекції державно-архітектурного контролю;отримати свідоцтво на право власності на вказаний в договорі об'єкт нерухомості. Пунктом 5.1.1. Договору встановлено, що строк виконання робіт по договору складає 60 робочих днів з дня підписання договору сторонами. Таким чином, останнім днем виконання робіт за договором є 05 березня 2013 року. Відповідачка ФОП [PERSON] своїх зобов'язань не виконала, що є безумовною підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав. На день звернення до суду відповідачка ФОП [PERSON] повинна сплатити позивачці [PERSON] неустойку за 754 діб у розмірі 121 695.60 грн. (5380,00*3%: 100*754 діб) та повернути 5 380,00 гривень, які були передані позивачем у відповідності до вимог Договору. В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на ст.837, 849 ЦК України. В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивачки надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача (а.с.38 ). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с.36). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 07.12.2012 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою ФОП [PERSON] був укладений договір підряду №58/А про надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації», згідно якого відповідач зобов'язався виконати наступні роботи: організацію робіт по виготовленню технічного паспорта нерухомого майна -будинок відпочинку №190 розташованого за адресою: вул. 53-й км. Автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ №17, територія Сичавської сільської ради, Комінтернівський район, Одеська, область; організацію робіт за замовленню технічної документації для укладення договору суборенди земельної ділянки для експлуатації і обслуговування існуючого об'єкту нерухомості (у тому числі геодезичні роботи); організацію робіт по виконанню звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій і інженерних мереж об'єкту нерухомості відповідно до положень наказу №91 Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будівель І і II категорій складнощі, які побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій і інженерних мереж»; заповнити і подати акт готовності прийняття в експлуатацію до інспекції державно-архітектурного контролю; отримати свідоцтво на право власності на вказаний в договорі об'єкт нерухомості. Пунктом 5.1.1. Договору встановлено, що строк виконання робіт по договору складає 60 робочих днів з дня підписання договору сторонами. (а.с.5-7); Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №58/А від 07.12.2012 року, [PERSON] сплачено ФОП [PERSON] за договором № 58/А від 07.12.2012 року грошові кошти у розмірі 5\~380 гривень (а.с.8); Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються главою 63 «Послуги. Загальні положення» книги П'ятої ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. При таких обставинах, посилання позивача у позовній заяві на ст.ст.837, 849 ЦК України, як на обґрунтування позовних вимог є помилковими, судом відхиляються та застосовуються норми, які їх регулюють. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. Відповідно до ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець прострочує надання послуги згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги. Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги правовідносини, які виникли між сторонами по справі та недопустимість односторонньої відмови від договірного зобов'язання, суд вважає, що з боку відповідача мало місце порушення охоронюваних прав та інтересів позивача, які підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача завданих невиконанням договірних зобов'язань збитків в розмірі сплаченої ним вартості послуг у розмірі 5 380 гривень. Щодо стягнення пені згідно ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», то суд виходить з наступного. Невиконання прийнятого ФОП [PERSON] зобов'язання перед позивачем, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, тривало 754 доби, у звязку з чим, розмір пені який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 121\~695 гривень 60 копійок (5380,00*3%: 100*754 діб) та повернути 5 380 гривень, які були передані позивачем у відповідності до вимог договору №58/А від 07.12.2012 року. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню з відповідачки судовий збір у розмірі 1 270 гривні 75 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved