Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати місцем проживання неповнолітніх дочки [PERSON], 2002 року народження, і сина [PERSON], 2008 року народження, з нею. Вказує, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі і мають двох дітей. У 2010 році шлюб між ними був розірваний і діти залишились проживати з нею. Вони проживали в квартирі, яка була придбана відповідачем на своє ім'я для їх проживання. Але потім відповідач створив неможливі умови проживання в квартирі, що вони змушені були перебратися проживати в іншу квартиру. У 2013 році вона подала до суду позов про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримування дітей. Після цього поведінка відповідача змінилась і він подав зустрічний позов про стягнення аліментів і встановлення місця проживання дітей з ним. 22.05.2014 року відповідач не погодившись з нею забрав з дитячого садочку сина [PERSON] і залишив його проживати з батьками відповідача. На теперішній час син [PERSON] проживає з не. Вважає, що діти мають проживати з нею, оскільки вона працює, має позитивні відгуки, спиртними напоями не зловживає, діти бажають проживати з нею, з батьком вони не знаходять контакту, бояться його, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вдається до насильства до неї в присутності дітей, не займається їхнім виховання, його участь у вихованні зводиться до надання подарунків. Відповідач проти позову заперечував і подав зустрічний позов, в якому просить визнати місцем проживання неповнолітніх дочки [PERSON], 2002 року народження, і сина [PERSON], 2008 року народження, з ним, а також встановити наступний порядок зустрічей матері з дітьми: щовівторка і щочетверга з 16 до 18 годин за будь-яким місцем, визначеним нею самостійно, але з повідомленням батька. Вказував, що діти зараз проживають з ним та з його батьками, оскільки у попередньої квартирі позивачкою за основаним позовом скоєна крадіжка, а само нею таємно забрані дитячі речі, меблі, побутова техніка, документи тощо. До цього моменту діти також постійно проживали з ним починаючі з вересня 2013 року. Він особисто несе всі витрати по утриманню, лікуванню та навчанню дітей. Матір не виконує батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні та утримуванні дітей. Фізичним вихованням, навчанням дітей займається він і його батьки. Рішенням суду задоволений його позов про стягнення з матері аліментів на утримування дітей на його користь. Відповідачка не має постійного заробітку, її поведінка негативно впливає на психіку та емоційний стан дітей, після зустрічі з нею вони плачуть, не можуть довго заснути. Але, розуміючи право матері на доступ до дитини, вважає доцільним встановити вказаний порядок її зустрічей з дітьми. Третя особа, Орган опіки та піклування, вважає, що основній позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони [PERSON] і [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі, якій розірваний рішенням Московського районного суду м. Харкова №2-16283 від 25.11.2010 року. Мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір'ю [PERSON]. Вони проживали в [ADDRESS], яку придбав [PERSON] для їх проживання. На теперішній час діти проживають з матір'ю за адресою: [ADDRESS], а батько проживає за адресою: [ADDRESS]. Спір про місце проживання дітей між батьками виник у вересні 2013 року коли мати дітей звернулась до суду з позовом про стягнення з батька аліментів на утримування дітей на її користь, а батька звернувся з зустрічним позовом про стягнення аліментів з матері на утримування дітей на його користь і визначення місця проживання дітей з ним. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування. Судом встановлено, що мати дітей працює, характеризується добре, має дохід і житло де є місця для дітей і все необхідне для їх навчання ї розвитку, а також має необхідні речі та продукти питання для дітей. Батько дітей також працює, має дохід і житло де є необхідні умови для виховання і розвитку дітей. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони не надали суду доказів того, що кожний з них не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку. Після розірвання шлюбу за обоюдною згодою діти залишились проживати з матір'ю, яка займалась їх утримування і вихованням. Має з дітьми контакт і вплив на них, приймає участь в їх житті в школі і в дитячому садку. Діти ставились до неї добре, люблять її. Це підтверджують свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], яка була класним керівником у дочки [PERSON] у 2012 - 2014 учбових роках. Свідок [PERSON] підтвердила, що відношення [PERSON] до матері було гарне, а відношення до батька у [PERSON] змінились у 2013 році, контакт з батьком було порушено. Малолітня [PERSON] (12 років) в судовому засіданні підтвердила суду, що вона бажає проживати з матір'ю і малолітнім братом. 21.05.2014 року батька забрав сина [PERSON] із дитячого садка, без згоди матері, проживати до себе, де він і знаходився до 07.08.2014 року. Але як пояснив суду свідок [PERSON], батька [PERSON], внук [PERSON] фактично проживав у діда з бабкою і вони фактично піклувались про нього. Батька [PERSON] лише матеріальне забезпечував дітей. Він, свідок, їздив з дитиною на відпочинок до моря. Це підтвердив і [PERSON], батька дітей, який був допитаний судом в якості свідка, який показав суду, що син [PERSON] з травня по серпень 2014 року фактично знаходився з його батьками. Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради перевірялись умови проживання дітей, ставлення батьків до виконання свої батьківських обов'язків, відношення дітей до батьків і встановлене, що малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS]. З 21.05.2014 року до 07.08.2014 року малолітній [PERSON] проживав разом із батьком. Батько дитини, [PERSON] має постійне місце реєстрації та проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно актів обстеження умов проживання за адресою проживання дітей ([ADDRESS]) умови задовільні, санітарний стан приміщення задовільний, в квартирі капітальний ремонт. Є окремі ліжка, стіл для навчання, комп'ютер, книжки, необхідні речі та продукти харчування. Згідно актів обстеження умов проживання за адресою проживання батька дітей, [PERSON], умови проживання задовільні, санітарний стан приміщення задовільний. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: є окрема кімната, спальне ліжко (диван), стіл для навчання, комп'ютер, шафа-купе, дитячі речі, іграшки. [PERSON] висловила бажання мешкати разом з матір'ю [PERSON] та братом. З малолітніми [PERSON] та [PERSON] двічі працювали спеціалісти ЦСССДМ Московського району з метою з'ясування психоемоційного стану дітей по відношенню до матері та до батька. Із соціально-психологічних висновків від 28.07.2014 року, складених провідним спеціалістом ЦСССДМ Московського району Кравченко Р.Ю. після роботи з дітьми, [PERSON] та [PERSON], вбачається, що мати у дівчинки асоціюється з наполегливістю, завзятістю. Батько у [PERSON] асоціюється з тривожністю, страхом. Емоційний контакт із батьком порушено. Відносно брата [PERSON] у [PERSON] простежується прагнення до ідеальним взаємовідносинам. Малолітній [PERSON] однаково добре відноситься до обох батьків. Зі слів [PERSON], він дуже сумує за сестрою (дитина на час проведення першого обстеження мешкала з батьком). Батько асоціюється з наполегливістю, авторитарністю. Мати асоціюється з тривожністю, страхом. У хлопчика простежується тривожність, емоційна напруженість. Емоційна напруженість може бути пов'язана із тим, що дитини вважає своє становище в даний період життя нестерпним, гостро переживає почуття власної безпорадності, почуває, що піддається тиску, і що його примушують діяти всупереч його волі. Із повторного соціально-психологічного висновку від 11.08.2014 року (дитина на час проведення повторного обстеження мешкала з матір'ю), складеного провідним спеціалістом ЦСССДМ Московського району Кравченко Р.Ю. після роботи з дитиною, [PERSON], вбачається, що хлопчик знаходиться в більш врівноваженому стані. При повторному тестуванні дитини результати абсолютно протилежні відносно батьків. Мати у [PERSON] асоціюється із радістю та емоційною розрядкою, зняттям напруги. Батько навпаки став асоціюватися у дитини з тривожністю та стресом. Незмінним залишається відношення [PERSON] до старшої сестри, до якої у хлопчика велика емоційна прив'язаність. Ситуація, що склалась у родині, може бути травматичною та викликати емоційну напругу, хлопчик прагне до спокійних відносин, які будуть побудовані на любові та взаєморозумінні. Діти почуваються комфортно разом з матір'ю, немає підстав для зміни їх місця проживання. Згідно висновку №361 від 14.08.2014 року орган опіки та піклування вважає за доцільне визначення місця проживання малолітніх: дочки [PERSON], 2002 року народження, і сина [PERSON], 2008 року народження, разом з матір'ю. При вирішенні питання з кім з батьків залишити проживати дітей суд виходить з інтересів дітей і, з урахуванням наведеного вважає, що в інтересах дітей їх слід залишити проживати з матір, а тому основний позову [PERSON] задовольняє в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовляє.

Outcome: approved