overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС Кролевецького РУЮ у Сумській області, актовий запис № 100. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, у них часто виникають сварки через різні погляди на сімейні цінності та ведення домашнього господарства. З березня 2016 року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільний побут їх не пов'язує. Вона втратила любов та повагу до відповідача. За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.17). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 6 жовтня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №100. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.7). За час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с. 8). Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з березня 2016 року. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата любові та поваги до відповідача, різні погляди на сімейні цінності та ведення домашнього господарства, внаслідок чого між подружжям часто виникають сварки. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 червня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства, кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. У звязку із чим вони стали проживати окремо, дочка проживає разом із нею. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя неможливе, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.(а.с. 22). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. (а.с. 23). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 16 червня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 58 (а.с.12) За час шлюбу у них 15 березня 2016 народилася дочка [PERSON] [PERSON].(а.с. 11). Сторони не підтримують подружніх відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення спільного господарства, що вбачається зі змісту позовної заяви. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений (а.с.2) Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Алтинівській сільській раді Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 10. За час шлюбу у них народились двоє синів, один з яких на сьогодні повнолітній, інший - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років між ними поступово погіршились відносини. Вони з відповідачем проживають в одному будинку, але нормальна моральна атмосфера в сімї відсутня. Кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Шлюбні відносини між ними припинені, поновлювати їх наміру не мають, шлюб носить формальний характер. Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 4). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 15). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 18 липня 1998 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Алтинівською сільською радою Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 10. Дошлюбне прізвище позивачки Самодум (а.с.7). За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони не підтримують подружніх відносин. Причинами розірвання шлюбу є відсутність нормальної моральної атмосфери в сімї, неприязні відносини між сторонами, що вбачається зі змісту позовної заяви. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, позовні вимоги він визнає, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 15). Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Судові витрати за клопотанням позивачки залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 122. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними відсутні взаєморозуміння та повага. Відповідач вживав спиртні напої, належної уваги сім'ї і вихованню дитини не приділяв, матеріально не забезпечував, внаслідок чого виникали сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2016 року, поновлювати їх наміру не мають. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я з відповідачем розпалась, збереження шлюбу неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 16). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.28), до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 27 вересня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 122. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.7). За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони не підтримують подружніх відносин з листопада 2016 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги між ними, неналежне відношення відповідача до сім'ї, виховання дитини та матеріального забезпечення, внаслідок чого між подружжям часто виникали сварки, що вбачається зі змісту позовної заяви. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2016 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені через зневажливе ставлення відповідача до неї як до дружини, протилежні погляди кожного з них на сімейні цінності. На даний час спільного господарства вони не ведуть та сумісно не проживають, поновлювати подружні відносини позивачка наміру не має. Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 15). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки, суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.14), до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 28 січня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 01. Дошлюбне прізвище позивачки Сущенко (а.с.7). Спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин з жовтня 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За змістом позову причинами розірвання шлюбу є зневажливе ставлення відповідача до позивачки, різні погляди сторін на сімейні цінності. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Від позивачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникають сварки через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що призвело до погіршення відносин. Протягом двох років вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.19). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 30 квітня 1992 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис № 45. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.6). За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка у позовній заяві, є різні погляди на сімейне життя та обов'язки, внаслідок чого між подружжям виникають сварки. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до Марга-нецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання не-повнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві по-зивачка посилалася на те, що з 26 листопада 2005 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей не бажає, чим ставить її з дітьми у скрутне матеріальне становище. Позивачка надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутність, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 26 листопада 2005 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. У добровільному порядку відповідач кошти на утримання дітей не надає. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області батьком [PERSON] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 31 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області батьком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповно-літніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання не-повнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві по-зивачка посилалася на те, що з 31 грудня 2010 року вона з відповідачем пе-ребуває у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 15 жовтня 2014 року вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Після припинення сімейних стосунків, відповідач з жовтня 2014 року за своєю ініціативою перераховує їй кошти на утримання доньки у розмірі, який він визначає самостійно, але цей розмір є недостатнім для задоволення життєвого рівня дитини. У зв*язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини його заробітку (доходу). Позивачка надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутність, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 31 грудня 2010 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач надає кошти на утримання дитини у добровільному порядку, у тому розмірі, який він визначає самостійно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області батьком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно надає допомогу на утримання дитини в розмірі, який визначає самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved