overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 07.11.2007 року. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. В 2009 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідач коштів на утримання сина не надає, хоча працездатний, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина, так як інших стягнень по виконавчих листах з нього не проводяться. Тому бажає стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з викликом до суду на 14.10.2014 року та 12.11.2014 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 07.11.2007 року, що видно із свідоцтва про розірвання шлюбу. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «Житловик» № 653 від 15.05.2014 року. В 2009 році позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідач коштів на утримання сина не надає, хоча працездатний, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина, так як інших стягнень по виконавчих листах з нього не проводяться. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 26.10.1999 року. В шлюбі у них народився сини [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. В даний час син навчається на другому курсі факультету бізнесу та міжнародних відносин в Академії Фінансів та Бізнесу Вістула у Варшаві республіки Польща на денному відділені та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу синову, який продовжує навчання після досягнення повноліття, хоча має таку можливість, так як є працездатним, працює викладачем в Калинівському технологічному технікумі, тому має змогу щомісячно сплачувати аліменти без погіршення його матеріального стану. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, в якій заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутність, заявлені позивачкою позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони в зареєстрованому шлюбі до 26.10.1999 року. В шлюбі у них народився сини [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. В даний час син навчається на другому курсі факультету бізнесу та міжнародних відносин в Академії Фінансів та Бізнесу Вістула у Варшаві республіки Польща на денному відділені та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу синову, який продовжує навчання після досягнення повноліття, хоча має таку можливість, так як є працездатним, працює викладачем в Калинівському технологічному технікумі, тому має змогу щомісячно сплачувати аліменти без погіршення матеріального стану. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач погоджується сплачувати аліменти у зв'язку з навчанням сина в в Академії Фінансів та Бізнесу Вістула у Варшаві республіки Польща, в розмірі 1/3 частини від свого заробітку (доходу), тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, від сплати якої звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 27.10.2015 року. В шлюбі у них народився сини [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Домовитись про спільне утримання їхнього неповнолітнього сина вони не можуть. Відповідач взагалі не цікавиться потребами та інтересами дитини. Відповідач офіційно не працевлаштований, їздить на заробітки в м. Харків де займається ремонтними роботами, а тому має змогу сплачувати аліменти. Стягнення по виконавчих листах з відповідача не проводяться. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, в якій заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з викликом до суду на 25.11.2015 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 27.10.2015 року. В шлюбі у сторін народився сини [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Домовитись про спільне утримання їхнього неповнолітнього сина сторони не можуть. Відповідач потребами та інтересами дитини не цікавиться. Відповідач офіційно не працевлаштований, їздить на заробітки в м. Харків де займається ремонтними роботами, а тому має змогу сплачувати аліменти. Стягнення по виконавчих листах з відповідача не проводяться. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 02.11.1999 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2013 року їх шлюб було розірвано. Від сумісного проживання у них народилися двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні і вихованні. Відповідач участі в утриманні та вихованні їхніх дітей не приймає. Домовитись про спільне утримання синів їй не вдається. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, в якій заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені позивачкою позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.11.1999 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2013 року шлюб сторін було розірвано. Від сумісного проживання у сторін народилися двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні і вихованні. Відповідач участі в утриманні та вихованні їхніх дітей не приймає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними. Відповідач погоджується сплачувати позивачці аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини, щомісячно, а тому відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року до 19.11.2012 року. Від сумісного проживання в шлюбі, у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні сина не приймає, коштів на утримання малолітнього сина в добровільному порядку відмовляється надавати, мотивуючи тим, що за місцем роботи працівникам не виплачують заробітну плату. Державної допомоги на утримання сина вона не отримує. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, в якій заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі. Згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року до 19.11.2012 року. Від сумісного проживання в шлюбі, у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні сина не приймає, кошти на утримання малолітнього сина в добровільному порядку відмовляється надавати. Державної допомоги на утримання сина позивачка не отримує. Відповідач погоджується сплачувати позивачці аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно, тому відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2002 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.09.2011 року їхній шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у них є 2 неповнолітніх дітей : син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON], [INFO] З моменту розлучення відповідач практично участі в утриманні та вихованні дітей не приймає. Діти знаходяться на утриманні і вихованні позивачки. Матеріальне становище позивачки скрутне, тому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно її віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 5.08.2014 року до повноліття дітей. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2002 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.09.2011 року їхній шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у них є 2 неповнолітніх дітей : син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON], [INFO] З моменту розлучення відповідач практично участі в утриманні та вихованні дітей не приймає. Діти знаходяться на утриманні і вихованні позивачки . Матеріальне становище позивачки скрутне, тому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно її віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 5.08.2014 року до повноліття дітей. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2006 року по 17.02.2014 року. Від сумісного проживання в шлюбі у них народились двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Після розлучення вони проживають разом за однією адресою, кожен має власний бюджет. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дітей, не бере ніякої участі у їх вихованні, добровільно відмовляється надавати кошти на їх утримання, хоча є працездатним, а тому має таку можливість. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, в якій заявлені позовні вимоги частково змінює, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн., а від вимог в частині стягнення витрат понесених на правову допомогу адвоката в сумі 250 грн., відмовляється. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, змінені позивачкою позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2006 року по 17.02.2014 року. Від сумісного проживання в шлюбі у сторін народились двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки. Після розлучення сторони проживають разом за однією адресою, кожен має власний бюджет. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дітей, не бере ніякої участі у їх вихованні, добровільно відмовляється надавати кошти на їх утримання. Домовитись з відповідачем про спільне утримання синів, позивачці не вдається. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Відповідач погоджується сплачувати позивачці аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, тому відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2000 року по 16.01.2008 року. Від сумісного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач фінансової допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, хоча має таку можливість. Відповідач працездатний, отримує заробітну платню, тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини згідний. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2000 року по 16.01.2008 року. Від сумісного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою КП «Житловик» № 81 від 21.02.2014 року. Відповідач погоджується сплачувати позивачці аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини, щомісячно. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.02.1997 року по 25.04.2007 року. Від даного шлюбу у них народились діти : син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому позивачка звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 24.01.2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона , позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.02.1997 року по 25.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. З травня 2012 року сторони остаточно припинили спільне проживання. Від даного шлюбу у них народились діти : син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Новогребельської сільської ради № 13 від 17.01.2014 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 24.01.2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дітей не змогли. 22.12.2012 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved