Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що 21.01.2000 року, в с. Пиків, Калинівського району Віницької області, померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Пушкіна, 15, в с. Пиків, Калинівського району Вінницької області; земельну частку (пай), розміром 2,06 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності КСП «Хлібороб» с. Пиків, Калинівського району Вінницької області та належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0438836, виданого 22.09.1997 року на підставі розпорядження голови Кслинівської райдержадмінісірації № 237 від 05.08.1997 року; майновий пай, розміром 2894.29 грн. або 0,207 % пайового фонду СВК «Хлібороб» с. Пикова Калинівського району Вінницької області, і належала померлій згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ VII № 16, виданого Пиківською сільською радою 23.03.2005 року. Згідно заповіту, посвідченого 18.02.2000 року виконавчим комітетом Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області та зареєстрованого в книзі нотаріальних дій за № 55, померла [PERSON]І заповіла позивачці вищевказаний будинок та все своє майно, що їй належить. Позивачка є спадкоємицею за заповітом на майно померлої [PERSON], але для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, факт прийняття спадщини після баби. В передбачений законом 6-місячний термін, після смерті [PERSON], позивач, як спадкоємець за заповітом на майно померлої, фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст.ст. 548-549 ЦК України (в ред. 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини). Однак, оформити свої спадкові права на спадкове майно в Калинівській державній нотаріальній конторі позивачка не має можливості по тій причині, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, факт прийняття спадщини, визнати заповіт дійсним та у неї відсутні оригінали дпраоввстановлюючих документів на майновий пай та земельну частку (пай). Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у судовому засіданні без її участі. Позовні вимоги, заявлені позивачкою визнає в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.01.2000 року, в с. Пиків, Калинівського району Віницької області, померла баба позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Пушкіна, 15, в с. Пиків, Калинівського району Вінницької області; земельну частку (пай), розміром 2,06 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності КСП «Хлібороб» с. Пиків, Калинівського району Вінницької області та належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0438836, виданого 22.09.1997 року на підставі розпорядження голови Кслинівської райдержадмінісірації № 237 від 05.08.1997 року; майновий пай, розміром 2894.29 грн. або 0,207 % пайового фонду СВК «Хлібороб» с. Пикова Калинівського району Вінницької області, і належала померлій згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ VII № 16, виданого Пиківською сільською радою 23.03.2005 року. Згідно заповіту, посвідченого 18.02.2000 року виконавчим комітетом Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області та зареєстрованого в книзі нотаріальних дій за № 55, померла [PERSON]І заповіла позивачці вищевказаний будинок та все своє майно, що їй належить. Позивачка є спадкоємицею за заповітом на майно померлої [PERSON], але для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, факт прийняття спадщини після баби. Так, у сертифікаті про право на земельну частку (пай) було допущено помилку у написанні прізвища баби, а саме вказано, що сертифікат належить «Вераковській» [PERSON], замість правильного «Вераківській». Той факт, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті баби [PERSON], яка померла 21.01.2000 року підтверджується довідкою № 1355 від 07.08.2017 року, виданою виконавчим комітетом Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Так, в заповіті посвідченому виконавчим комітетом Пиківської сільської ради Калинівського району зазначено дату складення - 18 лютого 2000 року, в той час, коли [PERSON] померла 20 січня 2000 року, що є технічною помилкою. Згідно довідки Пиківської сільської ради Калинівського району № 1381 від 09.08.2017 року архів заповітів за 2000 рік в сільській раді не зберігся, тому отримати дублікат заповіту чи будь яку інформацію щодо дати складення заповіту з реєстру нотаріальних дій за 2000 рік неможливо. Враховуючи, що відповідач позов визнає, не заперечує проти визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом, тому, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, факт, що позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON], та визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved