Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити місцем проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом з матір'ю - позивачкою [PERSON] В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з кінця 2008 р. вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюбні відносини вони не оформлювали. 14.07.2009 р. у народився син [PERSON]. В 2010 році зіпсувались їх відносини, вони стали проживати окремо та вирішили, що син буде проживати з позивачкою. Ніяких претензій з боку відповідача не було. В усній формі домовились про умови та час участі відповідача у вихованні сина. Позивачка з сином стали проживати в квартирі [ADDRESS], син [PERSON] зареєструвався за цією адресою. В період з 2010 року по 30.10.2012 р. між позивачкою та відповідачем погіршились відносини, стали виникати конфлікти в зв'язку з тим, що відповідач порушував їх домовленості щодо виховання сина, хоча позивачка не перешкоджала у реалізації відповідачем його права на участь в розвитку та вихованні сина. 30.10.2012 р. між сторонами був укладений договір між батьками, щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, яким було визначені права та обов'язки мати та батька, спільні обов'язки батьків, та визначено місце проживання дитини разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Незважаючи на це, відповідач постійно порушував умови цього договору, повертаючи дитину на кілька годин пізніше зазначеного в договорі часі. Крім того, відповідач постійно висловлював погрози про свої наміри викрасти сина. Не дивлячись на це позивачка не обмежувала права дитини на спілкування з рідним батьком та давала можливість батькові брати участь у вихованні і розвитку сину. Позивачка є приватним підприємцем з 2012 року, має опостіней місце проживання, матеріальне становище та рівень доходів дозволяють забезпечити утримання сина. Позивачка має всі необхідні умови для виховання та розвитку сина, тому вважає, що сину буде краще проживати з нею. Враховуючи викладене, позивачка просить визначити місце проживання сина [PERSON] разом з нею. Відповідач [PERSON] звернувся із зустрічним позовом, який в ході судового розгляду уточнив та просить встановити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом із батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] на протязі тривалого часу психологічно (негативно) впливає на сина. За клопотанням [PERSON] судом була призначена по справі судово-психологічна експертиза з метою встановлення індивідуально-психологічних особливостей [PERSON], [PERSON], малолітнього [PERSON] та відношення останнього до батьків. З експертного дослідження вбачається, що дитина потребує турботи батька, а мати, в силу свого характеру та власних амбіцій умисно позбавляє сина цієї потреби, що негативно позначається на розвитку дитини та стає причиною депресій та внутрішнього конфлікту. На думку [PERSON] експерт дає зрозуміти, що не можна позбавляти дитину спілкування ані з матір'ю, ані з батьком, з чим [PERSON] повністю погоджується. Однак, мається безліч доказів того, що [PERSON] умисно налаштовує сина проти батька - відповідача [PERSON], забороняє дитині бачитися з ним, чинить цьому перешкоди всупереч рішенням судів та висновку служби у справах дітей. З часу, коли суд призначив експертизу та до теперішнього часу [PERSON] жодного разу не надала [PERSON] можливості спілкуватися з сином. Коли [PERSON] намагався її врозуміти, що це не правильно, [PERSON] разом зі своєю матір'ю при малолітній дитині погрожували [PERSON] фізичною розправою, виражалися нецензурною бранню та наносили тілесні ушкодження. [PERSON] вважає, що такі дії свідчать про наявні психічні розлади у родині [PERSON], що вже наклало відбиток на психічному стані сина. За кожним фактом порушення [PERSON] мирової угоди та прав, [PERSON] звертався з відповідними заявами до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та служби у справах дітей Комінтернівського району м. Харкова. Вважає, що [PERSON] злісно та умисно ухиляється від виконання умов укладеної між сторонами мирової угоди про порядок участі у вихованні дитини. [PERSON] кожного разу, коли вони бачаться, при синові принижує [PERSON], нецензурно свариться, повчає сина тому, що в нього поганий батько, з яким спілкуватися небезпечно, п'яниця, жадібний. Також [PERSON] ігнорує листи [PERSON], направлені з метою визначення часу його спілкування з дитиною у святкові дні, під час осінніх, зимових, весняних та літніх канікул. За весь час дії Мирової угоди [PERSON] не мав можливості з'їздити з сином на відпочинок та на у оздоровчі заклади через категоричну заборону [PERSON] Коли вона виїжджала за межі України на значний проміжок часу, то син залишався зі сторонніми особами, а не з рідним батьком, якому [PERSON] повинна була віддати дитину згідно Мирової угоди. Згідно відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області від 10.02.2016 p. [PERSON] самовільно, без будь-яких погоджень звела до своєї квартири на 4-му поверсі балкон, який є надзвичайно небезпечною конструкцією. Даний факт засвідчений документально, а тому синові, який мешкає у даній квартирі, загрожує реальна небезпека. [PERSON] грубо та навмисно порушує права [PERSON] як батька. В разі визначення місця проживання сина з [PERSON], він ні в якому разі не стане перешкоджати дитині спілкуватися із матір'ю, жодного негативного вислову на її бік при дитині. [PERSON] має на меті виховати свого сина справжнім чоловіком, доброю, чуйною та поважною людиною, що відповідно до висновків експерта [PERSON] зробити не зможе в силу свого характеру та особистих психологічних особливостей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представники позовні вимоги [PERSON] підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] просили відмовити. В судовому засіданні [PERSON] та його представники позов [PERSON] не визнали, просили в його задоволенні відмовити, зустрічний позов [PERSON] підтримали, просили позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання відносин між батьками за їх сумісною згодою став проживати з матір'ю - позивачкою [PERSON] Таким чином, з самого народження і до теперішнього часу син [PERSON] проживає з матір'ю та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], в квартирі, яка належить позивачці [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 31.01.2002 р. Працівниками соціальної служби обстежені умови проживання у вказаній квартирі, за наслідками чого складено Акт обстеження умов проживання від 10.09.2014 р., відповідно до якого умови проживання в квартирі позивачки [PERSON] є задовільними, квартира облаштована всіма необхідними меблями, сучасними кухонними та побутовими приладами. Позивачка [PERSON] є приватним підприємцем, її офіційний річний дохід за 2013 рік складав 585 800 грн., а за 1 півріччя 2014 року - 36 650 грн. Відповідно до наданих колишніми роботодавцями характеристик [PERSON] отримала кваліфікацію лікаря-терапевта, є грамотним спеціалістом, підвищує всій професійний рівень, веде здоровий спосіб життя, не страждає на алкогольну та наркотичну залежність, не має психічних та інших захворювань. Крім того, позивачка займається дозвіллям сина [PERSON]: відводить та оплачує заняття сина у школі «Розвивалка», підготовчі заняття до шкільного навчання у дитячій школі «Барвінок» Харківського навчально-виховного комплексу №112 Харківської міської ради Харківської області. 13.10.2012 р. [PERSON] та [PERSON] уклали нотаріально посвідчений договір між батьками щодо здійснення батьківський прав та визначення місця проживання дитини, згідно до якого сторони визначили місцем проживання дитини - місце проживання матері [PERSON] Після закінчення строку дії вищезазначеного договору 10.02.2015 р. сторони уклали Мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10.02.2015 р. Згідно умов Мирової угоди сторонами було погоджено часи побачень, відвідування і спілкування [PERSON] з сином [PERSON], а також порядок його участі у вихованні сина. При цьому, враховуючи умови Мирової угоди сторони погоджувались з тим, що син [PERSON] буде проживати з матір'ю [PERSON] Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 07.09.2015 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання вказаної Мирової угоди, враховуючи відсутність порушення її умов. Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06.10.2015р. відмовлено в задоволенні позовних вимогах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків за порушення умов мирової угоди. Вказаними судовими рішеннями не встановлено факту порушення [PERSON] умов мирової угоди щодо участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON]. Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 12.02.2015 р. № 107, діючи в інтересах дитини та враховуючи її вік, вважають доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON]. Згідно висновку судово-психологічної експертизи від 06.05.2016 р. № 12051 син [PERSON] має достатній для його віку рівень розумового розвитку, емоційно-вольову незрілість, притаманну дітям його віку, відволікаємість, нетерплячість, допитливість, оптимістичність, активність, у поєднанні з незібраністю, непостійність, дратівливість, відсутність стійкої мотивації, тривожність, лідерські якості достатнє розуміння соціальних правил і норм поведінки, замкнутість, недовірливість, м'якість, сентиментальність, чутливість до загрози при взаємостосунках з дорослими (батьками, вихователями). Малолітній [PERSON] відмовляється від контактів з батьком на тлі переваги матері, хоча є вибір батьків - мами та тата - як сімейної пари. Механізм формування негативного ставлення до батька пов'язаний з захисними механізмами дитини, які активізуються в ситуації конфлікту лояльності, коли дитина відкидає одного з батьків для того, щоб можна було безконфліктно існувати поруч з матір'ю. Найбільший об'єкт прихильності - матір [PERSON], що характеризується значною емоційною близькістю та суперечливістю ставленням до об'єкта прихильності від задоволеної до тривожно-незадоволеної. На емоційний стан, психічний розвиток, відчуття благополуччя дитини - [PERSON], [INFO] впливає ситуація конфлікту між батьками, нетерпиме їх ставлення один до одного, що призводить до порушення у хлопчика відчуття благополуччя, до дискомфорту, переживання небезпеки щодо небажаної зміни звичних, значимих позитивних емоційних зв'язків. Переживання [PERSON] негативних емоцій, призводить до відчуття тривоги, неспокою. Потреба хлопчика у позбавленні від тяжких переживань, для його віку, сприяє прояву дитиною реакцій виключення себе з сімейного кола та прояву конфлікту лояльності для збереження позитивних стосунків з матір'ю в збиток стосункам з батьком. Взаємовідносини [PERSON] з сином [PERSON] характеризуються позитивним ставленням його до дитини, прийняттям його, готовністю до співробітництва, достатньою емоційною близькістю між ними (на думку батька), незадоволеністю характером їх взаємовідносин, проявом певної строгості та помірного контролю. Взаємовідносини [PERSON] з сином [PERSON] характеризуються емоційною близькістю, теплотою, стабільністю відносин з ним, партнерськими відносинами. Для неї є характерним помірний контроль за його поведінкою, середній рівень вимогливості до хлопчика, м'якість виховних позицій. Виховні позиції матері, [PERSON], та батька, [PERSON], стосовно розвитку та виховання сина [PERSON], позитивно відбиваються на всебічному, збалансованому (для його віку) розвитку (культурному, фізичному та інтелектуальному) дитини. В оцінці дитиною сімейної ситуації, та в її відношенні до кожного із батьків визначається залежність від впливу з боку матері (значна емоційна близькість, симбіотичні стосунки та некритичність дитини до її висловів в силу малолітнього віку). [PERSON], [INFO], внаслідок постійного мешкання з матір'ю, за відсутності спілкування з батьком має такі зміни в емоційному стані - внутрішній конфлікт з елементами негативізму по відношенню до батька. Дане ставлення до батька пов'язано з особливостями сімейної ситуації (відсутність регулярних контактів з батьком), а також його залученням до хронічно протікаючого емоційного конфлікту між батьками. Збереження внутрішньо сімейного конфлікту може мати негативний вплив на подальший емоційний і особистісний розвиток малолітнього [PERSON]. У хлопчика виявлена потреба в близьких позитивно забарвлених взаєминах як з батьком так і з матір'ю. До теперішнього часу малолітній [PERSON] проживав разом з матір'ю і позивачем по зустрічному позову не наведено обставини, підтверджуючи необхідність зміни місця проживання дитини на проживання разом батьком, а також доказів того, що розлучення дитини з матір'ю буде на користь та в інтересах дитини. При вирішенні спору про місце проживання дитини суд бере до уваги відношення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Головним критерієм при визначенні місця проживання дітей, є інтереси дитини, які повинні переважати над інтересами батьків. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи встановлені в ході судового розгляду вищезазначені обставини, висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 12.02.2015 р. № 107 та виходячи з інтересів дитини суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню і слід визначити місцем проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом з матір'ю - [PERSON], в задоволенні позовних вимог зустрічного позову [PERSON] слід відмовити. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою судові витрати.

Outcome: approved