Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням- квартирою під №74 в будинку №8, корпус №2 по вул. Пацаєва у м. Кропивницький. Вимоги мотивує тим, що відповідач є її племінницею, тобто донькою рідної сестри [PERSON], яка померла 27 серпня 2007 року. Її сестра [PERSON] та діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були зареєстровані в [INFO] корпус 2 в м. Кропивницькому з часу їх народження. До 2000 року вони проживали у квартирі, а потім по рішенню їх бабусь переїхали в с. Дмитровка Знамянського району до матері їх батька, своєї бабусі. Там діти пішли в школу, закінчили її. Приблизно в 2010-2011 роках з бабою та дідом переїхали до міста, поступили в училище та поселилися до баба і діда, де до теперішнього часу проживає відповідачка [PERSON] В квартиру [ADDRESS] корпус 2 в м. Кропивницького після переїзду з с. Дмитровка відповідачкатак і не заселилася, свої речі не перевозила, на її пропозиції проживати в квартирі не погоджувалася. По рішенню Кіровського районного суду м. Кіровограда її сестра [PERSON], була визнана такою, що втратила право користування квартирою, так як тривалий час не проживала в ній. Факт не проживання відповідачки та її відсутність у вказаній квартирі без поважних причин підтверджується актом про відсутність понад шість місяців. Реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою, фактично перешкоджає їй в реалізації права наймача жилого приміщення. В судове засідання позивач подала заяву про його проведення у її відсутності, вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлялась по останньому відомому місцю її реєстрації через відповідну житлово-експлуатаційну організацію, що не суперечить ч.3 ст.76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 грудня 1978 року родина [PERSON] в кількості 6 чоловік отримала ордер, із дозвілом зайняти квартиру [ADDRESS] корпус 2 в м. Кіровограді. [PERSON] є батьком позивачки. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Кіровограда №201 від 17 вересня 2002 року дозволено переоформити особистий рахунок квартири [ADDRESS] корпус 2 в м. Кіровограді з [PERSON] на [PERSON]. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2007 року, яке набрало законної сили 03.06.2007 року, позов [PERSON] до [PERSON], н/л [PERSON], н/л [PERSON] про визнання втратившим права користування жилим приміщенням- задоволено частково. Визнано втратившим право користування жилим приміщенням квартирою №74 по вул. Пацаєва, 8 корп. 2 в м. Кіровограді шляхом зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою [PERSON]. Позовні вимоги щодо визнання втратившими права користування жилим приміщенням [ADDRESS] корп. 2 в м. Кіровограді н/л [PERSON], н/л [PERSON] Юріївни- відмовлено . Суд дійшов висновку, що неповнолітні діти відсутні за місцем реєстрації з поважних причин. Крім того, суд, постановляючи рішення керувався правом направленим на захист неповнолітніх дітей (а.с. 6-7). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України). Як вбачається із довідки №3661 виданої начальником ЖЕК №10 [PERSON] [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO] племінниця [PERSON]. Крім того, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Кіровоградській області від 28.12.2016 року, [PERSON], [INFO] з 04.11.2010 року зареєстрована за вказаною адресою (а.с.10). Зясовано, що з часу набрання законної сили вищезазначеного судового рішення- 03.06.2007 року , будучи вже повнолітньою особою відповідачка не проживає у квартирі під №74 в будинку №8, корпус №2 по вул. Пацаєва у м. Кропивницький, доказів про те, що останній позивачка чинить перешкоди у користуванні житловим приміщенням не надано. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки без поважних причин, проводиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, підставою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є її безперервна відсутність у місці проживання понад шість місяців без поважних причин. Встановлені обставини по справі доводять обґрунтованість заявленої вимоги, а саме те, що відповідач залишила спірне житло, та фактично не проживає в квартирі понад шість місяців без поважних причин. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право користування спірним житловим приміщенням, а відтак дає суду підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved