overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення сином віку повноліття. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2007 року. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 2012 року. Після розірвання шлюбу відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання сина у добровільному порядку, але у теперішній час він таку допомогу не надає, тому вона бажає, щоб з відповідача стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини у порядку, передбаченому законом. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.16). Відповідач у судове засідання не зявився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. (а.с.15). Суд, враховуючи думку позивачки, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони проживали в шлюбі зареєстрованому 27 січня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 31 (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження , виданого 30 травня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.8). Беручи до уваги, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Враховуючи, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дані вимоги у сумі 551,20 грн. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 300 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 28.09.2016 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоми в сумі 300 грн. (а.с.4). Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що з [PERSON] перебуває в шлюбі з 22 вересня 2014 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2014 року народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча являється працездатним та має постійний дохід. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, в зв»язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Однак, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 22 вересня 2014 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 31, складений Виконавчим комітетом Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, в зв»язку з чим позивачка змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, матеріальний стан відповідача, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] працездатний та спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], тому позов [PERSON], підлягає задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 10 травня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що з [PERSON] перебувала в шлюбі з 15 жовтня 1994 року. В жовтні 2013 року шлюб між ними було розірвано. Від вказаного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, хоча являється працездатним та має постійний дохід. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, в зв»язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився та пояснив, що він має постійне місце роботи та працює трактористом. На даний час проживає в смт. Чаплинка Херсонської області. Коли у нього були гроші, то він надавав їх позивачці на утримання синів. Однак, дитина, яка є у нього від іншого шлюбу потрапила в аварію і всі кошти йдуть на її лікування та реабілітацію. Позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі з 15 жовтня 1994 року. Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.10.2013 року, шлюб, який було укладено між ними, розірвано. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 3, складений Новоолександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, в зв»язку з чим позивачка змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, матеріальний стан відповідача, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] працездатний та спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], тому позов [PERSON], підлягає задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 24 квітня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дочкою віку повноліття. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.17) Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 15 травня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.4 Суд, враховуючи думку позивачки, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 14 лютого 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління області, про що зроблено актовий запис № 42 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що вказано у копії свідоцтва про народження виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.7). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 300,00 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 06.03.017 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоми в сумі 300,00 грн. (а.с.5). На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем проживала у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 року, який 02.10.2007 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем припинили сумісне проживання з травня 2007 року. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.25) Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 10 травня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, враховуючи думку позивачки, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони проживали в шлюбі зареєстрованому 08 жовтня 2005 року, який 02 жовтня 2007 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, видане 08 червня 2010 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, (а.с.13). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що вказано у копії свідоцтва про народження виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.12). Дитина проживає з позивачкою, та перебуває на її утриманні , що підтверджується довідкою про склад сім' від 16.02.2017 року. (а.с. 15). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 300 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 17.02.2017 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоми в сумі 300 грн. (а.с.3). На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення донькою віку повноліття. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2000 року, який 26.08.2016 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, тому вона бажає, щоб з [PERSON] стягувались аліменти у встановленому законом порядку. Позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.10). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, враховуючи думку сторін, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони проживали в шлюбі зареєстрованому 28 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 152. (а.с.9). Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 28 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] ( а.с.8). Беручи до уваги, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Враховуючи, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дані вимоги у сумі 640,00 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дочкою віку повноліття. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1997 року. Від спільного життя вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. (а.с.15). Враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони проживали в шлюбі зареєстрованому 01 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 819 (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 06 березня 2012 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] ( а.с.4). Беручи до уваги, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Враховуючи, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дані вимоги у сумі 640,00 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить, стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною віку повноліття, допустити судове рішення до негайного виконання, стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 березня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Донька проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою житлового органу. Відповідач не надає дитині матеріальної допомоги. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 10/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження /а.с. 11/. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути аліменти у розмірі, зазначеному у позовних вимогах.

Outcome: approved