Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON],співвідповідач [PERSON],третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,вказуючи ,що [INFO] року помер її онук - [PERSON] (копія свідоцтва про смерть додається). Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкодавець заповіту не залишав. Спадкоємців першої черги немає. Спадкоємцями другої черги, відповідно до ст.1262 ЦК України є вона - баба спадкодавця -[PERSON] та сестра спадкодавця -[PERSON] (копії свідоцтв про народження та про одруження додаються). До складу спадкового майна належить:1/3 (одна третя) частка квартири [ADDRESS], яка належала йому на праві особистої власності; 1/9 (одна дев'ята) частка квартири [ADDRESS], що належала матері померлого - [PERSON], яка померла [INFO] року, яку він фактично прийняв, але не встиг оформити за життя. Оскільки на день смерті [PERSON], нині померлий [PERSON] постійно проживав і був зареєстрований за однією адресою разом зі своєю матір'ю, батьком та сестрою (копія довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради №2410 від 18 листопада 2014 року додається), а тому відповідно до п.1 ч.І ст.549 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року вважається таким, що прийняв спадщину. На час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживав разом зі нею за адресою: [ADDRESS]. Цей факт був встановлений в судовому порядку (копія рішення суду додається). 04 березня 2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. із заявою про видачу мені свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири. Відповідно до підпункту 4.11 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріусом була. заведена спадкова справа (копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру додається). Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири їй було відмовлено. Нотаріус роз'яснила, що для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно було надати документ, який би підтверджував право власності [PERSON] на 1/3 частку вказаної квартири (копія роз'яснення нотаріуса додається). Оригінал правовстановлюючого документа на вищезазначену квартиру був загублений і не відновлений за життя спадкодавця, копії не збереглися. У зв'язку з відсутністю вищезазначеного документу та неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку, вона вимушена звернутись до суду, щоб в судовому порядку визнати своє право власності на 4/9 частки вищевказаної квартири при спадкуванні за законом. За цих обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, власник майна, згідно ст. 392 ЦК України, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Відповідно до статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України вищезазначене право власності, яке залишилося після смерті [PERSON], входить до складу спадщини і тому має перейти до неї, [PERSON], як до спадкоємця другої черги за законом у відповідній частці, тобто 4/9 частки зазначеної вище квартири. Визначити ціну позову та суму сплати судового збору, на даний момент, не є можливим, оскільки для проведення експертної оцінки ринкової вартості квартири вона не має відповідних документів. Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.Просить суд визнати за нею [PERSON], як за спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, право власності на 4/9 (чотири дев'ятих) частки квартири під [ADDRESS]. 28.04.2016 року до суду звернулася з зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON],третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,вказуючи ,що [INFO] року померла мати - [PERSON] (копія свідоцтва про смерть додається), яка була зареєстрована і проживала разом зі своєю сім'єю за адресою: [ADDRESS] (копія довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради №2408 від «18» листопада 2014 року додається). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири під номером 10 (десять), що розташована за адресою: [ADDRESS]. Спадкодавець заповіту не залишала. Спадкоємцями за законом першої черги (ст. 529 ЦК Української РСР) на момент смерті [PERSON] були: вона - дочка спадкодавця - [PERSON] (копії свідоцтв про народження та про шлюб додаються), син спадкодавця - [PERSON] копії свідоцтв про народження та про смерть додаються), чоловік спадкодавця - [PERSON] (копія свідоцтв про шлюб та про смерть додаються). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР вона [PERSON], як дочка спадкодавця, [PERSON] як син спадкодавця, та [PERSON] як чоловік спадкодавця прийняли спадщину шляхом вступу у володіння (управління) зазначеним спадковим майном, оскільки постійно проживали і були зареєстровані разом із спадкодавцем, [PERSON], за однією адресою, про що свідчить довідка КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради №2408 від 18 листопада 2014 року (копія додається). До складу спадкового майна належить 1/3 (одна третя) частка квартири під № 10 (десять), що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належала спадкодавцю - [PERSON] на праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Вона має намір оформити свідоцтво про право на спадщину на належну їй 1/9 (одну дев'яту) частку вищезазначеної квартири, але не має можливості зробити це в нотаріальному порядку у зв'язку з тим, що в неї відсутні правовстановлюючі документи, які були втрачені ще за життя спадкодавця, тому вона вимушена звернутись до суду. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, в даному випадку, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 24 червня 1983 року №4 вказано, що передбачений ст. 549 ЦК шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку. Відповідно до статті 524 Цивільного кодексу Української РСР вищезазначене право власності, яке залишилося після смерті [PERSON], входить до складу спадщини і тому має перейти до мене, [PERSON], як до спадкоємця першої черги за законом у відповідній частці, тобто 1/9 частки зазначеної вище квартири. Окрім цього визначити ціну позову та суму судового збору на даний час не є можливим, так як в неї відсутні навіть копії правовстановлюючих документів, які потрібні для визначення оціночної вартості спадкового майна. Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.Просить суд визнати за нею, [PERSON], як за спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], що померла [INFO] року право власності на 1/9 (одну дев'яту) частку квартири [ADDRESS]. 27.01.2016 року звернулася до суду з зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON],[PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 квартири,вказуючи ,що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Вона у встановлений законом строк, прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви .Крім неї, спадкоємцями 1 черги за законом також є мати покійного [PERSON] та донька покійного [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) , відповідачі по справі. У Другій черкаській державній нотконторі у нотаріуса Демиденко О.А. відкрита спадкова справа № 258/14. Однак, спадщину прийняли вона дружина покійного та донька. Мати [PERSON] відмовилася від спадщини після смерті сина на користь онуки [PERSON]. Отже, вона, як спадкоємиця 1 черги за законом має право на 1/3 частину спадкового майна, а донька на 2/3 його частини. Однак, коли нотаріус повідомила, що спадкова маса після смерті [PERSON] складається з квартири (а не частини) [ADDRESS] і вона має право на вказану частку спадкового майна , то мати та донька покійного почали вимагати від неї відмови від спадщини. Після цього, в Соснівському районному суді м. Черкаси з'явився позов про визнання шлюбу недійсним. В позові [PERSON] було відмовлено і після вступу рішення в законну силу( рішення переглядалося і в апеляційному порядку) вона звернулася до нотаріуса, щоб отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]. Однак під час підготовки до видачі їй свідоцтва нотаріусом було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав відкрито розділ на адресу [ADDRESS] і право власності зареєстровано на 4/9 частки за [PERSON], а 1/9 зазначеної квартири - за [PERSON]. Саме тому, державним нотаріусом Демиденко О.А. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року і видано постанову про нотаріальну відмову. Тому вона змушена звернутися з даним позовом, оскільки отримати спадщину тепер можу лише в судовому порядку. Вважаю, що відповідачами грубо порушено її право на спадщину і , оскільки її позовні вимоги виникають з одних правовідносин ( спадкових прав), стосуються одного предмету( квартири [ADDRESS]), а отже , є взаємопов'язані з позовами [PERSON] та [PERSON] їх спільний розгляд є доцільним. Просить суд прийняти позов до розгляду, як зустрічний. Просить суд визнати за нею, [PERSON], як за спадкоємицею 1 черги за законом після смерті [INFO] року [PERSON], право власності на 1/3 (одну третю) частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі ,зустрічну позовну заяву [PERSON] визнала,в в зустрічній позовній заяві [PERSON] просила відмовити. До початку розгляду справи від представника [PERSON]. адвоката за договором Самофала В.І. надійшла заява про зміну позовних вимог ,в яких просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частин квартири [ADDRESS],яка належала [PERSON] ,який помер [INFO] року. Також адвокат за договором [PERSON] просив справу розглянути без його участі та участі [PERSON] [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] свій зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити ,в позовних вимогах [PERSON] до [PERSON], співвідповідач [PERSON],третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування відмовити повністю та стягнути судові витрати по справі. Суд ,вислухавши учасників процесу ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,приходить до наступного. В судовому засіданні ,встановлено ,що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями 1 черги за законом є мати покійного [PERSON] та донька покійного [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) та дружина [PERSON] Сторони у встановлений законом строк, прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви . У Другій черкаській державній нотконторі у нотаріуса Демиденко О.А. відкрита спадкова справа № 258/14. Спадщину прийняли дружина покійного [PERSON] та донька [PERSON] Мати покійного [PERSON] відмовилася від спадщини після смерті сина на користь онуки [PERSON]. А тому на думку суду спадкоємиця 1черги за законом [PERSON] має право на 1/3 частину спадкового майна , а донька [PERSON] на 2/3 його частини. Як,вбачається з нотаріальної відмови від 01 жовтня 2015 року державним нотаріусом Демиденко О.А під час підготовки до видачі [PERSON] свідоцтва було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав відкрито розділ на адресу [ADDRESS] і право власності зареєстровано на 4/9 частки за [PERSON], а 1/9 зазначеної квартири - за [PERSON]. Тому, державним нотаріусом Демиденко О.А. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна 23.05.2016 року на підставі ухвали суду була скасована державна реєстрація права власності [ADDRESS] та [PERSON] понесла судові витрати в розмірі 174грн. за скасування державної реєстрації права власності що підтверджено квитанціями про оплату. Судом встановлено ,що [PERSON] був спадкоємцем після смерті своєї першої дружини [PERSON] ,померлої [INFO] року та сина [PERSON],померлого [INFO] року. [PERSON] єдиний із спадкоємців ,хто отримав Свідоцтво про право на спадщину після смерті дружини [PERSON] на нерухоме майно. Відповідно до п.111 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Мін»юсту від 18.06.1994р. №18/5(яка діяла на час відкриття спадщини після смерті [PERSON].) вказано ,що «спадкоємець ,який прийняв частину спадщини,вважається таким,що прийняв усю спадщину»,а відповідно до ч.2ст.553 ЦК УРСР»спадкоємець ,який не вчинив жодної дії ,що свідчать про прийняття спадщини,вважається таким що відмовився від неї. Тому на думку суду [PERSON] є як раз такою особою,а тому може спадкувати лише після смерті батька ,а не матері [PERSON]. Судом встановлено що [PERSON] на час смерті [PERSON] не проживала та не була зареєстрована з 05.08.1992 року по даний час за адресою [ADDRESS],а була зареєстрована з 05.08.1992 року по даний час за адресою [ADDRESS],тому копія паспорту та довідка СУБ ,яку раніше додали до справи представника [PERSON] не відповідають дійсності ,тому суд їх оцінює критично. На думку суду, єдиним спадкоємцем 1 черги за законом після смерті сина [PERSON] ,був його батько [PERSON]. [PERSON] єдиний ,хто був зареєстрований разом з сином в квартирі по [ADDRESS],частина якої є спадковим майном. [PERSON],бабуся померлого [PERSON],на думку суду не є спадкоємницею після смерті онука [PERSON] і теж може спадкувати лише після померлого сина [PERSON]. А тому суд вважає ,що позов [PERSON] до [PERSON],співвідповідач [PERSON],третя особа КП»Черкаське обласне об»єднання БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та підлягає повній відмові,зустрічний позов [PERSON] про визнання права власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS],яка належала [PERSON],який помер [INFO] року та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 квартири знайшли своє підтвердження в судовому засіданні ,а тому підлягають до задоволення. Відповідно до висновку суб»єкта оціночної діяльності ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» свідоцтво суб»єкта оціночної діяльності №17014/14 від 07.10.2014 року ,видане ФДМ України загальна вартість квартири [ADDRESS] 155100,00грн. Тому суд вважає , необхідно достягнути з [PERSON] судовий збір в прибуток держави в сумі 189грн.33коп.(155100,00грн. варт.квартири :9х4 = 689грн.33коп.) [PERSON] сплачено судовий збір при подачі позову 500грн.(арк.спр.2 том.1), (689грн.33коп.- 500грн. =189грн.33коп.) Також необхідно достягти з з [PERSON] судовий збір в прибуток держави в сумі 634грн.00коп.(155100,00грн. варт.квартири:3 х2(зміна позовних вимог від 21.09.2016р.) = 1034,00 [PERSON] сплачено судовий збір при подачі позову 400 грн. (том1 арк.спр.31) (1034,00грн.-400,00грн.=634грн.). Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судові витрати в розмірі 968грн.80коп.з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати що складаються : з оплати судового збору апеляційної скарги 243грн.60(том1 арк.спр.177),оплата судового збору за подачу позовної заяви 487грн.20коп та доплата судового збору 64,00грн (арк.спр.247-248), оплата за скасування реєстрації права власності 34,00грн та 140грн( том.2.арк.спр.211), а всього 968грн.80 коп. Враховуючи вищевикладене , на підставі ст.ст. 1261,1267,1269,1274,1296-1298 ЦК України

Outcome: approved