Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння. На підставу своїх вимог спирається на те, що 7 квітня 2016 року позивачка за власні кошти придбала мототракторний блок вартістю 51800 грн., та саджалку до мотоблока вартістю 2200 грн. Мототракторний блок та саджалка зберігались в домоволодінні матері позивача [PERSON], в с. Зелений Гай Маньківського району, Черкаської області. У тому ж 2016 році, коли позивач приїхала обробляти город то мототракторного блока з саджалкою на місці не виявилось, а мати позивачки пояснила, що мотоблок та саджалку забрав брат позивачки [PERSON], та після обробки свого городу обіцяв його повернути. Однак останній мототракторний блок та саджалку не повернув. Після того позивачка та її мати просили відповідача повернути мотоблок і саджалку, бо потрібно обробляти городи, але відповідач відмовляється їх повертати і навіть відмовляє в обробітку городів. Факт заволодіння відповідачем мототракторним блоком та саджалкою підтверджується його поясненням, наданим працівникам поліції. Вказані мототракторний блок та саджалка на даний час знаходяться за місцем проживання відповідача. Право відповідача на спірне майно підтверджується товарними чеками № № 10, 11 від 7 квітня 1016 року, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задоволити заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Суд, вислухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 7 квітня 2016 року позивачка за власні кошти придбала мототракторний блок вартістю 51800 грн., та саджалку до мотоблока вартістю 2200 грн. Мототракторний блок та саджалка зберігались в домоволодінні матері позивача [PERSON], в с. Зелений Гай Маньківського району, Черкаської області. У тому ж 2016 році, коли позивач приїхала обробляти город то мототракторного блока з саджалкою на місці не виявилось, а мати позивачки пояснила, що мотоблок та саджалку забрав брат позивачки [PERSON], та після обробки свого городу обіцяв його повернути. Однак останній мототракторний блок та саджалку не повернув. Після того позивачка та її мати просили відповідача повернути мотоблок і саджалку, але відповідач відмовляється їх повертати. Факт заволодіння відповідачем мототракторним блоком та саджалкою підтверджується його поясненням, наданим працівникам поліції. Вказані мототракторний блок та саджалка на даний час знаходяться за місцем проживання відповідача. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.\~387\~Цивільного кодексу\~України нормовано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду позову. Предметом позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки. Вказані позивачкою у позовній заяві підстави повинні підтверджувати право власності, факт вибуття майна з володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. Згідно додатків доданих до матеріалів справи, а саме копії чеків № 10-11 від 07.04.2016 року вбачається, що позивачка придбала мотоблок за 51800 грн., та сажалку до мотоблока за 2200 грн. (а.с. 7). Також з копії пояснень відповідача, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що він дійсно взяв у позивачки мотоблок та сажалку до мотоблока (а.с. 8). Тобто, у відповідача відсутні правові підстави для володіння майном, тому згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов?язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved