overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачка вказує, на те що [INFO] року в с. Новий Любар Любарського району у віці 82 роки померла [PERSON] У відповідності з волею покійної вираженої у заповіті позивач являється спадкоємцем майна померлої [PERSON], серед якого є 1/2 частина незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS]. Дане незавершене будівництво до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане будівництво, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному об'ємі. Представник Юрівської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, відмовляється від належної йому частини спадщини після смерті [PERSON], а також просить справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: [INFO] року в с. Новий Любар Любарського району у віці 84 роки померла [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER]. Лист Романівської державної нотаріальної контори №598/02-14 від 29.09.2016 року вказує, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, відповідно до наявних у ній відомостей єдиною спадкоємицею [PERSON] є [PERSON] Відповідно до довідки №1183 від 07.10.2016 року виданої Юрівською сільською радою [PERSON] належала 1/2 частина незавершеного будівництва готовністю 42% за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника. Згідно з ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів справи померлій [PERSON] належала 1/2 частина незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , а позивачка є спадкоємицею за заповітом майна померлої, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка вказує на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. За чинним цивільним законодавством, належне покійній майно може бути успадковане позивачкою, донькою спадкодавця. Позивачка своєчасно не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що вона з дня відкриття спадщини до закінчення шестимісячного терміну постійно знаходилася по догляду за сином [PERSON] [INFO] до досягнення ним трирічного віку. Представник позивачки [PERSON] в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному об'ємі. Представник Привітівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10 вересня 1984 року, [PERSON] народилася [INFO] року, і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане Привітівською сільською радою вказує на те, що 24 квітня 2004 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] після шлюбу їй присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 2011 року, [PERSON] помер [INFO] року у віці 69 років в с. Привітів Любарського району. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] З витягу з Спадкового реєстру приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу встановлено що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка вказує на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Згідно з волею покійного вона являється спадкоємицею майна померлого. Позивачка своєчасно не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що вона з морально етичних міркувань вважала що спадкувати має дочка померлого що постійно до дня смерті проживала з [PERSON]. Проте до цього часу заяви до нотаріальної контори ніхто не подав і за взаємною домовленістю вона змушена з деяким запізненням почати оформляти спадщину померлого. А тому, позивачка просить суд визначити їй - [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті батька - [PERSON], який померла [INFO] року. Представник позивачки [PERSON] в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному об'ємі. Представник Привітівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13 серпня 1966 року, [PERSON] народилася [INFO] року, і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане Привітівською сільською радою вказує на те, що 28 квітня 1985 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] після шлюбу її присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 06 жовтня 2010 року, [PERSON] помер [INFO] року у віці 75 років в с. Стефанівка, Джанкойського району, Автономна Республіка Крим. Відповідно до заповіту від 25 червня 1999 року посвідченого Привітівською сільською радою, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON]. З витягу з Спадкового реєстру приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу встановлено що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що вона пропустила строк для прийняття спадщини внаслідок правової необізнаності. А тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка вказує на те, що [INFO] року померла [PERSON]. Згідно з волею покійної вона являється спадкоємицею майна померлої. Позивачка своєчасно не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини являється та обставина, що про існуючий заповіт складений на її ім'я, їй не було відомо. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Представник Веселківської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у її відсутності. Оскільки відповідачі визнали позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року, і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вказує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно до свідоцтва про одруження від 02 серпня 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб після чого дружина отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася в сім'ї [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про одруження від 16 листопада 1969 року вказує, що 16 листопада 1969 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] після чого дружина отримала прізвище [PERSON]. [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Відповідно до заповіту №3/51 [PERSON] заповіла своїй внучці [PERSON] земельну ділянку площею 3,4934га. право власності на яку було посвідчено державним актом серії ЯБ №034555. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка вказує на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON] За чинним цивільним законодавством, належне покійній майно може бути успадковане позивачкою, донькою спадкодавця. Позивачка своєчасно не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що вона з дня відкриття спадщини до закінчення шестимісячного терміну позивачка постійно хворіла і хворіє по даний час. Представник позивачки [PERSON] в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному об'ємі. Представник Привітівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21 лютого 1966 року, [PERSON] народилася [INFO] року, і її батьками записані [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане Привітівською сільською радою вказує на те, що 08 травня 1988 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] після шлюбу їй присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 07 лютого 2008 року, [PERSON] померла [INFO] року у віці 64 роки в с. Привітів Любарського району. Посвідчення серії [NUMBER] видане УПФ України в Бердичівському районі [PERSON] є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання. Довідка видана Райгородоцькою лікарською амбулаторією від 28 листопада 2014 року вказує , що [PERSON] в 2008 році з лютого по листопад знаходилась на лікуванні. З витягу з Спадкового реєстру приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу встановлено що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка вказує на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Згідно з волею покійної вона являється спадкоємицею майна померлої. Позивачка своєчасно не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала обставина, що вона проживала разом з матір'ю на момент її смерті і вважала, що прийняла спадок своїми діями, і для неї немає шестимісячного терміну для заявлення прав на спадщину. А тому, позивачка просить суд визначити її - [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник позивачки [PERSON] в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному об'ємі. Представник Привітівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24 грудня 1952 року, [PERSON] народилася [INFO] року, і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 26 жовтня 1988 року вказує на те, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу її присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 26 листопада 2013 року відділом реєстрації актів громадянського стану Любарського районного управління юстиції, [PERSON] померла [INFO] року у віці 90 роки в с. Привітів Любарського району. Довідкою №347 виданою 23 липня 2014 року виконавчим комітетом Привітівської сільської ради Любарського району Житомирської області стверджується, що [PERSON] дійсно постійно проживала разом з матір'ю [PERSON] до дня її смерті, як одна сім'я, і вели спільне господарство. З витягу з Спадкового реєстру приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу встановлено що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що вона пропустила строк для прийняття спадщини внаслідок правової необізнаності. А тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка вказує на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Згідно з волею покійної вона являється спадкоємицею майна померлої. Позивачка своєчасно не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини являється та обставина, що тривалий час позивачка вважала, що приймати спадщину вона буде разом із сестрами порівну, як заповідала мама. Проте до цього часу заяви до нотаріальної контори ніхто не подав, а крім того, позивачка лише зараз змогла встановити свої родинні стосунки з матір'ю. Представник позивачки [PERSON] в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному об'ємі. Представник Бичівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у її відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] року померла [PERSON]. Згідно до заповіту №30 від 30 березня 2002 року [PERSON] є одним із спадкоємців майна [PERSON] Рішенням Любарського районного суду №282/1793/14-ц від 04 грудня 2014 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Бичева любарського району, встановивши, що остання була її матір'ю. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка вказує на те, що вона перебувала в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON]. Під час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Обставини склались таким чином, що стосунки з відповідачем припинились і він будучи батьком дитини добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Враховуючи вище викладене, позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з [PERSON], [INFO] на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття, тобто до [INFO] В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, але подала до суду заяву де вказала, що вона позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій вказав, що він позов визнає і просить справу розглядати в його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 11 лютого 2014 року стверджується, що [PERSON] народилась [INFO] року і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Із довідки № 601 від 02.12.2014 року, виданої виконавчим комітетом Гізівщинської сільської ради Любарського Житомирської області вбачається, що малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а оскільки в судовому засіданні встановлено що сторони проживають нарізно батько від своїх обов'язків щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини ухиляється, то позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка вказує на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем - [PERSON], який було розірвано 09.10.2003 року. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час син досягнув повноліття і навчається на денній формі навчання в Житомирському Державному університеті телекомунікацій на 1 курсі і термін навчання закінчується у червні 2017 року. В зв'язку з тим, що відповідач добровільну матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини та на навчання не надає, і тому вона вимушена звернутися до суду з позовом і просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 500 грн., щомісяця на утримання сина у зв'язку з продовженням навчання та потребою матеріальної допомоги, протягом часу його навчання, до досягнення двадцяти трьох років сином [PERSON], [INFO], починаючи з дня пред'явлення позову до часу закінчення навчання, тобто до 01.06.2017 року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, і вказала, що вона не заперечує, якщо суд присудить до сплати аліменти в меншому розмірі, з врахуванням даних відповідача. Відповідач позов визнав частково в сумі 250 грн., і вказав що він не працює, має мінливий непостійний дохід, а тому позов визнає у вказаній сумі. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] свідчить, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане [PERSON], [INFO], вказує, що його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] свідчить, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Довідка № 318 видана 15.04.2014 року [PERSON] виконкомом Юрівської сільської ради вказує, що [PERSON] дійсно знаходиться на її утриманні. Довідка № 39.1-27/74 від 11.04.2014 року вказує, що [PERSON] дійсно навчається в Житомирському Державному університеті телекомунікацій на 1 курсі і термін навчання закінчується у червні 2017 року. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу дитині, яка потребує допомоги в зв'язку з навчаннями, а тому задовольняє позов про стягнення аліментів частково в сумі 250 грн., щомісяця, до закінчення сином навчання, і при цьому враховує, що відповідач ніде не працює та має мінливий і нерегулярний дохід. Так, як рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243.60 грн..

Outcome: partial