Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить зняти арешт з автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак [NUMBER] та виключити з акту опису та арешту майна від 14 листопада 2013 р., складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2619, виданого 19 грудня 2011 р., Лисичанським міським судом Луганської області. Позивачка в судове засідання не з`явилась, уточнені позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності. Представник відповідача КС «Надія» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез`явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11 квітня 2018 р., у.н. 415/152/18, н.п. 2/415/725/18, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] були задоволені та визнано за позивачкою право власності на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», легковий сєдан, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова,рами) VIN - [NUMBER] , за набувальною давністю. Рішення набрало законної сили. 16 липня 2012 р., на даний транспортний засіб був накладений арешт при виконанні виконавчого листа №2-2619, виданого 19 грудня 2011 р., Лисичанським міським судом Луганської області на користь КС «Надія». 25 грудня 2013 р. рішенням Лисичанського міського суду Луганської області за позовом [PERSON] до КС «Надія» та ВДВС Лисичанського МУЮ, було визнано за позивачкою право власності на Ѕ частку вищезазначеного автомобіля та знято арешт з Ѕ частки транспортного засобу. Таким чином, оскільки позивачці ще з грудня 2013 р. належить Ѕ частка автомобіля, це унеможливлює звернення стягнення на іншу частку (допускається стягнення лише в разі відшкодування шкоди завданої злочином), то в даному випадку рішення від 11 квітня 2018 р., у.н. 415/152/18, н.п. 2/415/725/18, будь яким чином не впливало на права та обов`язки КС «Надія», окрім того на момент винесення рішення, не було правонаступника вибулої сторони виконавчого провадження (померлого чоловіка), а зміна сторони виконавчого провадження відбулась 07 травня 2018 р., тобто після винесення рішення про визнання за позивачкою права власності на транспортний засіб (11 квітня 2018 р.), тому у суду не було правових підстав залучати до розгляду справи КС «Надія». Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1, 2, 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved