Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [NUMBER], господарські забудови та споруди по [ADDRESS], як за спадкоємцем по закону на майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON]. Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що вона являється донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [INFO], виданого 22 липня 1972 року. В подальшому в 1985 році вона вступила в шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Так як шлюб виявився невдалим, шлюб було розірвано. 13.08.1987 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Крім неї в сім»ї ще є сестра [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS]. За життя, батьки побудували будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказаний будинок належав їм на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок, що видано на підставі рішення Мирненського виконкому Ради народних депутатів за № 1 від 13.01.1982 року. Деякий час вона проживала у вказаному будинку разом з батьками, але після одруження з [PERSON], перейшла проживати до його будинку. Батько [PERSON] помер [INFO]. Мама продовжувала жити в будинку, але спадщину після смерті батька не оформлювала. Мама померла [INFO]. Після смерті останньої, сестра [PERSON] заявила, що на спадщину батьків вона не претендує. До нотаріальної контори стосовно заведеної спадкової справи ні вона ні її сестра не зверталися. Однак вона залишилася проживати у батьківському будинку, доглядала за ним, проводила ремонт, регулярно сплачувала податок на землю. Рішенням сесії Мирненської селищної ради № 485 від 01 жовтня 2015 року «Про перейменування вулиць на території Мирненської селищної ради», вулицю Радянську було перейменовано у вулицю Українську. Таким чином спірний будинок підпав під перейменування. Після цього вона вирішила оформити спадщину, якою відкрито користувалася весь цей час. В травні 2016 року звернулися до Каланчацької державної нотаріальної контори, однак в заведені спадкової справи було відмовлено, оскільки строк для оформлення спадщини пройшов, а підстав для його поновлення немає. Відповідно до виготовленого технічного паспорту Херсонським БТІ від 25.07.2016 року, реєстровий номер 231 вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Представник Мирненської селищної ради в судове засідання не з»явилася, однак надіслала заяву, згідно якої Мирненська селищна рада визнає позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно та просить їх задовольнити. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [INFO], що видане 29 травня 1995 року Мирненською селищною радою. Після смерті батька залишилася спадщина, а саме: будинок [ADDRESS]. Вказаний будинок батьки позивачки збудували самостійно. Він належав їм на праві приватної власності на житловий будинок, що видане на підставі рішення Мирненського виконкому Ради народних депутатів № 1 від 13.01.1982 року. Після смерті батька позивачки, її мати залишилася проживати у вказаному будинку, однак спадщину не оформлювала. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], свідоцтво про смерть серії [NUMBER], яке видане 23.07.2007 року Мирненською селищною радою. Після смерті обох батьків, рідна сестра позивачки [PERSON] відмовилася від своїх прав на будинок. Однак, а ні вона, а ні [PERSON] до нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи не зверталися, хоча остання і проживала увесь час у вказаному будинку. В травні місяці 2016 року, позивачка звернулася до Каланчацької державної нотаріальної контори з питання бажання вступити у спадщину, в чому їй було відмовлено, оскільки строк на прийняття спадщини давно пройшов, а підстав для його поновлення не має. Таким чином, [PERSON] не може оформити право на спадщину. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачка [PERSON] доводиться їй рідною сестрою. Після смерті батьків, заяву про вступ в спадщину не подавала і мала наміру. Також пояснила, що не заперечує проти успадкування будинку сестрою. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] її двоюрідна сестра. Вона проживала у вищевказаному будинку разом зі своїми батьками та доглядала за ними. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 3,4 ст. 1268 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved