overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.09.2017 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис № 1238 та видане Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.2017. За час перебування в цьому шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Також зазначає, що з липня 2018 року вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство та шлюбні відносини між ними фактично припинилися. 06.08.2019 вона подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву про розірвання шлюбу, яка ще не розглянута по суті. Позивачка разом з сином проживають окремо від відповідача за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних довідки № ВИ-00000033 від 02.08.2019 відповідач працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» з 19.10.2018 та станом на 02.08.2019 займає посаду - майстер. Його дохід за період з 01.01.2019 по 31.07.2019 склав 29200 грн. 00 коп. Зважаючи на те, що відповідач є працездатною особою та отримує дохід, однак аліменти не сплачує, позивачка вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання спільного малолітнього сина в сумі 2000 грн. 00 коп., з наступною індексацією відповідно до закону. Крім того, посилаючись на положення ст. 84 СК України, вважає, що дружина-мати має право на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тому, враховуючи ту обставину, що по-перше, дитина проживає разом з нею, по-друге, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у серпні 2014 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 08.07.1989 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не піклується про підтримання нормальних сімейних відносин, у сім'ї виникають сварки, тривалий час не працює. Його негативне ставлення до позивачки призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що 08.07.1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначила, що на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного. Непорозуміння між подружжям призвело до припинення шлюбних відносин, тому з чоловіком вони не проживають близько шести місяців. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.07.1989 Пирятинським районним відділом ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 94 (а.с.4). Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач не піклується про підтримання нормальних сімейних відносин, у зв'язку з чим виникають сварки. Постійні непорозуміння призвели до втрати взаємних почуттів та припинення шлюбних відносин між сторонами. Спільне господарство не ведеться. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони спільно однією сім'єю не проживають близько шести місяців, примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам обох сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у серпні 2014 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 09.02.1991 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя із [PERSON] не склалося з різних причин ( втрата взаємних почуттів, постійні сварки, непорозуміння, та інше). Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спільне господарство нами не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, на даний час немає. Спільних малолітніх та неповнолітніх дітей у них немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення повову не заперечує. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у ній доказів. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.02.1991 року Сасинівським сільським ЗАГС Пирятинського району Полтавської області, актовий запис №1 (а.с.6). Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя та різні характери. Постійні непорозуміння призвели до втрати взаємних почуттів та припинення шлюбних відносин між сторонами. Спільне господарство не ведеться. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони втратили взаємні почуття один до одного, внаслідок чого їх шлюбні відносини припинені, подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у січні 2014 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 21.02.2009 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Тому, як наслідок, разом подружжя не проживає, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що 21 лютого 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Часті сварки між подружжям призвели до припинення шлюбних відносин. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 30 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалось через втрату взаємних почуттів один до одного та різні погляди на життя. Постійні сварки та непорозуміння призвели до припинення шлюбних відносин між сторонами. Подружжя проживає окремо, підтримувати шлюбні відносини не бажають. Спільне господарство не ведеться. Міри, прийняті судом для примирення сторін, результатів не дали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони спільно однією сім'єю не проживають, примирення між подружжям неможливе, подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування вимог зазначає, що 11 жовтня 2002 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу є троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Вважає, що ознаки притаманні сім`ї між нею та відповідачем відсутні. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, неодноразово виникали конфліктні ситуації, сварки, непорозуміння, що і призвело до втрати тісних сімейних відносин. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, відзиву і заяви про відкладення розгляду справи не подав. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11 жовтня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11 жовтня 2002 року сільською радою Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 10 (а.с. 7). Від шлюбу у сторін є троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8, 9). Сторони проживають разом, однак сімейні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим позовні вимоги належить задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб було зареєстровано 27 лютого 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 293. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх двох років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Примирення між ними не можливе. Їхати до місця реєстрації чоловіка у неї немає можливості, оскільки вона доглядає маленьку дитину. Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі на цей час зупинено. Ухвалою суду від 20 травня 2020 року провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду, оскільки сторони надіслали заяву від 8 травня 2020 року, що примирення між ними не відбулося. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. З спільно написаної ними заяви, що надійшла до суду 8 травня 2020 року вбачається, що вони наполягають на розірванні шлюбу і справу просять розглянути у їх відсутності. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27 лютого 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27 лютого 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 7). Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Як вбачається зі змісту позовної заяви, подружжя проживає окремо, і згідно з надісланою до суду заявою, що підписана кожним з них, зберегти шлюб не бажає. За таких обставин, суд дійшов, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим позовні вимоги належить задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 27 травня 2016 року. Спільне життя не склалося із-за несумісності характерів, між ними постійно виникали сварки, а тому з серпня 2018 року вони припинили шлюбні стосунки та спільно не проживають. В підготовчому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав і просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнав і не заперечив щодо розірвання шлюбу, укладеного між ним та позивачкою. Заслухавши пояснення сторін та з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами було зареєстровано 27 травня 2016 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Добренською сільською радою Камінь-Каширського району. Від шлюбу дітей немає. Подружжя з серпня 2018 року припинило спільне проживання, тобто фактично сім'я розпалася. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. Беручи до уваги, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, і таке визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», з огляду на визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені останньою, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України належить стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , і стягнути з останнього понесені нею судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 21 травня 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами, поглядами на сімейне життя. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 квітня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності і не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання [PERSON] не повідомив і відзив не подав. За таких обставин та з огляду на те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 25 травня 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1997 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 21 травня 1997 року Камінь-Каширським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 29 (а.с. 6). Як вбачається із змісту позовної заяви сторони проживають окремо, позивачка на розірванні шлюбу наполягає і зберегти сім`ю не бажає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 16 жовтня 1996 року. Від шлюбу є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вважає, що ознаки притаманні сім`ї між нею та відповідачем відсутні. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, неодноразово виникали сварки, непорозуміння, що призвело до втрати тісних сімейних відносин. Відповідач постійно погрожує розправами, вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо неї та дітей. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву зі змісту якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує повністю та справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (№4450103292824), причину неявки [PERSON] суду не повідомив, відзиву не подав. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 жовтня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16 жовтня 1996 року Добренською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області (а.с. 7). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. За таких обставин та беручи до уваги, що відповідач не заперечив викладені у позовній заяві, зокрема, шляхом подання відзиву на позов, обставини, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved