Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з дійсною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , у якій просила визнати такими, що втратили право користування житлом своїх родичів відповідачів по справі. В поданій заяві вказує, що вона являється спів власницею житла розташованого за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул..Глінки б.6. Позивачка являється власницею 8/9 частини вказаного будинку, 1/9 частина будинку належить її померлому брату, який помер 18.11.2009року. В поданій заяві позивачка зазначає, що , у вказаному будинку, прописаний їх племінник із невісткою, відповідачі по справі, але з 2009 року вони не мешкає за місцем реєстрації, так як має інше постійне місце мешкання в Російській Федерації. Ніяких власних речей відповідачів у зазначеному будинку немає. На прохання позивачки, відповідачі добровільно виписатися з житла відмовляються, тому що не мають такої можливості на теперішній час. За цих підстав позивачка звернулась в суд із заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право на житло, у звязку з тим, що відповідачі тривалий час не проживають по зазначеній адресі з причини, так як мають інше постійне місце проживання, ніяких обовязків по оплаті інших комунальних послуг не несуть, фінансової допомоги в рішенні цього питання відповідачі не надають і тому позивачка у поданій заяві просить суд визнати відповідачів такими , що втратили право користування житлом, яке розташоване за адресою: Луганська область, м.Попасна вул..Глінки б.6, у звязку з тим, що відповідачі відсутні за зазначеним місцем проживання понад встановлені строки, а у позивачки виникли труднощі із оформленням субсидії на комунальні послуги з утримання будинку. До початку судового розгляду позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю свого представника, у поданій заяві підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення . Відповідачі у судове засіданні не зявилась, були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий курєр» про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, повідомлень про причини неявки до суду від відповідачів не надійшло. За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст..224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст..214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; Так, предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача. З встановлених обставин випливають правовідносини між членими сім»ї, які користуються зазначеним житлом і це не по»язано із позбавленням права володіння. Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім»ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача. Стаття 391 Цивільного Кодексу України, яка регулює захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З копій правовстановлюючих документів про право власності на житло /а.с10-13/ вбачається, що позивачка дійсно являється власницею 8/9 часток житла розташованого за адресою: Луганська область, м.Попасна вул.Глінки б.6. 1/9 частка зазначеного будинку належала брату позивачки [PERSON], який помер 18.11.2009 рок, що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.8) З копії домової книги /а.с.11,13/ вбачається, що відповідачі [PERSON]та [PERSON] дійсно прописані у вищезазначеному будинку.. Актом обстеження житлово-побутових умов /а.с.9/ підтверджується той факт, що відповідачі [PERSON]та [PERSON] - за адресою: Луганська область, м. Попасна вул..Глінки б.6 - не проживає з 2009 року, ніяких особистих речей відповідачів в будинку немає. Акт складений депутатом Попаснянської міської ради у присутності свідків [PERSON] та [PERSON], засвідчений печаткою Попаснянської міської ради. Згідно даного [PERSON] /а.с.9/ - відповідачі являються родичкою позивачки ( племінником та невісткою) тобто членом сімї позивачки. А на підставі ст..405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ніяких доказів або відомостей про наявність будь-яких домовленостей щодо користування житлом між сторонами - суду не надано. А при тім, позивачка має труднощі щодо оформлення субсидії на комунальні послуги з утримання житла, тому що являється пенсіонеркою, а зареєстровані особи у житловому приміщення мають звітувати свій дохід для оформлення субсидії, і вищезазначена реєстрація відповідачів, є перешкодою, в даному випадку, для користування житлом позивачки (стосовно його обслуговування) , в розумінні ст..391 ЦПК України. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачі не мешкають в житловому приміщенні, за адресою: Луганська область, м.Попасна вул..Глінки б.6 понад 1 рік, а тому на підставі ст. 405 ЦК України повинні бути визнаним таким, що втратив право користування житлом позивачки . По справі необхідно винести заочне рішення.

Outcome: approved