Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували у шлюбі з 19 січня 1995 року, який був розірваний рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2016 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2016 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 900,00 грн., щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Аліменти відповідач сплачував лише 6 місяців з березня по серпень 2016 року, з січня 2017 року [PERSON] взагалі не сплачує аліменти. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свого обов`язку по вихованню та матеріальному утриманню дитини, вважає, що за рішенням суду його необхідно позбавити батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує також тим, що відповідач [PERSON] разом з сином не живе і не приймає ніякої участі в його вихованні, не цікавиться його життям, потребами, станом здоров`я, навчанням, всі питання вирішуються позивачем самостійно. Посилаючись на зазначені обставини, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 25 червня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми винесено заочне рішення по зазначеній справі (а.с.82-88). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2020 року заочне рішення від 25 червня 2018 року у справі скасовано, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 10 вересня 2020 року 15 год. 00 хв. (а.с.131). 09 липня 2020 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що дійсно з вересня 2016 року по грудень 2016 року через конфлікт з сином, який стався через те, що син з друзями побили його, не спілкувався з ним. У грудні 2016 року на день народження сина відповідач намагався налагодити з ним стосунки, який на той час проживав уже окремо у батьків позивача, однак син ухилився від спілкування з батьком. Подальші спроби налагодити відносини з сином були безуспішними, син перебував під впливом матері та ухилявся від контактів з батьком. Від участі у вихованні та спілкуванні з сином відповідач ніколи не ухилявся, проте через розірвання відносин з його матір`ю, яка стала забороняти сину бачитися з батьком, відповідач позбавлений можливості брати участі у його вихованні та спілкуватися з ним. Відповідач бажає налагодити відносини з сином та спілкуватися з ним, тому вважає, що не має підстав для позбавлення його батьківських прав відносно сина. 17\~липня 2020\~року позивачкою\~ [PERSON] \~подано до\~суду відповідь\~на відзив\~та зазначено,\~що відзив на позовну заяву складений формально, без зазначення відповідних заперечень щодо наведених нею обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується та без посилань на відповідні докази та норми права. В відзиві зазначено, що відповідач з вересня 2016 по грудень 2016, через конфлікт з сином, який стався через те, що син разом із друзями побили його не спілкувався з сином. У грудні 2016 р. на день народження сина, відповідач намагався налагодити відносини з сином, однак син ухилявся від спілкування з батьком. Подальші спроби налагодити стосунки з сином не увінчалися успіхом, оскільки син перебував під впливом матері та ухилявся від всіляких контактів з батьком. Відповідач бажає налагодити відносини з сином, спілкуватися з ним та брати участь у його вихованні. З цього приводу зазначає, що вищезазначене взагалі не відповідає дійсності. В вересні 2016 року відповідач навпаки спровокував бійку та побив друзів сина, а вони лише захищалися від нього. Необхідно відмітити, що [PERSON] не ухилявся від спілкування з відповідачем. Відповідач жодного разу не намагався налагодити відносин з ним, а навпаки свідомо нехтував своїми батьківськими обов`язками. Відповідач не телефонував сину та не зустрічався з ним, не вітав з днем народження, не надавав матеріальної допомоги, не піклувався про його фізичний та духовний розвиток, а також не виявляв жодного інтересу до його життя. Відповідач навіть несвоєчасно сплачував та сплачує аліменти, що лише підтверджує те, що він не зацікавлений у налагодженні відносин з сином. Як мама, позивачка ніколи не забороняла сину спілкуватися з відповідачем. Вказує, що факт заперечення відповідача проти позову та його начебто бажання налагодити відносини з сином, якому вже 17 років не є щирим, а викликане лише можливістю в майбутньому мати право на утримання його сином. Відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що він намагався налагодити відносини з сином. 10 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 27 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи. 27 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 13 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи. Ухвалою Зарічного районного суду від 13 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 лютого 2021 року на 13.30 год. з повідомленням учасників справи. 12 лютого 2021 року за клопотанням відповідача, позивача та його представника, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 09 червня 2021 року 10 год. 00 хв.. 09 червня 2021 року протокольною ухвалою головуючого явка відповідача в судове засідання визнана обов`язковою, оголошено перерву в судовому засіданні до 25 червня 2021 року о 09.15 год. для забезпечення явки відповідача. 25 червня 2021 року протокольною ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву до 09 серпня 2021 року до 09.15 год. в зв`язку з закінченням процесуально відведеного часу. Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надано до суду висновок від 05 серпня 2021 року про можливість позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина [PERSON] , [INFO] , в якому зазначено, що управлінням встановлено, що [PERSON] починаючи з 2016 року не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не цікавиться його долею, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду дитині, не спілкується з [PERSON] в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає сину доступу до культурних та духовних цінностей, не виявляє зацікавленості до його внутрішнього світогляду. [PERSON] повністю відсторонився від спілкування з сином, не підтримує зв`язок з ним та сім`єю, де дитина проживає, що відповідно до чинного законодавства є ухиленням від виконання батьківських обов`язків. Позбавлення [PERSON] батьківських прав, є на сьогодні захистом інтересів самої дитини і надає його сину [PERSON] можливість повноцінного розвитку у колі сім`ї матері, у якій він проживає. Окрім того, питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] триває вже на протязі 3-х років, у поточному році неповнолітньому [PERSON] виповниться 18 років, але рішення щодо захисту прав дитини не вирішено. Байдужість до долі сина зі сторони [PERSON] підтверджується і тим, що за весь час проходження судових засідань по даній справі, він тільки 2 рази був присутнім на судових засіданнях. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: dismissed