Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у шлюбі 29 жовтня 2012 року народилася дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність. Він постійно предявляє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає її. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває у стані постійного стресу. У неї порушився сон і погіршилася працездатність. Спору про місце проживання дитини немає. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу не згодний (а.с. 19). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №22. Дошлюбне прізвище позивачки Ракоїд, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). У шлюбі 29 жовтня 2012 року у них народилася дочка [PERSON] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка у позовній заяві, є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, а також образливе і принизливе ставлення відповідача до позивачки. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, проти розірвання шлюбу він заперечує (а.с. 20). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Суд вживав заходів щодо примирення сторін, як подружжя, шляхом надання терміну на примирення за клопотанням відповідача, однак примирення подружжя не відбулося. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України. Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає. Оскільки від відповідачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved