Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка в позові вказує що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2011 року. Шлюб між ними було розірвано 02.08.2011 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 40. Від сумісного проживання в них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Дитина повністю перебуває на утриманні і вихованні позивачки [PERSON] У вихованні дитини разом з позивачкою приймали участь її батьки. Від примусового стягнення аліментів на утримання доньки позивачка відмовилась за згодою з відповідачем. З 2011 року відповідач не провідує доньку, не цікавиться її здоров'ям, не бере участі у її вихованні. Відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, так як перешкод чи заборон щодо побачення з дочкою йому ніхто не чинить. Тому позивачка звернулася до суду за захистом прав і законних інтересів неповнолітньої дочки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує повністю . Прокурор, до розгляду справи по суті, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, так як інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились і подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги, заявлені позивачкою, визнає повністю. Представник служби у справах дітей Калинівської РДА в судове засідання не з'явився, від них надійшла заява, в якій проти позовних вимог позивачки не заперечують. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2011 року. Шлюб між ними було розірвано 02.08.2011 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 40. Від сумісного проживання в них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Дитина повністю перебуває на утриманні і вихованні позивачки [PERSON] У вихованні дитини разом з позивачкою приймали участь її батьки. Від примусового стягнення аліментів на утримання доньки позивачка відмовилась за згодою з відповідачем. З 2011 року відповідач не провідує доньку, не цікавиться її здоров'ям, не бере участі у її вихованні. Відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, так як перешкод чи заборон щодо побачення з дочкою йому ніхто не чинить. Дитина відвідує дитячий садок. Відповідач [PERSON] ні разу не водив дитину та не забирав з дитячого садка. Дитина весь цей час повністю перебуває на утриманні і вихованні позивачки [PERSON] У вихованні дитини разом з позивачкою приймали участь її батьки. Від примусового стягнення аліментів на утримання доньки позивачка відмовилась за згодою з відповідачем. З 2011 року відповідач не провідує доньку, не цікавиться її здоров'ям, не бере участі у її вихованні. Відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, так як перешкод чи заборон щодо побачення з дочкою йому ніхто не чинить. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Комісія з питань захисту прав дитини Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області 12.09.2014 року прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved