Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, який нею був уточнений, в обґрунтування якого вказала, що вона з 05 липня 2016 року є опікуном своєї онуки [PERSON], [INFO]. Мати дитини - відповідачка [PERSON] на даний час засуджена вироком Рубіжанського міського суду Луганської області та відбуває покарання в місцях позбавлення волі. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини\~ в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Про день та час розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала. 16.11.2016 року від відповідачки до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що від позовної заяви не відмовляється та просить провести судове засідання в її присутності. Враховуючи зазначене та те, що станом на час розгляду даної справи було встановлено, що відповідач [PERSON] знаходиться в Харківській установі виконання покарань №27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, з метою забезпечення участі відповідачки в судовому засіданні ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.11.2016 року було постановлено провести судове засідання, призначене на 30.11.2016 року, в режимі відеоконференції. Однак, \~відповідачка 30.11.2016 р. до приміщення, яке обладнане технічними засобами для проведення відеоконференції і знаходиться в Харківській установі виконання покарань №27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, не прибула. 29.11.2016 року до канцелярії суду надійшла розписка [PERSON], в якій вона вказала, що на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 30.11.2016 року, не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ Судом встановлено, що матір,ю неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO], засуджена вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.05.2016 року за ч. 2 ст. 164, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 14.06.2016 року (а.с.6-7) Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради №228 від 05.07.2016 року малолітній [PERSON], 06 грудня 2009 рокуприсвоєно статус дитини, позбавленої батьківської опіки, позивачку [PERSON] затверджено опікуном над онукою [PERSON] (а.с.11). З довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради від 05.09.2016р. №201612322 вбачається, що неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.15).\~ \~ Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За приписами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач зобовязана утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і відповідачем не надано суду доказів на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють сплату нею аліментів на утримання дитини в зазначеному позивачем розмірі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, яка є опікуном неповнолітньої [PERSON], аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved