Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки з уточненою під час розгляду справи у суді позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя та про виділ частки спадкового майна та визнання права власності на цю частку. Ухвалою суду від 06 серпня 2013 року дана позовна заява була об'єднана в одне провадження з уточненою під час розгляду справи у суді позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про виділ частки спадкового майна та визнання права власності на цю частку, третя особа: Приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] Крім того, ухвалою суду від 01 квітня 2014 року відповідача за первинним позовом - Макіївську міську раду, було замінено на належного відповідача, а саме: [PERSON]. Цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя та про виділ частки спадкового майна та визнання права власності на цю частку та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки спадкового майна та визнання права власності на цю частку, третя особа: Приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] призначено до судового розгляду. На обґрунтування позову, позивачка за первинним позовом зазначила, що 05.08.2000 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу подружжя має дитину [PERSON] [INFO]. Подружжя проживало однією родиною за адресою: [ADDRESS]. Зазначений будинок належав її чоловіку на праві приватної власності на підставі договору дарування від 21.02.1997 р., відповідно до якого, її чоловік, як обдарований, прийняв у дар будинок з будівлями та спорудами за [ADDRESS] На земельній ділянці знаходиться: «А1» - шлаколитий жилий будинок, жилою площею 35,8 кв. метрів, «Б1» - літня кухня, «В» - погреба, «Д1» - гараж, «Е1», «Ж1» - сараї, « 31» - літня кухня, «И1», «К1» - сараї, «Г1» - уборна та споруда. В подальшому, за час спільного проживання подружжя в вищезазначеному будинку, ними, за спільні кошти було зроблено реконструкцію - з п'яти кімнатного будинку на чотирьох кімнатний, у результаті чого, змінилась загальна площа будинку, та стала дорівнювати - 94,0 кв.м., жила - 55,90 кв.м. Поряд з цим, на земельній ділянці було збудовано господарські будови: сіни (літ. а -1), гараж (літ. Л-1). Таким чином, ними самовільно було проведено перебудову будинку та збудовано службові приміщення. Поліпшення житлових умов відбувалося за спільні кошти подружжя. Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08.10.2008 року було визнано за [PERSON] право власності на самовільно переобладнаний будинок, а також на самовільно збудовані службові приміщення. Земельна ділянка, на якій розташований будинок, належала [PERSON] на праві власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.07.2009 р. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті чоловіка, позивачка за первісним позовом з сином залишилась проживати в будинку за адресою: [ADDRESS]. За весь час Знаходження у шлюбі та по сьогоднішній день, позивачка піклувалася про вищезазначений будинок, допомагала робити перебудову будинку, поточні та капітальні ремонти, а також займалась та займається побутовими справами, а отже відкрито користується та володіє майном. Оскільки при житті чоловік [PERSON] не надав розпорядження з приводу належного йому майна, вона була вимушена звернутися до суду з проханням ухвалити рішення, яким визнати будинок [ADDRESS] спільною сумісною власністю між нею та [PERSON], визнати за нею право власності на ? будинку [ADDRESS] виключити ? будинку [ADDRESS] зі спадкового майна [PERSON] У судове засідання, позивачка за первинним позовом [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника. Уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала суд їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечувала. Представник позивачки за первинним позовом [PERSON], який діяв на підставі договору на представництво інтересів у суді першої інстанції, у судовому засіданні уточнений позов підтримав у повному обсязі та прохав суд його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Відповідачка за первинним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника, проти задоволення первісного позову заперечувала, подала уточнену зустрічну позовну заяву, в якій зазначила, що [INFO] помер її син [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку за адресою: [ADDRESS] та автомобіль ГАЗ 330202. У шестимісячний термін вона звернулася до нотаріальної контори м. Макіївки, де була відкрита спадкова справа. [PERSON], що є дружиною її сина [PERSON], теж є спадкоємцем першої черги, однак вона не бажає, щоб відповідачка як спадкоємець отримала спадщину на свою частку, та чинить їй перешкоди в оформленні необхідних документів, утримує у себе усі документи на спадкове майно, у зв'язку з чим вона прохає суд ухвалити рішення, яким виділити та визнати частину спадкового майна, яка належала би їй за законом у вигляді частки земельної ділянки та будинку [ADDRESS], та автомобіля ГАЗ 330202. Представник відповідачки за первинним позовом [PERSON], який діяв на підставі довіреності, у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримав у повному обсязі та прохав суд його задовольнити. Представник третьої особи, приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу [PERSON], до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, прохала суд ухвалити рішення на власний розсуд. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки за первісним позовом, представника відповідачки за первісним позовом, дослідивши надані докази, встановив наступне. Відповідно до копії договору про дарування будинку від 21.02.1997 року, [PERSON] належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS] (а.с.10). 05.08.2000 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис №643. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки №2-2895/08 від 08.10.2008 року, за [PERSON] було визнано право власності на самовільно переобладнаний будинок розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 94,0 м2, жилою 55,90 м2, а також на самовільно збудовані службові приміщення: сіни (літ. а2-1), гараж (літ. Л-1). Рішення суду набрало законної сили 21.10.2008 року та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.11.2008 року (а.с.11-12). Земельна ділянка площею 0,100 га на якій розташований будинок [ADDRESS], належала [PERSON] на підставі державного акту серії ЯЗ №258111 на право власності на земельну ділянку (а.с.14). Відповідно до відповіді ЦНППВАЗ м. Макіївки №9/7-20123 від 04.12.2013 року, за [PERSON] був зареєстрований транспортний засіб ГАЗ 330202, білого кольору, 2006 р. випуску (а.с.112). [PERSON], помер [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про смерть, зареєстрована Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1114 (а.с.9). Після смерті [PERSON], до приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] звернулися: - [PERSON], [INFO], с заявою від 13.04.2013 року, про відмову від частки спадщини, яка залишилась після смерті його сина [PERSON], на користь матері померлого - [PERSON] (а.с.101); - [PERSON] та [PERSON] с заявою про прийняття спадщини (а.с.103,105). Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Приписами ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя належить ? частка будинку [ADDRESS] Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що спадщина, що відкрилася після смерті [PERSON], підлягає розподілу між спадкоємцями наступним чином: [PERSON] - 1/4 житлового будинку [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою; [PERSON] - 1/4 житлового будинку [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою, а також 1/4 частку автомобіля ГАЗ 330202 СПГ, [NUMBER] двигун [NUMBER],к,:[NUMBER], ш.:[NUMBER], 2006 року випуску.

Outcome: partial