Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі до 29.01. 2007 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 15.02.2007 року вона є єдиним власником 51/100 частини будинку, що розташований в [ADDRESS], поскільки сплатила половину вартості 51/100 частини будинку колишньому чоловікові - відповідачу [PERSON] Однак, добровільно виписатись з будинку відповідач не бажає. Хоча в 2008 році відповідач забрав все своє та переїхав проживати за іншою адресою, де проживає по даний час. Фактично відповідач не проживає у будинку з 2008 року, але залишається там бути зереєстрованим, що перешкоджає позивачці у праві користування її власністю. Тому позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням В судове засідання позивачка не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі до 29.01. 2007 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 15.02.2007 року вона є єдиним власником 51/100 частини будинку, що розташований в [ADDRESS], поскільки сплатила половину вартості 51/100 частини будинку колишньому чоловікові - відповідачу [PERSON] Однак, добровільно виписатись з будинку відповідач не бажає. Хоча в 2008 році він забрав свої речі та переїхав проживати за іншою адресою, де проживає по даний час. Фактично відповідач не проживає у будинку з 2008 року, але залишається там бути прописаним, що перешкоджає позивачці у праві користування її власністю. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, тобто відповідач перешкоджає позивачці користуватися та розпоряджатися своїм правом власності. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст. 71 Житлового Кодексу України та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Той факт, що відповідач не проживає з 2008 року в будинку та жодного разу туди не навідувався підтверджується актом обстеження житлових умов заявника від 31.07.2014 року. Окрім того, отримання такого рішення необхідне позивачці для зняття відповідача з реєстрації із належного їй на праві власності будинку відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року. Поважні причини відсутності відповідача в будинку, які перелічені в ст. 71 Житлового Кодексу України, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved