overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 28 січня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її прізвище «Караван». В період спільного проживання у них 31 липня 2008 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Проживають окремо з 2014 року. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку для проживання залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але подала заяву у якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 січня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії 1-ТП № 012702. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 31 липня 2008 року народилась [PERSON], свідоцтво 1-ТП № 083350, актовий запис № 29. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило несумісність характерів, різні погляди на життя, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Проживають окремо з 2014 року. А тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе та шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 29 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. За час спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO] який на даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні. Обставини в сім'ї скалились таким чином, що вона з відповідачем давно фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо і відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Враховуючи вище викладене, позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача, на її користь аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі 1000 грн.. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте нею подано заяву, в якій вона вказує, що позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чино, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку щодо заочного розгляду справи. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 29 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №18. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] свідоцтво серія [NUMBER], який на даний час проживає з позивачкою, та перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою № 657 від 29.07.2014 року, виданої виконавчим комітетом Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області . В свідоцтві про народження дитини її батьком записаний [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач будучи батьком неповнолітньої дитини від своїх обов'язків ухиляється, не працює, має мінливий дохід то суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі підлягають задоволенню повністю в сумі 1000 грн. щомісяця, при цьому суд враховує граничний нижчий розмір аліментів, що мають стягуватись передбачений ст.182 СК України з врахуванням віку дитини. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 29 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй було призвоєно прізвище чоловіка [PERSON], дошлюбне її прізвище Рогальська. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. На даний час шлюб носить лише формальний характер і подальше спільне проживання суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], сина [PERSON] для проживання залишити з нею. У судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, відзив на позов не подав, а тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 29 вересня 2010 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Рогальська») [PERSON] зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №158628, актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка [PERSON]. 12 травня 2011 року народився [PERSON], батьками якого, відповідно до свідоцтва про народження серії І-МИ №138680, записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 29 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями і не займається вихованням дітей. Сторони на даний час проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], дітей для проживання залишити з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив суд слухати справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 29 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Дмитрук») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №096114, актовий запис №54. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 31 липня 2013 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП №190312. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 02 серпня 2015 року народилася [PERSON], свідоцтво серії І-ТП №242452. ЇЇ батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 29 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них 19 травня 2015 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково і просив зменшити розмір аліментів які з нього будуть стягуватись, так як він не має постійного місця роботи, стабільного доходу та на його утриманні є ще троє неповнолітніх дітей. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 29 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Свідоцтво серії І-ТП № 115706, актовий запис № 2. 19 травня 2015 року народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 238000. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 791 від 04.06.2015 року виданої виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Любарського району: на утриманні [PERSON], знаходиться її донька. Як вбачається з довідки відділу державної виконавчої служби Любарського РУЮ № 678/2-11/2 від 22.06.2015 року, на виконанні з 11.01.2013 року перебуває виконавчий лист № 2-68/09 від 10.03.2009 року про стягнення з [PERSON], аліментів на користь [PERSON], на утримання трьох неповнолітніх дітей. Відповідно до довідки виконавчого комітету Пединківської сільської ради Любарського району, в будинку, що розташований за адресою: с. Пединки, вул. Млинська, 22 Любарського району Житомирської області на даний час без реєстрації проживають [PERSON], з сином [PERSON], [INFO] та [PERSON] Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі. Оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, враховуючи те, що з відповідача вже стягуються аліменти на трьох дітей та те, що на даний час він проживає із співмешканкою та її сином, то суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки на утримання доньки аліменти у розмірі 300 гривень щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 29 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період перебування у шлюбі, у них народилися діти: син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, різні погляди на життя. Проживають окремо більше шести місяців, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Сина залишити для подальшого проживання з позивачкою. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному об'ємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 29 жовтня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва [NUMBER]. 03 січня 2012 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва [NUMBER], його батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, різні погляди на життя, проживають окремо більше шести місяців, примирення не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 29 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу вона залишила прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Вони проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] [PERSON] залишити для проживання з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, однак його представник подав письмову заяву в якій вказав, що проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 29 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №126891, актовий запис №85, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції. 04 червня 2016 року народилася [PERSON] батьками якої, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП №260702, записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. [PERSON] залишити для проживання з матірю [PERSON] На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 29 квітня 1990 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Мігунова». Дітей від спільного подружнього життя у них немає. На її звернення розірвати шлюб відповідач не реагує. На її звернення до відділу ДРАЦС Любарського РУЮ розірвати шлюб за заявою одного з подружжя вона отримала відмову, а тому вимушена звернутись до суду. Причиною розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між ними і несумісність характерів, різні погляди на життя. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 29 квітня 1990 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії ІІ-ТП № 324091. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище «Мігунова». Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило непорозуміння між ними, несумісність характерів і різні погляди на життя. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Враховуючи те, що рішення ухвалено на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 30 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне прізвище позивачки - «[PERSON]». В період спільного проживання у них народились діти: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з відповідачкою та перебувають на її утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Саме тому позивачка змушена звернутися до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення з [PERSON], аліменти на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 350 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення донькою [PERSON] повноліття. У судове засідання на розгляд справи позивачка не з'явилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився, але подав заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 30 вересня 2006 року [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом [NUMBER], актовий запис № 51. Після реєстрації шлюбу дружині присвоїли прізвище чоловіка. [INFO] народився [PERSON], відповідно до свідоцтва [NUMBER]. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився [PERSON], відповідно до свідоцтва [NUMBER] Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва [NUMBER]. ЇЇ батьками записані [PERSON] та [PERSON] Довідка №8 від 12.01.2016 року видана Веселківською сільською радою вказує, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] проживають разом з матір'ю - [PERSON] та перебувають на її утриманні. Судом встановлено, що обставини в сім'ї склались таким чином, що батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та на користь позивачки понесені судові витрати.

Outcome: approved