overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Посилалася на те, що 17 вересня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] року народився син [PERSON]. На даний час між ними відсутнє взаємопорозуміння. Сімейне життя не склалося у зв'язку з постійними сварками та суперечками в сім'ї. Позивачка та відповідач фактично проживають окремо з листопада 2015 року, сама утримує дитину. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 17 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Сімейне життя не склалося у зв'язку з постійними сварками та суперечками в сім'ї. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, мешкають окремо. Спору про майно між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та дитині. Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Позивачка фактично повністю утримує дитину, забезпечує всі її умови для фізичного та психологічного розвитку, житлові умови тощо. Суд у відповідності з ч. 3 ст. 181 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримування неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн., та 551,20 грн. судового збору на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилався на те, що 27 березня 1993 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Останній час шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведеться, спору про майно не мають. До суду представник позивачки - [PERSON] надала заяву про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден, просив справу розглядати без своєї участі. Судом встановлено, що сторони одружені з 27 березня 1993 року. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Останній час шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведеться, спору про майно не мають. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 квітня 2000 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син - [PERSON]. Їх сім'я розпалась через відсутність взаємопорозуміння, суперечок з різних приводів. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 01.04.2000 року. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 15.11.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу, [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Їх сім'я розпалась через відсутність взаємопорозуміння, спору про поділ сумісно нажитого під час перебування шлюбних відносин майна між ними немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 15.11.2008 року. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, спір про майно відсутній. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 19 жовтня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилася донька - [PERSON]. Їх сім'я розпалась через відсутність взаємопорозуміння. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, з жовтня 2014 року проживають окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 19.10.2002 року. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 01 грудня 1989 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Останні два роки шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. Позивачка та її представник - [PERSON], позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони одружені з 01 грудня 1989 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Останні два роки шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 03 липня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. З грудня 2013 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони одружені з 03 липня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. З грудня 2013 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 04 липня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. З листопада 2010 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден. Судом встановлено, що сторони одружені з 04 липня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. З листопада 2010 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 05 жовтня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання з чоловіком у шлюбі дітей немає. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден, просив справу розглядати без його участі. Судом встановлено, що сторони одружені з 05 жовтня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання з чоловіком у шлюбі дітей немає. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 13 вересня 2003 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З грудня 2012 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден. Судом встановлено, що сторони одружені з 13 вересня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З грудня 2012 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 14 квітня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. З 2010 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони одружені з 14 квітня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, мають різні погляди на шлюб та сім'ю. З 2010 року шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 15.03.2013 року уклала шлюб з відповідачем. 23.07.2013 р. народилася дочка [PERSON] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, з жовтня 2014 р. мешкають окремо. \~ \~ \~ \~ Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони одружені з 15 березня 2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Сімейне життя не склалося через відсутність у сторін взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть. З жовтня 2014 р. сторони проживають окремо. \~ \~ На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 16.12.1995 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, з 2014 р. мешкають окремо. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони одружені з 16 грудня 1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть. З 2014 р. сторони проживають окремо. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] \~В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 20 грудня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. 16 квітня 2005 р. у них народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Причиною розпаду їх сімї стало порушення відповідачем супружньої вірності. З 2012 р. вони мешкають окремо. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача визнала. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позову не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 20 грудня 2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. З 2012 року сторони проживають окремо. Оскільки відповідач має іншу сімю, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 20 жовтня 2006 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] народилася донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, з 2013 р. мешкають окремо. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден, просив справу розглядати без його участі. Судом встановлено, що сторони одружені з 20 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя., з 2013 р. сторони проживають окремо. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 21 вересня 1996 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про майно між ними не має. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден, просив справу розглядати без його участі. Судом встановлено, що сторони одружені з 21 вересня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 22 вересня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З липня 2014 р. шлюбні стосунки були припинені. Спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден, просив справу розглядати без його участі. Судом встановлено, що сторони одружені з 22 вересня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З липня 2014 р. шлюбні стосунки були припинені. Спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved