Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала на визнанні зобов'язання за договором позики між [PERSON] та відповідачкою, [PERSON] від 27 травня 2014 року виконаним та припиненим та на визнанні за [PERSON] право приватної власності на розпочатий будівництвом житловий будинок по [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, де позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала про розгляд справи у її відсутності. Відповідачка, також у судове засідання не з'явилась, але надала заяву, де позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та прохала про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані до суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 27 травня 2014 року між сторонами по справі у простій письмовій формі був укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачу 30 тис. грн. строком на 6 місяців. Однак, зі спливом часу відповідач жодним чином не виконав свого зобов'язання по поверненню грошових коштів, тому у виконання своїх зобов'язань відповідач запропонував позивачу передати у її власність розпочатий будівництвом житловий будинок по [ADDRESS]. Позивачка як фактичний власник вищевказаного нерухомого майна, що набула його на законних підставах, позбавлена у позасудовому порядку встановити своє право власності на вказаний житловий будинок, оскільки відповідачка всіляко ухиляється від відвідання нотаріальної контори для посвідчення договору. Вищезазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду та наполягати на вирішенні вказаного спору, що виник між ним та відповідачем. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ст. 539 ЦК України передбачено, що альтернативним є зобов'язання, в якому боржник зобов'язаний вчинити одну з двох або кількох дій. Боржник має право вибору предмета зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Фактично [PERSON] виконала своє зобов'язання, передавши в рахунок боргу в сумі 30000 грн. розпочатий будівництвом житловий будинок по [ADDRESS], через ухилення відповідачем посвідчити дану угоду в нотаріальному порядку. Ст. 827 ЦК України, передбачено що за договором позики одна сторона безоплатно передає другій стороні річ для користування протягом встановленого строку. Фактично [PERSON] є власником розпочатий будівництвом житловий будинок по [ADDRESS]. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved