overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 03 жовтня 2011 року у виконкомі Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 35. Від їхнього шлюбу спільних дітей немає. Однак під час шлюбу з відповідачем, вона народила доньку [PERSON],[INFO]. 05 травня 2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було прийняте рішення про визнання [PERSON], [INFO], батьком дитини позивачки [PERSON]. Вказує, що спільне проживання з відповідачем склалося не найкращим чином. Під час їхнього спільного життя між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок того, що кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні характери. Під час спільного проживання сторони переконалися, що у них немає спільних інтересів. На сьогоднішній день вони проживають окремо та припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Спроби щодо поновлення сімї є безнадійними. Позивачка зазначила, що майже 2 роки має свою сімю з іншим чоловіком з яким проживає разом без реєстрації шлюбу. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №126792 вбачається, що 03 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 35. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та різні характери, відсутність спільних інтересів, що і призвело до втратили почуття любові один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 04 вересня 2017 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 16. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають тривалий час. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася і подальше перебування з [PERSON] у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від його представника - [PERSON] до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 04 вересня 2017 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 16. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані сторони по справі. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають тривалий час, а причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейні відносини. При цьому, згідно поданих сторонами заяв - позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06 липня 2007 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 09. 22 вересня 2007 року від їхнього шлюбу народилася донька [PERSON]. Вказує, що сімя розпалася внаслідок постійних сварок, непорозумінь щодо ведення спільного побуту, ведення спільного бюджету тощо, внаслідок чого припинилися фактичні шлюбні відносини між сторонами. Сторони не спілкуються, відповідач переїхав жити до своїх батьків. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №024858 вбачається, що 06 липня 2007 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 09. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що сімя розпалася внаслідок постійних сварок, непорозумінь щодо ведення спільного побуту, ведення спільного бюджету тощо, внаслідок чого припинилися фактичні шлюбні відносини між сторонами. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06 листопада 2017 року у виконавчому комітеті Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис за № 12. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася і подальше перебування з [PERSON] у шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач не бажає розірвати шлюб в позасудовому порядку. На підставі наведеного просить суд шлюб розірвати, прізвище змінити на дошлюбне. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 06 листопада 2017 року у виконавчому комітеті Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 12. Прізвище дружини після укладення шлюбу - «[PERSON]». В ході розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають тривалий час, а причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейні відносини. При цьому, згідно поданих сторонами заяв - позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 07 вересня 2003 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 06. Від їхнього шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки припинені між ними і вони фактично не проживають у спільному помешканні більше трьох місяців. Цьому передували постійні сварки та скандали, які виникали на різного роду побутовому підґрунті. Вказала, що в них протилежні погляди на різні життєві ситуації, дозвілля, домашні (хатні) справи, виховання дитини, спілкування з батьками. Відповідач не цікавиться матеріально-побутовим забезпеченням сімї. Більше того, відповідач неодноразово погрожував позивачці фізичною розправою, безпідставно звинувачував її у провинах, які не мали місця. Такий стан справ поступово призвів до втрати почуття любові та поваги до відповідача. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому, згідно положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 024824 вбачається, що 07.09.2003 року у виконкомі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 06. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на життя, сторони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного, без чого сімейне життя неможливе. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 23. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки вони припинили на початку серпня 2016 року. Перебуваючи у шлюбі відповідач продовжував жити життям людини неодруженої. Весь свій час проводив зі своїми друзями, не серйозно ставився до неї в до їхнього шлюбу. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №107247 вбачається, що 08.10.2015 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 23. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, які і призвели до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 38. 07 січня 2015 року від їхнього шлюбу народилася донька [PERSON]. Вказує, що більше шести місяців подружні відносини з відповідачем фактично припинені та сторони проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №098171 вбачається, що 08 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 38. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що більше шести місяців подружні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася внаслідок сварок, непорозумінь, в результаті чого припинилися фактичні шлюбні відносини між сторонами. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 96. 16 грудня 2012 року від їхнього шлюбу народився син [PERSON]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені близько трьох років. Цьому передували сварки та скандали, що виникали на різному підґрунті. Вказує, що у неї з відповідачем діаметрально протилежні погляди на життєві ситуації, ведення побуту, організую та проведення дозвілля, виховання дитини, тощо. Такий стан справ поступово призвів до втрати почуття любові та взаємоповаги. Крім того, вказує, що вже тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб та створити сімю. Зазначає, що їй відомо, що відповідач також проживає з іншою жінкою. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №083683 вбачається, що 12 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 96. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, що виникали між сторонами на різному підґрунті, а також протилежні погляди на життя, що і призвело до втратили почуття любові один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 13 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 06. Від шлюбу дітей не мають. Більше одного місяця подружні відносини з відповідачем фактично припинені і стільки ж часу вони проживають окремо. На протязі усього сімейного життя між ними виникали сварки, скандали на побутовому ґрунті з різного роду причин, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, розуміння ролі кожного з подружжя при вирішенні елементарних побутових проблем сімї. Позивачка вважає, що вони з відповідачем різні люди за характером та темпераментом, а тому не сумісні для подальшого продовження сімейного життя. Такі обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу згідно вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №121754 вбачається, що 13.10.2016 року у виконкомі Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 06. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено,що причиною розірвання шлюбу стали несумісність характерів, у сторін різні погляди на сімейне життя та розуміння ролі кожного з подружжя у сімейному житті, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного та фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved