Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що перебувала у шлюбі з [PERSON] з 05.09.1996 року. За життя її чоловік придбав квартиру [ADDRESS]. Донька [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] у вказаному будинку. Оскільки квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] є суміжними, на родинній нараді були вирішено об'єднати ці квартири в одну. Після чого її чоловіком та донькою було проведено переобладнання квартир та 17.05.2012 року вони звернулись до Дніпропетровської міської ради з заявами про оформлення права власності на квартиру [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №731 від 06.04.2009 року було вирішено оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Вказане свідоцтво було зареєстровано останніми в КП «ДМБТІ» 08.11.2012 року. 09.12.2011 року інженером КП «ДМБТІ» було проведено обстеження квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] для складання розрахунку часток, в зв'язку із самочинним об'єднанням та переобладнанням квартир. Розрахунок часток складався пропорційно часток квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] та часткове співвідношення було визначено за [PERSON] - 39/100 частки, за [PERSON] - 61/100 частки. Вказаний розрахунок часток не був належним чином оформлений через юридичну необізнаність сторін та тяжку хворобу [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом є вона (позивачка) та доньки померлого [PERSON] і [PERSON] Звернувшись до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, отримала постанову від 12.11.2013 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частки співвласників квартири не були виділені. Оскільки за життя [PERSON] між ним та донькою [PERSON], відповідно до розрахунку часток від 09.12.2011 року, частки у квартирі [ADDRESS] були розподілені за домовленістю, але не були зареєстровані, через що вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, позивачка просила суд визначити, що частка [PERSON], померлого [INFO] року, яка входить до складу спадкової маси, у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], складає 39/100 частини; що частка [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] складає 61/100 частини; припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 05.09.1996 року (а.с.6). За життя [PERSON] за договором купівлі-продажу від 21.08.1997 року було придбано квартиру [ADDRESS] (а.с.10). [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.1997 року було придбано 40/100 частин, а на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.1997 року - 60/100 частин квартири [ADDRESS] (а.с.14,16). Вказані квартири [ADDRESS] та [ADDRESS], як суміжні, [PERSON] та [PERSON] самочинно було переобладнано та об'єднано в одну квартиру. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1046 від 11.09.2012 року, на підставі рішення виконкому №731 від 06.04.2009 року та розпорядження департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради №254 від 20.04.2011 року, було вирішено оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (а.с.19). 19.09.2012 року [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] та 08.11.2012 року на підставі останнього КП «ДМБТІ» було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за останніми ( а.с.23,24). 09.12.2011 року інженером КП «ДМБТІ» було проведено обстеження квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] для складання розрахунку часток, в зв'язку із самочинним об'єднанням та переобладнанням квартир. Розрахунок часток складався пропорційно часток квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] та часткове співвідношення було визначено за [PERSON] - 39/100 частки, за [PERSON] - 61/100 частки (а.с.18). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 03.05.2013 року Відділом державної реєстрації сперті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.9). Після смерті останнього [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], на частину квартири [ADDRESS]. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 12.11.2013 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частки співвласників квартири [ADDRESS] не були виділені (а.с.26). Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Оскільки за життя [PERSON] між ним та донькою [PERSON], відповідно до розрахунку часток від 09.12.2011 року, частки у квартирі [ADDRESS] були розподілені пропорційно розміру квартир, що належали останнім до їх об'єднання, спорів з цього приводу не було, той факт, що вказані частки не були зареєстровані, в зв'язку з чим позивачка на теперішній час позбавлена можливості скористатись своїм правом спадкоємця та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, суд приходить до висновку, що позовні вимоги останньої є обгрунтованими і підлягають задоволенню та слід визначити, що частка [PERSON], померлого [INFO] року, яка входить до складу спадкової маси, у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], складає 39/100 частини; частка [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] складає 61/100 частини. Право спільної сумісної власності на квартиру відповідно до ст.372 ЦК України припинити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути сплачений останньою при подачі позову судовий збір в сумі 288 грн. 66 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved