Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 116. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки різні погляди на життя, втрата взаєморозуміння і неможливість дійти згоди у вирішенні питань, які стосуються родини, стали причиною відчуження між ними та втрати почуттів. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні стосунки, та проживають окремо один від одного з серпня 2018 року. Позивачка стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить її інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу та не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання. Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в даному випадку відповідач вважається повідомленим про судовий розгляд справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київській області за актовим записом № 116, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо один від одного з серпня 2018 року, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, примирення між ними стало неможливим, що видно із заяви позивачки, яку вона подала до суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved