overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 04 березня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними погрішувались, між ними часто виникають сварки, вони з чоловіком виявились з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам іхніх неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони 04 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції зареєстрували шлюб, від якого у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 04 січня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами і поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин з січня 2014 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 04 січня 2014 року зареєстрували шлюб, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 05 листопада 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], якиі проживають з нею. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Надії на примирення немає, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 05 листопада 1996 року зареєстрували шлюб, від якого народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 06 червня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син [PERSON] - [INFO], який проживає з нею. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин вони з весни 2014 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 06 червня 1998 року зареєстрували шлюб, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. який проживає з позивачкою. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї, яке в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 07 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини у них не склались і на даний шлюб між ними розірвано. Відповідач на даний час не проживає з сім'єю, дитина перебуває на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має нерегулярний, мінливий дохід та його стан здоров'я і матеріальне становище дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі по 400 грн. щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а справу розглянути в її відстуності. Відповідач в судове засіданні не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений та не заперує щодо їх задоволення, а справу просить розглянути в його відстуності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 07 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них народилась донька [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розірвано, відповідач не проживає разом з сім'єю, а дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний їх утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта, довідкою про склад сім'ї. На підставі ст.ст. 180 - 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 08 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, дітей у шлюбі у них немає. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю, внаслідок чого з квітня 2014 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 08 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб, дітей від шлюбу у них немає. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, наданий сторонам строк на примирення сім'ю не зберіг. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 09 вересня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин протягом останніх трьох років вони разом не проживають та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам тап інтересам неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 09.09.1997 року зареєстрували шлюб, від якого у них у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 09 жовтня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наданий судом термін на примирення сім'ю не зберіг, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи належно повідомлявся судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 09 жовтня 1999 року у відділі рестрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Наданий сторонам строк на примирення, сім'ю не зберіг. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 09 червня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син: [PERSON], [INFO], який проживає та знаходяться на її повному утриманні. Хоча шлюб між ними розірвано, відповідач фактично проживає з сім'єю, однак ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, періодично зловживає спритними напоями та не бере жодної участі у матеріальному забезпеченні сім'ї. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу, на даний час офійно не працює, однак отримує пенсію по інвалідності. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що змінює позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а справу просить розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти задовлення змінених позовоних вимог не заперечує, згідний на суму 400 грн, а справу просить розглянути в його відстуності. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 09 червня 2011 року зареєстрували шлю, від якого у них народився син: [PERSON], [INFO], який проживає та знаходяться на її повному утриманні. Хоча шлюб між ними розірвано, відповідач фактично проживає з сім'єю, однак ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, періодично зловживає спритними напоями та не бере жодної участі у матеріальному забезпеченні сім'ї. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний її утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Встановлене судом підтверджується копією рішення Коломийського міськрайонного суду від 05.02.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією довідки Борщівської сільської ради № 888/01-25 від 24.09.2015 року та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 180 - 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 09 червня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними стали погіршуватись, у них не складались нормальні сімейні відносини. Вони із чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату та час слухання справи належно повідомлявся судовими повістками про, що свідчить розписка. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 09 червня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції зареєстрували шлюб, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Наданий сторонам строк на примирення сім'ю не зберіг. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 10 липня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10.03.2016 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач працює водієм в Управлінні праці та соціального захисту населення райдержадміністрації, стан його здоров'я і матеріальне становище дають йому можливість сплачувати щомісячно аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазаначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 10 липня 1996 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 10 березня 2016 року рішенням коломийського міськрайонного суду шлюб між ними розірвано. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний їх утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним, офіційно працевлаштований і суд визначає розмір стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Встановлене судом підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, копією рішення Коломийського міськрайонного суду від 10.03.2016 року та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 180 - 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 12 жовтня 2006 року зареєструвала шлю з відповідачем, від якого у них народилося четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З самого початку спільного сімейного життя у них склались хороші сімейні відносин, вони будували спільні плани на майбутнє. Однак, з часом чоловік почав зловживати спиртними напоями, влаштовувати вдома сварки, під час яких ображав її та дітей, що призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин з листопада 2012 року. Вважає, що надії на примирення немає, шлюб носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, бажає шлюб розірвати, справу заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 12 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилося четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки, схильність відповідача до вживання алкогольних напоїв, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved