Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що згідно рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22 липня 2020 року вона, позивачка є відповідальним наймачем житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , яка перебуває у комунальній власності міста. У вказаній квартирі зареєстровані та постійно мешкають вона та її син [PERSON] . Також у квартирі зареєстрований її другий син - відповідач [PERSON] , який на початку 2019 року, зібравши всі свої речі, залишив спірну квартиру та пішов проживати до іншого житла. Відповідач з ними не спілкується, жодного разу не приходив до квартири, не мешкає в ній, фактичне місце проживання відповідача їй невідомо. Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (а.с. 16). Ухвалою суду від 05 січня 2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті (а.с. 28). Під час підготовчого провадження задоволено клопотання представника позивачки про виклик до суду свідків для їх допиту в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч. 11 ст. 128 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до судового розгляду справи від заступника начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради та винесення рішення згідно чинного законодавства (а.с. 18). Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, зі згоди позивачки, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності відповідача та представника Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Позивачка [PERSON] у вступному слові стисло виклала зміст та підстави своїх позовних вимог, просила позов задовольнити. Пояснила суду, що вона має двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Квартира по [ADDRESS] була виділена на склад її сім`ї: батька, матері, сестри [PERSON] та її, позивачки. Вони всі мешкали у цій квартирі. Коли вона народила синів [PERSON] та [PERSON] вони також були зареєстровані у цій квартирі. Деякий час вона з чоловіком та дітьми мешкали в орендованій квартирі, але вона разом з дітьми залишалися бути зареєстрованими у квартирі по [ADDRESS] . В той період часу, коли вони мешкали в орендованій квартирі, відповідач [PERSON] залишив цю орендовану квартиру та пішов проживати до іншого житлового приміщення. Після смерті матері, яка померла [INFO] , вона та син [PERSON] повернулися проживати до спірної квартири за своїм зареєстрованим місцем проживання, а відповідач до цієї квартири не повернувся, не намагався вселитися до квартири і до теперішнього часу в ній не мешкає. Декілька разів син [PERSON] телефонував їй та казав, що в нього все нормально. В теперішній час вона бажає приватизувати квартиру, але не може цього зробити без присутності відповідача. Представник позивачки адвокат Швець М.В. підтримував позов та просив його задовольнити, бо відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців, і відповідачка, яка є відповідальним наймачем квартири, не чинила йому перешкоди в проживанні в житловому приміщенні. Вислухавши вступне слово позивачки, її представника, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є відповідальним наймачем квартири, розташованої по [ADDRESS] , що підтверджується копією особового рахунку на квартиру (а.с. 7) та витягом з рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22 липня 2020 року № 324, яким дозволено КП міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» внести зміни до договору найму квартири, жилою площею 56,4 кв.м., яка перебуває у комунальній власності міста за адресою: [ADDRESS] , на [PERSON] , 1973 року народження у зв`язку зі смертю відповідального наймача. Згідно особового рахунку на вказану квартиру (а.с. 7) та довідки ТОВ «ЄРЦ КП» № 1/11364 від 03 серпня 2020 року (а.с. 8), позивачка [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі з 16 червня 1992 року по теперішній час. Разом з нею у квартирі також зареєстровані: з 29 квітня 1993 року її син [PERSON] , [INFO] , та з 04 липня 2013 року її син [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка стверджувала, що вона разом з чоловіком та дітьми мешкали в орендованій квартирі, а після смерті матері, яка померла [INFO] , вона та син [PERSON] повернулися до спірної квартири за своїм зареєстрованим місцем проживання, де мешкають до теперішнього часу. Відповідач [PERSON] ще на початку 2019 року залишив орендовану квартиру, де вони всі разом мешкали, і до цього не вселився до квартири по [ADDRESS] , але залишається зареєстрованим в цьому житловому приміщенні. Згідно акту про непроживання від 29 жовтня 2020 року, який складений на підставі свідчень мешканців квартири [ADDRESS] ( [PERSON] ) та квартири [ADDRESS] ( [PERSON] ) будинку [ADDRESS] , та затверджений директором КП КМР «УКОЖФ» (а.с. 9), відповідач [PERSON] , [INFO] , не проживає у квартирі по [ADDRESS] з 2019 року по теперішній час. Те, що відповідач не мешкає у спірній квартирі більше шести місяців, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] надав показання про те, що позивачка є його матір`ю, а відповідач [PERSON] доводиться йому рідним братом. Відповідач раніше мешкав у квартирі по [ADDRESS] разом з ним, матір`ю та бабусею [PERSON] , де вони всі були зареєстровані. Потім вони з матір`ю та братом мешкали в орендований квартирі. На початку 2019 року відповідач, забравши всі свої особисті речі та документи, залишив орендовану квартиру та став жити окремо. Після смерті бабусі, яка померла у травні 2019 року, вони з матір`ю повернулися проживати до спірної квартири, а відповідач до квартири по [ADDRESS] не повернувся і в квартирі після смерті бабусі не мешкав та не мешкає до теперішнього часу, хоча залишається зареєстрованим у цій квартирі. Де проживає відповідач, йому, свідку, невідомо, брат приблизно з 2019 року не телефонує йому і не повідомляє про своє місцезнаходження, хоча раніше стосунки між ними були нормальні. Свідок [PERSON] надав показання про те, що він мешкає у квартирі [ADDRESS] і є сусідом позивачки, знає її синів, у тому числі відповідача [PERSON] . Раніше у квартирі [ADDRESS] , де зараз мешкає позивачка та її син [PERSON] , мешкала мати позивачки [PERSON] , яка померла приблизно три роки тому назад. Після її смерті [PERSON] разом з молодшим сином [PERSON] переїхала проживати до квартири [ADDRESS] , де мешкає до теперішнього часу. [PERSON] він бачив п`ять років тому назад, коли той приходив до бабусі, тобто матері позивачки, яка мешкала у спірній квартирі. У цій квартирі відповідач ніколи не мешкав, де він проживає, йому невідомо. Він також не знає, хто зареєстрований у спірній квартирі. Як вбачається із листа Дніпровського ВП Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, за вих. № 26-10.832 від 09 листопада 2020 року (а.с. 10), [PERSON] , [INFO] , протягом 2017-2020 років не звертався до Дніпровського ВП Кам`янського ВП із заявами та повідомленнями з приводу перешкод у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Зазначене свідчить про те, що [PERSON] , не мешкає у спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців, а позивачка та її інший син [PERSON] , які мешкають у спірній квартирі, не чинили відповідачу перешкоди в користуванні житловим приміщенням. Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутньої особи може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] відсутній в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому його належить визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Визнання відповідача\~таким,\~що втратив\~право користування\~житлом у\~спірній квартирі,\~ є\~підставою для\~зняття його\~з реєстрації,\~що відноситься\~до компетенції відповідного органу реєстрації.

Outcome: approved