Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням по 1-му провулку Котельникова,1 у м.Дніпродзержинську, і визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: 1-й провулок Котельникова, 1 у м.Дніпродзержинську , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку в будинку. В обґрунтування свого позову вказала , що їй на праві приватної власності належить 27/50 частин будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська області, м.Дніпродзержинськ, 1-й провулок Котельникова, 1. Після набуття права власності на житло, вона одразу зареєструвалась в ньому і стала постійно проживати в будинку. Окрім неї в будинку також одразу були зареєстровані члени її родини: мати [PERSON], та її, на той час ще неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] Тімур, [INFO]. У червні 2014 року обидва її сина поїхали у гості до свого батька [PERSON], який є громадянином Башкортостану РФ, та постійно там мешкають у селищі Новокольчірова. Через деякий час, сини прийняли рішення про те, що вони залишаться проживати у батька в Башкірії. Виїзд синів із належного їй будинку був добровільний, ані вона, ані інші члени родини, які зареєстровані в будинку, ніколи не чинили перешкод синам у проживанні в будинку. Вже майже два роки сини в належному їй будинку не проживають, в будинку відсутні їх особисті речі та документи, вони не цікавляться будинком, як приміщенням, що потрібно їм для проживання, не сплачують комунальні послуги, не приймають участі у витратах на утримання будинку та збереження його житлового стану. Але при цьому відповідачі залишаються бути зареєстрованим у належному їй будинку. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність позовні вимоги підтримує повністю (а.с.44). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. (а.с.40,42). Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.39). Суд, враховуючи думку позивача та відповідачів, дослідив письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частки будинку, укладеного 22.07.2008 року, позивачка [PERSON] є власником 27/50 частки будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська області, м.Дніпродзержинськ, 1-й провулок Котельникова, 1 (а.с.23). В зазначеному будинку також зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 1063 від 19.03.2016 року (а.с. 29). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2015 року 27/50 частка будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська області, м.Дніпродзержинськ, 1-й провулок Котельникова, 1, зареєстровано у реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.28). Факт не проживання [PERSON] та [PERSON] в будинку № 1 по 1-й провулок Котельникова в м. Дніпродзержинську підтверджується актом про не проживання № 1086 від 23.03.2016 року, складеним головою квартального комітету Дніпровського району № 12 в присутності свідків, у якому зазначено, що відповідачі не проживають в будинку з 2014 року по теперішній час (а.с.31). Суд вважає, що на цих підставах можливо задовольнити вимоги позивачки про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраціного обліку, на підставі ст.71 ЖК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved