Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що будинковолодіння [ADDRESS] відносилось до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був [PERSON]. Крім нього членом колгоспного двору була його дружина, [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина на ? частку в майні колгоспного двору. Спадщину прийняла дружина померлого [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, залишивши заповіт, згідно якого все своє майно заповіла їй та [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, не оформивши спадщини. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном, не може оформити спадщину, так як свідоцтво про право власності на будинковолодіння видане на голову колгоспного двору і на даний час втрачене. Просить суд, в зв'язку із виниклими обставинами, визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого був [PERSON], що підтверджується випискою з інвентаризаційних матероіалів Коломийського МБТІ від 03.02.2014 року за № 49201 та довідкою Печеніжинської селищної ради № 83 від 16.01.2014 року. Станом на 01 липня 1990 року в житловому будинку були зареєстровані та проживали : [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Печеніжинської селищної ради за № 83 від 16 січня 2014 року. Таким чином, кожному з них належало по 1/2 частині вказаного будинковолодіння. 16 серпня 1979 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину вказаного будинковолодіння. Спадкоємцем за законом на майно померлого була його дружина, [PERSON], постійно проживаючи із померлим на час відкриття спадщини. Наведене стверджується довідкою Печеніжинської селищної ради № 83 від 16.01.2014 року. [INFO] померла [PERSON]. Померла залишила заповіт, посвідчений 22 лютого 1988 року секретарем Печеніжинської селищної ради та зареєстрований в реєстрі за № 13, згідно якого все своє майно заповіла позивачці та [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за даресою : [ADDRESS], що підтверджукється довідкою Печеніжинської селищної ради № 83 від 16.01.2014 року. [INFO] помер [PERSON], не оформивши спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON], подавши 22 травня 1998 року заяву до нотаріальної контори про прйиняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується фотокопією заяви № 154 від 22.05.1998 року. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON], позивачка звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, так як права власності зареєстроване лише на голову колгоспного двору та свідоцтво про право власності втрачене. Відповідно до ч. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті, тому позивачка звернулась з даним позовом до суду. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки. На підставі ст.ст. 16, 328, 346, 391, 392, 1222, 1234, 1268 ЦК України,

Outcome: approved