Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивачка звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2017 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 346. Позивач вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, що привело до неможливості збереження сім`ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини і на теперішній час майнового спору між сторонами немає. Відомостей про звернення позивача до суду з аналогічною позовною заявою немає. Ухвалою судді від 17.05.2019 року позов був залишений без руху, 21.05.2019 року недоліки були усунені. 22.05.2019 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Після отримання відповіді 04.06.2019 року, провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 26.06.2019 року та відкладено на 30.07.2019 року через неявку відповідача. 30.07.2019 року сторони надали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач у заяві також вказала, що позов підтримує. Відповідач у своїй заяві позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Враховуючи заяви сторін, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 липня 2017 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 346, що підтверджується оригіналом повторно виданого 15.05.2019 року свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується копіями Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та довідками Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області за № 693 від 21.05.2019 року та довідкою про реєстрацію місця проживання особи тієї ж сільської ради № 208 від 21.05.2019 року (а.с.6,7,14,15). Статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3,4 ст. 56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 ст.105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, вони не виявили бажань поновити стосунки і зберегти сім`ю та примиритися, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у своїй позовній заяві вказала, що бажає залишити шлюбне прізвище. Крім того, у позовній заяві [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. У матеріалах справи є квитанція за № 0.0.1353292387.1 від 15.05.2019 року, згідно якої [PERSON] сплатила 768,40 грн. судового збору (а.с.1). Враховуючи те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved