Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього судові витрати, вказуючи, що сторонами 08 серпня 2008 року Полянівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області зареєстровано шлюб, актовий запис № 03. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З травня 2010 року вони з відповідачем спільно не проживають, остаточно припинили шлюбні відносини. Примирення вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]», проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2008 року Полянівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 7/ Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 8/ Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стала відсутність між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного та, як виявилось, різні погляди на сімейне життя, побут, на ґрунті чого постійно виникають сварки та суперечки, що призвело до втрати взаєморозуміння, взаємоповаги та почуття любові. З травня 2010 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при подачі позову була сплачена сума судового збору, в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією /а.с.1/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved