Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] в с. Глинськ помер її дід [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Згідно заповіту, від 5 грудня 2007 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого реєстрі за № 254, померлий [PERSON] заповів їй усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось. На день смерті заповідача заповіт не змінено і не відмінено. Вона, як спадкоємиця за заповітом на майно спадкодавця, в передбачений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак, оформити свої спадкові права в Калинівській державній нотаріальній конторі вона не має можливості по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Представник позивачки за дорученням [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна довідка № 496, виконкому Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 23.03.2015 року про визнання позовних вимог та прохання розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] в с. Глинськ помер дід позивачки - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Згідно заповіту, від 5 грудня 2007 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого реєстрі за № 254, померлий [PERSON] заповів позивачці усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось. На день смерті заповідача заповіт не змінено і не відмінено. Позивачка, як спадкоємиця за заповітом на майно померлого [PERSON], в передбачений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак, оформити свої спадкові права в Калинівській державній нотаріальній конторі вона не має можливості по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Інших спадкоємців на майно померлого [PERSON] ні за законом, ні за заповітом немає. Враховуючи, що Глинська сільська рада позов визнає, не заперечує проти визнання за позивачкою право власності на спадкове майно, тому, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved