overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 30 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1460. Від вказаного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] [PERSON]. Разом з тим, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. За останній рік їх відносини з відповідачем різко погіршились: він перестав піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї. Протягом останніх місяців вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Крім того, зазначила, що відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала заяву, у якій розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовольнити. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 30 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1460 (а.с.3). Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] (а.с.6,7). Спільне життя сторін склалось невдало через несумісність характерів, різні погляди на життя. Протягом останніх місяців вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Таким чином, суд вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки сімя сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 19 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1055. Від вказаного шлюбу у них [INFO] народилася донька - [PERSON]. Разом з тим, подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. З листопада 2012 року вони не підтримують фактичних шлюбних та не ведуть спільного господарства. На даний час між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить лише формальний характер, просила його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала заяву, у якій розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовольнити. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив строк на примирення не надавати. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 19 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1055 (а.с.6). Від вказаного шлюбу у них [INFO] народилася донька - [PERSON] (а.с.7). Спільне життя сторін склалось невдало через різні погляди на життя. З листопада 2012 року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Таким чином, суд вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки сімя сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на таке: 05 липня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин проблем з алкоголем, несумісності способів життя, загальноаморальних принципів відповідача. У квітні 23013 року вона дізналася про систематичні зради відповідача і з того часу вони мешкають окремо. З листопада 2014 року відповідач постійно не проживає в Україні, знаходиться у Сполучених Штатах Америки у виправному закладі у зв,язку з досудовим затриманням Секретною Службою США. Спільне господарство ними не ведеться. Збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивачка просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з,явився, за місцем реєстрації не мешкає. Судом приймались заходи щодо виклику відповідача до суду для прийняття участі у розгляді вказаної справи. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню. 05 липня 2008 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище [PERSON]/ у Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім,ї, актовий запис номер 1211. Від шлюбу дітей немає. Як встановлено у судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини в квітні 2013 року з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутності взаємопорозумінь, різних поглядів на сімейні відносини. Миритися сторони не бажають. У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд з,ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні припини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей. З урахуванням всіх обставин у справі, причини припинення шлюбних відносин, небажання жодної зі сторін миритися, а також тих обставин, що сварки між подружжям негативно впливають на інтереси дитини, суд прийшов до висновку, що примирення подружжя є неможливим і шлюб підлягає розірванню. Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду справи у суді між подружжям відсутній спір щодо розподілу спільного майна подружжя. Судові витрати віднести на позивача. На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на таке: 09 липня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. На даний час фактичні шлюбні відносини припинені. Вони проживають окремо. Просила розірвати шлюб, оскільки миритися не бажає, відношення сім,ї є неможливим через відсутність взаємопорозумінь, спільних інтересів. У судове засідання позивачка не з,явилась, просила розглядати позов за її відсутності, підтримала позовні вимоги, подала заяву, в якій зазначила, що фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2011 року, претензій до відповідача не має. Відповідач до судового засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю, миритися не бажає, просив розглядати справу за його відсутності. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню. 09 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис номер 961 від 09 липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені в квітні 2011 року з причини відсутності взаємопорозуміння, спільних інтересів.. Миритися сторони не бажають. У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд з,ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні припини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей. З урахуванням всіх обставин у справі, причини припинення шлюбних відносин, небажання жодної зі сторін миритися, а також тих обставин, що сварки між подружжям негативно впливають на інтереси дитини, суд прийшов до висновку, що примирення подружжя є неможливим і шлюб підлягає розірванню. Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду справи у суді між подружжям відсутній спір щодо місця проживання дитини та розподілу майна. Дитина проживає з матір,ю. На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на таке: 20 червня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину [INFO]. З січня 2015 року фактичні шлюбні відносини припинені. Вони проживають окремо. Просила розірвати шлюб, оскільки Шлюбні відносини між сторонами взагалі відсутні. В день розгляду справи позивачка та відповідач звернулися до суду з заявами, в яких просили розірвати шлюб, зазначили, що миритися не бажають, спору про місце проживання дитини та розподіл майна немає. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню. 20 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис номер 1072 від 20 червня 2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені в січні 2015 року з причини відсутності шлюбних відносин. Миритися сторони не бажають. У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд з,ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні припини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей. З урахуванням всіх обставин у справі, причини припинення шлюбних відносин, небажання жодної зі сторін миритися, а також тих обставин, що сварки між подружжям негативно впливають на інтереси дитини, суд прийшов до висновку, що примирення подружжя є неможливим і шлюб підлягає розірванню. Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду справи у суді між подружжям відсутній спір щодо місця проживання дитини та розподілу майна. Дитина проживає з матір,ю. На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на таке: 27 квітня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин постійних сварок. Фактичні шлюбні відносини припинені на початку 2015 року. Позивачка надала заяву, просила розглядати справи за її відсутності, просила позов задовольнити, миритися не бажає, уточнила, що фактичні шлюбні відносини припинені в липні 2015 року. Відповідач до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що фактичні шлюбні відносини припинені в липні 2015 року, миритися з позивачкою не бажає, спору про розподіл майна та місце проживання дитини відсутні, дитина залишається проживати з матір,ю. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню. 27 квітня 2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис номер 259. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено у судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини в липні 2015 року з причини сварок та непорозумінь, різних поглядів на сімейні відносини. Миритися сторони не бажають. У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд з,ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні припини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей. З урахуванням всіх обставин у справі, причини припинення шлюбних відносин, небажання жодної зі сторін миритися, а також тих обставин, що сварки між подружжям негативно впливають на інтереси дитини, суд прийшов до висновку, що примирення подружжя є неможливим і шлюб підлягає розірванню. Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду справи у суді між подружжям відсутній спір щодо розподілу спільного майна подружжя. Судові витрати віднести на позивача. На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Полтавського районного суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В судове засідання позивачка не з»явилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] є рідним батьком - [PERSON] [INFO]. [PERSON] проживає разом з позивачкою, і перебуває на її утриманні,так як,він є студентом 4 курсу денної форми навчання Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму Полтав ського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка з терміном навчання з 01 вересня 2011 року по 28 лютого 2015 року,що підтверджується Довідкою №616 від 07.07.2014 року. В зв'язку з цим [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Як встановлено, відповідач [PERSON] працює на посаді ливарника пластмас 2 розряду в ПАТ «Полтавсь кий автоагрегатний завод», має середньомісячну заробітну плату у розмірі 1957 грн. 49 коп. Відповідач до досягнення повноліття сином сплачував аліменти на утримання сина за виконавчими документами,що підтверджується Довідкою №3694/40-6 від 14.07.2014 року Згідно частини 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Оскільки право обрати спосіб визначення аліментів належить позивачу, з урахуванням конкретних обставин справи, стану здоров'я та матеріального стану доньки, яка навчається, стану здоров'я та матеріального стану відповідача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 201, 191 Сімейного Кодексу України суд присуджує аліменти з дня пред'явлення позову до закінчення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 24.10.2013 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 319. Також вказує, що 30.09.2013 року в них народився син - [PERSON], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вказує, що їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя та шлюб. Протягом останнього часу між ними склалися напружені відносини, які негативно впливають на стан її здоров'я та її сина. Сімейні відносини між ними припинені, шлюб існує формально. Вважає збереження їх сім'ї неможливим, а тому, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій одночасно просить шлюб розірвати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій вказує, що позов визнає та просить не надавати їм строк для примирення. Суд, заслухавши дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 319. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] домовленість про місце проживання якого між сторонами досягнута. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказує, що з 02.09.2000 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Вказує, що дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. А тому, просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони ([PERSON] та [PERSON]) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2000 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження дитини, серія I-СР № 095699 від 10.10.2001 року. Дочка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дочки не надає. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Відповідач є фізично здоровим, працездатним і відповідно має можливість та виявляє бажання надавати таку допомогу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися у якості аліментів на дитину, визначається судом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що батько дитини [PERSON] свій обовязок по утриманню дитини не виконує, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його доходу, починаючи з 28.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved