Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з уточненим позовом до ПАТ Одеський нафтопереробний завод про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати дії та бездіяльність ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» щодо тривалого ненадання архівних документів та уточнюючої довідки про характер виконуваної роботи на посадах пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) за період з 18.04.1983 року по 21.10.2005 рік неправомірними; встановити факт роботи зі шкідливими та важкими умовами праці з шкідливими речовинами 1,2 та 3 класу небезпеки в період з 18.04.1983 року до 21.10.2005 року на посадах пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) ПАТ «Одеський НПЗ»; зобовязати ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» надати уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи на посадах пробовідбірника ЦЗЛ (ВТК) за період до21.08.1992 року, коли не потребується атестація робочих місць за умовами праці; зобовязати ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи на посаді лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) за період з 18.04.1983 року по 21.08.1992 року (коли не потребується атестація робочих місць за умовами праці) та за період з 21.08.1992 р. по 21.10.2005 рік на підставі результатів проведених атестацій робочих місць за умовами праці, внесених в колективні договори за цей період; зобовязати ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» надати, належним чином оформлені, копії архівних документів первинної звітності, а саме: Наказ №124 від 1985р; Наказ №866 від 1986 року; Наказ №260 від 1987р. (зазначені в Особовій картці форми Т-2);довідку про заробітну плату за період з 01.01.1984 року по 01.01.1988 року (5 років); стягнути з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» матеріальну шкоду у розмірі 100 800 гривень; стягнути з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачка [PERSON] звернулась 19.07.2017 року з позовом до ПАТ «Одеський НПЗ». Ухвалою Суворовського районного суду від 21.07.2017 року у справі №523/10335/17 було відкрито провадження по справі. Оскільки в провадженні суду також знаходився адміністративний позов до ОУПФУ в Суворовському районі і [PERSON] Суворовського районного суду м.Одеси від 27.07.2017 року у справі №523/5803/16-а позовні вимоги були задоволені, позивачка [PERSON] вернулась з заявою про повернення позову до ПАТ «Одеський НПЗ», який Ухвалою Суворовського суду від 27.07.2017 року було повернуто. Оскільки апеляційна інстанція скасувала [PERSON] Суворовського районного суду м.Одеси від 27.07.2017 року, так як відсутня уточнююча довідка, тому відповідно до вимог ч.5 ст.121 ЦПК України, якою наголошено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, при таких обставинах [PERSON] повторно звернулася до суду з позовом, просить суд позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного: Позивачка [PERSON] в позовній заяві вказує про те, що вона працювала в Центральній заводській лабораторії (Відділу технічного контролю)в період з 18.04.1983 року по 21.10.2005 року на посадах пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу зі шкідливими з мовами праці, передбачених Списками №1,2 та отримавши право на призначення пенсії на пільговий умовах (в 2011р. завод наголосив, що документи первинної звітності знищені за Актом знищення), звернулась до Суворовського пенсійного органу за призначенням пенсії на пільгових умовах та надала пакет архівних документів суворої звітності заводу, які були отримані в Державному архіві Одеської області та Листи від ПАТ «Одеський НПЗ» про те, що вони не можуть надати уточнюючу довідку, бо завод арештований (зараз вже переданий під патронат КМУ за судовим рішенням від 19.07.2017р).Пенсійний орган без довідки не захотів призначати пенсію, тому звернулась зразу з двома позовами: адміністративним позовом до пенсійного органу і окремо з цивільним позовом до ПАТ «Одеський НПЗ» до Суворовського районного суду. Оскільки у адміністративній справі №523/5803/16-а Суворовським районним судом 27.07.2017р. було задоволено адміністративний позов [PERSON], тому цивільний позов до ПАТ «Одеський НПЗ» у справі №523/10335/17 відкликала. 19.09.2017 рокуапеляційним судом скасовано [PERSON] Суворовського суду від 27.07.2017р. по справі №523/5803/16-а та прийнято нову постанову, якому відмовлено в позові, мотивуючи це відсутністю уточнюючої довідки, при цьому [PERSON] вимушена звернутись до суду з цивільним позовом до заводу з вимогою надати уточнюючу довідку та інші архівні документи та про встановлення юридичних фактів, виходячи з наступного: За неодноразовими зверненнями до ПАТ «Одеський НПЗ» з заявами про надання архівних документів та уточнюючої довідки про характер виконуваної роботи, завод вказував про те, що у них є непереборна обставина, яка заважає позивачці отримати від заводу починаючи з 2015 року уточнюючу довідку про характер виконуваної нею роботи та архівні документи (Накази, Особові рахунки, тощо),так як завод арештовано, приміщення опломбовано, та до того ж через судове рішення заборонено керівництву заводу доступ до своїх робочих місць. Позивачка вказує про те, що ПАТ «ОНПЗ» порушує її Конституційне право на отримання довідки відповідно до вимог закону, для надання їх до пенсійного органу для призначення пенсії на пільгових умовах і тому вимушена звернутся до суду за захистом своїх порушених прав і свобод у трудових відносинах. В період з кінця 2014 року та в 2015 році було отримано в Державному архіві Одеської обгласті архівні документи суворої звітності ПАТ «Одеського НПЗ» за період з 1983р. по 2001 роки, які завод передав за Актом №53 від 29.10.2010 року Фонд Р-4545 Опис №2,3на зберігання до Державного архіву Одеської області більше 100 документів (Колдоговори з додатками; штатні розклади; переліки шкідливих ядовитих речовин 1-2 класу небезпеки; матеріали атестації. Накази тощо) та надали їх копії до Суворовського пенсійного органу, а також до керівництва ПАТ «Одеський НПЗ» . В своїх листах-відповідях з 2015р. пенсійний орган не заперечує, що надані документи підтверджують факт роботи на посадах зі шкідливими умовами праці та офіційно прийняли заяву про призначення пенсії на пільгових умовах,але при цьому вимагають уточнюючу довідку. В Листі №215/А-5 від 15.08.2017 року, пенсійний орган зазначає, що для призначення пільгової пенсії на посаді лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ - вистачає всього 6 років пільгового стажу на посаді лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ /ВТК). Згідно наданих до суду первинних документів суворої звітності, трудової книжки та Особової картки форми Т-2 у [PERSON] лише за період до 21.08.1992 року (коли не потребується атестації робочих місць)спеціальний стаж складає більше 12 років, а загальний стаж з шкідливими умовами з 18.04.1988 року до 21.10.2005 року складає більше 22 років. При зверненні до Державної Інспекції праці України, позивачці [PERSON] повідомлено про те, що з 2013р. приходити на ПАТ «Одеський НПЗ»для контролю заборонено, тому позивачці рекомендовано звернутись до суду по захист своїх Конституційних прав і свобод Предметом позову,тобто матеріально-правовою вимогою у цій справі є обов'язок підприємства ПАТ «Одеський НПЗ»надати архівні документита уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи та відповідно цьому обов'язку право позивача(колишніх працівників заводу) на отримання цих архівних документів та уточнюючої довідки від ПАТ «ОНПЗ». Відповідно до Колективних договорів за 1982-2001 роки та матеріалів атестації робочих місць за умовами праці за 1992 - 2013 роки посада лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) (зазначено в Наказі №36 від 23.01.2001р)та в Карті умов праці за 2001р. в розділі 111, зазначено, що передбачена у Списках №2 у розділі X. «Хімічне виробництво», підрозділу 21110А030-1754в(працівники лабораторій цехів і виробництв, безпосередньо зайняті у виробництвах, зазначених у Списку №1 (за винятком зайнятих виконанням графічного аналізу). Відповідно до даних Карти умов праці атестації робочого місця лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ ця посада за Класифікатором професій України ДК 003:1995 ЗКППТР - 13321 та КП-3116 (після 2004р. - 8159. ЗКППТР - Загальний класифікатор професій посад тарифів та розрядів; КП - Класифікатор професій; Також таке право на пільгову пенсію визначено в Розясненні Міністерства Охорони здоровя та Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.1999 року №5.05.19-954, де наголошено, якщо в виробництві застосовуються шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки мають право на пільгову пенсію за Списком №1 і №2. В Колективному договорі за 1992 рік (коли було прийнято положення про атестацію робочих місць, усі підприємства повинні були скласти переліки професій передбачені Списками)в Додатках є Перелік професій посад зі шкідливими умовамипраці (такі ж Переліки і в інших Колдоговорах до 2001р),які передбачені Списками №1,2, в підрозділу ЦЗЛ зазначено посади - пробовідбірник та лаборант хімічного аналізу. В позовній заяві, позивачка вказує про те, що в затвердженому Реєстрі професійних ризиків за 2008 рік (перелік професій усього заводу, передбачених Списками),перелічено усі професії по заводу (за цехам), які передбачені Списками №1,2 з зазначенням коду класу умов праці зі шкідливими умовамиі в розділі ЦЗЛ зазначено - пробовідбірник та лаборант хімічного аналізу (також перелічені шкідливі речовини 1,2 та 3 класу шкідливості). В Наказі №548 від 01.11.2010р. «Про результати атестації робочих місць» - є Перелік шкідливих професій, де зазначена посада лаборанта хімічного аналізу та пробовідбірника ЦЗЛ (ВТК). В Штатних розкладах зазначено, що ЦЗЛ (ВТК) є виробничим підрозділом,який приймає участь технологічному процесі (в переліку на спецодяг та в посадових інструкціях з охорони праці зазначено, пробовідбірники та лаборанти хімічного аналізу ЦЗЛ по усьому заводу і резервуарному парку відбирають проби на аналізи; Відповідно до [PERSON] КМУ №210 від 14.09.1991 року, нафтопереробні заводи відносяться до Хімічної галузі промисловості, а також відповідно до Статуту ПАТ «Одеський НПЗ» за 1993р. завод займається виробництвом та реалізацією хімічних речовин. Відповідно до Дозволу №366.13.30 від 11.04.2011р. завод застосовує шкідливі небезпечні речовини 3 класу; Відповідно до Інструкцій з охорони праці лаборанта хімічного аналізу та пробовідбірника ЦЗЛ (ВТК) вбачається, що при роботі працівники ЦЗЛ застосовуються хімічні та ядовиті речовини 1 -2 класу небезпеки застосування ядовитих речовин вбачається з Додатків на спецодяг , спецвзуття та ЗІЗ, де наголошено, що для роботи з ядовитими речовинами додатково надається спецодяг. Відповідно до Постанови ЦК КПРС та РМ СРСР та ВЦСПС від 17.09.1986р. №1115 - чинна на теперішній час та застосовується під час проведення атестації, про що свідчить Перелік документів, який використовуються для проведення атестації робочих місць за умовами праці, на останньому аркуші Висновку експертизи якості атестації робочих місць за 2004,2013р.. якими встановлено тарифні ставки професій/посад нафтопереробної промисловості, які відповідають тарифним ставкам зазначеним Колдоговорах та Наказах про призначення [PERSON] на посади пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу, а також відповідають розмірам, зазначеним в Особових рахунках за 1984-1988рр. Відповідно до [PERSON] Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням Секретаріату ВЦСПС від 03.11.1986 року №442/26/41 «Типового переліку виробництв, професій робітників та робітників підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості».» - чинний на теперішній і також застосовується для атестації робочих місць на підставі Постанови ГК СРСР по труду соціальним питанням і Секретаріату ВЦСПС від 03.10.1986 року №387/22-78, який також в переліку документів на останньому аркуші Висновків експертизи якості - в цьому Переліку в розділі «Хімічі виробництво» для переробки нафти у п. 18 зазначено професії пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу. [PERSON] №81/8 від 02.1976р. Державного комітету РМ СРСР по питанням праці та заробітної плати Секретаріату ВЦСПС «Про затвердження розяснення «Про порядок застосування затверджені [PERSON] СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 Списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких надає право на пільгову пенсію» в розділі XI «Хімічне виробництво» зазначено, що працівники лабораторій ЦЗЛ (ВТК) мають право на пільгову пенсію за Списком №2(крім, лаборантів, і виконують графічний аналіз); Первинні документи суворої звітності ПАТ «Одеський НПЗ» з Державного архіву Одеської області є підставами для встановлення юридичних фактичних даних, тобто встановлення факту роботи в шкідливих умовах праці з хімічними речовинами 1,2 та 3 класу небезпеки: факт шкідливих умов праці в повний робочий час - в Колдоговорах з 1983 р. по 2001 роки є Перелік, посад і професій зі шкідливими умовами праці, яким відповідно до [PERSON] №1115 встановлено тариф ставки для шкідливих умов праці у розмірі (12% - для лаборанта хімічного аналізу; 24% - с пробовідбірника); факт отримання пільг та компенсацій за шкідливі умови праці, передбачені чинним законодавством в повному обсязі (колдоговори 1983-2001рр з додатками), з яких вбачається отримання додаткової відпустки 12 робочих днів; спеціальне харчування та молоко; спецодяг, спецвзуття та ЗІЗ - зазначено з ядовитими речовинами, які перелічені в Інструкції з охорони праці пробовідбірника та лаборанта ЦЗЛ, а також в Переліках норм застосування хімічних речовин(архівні документи); тарифні ставки для шкідливих професій для Списків №1,2 ; миючі засоби; нічне пільгове харчування; факт виготовлення, застосування та реалізації хімічних та ядовитих шкідливих речовин 1-4 класу небезпеки: Статут ПАТ «Одеський НПЗ» та Статут (перереєстрований) ВАТ «Лукойл ОдеськийНПЗ», де в розділі Предмет діяльності п.2.2.11 зазначено - виробництво та реалізація хімічних речовин: Стандарт Підприємства ВАТ «Лукойл-Одеський НПЗ» СТП ИСМ-10 (хімічні речовини перелічені: кислоти, щелочі, метанол, сірководород, сірка жидка та гранульована, хлор газообразний, вуглеводородні гази, пропан, бутан, метан, етилен; п.2.8 - токсичні та єдкі хімічні реактиви для ЦЗЛ; цеоліт, оксид алюмінія, силікагель, етиленгліколь, пероксил, тощо); Інструкція з охорони праці для лаборанта хімічного аналізу та пробовідбірника ЦЗЛ - перелічені шкідливі речовини 1, 2, 3 та 4 класу небезпеки.Колдоговори 1983-2001рр., де в Додатку надання спецодягу зазначено, що для роботи з ядовитими речовинами (триетилсвинець відноситься до 1 класу небезпеки). Факт віднесення до «Хімічної галузі промисловості» зазначено в [PERSON] КМУ №210 від 14.09.1991 року (чинна до 25.09.2004року). факт проведення атестації робочих місць за умовами праці: Колдоговори з 1992 року по 2001роки:Перелік Наказ №36 від 2001 р; затверджений Реєстр шкідливих професій передбачених Списками №1,2 від 12.04.2008 року; Перелік робочих місць зі шкідливими умовами праці в кожному Колдоговорі; Особові рахунки [PERSON]І за 1984 - 1988р.р., де зазначені тарифні ставки для шкідливих посад відповідно до [PERSON] №1115, а також інші документи: Наказ №25-к від 09.10.1984р., де зазначено саме такі тарифні ставки, саме у [PERSON] : 0,62 - для пробовідбірниката 0,512- для лаборанта хімічного аналізу;Додаток №1 до Наказу №548 від 2010р. в якому перелічено ці професії, яким підтверджено пільги та компенсації за результатами атестації робочих місць експертизи якості та Карта умов праці лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) з 1992р по 2004 р. (з 2005 року позивачка звільнена за скороченням штатів); в Карті умов праці вказано коди професії та спеціалізації: ЗКППТР - 13321 та КП-8159 (до 2004р. код КП був 3116). Факт застосування лаборантами хімічного аналізу хімічних шкідливих речовин 1-2,3 класу небезпекипідтверджується затвердженою Науково-дослідним інститутом охорони праці України та Міністерством промислової політики України ПІ 1.3.10-462-2006 «Примірна Інструкція з охорони праці для лаборанта хімічного аналізу» (виготовлені Міністерствами інструкції кожні 10 років, професії затверджуються відповідно до норм чинного законодавства з урахуванням, змін, а інструкції на підприємствах - кожні 5 років),де в пункті 1.8 зазначається, що для виконання робіт з аналізів нафтопродуктів, лаборантом хіманалізу застосовуються хімічні речовини 1-2,3 класу небезпеки,а з пункту 3перелічуються вимоги безпеки при роботі з такими небезпечними речовинами. На підставі затвердженого МОЗ СРСР від 04.11.1987р.№4430-87 «Переліку хімічних речовин, при роботі з якими надається спецхарчування» - в усіх Колдоговорах ПАТ «Одеський НПЗ», одним із трьох промислових підрозділів на весь завод , підрозділ ЦЗЛ (ВТК) якому надається спецхарчування молоко, усім працівникам лабораторії, тобто хімічні шкідливі речовини, з якими працюють професії, передбачені Списками №1,№2 (три професії) - є настільки шкідливими, що спецхарчування надається усім без виключення працівникам ЦЗЛ (ВТК), а два інші підрозділи, в яких, отримують усі робітники спецхарчування, професії передбачені Списком №1 (вбачається з атестації). Міністерство соціальної політики України в своєму Листі №713,039/161-16 від 02 лютого 2016 року, підтверджує факт, що первинні документи суворої звітності підприємств є головними, а уточнюючі довідки - є похідними, бо усі данні вносяться з первинних документів суворої звітності підприємства. Бездіяльність ПАТ «ОНПЗ» наносить матеріальну та моральну шкоди[PERSON] у вигляді несплати пенсії із-за неотримання зазначених документів суворої звітності для надання їх до пенсійного органу. Позивач просить суд про встановлення факту зайнятості на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці з хімічними шкідливими речовинами 1,2 та 3 класу небезпеки за період з 18.04.1983 року до 21.10.2005 року на посадах пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) на ПАТ «Одеський НПЗ»(В відділ технічного контролю, це зазначається в усіх Штатних розкладах). В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Представник відповідача повторно звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення судового засідання. Однак до суду не надано письмових доказів в обґрунтування неявки представника відповідача в судове засідання, тому суд визнав неявку представника відповідача з неповажних причин. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] працювала на Одеському нафтопереробному заводі з 19 квітня 1983 року по 21 жовтня 2005 року, при цьому на посаді пробовідбірника в період з 18 квітня 1983р. до 09 жовтня 1984р., та на посаді лаборанта хімічного аналізу з 09 жовтня 1984 року по 21 жовтня 2005 року, у відповідності з записами її трудової книжки (а.с.72-73); Наказом № 18к від 15.04.1983р. позивач була прийнята на роботу пробовідбірником 1 розряду в центральну заводську лабораторію (далі ЦЗЛ) підприємства. Наказом № 25к від 15.10.1984р. позивача з 09 жовтня 1984р. було переведено лаборантом хімічного аналізу по 2 розряду в ЦЗЛ, про що в трудовій книжці вчинено запис під № 6. За змістом копії наказу № 6к від 27.02.1985р. позивачу з 12.02.1985р. присвоєно 2 розряд лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (а.с.74 об.), проте в трудовій книжці та в копії особової картки внесено запис під № 7 про присвоєння 3 розряду (а.с.72 об.); Наказом № 161к від 01.06.1988р. позивача з 01.06.1988р. переведено лаборантом хімічного аналізу по 2 розряду (а.с.72 об.); Наказом № 6к від 01.03.2001р. позивачу присвоєно 3 розряд лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ. Наказом № 24л від 01.03.2004р. позивача з 01.03.2004р. переведено у відділ технічного контролю лаборантом хімічного аналізу 3 розряду. Наказом № 30л від 04.05.2005р. її переведено лаборантом хімічного аналізу по 3 розряду з 04.05.2005р. Наказом № 348л від 21.10.2005р. позивача з 21.10.2005р. було звільнено з роботи у звязку зі скороченням штату. (а.с.73,74 об.) Судом встановлено про те, що з моменту заснування основним видом діяльності ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» (яке перейменовувалось), у тому числі в період роботи позивача з 1983 по 2005р.р., є переробка нафти та виробництво продуктів нафтоперероблення. Основний перелік продукції заводу складає продукція нафтоперероблення, а хімічна, зокрема сірка технічна, є похідною внаслідок нафтоперероблення. Відповідно до виданих відповідачем наказів у період з 1993р. по 2004р.р. на підприємстві була проведена атестація робочих місць з шкідливими умовами праці у всіх виробничих підрозділах підприємства, за результатами якої було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення працівників окремих професій та посад на підприємстві, серед яких пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу немає або вказано, що їх пенсійне забезпечення має бути на загальних підставах. За особливий характер праці підтверджено право вказаних працівників на додаткову відпустку 7 днів. За висновками Державної експертизи умов праці від 22.04.2004р. та від 12.05.2005р. атестація підприємством в основному виконана у відповідності з Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць № 41, заповнені карти умов праці і протоколи замірів, по матеріалам атестації ( на момент проведення 1993-1994р.р.) і з врахуванням часу впливу шкідливих факторів на робочих місцях оператора технологічного устаткування установки АТ технологічний цех № 1 та інших працівників… відповідають вимогам списку № 1, № 2; за роботу в несприятливих умовах праці встановлені працівникам відповідні пільги та компенсації, рекомендовано підприємству виписку з наказу «За результатами атестації робочих місць» від 07.06.95р. № 198 внести в трудові книжки працівників. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року, у задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» відмовлено у повному обсязі. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.02.2014 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року в частині стягнення з [PERSON] судових витрат скасувано. У решті рішення суду залишено без змін. Відповідно до п.«б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. [PERSON] КМУ від 12 червня 1993 року № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами. За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконанім роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування. Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року та № 461 від 24 червня 2016 року визначений вичерпний перелік робіт, професій, посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах. Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року. Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. № 637. Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІта Порядку № 637 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 1 та № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відповідно до розділу XI Списку № 2 затвердженого [PERSON] Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року хімічне виробництво право на пільгову пенсію мають працівники спеціальності виробництва метанолу, формальдегіду, сірної, азотної кислот денітрації і концентрації відпрацьованих кислот. Список 2, затверджений [PERSON] СРСР № 10 від 26 січня 1991 року (розділ X п.З- 2110А030-1754в - спеціальність лаборант хімічного аналізу. Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період робот на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. При визначенні права на пільгову пенсію за періоди роботи до 01.01.1992 застосовуються Списки № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою [PERSON] Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, а після 01.01.1992 - постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та від 16.01.2003 № 36. Для визначення права на пенсію на пільгових умовах застосовується Наказ Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 №383 щодо порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно п. 3 цього Наказу при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи на відповідних посадах. Згідно п. 10 Наказу для підтвердження стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та довідку уточнюючу пільговий характер роботи. Відповідно до наданих документів страховий стаж позивачки складає 35 років 2 місяці 3 дні. Пільговий стаж роботи визначити немає можливості, оскільки в пенсійній справі позивачки відсутні довідки підтверджуючі пільговий характер роботи та копії наказів про проведення атестації робочих місць. При таких обставинах позовні вимоги про визнання дії та бездіяльність ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» щодо тривалого ненадання архівних документів та уточнюючої довідки про характер виконуваної роботи на посадах пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) за період з 18.04.1983 року по 21.10.2005 рік неправомірними; встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці з шкідливими речовинами 1,2 та 3 класу небезпеки в період з 18.04.1983 року до 21.10.2005 року на посадах пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) ПАТ «Одеський НПЗ»; зобовязання ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» надати уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи на посадах пробовідбірника ЦЗЛ (ВТК) за період до21.08.1992 року, коли не потребується атестація робочих місць за умовами праці; зобовязання ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи на посаді лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) за період з 18.04.1983 року по 21.08.1992 року (коли не потребується атестація робочих місць за умовами праці) та за період з 21.08.1992 р. по 21.10.2005 рік на підставі результатів проведених атестацій робочих місць за умовами праці, внесених в колективні договори за цей період; зобовязання ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» надати, належним чином оформлені, копії архівних документів первинної звітності, а саме: Наказ №124 від 1985р; Наказ №866 від 1986 року; Наказ №260 від 1987р. (зазначені в Особовій картці форми Т-2);довідку про заробітну плату за період з 01.01.1984 року по 01.01.1988 року (5 років) підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» матеріальної шкоди у розмірі 100 800 гривень та моральної шкоди у розмірі 30 000 гривень суд приходить до наступного. Судом встановлено, про те, що позивачка [PERSON] не надала суду доказів в обґрунтування позовних вимог простягнення матеріальної шкоди у розмірі 100 800 гривень та моральної шкоди у розмірі 30 000 гривень . Також позивачем [PERSON] не надано відповідного розрахунку щодо визначення розміру спричиненої шкоди. Також, суд вважає, що позивач [PERSON] не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги [PERSON] в цій частині задоволенню не підлягають. При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 704 гривень 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved