overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пров. Іркутський, буд. 7, посилаючись на те, що з 2011 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником житлового будинку №7 по пров. Іркутський в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~30.09.2008\~р.,\~посвідченого державним\~нотаріусом Другої\~Лисичанської державної\~нотаріальної контори\~[PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№488.\~Окрім позивачки\~в зазначеному будинку зареєстрований її син відповідач, який з 2011 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2010 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири №28 у буд. 137 по пр-ту. Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~договору дарування\~квартири від\~05.04.2004\~р..\~Окрім позивачки\~в зазначеній квартирі зареєстрований її син відповідач, який з 2010 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2012 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що зазначила у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири №48 у буд. 142 по пр-ту. Перемоги (Леніна) в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~договору дарування\~від 24.04.1999\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№977.\~В зазначеній квартирі зареєстрований син позивачки відповідач, який з 2012 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги (Леніна)[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири №69 у буд. 163 по пр-ту. Перемоги (Леніна) в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 24.02.1999\~р.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№3769.\~Окрім позивачки\~в зазначеній квартирі зареєстрований її син відповідач, який з 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги (Леніна)[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири №7 у буд. 135 по пр-ту. Перемоги (Леніна) в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом від\~19.10.2011\~р.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№1726.\~В зазначеній квартирі зареєстрований зять позивачки відповідач, який з 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Новодружеськ, вул. Привільнянська, буд. 46, посилаючись на те, що з березня 2015 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником житлового будинку №46 по вул. Привільнянська в м. Новодружеську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~28.09.2018\~р.,\~посвідченого державним\~нотаріусом Лисичанської\~державної нотаріальної\~конторою [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№2-215.\~В зазначеному будинку зареєстрований син позивачки відповідач, який з березня 2015 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2015р. вона є власником даної квартири, однак до цього часу в квартирі перебуває на реєстраційному обліку відповідач - син колишнього власника квартири, який з часу підписання договору купівлі-продажу в ній не проживає, а тому втратив право користування нею. Позивачка в судовому засіданні 9.12.2016р. позов підтримала. В подальшому просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення представляє собою трикімнатну квартиру жилою площею 42,3 кв.м., яка розташована за адресою [ADDRESS]. 06.11.2015р. був укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] /ас 11-14/. Як вбачається з довідки ф. 3, в спірній квартирі зареєстрована позивачка та члени її родини, а також відповідач - син колишнього власника /ас 36/. Той факт що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі підтверджується актом про не проживання від 15.06.2016 року /ас 15/. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрація сторонньої особи порушує права власника, право користування [PERSON] спірною квартирою було похідним і існувало лише за наявності права власності на квартиру його батька [PERSON], який продав дану квартиру позивачці, а тому відповідач втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 2006 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ої особи в судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала заяву. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідка КП «ЛЖЕК №6»; копії свідоцтв про народження; копія свідоцтва про шлюб; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про смерть. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири [ADDRESS] Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №6». Разом із позивачкою у квартирі зареєстровані її онук відповідач, який з 2006 року за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного та ст. 71-72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народів[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 2005 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ої особи КП «ЛЖЕК №5» в судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала письмову заяву. 3-тя особа Шарова в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка голови домового комітету; довідка про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідка КП «ЛЖЕК №5» про знаходження на балансі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири №81 у буд. 9 по кв-лу. Дружби народівм. Лисичанська Луганської обл. Квартира державна. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №5». Разом із позивачкою в квартирі зареєстровані її син відповідач та донька [PERSON] разом із сином [PERSON], [INFO] Відповідач з 2005 року за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Будьонного, буд. 100, посилаючись на те, що відповідач з липня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником будинку №100 по вул. вул. Будьонного в м. Новодружеську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке зареєстроване у Лисичанському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» 10 січня 2012 р. за №35591845. Окрім позивачки, в будинку зареєстрований і її син - відповідач. З липня 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що зазначений будинок належить їй на праві приватної власності. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але не проживає в ньому з 2010 року, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не бере, чим створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у позові просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником\~житлового будинку,\~який знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] ,\~щопідтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.09.2020 року, виданим приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1666 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 223630093 від 11.09.2020 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не мешкає з 08.06.2010 року, що підтверджується актом від 02.08.2021 року. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивачки обмежені, оскільки реєстрація відповідача у зазначеному будинку, у якому він не мешкає, не надає можливості на отримання позивачкою, яка є пенсіонером, субсидії на оплату житлово-комунальних послуг . З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка, як особа з інвалідністю 2 групи звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Outcome: approved