Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], проте ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, а саме не бере участі у вихованні дитини, не провідує її, не цікавиться її здоров'ям, морально та матеріально не підтримує дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з його підписом, який засвідчує отримання ним судової повістки (а.с.43) та розписка з його підписом (а.с.46). Представник третьої особи органу опіки та піклування Тарутинської райдержадміністрації - Демчук Д.Г., вважає позов обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення. Суду пояснила, що [PERSON] не займається вихованням своєї доньки, не піклується про неї, не надає матеріальної допомоги для її утримання, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п.п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про її народження серії [NUMBER] виданого 29 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (а.с. 12). Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-2276 від 28 січня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] (а.с.9). На виконання вказаного рішення 09 липня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист №2-2276/10 (а.с.10). З копії розрахунку заборгованості від 20 листопада 2013 року вбачається, що станом на 31 жовтня 2013 року заборгованість [PERSON] по виконавчому листу №2-2276/10 виданому 09 липня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області складає 22274 гривні 21 копійка (а.с.31). З копії витягу з протоколу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №5 від 22 травня 2014 року вбачається, що комісія з питнь захисту прав дитини вирішила зобов'язати службу у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 35). Висновком служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №980 від 22 травня 2014 року стверджено доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] ( а.с.36). Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву [PERSON] про позбавлення батьківських прав слід задовольнити, так як позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини. Статтею 168 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст. 169 Сімейного кодексу України остання не позбавлена права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах. На підставі викладеного ст.ст. 150, 164, 168, 169 СК України,

Outcome: approved