Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 08.06.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Також зазначила, що на протязі останніх років сімейне життя з відповідачем стало поступово погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не проживає з сім`єю; не приймає участі у вихованні дитини; не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в неї та дитини; не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї. На теперішній час ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено та на її переконання подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. В зв`язку з цим, позивачка просила суд розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позов. В подальшому надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з представництвом її інтересів в суді адвокатом, зазначила про підтримання позову та наполягала на його задоволенні. \~ \~ \~ \~Представник позивачки в судовому засіданні також зазначив про підтримання позивачкою позову, посилався на те, що приблизно з жовтня 2017 року шлюбні відносини між сторонами було припинено, спільне господарство не ведеться, вони мешкають окремо. Позивачка не бажає відновлювати шлюбні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що протягом 2014-2017 року перебував в зоні АТО у складі добровольчого батальйону «Дніпро-1», а потім у складі Збройних Сил України. Після звільнення наприкінці 2017 року позивачка повідомила, що в неї є іншій чоловік. З цього часу вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Але вважає за можливе відновити шлюбні відносини з позивачкою, оскільки це не перший раз, коли вона мала намір розлучитись. В зв`язку з цим, заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати строк для примирення. \~ \~ \~ \~Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.0 \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2012 року виконкомом Ларинської селищної ради Будьонівського району м.Донецька, актовий запис №3. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до\~ч.3\~ст.56\~СК України\~кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~З пояснення представника позивачки та відповідача, встановлено, що протягом 2014-2017 років, останній перебував в зоні АТО, у складі добровольчого батальйону «Дніпро-1», а потім у складі Збройних Сил України. Після звільнення в лютому 2018 року, позивачка повідомила відповідача, що не бажає продовжувати шлюбні відносини та в неї є інший чоловік. З цього часу сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Крім того, зі слів представника позивачки, що було визнано і відповідачем, на теперішній час між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, який переданий на вирішення суду. Таким чином встановлені судом відносини, що існують між сторонами, свідчать про те, що шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільне господарство не ведеться та останні мешкають окремо, будь-яких кроків для примирення не здійснюють, вирішують в суді спір щодо визначення місця проживання з одним із батьків, що свідчить про їх небажання відновлювати сімейні відносини та спільне проживання однією сім`єю. Позивачка згідно її пояснень під час попереднього судового засідання та письмової заяви відновлювати шлюбні відносини не бажає та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить інтересам позивачки, а тому не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення та вважає за необхідне задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved