Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав неповнолітньої [PERSON], [INFO]; збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 31.07.2009 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась донька [PERSON], [INFO] 30.11.2011 р. рішенням Артемівського районного суду м.Луганська шлюб між ними розірвано. З травня 2014 року відповідач не відвідує доньку, не цікавиться її здоров'ям та розвитком, не бере участі у її вихованні та навчанні, не забезпечує її матеріально. Протягом цього часу донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. В зв'язку з чим просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки. Рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 30.11.2011 року вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2011 р. до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку із істотним зростанням цін, зростанням дитини та потреб на її утримання просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що за рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 30.11.2011 року із відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, що становило 250 грн., яких відповідач не сплачував. Однак, на даний час аліментів у такому розмірі недостатньо для утримання дитини, у зв'язку із чим просить збільшити розмір аліментів на утримання доньки. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно до роз'яснень, що містить п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження останньої серії [NUMBER]. Як вбачається із довідки № 10 від 18.05.2016 року виданої Дитячим дошкільним закладом № 40 Львівської міської ради [PERSON] відвідує дошкільний заклад та її вихованням займається мати. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] проживає з своєю матір'ю у квартирі [ADDRESS], що стверджується довідкою про склад сім'ї та прописки № 1135 виданою ЛКП «Старий Сихів». Висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації № 33 від 14.09.2015 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його доньки [PERSON], [INFO], оскільки він повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться її розвитком, станом здоров'я, вихованням та життям, фінансово та матеріально не допомагає. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої [PERSON], [INFO], не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, не бере участі у підготовці дитини до самостійного життя, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно неї. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як встановлено судом відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відтак, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 30.11.2011 року вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі ? з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2011 р. до досягнення дитиною повноліття. З огляду на зміну віку дитини, збільшення витрат на її утримання, зміну місця проживання позивачки та дитини (переміщення з району проведення антитерористичної операції), суд вважає, що матеріальне становище позивачки, яка самостійно утримує дитину, змінилось, відтак, наявні підстави для збільшення розміру аліментів на утримання дитини, встановленого рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 30.11.2011 року. При визначенні розміру аліментів, суд враховує зміну матеріального становища дитини, яку утримує лише позивачка, яка не працює, матеріальне становище відповідача, відсутність на його утриманні інших осіб та приходить до висновку, що аліменти, які слід стягувати з відповідача в користь позивача на утримання неповнолітньої [PERSON], слід збільшити до 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 164, 165, 180, 182, 184, 185, 192 Сімйеного кодексу України України та

Outcome: approved