Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що з 02.09.2013 року працювала на посаді вихователя групи подовженого дня на 0,5 ставки терміном на 2013-2014 навчальний рік Побузької загальноосвітньої школи . При цьому в період з вересня по листопад вона отримала заробітну плату в меншому розмірі, що свідчить про недоплату надбавки за престижність праці педагогічних працівників . Так , згідно довідки про заробітну плату та інші прибутки за 2014 рік заробітна плата в у вересні - 768, 35 грн.; надбавка 5 %- 34, 93 грн. заробітна плата у жовтні - 849, 02 грн ; надбавка 5%- 34, 93 грн. заробітна плата у жовтні - 849, 02 грн ; надбавка 5%- 34, 93 грн. заробітна плата у жовтні - 1594, 51 грн. ; надбавка 5%- 34, 93 грн. Таким чином, щомісяця позивачці не доплачену надбавку в розмірі 15% , що складає 104 грн. 79 коп. Відповідно до Постанови КМУ від 23.03.2011 року №373 установлено надбавку 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам . При цьому в квітні 2014 року з метою економії державного бюджету було внесено зміні в п.1 Постанови КМУ №373, який має наступне формулювання : «Установити надбавку у граничному розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу(установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником». Зазначені вище зміни не скасовують надбавки педагогічним працівникам за престижність праці та особливі умови роботи, які раніше визначались у фіксованому розмірі. У зв»язку із недоплатою заробітної плати змінились умови праці в сторону погіршення. При цьому згоди не давалось. Відповідно до ч.3 ст. 32 КЗпП України передбачено , що допускається зміна істотних умов праці, але працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці, що не було зроблено , та має право на стягнення заробітної плати . Вважає, що в результаті протиправних дій відповідача їй була завдана моральна шкода , як позивач оцінила в 10 000 грн. Просить стягнути з відділу освіти Голованівської РДА на її користь заборгованість по заробітній платі за період з вересня по грудень 2014 року, що є сумою недоплаченої надбавки за престижність праці в розмірі 314 грн, 37 коп., індексацію заробітної плати в розмірі 1130, 51 грн. компенсацію втрати частини заробітної плати, пов»язаної з інфляцією в розмірі 6,40 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. . В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі . Надіслала до суду зміни та доповнення до позовної заяви , в якій просить стягнути з відділу освіти Голованівської РДА на її користь заборгованість по заробітній платі станом на теперішній час, що є сумою недоплаченої надбавки за престижність праці в розмірі 1452, 64 грн.. Стягнути з відділу освіти Голованівської РДА на користь [PERSON] індексацію заробітної плати в розмірі 2500 грн.. Стягнути з відділу освіти Голованівської РДА на користь [PERSON] компенсацію втрати частини заробітної плати, пов»язаної з інфляцією в розмірі 40 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн Відповідач відділ освіти Голованівської РДА в судове засідання не з»явився, надав суду заяви про розгляд справи без участі представника , позовні вимоги не визнає. Надіслав суду заперечення проти позову оскільки згідно внесених змін до Постанови КМУ від 23.03.2011 року №373 надбавка педагогічним працівникам встановлювалась у граничному розмірі у межах фонду оплати праці згідно наказу по відділу освіти від 13.05.2014 року №72 , про що педагогічні працівники були повідомлені. Представник третьої особи на стороні відповідача Голованівська РДА в судове засідання не з»явився, надав суду заяви про розгляд справи без участі представника , позовні вимоги не визнає. Суд, вивчивши подані заяви та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що з 02.09.2013 року працювала на посаді вихователя групи подовженого дня на 0,5 ставки терміном на 2013-2014 навчальний рік Побузької загальноосвітньої школи . При цьому в період з вересня по листопад позивач отримала заробітну плату в меншому розмірі, що свідчить про недоплату надбавки за престижність праці педагогічних працівників . Згідно довідки про заробітну плату та інші прибутки за 2014 рік заробітна плата в у вересні - 768, 35 грн.; надбавка 5%- 34, 93 грн.заробітна плата у жовтні - 849, 02 грн ; надбавка 5%- 34, 93 грн., заробітна плата у жовтні - 849, 02 грн ; надбавка 5%- 34, 93 грн., заробітна плата у жовтні - 1594, 51 грн. ; надбавка 5%- 34, 93 грн. Таким чином, щомісяця позивачці не доплачено надбавку в розмірі 15% , що складає 104 грн. 79 коп. Позивачка доповнила позовні вимоги та вказала, що відповідачем не було виплачено за престижність праці педагогічних працівників за грудень 2014 року в розмірі 306, 27 грн.. Крім того відповідачем взагалі не виплачено надбавку за престижність праці педагогічних працівників за грудень 2014 року в розмірі 20% посадового окладу за січень та лютий 2015 року загальною сумою 832 грн.., індексацію заробітної плати в сумі 2500 грн.. Кабінетом Міністрів України було внесено зміни до п.1 Постанови КМУ №373 від 23.03.2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних , загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів 1-11 рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» такі зміни , що мають наступне формулювання : «Установити надбавку у граничному розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу(установи) у межах фонду оплати праці. Розмір надбавки педагогічним працівникам може коливатись в межах 20% . А отже , механізм установлення надбавки стає гнучким і залежить від фінансових можливостей та наявності коштів на оплату праці . Крім того, 04.06.2014 року Побузькою загальноосвітньою школою 1-111 ступенів було видано наказ №69-К «Про зміну умов оплати праці педагогічних працівників та бібліотекаря школи», з яким ознайомили педагогічних працівників та бібліотекаря школи під підпис. Позивач також була ознайомлена з наказом № 69-К, що стверджує її підпис, а-с.28 . Начальником відділу освіти Голованівської РДА Кіровоградської області було видано наказ від 13.05.2014 року №72 «Про зміну оплати праці педагогічних працівників та бібліотекарів навчальних закладів району», яким встановлено надбавку за престижність праці педагогічним працівникам у граничному розмірі 20 відсотків у межах фонду оплати праці ; встановлено надбавку за особливі умови праці бібліотекарям навчальних закладів району у граничному розмірі до 50 відсотків у межах фонду оплати праці. Тобто формулювання «в межах 20%», «у граничному розмірі до 50% у межах фонду оплати праці» передбачає можливість виплат при наявності відповідних коштів. Зміни умов оплати праці педагогічних працівників та бібліотекаря школи доведені до відома працюючих Побузької ЗОШ 1-111 ступенів, а отже позов задоволенню не підлягає в повному обсязі. Викладене підтверджується: копіями паспорту, а-с. 8-9, трудової книжки, а-с.10-13, довідки про заробітну плату а-с.13, обчислення заробітної плати , а-с.15-21, заперечення проти позову, а-с.30, наказ а-с, 31-32, та доданими до справи документами.

Outcome: dismissed