Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що вона\~проживає в\~[INFO].\~Квартира двокімнатна\~з усіма\~зручностями і\~відноситься до\~комунальної власності\~СМР.\~У цій\~квартирі проживала\~вся її\~родина -\~чоловік [PERSON],\~син та дочка. У теперішній час колишній чоловік [PERSON] знявся з реєстрації в квартирі, син також не проживає в квартирі і не зареєстрований. На даний час зареєстрованими у квартирі є позивачка, а також її дочка значиться [PERSON] відповідачка по справі. Остання 11 листопада 2002 року одружилась з [PERSON], який проживає в США, в м.Нью-Йорк. 26 квітня 2011 року вона отримала паспорт громадянина США і постійно проживає в Америці. Наміру повертатися до України у неї немає, це житло, де вона значиться зареєстрованою, її не цікавить. Приїхати і самостійно зняти з реєстрації в житлі вона небажає. За таких обставин позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №67 в будиноку №34 по вул. Праці в м. Суми. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, згідно надісланої письмової заяви позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без її участі. Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради [PERSON] до суду не зявилась, надала відзив, згідно якого просила справу слухати за її відсутності та прийняти законне і обгрунтоване рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, позивачка [PERSON] є наймачем квартири 67, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул.Праці, 34. Як вбачається з довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» №14.03-08/22225 від 07.11.2018 року за вказаною адресою зареєстрована позивачка [PERSON], [INFO] та її донька [PERSON], [INFO] відповідачка по справі (а.с.7). Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.04.2012 року встановлено, що з вересня 2002 року [PERSON] проживає у США (а.с.8) Відповідно до Сертифікату реєстрації шлюбу м.Нью-Йорк, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.11.2002 року, нове прізвище [PERSON] - [PERSON] (а.с.11-12) Факт не проживання [PERSON] без поважних причин за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] підтвердила і сама відповідачка, зокрема з її заяви від 02.11.2018 року вбачається, що вона надає дозвіл на зняття її з реєстрації за вищезазначеною адресою, оскільки проживає у Сполучених Штатах Америкиза, штат Вермонт, вул.Бені, 5 (а.с.26). Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члені сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з ч.1, п.2 ч.3\~ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у звязку з навчанням, у тому числі закордоном - протягом усього часу виконання цієї роботи навчання. Таким чином, враховуючи положення наведених норм житлового законодавства, позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачка не проживає в спірній квартирі з 2002 року.

Outcome: approved