Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила визнати не дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] 24 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського округу [PERSON]; визнати не дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0772 га, кадастровий номер 6510700000:01:005:0001, розташованої за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, укладений між [PERSON] та [PERSON] 24 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського округу [PERSON], та застосувати реституцію і як наслідок недійсності правочинів, скасувати державну реєстрацію право власності житлового будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. При укладанні [PERSON] зазначених вище правочинів він, маючи неповнолітню дитину, приховав цей факт та не звернувся до органу опіки та піклування. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, у адресованій суду заяві просили розглядати справу за їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з'явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новокаховського міського округу [PERSON] в судове засідання не з'явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати в його відсутність. Зі згоди позивачки та її представником, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11 січня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. 24 грудня 2012 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок садибного типу, загальною площею 89,7 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS]. 24 грудня 2012 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,0772 га, кадастровий номер 6510700000:01:005:0001, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Новокаховського міського округу Херсонської області [PERSON] 16 листопада 2013 року [PERSON] надала згоду своєму чоловіку [PERSON] на продаж житлового будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: [ADDRESS]; до заяви посвідченої приватним нотаріусом 24 грудня 2012 року [PERSON] повідомив, що на момент відчуження житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], малолітніх, неповнолітніх дітей не має, та право користування зазначеним будинком у малолітніх, неповнолітніх дітей відсутнє. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодерження в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України Відповідно до ст. 203 ЦК ч. 6 ст. ст.203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками, не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Аналізуючи наведенні норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи що відповідачі в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того відповідач [PERSON] не виконав вимоги чинного законодавства, щодо обов'язкового отримання згоди органу опіки та піклування на відчуження нерухомого майна, право користування яким має неповнолітня дитина, та в супереч інтересам своєї малолітньої дитини здійснив відчуження житлового будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: [ADDRESS], шляхом укладання договорів купівлі-продажу з [PERSON], суд вважає за доцільне визнати оспорювальні правочини недійсними і як наслідок застосувати реституцію, а саме скасувати державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок та спірну земельну ділянку, а позов задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті держмита в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved