Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке було накладено Постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-14/350, ВП №29411229 від 31.01.2012 року, реєстраційний номер обтяження №9593053. Обґрунтовує свої вимоги тим, що Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 12.11.2008 року, з [PERSON] визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. Суд стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто витрати на стороню допомогу у розмірі 5\~500 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2\~500 гривень, моральну шкоду у розмірі 10\~000 гривень. Постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, В-14/350, ВП №29411229 від 31.01.2012 року накладено арешт на майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. 13 листопада 2014 року [PERSON] померла. Позивачка вказує про те, що за життя [PERSON] не висували вимог до неї про стягнення коштів, а згодом позивачка дізналася про те, що [PERSON] померла. На теперішній час позивачка [PERSON] має намір розпорядитися своєю власністю, після звернення до нотаріуса її стало відомо про те, що Постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, В-14/350, ВП №29411229 від 31.01.2012 року накладено арешт на майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. З метою скасування накладеного арешту, позивачка [PERSON] звернулася до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, однак її рекомендували звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивачки [PERSON] надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача (а.с.73). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 12.11.2008 року, [PERSON] визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. Суд стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто витрати на стороню допомогу у розмірі 5\~500 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2\~500 гривень, моральну шкоду у розмірі 10\~000 гривень (а.с.8-10); Відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 24 листопада 2004 року, яка постановлена державним виконавцем Виконавчої служби Приморського району м.Одеси, у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа за № 2-6986, який виданий 24 жовтня 2003 року Приморським районним судом м.Одеси накладено арешт на все майно, яке належить [PERSON], а саме квартиру [ADDRESS] (а.с.8); Постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, В-14/350, ВП №29411229 від 31.01.2012 року накладено арешт на майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження(а.с.11); Відповідно до актового запису про смерть №11481 від 14.11.2014 року, 13 листопада 2014 року померла [PERSON], про що реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис (а.с.69); Відповідно до письмової довідки Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції№34141 від 28.07.2016 року, виконавче провадження №29411229 по виконанню виконавчого листа №1-444/08, виданого 16.12.2008 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів завершено 27.06.2012 року на підставі ст..49 п.10 Закону України «Про виконавче провадження». Термін зберігання становить три роки, у звязку з чим виконавче провадження знищено (а.с.49); Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкротом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved