overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 08.09.2006 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено запис № 196. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з відповідачем з жовтня 2012 року з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу, сім'я розпалася остаточно. Спору про майно, що є їх спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. 24 лютого 2014 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 вересня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 196. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині - «[PERSON]» (а.с.4) Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] року, батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON], З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 14.08.1998 року. Шлюб був зареєстрований Первомайським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що зроблено запис № 124. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з відповідачем з серпня 2013 року з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу, сім'я розпалася остаточно. Спору про майно, що є їх спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій повідомляє, що Первомайським міським судом їм з відповідачем було надано строк на примирення для збереження сім'ї. За наданий строк зберегти сім'ю не вдалося. На розірвання шлюбу з [PERSON] наполягає. Просить розглянути справу у її відсутність та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій повідомляє, що Первомайським міським судом їм з позивачкою було надано строк на примирення для збереження сім'ї. За наданий строк зберегти сім'ю не вдалося. На розірвання шлюбу з [PERSON] не згодний. Просить розглянути справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] одружились 14.08.1998року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 124. Після одруження присвоєно прізвище дружині - «[PERSON]». (а.с.3) Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON].(а.с.4). З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і одна із сторін не бажає цього, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 16.07.2012 року. Шлюб був зареєстрований Виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області, про що зроблено запис. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з відповідачем з 19.03.2014 року з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу, сім'я розпалася остаточно. Спору про майно, що є їх спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 липня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 32. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - «[PERSON]» (а.с.4) З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 22 листопада 2011 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, про що зроблено запис № 267. Від шлюбу є неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з відповідачем з 18 січня 2014 року з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу, сім'я розпалася остаточно. Спору про майно, що є їх спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 листопада 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 267. Після одруження присвоєно прізвище дружині - «[PERSON]» (а.с.5) З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 25.04.2009 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено запис №70. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з відповідачем з початку грудня 2013 року з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу, сім'я розпалася остаточно. Спору про майно, що є їх спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки у суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 квітня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 70. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - «[PERSON]» (а.с.4) Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. (а.с.5). Ухвалою суду № 421/70/14-ц сторонам по справі був наданий строк на примирення один місяць, але наданий строк результатів не дав. З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1983 р. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З кінця 2013 р. відповідач покинув сім'ю та мешкає з іншою жінкою. Донька мешкає з нею та знаходиться на її повному матеріальному у триманні, навчається на 4 курсі денної форми навчання у Луганському національному університеті ім. Т.Г.Шевченка, згідно з договором буде навчатись до 30.06.2014 р. Відповідач не бере участі у фінансуванні подальшої освіти своєї доньки, хоча має на це змогу, так як працює трактористом у ВП «Первомайське спецуправління» ДП «Первомайськвугілля» та його середньомісячний заробіток складає біля 3500 грн. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання доньки 30.06.2014 р. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та повну підтримку позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши надані докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1983 р. /а.с. 6 /. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] ,[INFO] року народження, про що свідчить запис в свідоцтві про народження дитини /а.с. 7/. [PERSON] навчається на 4 курсі інституту педагогіки та психології Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» за кошти фізичних осіб, напрям підготовки - «Соціальна педагогіка», форма навчання - денна, по 30.06.2014 р./а.с. 10-12, 13/. Таким чином дитина повнолітня, але у зв'язку з навчанням не може забезпечувати себе матеріально та потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідач [PERSON] працездатний, працює у ВП «Первомайське спецуправління» ДП «Первомайськвугілля» та має середній заробіток 2 963 грн./міс. /а.с. 14/. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був розірваний 09.11.2011 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач. Син мешкає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Вона працює у дільничною медсестрою, отримує невелику зарплатню, тому не має можливості забезпечити достатній рівень життя своїй дитині. Дитина навчається в школі, відвідує заняття з танців, шах матів, футболу за додаткові кошти. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, і тому вона змушена звернутись до суду. Відповідач має можливість надати матеріальну допомогу на утримання дитини тому, що він здоровий, інших утриманців не має. Просить суд стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання багаторазово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його мешкання. За таких обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження дитини /а.с.5/. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відомостей про те, що відповідач непрацездатний або з якоїсь іншої причини не може сплачувати аліменти на утримання дитини суду не надано, дитина мешкає з [PERSON] (а.с. 17). На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 09.02.2007 р., актовий запис № 55. 13.10.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом було винесено рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти залишаються проживати з нею та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється, вихованням дітей не займається, працює у В/ч пп В 2148. У зв`язку із чим, просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1\\3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] , є батьком дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить запис в свідоцтвах про народження (а.с. 2,3,4). Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Єпіфінівської сільської ради № 302 від 17.05.2016 р., [PERSON] , 2007 р.н., [PERSON] , 2008 р.н. та [PERSON] , 2012 р.н. проживають з позивачкою (а.с. 14). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач здоровий, офіційно\~ працює, діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 04.10.2008 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Від вказаного шлюбу є малолітня дочка - [PERSON], [INFO], яка постійно проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється. Просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки до суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON], є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно не працює, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 19 жовтня 2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON] - [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу нею та відповідачем було куплено будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Зазначене будинковолодіння оформлене на відповідача. В даний час між ними склались погані стосунки та виникають спори щодо проживання в даному будинку. Просить, визнати за нею право власності на ? частину будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила визнати за нею право власності ? частину спільно нажитого будинковолодіння. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено в суді, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2003 року. Згідно договору купівлі-продажу від 04.07.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 липня 2008 року [PERSON] купив у [PERSON] жилий будинок з належними до нього господарськими спорудами [ADDRESS]. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 того ж Кодексу, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визачено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи вище наведене, суд знаходить, що позивачка [PERSON] має право на ? частину будинковолодіння, придбаного відповідачем за договором купівлі-продажу за час перебування у шлюбі з останнім. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені останньої у зв'язку з сплатою судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved