overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивачка в червні 2017 року звернулася до суду з даним позовом, в заяві вказала, що 29.02.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, а вона не може працевлаштуватися оскільки доглядає за малолітньою дочкою. Просить стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка вказала, що вимоги підтримує, а відповідач що їх визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 29.08.2013 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 217283 виданого відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області 29.08.2013 року. Від подружнього життя у сторін є дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження серії І-СГ № 474520 виданого відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області 07.10.2015 року. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Дитина фактично перебуває на утриманні позивачки, позивач матеріальну допомогу не надає, позивачка не в змозі працевлаштуватися так як зайнята доглядом за дитиною, що не досягла 3-х річного віку. Враховуючи наведене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в червні 2018 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 05.03.2011 року. Від подружнього життя у них народилася двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, з грудня 2017 року сімейні відносини між ними припинені, та з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачені усі почуття, примирення та збереження сім'ї неможливе, оскільки така існцє формально, а тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, та стягнути у її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити, та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Голота». \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази суд встановив слідуюче. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 158145 від 05.03.2011 року, виданим відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Від подруднього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-СГ №291614 від 09.08.2011 року та серії І-СГ №453318 від 22.04.2015 року. \~ \~ \~ \~Спільне життя в сімї не склалося, з грудня 2017 року сімейні відносини між ними припинені, та з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачені усі почуття, їхній шлюб носить лише формальний характер, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в червні 2018 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 24.08.2014 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, на даний час вони з відповідачем проживають окремо, спільного побуту не ведуть, фатичні сімейні відносини між ними відсутні, шлюб між ними носить суто формальних характер. З урахуванням наведеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, після розрвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище «Зубюк». \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази суд встановив слідуюче. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.08.2014 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 226121 від 24.08.2014 року, виданим виконавчим комітетом Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області. Від подруднього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №443212 від 16.04.2015 року. \~ \~ \~ \~Спільне життя\~в сімї\~не склалося,\~сторони разом\~не проживають,спільного побуту не ведуть, фатичні сімейні відносини між ними відсутні, їхній шлюб носить лише формальний характер, збереження\~сім`ї\~не відповідало\~б інтересам\~позивачки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивачка в червні 2018 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 25.09.2003 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя в сім'ї не склалося, останні кілька років сімейні відносини у них поступово погіршувались і як наслідок більше року кожен із нас живе своїм життям. Сімейні відносини вони не підтримуємо уже 1,5 роки. Зазначає, що відповідач неодноразово бив її, у зв'язку із цим вона зверталася в правоохоронні органи, та як їй відомо, останній має іншу жінку з якою підтримує стосунки.З підстав наведених вище, збереження їхньої сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, то просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з'явилися, останній подав в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2003 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25.09.2003 року, виданим відділом РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області Україна. Від подруднього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 15.09.2007 року та серії [NUMBER] від 05.04.2004 року. Спільне життя в сім'ї не склалося, сторони разом не проживають, сімейні стосунки непідтримують з січня 2017 року, кожен із них живе своїм життям, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачка Голубович - [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 30 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 470. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, мають різні погляди на життя. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивачка у судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 470. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка - громадянка України, [PERSON], звернулась до суду із позовом до громадянина Ісламської Республіки Іран, [PERSON], про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 05.03. 2011 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, запис акту № 577. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у шлюбі з відповідачем прожили нетривалий час, 8 місяців з моменту реєстрації, та 20.12.2011 р. припинили відносини, дітей не мають. Понад 2 роки шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам. Має намір побудувати нові відносини і знову одружитися. Позивачка просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з тих же підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом опублікування судового повідомлення в газеті «Урядовий кур»єр» від 24.05.2014 р. №92, у судове засідання повторно не з»явився, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивачка не заперечує. У відповідності зі ст. 279 СК України розірвання шлюбу громадянином України та іноземцем, а також шлюбу іноземців між собою в Україні здійснюється за законом України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сторони прожили у шлюбі з моменту реєстрації нетривалий час, спільних дітей не мають, та 20.12.2011 р. припинили відносини, Понад 2 роки сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивачки, яка має намір одружитися повторно, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка, діючи у власних інтересах та інтересах підопічного сина [PERSON], звернулась в суд з позовом до Костянтинівської сільської ради і просить суд визнати за нею та її сином [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння за адресою: вул. Федорова, буд. 1а с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,0851 га за цією ж адресою, належні її чоловіку [PERSON], який помер 27 березня 2014 року. Посилається на те, що вона та її син [PERSON] є спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], але отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на спадкове домоволодіння. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без його участі. Третя особа в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій вона проти визнання права власності за [PERSON] та [PERSON] не заперечує та просить розглядати справу без її участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] помер 27 березня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: вул. Федорова, буд. 1а с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області належить на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого секретарем Костянтинівської сільської ради 16 грудня 1965 року, [PERSON] Право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,0851 га, кадастровий номер 7123783000:01:001:0143, за адресою: вул. Федорова, буд. 1а с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, зареєстровано за [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 409486. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли його дружина позивачка у справі шляхом подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини та син спадкодавця [PERSON], який є інвалідом першої групи, - за фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Донька померлого [PERSON], являючись спадкоємцем першої черги, у встановленому законом порядку спадщину не прийняла. Постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області від 15 липня 2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки позивачка та її підопічний син [PERSON], являючись спадкоємцями першої черги, прийняли спадщину після смерті [PERSON], за ними слід визнати право власності на спадкове домоволодіння та земельну ділянку по 1/2 частині за кожним. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1269 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка є власником будинку в смт. Мангуш Першотравневого району донецької області по вулиці Дзержинського 36а (витяг додається).За даною адресою зареєстрована і її сестра [PERSON] (далі відповідачка). Відповідачка, з 1999 року не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, її особистих речей в будинку не має, і взагалі будинком вона не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб. Так як відповідачка не сплачує зазначені платежі, то я змушена оплачувати все сама. Перешкод в користуванні жилим приміщенням я відповідачці не чинила. Вона добровільно визначила собі інше місце проживання і даним житловим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позов підтримує, а саме Визнати відповідачку, [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: 87400, Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Дзержинського,36а. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення. Згідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує. Крім того, згідно до ст. 74 ч.5 абз.3,4 ЦПК України, фізичним особам,які не мають статусу підприємців, повістка надсилається за їх місцем проживання.., зареєстрованою у встановленому порядку, а це будинок позивача. У разі відсутності осіб,які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд дослідивши матеріали додані до заяви вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, (6 місяців) провадиться в судовому порядку. Позивач надала докази відсутності відповідача за адресою прописки, понад 6 місяців, це акти обстеження житлового приміщення від 30.09.2014 року, від 30.03.2015 року, від 29.09.2015 року (копії актів додаються). За таких обставин суд вважає, що відповідач дійсно не мешкає за адресою прописки понад встановлений строк і згідно ст. 72 ЖК України, втратив право користування житловим приміщенням у будинку позивачів.

Outcome: approved