Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] (позивач-1) звернувся до суду з позовом до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 25 серпня 2009 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька позивачки відкрилася спадщина. Позивачка [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом. Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку [PERSON] перешкоджає та обставина, що позивачкою пропущений встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] (позивач-2) звернувся до суду з позовом до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 25 серпня 2009 року помер її син [PERSON]. Після смерті сина позивачки відкрилася спадщина. Позивачка [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом. Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку [PERSON] перешкоджає та обставина, що позивачкою пропущений встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до Павлинської сільської ради були обєднане в одне провадження та призначене судове засідання. Представник позивача-1 в судове засідання не зявилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти задоволення вимог позивача-2, тобто [PERSON] Представник позивача-2 в судове засідання не зявилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти задоволення вимог позивача-1, тобто [PERSON] Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, а позовні вимоги [PERSON] не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача -1, просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст.60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст.11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів приходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] виходячи з наступного. Судом при досліджені матеріалів даної справи встановлено, що [PERSON] помер 25 серпня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 9,73 га в межах згідно з планом, що розташована на території Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області, ділянка №70, масив 5а, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлом на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №359204, копія якого додається. Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку позивачам перешкоджає та обставина, що позивачами пропущений встановлений ст.1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач-1 пропустив через те, що у неї було відсутнє свідоцтво про смерть батька, яке вона отримала лише 19 жовтня 2016 року. Позивач-1 вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущено нею з поважних причин. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач-2 пропустив через те, що їй взагалі не було відомо про наявність спадкового майна після смерті сина, а коли вона про це дізналася, то виявилося, що відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивач-2 звернулася до відділу Держгеокадастру для видачі копії акту, який вона отримала лише в жовтні 2016 року. Позивач-2 вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущено нею з поважних причин. Позивач-1, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], оскільки є його дочкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] Позивач-2, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], оскільки є його матірю, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] Також з відповіді Іванівської районної державної нотаріальної контори Одеської області встановлено, що спадкова справа на померлого [PERSON] не заводилася, отже інші спадкоємці, які б зверталися із заявою про прийняття спадщини відсутні. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7 п.24 передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже ті обставини, на які посилаються позивачі суд вважає обґрунтованими. Також суд зазначає, що не може прийняти до уваги заяви відповідача по визнання позовних вимог [PERSON] та заперечення проти позовних вимог [PERSON], оскільки вони є необґрунтованими, в даних заявах відповідачем не зазначено жодного доказу, який би підтверджував наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] Враховуючи обставини на які посилалися позивачі при звернені до суду, беручи до уваги що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, суд вважає, що зазначені позивачами обставини являються поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та вважає за можливе визначити позивачам додатковий строк терміном чотири місяці для подання до органів уповноважених займатися відкриттям та веденням спадкових справ заяв про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті 25 серпня 2009 року [PERSON].

Outcome: approved