overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 07. Мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися, з причин відсутності взаєморозуміння між ними, рішення про розірвання шлюбу нею прийнято остаточно і змінювати його вона не має намірів. Оскільки примирення між ними неможливе, позивач просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою судді від 25.03.2021 відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 08.30 год. 15.04.2021. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб та залишити проживати неповнолітніх дітей разом з нею. Відповідач в судовому засіданні позов [PERSON] визнав повністю, на розірвання шлюбу згодний. Суд, заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 07, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 травня 2011року (а.с.3). Сторони мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження дітей (а.с.4,5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем, суд доходить висновку про задоволення вимог позивачки про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , так як збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. В зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 908 гривень 00 копійок у відшкодування сплаченого судового збору (а.с.1). Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей слід залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 75. В шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося через несумісність характерів, як подружжя вони не проживають з вересня 2017 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання зявилася, позов підтримала, просила його задовольнити, пояснила, що неодноразово мирилася з позивачем, але він продовжує її безпідставно ревнувати та погрожує фізичною розправою. На примирення вона категорично не згідна, вважає, що це буде просто втрачений час. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі Янісів. Відповідач в судове засідання зявився, позову не визнав, бо вважає за непотрібне. Пояснив, що хоче зберегти шлюб. Разом з позивачкою вони не проживають з вересня місяця 2017 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 02.06.2007 року уклали шлюб, який зареєстрований у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 75, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 322548, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження І-СГ № 219501, що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення позивачка категорично не згідна. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис №1804. В шлюбі в них народилися діти - [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу розглядати у його відсутності. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 02.08.2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1804, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 135517, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 186406, що знаходиться в матеріалах справи; [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 431162, що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 244. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 04.10.2008 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 244, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ, № 105217, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ, № 319814, яка знаходяться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 177. В шлюбі у них дітей немає. Сімейне життя між ними не склалося через часті сварки, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства з листопада 2019 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Шлюб існує лише формально. Тому позивачка просить позов задовольнити та розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, однак від представника позивачки надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи без участі позивачки та нього, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони 06.10.2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 177, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 06.10.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають з листопада 2019 року, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивачка у позовній заяві просить судові витрати покласти на неї. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 252. Дітей у сторін немає. Подружнє життя в них не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, у них різні погляди на сімейне життя. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 06.11.2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 252, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. Дітей у сторін немає. Подружнє життя в них не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, у них різні погляди на сімейне життя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 08.05.1982 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом запису актів громадського стану Трускавецького міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 39. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 08.05.1982 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом запису актів громадського стану Трускавецького міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 39, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 08.05.1982 року. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя в сторін не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 151. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в частині розірвання шлюбу, а від решти позовних умов відмовляється та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 10.09.2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 151, що стверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 162077 від 10.09.2011 року. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження І-СГ № 342308 та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження І-СГ № 479030. Подружнє життя в сторін не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного почуття взаємної любові, поваги, дружби, тривалий час разом не проживають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецької міської ради Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 91. В шлюбі в них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають з липня 2013 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 12.08.2000 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецької міської ради Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 91, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі в них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], що знаходиться в матеріалах справи та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають з липня 2013 року, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАГС Трускавецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 69. В шлюбі в них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають з 2005 року, не ведуть спільного господарства, відповідач працює за кордоном і там проживає з іншою жінкою. Шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він позов визнав та просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонни 13.06.1998 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГС Трускавецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 69, що стверджується свідоцтвом про одруження І-СГ № 100746, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження 1-НМ № 147265, що знаходиться в матеріалах справи; [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження І-СГ № 247027, що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають з 2005 року, не ведуть спільного господарства. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved