Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок після проведеної реконструкції та на господарську будівлю з літньою кухнею.. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що їй відповідно до договору міни квартири, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу від 04 липня 2013 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка по [ADDRESS] та розміщений на ній житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами. В даному будинку, з метою покращення житлових умов, вона провела реконструкцію та після неї площа будинку стала становити 124,1 кв.м, а житлова - 50 кв.м. Реконструкція будинку проводилась господарським способом будівництва, без виготовлення проектної та робочої документації. В подальшому виготовила технічний паспорт, експертний висновок про надійність конструкції та безпечну експлуатацію реконструйованого будинку з господарськими будівлями та спорудами та висновок про відповідність реконструйованого будинку з господарськими будівлями та спорудами державним будівельним нормам та стандартам. Просить визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] з господарською будівлею та літньою кухнею після реконструкції . Позивачка [PERSON] до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності , просила позов задовольнити . Представник Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області надіслав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує, щодо задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутності. Представник третьої особи, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні позову покладається на думку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачці, на підставі договору міни квартири, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу від 04 липня 2013 року. Як встановлено з копії технічного паспорту на будинок [ADDRESS] , позивачкою здійснено реконструкцію будинку та самочинно збудовано господарську будівлю з літньою кухнею, після чого загальна площа будинку стала становити 124,1 кв.м, а житлова - 50 кв.м. Як вбачається із висновку експертизи про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкта , виконаного експертом з технічного обстеження будівель і споруд Юдицькою Ю.М. від 15.03.2014 року , за результатами проведення технічного обстеження індивідуального житлового будинку та господарської будівлі з літньою кухнею в [ADDRESS] встановлено його відповідність надійності вимогам і можливість його безпечної експлуатації. Також, згідно витягу із протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 09.04.2014 року у комісії немає застережень щодо легалізації самочинно проведеної реконструкції житлового будинку та самочинно збудованої господарської будівлі з літньою кухнею. Висновком про відповідність реконструйованого об'єкта державним будівельним нормам і правилам підтверджується, що реконструкція житлового будинку та будівництва господарської будівлі з літньою кухнею на [ADDRESS] відповідає вимогам ДБН В. 3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам. Під час реконструкції було змінено геометричні розміри житлового будинку в плані та проведено перепланування ( добудовано приміщення коридору, розширено приміщення санвузла за рахунок кухні, об»єднано два коридори, переобладнано житлову кімнату під кухню). Побудовано господарську будівлю з літньою кухнею. В результаті проведеної реконструкції житловий будинок складається із підвалу - 2,7 кв.м, коридора - 23,8 кв.м, коридора - 17,5 кв.м., житлової кімнати - 13,6 кв.м; житлової кімнати - 18,4 кв.м; житлової кімнати - 18,0 кв.м; кухні - 13,4 кв.м; санвузла - 11,9 кв.м, а також добудовано господарську будівлю з літньою кухнею загальною площею 135,1 кв.м. Вважає можливим легалізацію самочинно проведеної реконструкції житлового будинку та будівництва господарської будівлі з літньою кухнею.. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як передбачено ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до статті 375 ЦК України «власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову…» Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.» Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що реконструкція житлового будинку, побудова господарської будівлі із літньою кухнею не порушує прав та інтересів сусідів , відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно їх експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved