overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 29 травня 2009 року був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, актовий запис № 42. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що більше року відповідач з ними не проживає, оскільки залишив сім`ю і більше не повертався. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки згоди на розірвання шлюбу він не надає Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтованi та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 29 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 42. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». В ході розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, більше року сторони разом не проживають та причиною цьому стала відсутність взаєморозуміння між ними, а також різні погляди побут та сімейне життя. Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року задоволено клопотання відповідача, а саме провадження у справі зупинено та надано сторонам термін для примирення Згідно поданої позивачкою заяви від 2 листопада 2020 року остання наполягає на розірванні шлюбу. Відтак, вжиті судом заходи для примирення сторін та збереження сім`ї виявились неефективними та не досягли бажаного результату. Ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене положення законодавства, вільна згода кожної зі сторін шлюбу є обов`язковою умовою утворення та збереження сім`ї Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2003 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 261. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось. Через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства сім'я розпалась. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Вказуючи на неможливість примирення, просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Зазначила, що наданий судом строк для примирення не привів до відновлення подружніх відносин. Між ними існують нормальні стосунки, однак повністю припинилися подружні відносини. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що не бажає розривати шлюб, однак враховуючи бажання дружини погоджується на його розірвання . Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи 05 вересня 2003 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 261, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, сторони повністю припинили ведення спільного господарства, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 893. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка знаходиться на її утриманні. З вини відповідача сім'я фактично розпалась, сумісне життя не склалося тому, що між ними не було порозуміння, в результаті чого між ними постійно виникали сварки. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй прізвище - [PERSON] Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка на позові наполягала, відповідач з позовом згоден. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачкою докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 11 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, 11 грудня 2004 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], актовий запис № 893. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, [INFO] народилася [PERSON], в графі батько записаний - [PERSON], в графі мати - [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб між позивачкою та відповідачем фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції у Донецькій області. Від перебування у шлюбі дітей не мають. З 15.04.2012 року і до теперішнього часу позивачка з відповідачем однією родиною не проживають, сім'я фактично розпалася, сумісне життя не склалось з причині різних поглядів на спільне сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки і непорозуміння. На примирення не згодна, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 17.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції у Донецькій області, 17.09.2011 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], актовий запис за № 112. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 вересня 2000 року Мічурінською сільською радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. З вини відповідача сім'я фактично розпалась, сумісне життя не склалося тому, що між ними не було порозуміння, в результаті чого постійно виникали скандали та сварки. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй прізвище - [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка на позові наполягала, відповідач з позовом згоден. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачкою докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 23 вересня 2000 року Мічурінською сільською радою Тельманівського району Донецької області, 23 вересня 2000 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], актовий запис № 8. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Мічурінською сільською радою Тельманівського району Донецької області, 06 березня 2001 року народилася [PERSON], в графі батько записаний - [PERSON], в графі мати - [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб між позивачкою та відповідачем фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 квітня 2005 року виконкомом Мічурінської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 2. Сумісне життя не склалося, тому що між позивачкою та відповідачем не було порозуміння, в результаті чого між ними виникали скандали та сварки. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка на позові наполягала, відповідач з позовом згоден. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачкою докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 23 квітня 2005 року виконкомом Мічурінської сільської ради Тельманівського району Донецької області, 23 квітня 2005 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], актовий запис № 2. Згідно копії свідоцтва про народження виданого 26 травня 2006 року виконкомом Мічурінської сільської ради Тельманівського району Донецької області, [INFO] народився [PERSON], в графі батько записано - [PERSON], в графі мати - [PERSON], актовий запис №3. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб між позивачкою та відповідачем фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25.08.2007 року виконкомом Мічурінської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Позов мотивовано тим, що сумісне життя не склалося через відсутність порозуміння, протягом тривалого часу спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка [PERSON] на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 25.08.2007 року виконкомом Мічурінської сільської ради Тельманівського району Донецької області, 25.08.2007 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], актовий запис за № 7. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] фактично розпався, спільне господарство не ведеться, родину зберегти неможливо, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Свій позов [PERSON] аргументує тим, що вона з 03.02.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, хоча має таку можливість, тому що працює в ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля». Позивачка бажає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, в розмірі ? частини від заробітку відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка вказує на те, що аліменти на користь інших осіб та утримання інших дітей не сплачує. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, згоден, щоб з нього утримувались аліменти в розмірі ? частини його доходу, на користь позивачки на утримання їх дитини. Інших утриманців не має. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 03.02.2007 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис №20 (а.с.4). Свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Свій позов [PERSON] аргументує тим, що вона з 02.02.2008 року по 03.10.2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відмовляється. Позивачка бажає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Позивачка вказує на те, що аліменти на користь інших осіб та утримання інших дітей не сплачує. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 02.02.2008 року, про що виконкомом Білозерської міської ради Добропільського району Донецької області в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 3. Шлюб було розірвано Добропільським міськрайонним судом Донецької області 03.10.2011 року (а.с. 4). Свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області, підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області, підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Довідкою про склад сім'ї №147 від 28.03.2014 року, виданою Асоціацією об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «СУЗІР'Я-1» підтверджується, що неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мешкають разом зі своєю матір'ю - [PERSON], в [ADDRESS] (а.с.7). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання їх повнолітньої дочки - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що дитина є студентом денного відділення Джанкойського професійного ліцею в групі №16, за фахом - повар. Строк навчання з 01.09.2013 року по 06.02.2015 року. Після розірвання шлюбу у 1997 році, дочка залишилися проживати з матерю та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач фізично здоровий, працює, інших осіб на утриманні не має. Вважає, що відповідач має можливість надавати дочці матеріальну допомогу для продовження навчання. Просить,

Outcome: approved