Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 08 вересня 2009 року вони перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 296. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Підставами звернення до суду з даним позовом є несумісність характерів та різні світогляди; нехтування відповідача сімейними цінностями, відсутність в останнього поваги до неї призвело до того, що протягом двох років, які передували зверненню до суду з цим позовом, між ними постійно виникали сварки та суперечки, свідком яких був син. Неодноразові спроби зберегти сім'ю були безрезультатними, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, тому з квітня 2017р. разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою судді від 24.11.2017р. відкрито провадження у справі. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила строк для примирення не надавати. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнав повністю не заперечив проти його задоволення. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, суд на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних в ній даних і доказів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 цього Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони з 08 вересня 2009 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 296. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.08.2013р., який залишиться проживати з позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з наведених позивачем в позовній заяві та не спростованих відповідачем обставин вбачається, що сторони з квітня 2017р. разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Неявка сторін в судове засідання та визнання позову відповідачем свідчить про байдужість сторін до долі шлюбу, втрату останніми почуттів любові один до одного. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак, є всі підстави вважати, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача. Спір щодо поділу набутого сторонами у шлюбі майна на час розгляду даної справи відсутній. Позивачка виявила бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], що не суперечить вимогам ст. 113 СК України. На підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. сплаченого судового збору

Outcome: approved