Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій з уточненими в судовому засіданні вимогами, просить визнати її, [PERSON] (1) [INFO], первинним власником земельної ділянки розміром 1.62 га з кадастровим № 7322083600:02:004:0078, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 070325 та земельної ділянки розміром 0.05 га з кадастровим № 7322083600:02:005:0372, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 069584; Зобов'язати відділ Державного земельного агентства у Кельменецькому районі Чернівецької області скасувати запис про реєстрацію Державного акту серії ЯД № 105291, розміром 1.6174 га та земельної ділянки розміром 0.0533 га серії ЯД № 094499 видані [PERSON] 12 грудня 2009 року за розпорядженням Кельменецької районної державної адміністрації від 22 жовтня 2008 року. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Представники відповідача - Білик Л.В. та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали та пояснили, що державні акти виготовляли не вони а філія ДЗК, яка була розташована в кінотеатрі «Дон» по вул. Довженка в смт. Кельменці. Вони почали реєструвати державні акти з 2011 року. Вважають, що в даному випадку допущено помилки при видачі державних актів. Також пояснили, що вони згідні допомогти позивачці та третій особі вийти з даної ситуації. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги своєї матері та пояснила, що мати перша отримала державні акти ще в 2004 році, а її тезка померла в 2003 році і державні акти після її смерті отримала дочка [PERSON] в 2009 році. Проте державні акти на ім'я [PERSON] видані на земельні ділянки, які належать її матері [PERSON]. Вважає, що відповідач повинен був при видачі державних актів [PERSON] перевірити місце розташування земельних ділянок, їх площі та межі. Також вважає, що дана помилка допущена з вини відповідача. Просить позов задовольнити. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнали і з метою вирішити спір заявили свої вимоги, в яких просять зобов'язати Кельменецьку районну державну адміністрацію внести зміни в розпорядження № 390 від 22 жовтня 2008 року про надання нової земельної ділянки [PERSON] та зобов'язати приватне підприємство «Держтехсервіс» розробити технічну документацію з встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на ім'я [PERSON]. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданого 28 лютого 1996 року Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області, копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 070325 та серії ЧВ №069584, видані на ім'я [PERSON] Кельменецькою РДА 01 квітня 2004 року, копія сертифікату про право на земельну частку (пай), серії ЧВ № 0094458, виданий на ім'я [PERSON] 27 лютого 1997 року, копія розпорядження Кельменецької РДА № 81 від 22 березня 2004 року з додатками, копії витягів з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок [PERSON], копія розпорядження Кельменецької РДА № 390 від 22 жовтня 2008 року, копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 105291 та серії ЯД №094499, видані на ім'я [PERSON] Кельменецькою РДА 12 грудня 2009 року, копія жеребу земельної ділянки під № 434 на ім'я [PERSON], копія технічної документації про передачі земельних часток паїв в натурі із земель пайового фонду агрофірми «Дністровська» с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області з додатками. Судом встановлено, що [PERSON] 27 лютого 1997 року отримала сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0094458 розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у агрофірмі «Дністрівська» Кельменецького району. Під час визначення даних земельних ділянок на місцевості [PERSON] витягнула жереб земельної ділянки під номером 434, і під час складання технічної документації напроти номера земельної ділянки 434 вказано прізвище [PERSON] та її серія і номер паспорта, а саме [NUMBER]. На підставі даної технічної документації було прийнято розпорядження Кельменецької РДА № 81 від 22 березня 2004 року, де в додатку [PERSON] під № 389 та № 504 зазначено сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0094458 і на підставі цього 01 квітня 2004 року були видані державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 070325 та серії ЧВ №069584. Судом також встановлено, що 12 грудня 2009 року на підставі розпорядження Кельменецької РДА № 390 від 22 жовтня 2008 року, [PERSON], як спадкоємиця своєї матері [PERSON] (2), отримала 12 грудня 2009 року державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 105291 та серії ЯД №094499, які належать позивачці [PERSON] (1). Факт про те, що [PERSON] (1) та [PERSON] є власниками одних і тих же самих ділянок виявився під час передачі даних земельних ділянок в оренду. Суд вважає, що поскільки під час видачі державних актів допущено технічну помилку, то позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та визнати [PERSON] (1) первинним власником земельних ділянок, зобов'язавши Державне земельне агентство у Кельменецькому районі Чернівецької області скасувати запис про реєстрацію державних актів серії ЯД № 105291 та серії ЯД № 094499 виданих на ім'я [PERSON] 12 грудня 2009 року на підставі розпорядження Кельменецької РДА від 22 жовтня 2008 року. Суд також вважає, що з метою урегулювання даного спору необхідно задовольнити вимоги третьої особи [PERSON], а саме зобов'язати Кельменецьку РДА внести зміни в розпорядження № 390 від 22 жовтня 2008 року про надання нової земельної ділянки [PERSON] та збов'язати приватне підприємство «Держтехсервіс» розробити технічну документацію з встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на ім'я [PERSON]. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлено судом Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] (1) та вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст. ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved