Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що 05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною були вчинені виконавчі написи від 05.09.2020, зареєстрований в реєстрі за № 3428 та за №3608, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21978,39грн та в розмірі 38994,60грн. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною по вищезазначеним виконавчим написам відкриті виконавчі провадження №63113553 та №63113722. З вказаними виконавчими написами позивач категорично не згодна, вважає що суми заборгованості, які вказані нотаріусом на виконавчих написах не відповідають фактичній дійсності, тобто не є безспірними оскільки вони зазначені в одноосібному порядку без врахування позиції позивача, окрім того, позивач вважає що заборгованість за кредитом повинна стягуватися виключно у судовому порядку. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.11.2020 відкрито провадження по справі. Відповідно до ухвали внесеної до протоколу судового засідання від 18.01.2021 було вирішено залучити в якості третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.04.2021 витребувано у Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни документи на підставі яких вчинені виконавчі написи, а саме: виконавчий напис № 3604 від 05.09.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 38994,60грн та виконавчий напис № 3428 від 05.09.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21978,39грн. 04.06.2021 до суду надійшли документи на підставі яких вчинені виконавчі написи, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни на виконання Ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 21.04.2021. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судових засіданнях підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві. 12.08.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» в судові засідання не з`явився, про деть та час судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Однак, відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна в судові засідання не з`явилась, про день та час судових засідань повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Третьою особою до суду не подано пояснень. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України, регламнтує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.09.2018 між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] укладено кредитний договір №200165639. 24.01.2019 між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] укладено кредитний договір №200185012. 05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3428, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21978,39грн. 05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3604, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 38994,60грн. 22.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 3604 від 05.09.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21978,39грн., однак виконавчий напис містить суму заборгованості в розмірі 38994,60грн. 22.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 3428 від 05.09.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21978,39грн. Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно із п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2. передбачений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно із п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Стаття 89 Закону України «Про нотаріат» педбачає, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Відповідно до п. 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Слід зазначити, що оспорювані виконавчі написи вчинено з порушенням глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та вимог п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Як убачається з матеріалів справи та документів на підставі яких було вчинені виконавчі написи, письмова вимога за кредитним договором № 200165639 від 20.09.2018 позивачеві відправлена 20.12.2018, письмова вимога за кредитним договором № 200185012 від 24.01.2019 позивачеві відправлена 24.01.2019, а виконавчі написи вчинені 05.09.2020. Однак, з матеріалів справи та документів на підставі яких було вчинені виконавчі написи, відсутні докази отримання позивачем [PERSON] листа - вимогу, тобто нотаріусом не додержано належний тридцяти денний термін для вчинення виконавчого напису. Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що відповідачем, для вчинення виконавчого напису надавалися документи, що підтверджують безспірність вимог, такі докази також відсутні в виконавчому написі від 05.09.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 3428, виконавчому написі від 05.09.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 3604 та копіях документів, які були надані для вчинення вище зазначеного виконавчого напису. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище Постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Суду не надано доказів, що при вчиненні виконавчих написів нотаріусу ПАТ «Банк Форвард» було надано документи первинної бухгалтерської документації на паперових носіях та розрахунки заборгованості (зведені облікові документи вчинені на підставі первинної бухгалтерської документації яка міститься на машинних носіях в електронних база Банку), які містять всі реквізити, що передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а тому у нотаріуса не було підстав вважати, що розмір заборгованостей позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчих написах, є безспірними. Письмове повідомлення у відповідності до ч. 4 п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріусом боржнику не надсилалося, та якими самими документами нотаріус при вчинення виконавчого напису користувався, оскільки таких документів позивач ні від нотаріуса, ні від банку не отримував, що унеможливило надання заперечень стосовно визначення основної заборгованості за кредитним договором, простроченої суми по відсотках та пені в прострочення платежу, які вказуються у виконавчому написі нотаріуса. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку про те, що зазначені у виконавчому написі суми боргу не є безспірними, відмова у задоволенні позову призведе до порушення прав [PERSON] на оспорювання суми боргу у судовому порядку, оспорювані виконавчі написи вчинені з порушенням вимог закону, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмір 840,80грн.

Outcome: approved