Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь на утримання їхнього повнолітнього сина - [PERSON], на час навчання останнього аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 19 січня 2015 року до закінчення сином навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що їхній син є студенткою Харківського індустріально-педагогічного технікуму, у зв'язку з чим, не має самостійного заробітку та має право на утримання з боку батька, який добровільно цього обов'язку не виконує. Зазначала, що надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, є обов'язком відповідача, а обставин, які мали б суттєве значення для звільнення від цього обов'язку, відповідач не має. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши докази в їх сукупності та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, які беруть участь в справі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом ЗАГСу Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області [PERSON] народився [INFO], його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області 13 лютого 2008 року, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 11). [PERSON] є повнолітньою особою (а.с. 6), проте відповідно до довідки № 819 від 3 жовтня 2014 року, виданої Харківським індустріально-педагогічним технікумом, він продовжує навчання, є студентом денного відділення зазначеного закладу освіти (а.с. 10). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є повнолітньою особою, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги батька з огляду на наявність обставин, які перешкоджають отриманню ним самостійного заробітку, зокрема, на денну форму навчання. Оскільки відповідачем не надано заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України суд вважає доведеною наявність у відповідача обов'язку утримувати його повнолітнього сина до досягнення ним 23-річного віку або до припинення ним навчання. Згідно частин 1, 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір, розмір якого складає 243 гривні 60 копійок, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved