overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 02 лютого 2002 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них 24 серпня 2002 року народилась донька [PERSON], 11 липня 2014 року, син [PERSON], які зараз проживають з нею та перебувають на повному її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, саме тому позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом. Позивачка в попередньому судовому засіданні не зявилась, але нею була подана до суду заява у якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги змінила і просить стягувати з відповідача по 400 (чотириста) гривень щомісяця. Відповідач в попередньому судовому засіданні не зявився, але ним було подано до суду заяву в якій він просить справу розглядати за його відсутності, змінені позовні вимоги визнає повністю. Оскільки відповідач визнав змінений позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення зміненого позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 02 лютого 2002 року сторони зареєстрували шлюб, свідоцтво серії 1-ТП № 080610. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіки. Дошлюбне її прізвище «Біленька». 24 серпня 2002 року народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-БК № 072048, актовий запис № 3. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 11 липня 2014 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 215954, актовий запис № 4. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 123 від 21.04.2015 року виданої Панасівською сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON], знаходяться діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. А оскільки батько дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, то змінені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 03.03.2005 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період шлюбу, у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є те, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, що тяжким чином впливають на психологічний стан позивачки та кожен раз причиняє їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між сторонами, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відноси між сторонами на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач постійно предявляє позивачці претензії, що робить спільне життя нестерпним, так як постійно ганьбить, ображає мене і принижує мою честь та гідність, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку для подальшого проживання залишити з позивачкою. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 03 березня 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ТП №001360. 23 січня 2005 року народилась [PERSON], згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ТП №096966 її батьками є [PERSON] та [PERSON] Довідка №4 видана Глезненською сільською радою 05.01.2017 року вказує, що [PERSON], [INFO] зареєстрована із дочкою [PERSON], 23.01.2005 року народженя в с. Глезне, вул. Центральна, 12 Любарського району. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є те, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Сторони не підтримують нормальну моральну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач постійно предявляє позивачці претензії, що робить спільне життя нестерпним, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 03 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка [PERSON], дошлюбне її прізвище Голінська.\~ В період спільного проживання у них 28 червня 2007 народилася донька [PERSON], яка на даний час є неповнолітньою та проживає разом із позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужило непорозуміння між ними і несумісність характерів, різні погляди на життя. За таких обставин їх шлюб на даний час носить формальний характер і подальше спільне проживання суперечить її інтересам. Сторони з липня 2017 року разом не проживають і не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку [PERSON] для проживання залишити з нею. Після розірвання шлюбу залишити присвоїти їй прізвище Голінська. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У підготовче судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив суд слухати справу у його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 03 лютого 2007 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Голінська») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №024294, актовий запис №10. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 28 червня 2007 року народилася [PERSON], батьками якої, відповідно до свідоцтва про народження, записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати повязані зі сплатою судового збору та за надання їй правової допомоги в сумі 1104,80 грн. На підставі ст.ст.84, 104, 105 ч.3, 110, 112, 180 - 184 Сімейного кодексу України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 03 серпня 2013 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] Дошлюбне прізвище відповідачки «Сідова». В період спільного проживання у них 25 лютого 2014 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із [PERSON], доньку для проживання залишити з відповідачкою. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявився, але подав заяву у якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 03 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії І-ТП № 126817. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 25 лютого 2014 року народилась [PERSON], свідоцтво І-ТП № 242438, актовий запис № 13. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило несумісність характерів, різні погляди на життя, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. А тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе та шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 03 травня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилась, але представником позивача була подана заява у якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 03 травня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] народилась [PERSON], свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 4. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило несумісність характерів, різні погляди на життя, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. А тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе та шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 03 червня 2015 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них, 14 серпня 2015 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на його утримання, саме тому позивачка звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення сином повноліття та стягнення із відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON], не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 180 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 03 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії І-ТП № 125119. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. 14 серпня 2015 року народився [PERSON], свідоцтво І-ЕГ № 221040, актовий запис № 1920. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 294 від 10.10.2017 року виданої Горопаївської сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO]. Як вбачається з квитанції від 18 жовтня 2017 року [PERSON] сплатила 300 (триста) гривень за отримання юридичної консультації. Судом встановлено, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на його утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки батько дитини, не надає матеріальної допомоги на його утримання, то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, та на користь позивачки витрати у звязку з отриманням нею юридичної консультації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 04 березня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у відділі ДРАЦС Любарського РУЮ. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. На протязі останніх шести місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметричні протилежні погляди на шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Любарського РУЮ. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду телеграму, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 04 березня 2006 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №013977, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка. 08 вересня 2006 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 039110. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. На протязі останніх шести місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметричні протилежні погляди на шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносинї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина [PERSON] залишити для проживання з матірю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 04 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період шлюбу, у них народилися діти: донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, різні погляди на життя. Проживають окремо з 2011 року, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку для подальшого проживання залишити з позивачкою. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 04 вересня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №147071. 09 листопада 2010 року народилася [PERSON], згідно до свідоцтва серії 1-ТП №135644, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, різні погляди на життя, проживають окремо з 2011 року, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Доньку для подальшого проживання залишити з матірю. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 04 грудня 1984 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у Печанівській сільській раді Дзержинського (нині Романівського) району Житомирської області. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON]. Дошлюбне її прізвище - [PERSON]. В період спільного проживання у них народились двоє дітей, які на даний час досягли повноліття і проживають самостійним життям. З 2005 року подружжя не проживає разом і не підтримує подружніх відносин. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила та обставина, що в сім'ї виявлена несумісність поглядів подружжя на різні сторони подружнього життя. На даний час відповідач створив нову сім'ю, а відтак, вони більше 9 років проживають окремо і будь які подружні відносини між ними припинені. Їх шлюб носить лише формальний характер. Питання розподілу спільного майна подружжя ними вирішено в добровільному порядку і спору з цього приводу не виникає. Хоча неповнолітніх дітей від спільного проживання у подружжя немає, відповідач не бажає провести розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у 1984 році, актовий запис № 22. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася і у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився , але у заяві наданій суду позов визнав повністю і просить розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 04 грудня 1984 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано Печанівською сільською радою Дзержинського (нині Романівського) району Житомирської області, актовий запис №22. Неповнолітніх дітей від спільного проживання у подружжя немає. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила та обставина, що в сім'ї виявлена несумісність поглядів подружжя на різні сторони подружнього життя. На даний час відповідач створив нову сім'ю, а відтак, вони більше 9 років проживають окремо і будь які подружні відносини між ними припинені. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved