overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу та 27.02.2010 року у сторін народився син [PERSON]. 21.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділу РАЦС Енергодарського МУЮ, про що зроблено актовий запис № 244. Позивачка зазначає, що спільне життя між ними не склалося, останні два роки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишите їй прізвище «Чудновська», а також просить стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити (15). Відповідач також надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.16). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 01 листопада 2014 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану громадян РС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що вкнизі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №871. Від шлюбу мають дитину - дочку, [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем зіпсовані, тому що вони втратили взаєморозуміння і повагу один до одного, в сімї часто виникають скандали з різних причин, у результаті чого між ними склались такі відносини при яких подальше спільне сімейне життя неможливе. Протягом року не мешкають разом, спільне господарство не ведуть. До судового засідання позивачка не зявилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 24 грудня 1987 року у Палаці урочистих подій м. Донецька вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 2162. Від шлюбних відносин народився син: [PERSON], [INFO], який на теперішній час є повнолітнім. З відповідачем з січня 2014 року по теперішній час склалися неприязні стосунки, вони з відповідачем перестали розуміти один одного, її не влаштовувало відношення відповідача до неї, змінити його він не хотів та з кожним днем виникали нові конфлікти. З січня 2014 спільне господарство з відповідачем не ведеться, вони перестали спілкуватись та їх нічого вже не об'єднує. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Сім'я розпалась остаточно та на примирення вона не згодна. Просила розірвати шлюб. До судового засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона зазначила, що 26.07.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №348, від спільного мешкання вони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені більше 9 місяців, тому спільне господарювання ними не ведеться і вони не мешкають разом. У зв'язку з чим, позивачка вважає що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не прибула, але звернулась до суду із письмовою заявою в якій зазначила, що вона свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення їй не потрібен і просить суд розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу вона буде носити прізвище - [PERSON], тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність позивачки, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч.2 та 169 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не прибув, але надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що він позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі і просить суд розглянути справу у його відсутність, тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність відповідача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч.2 та 169 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], уклали шлюб 26.07.2008 року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №348. Від спільного мешкання сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя сторін, такі як спільне немешкання на одній території протягом тривалого часу, неведення спільного господарювання, небажання сторін надалі підтримувати сімейні відносини, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Дошлюбне прізвище позивачки Лисак і вона після розірвання шлюбу бажає носити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулась до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї позиції [PERSON] зазначила, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 28.07.2007 року. Від спільного життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що сумісне життя не склалася внаслідок непорозуміння між сторонами, різних поглядів на сімейне життя, втрату почуттів любові та поваги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у 2010 році, на підставі чого позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, надавши суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши, що шлюбні стосунки с позивачкою припинені та їх відновлення є неможливим. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 28.07.2007р., про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER], видане Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 161 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва [NUMBER] виданого 16.01.2008р. Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ (а.с.3). Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуттів любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та засадам добровільності шлюбу, визначеним ст. 24 СК України. Вимоги про поділ майна та мешкання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Зберігати сім'ю позивачка не бажає, тому просить суд шлюб розірвати (а.с. а.с. 2 - 6). Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказувала, що сторони не досягли згоди щодо розірвання шлюбу через орган реєстрації актів цивільного стану. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача вказав, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2009 р., який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 580, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 11). Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідачка втратили один до одного почуття любові та довіри, не знаходять спільної мови, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони зберігати сім'ю не бажають, вважають, що вона розпалася остаточно і збереження сім'ї неможливе. Оскільки сторони не погоджуються з'явитись до органу реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, розірвання шлюбу здійснюється в судовому порядку. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані й підлягають задоволенню. Судові витрати позивачки, які складаються з сплаченого нею судового збору в розмірі 640,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання права власності на перебудовану квартиру, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01 липня 2002 року їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Дану квартиру вона вирішила обґєднати з нежилим приміщенням промтоварного магазину, вбудованого в жилий будинок [ADDRESS], яке належить їй на праві приватної власності. На перебудовану квартиру [ADDRESS] та приміщення промтоварного магазину були отримані необхідні дозволи, 03.04.2013 року, була видана декларація про готовність обґєкту до експлуатації. Вона отримала технічну документацію на дану квартиру та приміщення промтоварного магазину та їм було присвоєно поштовий адрес [ADDRESS]. Приміщення квартири [ADDRESS] по отриманим дозволам було виведено з жилого фонду до нежилого та перебудовано в приміщення промтоварного магазину та обґєднано з нежилим приміщенням. На сьогоднішній час в неї виникла необхідність розпорядитись своєю власністю, однак їй було відмовлено. Просить суд визнати за нею право власності на одиницю нерухомого майна з нежилого фонду за адресою [ADDRESS], загальною площею 86,3 кв.м. та присвоїти йому адресу [ADDRESS]. В судове засідання представник позивачки не зґявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності наполягав на задоволені заявлених ним вимог. Представник відповідача в судове засідання незґявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст.. 383 ЦК - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно до договору купівлі - продажу [PERSON] належить квартира [ADDRESS] з 2 липня 2002 року. У відповідності до свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину від 21 жовтня 2003 року, [PERSON] належить приміщення промтоварного магазину за адресою [ADDRESS]. У відповідності до декларації реконструкція магазину промислових товарів [ADDRESS] за рахунок приєднання квартири [ADDRESS] завершена, та обґєкт готов до експлуатації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Неповнолітніх дітей від спільного шлюбу у сторін немає. З січня 2017 року сімя розпалася і сторони припинили шлюбні відносини. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, так як між сторонами немає взаємоповаги. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану. Просить розірвати шлюб зареєстрований 24.04.1991 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану міста Краматорська, актовий запис № 426. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, судом встановлено, що 24 квітня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Краматорська Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 426 (а.с.6). З січня 2017 року сімейні відносини між сторонами були припиненні, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позову, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб у виконкомом Ясногірської селищної ради міста Краматорськ Донецької області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.08.2009 року між нею та відповідачем, виконкомом Ясногірської селищної ради міста Краматорськ Донецької області, актовий запис № 43. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не зявився за невідомої суду причини, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, судом встановлено, що 29 серпня 2009 року виконкомом Ясногірської селищної ради місто Краматорськ Донецької області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 43 (а.с. 4). 17 жовтня 2012 року у сторін народився син [PERSON] (а.с.5). З грудня 2016 року сімейні відносини між сторонами були припиненні, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, у якій згодом уточнивши свої вимоги, просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на доньку добровільно не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з позовом. У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів [PERSON], але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини підтримала повністю і просила суд їх задовольнити. Від відповідача по справі також надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів визнав повністю, сплачувати аліменти у визначеному розмірі згоден, інших відрахувань не має. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивачка з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 3-7). Вивченням відомостей про особу відповідача було встановлено, що він на даний час не працює та інших стягнень по виконавчим листам не має. У порядку ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, у зв'язку з чим даний позов підлягає задоволенню. Оскільки уточнений позов обґрунтований, судові витрати по справі стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved