Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб в Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 193. За час їхнього спільного проживання в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач інтересами сімї не цікавиться, утримувати сімю не допомагає. На грунті особистої неприязні та безпідставних підозр виникають постійні сварки, після яких вони між собою не розмовляють тривалий час, що зіпсувало їхні стосунки остаточно. Тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачену суму судового збору. Позивачка у судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). А тому судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів та постановити заочне рішення по справі . Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи ,суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України ,суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 22.08.2008 року в Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 193, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 100821. Від шлюбу у них народилась двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], з копії свідоцтв про народження яких вбачається, що позивач та відповідач є їх батьками. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що Відповідач інтересами сімї не цікавиться, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. З позовної заяви позивачки та її письмової заяви поданої на адресу суду від 05.07.2016 року вбачається,що позивачка остаточно визначилась і збереження шлюбу не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідач в судове засідання не з'явився. Свого відношення до позову не висловив. А від так, суд вважає, що відповідач проявив байдужість до збереження сімї. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку ,що розлад в сімї носить стійкий характер,сімя розпалась остаточно,сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства втратили одне до одного почуття любові та поваги ,сімя фактично не існує, підстав для надання строку на примирення немає ,так як позивач категорично не згідна на примирення,так як це буде суперечить її інтересам,та інтересам дітей . А відтак, позов [PERSON] слід задоволити. Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

Outcome: approved