Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому проси ла визнати за нею право власності на земельну ділянку на території Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (на даний час територія Маломихайлівської громади) площею 5,488 га, кадастровий номер [NUMBER] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] . 19 лютого 2013 року [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Гаврилівської сільської ради Синільник Л.П. Відповідно до даного заповіту спадкоємцем належної [PERSON] земельної ділянки є [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON] , у зв`язку з ненаданням нею правовстановлюючого документу на вказане майно. Позивачка зазначає, що втрачений оригінал державного акту на успадковану земельну ділянку, і це є перешкодою для оформлення нею спадкових прав, в зв`язку з чим вона і звертається до суду з позовом про визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку, посилаючись на ст. 392 ЦК України. В судове засідання позивачка [PERSON] , повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася, представник позивачки [PERSON] . надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача, повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, рішення просить винести на розсуд суду. Третя особа, приватний нотаріус Покровської районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна, повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] (копія свідоцтва про смерть, а. с. 5). Після її смерті відкрита спадкова справа №159/2016, особами, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є племінниця померлої [PERSON] - [PERSON] та її онука, [PERSON] (а. с. 29, 45). Судом встановлено, що за час свого життя [PERSON] була власником земельної ділянки площею 5,488 га. Це підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю № [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] , на підставі рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Гаврилівської сільської Ради народних депутатів №35 від 15 серпня 2001 року, її було передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,488 гектарів. Земельна ділянка розташована на території Гаврилівської сільської ради, також зазначено, що землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №585 (а. с. 7). Право власності [PERSON] на земельну ділянку підтверджується також витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.03.2019 року (копія, а. с. 8). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, [PERSON] 19 лютого 2013 року за склала заповіт на користь [PERSON] та [PERSON] (а. с. 34). Відповідно до заповіту [PERSON] , [INFO] , заповіла [PERSON] , [INFO] , належну їй на території Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 5,488 га з кадастровим номером [NUMBER] посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 06.11.2001 року (а. с. 34). Таким чином, після його смерті відбулося спадкування за заповітом спадкоємцями, які зазначені у заповіті. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON] , у зв`язку з ненаданням нею правовстановлюючого документу на вказане майно (а. с. 9, 49). Положеннями ст. 1216 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1220 ч. 1 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини, як зазначено у ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність Свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Суд встановив, що після смерті [PERSON] два спадкоємці, які зазначені в заповіті, прийняли спадщину. Позивачка довела своє право успадкувати вказане майно та прийняла спадщину. У той же час, як встановлено судом, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що втрачений оригінал державного акту на право приватної власності на землю № [NUMBER] . Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved