overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 12 листопада 2012 року у виконкомі Отинійської селищної ради заресєтрувала шлюб з відповідачем, від якого у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам іхньої неповнолітньої доньки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 12 листопада 2012 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам іхньої неповнолітньої доньки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 14 червня 2013 року заресєтрувала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], 16.09.2014 року, який проживає та знаходяться на її повному утриманні так як через постійне погіршення стосунків з чоловіком вони фактично припинили спільне проживання однією сім'єю. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має регулярний дохід, оскільки офіційно працює та його стан здоров'я і матеріальне становище дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання сина. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений та не заперечує щодо їх задоволення, а справу просить розглянути в його відсутності. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 14 червня 2013 року зареєстрували шлюб, який на даний час не розірвано. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний її утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та має постійне місце роботи, інших осіб на утриманні немає і суд визначає розмір стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Встановлене судом підтверджується копією рішення суду, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 180 - 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 16 листопада 2013 року у Виконавчому комітеті Саджавської сільської ради, Надвірнянського району, заресєтрувала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходяться на її повному утриманні. На даний час рішенням суду шлюб між ними розірвано. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має регулярний дохід та його стан здоров'я і матеріальне становище дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання сина. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі по 1000 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що оскільки він офіційно не працевлаштований, а тому немає можливості сплачувати зазначену позивачкою суму, однак зазначив, що добровільно надає кошти на утримання сина і погоджується на аліменти менше 500 гривень. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 16 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб, який на даний час рішенням суду розірвано. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний її утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 180 -183 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 18 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 18 вересня 2009 зареєстрували шлюб у виконкомі Шепарівської сілької ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 18 січня 2010 року у Верхньовербізькій сільській раді зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після одруження стосунки між ними почали погіршувались, відповідач не хотів дбати про матеріальний добробут сімї, зловживав спиртними напоями, не займався вихованням та навчанням дітей, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує частково та просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимоги ознайомлений та не заперечує щодо їх задоволення у розмірі по 500 грн щомісячно, а справу просить розглянути у його відсутності. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 січня 2010 року у Верхньовербізькій сільській раді, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобовязаний їх утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дітей, копією паспорта. На підставі ст.ст. 180 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 19 травня 1984 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними стали погіршуватись, у них не складались нормальні сімейні відносини. Вони із чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а справу розглянути у їївідсутності. Відповідач в судове засідання не з'явивсяь, подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає,не заперечує щодо розірвання шлюбу, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 19 травня 1984 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилось двоє дітей:: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сторони припинили шлюбні відносини та на сьогоднішній день не проживають однією родиною, не ведуть спільного сімейного господарства, втратили почуття любові один до одного. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Наданий сторонам строк на примирення, сім'ю не зберіг. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 20 жовтня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 20 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції, актовий запис № 362, від якого у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 20 січня 2006 року в Октябрському відділі ДРАЦС РС Полтавського міського управління юстиції, зареєструвала шлюб з відповідачем, дітей у шлюбі у них немає. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю, внаслідок чого з серпня 2014 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Cудом встановлено, що сторони 20 січня 2006 року у Октябрському відділі ДРАЦС РС Полтавського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, дітей у шлюбі у них немає. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки та зради відповідача. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 21.06.2008 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції заресєтрувала шлюб з відповідачем, від якого у них народилась дочка - [PERSON], [INFO] . З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю, відповідач більше року проживає окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам іхньої неповнолітньої доньки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 22 лютого 2006 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам іхньої неповнолітньої доньки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 22.05.2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач також надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Будь якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не надає, чим порушує її права. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] та дочки [PERSON] в розмірі 1/2 з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення старшою дочкою [PERSON] повноліття, після чого щомісячно у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 22 листопада 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Відповідач сім'ю матеріально не утримує, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 22 листопада 2008року зареєстрували шлюб, від якого народилася донька - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої доньки і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 23.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Відповідач матеріально сім'ю не утримує, хоча він є працездатним, матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дітей, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 850 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовае засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглянути в її відстуності. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову погодився часткового, оскільки він на даний час офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, хоча в місяць заробляє в межах 2000 грн. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 23 листопада 2009 року зареєстрували шлюб, який рішенням Коломийського міськрайонного суду розірвано. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей постійно не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний їх утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження дітей, копією паспорта та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 180 - 183 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 23 червня 1962 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народились двоє дітей, які на даний час є повнолітніми та проживають окремо. З часом їхні сімейні стосунки почали погіршуватись, між ним виникали постійні суперечки через пияцтво відповідача, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом останніх 14 років позивачка працює та проживає за кордоном. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 23 червня 1962 року зареєстрували шлюб, від якого народилось двоє дітей, котрі на даний час є повнолітніми та проживають окремо. Подружнє життя у них не склалося, виникали постійні непорозуміння та сварки через пияцтво відповідача. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved