overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 року. Шлюб зареєстрували в відділі РАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №19. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб було розірвано на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року. Ще за три роки до розірвання шлюбу вони з відповідачем припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. З того часу відповідач участі у вихованні та утриманні дочки абсолютно не приймає. Дитина перебувала та перебуває на її утриманні і вихованні. Відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, однак не бажає цього робити. Тому вимушена звертатись до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилася без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 року. Шлюб зареєстрували в відділі РАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №19. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб розірвано на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року. Ще за три роки до розірвання шлюбу позивачка з відповідачем припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. З того часу відповідач участі у вихованні та утриманні дочки не приймає. Дитина перебувала та перебуває на утриманні і вихованні позивачки. Відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, однак не бажає цього робити. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Таким чином, вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2005 року до липня 2010 року. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та відповідно до довідки Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки між сторонами не склались, тому з 2009 року сторони разом не проживають, відповідач участі у вихованні та утримуванні доньки не приймає, не цікавиться її життям, хоч матеріально забезпечений і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Матеріальну становище позивачки скрутне, тому вона не може в повній мірі забезпечити доньку, а тому звернулась до суду з позовом про примусове стягнення коштів з відповідача на утримання доньки. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує, просить слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивачка з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2005 року до липня 2010 року. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та відповідно до довідки Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки між сторонами не склались, тому з 2009 року сторони разом не проживають, відповідач участі у вихованні та утримуванні доньки не приймає, не цікавиться її життям, хоч матеріально забезпечений і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Матеріальну становище позивачки скрутне, тому вона не може в повній мірі забезпечити доньку Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є природним обов'язком батьків, що випливає звичайно зі змісту положення ст. 180 Сімейного кодексу України, яке зобов'язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Всупереч таким вимогам закону, відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку щодо утримання дитини, матеріально не допомагає, участі у вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обов'язків, які покладені на нього законом як на батька дітей. На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04.10.2011 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. З моменту розірвання шлюбу відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дочки, однак не регулярно. З січня 2017 року взагалі припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Дочка повністю перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач матеріально забезпечений та має можливість утримувати дочку до досягнення нею повноліття. Тому звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04.10.2011 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. З моменту розірвання шлюбу відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дочки, однак не регулярно. З січня 2017 року взагалі припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Дочка повністю перебуває на утриманні та вихованні матері. Відповідач матеріально забезпечений та має можливість утримувати дочку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивач матеріально забезпечений, має стабільне джерело доходу, оскільки працює в КП ВМР «Муніципальна поліція» м.Вінниці на посаді головного інспектора, суд вважає, що вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син-Скрипник [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем перебувають у неприязних стосунках, фактично не спілкуються. Відповідач участі в утриманні та вихованні неповнолітнього сина не приймає. Домовитись про спільне утримання дитини не можуть. Тому звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син-Скрипник [PERSON], [INFO]. На даний час сторони перебувають у неприязних стосунках, фактично не спілкуються. Відповідач участі в утриманні та вихованні неповнолітнього сина не приймає. Домовитись про спільне утримання дитини не можуть. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Таким чином, вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 18.05.2002 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Рішенням Калинівського районного суду від 26.06.2013 року шлюб було розірвано. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання доньок, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти знаходяться на утриманні матері, батько дітей в добровільному порядку не бажає виконувати свої батьківські обовязки, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій суму в розмірі 2500 грн. В судове засідання позивачка не зявилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 18.05.2002 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Рішенням Калинівського районного суду від 26.06.2013 року шлюб було розірвано. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання доньок, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти знаходяться на утриманні матері, батько дітей в добровільному порядку не бажає виконувати свої батьківські обовязки. Відповідач працездатний, однак офіційно не працює, займається підробітками. Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є природним обовязком батьків, що випливає звичайно зі змісту положення ст. 180 Сімейного кодексу України, яке зобов'язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Всупереч таким вимогам закону, відповідач ухиляється від виконання свого обовязку щодо утримання дітей, матеріально не допомагає, участі у вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обовязків, які покладені на нього законом як на батька дитини. На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обовязку утримувати неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 1 лютого 2002 року, рішенням Калинівського районного суду Вінницької області 14 серпня 2014 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу народився неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З моменту розлучення сторони не можуть домовитись про спільне утримання сина. Крім того позивачка бажає щоб аліменти стягувались в офіційному порядку. На даний час позивачка вимушена самостійно виховувати сина, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує і просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він не заперечує проти задоволення позову і просить слухати справу без його участі. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивачка з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 1 лютого 2002 року, рішенням Калинівського районного суду Вінницької області 14 серпня 2014 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу народився неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З моменту розлучення сторони не можуть домовитись про спільне утримання сина. Крім того позивачка бажає щоб аліменти стягувались в офіційному порядку. На даний час позивачка вимушена самостійно виховувати сина. Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є природним обовязком батьків, що випливає звичайно зі змісту положення ст. 180 Сімейного кодексу України, яке зобов'язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Всупереч таким вимогам закону, відповідач ухиляється від виконання свого обовязку щодо утримання дитини, матеріально не допомагає, участі у вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обовязків, які покладені на нього законом як на батька дитини. На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обовязку утримувати неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблений відповідний актовий запис за №124 від 16.07.2008 року. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Фактично з моменту розірвання шлюбу відповідач не цікавиться дітьми, їхнім життям та розвитком, не спілкується з ними та не телефонує. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. На даний час їй важко утримувати неповнолітніх дітей. Відповідач працездатний та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, однак у добровільному порядку не бажає цього робити. Тому звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблений відповідний актовий запис за №124 від 16.07.2008 року. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Фактично з моменту розірвання шлюбу відповідач не цікавиться дітьми, їхнім життям та розвитком, не спілкується з дітьми та не телефонує. Діти знаходяться на утриманні позивачки. На даний час позивачці важко утримувати неповнолітніх дітей. Відповідач працездатний та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, однак у добровільному порядку не бажає цього робити. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Таким чином, вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2002 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. З моменту розірвання шлюбу відповідач добровільно приймав участь в утриманні дочки. На даний час у добровільному порядку не бажає цього робити. Тому звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2002 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. З моменту розірвання шлюбу відповідач добровільно приймав участь в утриманні дочки. На даний час у добровільному порядку не бажає цього робити. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Таким чином, вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Шлюб розірвано на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2011 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Добровільно домовитись з відповідачем про спільне утримання дочки не можуть. Протягом останнього року відповідач нерегулярно надавав матеріальну допомогу на утримання дочки. На даний час її матеріальне становище є дуже скрутним. Тому вимушена звертатись до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання також не з'явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Шлюб розірвано на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2011 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Добровільно домовитись з відповідачем про спільне утримання дочки сторони не можуть. Протягом останнього року відповідач нерегулярно надавав матеріальну допомогу на утримання дочки. На даний час матеріальне становище позивачки є дуже скрутним. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Таким чином, вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved