Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що 26 вересня 1987 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано в Лютянській сільській Раді народних депутатів Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 16. У шлюбі в них народився син, який на даний час являється повнолітнім, має свою сім'ю і проживає окремо. За час спільного проживання з відповідачем між ними постійно виникали сварки та непорозуміння через різні характери та погляди на сімейне життя. Крім того, відповідач часто зловживає спиртними напоями, в результаті чого стає агресивним, дебоширить і ображає її різними нецензурними словами, що принижує її честь і людську гідність. Ще раніше вона хотіла з ним розлучитися, але постійно надіялася, що його поведінка зміниться на краще. Однак, такого не сталося і їх спільне сімейне життя стало вкрай нестерпним та призвело до того, що вона втратила до нього почуття любові та поваги. З таких підстав вважає, що їх шлюб існує тільки формально, що суперечить її інтересам і намірам. Питання розірвання шлюбу нею обдумане, відтак просить не надавати строк для примирення і шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі, проти заочного винесення рішення не заперечила. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без його участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 26 вересня 1987 року Лютянською сільською Радою народних депутатів Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 16 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.09.1987 року). У шлюбі в них народився син, який на даний час являється повнолітнім, має свою сім'ю і проживає окремо. - 2 - Спільне життя між сторонами не склалося через постійні сварки та непорозуміння в поглядах на сімейне життя. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, в результаті чого стає агресивним, дебоширить і ображає позивачку різними нецензурними словами, що принижує її честь і людську гідність. Їх спільне сімейне життя стало вкрай нестерпним і як наслідок, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Син, що народився в них у шлюбі, є повнолітнім. Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що шлюб між сторонами існує тільки формально і подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення, а тому їх шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved