Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, при цьому уточнивши свої позовні вимоги, наполягала на встановлення факту належності [PERSON] на праві приватної власності цілого житлового будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Ювілейна, 35-н; на визнанні за нею, право приватної власності на цілий житловий будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Ювілейна, 35-н, визнавши дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Ювілейна, 35-н, укладений 10 листопада 2015 року між нею та [PERSON]. Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 10 листопада 2015 року між сторонами по справі, був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Островського, 35-н, який належав відповідачу на праві приватної власності та був збудований до 1992 року. За умовами вищевказаного договору позивачка повністю сплатила [PERSON] вартість 40000 грн. придбаного за договором купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Островського, 35-н. Але, після укладання договору купівлі-продажу, починаючи з 10 листопада 2015 року по теперішній час, відповідач [PERSON] неодноразово ухилявся від нотаріального посвідчення договору, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість. Крім цього, рішенням Котовської міської ради Одеської області № 28-VІІ від 27.01.2006 року «Про перейменування вулиць, провулків проспектів, бульварів, площ та скверів» було змінено назву вулиці «Островського» на вулицю «Ювілейна». Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі. Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved