Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та суду пояснила, що 03 червня 2010 року постановою Кременецького районного суду визнано незаконним та скасовано рішення двадцять сьомої сесії п'ятого скликання Старопочаївської сільської ради за № 381 від 23 березня 2010 року в частині надання дозволу [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1351 га по [ADDRESS] за рахунок земель попереднього землекористувача - [PERSON] Зобов'язано сесію Старопочаївської сільської ради надати [PERSON] дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1351 га по [ADDRESS] для ведення садівництва. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2014 року постанову Кременецького районного суду від 3 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року залишено без змін. Більше семи років постанова Кременецького районного суду від 03 червня 2010 року не виконується. Рішенням шостої сесії шостого скликання Старопочаївської сільської ради від 13.04.2011 року у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1351 га по [ADDRESS] позивачці відмовлено. Рішенням сесії Старопочаївської сільської ради від 18 лютого 2016 року [PERSON] знову відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою, оскільки, на думку депутатів, це суперечить вимогам ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Ухвалою Кременецького районного суду від 8 червня 2011 року роз'яснено рішення Кременецького районного суду по справі № 2-а-275/2010 року та вказано, що боржником по виконавчому провадженні являється відповідач по справі - Старопочаївська сільська рада Кременецького району Тернопільської області в особі її колегіального органу - сесії сільської Ради. Голова Старопочаївської сільської ради на виконання вказаного рішення зобов'язаний внести на розгляд сесії Старопочаївської сільської ради питання щодо надання дозволу [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1351 га по [ADDRESS] відповідно до рішення Кременецького районного суду від 3 червня 2010 року, яке вступило в законну силу і не підлягає обговоренню та голосуванню на сесії сільської Ради, а лише підлягає виконанню сесією. Позивачка в судовому засіданні просить суд визнати незаконною бездіяльність Старопочаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області щодо надання дозволу [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1351 га по [ADDRESS] для ведення садівництва; надати дозвіл [PERSON] на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,1351 га по [ADDRESS], без надання дозволу Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечив щодо його задоволення. В своїх запереченнях представник Старопочаївської сільської ради зазначив, що на території [ADDRESS], немає земель для садівництва, всі землі на території населеного пункту надаються виключно або під забудову або для ведення особистого селянського господарства. В постанові Кременецького районного суду від 03 червня 2010 року зазначено, що сесія повинна надати дозвіл на складання проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,1351 га - для садівництва. Однак ці вимоги суперечать ст. 121 ЗК України, в якій чітко зазначено, що для садівництва може бути виділено земельну ділянку площею не більше 0,12 га. Тому депутати на сесії сільської ради не голосують за надання дозволу [PERSON] на складання проекту землеустрою на земельну ділянку, оскільки дані вимоги суперечать чинному законодавству України та виконати їх практично не можливо. Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.06.2010 року слідує, що визнано незаконним та скасовано рішення двадцять сьомої сесії п'ятого скликання Старопочаївської сільської ради за № 381 від 23 березня 2010 року в частині надання дозволу [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1351 га по [ADDRESS] за рахунок земель попереднього землекористувача [PERSON] Зобов'язано сесію Старопочаївської сільської ради надати [PERSON] дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1351 га по [ADDRESS] для ведення садівництва. З ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року вбачається, що постанова Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.06.2010 року залишена без змін. Ухвалою вищого Адміністративного суду України від 24.02.2011 року постанова Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.06.2010 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року залишені без змін. З виписки з протоколу від 26 червня 2014 року, протоколу від 21.10.2015 року, 18.02.2016 року слідує, що постанова Кременецького районного суду, якою зобов'язано сесію Старопочаївської сільської ради надати [PERSON] дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1351 га для ведення садівництва, була виставлена на голосування. Однак, депутати сільської ради проголосували проти. З довідки, виданої виконавчим комітетом Старопочаївської сільської ради 23.11.2017 року, слідує, що згідно звіту про наявність та розподіл земель по угіддях і землекористувачах категорія земель для ведення садівництва на території Старопочаївської сільської ради відсутня. З довідки виданої виконавчим комітетом Старопочаївської сільської ради 23.11.2017 року, слідує, що [PERSON] на території сільської ради користується земельною ділянкою - площею 0,03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельною ділянкою площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства. З листа Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 13.10.2015 року вбачається, що на відповідача неодноразово накладався штраф. 24.01.2014 року державним виконавцем накладено на Старопочаївську сільську раду штраф в сумі 680 гривень. 25.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника Страпочаївську сільську раду штрафу в розмірі 1360 гривень. Ухвалою Кременецького районного суду від 8 червня 2011 року роз'яснено рішення Кременецького районного суду по справі № 2-а-275/2010 року, якою вказано, що боржником по виконавчому провадженні являється відповідач по справі - Старопочаївська сільська рада Кременецького району Тернопільської області в особі її колегіального органу - сесії сільської Ради. Голова Старопочаївської сільської ради на виконання вказаного рішення зобов'язаний внести на розгляд сесії Старопочаївської сільської ради питання щодо надання дозволу [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1351 га по [ADDRESS] відповідно до рішення Кременецького районного суду від 3 червня 2010 року, яке вступило в законну силу і не підлягає обговоренню та голосуванню на сесії сільської Ради, а лише підлягає виконанню сесією. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року в справі № 32178/10/9104 встановлено, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб. На думку суду ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року є зрозумілою, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його роз'яснення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 року в справі встановлено, що роз'яснення рішення суду допускається у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Між тим, Вищий адміністративний суд України не приймав рішення, яке підлягає примусовому виконанню, а відтак правові підстави для роз'яснення цього рішення суду відсутні. Підстави набуття громадянами права власності на землю передбачені в ст. 116 ЗК України, відповідно до частини 1 якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Пунктом «в» ч. 2 ст. 116 ЗК України встановлено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара. Процедура приватизації земельних ділянок визначена ст. 118 ЗК України, відповідно до частини сьомої якої, етапами такої приватизації є отримання громадянином, зацікавленим у приватизації земельної ділянки, дозволу відповідного органу місцевого самоврядування на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також розроблення такого проекту землеустрою. Цією ж статтею (абз. 2) передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а ч. 1 та ч. 3 ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Аналогічна правова позиція висловлена і в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року в справі № 21-1465а15: спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що Старопочаївською сільською радою та депутатами Старопочаївської сільської ради ігноруються норми закону та постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2010 року, яка є обов'язковою для виконання та не надається [PERSON] дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1351 га по [ADDRESS] для ведення садівництва. Твердження щодо відсутності земель під садівництво не підтверджується матеріалами справи. Надана суду довідка не вказує з якого моменту відсутня земля для ведення садівництва на території сільської ради, а також не відображає чи була дана категорія земель на території сільської ради станом на час набрання постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2010 року. Земельна ділянка для садівництва перебуває в тривалому та добросовісному користуванні [PERSON] Постанова Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2010 року є обов'язковою для виконання у відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України та ст. 255 КАС України. Ігнорування сесією Старопочаївської сільської ради вимог закону грубо порушує права [PERSON] на реалізацію її прав. А тому даний позов підлягає до повного задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved