overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 7 березня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Розтоківської сільської ради, актовий запис № 3. Причина звернення до суду - непорозуміння з приводу сімейних відносин, у зв»язку з чим спільне сімейне життя стало неможливим, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] на позовних вимогах своєї довірительки наполягає і пояснила, що її дочка та зять постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови у веденні господарства, фактично майже не жили в шлюбі, тому вважає, що подальше сімейне життя неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Просить після розлучення залишити позивачці дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, позов визнав і також просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, а відповідач погоджується, а тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони обоє прийшли до спільного рішення про неможливість збереження сім»ї. На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 04 серпня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, у своїй позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність (а.с. 12). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає (а.с. 13). У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 68 (а.с. 6). Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивачка не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 18 липня 2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини непорозуміння між ними стосовно поглядів на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини між ними припинились 07 січня 2016 року. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Спору про майно немає. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Згідно з витягом з журналу реєстрації телефонограм № 187 від 11.03.2016р., [PERSON] просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, згодний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 січня 1998 року, який зареєстрований Комишуваською селищною Радою Попаснянського району Луганської області, зроблено запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинились з січня 2016 року. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Щодо утримання та виховання дітей спору на має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, згодний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 січня 2002 рооку, який зареєстрований Виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинились у жовтня 2015 року у зв'язку з подружньою втратою почуття любові та поваги один до одного. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Спору про майно немає. Дитина буде проживати з нею. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище -[PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, згодний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2011 року. Шлюб був зареєстрований Первомайським відділом РАЦС Луганської області. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину. Спільне життя не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву у якій просила справу розглянули за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2006 року. Від цього шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося з причин непорозуміння між ними стосовно поглядів на життя, ведення сумісного господарства, при цьому шлюбні відносини між ними припинені з 1 січня 2016 року і з того часу фактично спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило Заперечень по справі не надав. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, та постановити заочне рішення. 11.03.2016 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справ. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 110. Від шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини непорозуміння між ними стосовно поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з липня 2014 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Спір про спільне майно між ними відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги, які були заявлені [PERSON] про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з 24 вересня 2014 року. Шлюб зареєстрований Лисичанським міським відділом РАЦС , актовий запис №291. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року. Примирення між ними неможливе. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони одружились 07.11.1976 року, від шлюбу не мають малолітніх дітей. З відповідачем проживали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний побут до середини 2000 року, до того часу, поки відповідач не став зловживати спиртними напоями, вести антисоціальний спосіб життя та переїхав проживати окремо у будинок своїх покійних батьків. Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження сімї та примирення неможливе. Спір про спільне майно відсутній. Позивачка [PERSON] просить: розірвати шлюб, не ставила питання про зміну прізвища. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час, місце розгляду справи через оголошення на сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 КК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії І-БК №442202, виданого 07.11.1976 року Королівською сільською радою Макарівського району Київської області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 07.11.1976 року, про що зроблено відповідний актовий запис №11, прізвище чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.13). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони одружились 23.02.1990 року, від шлюбу не мають малолітніх дітей. Спільне життя не склалось через різність характерів, ставлення до життя. Сімейно-шлюбні відносини припинені з грудня 2018 року у зв`язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження сім`ї неможливо. Спір про майно відсутній. Позивачка [PERSON] просить: розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не ставилось. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 КК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.08.1991 року Макарівським районним відділом ЗАГС Київської області, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , зареєстрували шлюб 23.02.1990 року, про що зроблено відповідний актовий запис №13, прізвище чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2015 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Протягом останнього часу стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім?я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримуються. Позивачка просить: розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не порушувалося, стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON], надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, вказавши, що збереження шлюбу є не можливим та наполягала на його розірванні. Згідно телефонограми відповідач [PERSON] повідомив, що не може прибути до Макарівського районного суду Київської області на розгляд справи, зазначивши, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти розгляду справи за своєї відсутності. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого 05.06.2015 року виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 05.06.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №5 (а.с.7). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] виданого 05.06.2015 року виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився 12.05.2015 року, його батьками вказані: [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Крім того, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved