Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], який уточнила під час судового розгляду справи, та в якому вимагала встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], померлим [INFO], в період часу з 1993 року по день його смерті в с.Гасанівка Вільнянського району Запорізької області, а також призначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після його смерті. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, з 1993 року вона стала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], спочатку проживали в м.Бердянськ Запорізької області, а в 1996 році переїхали в с.Гасанівка Вільнянського району тієї ж області, де проживали до смерті [PERSON] [INFO]. За твердженням позивачки, вона проживала з померлим однією сім'єю, вела з ним спільне господарство, у них були спільні кошти. Позивачка також вважає, що вона може претендувати на отримання спадщини після померлого, але із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не зверталася, оскільки не перебувала з померлим у шлюбі. У зв'язку з цим позивачка й звернулася до суду з вимогами про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Під час судового розгляду справи представник позивачки [PERSON] підтримав позов, просить його задовольнити, врахувавши обставини, наведені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] (спадкоємець померлого за заповітом) заявив про визнання ним позову та про відсутність заперечень проти заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, з поданих суду довідок Дружелюбівської сільської Ради вбачається, що [PERSON] принаймні з жовтня 2008 року постійно проживав однією сім'єю із позивачкою [PERSON] в с.Гасанівка Вільнянського району Запорізької області аж до своєї смерті, похований він також на території сільської Ради. Допитані у судовому засіданні мешканці с.Гасанівка [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали свідчення про те, що позивачка [PERSON] проживала разом із [PERSON] в с.Гасанівка однією сім'єю приблизно з 1996 року, вони вели спільне господарство, поводили себе як чоловік і дружина, разом придбали хату по [ADDRESS]. Факт проживання однією сім'єю відповідач не заперечує. Відповідно до чч.1, 2 ст.3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Таким чином, наявні підстави для встановлення факту проживання однією сім'єю позивачки [PERSON] та [PERSON] в с.Гасанівка Вільнянського району Запорізької області в період часу з 01.01.2004 року по [INFO]. При цьому суд не може задовольнити вимоги позивачки, які стосуються періоду часу з 1996 року по 31.12.2003 року, оскільки в цей період часу діючий КпШС України в ред.1969 року не передбачав можливості встановлення такого факту та не пов'язував з ним можливості виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків. Щодо вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходить з того, що згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки судом встановлений факт постійного проживання позивачки разом зі спадкодавцем на момент його смерті, то позивачка є особою, яка прийняла спадщину відповідно до зазначених положень закону, а тому підстав визначати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини немає. Враховуючи наведене, позов задовольняється частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial