overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 січня 1997 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з 24 червня 2002 року відносини між ними повністю припинені, спільне господарство між ними не ведеться, у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації одружень м. Миколаїв 24 січня 1997 року, актовий запис № 41. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісністю характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з 24 червня 2002 року. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їх дитини, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 травня 2013 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від шлюбу дітей немає. Починаючи з червня 2013 року відносини між ними повністю припинені, спільне господарство між ними не ведеться, відповідач має іншу сім'ю. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглядав справу на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Шлюб між сторонами зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 24 травня 2013 року, актовий запис № 144. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісністю характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з червня 2013 року. Відповідач має іншу сім'ю. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі ст. ст.\~110, 112,\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.02.1978 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народились двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду сім'ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 25.02.1978 року між сторонами укладено шлюб та зареєстровано Палацом урочистих подій Адміністрації міста Новочеркаська Ростовської області, акт про укладення шлюбу №188 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народились двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.04.2008 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 25.04.2008 року між сторонами укладено шлюб, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис за №178 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 травня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя не веде спільного господарства, не підтримує шлюбні стосунки Позивачка не приймала участі у судовому засіданні, однак надав до\~суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі\~та просить\~розглядати справу\~без її\~участі,\~строк на\~примирення просила\~не надавати, залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати без його участі, строк на примирення просив не надавати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №550 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В період шлюбу у сторін народилась донька- [PERSON] , [INFO] ( копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що\~сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113\~СК України, особа, яка змінила\~своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має\~право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або\~відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 грудня 2011 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з травня 2015 року відносини між ними повністю припинені, спільне господарство між ними не ведеться, у зв`язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.07.2015 року сторонам надано строк на примирення. В свудове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповіда в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано виконкомом Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 26 грудня 2011 року, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісністю характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з травня 2015 року. Строк на примирення позитивних результатів не дав. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхній дитині, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно\~ ст.88 ЦПК України\~ з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст.\~ 110, 112,\~ Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 грудня 2011 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відносини між ними повністю припинені з 2013 року, спільне господарство між ними не ведеться, у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглядав справу на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано виконкомом Кир'яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 26 грудня 2011 року, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісністю характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з 2013 року. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхній дитині, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~з ввідповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст.\~110, 112,\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 квітня 1986 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. На даний час відносини між ними повністю припинені, спільне господарство між ними не ведеться. Сімейне життя не склалося у зв'язку з зловживанням відповідачем алкогольних напоїв та небезпеки за власне життя. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Шлюб між сторонами зареєстровано Надбузькою сільською радою Миколаївського району Миколаївської області 26 квітня 1986 року, актовий запис № 10. Сімейне життя не склалось зв'язку з зловживанням відповідачем алкогольних напоїв та небезпеки за власне життя. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.10.2017 року сторони зареєстрували шлюб. Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя не веде спільного господарства, не підтримує шлюбні стосунки. Позивачка не приймала участі у судовому засіданні, однак надала до\~суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, строк на примирення просила не надавати, залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 жовтня 2017 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 3083 (повторне свідоцтво серії [NUMBER] ). Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що\~сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113\~СК України, особа, яка змінила\~своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має\~право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або\~відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 червня 2008 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з квітня 2013 року відносини між ними повністю припинені, спільне господарство між ними не ведеться, у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 27 червня 2008 року, актовий запис № 827. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісністю характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з квітня 2013 року. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їх дитини, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved