overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона 11 жовтня 2008 року уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 278. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON]. [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з неповажним відношенням до неї з боку її чоловіка, що виражено в образах, ігноруванні її інтересів. Відповідач ніде не працює, не утримує родину. Шлюбні стосунки з фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя є неможливим у зв'язку з взаємним небажанням їх продовження. Спору про майно, що є їх спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 жовтня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 278. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - «[PERSON]» (а.с.4) Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO], батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO], батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. (а.с.6). З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона 12 липня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 12 липня 2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження яких батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-5). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона була в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 22 січня 2011 року по 05 січня 2012 року . Від цього союзу мають сина [PERSON],[INFO], батьком якого є відповідач. Угоди про добровільну сплату аліментів на сина між ними не досягнуто. Її син мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та отримує державну допомогу в сумі 130 грн. на місяць. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам не проводяться, він працює та має достатній дохід, тобто відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина та на її утримання . Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% від розміру прожиткового мінімуму на дитину, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду та до повноліття дитини, стягувати аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 400 грн. на місяць щомісячно, починаючи стягнення від дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення їх сином [PERSON] трьох років. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частині. Від стягнення аліментів на її утримання відмовляється. Просить розглянути справу у її відсутність. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заперечень по справі не надав. 06 травня 2014 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В суді встановлено: Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] року, батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON].(а.с.5). Згідно з довідкою № 16/7 від 31.01.2014р., [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], має сина [PERSON], [INFO].(а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 3 по вул. Косична в с. Залом Хустського району, який їй належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.12.2014 року. За даним будинком закріплена земельна ділянка площею 0,1982 га., призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У листопаді 2015 року позивачка вирішила виготовити правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, однак виявилося, що земельна ділянка не покрити генеральним планом забудови с. Кошелево. На даний час вирішити питання про визнання права власності на дану земельну ділянку інакше, як в судовому порядку у неї немає можливості і вона не може виготовити правовстановлюючі документи на неї. Позивачка просила суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1982 га., призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою с. Залом, вул. Косична, 3 Хустського району. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. До суду надіслала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.. Представник відповідача Кошелівської сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від т.в.о. Кошелівського сільського голови [PERSON] про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 79 по вул. Садова в с. Крайниково Хустського району, який їй належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.12.2017 року. За даним будинком закріплена земельна ділянка площею 0,2500 га., призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 0,3917 га., призначена для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою с. Крайниково, вул. Садова, 79 Хустського району. У листопаді 2017 року позивачка вирішила виготовити правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, однак виявилося, що земельні ділянки не покриті генеральним планом забудови с. Крайниково. На даний час вирішити питання про визнання права власності на дані земельні ділянки інакше, як в судовому порядку у неї немає можливості і вона не може виготовити правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки. Позивачка просила суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га., призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою с. Крайниково, вул. Садова, 79 Хустського району та земельну ділянку площею 0,3917 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Крайниково, вул. Садова, 79 Хустського району. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. До суду надіслала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.. Представник відповідача Крайниківської сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від Крайниківського сільського голови про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1988 року Шлюб був зареєстрований Первомайським міським відділом РАЦС Ворошиловградської області, про що зроблено запис № 127. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з відповідачем з 2010 року з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Вона наполягає на розірванні шлюбу, сім'я розпалася остаточно. Спору про майно, що є їх спільною власністю не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просила позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі та розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.05.1988 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 127. Після укладення шлюбу присвоєне прізвище дружині - «[PERSON]» (а.с.3) З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано 16.05.2014 року. Від цього шлюбу мають дитину - сина [PERSON],[INFO], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. Відповідач є фізичною особою-підприємцем та працює адвокатом. Крім того, [PERSON] перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Первомайську та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 3700 грн. і в змозі надавати матеріальну допомогу своєму сину. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] має задовільний стан здоров'я. На обліку в лікарні не знаходиться. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на свого сина надавати не бажає. Вона не в змозі самостійно утримувати будинок, в якому вони мешкають та забезпечити достатній рівень життя своїй дитини, тому вважає, що відповідач повинен сплачувати ї аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу у її відсутність, рішення суду звернути до негайного виконання і видати виконавчий лист. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справу був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] року, батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, працює, отримує пенсію і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 01.09.2000 року. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області, про що зроблено запис № 49 від 01.09.2000 року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з відповідачем з березня 2013 року з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Відповідач перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу, сім'я розпалася остаточно. Спору про майно, що є їх спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] одружились 01.09.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 49. Після одруження присвоєно прізвище дружині - «[PERSON]» (а.с.5) З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 05.11.2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, про що зроблено запис № 250. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з відповідачем з червня 2013 року з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу, сім'я розпалася остаточно. Спору про майно, що є їх спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій зазначив, що він згодний на розірвання шлюбу зі [PERSON] Просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.16) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 листопада 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 250. Прізвище після реєстрації шлюбів дружини - «[PERSON]» (а.с.4) Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON].(а.с.5). З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 07.02.1997 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харцизька Донецької області, про що зроблено запис за № 45. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з відповідачем з 19 березня 2014 року з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу, сім'я розпалася остаточно. Спору про майно, що є їх спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій повідомила про те, що [PERSON] повідомлений про розгляд справи належним чином, але до суду з'являтися не бажає, так як проти розірвання шлюбу. Вона свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки у суд не повідомив. Заперечень по справі не надав. 06 травня 2014 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] одружилися 07.02.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 45. Прізвище після одруження дружини - «[PERSON]» (а.с.4) Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] року, батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. (а.с.5). З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved