Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення суми авансу. В позові зазначила, що 25.08.2011 року між нею та [PERSON] укладено попередній договір, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON] Зазначений договір зареєстровано в реєстрі за №3514. За п. 1.1. попереднього договору, сторони зобовязалися в майбутньому, в строк не пізніше 25.08.2012 року, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна - 1/20 частина житлового будинку №1, що розташований по вул.. Сорок років Жовтня в м. Запоріжжя, яке є приватною власністю відповідачки і належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого [PERSON], приватний нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 14.10.1997 року за р № 752. У п. 5.1. договору зазначено, що до підписання цього договору, на підтвердження зобовязання і на забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна та своєї платоспроможності, позивачка передала, а відповідачка отримала суму авансу у розмірі 79715 гривень, що за курсом НБУ (100 дол. США - 797,15 грн.) на день укладення договору еквівалентну 10\~000\~доларів США. В момент розрахунків за Основним договором, зазначена сума повинна була зарахована у належній з Покупця, платіж. В подальшому даний попередній договір був пролонгований шляхом укладення договору про внесення змін до попереднього договору від 17.08.2012\~року,\~зап. 1 якого, сторони зобовязалися в майбутньому, в строку не пізніше 31\~грудня 2013\~року, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна (спірне майно), на умовах і в порядку, визначених Попереднім договором. Пунктом 5.1 визначено, що до підписання цього Договору, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна та своєї платіжної спроможності, Покупець передав, а Продавець отримав суму авансу у розмірі 135881\~гривень, що за курсом НБУ (100 доларів США - 797,15 грн.) на день укладення цього Договору еквівалентно 17\~000\~доларів США. В момент розрахунків за основним договором, зазначена сума буде зарахована у належній з Покупця платіж за основним договором. За п. 3 зазначеного договору: «Всі інші умови попереднього договору залишилися без змін». В подальшому вищезазначений попередній договір був нами пролонгований шляхом укладення договору про внесення змін до попереднього договору від 19.12.2013 року за п. 1 якого зобовязалися в майбутньому, в строки не пізніше 31 грудня 2014\~року, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, надалі за текстом - Основний договір, на умовах і в порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 5.1. договору про внесення змін до попереднього договору від 19.12.2013\~року: «До підписання цього Договору, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна та своєї платіжної спроможності, Покупець передав, а Продавець отримав суму авансу у розмірі 135881 гривень, що за курсом НБУ (100 доларів США - 797,15 грн.) на день укладення цього Договору еквівалентно 17 000 доларів США. В момент розрахунків за основним договором, зазначена сума буде зарахована у належній з Покупця платіж за основним договором.» За п. 3: «Всі інші умови попереднього договору залишилися без змін». В подальшому вищезазначений попередній договір був пролонгований шляхом укладення договору про внесення змін до попереднього договору, від 13.12.2014 року за п.1.1 якого ми, сторони зобовязалися в майбутньому, в строки не пізніше 31 грудня 2016 року, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна (спірне майно), на умовах і в порядку, визначених Попереднім договором.» За п. 2: «Всі інші умови попереднього договору залишилися без змін». Оскільки договір купівлі-продажу спірного майна в установленому законом порядку між сторонами не укладено, передана позивачкою відповідачці грошова сума у розмірі еквівалентній 17000 доларів США є авансом, що також зазначено в п 5.1 Попереднього договору, й підлягає поверненню незалежно від умов невиконання Попереднього договору. Пунктом 5.3. Попереднього договору визначено, що у випадку невиконання цього договору Продавцем він зобовязаний повернути протягом 3-х днів з дати (кінцева дата укладення договору, тобто 31. 12.2016 року) суму авансу в подвійному розмірі. В звязку з тим, що відповідачка ухилилася від укладення Основного договору, з причин визначеними у заяві, укладеній 29.10.2016 року, посвідченої [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 3297, 3298, позивачка має право на стягнення додатково суми авансу в розмірі 17000 доларів США. Позивачка просила визнати недійсним договір про внесення змін, укладений між нею та [PERSON] 13.12.2014 року за яким продовжено строк підписання основного договору до 31.12.2016 року про купівлю-продаж 1/20 частини житлового будинку №1, що розташований на вул. 40 років Жовтня у м. Запоріжжя та стягнути з [PERSON] на її користь 402\~010,90грн. Згодом позивачка подала уточнену позовну заяву, в якій зазначила, що з відповідачки на її користь, має бути стягнуто грошові кошти за Попереднім договором в якості авансу в розмірі 17000 доларів США, та додатковий розмір авансу в розмірі 17 000 доларів США (відповідно до п. 5.3 Попереднього договору), що на момент винесення рішення по справі, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют на 02.10.2017 року, який становить 100 доларів США 2657,8496 грн., розраховується до наступного: 17000 доларів США х 2657,8496 грн.=451\~834,43 грн. - сума авансу; 2 х 451 834,43 грн. = 903\~668,86 грн. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на її користь суму авансу 451\~834,43 грн., та суму авансу - 451 834,43 грн. в якості виконання п. 5.3. Попереднього договору, укладеного між сторонами 25.08.2011 року, та стягнути судові витрати. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень\~ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачка та її представник в судовому засідання заперечували проти позову, надали письмовий відзив, в якому просили у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, оцінивши всі докази у сукупності, прийшов до наступних висновків. Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 25.08.2011 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено попередній договір, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON]М, та зареєстровано в реєстрі за №3514. Пунктом 1.1. попереднього договору, сторони зобовязалися в майбутньому, в строк не пізніше 25 серпня 2012 року, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, Основний договір. Пунктом 1.2 попереднього договору визначено, що нерухомим майном є 1/20 частка житлового будинку №1, що розташований по вулиці Сорок років Жовтня в місті Запоріжжя, яке є приватною власністю продавця і належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого [PERSON], приватний нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 14.10.1997 року за р №752. Згідно до п.2.1 продавець стверджує, що він згоден продати, а покупець стверджує, що він згоден купити зазначену частку житлового будинку за ціною 374\~660,50 грн., що за курсом НБУ (100 дол. США = 797,15 грн.) на день укладання цього договору еквівалентно 47\~000,0 доларів США. Відповідно до п. 5.1. договору до підписання цього договору, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення своїх намірів щодо купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна та своєї платоспроможності, покупець передав, а продавець отримав суму авансу у розмірі 79\~715,0 гривень, що за курсом НБУ (100 дол. США - 797,15 грн.) на день укладення договору еквівалентну 10 000 доларів США, з яких продавець отримала 23.02.2011 року 31\~886,0 гривень, що за курсом НБУ (100 доларів США - 797,15 грн.) на день укладення цього договору еквівалентну 4000 доларів США, а 47\~829,0 гривень, що за курсом НБУ (100 дол. США 797,15) на день укладення цього договору еквівалентно 6000 доларів США - в день підписання цього договору. В момент розрахунків за Основним договором, зазначена сума буде зарахована у належній з Покупця платіж за Основним договором (а.с.21). 17\~серпня 2012\~рокуміж [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір про внесення змін до попереднього договору від 25.08.2011 року за р. №3514, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON]М, та відповідно до якого п. 1.1 та п.5.1 виклали у наступній редакції: п.1.1. сторони зобовязалися в майбутньому, в строк не пізніше 31\~грудня 2013\~року, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, Основний договір на умовах і в порядку, визначених цим договором. п. 5.1 до підписання цього Договору, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення своїх намірів щодо купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна та своєї платіжної спроможності, Покупець передав, а Продавець отримав суму авансу у розмірі 135\~881,0\~гривень, що за курсом НБУ (100 доларів США - 797,15 грн.) на день укладення цього Договору еквівалентно 17\~000\~доларів США, з яких Продавець отримала: 23.02.201 року 31\~972,0 гривень, що за курсом НБУ (100 доларів США - 797,15 грн.) на день укладення цього Договору еквівалентно 4000 доларів США; 25.08.2011 року 47\~958,0 гривень, що за курсом НБУ (100 доларів США - 797,15 грн.) на день укладення цього Договору еквівалентно 6000 доларів США; 17.08.2012 року 55\~951,0 гривень, що за курсом НБУ (100 доларів США - 797,15 грн.) на день укладення цього Договору еквівалентно 7000 доларів США; В момент розрахунків за основним договором, зазначена сума буде зарахована у належній з Покупця платіж за основним договором. За п. 3 зазначеного договору, Всі інші умови попереднього договору залишилися без змін. (а.с. 17) 19\~грудня 2013року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір про внесення змін до попереднього договору від 25.08.2011 року за р. №3514, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON]М, та відповідно до якого п. 1.1 та п.5.1 виклали у наступній редакції: п.1.1. сторони зобовязалися в майбутньому, в строку не пізніше 31\~грудня 2014\~року, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, Основний договір на умовах і в порядку, визначених цим договором. п. 5.1 до підписання цього Договору, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення своїх намірів щодо купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна та своєї платіжної спроможності, Покупець передав, а Продавець отримав суму авансу у розмірі 135\~881,0\~гривень, що за курсом НБУ (100 доларів США - 797,15 грн.) на день укладення цього Договору еквівалентно 17\~000\~доларів США, з яких Продавець отримала: 23.02.201 року 31\~972,0 гривень, що за курсом НБУ (100 доларів США - 797,15 грн.) на день укладення цього Договору еквівалентно 4000 доларів США; 25.08.2011 року 47\~958,0 гривень, що за курсом НБУ (100 доларів США - 797,15 грн.) на день укладення цього Договору еквівалентно 6000 доларів США; 17.08.2012 року 55\~951,0 гривень, що за курсом НБУ (100 доларів США - 797,15 грн.) на день укладення цього Договору еквівалентно 7000 доларів США; В момент розрахунків за основним договором, зазначена сума буде зарахована у належній з Покупця платіж за основним договором. За п. 3 зазначеного договору, всі інші умови попереднього договору залишилися без змін. (а.с. 14) 13\~грудня 2014року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір про внесення змін до попереднього договору від 25.08.2011 року за р. №3514, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON]М, та відповідно до якого п. 1.1 виклали у наступній редакції: п.1.1. сторони зобовязалися в майбутньому, в строку не пізніше 31\~грудня 2016\~року, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, Основний договір на умовах і в порядку, визначених цим договором. Всі інші умови попереднього договору залишилися без змін. 29.03.2016 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним попереднього договору, стягнення суми авансу, та просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/20 частка житлового будинку №1, що розташований по вулиці Сорок років Жовтня в місті Запоріжжя. 04.04.2016 року ухвалою Ленінського районного суду накладено арешт на 1/20 частку житлового будинку №1, що розташований по вулиці Сорок років Жовтня в місті Запоріжжя. (а.с. 34) 07 вересня 2016 року [PERSON] подає приватному нотаріусу ЗМНО [PERSON] заяву про виклик позивача до нотаріуса для укладання договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна. (а.с. 153) 07 вересня 2016 року приватний нотаріус [PERSON] направила на адресу [PERSON] лист-пропозицію зявитися о 17 годині 00 хвилин 23.09.2016 року до нотаріальної контори за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 66, для укладання договору купівлі-продажу. (а.с. 154) Листом від 29.09.2016 року вих. 641/01-16 приватний нотаріус [PERSON] повідомила [PERSON], що 23.09.2016 року у зазначений час [PERSON] не зявилася до нотаріальної контори, що унеможливлює вчинення нотаріальних дій. (а.с.155-156) 07 жовтня 2016 року [PERSON] знову подає приватному нотаріусу ЗМНО [PERSON] заяву про виклик [PERSON] до нотаріуса для укладання договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна. (а.с. 157) 07.10.2016 року приватний нотаріус [PERSON] направила на адресу [PERSON] лист-пропозицію зявитися о 17 годині 00 хвилин 24.10.2016 року до нотаріальної контори за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 66, для укладання договору купівлі-продажу. (а.с. 158) 24.10.2016 року [PERSON] та [PERSON] зявилися до нотаріальної контори, однак сторонами не було укладено Основний договір купівлі-продажу, про що викладено у заяві, яка посвідчена нотаріусом. (а.с. 159-161) 05.12.2016 року [PERSON] та [PERSON] зявились до приміщення приватного нотаріуса [PERSON], однак сторонами не було укладено Основний договір купівлі-продажу, про що викладено у заяві, яка посвідчена нотаріусом. (а.с. 162-164) 09 грудня 2016 року приватний нотаріус [PERSON] винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відповідно до якої відмовила [PERSON] в посвідченні договору купівлі-продажу 1/20 частки житлового будинку №1, що розташований по вулиці Сорок років Жовтня в місті Запоріжжя, у звязку з арештом на вищезазначене нерухоме майно та у звязку тим, що [PERSON] та [PERSON] не дійшли згоди та мають заперечення, щодо суттєвих умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна. (а.с. 165-166) Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Отже, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише у випадку наявності зобовязання, яке б мало випливати із договору, укладеного між сторонами, яким визначено предмет та істотні умови. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Судом встановлено, що між сторонами було укладено попередній договір, в якому сторони зазначили, що передані [PERSON] кошти у сумі 135881 грн. [PERSON] є авансом. Однак, договір купівлі-продажу між сторонами не було укладено, у звязку з арештом на вищезазначене нерухоме майно та у звязку тим, що [PERSON] та [PERSON] не дійшли згоди та мають заперечення, щодо суттєвих умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна. Таким чином, враховуючи, що за попереднім договором, укладеним між нами сторонами, [PERSON] передала [PERSON] аванс саме у гривнях у розмірі 135 881 гривень, дана сума підлягає поверненню незалежно від умов невиконання попереднього договору. Зясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачкою позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial