overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18 січня 2008 року у відділі РАЦС Глибоцького РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 01. 05 травня 2013 року від їхнього шлюбу народився син [PERSON]. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені більше року. Основною причиною розпаду їхньої сімї стала подружня зрада відповідача. Фактично він покинув позивачку з дитиною та почав жити з іншою жінкою, не приховуючи це та відкрито заявивши позивачці, що має намір створити іншу сімю. На цьому підґрунті позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №034730 вбачається, що 18 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 01. Прізвище дружини після укладення шлюбу Нефедюк. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала подружня зрада відповідача, що і призвело до втратили у позивачки почуття любові та поваги до відповідача. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 19 червня 1983 року у Старововчинецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 9. Від шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Шлюбні стосунки між ними припиненні вже тривалий час. Цьому передували періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Відповідач не цікавиться хатніми справами, байдужий до спільного проведення дозвілля, планування бюджету, тощо. Більше того, відповідач зловживає алкогольними напоями та у стані спяніння веде себе агресивно щодо позивачки і вона має реальні підстави перейматися за своє здоровя, з огляду на можливість застосування щодо неї фізичного насилля з боку відповідача. Такий стан справ поступово призвів до втрати почуття любові та поваги до відповідача. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України розглядає справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №342848 вбачається, що 19 червня 1983 року у Старововчинецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 9, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припиненні вже тривалий час, причиною розірвання шлюбу стали періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, а також те, що відповідач зловживає алкогольними напоями та у стані спяніння веде себе агресивно щодо позивачки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~[PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~вказавши в\~позові,\~що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 21 липня 2011 року у ВДРАЦС ГТУЮ Чернівецької області, актовий запис за № 54. Від їхнього шлюбу у неї з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з [PERSON] у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідної якої вона позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини викладені в позовній заяві та просить суд шлюб розірвати, а позов розглянути у її відсутність. Вiдповiдач\~[PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги [PERSON]\~ обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так,\~із свідоцтва\~про шлюб\~серії І-МИ\~№151199\~\~вбачається,\~що 21\~липня\~ 2011\~року у\~ ВДРАЦС\~ГТУЮ Чернівецької\~області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 54. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Радкевич». В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають останні 4 місяці, а причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейні відносини. При цьому, згідно поданих сторонами заяв - позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 22 травня 1995 року у Волоківській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 7. Від шлюбу є повнолітній син [PERSON], [INFO]. Уже досить тривалий час сторони припинили подружні відносини. Шлюб розпався через невідповідність характерів, різні погляди на життя та постійні непорозуміння. Зазначила, що їхнє примирення як подружжя недоцільне та неможливе, оскільки вони втратили один до одного подружні почуття, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо один від одного та не ведуть спільного побуту як подружжя. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу згідно вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №253889 вбачається, що 22.05.1995 року у Волоківській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 7. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства,причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, невідповідність характерів та різні погляди на життя, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2718. Від їхнього шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, їхнє сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові, поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Вказала, що вже тривалий час вони не підтримують шлюбні відносини, не мають спільного бюджету, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак від її представника до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №126009 вбачається, що 25.11.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 2718. Прізвище дружини після укладення шлюбу Павлюк. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на життя у подружжя, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. При цьому неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 30 вересня 1999 року у виконавчому комітеті Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 06. На даний час їхні спільні діти досягли повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася і подальше перебування з [PERSON] у шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач не бажає розірвати шлюб в позасудовому порядку. На підставі наведеного просить суд шлюб розірвати, а також стягнути із відповідача на її користь витрати за сплату судового збору. Позивачка [PERSON] на підготовче засідання не з'явилася, однак в позовній заяві просить суд розглянути справу без неї, а шлюб укладений із [PERSON] розірвати. Вiдповiдач [PERSON] на підготовче засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 30 вересня 1999 року у виконавчому комітеті Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 06. Прізвище дружини після укладення шлюбу - «[PERSON]». В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають з 2015 року, а причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейні відносини. При цьому, згідно поданих сторонами заяв - позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 31 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 24. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають з грудня 2018 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася і подальше перебування з [PERSON] у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить суд розглянути справу без неї, а шлюб укладений із [PERSON] розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 31 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 24. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані сторони по справі. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають з грудня 2018 року, а причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейні відносини. При цьому, згідно поданих сторонами заяв - позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], 24 вересня 2003 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за №07. Відповідач змінив прізвище та ім'я на «[PERSON]». Від шлюбу у них є п'ятеро неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які живуть з позивачкою та перебувають на її утриманні. 02.02.2016 року відповідач залишив сім'ю і з того часу примирення між ними не відбулося. За час спільного проживання він постійно влаштовував сварки, не раз бив та ображав позивачку і все це робив в присутності дітей. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей. Вважає, що сім'я розпалася і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 24.09.2003 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], актовий запис № 07. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Рішенням Глибоцького районного суду від 22.03.2016 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було встановлено, що [PERSON] змінив прізвище та ім'я на [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона з відповідачем одружилася 16 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №78. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилося троє дітей: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Тривалий час між ними фактичні шлюбні відносини припинені, однак ведення спільного господарства та сумісне проживання не припинено. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. В судовому засіданні вiдповiдач\~ [PERSON] заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що він тривалий час був за кордоном з метою заробітку, а тому відносини з дружиною погіршились, він намагається налагодити відносити з дружиною, але остання наполягає на розірванні шлюбу.\~ Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 16.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного\~управління юстиції\~Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 78. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Від даного шлюбу народилося троє дітей: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданої позивачкою заяви - остання наполягає на розірванні шлюбу .\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved