Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Іванівський верстатозавод» та Краснолуцької державної нотаріальної контори про зняття заборони на об'єкт обтяження. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] послалася на те, що вона за заповітом успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], яка, у свою чергу, прийняла його у спадщину за законом після смерті свого чоловіка та її батька [PERSON]. На початку листопада 2013 року у неї виник намір продати зазначений будинок, проте, від приватного нотаріуса Антрацитівського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] вона дізналася, що відповідно з даними Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна Краснолуцької державної нотаріальної контори, який зберігається у Луганському обласному державному нотаріальному архіві, 17.08.1983 року за записом № 50, згідно з повідомленням Іванівського станкобудівельного заводу на ім'я гр. [PERSON], було накладено заборону на будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Підставою накладення заборони була позика, яка надавалася її покійному батьку підприємством, де він працював, на будівництво вказаного будинку. Підприємство, яке надало позику неодноразово змінювало форму власності, правонаступником на теперішній час якого є ПАТ «Іванівський верстатозавод», та ніяких документів про надання позики, про її погашення, чи існування заборгованості не має на даному підприємстві. Також їй відомо про те, що із заробітної плати її батька щомісячно утримували кошти на погашення даної позики. Однак документів, які б підтверджували надання позики, її погашення чи існування заборгованості, не має. Існування заборони на житловий будинок не дає їй можливості розпоряджатися майном, власником якого вона є, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але 15.01.2014 року подала до суду заяву, згідно з якою свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі (а.с.30). Представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON], який діє на підставі договору від 30.11.2013 року (а.с.19), в судовому засіданні заявлені позивачкою вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача - ПАТ «Іванівський верстатозавод» в судове засідання не з'явився, але 15.01.2014 року подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність (а.с.32). Представник відповідача - Краснолуцької державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явився, але 15.01.2014 року подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивачки [PERSON] визнає, просить справу розглянути в його відсутність (а.с.31). Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки № 22/214 від 21.10.2013, яка видана ПАТ «Іванівський верстатозавод», [PERSON] працював на підприємстві з 1983 року, фінансової заборгованості перед підприємством не має (а.с.7). Згідно з інформацією, яка надана державним нотаріусом Луганського обласного державного нотаріального архіву за № 02-4081/01-21 від 02.11.2013, за даними Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна Краснолуцької державної нотаріальної контори, який зберігається у Луганському обласному державному нотаріальному архіві, 17.08.1983 року за записом № 50, згідно з повідомленням Іванівського станкобудівельного заводу (російською мовою - Ивановский станкостроительный завод) на ім'я гр. [PERSON], було накладено заборону на будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 27.09.2004 року державним нотаріусом Антрацитівської районної державної нотаріальної контори Герасименко Г.П., спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO], є дружина - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5738033 від 07.12.2004 року Антрацитівського бюро технічної інвентаризації, за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1185 від 27.09.2004 Антрацитівської міської державної нотаріальної контори, зареєстрований будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 16.09.2013 року приватним нотаріусом Антрацитівського районного нотаріального округу [PERSON], спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], яка померла [INFO], є її дочка - [PERSON] (а.с.11). Згідно з копією свідоцтва про народження, яке було повторно видане 22.08.1961 року Краснолуцьким міськбюро ЗАГС, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно з копією свідоцтва про укладання шлюбу, яке було видане 07.10.1978 Іванівською с/радою Антрацитівського району Ворошиловградської області, 07 жовтня 1978 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, яке було видане 01.02.2004 року Іванівською селищною радою Антрацитівського району Луганській області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, яке було видане 11.03.2013 року Іванівською селищною радою Антрацитівського району Луганській області, [PERSON] померла [INFO] (а.с.15). Відповідно до довідки про перейменування Іванівського станкозаводу, яка видана ПАТ «Іванівський верстатозавод», з 01.01.1960 по 20.12.1990 підприємство іменувалося Іванівський верстатобудівельний завод (російською мовою - Ивановский станкостроительный завод) (а.с.16). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія НАІ № 554940, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. (а.с.17-18). Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що підставою накладення заборони на відчуження нерухомого майна - будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], було повідомлення Іванівського станкобудівельного заводу, перейменованого наразі у ПАТ «Іванівський верстатозавод», на ім'я [PERSON], проте, ніяких документів про надання відповідачем [PERSON] позики, її погашення, чи існування заборгованості на даному підприємстві не має, тому позовні вимоги позивачки про усунення перешкод у здійсненні права розпорядженням майном шляхом зняття заборони відчуження будинку підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved