Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та її син - [PERSON] є співвласниками приватизованої квартири за [ADDRESS], в якій кожному належить по 1/ 2 частині нерухомого майна. Квартира має загальну площу 30,9 кв. м., яка складається з 2-х жилих кімнат загальною площею 21, 5 кв. м., обладнана кухнею пл. 7, 3 кв. м., тамбуром площею 2,1 кв. м., має часткові зручності - туалет. В жилому приміщенні зареєстрований також онук- [PERSON]., 2008 р.н., а також мешкає без реєстрації подружжя сина - [PERSON] Відповідачі - син [PERSON] і його подружжя [PERSON] чинять їй перешкоди у користуванні квартирою : не дозволяють користуватись газовою плитою; перекривають систему водопостачання і газ ; не дозволяють користуватись туалетом , а також підвалом внизу будинку та повиносили звідти належну їй консервацію і яку змушена зберігати у сусідів. Також між нею і відповідачами виникають спори щодо порядку користування жилими приміщеннями житла, що створює постійні незручності. Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення , яким : - зобов»язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні жилим приміщенням - квартирою за [ADDRESS] ; - встановити порядок користування спірним житлом, виділивши їй для проживання кімнату пл. 11,5 кв. м., а відповідачам разом з сином / а її онуком / - жилу кімнату пл. 10 , 00 кв. м., з залишенням господарських приміщень у загальному користуванні. У судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала з зазначених вище підстав. Відповідачі- [PERSON] і [PERSON] заявлені до них вимоги не визнали з тих підстав, що не вчиняють ніяких дій, пов»язаних з перешкодами користування [PERSON] спірним житлом. [PERSON] додатково пояснив , що газом не користується і його сім»я , бо газова плита взагалі відключена від газопостачання за борги - труба перерізана і заварена працівниками «Сумигаз «. У побуті для господарських потреб встановили електроплиту. Кімната вбиральні / туалету / хоч і зазначена в технічному паспорті квартири, однак обладнана самочинно, до системи водопостачання не підключена і знаходиться у неробочому стані . Тому вони користуються загальною вбиральнею і розташованою у дворі будинку. Підвал знаходиться у цокольному приміщенні будинку і збудованому ще на початку 20 -го сторіччя. Однак він не зазначений у технічному плані житла, а перешкод у його користуванні ніхто позивачці не чинить . Водопостачанням [PERSON] також вільно користується. Не згоден з запропонованим позивачкою порядком користування двома жилими кімнатами квартири, бо його сім»ї з 3-х осіб пропонується для проживання кімната площею 10,00 кв. м. та яка взагалі не має вікон, по жилій площі є не співмірною з площею кімнати і яку просить виділити собі у користування [PERSON] , має природне освітлення за рахунок дверей кімнат. Крім того, кімнати є прохідними та що створює незручності у користуванні ними. Суд, вислухавши доводи сторін , перевіривши і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.1 і ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб/ співвласників/ , належить їм на праві власності/ спільне майно /. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . 1. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло і виданого виконкомом Сумської міської ради 16.07.2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] є приватизованою і належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі - позивачці [PERSON] та її сину - [PERSON] і їм на праві власності належить по 1/ 2 частині нерухомого майна / а.с. 6, 7 /. Згідно технічної характеристики на житло, квартира має загальну площу 30,9 кв. м., яка складається з 2-х жилих кімнат загальною площею 21,5 кв. м. / одна кімната пл. 10,00 кв. м., друга кімната пл. 11,5 кв. м. / , обладнана кухнею пл. 7, 3 кв. м., тамбуром площею 2,1 кв. м. На плані зазначена також і кімната вбиральні, яка не зазначена в технічній характеристиці і можна дійти до висновку, що вона влаштована самочинно, без відповідного дозволу / а.с. 4, 5 /. В житлі зареєстровані і проживають співвласники нерухомого майна - [PERSON] і [PERSON] , а також малолітній онук позивачки - [PERSON], що вбачається з довідки КП « Суми житло « / а.с. 9 /. Як встановлено у судовому засіданні і ця обставинами сторонами не оспорювалась, в квартирі також проживає без реєстрації подружжя [PERSON] - його дружина [PERSON]. У зв»язку з наявною заборгованістю по оплаті за газопостачання, працівниками ПАТ « Сумигаз « припинено постачання газу до квартири за [ADDRESS] шляхом перекриття труби як вводу до житла , що підтверджується відповідним актом від 06.02.2014 року і ця обставина сторонами не оспорювалась / а.с. 31 /. При обстеженні системи водопостачання зазначеного вище житла працівниками КП «Міськводоканал « встановлено, що кімната кладовки переобладнана під вбиральню / туалет /, з встановленням унітазу з зливним бачком, які не працюють з підстав відключення від водогону , про що складено акт від 17.02.2014 року / а.с. 30 /. Опитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив., що є отчимом позивачки [PERSON] та яка тимчасово проживає у нього в квартирі на вул. Сумсько- Київських дивізій з причин частих сварок і лайок, які відбуваються між нею та її сином і невісткою, що створило умови неможливості постійного її проживати у квартирі [ADDRESS]. Як пояснила йому [PERSON], син з невісткою перешкоджають їй користуватись у жилому приміщенні системою водопостачання і газом, а також кімнатою вбиральні, з -за чого і виникають конфліктні ситуації. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає у одному дворі з сторонами по справі і є їх сусідкою по будинку. До неї неодноразово приходила [PERSON] з проханням помити руки, поставити тимчасово банки та повідомила, що невістка та син перекривають водогін і не дають їй користуватись водою, газом , вбиральнею, підвалом. Також протягом 2014 р. була два рази в гостях у позивачки за місцем її помешкання у кв. за [ADDRESS] і звернула увагу на відсутність води у квартирі, а також що кімната вбиральні забита цвяхами, на газовій плиті відсутні горілки. Враховуючи письмові докази і надані суду, оцінивши пояснення свідків суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] не забезпечена газопостачанням, кімната вбиральні не підключена до системи водогону і знаходиться у неробочому стані. Доводи відповідачів що вони і самі не користуються газовою плитою та вбиральнею з технічних причин , у судовому за сіданні не спростовані. Тому ствердження [PERSON] , що відповідачі вчиняють дії і направлені на перешкоди у користуванні нею кімнатою вбиральні і газом не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та до уваги не заслуговують . Однак необхідно зазначити, що ствердження позивачки про вчинення відповідачами перешкод у користуванні нею системою водопостачання , підвалом та який хоч і не зазначений у технічному плані квартири, однак про наявність якого у судовому засіданні не заперечувалось, знайшли своє підтвердження , бо ці доводи , пояснення свідків відповідачами у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК ніяким чином не спростовані. А тому в цій частині заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню. 2. Щодо вимог [PERSON] про встановлення порядку користування жилими кімнатами у спірній квартирі, суд звертає увагу на наступні обставини. Як вбачається з технічних документів на квартиру [ADDRESS], житло має дві жилі кімнати загальною площею 21,5 кв. м. - одна кімната пл. 10,00 кв. м., а друга кімната пл. 11,5 кв., які є прохідними , не мають окремих ізольованих входів / а.с. 4, 5 /. Крім того, кімната пл. 10,00 кв. м. не має взагалі вікон, природне освітлення здійснюється завдяки вхідним дверям обох кімнат. Виходячи з загального метражу жилих кімнат , на кожного зареєстрованого мешканця житла припадає по 7,17 кв. м. жилої площі / 21,5 : 3 /. Як встановлено судом, на час розгляду справи позивачка займає у спірному житлі кімнату пл. 10 ,00 кв.м. Виходячи з заявлених вимог, [PERSON] просить виділити їй у користування кімнату пл. 11,5 кв. і що за площею є більше, чим їй припадає , виходячи з технічної характеристики житла. А відповідачу [PERSON] разом з малолітнім сином підлягає виділу кімната пл. 10,00 кв. м., що на 4,34 кв. м. менше, чим припадає на їх частку / 7,17 кв. м. х 2 = 14, 34 кв. м. /. Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку, що при умові виділу відповідачу [PERSON] разом з малолітнім сином у користування кімнати площею 10,00 кв. м. порушуються їх житлові права , бо різниця у розмірі жилої площі і що припадає на них є суттєвою. Тому вимога позивачки про встановлення порядку користування вказаною вище спірною квартирою не може бути задоволена.

Outcome: partial