Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] де вказує, що з 12 вересня 2005 р. вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON], а з 12 квітня 2008р. у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2009р. вони з відповідачем удочерили дитину - [PERSON] [INFO], а рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2012р. вони з відповідачем усиновили - [PERSON] [INFO] З вересня 2013р. вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і з цього часу відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей. Усі витрати пов'язані з утриманням, лікуванням та розвитком дітей несе лише позивачка. Відповідач не бажає їй допомагати матеріально, хоча має таку можливість, оскільки на його утриманні інших осіб не мається, він фізично здоровий, має на праві власності автомобіль, гаражний бокс, земельну ділянку. В зв'язку з викладеним, вона змушена звертатися до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача, щомісячно, до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні вищевикладеним та просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав. Суду пояснив, що він регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дітей, передає грошові кошти позивачці у різних сумах, по мірі можливості, купує продукти харчування. Однак, позивачка ігнорує його намагання приймати участь у утриманні дітей і принципово не бере ті продукти які купує він. Крім того, відповідач пояснив, що він не заперечує утримувати дітей матеріально, але не бажає, щоб це було у вигляді аліментів, оскільки сам факт стягнення аліментів для нього є принизливим. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] з 12 квітня 2008р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 04 квітня 2014р. шлюб між ними було розірвано. Згідно представленого суду рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2009р. [PERSON] та [PERSON] удочерили дитину - [PERSON] [INFO]( а.с.13) Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2012р. [PERSON] та [PERSON] усиновили - [PERSON] [INFO](а.с. 12) Як вбачається з представлених суду копій свідоцтво про народження дітей, їх батьком зазначений відповідач [PERSON], а матір'ю - позивачка [PERSON](а.с.14,15). Згідно представленої суду довідки ЖБК «Мир-183»(а.с. 16), малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS], з матір'ю [PERSON] та батьком [PERSON] Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З представлених суду довідок КДУУ №166, яку відвідують малолітні [PERSON] та [PERSON], вбачається, що до установи дітей приводить та забирає мати - [PERSON].(а.с.39,40). Крім того, позивачкою суду представлені копії квитанцій, на підставі яких вона вносить оплату за перебування дітей у дошкільній установі(а.с.41-43), копії накладних виписаних на ім'я [PERSON] на придбання іграшок(а.с.47-50), копії квитків на відвідування цирку, театру кіно, академічного театру(а.с.52), квитанції про сплату медичних послуг(а.с.53-61). Той факт, що малолітніх дітей повністю утримує матеріально лише позивачка, в судовому засіданні підтвердили, допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON], в судовому засіданні, заперечуючи проти позовних вимог, пояснив суду, що він постійно надає гроші позивачці на утримання дітей, але будь-яких об'єктивних доказів цих обставин, не надав, в зв'язку з чим, суд розцінює заперечення відповідача критично та не приймає їх до уваги. Разом з цим, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, працює головним фахівцем з питань безпеки ТОВ «Край-2»(а.с.65), має на праві власності автомобіль, земельну ділянку та гаражний бокс(а.с.19-21), тобто має матеріальну можливість утримувати дітей. Таким чином, оцінюючи представлені суду докази у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON], слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved