Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] згідно останньої редакції позовної заяви від 10 грудня 2014 року, звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи [PERSON] та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності від 20 грудня 2007 року, виданого Відділом приватизації житла Подільської районної державної адміністрації у м.Києві, [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належало нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину вказаної квартири. Спадкоємцем [PERSON] за законом стала його мати - [PERSON] та син [PERSON] (третя особа). [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті батька. [PERSON] прийняла спадщину і у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про її прийняття. Однак, [PERSON] не встигла оформити спадщину, оскільки [INFO] померла. За життя [PERSON] склала заповіт на користь позивачки, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №342. Після смерті [PERSON], позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на заповітом після смерті [PERSON]. Посилаючись на те, що спадкове майно прийняте, однак з об'єктивних причин не може бути оформлене на позивачку, [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Треті особи [PERSON] та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] до суду не з'явились, просили справу розглядати без їхньої участі та ухвалити рішення згідно закону. Представник Київської міської ради у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у зв'язку з наступним. Як вбачається з листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 20.08.2014 року №69637 (КВ-2014), з 2007 року квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] та [PERSON] (в рівних долях) на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.12.2007 року Відділом приватизації житла Подільської районної держадміністрації м.Києва (а.с. 16). Спірна квартира є двокімнатною, житловою площею 30,0 кв.м., загальною площею 54,5 кв.м.. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 7) та після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину вказаної квартири. Заповіту на випадок смерті [PERSON] не залишив, а відтак спадкування відбувалося за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були [PERSON] - його мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження померлого (а.с.67), та його син - [PERSON], [INFO] (про нього як про спадкоємця першої черги повідомила [PERSON] у своїй заяві про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а.с. 58). Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] щодо майна померлого [PERSON], із заявою про прийняття спадщини за законом 6 лютого 2014 року, тобто з дотриманням встановленого ст. 1270 ЦК України строку, звернулася його мати [PERSON] (а.с. 58). [PERSON] до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] не звертався. Крім того, подав до суду нотаріально посвідчену заяву, якою повідомив про відмову від спадщини, що відкрилася після смерті його батька (а.с. 97). Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, єдиною спадкоємицею, яка з дотриманням встановлено ст. 1269 та ст. 1297 ЦК України порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття у спадщину нерухомого майна - 1/2 частини спірної квартири - була [PERSON] Відповідно до ст.1220 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України [PERSON] набула права власності на спадкове майно, однак не встигла оформити його на своєї ім'я, не отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири, що належала [PERSON], оскільки [INFO] [PERSON] померла (а.с. 8). Відповідно, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частину вказаної квартиру, яку вона отримала в порядку приватизації, та на 1/2 частину спірної квартири, яку вона успадкувала після смерті свого сина [PERSON] На випадок смерті [PERSON] залишила заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла позивачці [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Як вбачається з копії спадкової справи після смерті [PERSON], 21 жовтня 2014 року, тобто з дотриманням встановленого ст. 1270 ЦК України строку, позивачка [PERSON] звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 80). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру та рекомендовано з питанням визнання права власності на спадщину звернутися до суду (а.с. 17). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Факт належності на момент смерті [PERSON] спірної квартири підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та випливає із встановлених обставин справи, відповідно до яких [PERSON] фактично успадкувала частину квартири після смерті сина [PERSON], іншу частину квартири набула в порядку приватизації в грудні 2007 року. Таким чином, спірна квартира стала предметом спадкування позивачкою [PERSON], яка прийняла спадщину, однак не змогла оформити її у зв'язку з втратою оригіналу Свідоцтва про право власності на спірну квартиру на ім'я померлих. Враховуючи неможливість видачі Свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, питання встановлення факту належності спадкового майна спадкоємиці [PERSON] підлягає вирішенню у судовому порядку. З огляду на те, що даним судовим рішенням встановлено, що квартира [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] фактично належала їй особисто та після її смерті стала спадковим майном, яке успадкувала за заповітом [PERSON], суд приходить до висновку, що позивачка набула право власності на вказану квартиру в порядку спадкування. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] знайшли своє доведення у судовому засіданні та підлягають задоволенню даним рішенням в повному обсязі.

Outcome: approved