Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участю Прокурора Вінницького району, Управління державної земельної агенції у Вінницькому районі Вінницької області за участю 3-х осіб: Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції а саме, вимог щодо визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстарціїї державного акту. Позивач [PERSON] у первинній редакції позову зазначила, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0495 га по вул. Котляревського, 5, в с. Вінницькі Хуторі, Вінницького району, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №229094 виданого 02.07.03р. на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2003р. за №558 в реєстрі приватного нотаріуса [PERSON] Цільове призначення земельної' ділянки - для ведення особистого селянського господарства. Другий екземпляр державного акту зберігається у Вінницькому районному відділі земельних ресурсів. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №249. Підписаний цей державний акт головою Вінницько-Хутірської сільської ради [PERSON] та Начальником Вінницького відділу земельних ресурсів [PERSON]. Кадастровий номер земельної ділянки 0520681000:02:000:0507. На підставі рішення 14 сесії 06 скликання Вінницької Хутірської сільської ради від 20.07.2012р. [PERSON] було видано державний акт ЯМ №136452 від 28.12.2012р. на цю ж земельну ділянку. Тобто, земельна ділянка позивача увійшла до земельної ділянки [PERSON], в результаті чого між ними виник спір, так як позивач своє право на земельну ділянку також закріпила відповідним Державним актом на право власності на земельну ділянку. Рішенням Вінницького районного суду від 11.09.2013р. яке набуло чинності 21.11.2013р. зазначенне рішення 14 сесії 06 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 20.07.2012р.було визнано протиправним та скасовано. Оскільки, підстава для видачі державного акту [PERSON] була скасована, то не може залишатися дійсним і Державний акт на право власності на земельну ділянку, який був виданий на його підставі, в зв»язку з чим позивач звернулася до суду та просить суд визнати даний державний акт не дійсним, скасувати його та за уточненням позовних вимог також просить скасувати реєстрацію даного державного акту. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала та суду показала, що оскільки рішення сільської ради на підставі якого було видано державний акт відповідачу є скасованим, вона також вважає за необхідне скасувати і виданий на його підставі державний акт. Суду показала, що земельна ділянка, на яку був виданий державний акт на ім»я [PERSON] належить їй на праві власності, тому порушуються її законні права та інтереси, в зв»язку з чим вона звернулася до суду. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали. Відповідач суду показав, що спірна земельна ділянка, була земельною ділянкою, яку використовувала їх сім»я багато років. Позивач зайняла земельну ділянку незаконно, з приводу чого в них виник судовий спір і за погодженням з сільською радою позивачу було видано на заміну ще одну земельну ділянку, але на тепер позивач бажає залишити за собою і спірну земельну ділянку і земельну ділянку, яка їй була видана сільською радою з метою їх примирення. Виданий на його ім»я державний акт вважає таким, що виданий на підставі закону, тому просить в задоволенні позову відмовити. Прокурор Муляр О.М. дану позицію відповідача підтримала на вищевказаних підставах. Представник Управління державної земельної агенції у Вінницькому районі Вінницької області [PERSON] позов не визнала та суду показала, що державний акт на ім»я [PERSON] виданий на законних підствах. Вимоги щодо скасування державного акту є безпідставними, так як змінилося законодавство і дана процедура проведена бути не може. Також пояснила, що вимога щодо скасування реєстарції не може бути виконана УДЗА, тому просить в задоволенні позову відмовити. Представник Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції до суду не з»явився, належним чином попереджався судом про необхідність явки до суду. Тому, суд проводить слухання справи у відсутність даного представника 3-ої особи. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0495 га по вул. Котляревського, 5, в с. Вінницькі Хуторі, Вінницького району, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №229094 виданого 02.07.03р. на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2003р. за №558 в реєстрі приватного нотаріуса [PERSON] (а.с.5,6,7). Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства. Другий екземпляр державного акту зберігається у Вінницькому районному відділі земельних ресурсів. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №249. Кадастровий номер земельної ділянки 0520681000:02:000:0507. На підставі рішення 14 сесії 06 скликання Вінницької Хутірської сільської ради від 20.07.2012р. [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №136452 від 28.12.2012р. (а.с.11). Кадастровий номер даної земельної ділянки 0520681000:02:002:0459. Державний акт був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №052060001009369. Рішенням Вінницького районного суду від 11.09.2013р. яке набуло чинності 21.11.2013р. зазначенне рішення 14 сесії 06 скликання Вінницької Хутірської сільської ради від 20.07.2012р. було визнано протиправним та скасовано. Підставою для скасування вказаного рішення 14 сесії 06 скликання Вінницької Хутірської сільської ради від 20.07.2012р. було те, що судом було встановлено, що в склад земельної ділянки, яка була надана за рішенням ради [PERSON] увійшла земельна ділянка, яка була приватизована [PERSON], та на яку позивачкою було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.90 ЗК України встановлено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню ів порядку встановленому законом. В силу ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Суду є підтвердженим та обставина, що рішення 14 сесії 06 скликання Вінницької Хутірської сільської ради від 20.07.2012р. на підставі якого [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯМ №136452 від 28.12.2012р. є скасованим за рішенням суду, яке набуло законної сили 21.11.2013р. За ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. За ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторнами) вимог, передбачени ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України. Судом є встановленим, що в момент постановленя рішення 14 сесії 06 скликання Вінницької Хутірської сільської ради від 20.07.2012р. земельна ділянка надана [PERSON] вже належала на праві власності [PERSON], а отже сільська рада не мала права розпорядження даною земельною ділянкою, що в подальшому було встановлено рішенням Вінницького районного суду від 11.09.2013р. Тому, виходячи з положень ст.216 ЦК України виданий на підставі рішення сільської ради від 20.07.2012р., яке визнано протиправним та скасоване за рішенням суду, Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯМ №136452 від 28.12.2012р. також підлягає до визнання недійсним. Щодо вимоги позивача про скасування даного державного акту та скасування реєстраціїї державного акту, суд виходить з того, що з 1.01.2013р. набула чинності нова редакція ЗУ «Про державний земельний кадастр» та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», а також набув чинності Порядок ведення Державного земельного кадастру, що був затверджений Кабінетом Міністрів України від 17.10.2012р. №1051. У відповідності до даних нормативних та піднормативних положень, внесення відомостей до Державного земельного кадастру покладено виключно на державних кадастрових реєстраторів. Вчинення внесення таких відомостей державними кадастровими реєстраторами проводиться у відповідності до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. №1051. Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.9 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей у складі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальних органів здійснюється державними кадастровими реєстраторами і даний обов»язок щодо внесення відомстей не може бути покладеним на інший орган. Лише державний кадастровий реєстратор у відповідності до п.п.6,7 ст.9 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» має право самостійно приймати рішення про внесення відомостей до кадастру, надання будь яких відомостей та про відмову у здійсненні таких дій. Втручання будь-яких органів, посадових та службових осіб, громадян чи їх об»єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора, пов»язану із здійсненням державної реєстрації земельних ділянок, забороняється. Таким чином, судом є встановленим, що ні Реєстраційна служба Вінницького РУЮ, ні Управління Державної земельної агенції Вінницького району та області не мають повноважень щодо внесення відомостей щодо скасування чи зняття з реєстрації даного державного акта, виданого на ім»я відповідача по справі. Позивачем позовні вимоги до Державного кадастрового реєстратора не заявлено, Державний кадастровий реєстратор до складу сторін не залучався. Право на залучення по справі відповідача у відповідності до ст.33 ЦПК України є виключним правом позивача. Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що позовна вимога щодо скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ №136452 від 28.12.2012р. та скасування його реєстарціїї до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed