Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення половини вартості витрат на навчання повнолітнього сина вказуючи, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірваний рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року. У шлюбі з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини всіх видів його щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання [PERSON] у розмірі 1/6 частини його щомісячного сукупного доходу, до закінчення ним навчання в Дніпровському політехнічному коледжі, однак не більше ніж до досягнення ним 23 років. \~ \~ \~ \~Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.12. 2019 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - [PERSON] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до закінчення ним навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», а також стягнуто з [PERSON] на користь позивачки 2080,00 грн. - половину вартості освітньої послуги, сплаченої позивачкою за період з вересня по грудень 2019 року включно за навчання сина в навчальному закладі. Син продовжує навчання та вона несе витрати у вигляді оплати за освітній процес. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору від 31.07.2019 року № 1253/ІЕЕ, загальна вартість навчання за весь строк навчання складає 31200, 00 грн., вартість освітньої послуги за один навчальний рік складає 10400,00 грн. Вона працює медсестрою в Дніпропетровській міській лікарні № 2, де щомісячно отримує заробітну плату в мінімальному розмірі, встановленому законодавством. Відповідач працює у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський Титан», аліменти з нього утримуються за виконавчим листом за місцем його роботи, він є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітнього сина [PERSON] , оскільки останній потребує матеріальної допомоги з боку батька у зв`язку з навчання в університеті. На підставі ст.199 СК України, просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання сина у вигляді оплати половини вартості освітньої послуги. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року у справі відкрите провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли. Позивачка та третя особа в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечуючи проти його задоволення зазначив, що він сплачує аліменти на утримання дітей, в тому числі й на повнолітнього сина, що продовжує навчання. За період 2020 р. з нього на утримання сина стягнуто 28671, 50 грн., що значно перевищує вартість освітньої послуги за рік у розмірі 10400 грн. Крім того, він має на утриманні матір похилого віку та незадовільний стан здоров`я, потребують постійного лікування, тому просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити по наступним підставам. Так, факт досягнення третьою особою - [PERSON] повноліття, підтверджується копією паспорту [PERSON] , [INFO] № [NUMBER] (а.с.20). Факт родинних\~стосунків сторін\~ \~не заперечується.\~ \~ \~ Факт навчання [PERSON] в навчальному закладі підтверджується копією договору № 1253/ІЕЕ-19 від 31.07.2019 року, укладеного між Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» та позивачкою [PERSON] , з якого вбачається, що вартість навчання за очною (денною) формою навчання, за ступенем вищої освіти «бакалавр», спеціальності «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» складає 10400 гривень за один навчальний рік, повна вартість навчання становить 31200 гривень, строк навчання по 30.06.2022 р. (а.с.6) та копіями довідок № 17/28-2739 від 03.07.2020 р. та 17/28-959 від 15.10.2020 р. виданих навчальним закладом (а.с.8,9). Відповідно до копій квитанцій АТ КБ «Приватбанк» №0.0.1807128534.1 від 19.08.2020 та 0.0.1606192253.1 від 05.02.2020 р. позивачкою сплачено 11440,00 грн. за навчання [PERSON] , за договором 1253/ІЕЕ-19, отримувач Національний технічний університет «Дніпровська політехніка» (а.с.10). Позивачка працює в КНП «Міська поліклініка № 2» Дніпровської міської ради, на посаді сестри медичної кабінету інфекційних захворювань «Довіра» консультативного-діагностичного відділення № 2 та перебуває в соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, що підтверджується копією наказу даного закладу № 1755-к/І (а.с.11) та копією лікарняного листа (а.с.12). Відповідно до\~рішення Вільногірського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 17.12.2019\~року за\~ позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] ,\~ стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти\~на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09 серпня 2019 року до закінчення останнім навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», але не більше як до досягнення ним 23 х років (а.с.13-15). З копій довідок про доходи № 6 від 06.01.2021 року та № 7 від 06.01.2021 р., виданих філією «Вільногірський ГМК» АТ «ОГХК» вбачається, що [PERSON] працює машиністом відвалоутворювача на данному підприємстві та з його заробітної плати утримуються аліменти в розмірі 16,67 % на утримання сина, що складає в середньому розмірі 2389, 29 грн. щомісячно та в розмірі 25% на утримання доньки, що складає 3769, 73 грн. щомісячно (а.с. 35,36). Факт сумісного проживання відповідача [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , підтверджується довідкою № 55 від 11.01.2021 року, виданої відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та актом складеним депутатом Вільногірської міської ради Мелащенко Ю.М. № 51 від 12.01.2021 року (а.с.43,44). Відповідно до копії посвідчення № [NUMBER] , виданого міським відділом соціального захисту населення, [PERSON] призначена пенсія за віком з 10.09.1994 року (а.с.42).\~ \~ \~ Відповідно до копій виписного епікризу № 13129, виданого КЗ «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради та результатів УЗО у [PERSON] діагностовано наявність захворювань (а.с.37,38), незадовільний стан здоров`я матері відповідача підтверджується наданими копіями медичних висновків та виписок з історії хвороби [PERSON] (а.с.45-49), на підтвердження витрат коштів на придбання лікарських засобів відповідачем надані копії відповідних квитанцій (а.с.50-51). Згідно ст.201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання, застосовуються норми ст.ст.187, 189-192, 194-197 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.141\~СК\~України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно із частиною першою\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Отже, виходячи з аналізу\~статті 185 СК України\~додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Разом з тим\~статтею 199 СК України\~передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила\~статті 185 СК України\~не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються\~статтею 199 цього Кодексу. Тих самих висновків дійшов Верховний Суд України у постанові 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15. Пленум Верховного Суду України у Постанові від\~15\~травня\~2006\~року\~№3\~«Про\~застосування\~судами окремих\~норм\~Сімейного\~кодексу України\~при\~розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства\~та\~стягнення аліментів» роз`яснив, що за змістом ст.185\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими\~обставинами (розвитком\~її здібностей,\~хворобою,\~каліцтвом),\~визначаються у\~твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати. Виходячи із змісту вказаних норм, здобуття повнолітньою дитиною вищої освіти не є розвитком її здібностей в розумінні ст.185 СК України, оскільки стосується реалізації права на освіту повнолітньої особи, а не розвитку окремих індивідуальних особливостей та схильностей дитини, якою відповідно до вимог ст.6 СК України є особа до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, зокрема і шляхом сплати аліментів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком третьої особи - [PERSON] , який досяг повноліття і продовжує навчання на першому курсі денного відділення Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», не досяг 23-річного віку, навчається на контрактній формі навчання, стипендії не отримує, інших доходів не має, отримує матеріальну допомогу від матері [PERSON] , батько дитини [PERSON] також приймає участь в утриманні сина шляхом сплати аліментів на користь позивачки до закінчення навчання сина у вказаному навчальному закладі, тому в межах заявлених позивачкою вимог та вказаних нею підстав позову, у стягненні з відповідача половини вартості освітньої послуги, про що просить позивачка, слід відмовити. Відповідно до\~ст. 141\~ЦПК України,\~судові витрати у виді сплаченого судового збору віднести на рахунок позивачки. На підставі ст.ст. 141, 150, 180,185 СК України і

Outcome: dismissed