overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що 08 жовтня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за актовим записом №10. Шлюб з відповідачем другий. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові і взаємоповаги, які привели до того, що вони перестали поважати один одного. примирення з відповідачем не можливе, сенсу збереження сім'ї не має, оскільки сім'я вже не існує. З грудня 2013 року відповідач машкає в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області. В звязку з вищевикладеним позивачка просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №014338 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 жовтня 2005 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 10. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Оксамитна» (а.с.7). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що 29.07.2013 року з відповідачем зареєстрували шлюб Виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 03. Шлюб не склався. Втратилися почуття любові та взаємоповаги. Зараз сімя фактично розпалась. З відповідачем мешкають за різними адресами. Сумісного господарства не ведеться. Примирення з відповідачем, подальше сумісне мешкання як подружжя і збереження сімї вважає за неможливе. Відносини припинені з вересня 2013 року. Спільних дітей не мають. Від розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач ухиляється. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вчетверте не зявився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №257955 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 липня 2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]В.» (а.с.3). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів позивачки суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 05 серпня 2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого в стосунках між ними виникли сварки, які з часом перетворилися в психологічну несумісність. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно у них немає. Позивачка вважає, що зараз їхня сім'я розпалася та відновлена бути не може, в зв'язку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, відповідача, та третьої особи, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Третя особа проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №11. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 08 вересня 2012 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та сім'ю. Спільне проживання між сторонами припинено. Вважає, що сім'я розпалася та відновлена бути не може. Позивачка просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.09.2012 року, який зареєстрований виконкомом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, актовий запис №66. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів позивачки суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 08 лютого 2000 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - Анастасію, [INFO] Позивачка зсилається на те, що спільного життя з відповідачем не склалося, з відповідачем не зійшлися характерами та мають різі погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилася на психологічну несумісність. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне проживання припинено з 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не виникає. Позивачка просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-БП №023679 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 лютого 2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Недригайлівського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-БП №008511 від 08.02.2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Недригайлівського районного управління юстиції в Сумській області, [PERSON]. та [PERSON] мають малолітню доньку Анастасію, [INFO] (а.с.5). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірванняшлюбуможе бути предявлений одним ізподружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів позивачки суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 09 липня 2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] Позивачка зсилається на те, що спільного життя з відповідачем не склалося. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне проживання припинено з 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не виникає. Позивачка просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №199440 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 липня 2011 року, який зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 617. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]А.(а.с.4). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-КИ №364430 від 12.01.2012 року, виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірванняшлюбуможе бути предявлений одним ізподружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів позивачки суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 10.06.2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 42. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Спільне проживання припинено з 26.02.2016 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що зараз сім'я розпалась і відновлена бути не може, в зв'язку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.06.2011 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 42. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 10 лютого 2012 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між ними припинено з лютого 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Вважає, що сім'я розпалася та відновлена бути не може. Спору про майно у них немає. Позивачка просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 лютого 2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Так, відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Однак, судом було встановлено, що позивачкою було пред'явлено до суду позов протягом одного року після народження дитини. У відповідності до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого подружжя або дитини. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підставі для відмови позивачці у позові. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 11.07.2000 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Спільне проживання припинено з 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що зараз сім'я розпалась і відновлена бути не може. Позивачка просить шлюб розірвати, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по сплаті державного мита покласти на відповідача [PERSON], сторону, дії якого призвели до розпаду сім'ї, стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] на користь позивачки судові витрати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] одружились 11.07.2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №41. Після одруження [PERSON]. змінила прізвище на «[PERSON]»(а.с.3). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.03.2000 року, зареєстрованого Великомихайлівського сільською радою Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.02.2006 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області видно, що [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved