Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що їй та [PERSON], [PERSON], [PERSON] (після шлюбу [PERSON]) Н.О. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.12.1999 року виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області згідно розпорядження (наказу) від 09.12.1999 року №649 на праві спільної сумісної власності належать приватизовані квартири 4-5 по вул.Промисловій в м.Калинівка Вінницької області. Між нею та відповідачами встановлено фактичний порядок користування спільною сумісною власністю, а саме вона зі своєю сімєю користується квартирою №4, а відповідачі квартирою №5. Вона як співвласник майна, що є у спільній сумісній власності має право на виділ в натурі частки, якою самостійно користується протягом тривалого часу. За вказаних обставин звернулась в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання також не зявились, проте в матеріалах справи наявні заяви [PERSON], [PERSON] та електронне повідомлення [PERSON] про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачці та [PERSON], [PERSON], [PERSON] (після шлюбу [PERSON]) Н.О. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.12.1999 року виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області згідно розпорядження (наказу) від 09.12.1999 року №649 на праві спільної сумісної власності належать приватизовані квартири 4-5 по вул.Промисловій в м.Калинівка Вінницької області. Між сторонами встановлено фактичний порядок користування спільною сумісною власністю, а саме позивачка зі своєю сімєю користується квартирою №4, а відповідачі квартирою №5. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.369 ЦК України). Крім того, згідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом (ч.1 ст. 372 ЦК України). З аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень ст. 368 ЦК України вбачається, що сторони є суб'єктами спільної сумісної власності. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами (співвласниками) досягнуто згоди щодо поділу майна, що є у спільній сумісній та визнання даних обставин учасниками справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved