overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що складено актовий запис за № 2101, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2010 року Виконкомом Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачені почуття взаєморозуміння та поваги. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 квітня 2010 року Виконкомом Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 січня 1989 року Міським відділом РАЦСу м. Мурманська, Росія, про що зроблено актовий запис № 370, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, позовні вимоги не визна, заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 січня 1989 року Міським відділом РАЦСу м. Мурманська, актовий запис № 370 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 726, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між ними втрачені почуття любові та взаєморозуміння, виникають конфлікти з приводу важливих питань життя сім'ї. Усудове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки,\~ не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 726 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1461, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки,\~ не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1461 (а.с.5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2001 року Радянсько Слобідською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 8, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]\~усудове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки,\~ не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 жовтня 2001 року Радянсько Слобідською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 8 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено актовий запис № 1886, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 жовтня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1886 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року (а.с.5). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , який уточнила під час підготовчого провадження, і згідно якого вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого сина [PERSON] право власності на 1/3 частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та 1/3 частину житлового будинку в с.Васильківське Вільнянського району Запорізької області. Свої вимоги мотивує тим, що вона є матір`ю спадкодавця, та належним чином прийняла спадщину, своєчасно подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. У судове засідання позивачка не з`явилася, її представник адвокат Кравченко В.А. надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідачка [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, [INFO] помер син позивачки [PERSON] (а.с.9, 10). Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшли: земельна ділянка площею 5,1199 га, розташована на території Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11); житловий будинок [ADDRESS] (а.с.12-13). За змістом ст.1261 ЦК України, батьки спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи померлого [PERSON] вбачається, що позивачка після його смерті батька своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.25). Крім того, до нотаріуса також звернулася відповідачка [PERSON] із заявою про прийняття спадщини як донька померлого, а також син спадкодавця [PERSON] із заявою про відмову від права на прийняття спадщини на користь відповідачки [PERSON] . Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Таким чином, позивачка [PERSON] набула право власності на 1/3 частину спадкового майна; інша 2/3 його частини перейшли у власність відповідачки [PERSON] (1/3 частина - її власна частка + 1/3 частина - частка [PERSON] , який відмовився на ї користь). Враховуючи наведене, вимоги позивачки є такими, що ґрунтуються на законі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , який уточнила під час судового розгляду, і в якому вимагає визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , та визнати за собою право власності на цей будинок. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 16.12.2016 року між нею та відповідачем був укладений договір, згідно якого вона купила у відповідача житловий будинок [ADDRESS] . З приводу купівлі-продажу цього нерухомого майна сторони склали письмовий договір, але у подальшому від нотаріального оформлення договору відповідач ухилився. Враховуючи це, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивача адвокат Сашков М.В. підтримав заявлені вимоги, просить задовольнити їх з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-282 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим у зв`язку із наступним. Так, 16.12.2016 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір, згідно якого вона купила у відповідача житловий будинок [ADDRESS] . З приводу купівлі-продажу цього нерухомого майна сторони склали письмовий договір, позивачка передала відповідачу грошові кошти, але у подальшому від нотаріального оформлення договору відповідач ухилився. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. Враховуючи викладене, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], який уточнила під час судового розгляду, і в якому вимагає стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 9266 гривень 03 копійки. Як зазначила позивачка у своєму позові, відповідач, згідно судового рішення, починаючи з 20.05.2015 року зобов'язаний був сплачувати на її користь щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; проте він ухиляється від сплати аліментів, і станом на 01.06.2018 року його заборгованість по аліментам склала 30621 гривню 52 копійки. Позивачка вважає, що відповідач, згідно положень ч.1 ст.196 СК України, зобов'язаний сплатити неустойку, розмір якої складає 9266 гривень 03 копійки. Під час судового розгляду представник позивачки [PERSON] підтримала позов, просить його задовольнити, вказуючи, що відповідач систематично ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, тому наявні підстави для нарахування йому неустойки згідно положень ч.1 ст.196 СК України. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Виходячи зі\~змісту рішення\~Вільнянського районного\~суду Запорізької\~області від\~01.07.2015\~року,\~відповідач [PERSON]\~зобов'язаний\~сплачувати на\~користь позивачки\~[PERSON]\~щомісячно аліменти\~у розмірі\~1/4\~частини заробітку,\~але не\~менше ніж\~30\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~на утримання\~неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Згідно поданого розрахунку державного виконавця від 30.05.2018 року, відповідач аліменти у зазначеному розмірі не сплачував, у зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 30621 гривню 52 копійки. Згідно ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Позивачкою наданий розрахунок пені, з якого вбачається, що він здійснений відповідно до положень ч.1 ст.196 СК України, а саме розмір неустойки обрахований окремо по кожній щомісячній сумі аліментів, яка підлягала сплаті, згідно даних розрахунку державного виконавця. Свого зустрічного розрахунку та/або доказів неналежності розрахунку, здійсненого позивачкою, відповідач суду не надав. Враховуючи наведене, позов має бути задоволений у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved