Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, та просила: · Визнати недійсним проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, квартири [ADDRESS]. Скасувати Акт про проведення прилюдних торгів, затверджений Начальником ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області Лавренюк А.О. що посвідчує придбання [PERSON] нерухомого майна за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що 04 квітня 2014 о 14.00 відбулися прилюдні торги із реалізації квартири, що належала її на праві приватної власності, а саме: квартири [ADDRESS]. Прилюдні торги були проведені Приватним підприємством «НИВА - В.Ш.» від імені якої діяла Філія 16 Приватного Підприємства «НИВА - В.Ш.», у відповідності до Договору № 1614181 від 28.02.2014 «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна». Сторонами Договору є Відділ державної виконавчої служби Біляївського міського управління юстиції Одеської області з однієї сторони, та Філія 16 Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», яка діє від імені та в інтересах ПП «НИВА - В.Ш.». Відповідальність за проведення торгів із реалізації квартири, що належала позивачці на праві приватної власності, а саме: квартири № 31 загальною площею 58.6 кв. м., житловою площею 33,3 кв. м.. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] несе ПП «НИВА - В.Ш.». Торги із реалізації квартири, що належала позивачці на праві приватної власності, квартири за вищевказаною адресою є незаконними та повинні бути визнані такими, що не відбулися із застосуванням відповідних наслідків. У зв'язку з викладеним вона була змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав та просив позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області з'явився, позовні вимоги позивача не визнав та просив у позові відмовити. Представник відповідача - ПП «НИВА - В.Ш», третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 04 квітня 2014 о 14.00 відбулися прилюдні торги із реалізації квартири, що належала [PERSON] на праві приватної власності квартири № 31 загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 33,3 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Прилюдні торги були проведені Приватним Підприємством «НИВА - В.Ш.» від імені якої діяла Філія 16 Приватного Підприємства «НИВА - В.Ш.», у відповідності до Договору № 1614181 від 28.02.2014 «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна». Стороною Договору є Відділ державної виконавчої служби Біляївського міського управління юстиції Одеської з однієї сторони, та Філія 16 Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», яка діє від імені та в інтересах ПП «НИВА - В.Ш.». Відповідно до п. 1.2 Договору, ПП «НИВА-В.Ш.» взяло на себе зобов'язання організувати і провести прилюдні торги з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку» іншими законами України. Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. № 68/5 і зареєстрованим в Мінюсті України 02.11.99р. за № 745/4038. Також у відповідності до п. 1.2. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року» - «прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір». Торги із реалізації квартири, що належала [PERSON] на праві приватної власності, а саме: квартири № 31 загальною площею 58.6 кв. м., житловою площею 33,3 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є незаконними та повинні бути визнані недійсними виходячи із наступного: Як вбачається з Протоколу проведення прилюдних торгів № 161481-6, переможцем став [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Він придбав лот вартістю 245900 грн. за 245900 (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот ) грн. 00 коп. тобто за ту саму ціну за яку і було виставлено лот на реалізацію. Як вбачається із зазначеного вище протоколу, на торгах була присутня лише одна особа, яка не запропонувала ціну вищу за ціну лоту. Відповідач не мав право виносити протокол № 161481-6 та оголошувати переможця торгів так як вони не відбулися. Пунктом 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Статтею 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації». Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» потрібно рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Саме суд встановлює спосіб реалізації предмета іпотеки та вартість предмета іпотеки. Згідно з п. 1.4 Тимчасового положення, організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». З правового аналізу положень зазначених законодавчих актів можна дійти висновку про те, що у разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводилися на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, при вирішені судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, норми Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, зокрема, норми Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення. Згідно з п. 4.2. Тимчасового положення (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Відповідно до п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом № 68/8 від 27.10.99 року (в редакції до 24 квітня 2014 року), прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лоту. Якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів (п.4.9 Тимчасового положення). З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що у виконавчої служби рішення суду про реалізацію майна, що знаходиться в іпотеці не було. Вартість предмета іпотеки була встановлена не рішенням суду, а спеціалізованою організацією. З цих підстав Відділ Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області не мали права визнавати торги такими, що відбулися. Ще однією з підстав визнати торги із реалізації квартири, що належала позивачу на праві приватної власності, а саме: квартири № 31 загальною площею 58.6 кв. м., житловою площею 33,3 кв. м., що знаходиться іа адресою: [ADDRESS] недійсними є наступне: Примусова реалізація заставного майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно - правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органам й посадовими особам, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому проваджені чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до закону. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої, якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним. Частиною 3 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження». Частинами 2,4 статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті ч. 5 ст. 58, ч. 3 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження». Частинами 1 та 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання який здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У відповідності до ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому проваджені вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною в продовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання га реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення(п. 3.3 тимчасовою положення). За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноваженні особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що прилюдні торги повинні відбутися у межах шести місячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майка. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна ш. прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частин 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення Як вбачається з Протоколу проведення прилюдних торгів № 161481-6, торги було проведено 04.04.2014 року а звіт про незалежну оцінку квартири [ADDRESS], було підписано Оціночної компанії «Вега» 30.09.2013 року. На момент проведення прилюдних торгів оцінка квартири була вже не дійсною, так як від дня підписання звіту і до моменту проведення торгів минуло більше ніж шість місяців. Враховуючи викладене суд вважає позов позивачки обґрунтованим і законним, а тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved