Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 31 жовтня\~ 2009 року\~ у Більській сільській раді Котелевського району Полтавської області, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, не знаходження спільної мови, фактичне припинення шлюбних відносин. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем. У відкрите судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON], надала до суду 02.12.2015 року заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить розгляд справи провести в без неї, примирення з відповідачем неможливе (а.с. 14). У відкритому судовому засідання відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згодний,[PERSON],надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в попередньому судовому засіданні (а.с. 15). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Більській сільській раді Котелевського району Полтавської області, про що зроблено відповідний запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 062807, виданим 31 жовтня 2009 року (а.с. 3). Судом в ході судового засідання не встановлено наявність між сторонами спору про спільне сумісне майно подружжя та місце проживання малолітньої дитини на момент розгляду вище зазначеної цивільної справи. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати подружні відносини, проживають фактично окремо з березня 2014 року, що підтверджується змістом позовної заяви, у них виникають непорозуміння, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON], відповідача [PERSON]та їх малолітньої дитини доньки Олександри, [INFO] (а.с. 4). Задовольняючи позовні вимоги позивачки [PERSON] довідповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved