overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 19 жовтня 2018 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 554. Позивачка з відповідачем спільних дітей немають. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером, у зв`язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки, як встановлено в судовому засіданні з 19 жовтня 2018 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 554. Позивачка з відповідачем спільних дітей немають. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 6 лютого 2017 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 6 лютого 2017 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Відповідності до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 704,80 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що останнім часом сімейне життя між нею та відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка та відповідач мають протилежні погляди на шлюб і сімю. На теперішній час позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки останнім часом сімейне життя між позивачкою та відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка та відповідач мають протилежні погляди на шлюб і сімю. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в квітні 2016 року. На теперішній час позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в квітні 2016 року через різні погляди на життя. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім'ї стали різні типи характерів сторін, напруженість відносин між ними, що призводило до конфліктів і непорозумінь з питань ведення спільного господарства та укладу сім'ї, відповідач проявляв неповагу до позивачки, принижував її, вчиняв сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені більше року тому. На теперішній час позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні типи характерів сторін, напруженість відносин між ними, що призводило до конфліктів і непорозумінь з питань ведення спільного господарства та укладу сім'ї, відповідач проявляв неповагу до позивачки, принижував її, вчиняв сварки. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 23.03.2002 року у Володарській сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис №1. Від шлюбу вони мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що їх з відповідачем сімейне життя не склалось, вони виявились занадто різними людьми по характеру, по поведінці, по поглядах на життя, вони неодноразово обговорювали проблеми в сімї, але це ніякого позитивного результату не дало, у звязку з чим, позивачка прийшла до висновку, що їх з відповідачем сімя розпалась і її неможливо зберегти, а тому, шлюб просила розірвати. У судове засідання сторони не зявились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач написала заяву, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судові засідання, призначені на 17 та 30 жовтня 2017 року, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання. Факт реєстрації підтверджено отриманою на запит суду інформацією сільської ради та УДМС по Київській області. Направлена йому рекомендована кореспонденція до суду не повернулась. Згідно інформації сільської ради відповідач дійсно зареєстрований [INFO], проте, постійно за даною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК вважається, що судова повістка вручена йому належним чином. У звязку з цим суд, зі згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про одруження позивачки та відповідача від 23.03.2002 року, свідоцтво про народження доньки [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження доньки [PERSON], [INFO], довідку про склад сімї позивачки та відповідача від 15.08.2017 року (вона, відповідач та троє їх дітей), квитанцію про сплату судового збору (сплачено 640 грн.), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивачка не бажає збереження шлюбу, наполягаючи на його розірванні. Щодо судових витрат, позивачка у позові зазначила, що згодна на покладення їх на них з відповідачем порівну. На підставі наведеного, ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. посилаючись на те, що в неї з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникають непорозуміння. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання відповідач не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 1986 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1564. Від шлюбу у них народився син [PERSON] - [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 19.10.2004 року, в якому народилось двоє дітей. Подружнє життя з відповідачемне склалося. П'ять років разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб розірвати, дітей залишити на проживання з нею. Позивачка просила розглянути справу без її участі, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб 19.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 19.10.2004 року зроблено запис за №1580. Відповідно до копій свідоцтв про народження [NUMBER] від 23.03.2007 року та [NUMBER] від 07.02.2006 року сторони є батьками [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Згідно довідки про склад сім'ї від 05.10.2015 року діти сторін проживають з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Згідно заяви від 26.08.2015 року, посвідченої третім секретарем з консульсько-правових питань Посольства України у Французькій Республіці, відповідач повідомив про свою згоду на розірвання шлюбу та залишення дітей на проживання з позивачкою. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 21.06.2013 року, в якому народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини припинено. Просила шлюб розірвати. 02.02.2016 року позивачка подала уточнену позовну заяву, в якій вказала, що починаючи з квітня 2015 року відповідач залишив сім'ю і з цього часу спільно не проживають. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки. Просила шлюб розірвати і малолітнього сина [PERSON] залишити на проживання з нею. Позивачка просила розглянути справу без її участі, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач подав заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу, а також проти залишення дитини на проживання з позивачкою не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 21.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб 21.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що 21.06.2013 року складено відповідний актовий запис за №725. Відповідно до копії свідоцтвапро народження [NUMBER] від 22.01.2013 року сторони є батьками [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб [INFO] року, в якому народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Просила шлюб розірвати, дитину залишити на проживання з нею. Позивачка просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на інший день, у зв'язку з відрядженням. Сторони належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду спору за їх участі, отже вони реалізували своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у сторін було достатньо часу для подання суду доказів, заяв і клопотань, обґрунтування, заперечення правових позицій інших сторін. Тому задля забезпечення реалізації принципу юридичної визначеності спір підлягає судовому розгляду. Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодекс розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від [INFO] року сторони зареєстрували шлюб [INFO] року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що [INFO] року складено відповідний актовий запис за № 982. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.05.2011 року сторони є батьками [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок негативної поведінки відповідача, який вів аморальний спосіб життя, влаштовував сварки та скандали, що призвело до втрати між ними почуття любові, довіри та поваги один до одного. Вказані обставини призвели до того, що позивачка виїхала з окупованої території України, залишивши відповідача у м. Донецьку; сторони разом не проживають та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач не повідомлявся про час і місце судового розгляду у зв'язку з неможливістю такого повідомлення з огляду на припинення надіслання кореспонденції на окуповану територію України. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 листопада 2006 року, у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. З огляду на те, що позивачка не висловила свою позицію щодо зміни прізища, суд дане питання не вирішує. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved