Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивачка звернувлася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в котрому зазначила, що на підставі договору дарування будинку від 20.05.2005 року вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Садова, 20 в с. Засупоївка Яготинського району Київської області. З 17 березня 2007 року у даному будинку зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON], який у червні 2012 року після розірвання шлюбу зібравши всі свої речі покинув належний позивачці будинок. До цього часу відомостей про місце перебування відповідача позивачці невідомо. За комунальні послуги відповідач не сплачує, будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, його особистих речей в будинку немає. В даний час при зверненні до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської РДА з метою призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, з'ясувалося, що оскільки в належному позивачці будинку зареєстрований відповідач по справі при призначенні субсидії буде братися її дохід, що в свою чергу зменшить розмір державної допомоги. Таким чином, реєстрація відповідача у належному позивачці будинку, створює позивачці перешкоди у володінні та користуванні своїм майном, чим позбавляє її можливості в повній мірі використовувати свій обєкт права власності та негативно впливає на її матеріальний стан, що порушує її права. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком за № 20 по вулиці Садова в с. Засупоївка Яготинського району Київської області. В судове засідання представник позивачки не з'явилася, звернулася із заявою про розгялд справи у її відстуність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Так, в судововму засіданні, свідок [PERSON] показала, що [PERSON] не проживає в будинку позивачки протягом 7 років, з моменту їх розлучення, де зараз проживає відповідач свідку невідомо, про наявність в будинку № 20 по вул. Садова в с. Засупоївка Яготинського району Київської області особистих речей відповідача та про те чи дає він кошти на сплату комунальних послуг за даний будинок свідку невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що місце проживання [PERSON] їй невідоме, він в будинку № 20 по вул. Садова в с. Засупоївка Яготинського району Київської області, де проживає позивачка та двоє дітей сторін по справі, відповідач не проживає вже 7 років, після їх розлучення до будинку не з'являється, будинком не цікавиться, комунальні послуги він не сплачує, речей його в будинку немає. Перевіривши матеріали справи, заслухавши показання свідків, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 8-9), з копії договору дарування будинку (а.с. 10), з довідки Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області № 322 від 10.12.2018 року (а.с. 11), з рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.06.2012 року (а.с. 12), з копії довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 13), з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 14), з копії акту (а.с. 15), вбачається що [PERSON] на підставі договору дарування будинку від 20.05.2005 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Садова, 20 в с. Засупоївка Яготинського району Київської області. З 17 березня 2007 року у даному будинку зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON], який у червні 2012 року після розірвання шлюбу зібравши всі свої речі покинув належний позивачці будинок. До цього часу відомостей про місце перебування відповідача позивачці невідомо. За комунальні послуги відповідач не сплачує, будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, його особистих речей в будинку немає. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач з червня 2012 року не проживає за вказаною адресою, не цікавиться будинком, не сплачує комунальні платежі, суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення.

Outcome: approved