Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивачка заявила позов до відповідача про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~Заявлений позов обґрунтувала тим, що 08 серпня 2017 року між нею Адамко (дівоче прізвище Арабчук) [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Новокривотульською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області складено відповідний актовий запис за №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №177794. З моменту одруження відповідач та позивачка проживали в будинку її батьків в с. Нові Кривотули. Позивачка стверджує, що після одруження з відповідачем в мирі і злагоді вони прожили два-три тижні, дальше їх сімейне життя різко погіршилося, сімя почала розпадатися. Причиною розпаду шлюбу стало те, що в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, вони не можуть знайти взаєморозуміння між собою, тому у них постійно виникають сімейні конфлікти. Спільного господарства вони не ведуть. Позивачка стверджує, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам, вважає, що вказані причини, які спонукають її на розірвання шлюбу є обґрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся про час та дату судового засідання, причину неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~Суд вважає, що при таких обставинах існуюють всі підстави ухвалити заочне рішення, на підставі ст. 280-282 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейним кодексом України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Адамко». Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 2 ст. 134 ЦПК України зазначено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку із вищевказаним із відповідача слід стягнути в користь позивачки судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі наведеного, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved