Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 15.05.2015 року [PERSON] купила у В`ялого Р.П. ? частину квартири за адресою: м. Артемівськ, вул. Леваневського, 18/25. 19.05.2015 року позивачка отримала від [PERSON] ? частину зазначеної квартири в дар і стала єдиною власницею зазначеної квартири. Після укладення Договору купівлі-продажу ? частини квартири від 15.05.2015 року в квартирі значиться зареєстрованим В`ялий [PERSON], який не є членом родини власника і фактично не проживає в квартирі з лютого 2014 року. Крім того згідно п. 15 Договору купівлі-продажу ? частини квартири від 15.05.2015 року продавець В`ялий Р.П. зобовязався зареєструвати своє місце проживання за іншою адресою протягом 10 днів з дня підписання договору. До теперішнього часу він свої зобовязання не виконав. Ніякого відношення до квартири з часу її продажу відповідач не має, проживає в іншому місці і лише формально зберігає право користування даною квартирою. Враховуючи той факт, що реєстрація відповідача в належній позивачці квартирі перешкоджає їй розпоряджатися та користуватися власністю, змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних платежів, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою за адресою: м. Артемівськ, вул. Леваневського, 18/25. У судове засідання позивачка [PERSON] не явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, з урахуванням думки позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 27.01.2012 року [PERSON] та [PERSON] продали , а В*ялий Р.П. та В*яла Л.І. купили в рівних долях кожний квартиру номер 25, загальною площею 60.8 кв. м, в тому числі жилою 43.6 кв.м, яка складається з трьох жилих кімнат та знаходиться за адресою : Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Леваневського , будинок № 18. [PERSON] договору купівлі-продажу ? частки квартири від 15.05.2015 року [PERSON] купила у В`ялого Р.П. ? частку квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідно п. 15 даного Договору продавець звільнив квартиру та передав ключі до підписання цього договору, продавець зобовязується зареєструвати місце свого проживання за іншою адресою протягом 10 днів з дня підписання цього договору (а.с.6). [PERSON] договору дарування 1/2 частки квартири від 19.05.2015 року [PERSON] подарувала [PERSON] ? частку зазначеної квартири (а.с.7). [PERSON] довідки ПП «Житловик» від 06.04.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрована власник [PERSON] та В`ялий [PERSON] інші відносини (а.с. 4). [PERSON] від 14.04.2015 року складеного ПП «Житловик» В`ялий Р.П. в квартирі [ADDRESS] не проживає з лютого 2014 року (а.с.5). Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині визнання В`ялого Р.П. таким, що втратив право користування квартирою 25 в будинку 18 по вул. Леваневського в м. Артемівську ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved