overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом. На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що з 24.11.2012 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони припинили спільне проживання. Вона разом з дитиною проживає окремо, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина і на її утримання добровільно не надає. З урахуванням зазначених обставин, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу і на її утримання у розмірі 500 грн. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд має враховувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, обставини, які мають істотне значення. Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON] (а.с. 5 ). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу до повноліття дитини. Згідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров'я та матеріальне забезпечення дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка жінки, батьків, доньки, сина; 4) інші обставини, які мають суттєве значення. Статтею 184 Сімейного кодексу України передбачено підстави визначення аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як йдеться з позовної заяви, позивачка зазначила, що відповідач працює неофіційно. Враховуючи зазначені обставини і те, що право на аліменти у дружини-матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в твердій грошові сумі у розмірі 500 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на усе належне йому нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS]. Єдиною спадкоємицею за законом є позивачка, однак не має можливості оформити спадщину належним чином на спадкове майно, оскільки під час свого життя її чоловік [PERSON] не виправив належним чином помилку в записі його прізвища у договорі купівлі-продажу житлового будинку. Замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». У зв'язку з чим, просила визнати за нею право власності на будинок в порядку спадкування після смерті чоловіка. Сторони до суду не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 липня 1973 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбав у власність житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] При укладені договору купівлі-продажу житлового будинку його прізвище у договорі було записано невірно замість правильного «[PERSON]» записано «[PERSON]» (а.с.13), спадкодавець помер (а.с.22), позивачка є дружиною померлого та єдиною спадкоємицею за законом (а.с. 9). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, оцінюючи наведені у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності, суд вважає що необхідним визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, надав суду заяву, якою проти позову не заперечує та просить справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони перебували в шлюбі з 7 вересня 1990 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції однак проживали однією сім»єю з 2010 по 2011 рік. Від цього шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання від 10 липня 2014 року. Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дитини, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, якою просить позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку, та слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідач аліменти нікому не платить. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати без її участі. Відповідач своєю письмовою заявою просить справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони з 03 вересня 2011 року перебували у шлюбі. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дитини, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати без її участі. Відповідач своєю письмовою заявою просить справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони з 04 березня 2006 року перебували у шлюбі. Від цього шлюбу мають синів [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дітей, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила суд стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача та витрати на юридичну допомогу в розмірі 600 грн. Відповідач позов визнав частково, просив визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.2010 року. Від спільного проживання мають доньку Вікторію, [INFO], яка проживає з відповідачкою та перебуває на диспансерному обліку в дитячій консультації Фастівської ЦРЛ, що підтверджується довідками з місця проживання та лікувального закладу (а.с.8,9). Донька навчається в 6 класі Фастівської загальноосвітньої школи ІІІ ступеню № 10. Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дитини, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що відповідно Виконавчого листа № 2/1027/1424/14 від 17.05.2013 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, відповідачу було присуджено сплатити аліменти на сина [PERSON],[INFO], але відповідач ухиляється від сплати аліментів, та матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, якою просить позов задовольнити та розглядати справу без їїучасті. Відповідач в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року шлюб між сторонами розірваний. З позивачкою залишився проживати їх спільний син [PERSON], [INFO], на утримання якого суд присудив стягнути з відповідача аліменти, однак відповідач ухиляється від сплати аліментів. Борг відповідача згідно виконавчого листа № 2/1027/1424/14 за період з 17.05.2013 року по 31.12.2013 року становить 6431 грн.66 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, виданої головним державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Державним виконавцем було проведено ряд заходів щодо стягнення заборгованості. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,заборгованість по аліментах з нього слід стягнути в судовому порядку. Статтею 196 СК встановлено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона 15.06.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] в них народився син [PERSON]. 16.03.2015 року рішенням Подільського районного суду м. Києва шлюб було розірвано. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов визнає і не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15.06.2002 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №611 (а.с.3-копія свідоцтва). Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-копія свідоцтва про народження). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.6-копія рішення). Як зазначила позивачка в позові і заяві від 10.04.2017 року, син [PERSON] проживає з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач в заяві від 10.04.2017 року підтвердив, що син проживає з матір'ю, а також зазначив, що з позовом згоден, його дохід становить 10 000 гривень. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів. Відповідач згоден сплачувати аліменти в такому розмірі, а тому, на думку суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини доходів. З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 01.11.2007 року перебувала у шлюбі з відповідачем. 18.12.2013 року шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Аліменти відповідач нікому не платить. [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати в м. Києві щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 01.11.2007 року сторони перебували у шлюбі. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення набрало законної сили (а.с.4-5-копія рішення). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.10-копія свідоцтва про народження). Дочка [PERSON] проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні, що підтвердили в судовому засіданні як позивачка, так і відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає з весни 2015 року, про що зазначили в судовому засіданні сторони. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що крім неповнолітньої дочки [PERSON], інших осіб у нього на утриманні немає. На даний час він постійної роботи не має, але працює на підробітках, однак, незважаючи на це, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки доходів. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] не надає, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати в м. Києві щомісячно. Враховуючи вимоги ст.181 СК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки доходів, з чим згідний і сам відповідач. З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений частково, а тому підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 03.10.2003 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. [INFO] в них народився син [PERSON]. 26.07.2013 року рішенням Подільського районного суду м. Києва шлюб було розірвано. Дитина залишилася проживати з позивачкою. За весь час від народження дитини відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 03.10.2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №855 (а.с.3-копія свідоцтва про одруження). Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-копія свідоцтва про народження). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.5-копія рішення суду). Як зазначила позивачка у заяві від 05.05.2017 року і підтверджується довідкою центру комунального сервісу за №814 від 18.02.2017 року (а.с.19), син [PERSON] проживає з матір'ю. Позивачка в позові зазначила, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. Відповідач доводи позивачки не спростував і доказів на їх спростування не надав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів. Відповідач доказів на підтвердження неспроможності сплачувати аліменти в такому розмірі, поганого стану здоров'я чи наявності утриманців суду не надав. Суд вважає, що оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, з нього підлягають стягненню аліменти на її утримання за рішенням суду в розмірі 1/4 частини його доходів. З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір. На підставі наведеного, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 06 травня 1978 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Не проживають разом вже більше сорка років. Представник позивача за довіреністю про надання БВПД в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони 06 травня 1978 року зареєстрували шлюб, що вбачається із свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , актовий запис №22. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved