Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~майнової та\~моральної шкоди\~завданої злочином.\~В обгрунтування\~позову вказувала,\~що 22.06.2017\~року близько\~14\~год.\~00\~хв.,\~ [PERSON] \~з метою\~крадіжки чужого\~майна,\~відчинивши хвіртку,\~проник на\~територію будинковолодіння,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яке належить\~позивачці [PERSON] ,\~та віджавши\~металопластикове вікно\~в кімнаті\~будинку,\~проник в\~середину будинку,\~звідки таємно\~викрав:\~грошові кошти\~в сумі\~800\~грн.,\~та 200\~доларів США,\~що відповідно\~до курсу\~НБУ на\~22.06.2017\~року становить\~5204,\~72\~грн.,\~дві срібних\~каблучки вагою\~по 3\~грами кожна,\~вартістю 85\~грн.\~за один\~грам,\~загальною вартістю\~510\~грн.,\~фотоапарат марки\~«Canon\~«Power\~Shot\~SXI60S»\~вартістю 4500\~грн.,\~планшет марки\~«Lenovo»,\~моделі ТАВ-2,\~вартістю 2000\~грн.,\~картку міні-CD\~на 32\~Гб,\~вартістю 314,\~10\~грн.,\~посріблені вироби\~польської фірми\~«Colibra»,\~а саме\~30\~пар сережок,\~вартістю 200\~грн.\~за одну,\~загальною вартістю\~6000\~грн.,\~3\~браслети,\~вартістю 300\~грн.\~за один,\~загальною вартістю\~900\~грн.,\~3\~посріблених ланцюжки,\~вартістю 250\~грн.\~за один,\~загальною вартістю\~750\~грн.,\~жіночу заколку,\~вартістю 5\~грн.,\~гребінець вартістю\~3\~грн.,\~чохол до\~фотоапарату «Skina»,\~вартістю 21\~грн.,\~щіточку для\~фарбування волосся,\~17,\~99\~грн.,\~пластмасову шкатулку,\~вартістю 9,99\~грн.,\~подарунковий пакет\~вартістю 14,99\~грн.,\~ікону св.\~Миколая Чудотворця,\~вартістю 7\~грн.\~та фотокартку,\~яка не\~має матеріальної\~цінності,\~чим заподіяв\~позивачці [PERSON] \~матеріальної шкоди\~на загальну\~суму 21\~057,\~79\~грн.\~Позивачка вказує,\~що ні\~під час\~проведення досудового\~розслідування,\~ні під\~час розгляду\~кримінального провадження\~в суді\~ [PERSON] \~не відшкодував\~завдану їй\~матеріальну шкоду\~і навіть\~не намагався\~це зробити.\~Крім матеріальної\~шкоди,\~неправомірними діями\~ [PERSON] \~позиваці було\~також заподіяно\~і моральну\~шкоду,\~яка полягає\~в душевних\~переживаннях,\~яких вона\~зазнала у\~зв`язку з\~викраденням та\~втратою свого\~майна,\~пошкодження майна\~під час\~проникнення до\~будинку,\~створенні їй\~додаткових проблем,\~так як\~вона була\~змушена звернутися\~до правоохоронних\~органів,\~неодноразово відвідувати\~судові засідання.\~Моральну шкоду\~позивачка оцінює\~в 10\~000\~грн.\~ Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну та майнову шкоду, завдану злочином вчиненим відповідачем по справі. Позивачка подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до вироку Славутського міськрайонного суду від 16.05.2018 року [PERSON] засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. [PERSON] визнана потерпілою від його протиправних дій. Так, за вироком [PERSON] 22.06.2017 року близько 14 год. з метою крадіжки чужого майна, відчинивши хвіртку, проник на територію будинковолодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яке належить позивачці [PERSON] , та віджавши металопластикове вікно в кімнаті будинку, проник в середину будинку, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 800 грн., та 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 22.06.2017 року становить 5204, 72 грн., дві срібних каблучки вагою по 3 грами кожна, вартістю 85 грн. за один грам, загальною вартістю 510 грн., фотоапарат марки «Canon «Power Shot SXI60S» вартістю 4500 грн., планшет марки «Lenovo», моделі ТАВ-2, вартістю 2000 грн., картку міні-CD на 32 Гб, вартістю 314, 10 грн., посріблені вироби польської фірми «Colibra», а саме 30 пар сережок, вартістю 200 грн. за одну, загальною вартістю 6000 грн., 3 браслети, вартістю 300 грн. за один, загальною вартістю 900 грн., 3 посріблених ланцюжки, вартістю 250 грн. за один, загальною вартістю 750 грн., жіночу заколку, вартістю 5 грн., гребінець вартістю 3 грн., чохол до фотоапарату «Skina», вартістю 21 грн., щіточку для фарбування волосся, 17, 99 грн., пластмасову шкатулку, вартістю 9,99 грн., подарунковий пакет вартістю 14,99 грн., ікону св. Миколая Чудотворця, вартістю 7 грн. та фотокартку, яка не має матеріальної цінності, чим заподіяв позивачці [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму 21 057, 79 грн. , яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки. Крім матеріальної шкоди, неправомірними діями [PERSON] позиваці було також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає в душевних переживаннях, яких вона зазнала у зв`язку з викраденням та втратою свого майна, пошкодження її майна під час проникнення до будинку, а також створенні їй додаткових незручностей, так як вона вимушена була витрачати свій особистий час для відвідування правоохоронних органів, судових засіданнь щодо розгляду кримінального провадження стосовно [PERSON] та переживати під час цього неприємні емоції. Отже, судом об`єктивно встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивачці, як власниці викраденого майна, спричинено моральну та матеріальну шкоду. Враховуючи принцип розумності та справедливості, факт зазнання позивачкою душевних страждань внаслідок протиправних дій відповідача (вчинення ним злочину), суд вважає необхідним стягнути в відповідача на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved