Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову вказала, що 08.01.1986 року її вітчим [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, отримав ордер № 56 на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 27/34. Відповідно до ордера, квартира була надана родині, яка складалася з трьох чоловік: вітчима, матері позивачки -[PERSON], та позивачки - [PERSON] Невдовзі вітчим помер, а згодом 18.10.2012 року, померла її мати. Після смерті вітчима, згідно протоколу засідання житлової комісії КЖП - 35, договір найму жилого приміщення - квартири № 34 будинку № 27 на м-ні Гірняцький у м. Кривому Розі, було змінено та укладено з [PERSON] На сьогоднішній день в квартирі № 34 будинку № 27 на м-ні Гірняцькому у м. Кривому Розі зареєстровані: її чоловік - [PERSON]; її донька - [PERSON], та позивачка - [PERSON] На сьогоднішні день відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає з лютого 2013 року. Їй позивачці, важко сплачувати належні комунальні платежі. Відповідач за себе нічого не сплачує. Окрім того, їй не оформлюють субсидію, тому що є інші зареєстровані мешканці, і той факт, що вони не проживають, нікого не хвилює. Єдина надія це субсидія, яка на сьогоднішній день, поки відповідач зареєстрований, їй недоступна. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Крім того, пояснила, що їй відомо про те, що відповідач на даний час проживає у США. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Позивачка проживає та зареєстрована у квартирі № 34 будинку № 7 на м-ні Гірницькому м. Кривому Розі. Відповідач зареєстрований у спірній квартирі, в якій не проживає з лютого 2013 року. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, випискою (а.с.7), актом (а.с.9), довідками (а.с.10). Відносини між сторонами регулюються нормами ЖК України. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, цей термін може бути продовжений при відсутності наймача або членів його сімї з поважних причин. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більш установлених термінів, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved