overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 16 липня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй було призвоєно прізвище чоловіка [PERSON], дошлюбне її прізвище Кухар. Дітей від шлюбу вони не мають. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила поведінка чоловіка, який виїхав на роботу в республіку Польща, де неодноразово порушував подружню вірність. Через це між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З листопада 2017 року вони разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. За таких обставин їх шлюб на даний час носить формальний характер і подальше спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] Після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Кухар. Також позивачка просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. У підготовче судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, однак у поданій ним до суду заяві вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 16 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Кухар») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №150542, актовий запис №81. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила поведінка відповідача, який порушив подружню вірність. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Примирення сторони не бажають. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст.84, 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 16 липня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народився [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Вони проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] Сина [PERSON] залишити для проживання з позивачкою. Після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак у позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив суд слухати справу у його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 16 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №323907, актовий запис №1198, виданим Дніпровським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно подвійне прізвище [PERSON]. 02 грудня 2016 року народився [PERSON] батьками якого, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БК №535984, записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, сторони примирення не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина [PERSON] залишити для проживання з матірю [PERSON] На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 16 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Меленецької сільської ради Любарського району. При реєстрації шлюбу її було присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народилися доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивачки до суду послужила виявлена несумісність їх з чоловіком поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. Подальше їх спільне проживання стало нестерпним. З грудня 2013 року вони проживають окремо, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], актовий запис №2. Дітей [PERSON] та [PERSON] залишити для проживання з нею. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище «[PERSON]». У попереднє судове засіданні позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву з якої слідує, що вона позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, розгляд справи просить провести у її відсутності. Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, із наданої до суду заяви слідує, що він позовні вимоги визнає, та просить розгляд справи провести у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 16 листопада 2003 року виконавчим комітетом Меленецької сільської ради Любарського району було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON], на що вказує, повторно видане 02 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтв про народження, [PERSON] народилася [INFO] року, [PERSON] народилася [INFO] року, і їх батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. З грудня 2013 року сторони проживають окремо, а тому, на підставі ст. 112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність неповнолітніх дітей, суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, і шлюб за вимогою позивачки розриває. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 16 травня 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утримані, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO] року, починаючи з дня подачі заяви до суду. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився , в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 13 січня 2012 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] його батьками є [PERSON] та [PERSON] Рішенням Любарського районного суду №282/585/15 від 09.07.2015 року шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Сина [PERSON], [INFO] залишено для проживання з матір'ю [PERSON] Довідка № 170 від 24.03.2016 року вказує, що [PERSON], [INFO] проживає разом з [PERSON] та перебуває на її утриманні. Судом встановлено, що обставини в сім'ї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 16 травня 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області актовий запис № 17 . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Іщук». В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утримані. Причиною розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між ними і несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний проживають окремо близько місяця. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у 2009 році, актовий запис № 17 Сина [PERSON] залишити для проживання з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «Сердонюк».. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 16 травня 2009 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №057556. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка «Сердонюк». Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило непорозуміння між ними, несумісність характерів і різні погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 17 березня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Неповнолітніх дітей від спільного проживання сторони не мають, однак розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, пояснила що примирення з відповідачем не бажає. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 17 березня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №126876, актовий запис №1. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї. Сторонам надавався строк на примирення, однак вони примирення не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 17 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. При реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище Кравчук. В період спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з відповідачкою та перебувають на її повному утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони на даний час проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], дітей для проживання залишити з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив суд слухати справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 17 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Кравчук») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №080810, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка (а.с.6). 29 травня 2013 року народився [PERSON], батьками якого, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП №194798, записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 24 березня 2016 року народився [PERSON], батьками якого, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП №253314, записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 17 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Обставини в сімї склались таким чином, що батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, окрім цього позивачка тимчасово не працює так як здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, саме тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 092625. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка «Іщук». 15 квітня 2013 року народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 194792. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 17 лютого 2015 року народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 236569. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 175 від 03.03.2015 року виданої виконавчим комітетом Глезненської сільської ради Любарського району на утриманні [PERSON], знаходяться діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, окрім цього позивачка тимчасово не працює так як здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. А оскільки батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., при цьому судом враховано кількість позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 17 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. При реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з нею. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. За таких обставин їх шлюб на даний час носить формальний характер і подальше спільне проживання суперечить їх інтересам. З січня 2017 року вони разом не проживають і не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], дітей для проживання залишити з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Крім того, вона просила не стягувати з відповідача на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив суд слухати справу у його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 17 грудня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. [INFO] року народився [PERSON], батьками якого, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], записані [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо з січня 2017 року, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, сторони примирення не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.84, 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 17 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період перебування у шлюбі, у них народилися діти: донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 17 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №015757. 07 лютого 2009 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-БК №165199, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Довідка №463 від 05.08.2016 року видана Пединківською сільською радою вказує, що [PERSON] проживає з матірю [PERSON] Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved