Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання\~ відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що відповідно ордеру № 0266 від 01.02.1979 року виданого виконавчим комітетом Київської ради депутатів на підставі рішення виконавчим комітетом Київської ради депутатів № 4 від 30.01.1979 року надана квартира [ADDRESS] на родину з чотирьох чоловік: [PERSON] - наймач, [PERSON] -дружину наймача , дітей - [PERSON] , [PERSON]. У звязку з виїздом наймача [PERSON] на постійне проживання в інший населений пункт рішенням № 230/27 від 01.10.1991 року РВК Московського району м. Харкова [PERSON] визнано наймачем квартири [ADDRESS] на родину з пяти чоловік: [PERSON] - наймача, [PERSON] - мати, [PERSON] -брата, [PERSON] - дружину брата, [PERSON] - доньку. [PERSON] ,[PERSON], [PERSON] померли та були зняті з реєстраційного обліку в спірній квартирі. В теперішній час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачка [PERSON], мати позивачки [PERSON] та відповідачка [PERSON] З 1992 року відповідачка [PERSON] виїхала з спірної квартири, не мешкає у вказаній квартирі понад 25 років, однак, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляється , у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивачка надала суду письму заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розгляд справи здійснювати за її відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. 3-тя особо [PERSON] надала суду письму заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розгляд справи здійснювати за її відсутністю. 3-тя особа - \~Департамент реєстрації\~ Харківської міської ради \~в судове засідання не з'явилась , про день та час слухання справи сторона повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно ордеру № 0266 від 01.02.1979 року виданого виконавчим комітетом Київської ради депутатів на підставі рішення виконавчим комітетом Київської ради депутатів № 4 від 30.01.1979 року надана квартира [ADDRESS] на родину з чотирьох чоловік: [PERSON] - наймач, [PERSON] - дружину наймача , дітей- Меламед [PERSON] , Мела мед [PERSON]. У звязку з виїздом наймача [PERSON] на постійне проживання в інший населений пункт рішенням № 230/27 від 01.10.1991 року РВК Московського району м.Харкова [PERSON] визнано наймачем квартири [ADDRESS] на родину з пяти чоловік: [PERSON] - наймача, [PERSON] - мати, [PERSON] -брат, [PERSON] - дружину брата, [PERSON] - доньку. [PERSON] ,[PERSON], [PERSON] зняті з реєстраційного обліку в спірній квартирі, відповідно копії довідки дільниці № 40 КП «Жилкомсервіс» від 14.10.2016 року вих.. № 2913. В теперішній час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачка [PERSON],[INFO] , [PERSON], [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відповідно копії довідки дільниці № 40 КП «Жилкомсервіс» від 14.10.2016 року вих.. № 2913 . Відповідачка [PERSON] , [INFO] в спірній квартирі не проживає з 1992 року , не сплачує комунальні платежі у звязку зі своєю реєстрацією. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 05.12.2001 року, будь-яких перешкод в її проживанні в даній квартирі з боку позивачки та тертої особи немає. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином по справі встановлено, що відповідач не мешкає у спірному житловому приміщенні понад 25 років , а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved