Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про поновлення порушеного права та вселення у квартиру [ADDRESS], вказуючи, що вона зареєстрована в спірній квартирі з дня народження і проживала в квартирі разом з батьками - [PERSON] та [PERSON] Після розірвання шлюбу батьків 21.06.2001 р. позивачка, яка була неповнолітньою, мешкала разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], залишаючись зареєстрованою в спірній квартирі. [INFO] позивачка досягла повноліття і вона попередила батька, що бажає переїхати і буде постійно проживати за місцем реєстрації, в спірні квартирі. Відповідачі категорично заперечували проти її переїзду, що змусила її звернутись до суду спочатку з позовом про визначення порядку користування квартири, а згодом і з позовом про вселення. Спірна квартира неприватизована, має загальну площу 63,13 кв.м., житлову площу 42,2 кв.м., складається з трьох ізольованих кімнат. В квартирі зареєстровано 5 осіб - позивачка та відповідачі, але фактично в ній мешкає тільки [PERSON], [PERSON] мешкає в своєму будинку в Харківській області, [PERSON] та [PERSON] мешкають у своїх дружин. Відповідачі перешкоджають проживанню позивачки в спірній квартирі, не дають їй ключі, заперечують проти її вселення. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, вказуючи, що [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі з 01.04.2004 р., але не мешкає в ній без поважних причин понад 12 років, житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Перешкод у користуванні спірною квартирою ніхто [PERSON] не здійснює. Факт її реєстрацій в спірній квартирі змушує [PERSON] сплачувати за неї додаткові кошти за комунальні послуги, не дає можливості отримувати субсидію. Просить з підстав, передбачених ст.71,72 ЖК України, позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, із зняттям її з реєстраційного обліку. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] первісний позов підтримала, зустрічний позов не визнала. Відповідач [PERSON] проти первісного позову заперечувала, зустрічний позов підтримала та пояснила, що [PERSON] забезпечена іншим житлом, оскільки проживає в 4-кімнатній квартирі з бабусею та дідусем, та не має наміру вселятись у спірну квартиру, про що вона її особисто повідомляла. Враховуючи, що в одній з кімнат мешкає її син [PERSON], в іншій - донька [PERSON] з сім'ями, в третій - [PERSON] зі своїм чоловіком, позивачці неможливо виділити окреме приміщення для її проживання. Вона ніколи не приходила до спірної квартири. Батько позивача - [PERSON] також не проживає в спірній квартирі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] проти первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримав. [PERSON] проти первісного позову заперечувала, зустрічний позов визнала, пояснила суду, що позивач ніколи не виказувала наміру вселитись у спірну квартиру, комунальні платежі не сплачує, при зустрічі ніколи не повідомляла про те, що не має де жити. Визнала існування заборгованості по сплаті комунальних платежів, яку ніхто із зареєстрованих у квартирі осіб не сплачує. [PERSON] проти первісного позову заперечував, зустрічний позов визнав, пояснив, що [PERSON] довгий час не проживає в спірній квартирі та ніколи не зверталась з проханням про її вселення, комунальні платежі не сплачує. Відповідач [PERSON], представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Допитавши свідків, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про наступне. У відповідності зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (основний наймач), [PERSON] (донька), [PERSON] (син), [PERSON] (син), та [PERSON] (онука). [PERSON], [INFO], за вказаною адресою не проживає, що сторонами не оспорюється, і [INFO] досягла повноліття. Батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] 21.06.2001 р. розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER]. Після розірвання шлюбу неповнолітня на той час [PERSON] мешкала разом зі своєю матір'ю, колишньою дружиною [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Матеріали справи не містять даних про належність вказаної квартири або іншого житла [PERSON] Суду не надано доказів сплати позивачкою комунальних послуг за адресою: [ADDRESS], проте відповідачем [PERSON] також не надано суду доказів понесення нею або іншими відповідачами у справі витрат на оплату цих комунальних послуг, на що вона посилається в обґрунтування своїх зустрічних вимог. Натомість, в судовому засіданні відповідачі пояснили, що існує заборгованість по комунальним платежам, які ніхто з них не сплачував. Крім того, судом встановлено, що 21.03.2012 р. позивач зверталась до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування спірною квартирою та зміну умов договору найму, що свідчить про наявність в неї наміру користуватись цим житлом. Свідки [PERSON], мати позивачки, пояснила суду, що після розірвання шлюбу з [PERSON] вона з неповнолітньою на той час [PERSON] пішла зі спірної квартири до своїх батьків. Позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини вона не пред'являла, оскільки вони домовились, що донька залишиться зареєстрованою в квартирі. Після досягнення донькою повноліття вони намагались вселитись у спірну квартиру, але двері їм ніхто не відкрив, а в самого [PERSON] ключів від квартири також немає. Свідок [PERSON] підтвердила суду обставини, вказані свідком [PERSON] Факт відсутності у [PERSON] ключів від спірної квартири відповідачами не оспорюється, проти її вселення до спірної квартири вони також заперечували у судовому засіданні. Таким чином, суд вважає доведеним порушення права позивача на проживання у спірній квартирі, та наявність поважних причин її не проживання в спірній квартирі більше 6 місяців, починаючи з часу досягнення нею повноліття, тобто з [INFO], у зв'язку з чим дійшов висновку про задоволення первісного позову та про відмову у задоволенні зустрічного позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed