overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 12 липня 1997 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Любарського району, актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка - «[PERSON]». Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є подружня невірність. Їх шлюб носить лише формальний характер. Наразі подружжя проживає окремо більше місяця. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого виконавчим комітетом Стрижівської Сільської Ради Любарського району 12 липня 1997 року, актовий запис № 10, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Просить також повернути їй витрати понесені нею у зв'язку із сплатою відправлення телеграми в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні та сплатою судового збору 243,60 ( двісті сорок три шістдесят) гривні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24 березня 2000 року, 12 липня 1997 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис № 10. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER] який на даний час проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є подружня невірність. Їх шлюб носить лише формальний характер. Наразі подружжя проживає окремо більше місяця, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї Сініциних неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 12 листопада 1988 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». В період спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку для проживання залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. У попереднє судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилась, але подала заяву у якій змінила позовні вимоги та просить розірвати її шлюб із [PERSON], дитину для проживання просить залишити з батьком. Справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд, у відповідності до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 12 листопада 1988 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». [INFO] народилась [PERSON], свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 7. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило несумісність характерів, різні погляди на життя, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. А тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе та шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 12 травня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них 24 жовтня 2006 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, саме тому позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги змінює в частині розміру аліментів та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти, на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття сина [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 24 жовтня 2006 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії серії І-ТП №039652. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 147 від13. 05. 2015 року виданої Панасівською сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON], знаходиться син [PERSON]. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. А оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, то змінені позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 13 березня 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Громадської сільської ради Любарського району, після чого їй присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою [PERSON] повноліття, тобто до 14 вересня 2030 року, стягнути судові витрати з відповідача на її користь. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що має нерегулярний дохід у зв'язку з цим допомагає дітям по мірі можливостей. Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. 13 березня 2009 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №049623. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 15 липня 2009 року народилася [PERSON] відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №104081 її батьками записані [PERSON] та [PERSON] 14 вересня 2012 року народилася [PERSON] відповідно до свідоцтва серії І-ТП №179307 її батьками записані [PERSON] та [PERSON] Довідка №840 від 13.08.2015 року виданої Любарською селищною радою вказує, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з [PERSON] та знаходяться на її утриманні. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має мінливий нерегулярний дохід, оскільки не має постійного місця роботи. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп та на корить позивачки понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 13 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй було призвоєно прізвище чоловіка [PERSON]. Дошлюбне її прізвище Фасоля. В період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Упродовж одного року вони проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку [PERSON] залишити для проживання з нею. Після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Фасоля. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив суд слухати справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 13 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Фасоля») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №105593, актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 9 лютого 2014 року народилася [PERSON]. У свідоцтві про народження серії 1-ТП №206394, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №1643 від 28.09.2017 року, виданої виконкомом Старочорторийської сільської ради, донька [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони упродовж одного року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 13 жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них, [INFO] року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з нею. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя, що призвело до постійних непорозумінь, на даний час будь які шлюбні стосунки між ними примирені та їх поєднує лише запис у свідоцтві про одруження. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку для проживання залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. У судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилась, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 13 жовтня 2001 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». [INFO] року народилась [PERSON], свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 16. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї стала несумісність їхніх характерів, різні погляди на життя, що призвело до постійних непорозумінь, на даний час будь які шлюбні стосунки між ними примирені та їх поєднує лише запис у свідоцтві про одруження. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. А тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе та шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 13 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище Данилко. В період спільного проживання у них 04 липня 2012 року народилась донька [PERSON], яка зараз проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, саме тому позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом. Представник позивачки в судове засідання не зявилась, але нею була подана до суду заява у якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але до суду було подано заяву від опікуна позивача в якій вона просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 13 листопада 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 096148. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище Данилко. 04 липня 2012 року народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 179319, актовий запис № 5. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 728 від 22.11.2016 року виданої Пединківською сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON], знаходиться донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки батько дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, отримує пенсію по інвалідності то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Враховуючи те, що рішення ухвалено на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 13 січня 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне прізвище позивачки - «[PERSON]». В період спільного проживання у них народилось двоє дітей, з яких донька [PERSON] є неповнолітньою на цей час, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила поведінка відповідача, який довгий час зловживає спиртними напоями і у нетверезому стані влаштовує дикі сімейні скандали, в ході яких ображає позивачку та дітей, в грубій та цинічній формі принижуючи їх честь та людську гідність. Вказані сцени відбуваються систематично і негативно позначаються на здоров'ї дітей. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні згідно до ст. 130 ЦПК України. Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 13 січня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб відповідно до свідоцтва [NUMBER], після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. [INFO] народився [PERSON], відповідно до свідоцтва [NUMBER], його батьками записані [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва [NUMBER], її батьками записані [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила поведінка відповідача, який довгий час зловживає спиртними напоями і у нетверезому стані влаштовує дикі сімейні скандали, в ході яких ображає позивачку та дітей, що негативно впливає на їх здоров'ї та вихованні, а тому їх шлюб носить лише формальний характер. А тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на корить позивачки понесені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 13 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них, 20 липня 2010 року народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на його утримання, саме тому позивачка звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення сином повноліття. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 20 липня 2010 року народився [PERSON], свідоцтво 1-ТП № 124250, актовий запис № 8. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Любарського районного суду № 282/525/15 від 25 травня 2015 року, шлюб, зареєстрований 13 червня 2009 року виконкомом Березівської сільської ради, актовий запис № 4, між [PERSON], [INFO], громадянином України та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Куцин») [PERSON], [INFO], громадянкою України було розірвано. Згідно довідки № 425 від 13.03.2017 року виданої Стрижівською сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на його утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки батько дитини, не надає матеріальної допомоги на його утримання, то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved