Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вказавши в позові, що із 16 січня 1998 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Рішенням Глибоцького районного суду від 02 липня 2014 року шлюб між ними розірвано. В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із нею та знаходяться на її утриманні. Більше чотирьох років подружні відносини з відповідачем фактично були припинені. На протязі всього шлюбного життя відповідач неодноразово ображав її з дітьми, не дбав про сім`ю, провокував постійно конфлікти із нею та дітьми. На протязі останніх чотирьох років вона періодично виїжджала на роботу за межі України. В цей час діти залишалися з відповідачем. По приїзду до дому вона дізнавалася від дітей, що відповідач взагалі не займався їх вихованням, не цікавився їх матеріальним становищем, не проявляв щодо них щонайменшої батьківської турботи, не цікавився їх здоров'ям, навчанням та життям, так як систематично вживав алкоголь та вів аморальний спосіб життя. Крім того здійснював відносно дітей психологічне та фізичне насильство, що проявлялося з його боку в постійних образах, знущаннях, нанесення тілесних ушкоджень, вигнанням із будинку. При цьому відповідач ретельно приховував наслідки своєї поведінки щодо дітей. Навесні по приїзду до дому вона дізналася від доньки про те, що з квітня 2010 року по серпень 2013 року відповідач неодноразово вчиняв розпусні дії у відношенні доньки. Це все відбувалося за її відсутності, в той час коли вона була на роботі за межами України. Одразу ж вона повідомила правоохоронні органи про вчинення відповідачем злочину відносно доньки [PERSON]. Відповідно органом досудового розслідування Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальне провадження відносно відповідача [PERSON] за ч.2 ст.156 КК України та проводиться розслідування. Така поведінка відповідача свідчить лише про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей та жорстоко поводився з ними. Вона неодноразово зверталася до Служби в справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації з вирішенням питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дітей у зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей та жорстоко поводився з ними, проте дане питання не може вирішитись оскільки він ухиляється від явки на засідання органну опіки і піклування. Крім того він ухиляється від явки до органу досудового розслідування. Вона та діти не бажають, щоб відповідач був їхнім батьком та бажають, щоб він був позбавлений батьківських прав щодо них. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його дітей [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в позовній заяві, підтримали позовні вимоги та просили позбавити батьківських прав їхнього батька [PERSON] відносно них. Представник третьої особи Служби у справах дітей Глибоцької районної адміністрації Чернівецької області Лотоцька Тетяна Михайлівна в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, неповнолітніх [PERSON], [PERSON], представника органу опіки і піклування, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається із Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] та Свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], відповідно батьком зазначений відповідач [PERSON] Згідно Заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2014 року шлюб між сторонами по справі [PERSON] і [PERSON] розірваний. Із витягу з кримінального провадження №12014260080000198 внесеного до ЄРДР 13.05.2014 року вбачається, що 13 травня 2014 року із заявою звернулася гр.. [PERSON], яка заявила про те, що в період з квітня 2010 року по серпень 2013 року, за місцем проживання в с. Нижні Синівці Глибоцького району Чернівецької області, її чоловік - [PERSON] вчиняв розпусні дії у відношенні їхньої неповнолітньої доньки [PERSON]. Правова кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.156 КК України. Відповідно до довідки та акту обстеження матеріально-побутових виданих виконавчим комітетом Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до складу сім`ї позивачки входять: чоловік - [PERSON], 1997 року народження, донька -[PERSON], 1998 року народження, син - [PERSON], 2000 року народження, житлово-побутові умови проживання сім'ї - задовільні. Із характеристики виданої виконавчим комітетом Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 16 червня 2014 року вбачається, що позивачка з боку сільської ради характеризується як порядна та працьовита громадянка. Довідкою Управління інформаційно-аналітичного забезпечення при УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості немає та в розшуку не перебуває. Довідкою виданою Глибоцькою рай поліклінікою від 13.06.2014 року підтверджується, що [PERSON] на обліку у психіатра не знаходиться. Як вбачається із характеристики виданої виконавчим комітетом Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 16 червня 2014 року відповідач [PERSON] з боку сільської ради характеризується посередньо, некомунікабельний, замкнутий. Із характеристики та довідки виданих Глибоцьким професійним ліцеєм вбачається, що [PERSON] навчається в даному навчальному закладі, характеризується позитивно, однак не проявляє активності під час практичного навчання, навчається не в повну міру своїх можливостей, в навчанні немає систематичності, результат праці може залежати від настрою учениці, зауваження викладачів не завжди бере до уваги, може іноді спізнюватися на уроки. Характеристикою та довідкою виданих Нижньосинівецькою ЗОШ І-ІІІ ступенів підтверджується, що [PERSON] навчається у даній школі із першого класу та позитивно характеризується з боку дирекції школи. Відповідно до Рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Глибоцькій районній державній адміністрації №5/4 від 17 липня 2014 року перенесено розгляд справи за заявою [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до з'ясування та винесення рішення по кримінальному провадженню №12014260080000198 порушеного за ч.2 ст.156 КК України. Допитана в якості свідка позивачка та свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві, та підтвердили факти жорстокого поводження відповідача з дітьми, а також вчинення розпусних дій щодо доньки. Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України : мати батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей та жорстоко поводяться з ними. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та жорстоко до них ставився. На підставі викладеного, ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved