Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року. Від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей, а саме: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. На теперішній час, сторони разом не проживають більше шести місяців, спільне господарство не ведуть. За домовленістю між сторонами діти проживають разом з батьком - відповідачем [PERSON]. У зв'язку з цим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання дітей разом з відповідачем. Крім того, [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] де третьою особою є орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей. Свої вимоги мотивує тим, в даний час між сторонами припинені шлюбні стосунки. Він бажає, щоб після розірвання шлюбу діти мешкали разом з ним, оскільки він проживає у власному будинку з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання дітей. Також, зазначив, що має постійний дохід, а дружини [PERSON] мешкає у квартирі, яка в повному обсязі не облаштована всім необхідним для розвитку дітей, вона не може забезпечувати умови для нормального проживання та розвитку дітей, їх навчання. Таким чином, вважає, що проживання дітей разом з ним відповідає їх інтересам, він не чинитиме перешкод для спілкування дітей з матір'ю. Крім того, він звертався до органу опіки та піклування Тарутинської РДА з заявою про доцільність визначення місця проживання дітей разом з ним, в результаті чого отримано висновок, яким вирішено доцільним визначити місце проживання дітей з [PERSON].Таким чином, він просить суд визначити місце проживання дітей: [PERSON] та [PERSON] разом з ним. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона 22 лютого 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання в них народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя у них не склалося, а тому на теперішній час вони спільно не проживають. Вона знімає квартиру, а тому бажає, щоб їх діти проживали разом з батьком у його власному будинку. Вона має намір поїхати з селища за кордон на роботу, а тому свій первісний позов підтримує в повному обсязі. З зустрічним позовом вона згодна. Також, надала суду заяву про подальший розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що дійсно він перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року. В них є двоє дітей. На теперішній час в них спільне життя не склалося. В нього є власний будинок, який облаштований, діти мають свої кімнати, дружини проживає в однокімнатній квартирі, а тому вважає, що діти задля їх інтересів повинні проживати разом з ним. Позивачка за первісним позовом бажає поїхати з селища. Таким чином, він з первісним позовом згоден. Зустрічну позовну заяву підтримує в повному обсязі. Також, [PERSON] надав суду заяву про подальший розгляд справи за його відсутності В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Тарутинської РДА в Одеській області Демчук Д.Г. пояснила, що до органу опіки та піклування Тарутинскої РДА звернувся [PERSON] з заявою про доцільність визначення місця проживання дітей з ним. Комісії були надані сторонами необхідні документи, в результаті чого отримано висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] разом з їх батьком [PERSON]. Також, зазначила, що відповідно до п. 2 ст. 160 СК України на комісії за дозволом батьків була заслухана думка неповнолітньої [PERSON], яка не заперечувала проти спільного проживання разом з батьком. Таким чином, вона просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] разом з їх батьком [PERSON]. Крім того, надала заяву про подальший розгляд даної справи за її відсутності. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей підлягає задоволенню, зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей також підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] виданим Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, про що зроблено актовий запис №03. Від даного шлюбу вони мають двох дітей, а саме: доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, про що зроблено актовий запис за № 13 та сина [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської обласьі, про що зроблено актовий запис №19. Крім того, в судовому засідання встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально, тому первісний позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Згідно довідок - характеристик Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області [PERSON] зарекомендував себе з позитивний сторони, праце любив, ввічливий, займається вихованням дітей. Відповідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] загальною площею 171,3 кв.м., житловою площею 70,2 кв.м. Орган опіки та піклування подав суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Тарутинської РДА від 24 листопада 2014 року доцільно визначено місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] разом з їх батьком [PERSON]. Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява [PERSON] про визначення місця проживання дітей підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 19, 141, 161 СК України,

Outcome: approved