Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинку [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що вона та третя особа є власниками будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором міни серії ВАО №291801 від 01 жовтня 2003 року зареєстрованим в реєстрі за №3710 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВВА [NUMBER] від 06 жовтня 2003 року. Відповідач по справі [PERSON] значиться зареєстрованим у вказаній квартирі. Однак, з 2003 року він виїхав з будинку, не цікавиться\~ ним, не бере участі в оплаті комунальних послуг. Таке становище завдає позивачці певних незручностей, а саме вона змушена за відповідача сплачувати певні комунальні послуги. У зв`язку з вищенаведеними обставинами позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив\~ право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Позивачка до судового\~ засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просила свої вимоги задовольнити в повному обсязі, розглянути справу за її відсутністю. Третя особа [PERSON] до судового\~ засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення вимог позивача та просила розглянути справу за його відсутністю Відповідач повідомлявся\~ про дату, час та місце проведення судового засідання судовою повісткою за місцем офіційної реєстрації, але на адресу суду\~ повернувся\~\~ поштовий конверт з відміткою «по даному адресу адресат не проживает». В подальшому, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ [PERSON] \~ до суду в судове засідання, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що будинок [ADDRESS] є власністю позивачки [PERSON] та третьої особи [PERSON] , що підтверджується договором міни серії ВАО №291801 від 01 жовтня 2003 року зареєстрованим в реєстрі за №3710 ( а.с. 8) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВВА [NUMBER] 111335 від 06 жовтня 2003 року\~ (а.с.9). Відповідач [PERSON] , [INFO] значиться зареєстрованим у будинку [ADDRESS] , що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Однак, з показів свідків [PERSON] (а.с. 18) та [PERSON] (а.с. 20) вбачається, що [PERSON] , [INFO] \~ у будинку [ADDRESS] не мешкає тривалий час. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник,\~\~ який\~\~ має\~\~ підстави\~\~ передбачати\~ можливість порушення свого права власності іншою особою,\~ може звернутися\~ до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,\~ які можуть порушити його право,\~ або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його\~ сім`ї\~ за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,\~ що втратила право\~ користування\~ жилим приміщенням\~ внаслідок\~ відсутності\~ цієї\~ особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач не надав суду ніяких доказів з приводу збереження за ним права користування житловим приміщенням. Оцінюючі матеріали справи та відповідні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги\~ про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме : будинком [ADDRESS] , підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач понад шість місяців відсутній за місцем своєї реєстрації, витрати по житлово-комунальним послугам не несе, будинком не цікавиться. На підставі викладеного,\~

Outcome: approved