Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в житловому будинку [ADDRESS] проживав його батько [PERSON], його дід [PERSON] та його баба [PERSON] Право власності на вищевказаний житловий будинок належало [PERSON], який за життя склав заповіт у якому все своє майно заповів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті спадщину прийняли [PERSON], [PERSON] та [PERSON], четвертий спадкоємець [PERSON] помер до відкриття спадщини. [INFO] року помер [PERSON], спадщину після його смерті прийняла його мати, [PERSON] [INFO] року померла його баба [PERSON] 01.12.1994 року вона склала заповіт, у якому все своє майно заповіла [PERSON], який прийняв спадщину після її смерті. Після відкриття спадщини в судовому порядку було вирішено питання щодо частки у спадщині та визначено, що він має право на 2/3 частки вищевказаного житлового будинку. Після звернення до Бобровицької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки правовстановлюючий документ, виданий після смерті спадкодавця. Згідно довідки БТІ право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстроване за [PERSON] Тому просить визнати за ним право власності на 2/3 частки вищевказаного житлового будинку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.35). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання нею повістки (а.с. 33), причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER](а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS]. Згідно заповіту від 15.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Янчук В.О., [PERSON] все своє майно заповів [PERSON], [PERSON] (який помер [INFO] року, до відкриття спадщини (а.с.12), [PERSON], [PERSON] (а.с.7) і які прийняли спадщину після його смерті. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Після його смерті спадщину прийняла його мати, [PERSON] [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно заповіту від 01 грудня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Бобровицького нотаріального округу Янчук В.О., остання все своє майно заповіла позивачу по справі, [PERSON] (а.с.8). Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2014 року було встановлено, що розмір частки у спадщині, на яку [PERSON] має право після смерті [INFO] року баби [PERSON] становить 2/3 частки вищевказаного житлового будинку (а.с.16,17). При зверненні до нотаріальної контори Пусному О.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частки житлового будинку, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, був виданий після смерті спадкодавця (а.с.18). Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину після смерті баби. Згідно з приписами ст. 1223 ЦК України право на спадкування за заповітом мають особи, визначені в заповіті. Враховуючи те, що [INFO] року помер [PERSON], спадщину, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], як спадкоємці за заповітом прийняли: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Четвертий спадкоємець за заповітом, [PERSON] помер до відкриття спадщини, [INFO] року. [INFO] року помер [PERSON], спадщину після його смерті прийняла [PERSON] [INFO] року померла [PERSON] Спадщину після її смерті прийняв [PERSON], позивач по справі. Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області за ним було визначено розмір частки у спадщині на 2/3 частки вищевказаного житлового будинку. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частки житлового будинку державним нотаріусом йому було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, був виданий після смерті спадкодавця. Єдиним шляхом реалізації його права на спадщину є рішення суду, тому суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved