Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини - доньки [PERSON], яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі. В період шлюбу у неї з відповідачем народилася донька - [PERSON] , 23.12.21998 року народження та донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків з відповідачем, спільне господарство не ведуть. В нинішній час Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесено рішення від 30.01.2017 року про розірвання шлюбу між ними за позовом відповідача. Повнолітня донька [PERSON] навчається на денній формі навчання в Дублінському коледжі Міжнародного фонду у відповідності з річною програмою Міжнародного фонду, що підтверджується довідкою з цього навчального закладу від 22.09.2016 року та який буде закінчувати 30.09.2017 року. Річне навчання в цьому коледжі складає суму 12000 євро, що також підтверджується довідкою . Позивачкою була сплачена вартість цього навчання. Їх повнолітня донька та неповнолітня донька [PERSON], [INFO] зареєстровані разом з нею. Діти виховуються нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання не надає. Тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на весь період навчання, але не довше чим досягнення донькою [PERSON] 23 років. \~\~\~\~ Представник позивача - адвокат [PERSON], яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 01.12.2016 року , підтримала позовні вимоги позивачки, послалась на обставини, викладені в позовній заяві , та просить їх задовольнити повністю. \~\~\~\~ \~\~Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю. Пояснив, що він немає роботи, на його утриманні знаходиться його мати - пенсіонерка. Крім того, він сплачує аліменти на неповнолітню доньку [PERSON]. Звільнився з роботи за власним бажанням, заробітну плату отримував. На його повнолітню доньку зареєстровано два автомобілі. Представник відповідача - адвокат [PERSON], який діє на підставі договору № 1-09.03/17 від 09.03.2017 року, просить відмовити в задоволенні позовних вимоги та надав пояснення, які співпадають з наданими письмовими запереченнями , відповідно до яких вказано наступне. Вважає, що вказана позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови пленуму Верховного суду України від 15 травня 2016 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З вказаного переліку юридичних фактів звертає увагу на останніх двох. 1. Наявність у відповідача можливості надавати допомогу. Відповідач [PERSON] до 17 березня 2017 року на посаді заступника директора з виробництва на TOB «НВО Стальмонтаж-7». 17 березня 2017 року він звільнився за угодою сторін (копія трудової книжки та копія наказу про припинення трудового договору додаються). До заперечення також додано копію довідки про доходи відповідача за останні півроку (з вересня 2016 по лютий 2017 року), відповідно до якої розмір доходу за півроку [PERSON] становить 20698,03 грн., тобто приблизно 3400,00 грн на місяць. Зазначає, що позивачем було подано позовну заяву про стягнення аліментів на утримання молодшої доньки сторін. Рішенням суду від 31 січня 2017 року з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі % частини доходів. Було відкрите виконавче провадження (копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається). Враховуючи, що на сьогоднішній день відповідач офіційно не працює, Л частину йому буде необхідно сплачувати виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (ч. З ст. 195 СК України). Середня заробітна плата по Дніпропетровській області за січень 2017 року становить 5905,00 грн., тобто відповідачу необхідно буде сплачувати 5905 / 4 = 1476,25 грн. (більше, ніж якщо б він працював офіційно). Також зазначу, що відповідач має непрацездатну матір [PERSON], [INFO], якій допомагає матеріально (копія паспорту та пенсійного посвідчення [PERSON] додаються). З іншого боку, безробітна позивач, яка не працює з 2008 року, має можливість оплатити навчання доньці у розмірі 12000,00 євро на рік, що становить орієнтовно 350000,00 грн. - заробітна плата відповідача за 8,5 років. Відповідно до ст. 200 СК України Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, відповідач не має можливості надавати допомогу своїй повнолітній доньці, яка продовжує навчання. 2. Потреба доньки [PERSON] у матеріальній допомозі у звязку з навчанням. На адресу Територіального сервісного центру № 1244 було подано запит щодо наявності транспортних засобів, зареєстрованих за донькою [PERSON] Відповідно до відповіді та реєстраційних карток за третьою особою [PERSON] зареєстровані наступні транспортні засоби: LAND ROYER RANGE ROVER EVOQUE, н.з. AE0422HT 2015 р.в. Вартість вказаного транспортного засобу відповідно з даних, отриманих з мережі інтернет, становить від 1 200 000 грн. до 1 700 000 грн. . NISSAN JUKE, н.з. АЕ1616ІВ, 2016 р.в. Вартість вказаного транспортного засобу відповідно з даних, отриманих з мережі інтернет, становить більше ніж 500 000 грн. Таким чином, третя особа [PERSON] володіє транспортними засобами, орієнтовна вартість яких становить близько 2 000 000 грн. Тому виникають сумніви у тому, що вона потребує матеріальної допомоги від відповідача, який, по-перше, не має можливості надавати таку допомогу, а по-друге, у випадку задоволення позовних вимог розмір допомоги становите приблизно 1000 грн., що ніяким чином не допоможе третій особі [PERSON] в країні, яка входить до країн Європейського союзу (Ірландія). Окрім цього, хоче звернути увагу суду на ту обставину, що позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини на свою користь. Відповідно до абз. З п. 20 Постанови пленуму Верховного суду України від 15 травня 2016 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі подання позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти. Таким чином, Верховним судом України чітко визначено, що аліменти на утримання повнолітньої дитини стягуються на користь цієї дитини, але ніяк не на користь того з батьків, який подає позовну заяву. Також, зауважує , що відповідно до довідки, наданої позивачем, і позивач, і відповідач, і повнолітня дитина зареєстровані за однією адресою. У той же час, відповідно до довідки, наданої позивачем, тертя особа [PERSON] навчається у Дубліні на денній формі навчання, тобто проживає саме місцем навчання, але ніяк не з позивачем у м. Кам'янському. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, позивач не має право на звернення до суду з цим позовом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І - КИ № 011088, виданого 14 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкомом Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.(а.с.5) Донька є повнолітньою і продовжує навчання на денному відділенні Дублінського коледжу Міжнародного фонду у відповідності з річною програмою Міжнародного фонду, що підтверджується копією довідки від 22.09.2016 року . (а.с. 13-14) Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітню доньку, яка продовжує навчання не надає. Згідно зі\~ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку(доходу) платника аліментів визначає суд, відповідно до\~ст. 200 Сімейного Кодексу України. \~\~\~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню \~\~\~\~ Відповідач заперечує проти сплати аліментів, вказує що в нього не має такої можливості, оскільки\~за рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, на утриманні має мати , звільнився з роботи за власним бажанням . Суд приймає до уваги пояснення відповідача стосовно того, що йому необхідно сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки, утримувати мати , яка досягла пенсійного віку , однак це не звільняє його від обов'язку надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання. Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, суд виходить з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дитини, що продовжує навчання, можливостей відповідача, те, що він не працює , сплачує аліменти неповнолітній донці, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки , яка продовжує навчання в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу), щомісячно. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Повний текст рішення викладено 24 березня 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial