Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що вироком Калинівського районного суду від 19.01.2005 року [PERSON] було засуджено за ч.2 ст. 286 ч.2 КК України за те, що він 05.11.2002 року керуючи трактором, який належав ДСРП «Пиківський рибцех», вчинив наїзд на її чоловіка [PERSON] В результаті ДТП її чоловік загинув. Рішенням Калинівського районного суду від 05.10.2006 року, було постановлено стягувати щомісячно із відповідача ДСРП «Пиківський рибцех» на її користь 167,25 грн. по відшкодуванню шкоди в зв'язку зі смертю її чоловіка [PERSON] Зазначена сума щомісячної шкоди на користь позивачки була нарахована виходячи з мінімальної заробітної плати на той час 310 грн. На даний час ст.13 Закону України № 719 від 16.01.2014 року «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн. Відповідно до ст. 1208 ЦК України у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду, тому позивачка звернулась із позовом до відповідача про стягнення 609 грн., щомісячно, по відшкодуванню шкоди в зв'язку із смертю чоловіка-годувальника, виходячи із мінімальної заробітної плати. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте від ДСРП «Пиківський рибцех» с. Пиків, Калинівського району надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вироку Калинівського районного суду від 19.01.2005 року [PERSON] було засуджено за ч.2 ст. 286 ч.2 КК України за те, що він 05.11.2002 року керуючи трактором, який належав ДСРП «Пиківський рибцех», вчинив наїзд на її чоловіка [PERSON] В результаті ДТП її чоловік загинув. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє джерелом підвищеної небезпеки, тобто тракторним засобом. Згідно ст.1200 ЦК України в разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Таким особам шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів. Рішенням Калинівського районного суду від 05.10.2006 року, було постановлено стягувати щомісячно із відповідача ДСРП «Пиківський рибцех» на користь позивачки 167,25 грн. по відшкодуванню шкоди в зв'язку зі смертю її чоловіка [PERSON] Зазначена сума щомісячної шкоди на користь позивачки була нарахована виходячи з мінімальної заробітної плати на той час 310 грн. На даний час мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що була встановлена станом на 01.12.2013 року Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» Згідно ч.2 ст.1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. У зв'язку з цим, розмір щомісячного відшкодування на користь позивачки в зв'язку зі смертю годувальника за рахунок відповідача складатиме 609 грн. (1218 : 2 = 609) Оскільки, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог, так як позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору . На підставі викладеного,

Outcome: approved