Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачка звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частини квартири. Посилалася на те що перебуває з відповідачем у шлюбі з 11.11.1995 року. За період шлюбу на ім'я відповідача була придбана, відповідно до договору купівлі-продажу, квартира [ADDRESS] за 5062 гривні. Дана квартира складається із двох житлових кімнат, має всі комунальні зручності, житлова площа квартири 27.4 кв. м., загальна площа квартири 42,9 кв.м. Просила визнати за неюправо власності на ? частини квартири [ADDRESS], загальною площею 42,9 кв.м. житловою площею 27.4 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат, яка була придбана відповідно до договору купівлі-продажу від 31.05.1997 року, посвідченого державвним нотаріусом Третьої Чернівецької державної нотаріальної контори Блауш Н.З. на ім'я відповідача [PERSON] за 5062 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи провести у його відсутності позов визнає та не заперечує щодо її задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON].05.1986 року був укладений шлюб, зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2056, я якому вони перебувають до цього часу(а.с.5). Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.05.1997 року, посвідченого державвним нотаріусом Третьої Чернівецької державної нотаріальної контори Блауш Н.З. [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], загальною площею 42,9 кв.м. житловою площею 27.4 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат за 5062 грн. (а.с.9) Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Суд вважає, що майно, а саме квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Таким чином, виходячи із принципу рівності часток кожного із подружжя суд вважає за можливе виділити [PERSON] ? частки квартири [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved