Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивачка за первісним позовом [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів посилаючись на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2013 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти в розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - [PERSON] , [INFO] до досягнення ним повноліття, починаючи з 13.09.2013 року. Посилаючись на норми ст.ст. 182, 192 СК України просила збільшити мінімальний розмір аліментів, що стягуються з 30% до 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Не погодившись з поданою позовною заявою відповідач направив до суду відзив на позов в якому вказав, що після розірвання шлюбу з позивачкою він уклав шлюб з [PERSON] в якому в нього народився син [PERSON] , [INFO] . Вважає, що аліменти мають бути зменшені через появу в нього іншої родини та дітей і зміну через це матеріального стану. Відповідач [PERSON] подав до суду зустрічний позов в якому просив змінити розмір аліментів, що з нього стягуються на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] до 1/6 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку вказуючи на те, що після розірвання шлюбу з позивачкою він уклав шлюб з [PERSON] в якому в нього народився син [PERSON] , [INFO] . Вважає, що аліменти мають бути зменшені через появу в нього іншої родини та дітей і зміну через це матеріального стану. Позивачка за первісним позовом [PERSON] подала відповідь на відзив в якому зазначила, що вона не може довести неофіційні прибутки [PERSON] в суді, але питання ставить лише щодо збільшення мінімального розміру аліментів. Вважає, що майновий стан відповідача за первісним позовом не погіршився і не змінився через народження в нього іншої дитини. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2019 року вказані позови були об`єднані в одне провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивачка за первісним позовом направила заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні первісного позову наполягає. Відповідач направив заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні зустрічного позову наполягає. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази та доводи, на яких ґрунтується поданий позов вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлене наступне: Згідно копії пенсійного посвідчення [NUMBER] [PERSON] є інвалідом 3 групи (а.с. 4). Згідно копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2013 року у справі № 200/12894/13-ц та виконавчого листа з [PERSON] було стягнуто аліменти в розмірі ј частки з усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] до досягнення ним повноліття (а.с. 6,7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). Згідно копії довідки КСНЗСП «Дніпропетровське вище професійне училище фізичної культури» ДОР» від 06.07.2018 року № 10/530 [PERSON] працює в цьому закладі на посаді медичної сестри, але перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 03.01.2020 року (а.с. 10). Згідно копії довідки техніко-економічного ліцею № 61, [PERSON] навчається в 6-Е прім.класі (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 30). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 31). Згідно копії довідки з місця проживання, [PERSON] та [PERSON] проживають разом з [PERSON] (а.с. 34). Суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення первісних позовних вимог та задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного: Частиною 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання. Тобто, обов`язок утримання дитини покладається не тільки на батька, а й на матір дитини. Стаття 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 pоку встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Відповідно до ст.27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, суд вважає що є підстави для часткового задоволення позовних вимог та збільшення розміру стягнення визначених раніше судом аліментів, а саме з не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. При цьому, суд вважає за потрібне задовольнити зустрічний позов в частині зменшення розміру аліментів, оскільки позивач за зустрічним позовом довів погіршення свого майнового стану, зміну сімейного стану та появу ще однієї неповнолітньої дитини, що є істотним для визначення розміру аліментів, а тому слід зменшити розмір аліментів в частці від доходу відповідача зменшивши його з ј частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача). Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Тобто, до дати подання первісного позову позивачка отримувала аліменти на утримання дитини в меншому розмірі, ніж гарантований нормами СК України. Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Також суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., як підтверджені належними та допустимими доказами, а також судовий збір за розгляд справи в суді, оскільки [PERSON] не є особою, що звільнена від сплати судового збору.

Outcome: partial