Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення суми. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 29.07.2015 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір підряду на виготовлення меблів №1, згідно з п.п. 1.1., 1.3.1-1.3.3 якого замовник - [PERSON] доручає, а відповідач - підрядник виконує роботи по виготовленню кухні відповідно до затвердженої сторонами технічної документації (Додаток №2) у строк 22 робочі дні, з установкою продукції протягом 2 дні з моменту внесення авансового платежу згідно з п. 3.2.1. договору. Відповідно до п.п. 3.1. вартість робіт складає 10000 грн., передоплата в розмірі 7000 грн. позивачкою внесена 29.07.2015 року та 700,00 грн. - 10.08.2015 року. Відповідно до п.4.1. у разі порушення умов договору підряду на виготовлення меблів №1 від 29.07.2015 року з боку відповідача, замовник вправі вимагати сплати пені у розмірі 0,3% від вартості виробу за кожен день прострочки. Позивачка зазначає, що через порушення відповідачем умов вказаного договору вона 03.11.2015 року направила претензію на адресу [PERSON] з повідомленням про відмову від виконання умов укладеного договору від 29.07.2015 року, та вимогою повернення внесених авансових платежів у розмірі 7700 грн. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за договором підряду на виготовлення меблів №1 від 29.07.2015 року не виконав, авансові платежі не повернув, враховуючи строк прострочки виконання зобов'язань відповідача у 165 днів, позивачка просила суд розірвати договір підряду на виготовлення меблів №1 від 29.07.2015 року, стягнути з відповідача на її користь авансовий платіж - 7700 грн., пеню - 5400 грн., відсотки за користування коштами - 831,6 грн., інфляційні збитки - 292,6 грн., 3% річних від простроченої суми - 115,5 грн., а також судові витрати - 1102,4 грн.. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №30 (1729) від 28.04.2016 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.07.2015 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір підряду на виготовлення меблів №1, згідно з п.п. 1.1., 1.3.1-1.3.3 якого замовник - [PERSON] доручає, а відповідач - підрядник виконує роботи по виготовленню кухні відповідно до затвердженої сторонами технічної документації (Додаток №2) у строк 22 робочі дні, з установкою продукції протягом 2 дні з моменту внесення авансового платежу згідно з п. 3.2.1. договору. Відповідно до п.п. 3.1. вартість робіт складає 10000 грн., передоплата в розмірі 7000 грн. позивачкою внесена 29.07.2015 року та 700,00 грн. - 10.08.2015 року. У зв'язку з порушенням відповідачем умов вказаного договору позивачка 03.11.2015 року направила претензію на адресу [PERSON] з повідомленням про відмову від виконання умов, укладеного договору від 29.07.2015 року, та вимогою повернення внесених авансових платежів у розмірі 7700 грн. Відповідно до п.4.1. у разі порушення умов договору підряду на виготовлення меблів №1 від 29.07.2015 року з боку підрядчика, замовник вправі вимагати сплати пені у розмірі 0,3% від вартості виробу за кожен день прострочки. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Правові наслідки порушення зобов'язання регламентуються ст. 611 ЦК України у вигляді: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно зі ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання визначені ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Враховуючи, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором підряду на виготовлення меблів №1 від 29.07.2015 року в строк до 02.09.2015 року не виконав, кухонні меблі не виготовив та не встановив, авансові платежі не повернув, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд вважає розірвати договір підряду на виготовлення меблів №1 від 29.07.2015 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 14339,70 грн., з яких авансовий платіж - 7700 грн., пеня - 5400 грн., відсотки за користування коштами - 831,6 грн., інфляційні збитки - 292,6 грн., 3% річних від простроченої суми - 115,5 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору - 1102,4 грн..

Outcome: approved