Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 12 лютого 2015 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №48. Від даного шлюбу дітей в них немає. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Разом з цим зазначає, що з січня місяця 2016 року фактично їхні подружні відносини припинилися, спільного побуту та господарства у них не має. Тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №48 від 12 лютого 2015 року. У судове засідання позивачка [PERSON]О не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Разом з цим зазначає, що спільних дітей вони не мають, а тому строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, при цьому подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти їх задоволення. Також просить не надавати їм строк на примирення, оскільки вони дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2015 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] ( після реєстрації шлюбу прізвище залишено [PERSON]) [PERSON], [INFO], у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії І-ФМ №121532, актовий запис №48. Також встановлено, що від даного шлюбу дітей у подружжя [PERSON] та [PERSON] не має. Разом з цим встановлено, що сторони по справі важко розуміють один одного, мають різні характери та погляди на сімейне життя, уже більше десяти місяців не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позов подано одним із подружжя, а саме позивачкою [PERSON], яка продовжувати подальше спільне подружнє життя з відповідачем [PERSON] не бажає, та того, що подальше збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім же інтересам, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Разом з цим, оскільки позивачка за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплатила судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп., як сплачений судовий збір, а тому суд вважає, що саме ця сума в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь. Тому,

Outcome: approved