overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON], тертя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на її користь з відповідача, у розмірі ? частині усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.05.2015 року і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30.06.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що батьками [PERSON], [INFO] є: [PERSON], батько, [PERSON], мати. 23.06.205 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний у встановленому законом порядку, з цього часу відповідач сплачував на користь позивачки аліменти на утримання доньки. 25.04.2015 року [PERSON], [INFO] виповнилось 18 років, та з цього часу відповідач перестав сплачувати аліменти, але [PERSON], [INFO], з 01.09.2014 року зарахована до Мелітопольського муніципального учбово-професійного, соціально - трудового центру реабілітації інвалідів денної форми навчання з професії «адміністратор», строк навчання з 01.09.2014 по 30.06.2015. Навчання здійснюється на контрактній основі, стипендію дочка не отримує. Позивачка проживає разом з донькою, та утримує її. Позивака отримує пенсію як інвалід 1-ї групи, середній розмір якої складає 1 632 грн. 10 коп., з цієї суми вона повинна утримувати домоволодіння, купувати одяг та взуття, продукти харчування, ліки та інше, а також нести всі витрати, пов'язані з навчанням доньки. Виходячи з наведеного, [PERSON], [INFO] потребує матеріальної допомоги від батька, тому що вона навчається та не має самостійного заробітку. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволені позовних вимог в повному обсязі, але і не заперечувала проти прийняття рішення судом по матеріалам які є у справі. Третя особа: [PERSON], у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомою суду причини, про даті час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав. За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач не зявився на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а його неявка не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину. Представник позивачки [PERSON] уточнюючи позовні вимоги звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки у рахунок відшкодування моральної шкоди 400 000,00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 6 000,00 гривень зазначивши, що в період часу з 12 березня 2012 року по 25 лютого 2013 року відповідач діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, внаслідок того, що спільне життя не склалося, фактично сімейні відносини припинено, подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Сімейні відносини між сторонами припинені з 30 липня 2014 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності та наполяганні на позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до п.8 ст. 76 ЦПК України, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони одружені, шлюб зареєстрований 16 декабря 2006 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON] [PERSON], [INFO] кожна, які проживають з позивачкою. Причиною розпаду родини стало те, що спільне життя не склалося, фактично сімейні відносини припинено, подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін та дітей. Сімейні відносини між сторонами припинені з 30 липня 2014 року Судом установлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про розділ майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 19 жовтня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 958. Від даного шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя позивача та відповідачки не склалось, вони не зійшлись характерами, та у них різні погляди на сімейне життя, та виховання дитини, на ґрунті цього в родині часто виникали сварки, скандали. Сторони не ведуть спільного господарства, дитина проживає разом з позивачкою. Все це привело до втрати поважання один до одного і розпаду сім'ї. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла письмова заява про слухання справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 жовтня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 958, (а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, (а.с.7) Сімейне життя позивача та відповідачки не склалось, вони не зійшлись характерами, та у них різні погляди на сімейне життя, та виховання дитини, на ґрунті цього в родині часто виникали сварки, скандали. Сторони не ведуть спільного господарства, дитина проживає разом з позивачкою. Все це привело до втрати поважання один до одного і розпаду сім'ї. Все це привело до втрати поважання один до одного і розпаду сім'ї. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 429. Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, вони не зійшлись характерами, та у них різні погляди на сімейне життя, та виховання дитини, на ґрунті цього в родині часто виникали сварки, скандали. З квітня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, дитина проживає разом з позивачкою. Все це привело до втрати поважання один до одного і розпаду сім'ї. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але від її представника [PERSON] який діє на підставі угоди надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутністю та за відсутністю позивачці по справі, на позові наполягають. Відповідач в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справаі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке грунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підялгає задоволенню з наступних підстав. 31.07.2004 року позивачка уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 429. (а.с.7) Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.8) Сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, вони не зійшлись характерами, та у них різні погляди на сімейне життя, та виховання дитини, на ґрунті цього в родині часто виникали сварки, скандали. З квітня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, дитина проживає разом з позивачкою. Все це привело до втрати поважання один до одного і розпаду сім'ї. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського\~\~районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем з 09 червня 2017 року у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Фактично сімейні стосунки припинені. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, у зв'язку з чим знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання непрацездатної дружини.\~\~У зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною, трирічного віку. Позивачка до судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 09 червня 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №412. Згідно свідоцтва про народження, виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1351, [PERSON] народилась 12 вересня 2017 року, батьком якої зазначено [PERSON], матірю [PERSON]. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.2 ст.75 Сімейного кодексу України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частки від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення донькою, трьох років. На підставі ст. ст. 180,182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського\~\~районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем з 10 жовтня 2015 року у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Фактично сімейні стосунки припинені. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, у зв'язку з чим знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання непрацездатної дружини.\~\~У зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною, трирічного віку. Позивачка до судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 10 жовтня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №493. Згідно свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 235, [PERSON] народився 20 березня 2016 року, батьком якого зазначено [PERSON], матірю [PERSON]. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.2 ст.75 Сімейного кодексу України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частки від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення синок, [PERSON], трьох років. На підставі ст. ст. 180,182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського\~\~районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем з 13 грудня 2014 року у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Фактично сімейні стосунки припинені. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, у зв'язку з чим знаходиться у скрутному матеріальному становищі. В добровільному порядку відповідач відмовляється допомагати позивачці, але має можливість сплачувати аліменти на утримання непрацездатної дружини.\~\~У зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною, трирічного віку. Позивачка до судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 13 грудня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №589. Згідно свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 439 від 17 червня 2015 року, [PERSON] народився 8 червня 2015 року, батьком якого зазначено [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно довідки ПП «Ваш двір» від 16 вересня 2015 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], разом із сином, [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частки від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення сином, [PERSON], трьох років. На підставі ст. ст. 180,182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського\~\~районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем з 17 серпня 2013 року у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, у зв'язку з чим знаходиться у скрутному матеріальному становищі. В добровільному порядку відповідач відмовляється допомагати позивачці, але має можливість сплачувати аліменти на утримання непрацездатної дружини.\~\~У зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною, трирічного віку. Позивачка до судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №418. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 600 від 10 липня 2014 року, [PERSON] народилася 30 червня 2014 року, батьком якої зазначено [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО від 24.04.2017 року № [NUMBER], позивачка [PERSON] тимчасово зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частки від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення донькою, [PERSON], трьох років. На підставі ст. ст. 180,182 СК України,

Outcome: approved