overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №119, посилаючись на те, що від шлюбу дітей не мають, спільного майна теж не мають. Між ними немає взаєморозуміння та поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, не дбає про добробут сім'ї. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї суперечить її інтересам. Просить також присвоїти їй дошлюбне прізвище. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу слухати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.17). В судове засідання відповідач не з'явився двічі без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.12,15,19). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №119 (а.с.5). дітей від шлюбу не мають. Сторони спільно не проживають, мають різні погляди на життя, подружнє життя не склалось, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати. Що стосується вимог позивачки про повернення дошлюбного прізвища, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Вказана справа слухалась в порядку позовного провадження. Ст.ст. 212 - 215 ЦПК України не передбачають права суду вирішувати питання про зміну прізвища однієї із сторін. Вказане право надано суду при розгляді справ про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, що передбачено ст.235 глави 1-ї розділу 4 «Окреме провадження». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, СК України передбачає, що право на відновлення свого дошлюбного прізвища особа має після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням суду чинності. Позивачка має право звернутися в ограни РАЦС із заявою про зміну прізвища.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №36, посилаючись на те, що на протязі спільного життя між ними немає взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Від шлюбу 07.05.2013 року народилась донька [PERSON], яка в даний час проживає з нею. Вони втратили почуття любові та взаєморозуміння, подальше спільне життя стало неможливим. шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати, доньку лишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність(а.с.28). В судове засідання відповідач не зявився чотири рази без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.11,21.22, 27). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №36(а.с.3). Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO](а.с.4). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків. Сім'я існує лише формально, сторони примиритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати, малолітню дитину залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.10.2011 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 164, посилаючись на те, що між ними немає взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, різні за характером люди, відповідач не хоче працювати, зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, подружні стосунки вичерпали себе. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність ( а.с.12). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність ( а.с.19). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.10.2011 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 164, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]( а.с.8). Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя не склалось, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, примирення між подружжям неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 02.07.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №67, посилаючись на те, що протягом двох місяців сімейних та подружніх відносин вони не підтримують, так як не змогли знайти порозуміння, тому що кожний з них має різні погляди на життя. Вони втратили взаємне почуття любові та їхня сім'я розпалася. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Від спільного проживання в них є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і якого позивачка просить залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність (а.с.14). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №67 (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати. Малолітню дитину слід залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 02 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №8, сина [PERSON] залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу повернути їй дівоче прізвище Струковська. Позивачка посилається на те, що 02 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №8 вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин постійних сварок, докорів та образ. Сімейних та подружніх відносин вони не підтримують, так як не змогли знайти порозуміння, а постійні конфлікти зруйнували їхні почуття. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 14). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність. (а. с. 15). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №8 (а.с.5). Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачкою. Що стосується вимог позивачки про повернення дошлюбного прізвища, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Вказана справа слухалась в порядку позовного провадження. Ст.ст. 212 215 ЦПК України не передбачають права суду вирішувати питання про зміну прізвища однієї із сторін. Вказане право надано суду при розгляді справ про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, що передбачено ст.235 глави 1-ї розділу 4 «Окреме провадження». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, СК України передбачає, що право на відновлення свого дошлюбного прізвища особа має після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням суду чинності. Позивачка має право звернутися в ограни РАЦС із заявою про зміну прізвища.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 04.06.2011 року у Немиринецькій сільській раді Ружинського району Житомирської області за актовим записом №01, посилаючись на те, що від спільного проживання в них є донька Маргарита, [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідач став байдуже відноситися до неї, з літа минулого року вони не підтримують сімейні стосунки, живуть окремо, кожен з них живе своїм життям. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність, прізвище залишити дівоче - Омельчук (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність (а.с. 21). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2011 року у Немиринецькій сільській раді Ружинського району Житомирської області за актовим записом №01 (а.с.3). Від спільного проживання у них 27.10.2013 року народилася донька Маргарита (а.с.10). Сторони триваалий час не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати. Що стосується вимог позивачки про повернення дошлюбного прізвища, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Вказана справа слухалась в порядку позовного провадження. Статті 212 - 215 ЦПК України\~не передбачають права суду вирішувати питання про зміну прізвища однієї із сторін. Вказане право надано суду при розгляді справ про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, що передбачено ст.235 глави 1-ї розділу 4 «Окреме провадження». Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином,\~СК України\~передбачає, що право на відновлення свого дошлюбного прізвища особа має після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням суду чинності. Позивачка має право звернутися в ограни РАЦС із заявою про зміну прізвища.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 04.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №155, посилаючись на те, що від спільного проживання в них 26.04.2013 року народилася донька Поліна. Вже після народження доньки вони зареєстрували шлюб. Більше трьох місяців сторони разом не проживають, донька знаходиться з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені, так як між ними виникали сварки, непорозуміння, їм було некомфортно разом, вони виявилися людьми з різними поглядами, вподобаннями та характером. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с.?). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність (а.с.22). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №155 (а.с.5). Від спільного сторони мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с.6). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 06.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №91, посилаючись на те, що від спільного проживання 28.03.2013 року в них народилася дочка [PERSON]. Сторони продовжують проживати разом, проте позивачка змушена ініціювати розірвання шлюбу, тому що з вини відповідача між ними відбуваються постійні сварки, скандали, в процесі яких, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він ображає та принижує її, нецензурно висловлюється в присутності дитини, веде себе безвідповідально, не дбає про сімю та її добробут. Подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність (а.с.17). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №91 (а.с.5). Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований 07.05.1993 року міським відділом ЗАГСу м. Вінниця за актовим записом №969, посилаючись на те, що від спільного проживання в них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Протягом останніх півтора року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Причина в тому, що протягом спільного сімейного життя в них з відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки, вони не могли дійти згоди у вирішенні різних питань побутового рівня. Крім того, їй стало відомо, що у відповідача вже склалася інша сім'я, тому за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.11, 14). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.1993 року у міському відділі ЗАГСу м. Вінниця за актовим записом №969 (а.с.5). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 07.10.2007 року у Крилівській сільській раді Андрушівського району Житомирської області за актовим записом №5, посилаючись на те, що від спільного проживання в них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою. Сторони припинили подружні відносини майже чотири роки тому, оскільки під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя. Після цього вони декілька разів зустрічалися, щоб налагодити стосунки, однак це не дало жодних результатів та відносини між ними не покращилися. Вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозуміння, їхня сім'я розпалася остаточно. Подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність (а.с.20). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2007 року у Крилівській сільській раді Андрушівського району Житомирської області за актовим записом №5 (а.с.4). Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. зареєстрований 08.03.2008 року у виконкомі Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №2, посилаючись на те, що від спільного проживання у них є донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди, у них часто виникали непорозуміння та спори, що призвело до розпаду їхньої сім'ї. Вже тривалий час, близько трьох років, вони з відповідачем спільно не проживають. Малолітню доньку [PERSON] просить залишити проживати з матір'ю. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала в суд заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.12, 15). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.03.2008 року у виконкомі Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №2 (а.с.4). Від спільного проживання [INFO] року у них народилася донька [PERSON] (а.с.5). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати, малолітню доньку [PERSON] залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 08.05.1998 року у виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №5, посилаючись на те, що від спільного проживання в них народилося двоє дітей, а саме син [PERSON], [INFO], та син [PERSON] [INFO]. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на їхніх дітей. Вже тривалий час їхні особисті відносини мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, а також почуття любові та взаємоповаги. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність (а.с.15). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.1998 року у виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №5 (а.с.3). Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, а саме син [PERSON], [INFO], та син [PERSON] [INFO] (а.с.4, 5). Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved