Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про усунення перешкод в користуванні належною їй часткою у будинку [ADDRESS], шляхом вселення в будинок. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує про те, що є спадкоємцем 1/3 частини житлового будинку за вказаною адресою, після смерті свого чоловіка [PERSON] Позивачкою було оформлено право власності на частину житлового будинку шляхом внесення відповідних відомостей в Реєстр речових прав на нерухоме майно. В зв'язку з тим, що [PERSON] чиняться перешкоди зі сторони відповідачки [PERSON] в користуванні належною на праві власності частиною житлового будинку, а саме відповідачка ключів від вхідних дверей не надає, вселила в будинок сторонніх осіб, таким чином позбавивши позивачку можливості користуватися своїм майном, просить суд усунути перешкоди в користуванні майном шляхом вселення позивачки, крім того, просить зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди у користуванні будинком та надати ключі від вхідних дверей будинку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивачка [PERSON] не має ніякого відношення до вказаного будинку. Ремонт даху та всі ремонтні роботи в будинку проводяться за рахунок відповідачки [PERSON] Вказує про те, що позивачці пропонувалося викупити її частину будинку, проте вона відмовилася від такої пропозиції. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є співвласницею житлового будинку [ADDRESS], що підтверджено даними копії рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2014 року, яке набрало законної сили; даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 травня 2014 року. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном і він здійснює ці права на власний розсуд. Відповідно до ст. 361 ЦК України [PERSON], як власник 1/3 частини будинку, має право самостійно розпоряджатися своєю часткою. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За даними пояснень позивачки слідує підтвердження того, що вона має бажання вселитися на проживати у вказаному будинку, проте відповідачкою [PERSON] чиняться їй перешкоди, зокрема, позивачку не впускають у житловий будинок, ключів від вхідних дверей вона не має. Даний факт стверджується даними показань представника відповідачки, яка, зокрема, у судовому засіданні дала пояснення про те, що позивачка до даного будинку немає ніякого відношення, та й ньому не проживає. Таким чином, судом встановлений факт створення перешкод відповідачкою позивачці у реалізації її права на користування належною 1/3 частиною житлового будинку, а тому порушене право позивачки підлягає відновленню. Слід зобов'язати відповідачку [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні будинком [ADDRESS], шляхом вселення [PERSON] у вказаний будинок, крім того, необхідно зобов'язати відповідачку [PERSON] надати ключі від вхідних дверей. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved