overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що 21.12.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей у них немає. З часом їхні погляди на життя почали відрізнятися, а пізніше і взагалі майже припинили спілкування. Тривалий час їх шлюб є формальним. Відповідач почав систематично зловживати алкоголем і почав проявляти агресію до неї. З 2016 року спільне проживання вони припинили, вона переїхала проживати до своєї мами. Вважає, що їхня сім'я розпалась і подальше перебування у шлюбі із відповідачем є недоцільним. Примирення між ними неможливе. Тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві вказала, що просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ([ADDRESS]) було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки на 04.09.2017р., 18.10.2017р., 17.11.2017р., 06.12.2017р.. Рекомендовані листи із вказаними документами було вручено [PERSON] 14.09.2017 року та 25.10.2017 року 20.11.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які міститься у матеріалах справи. Окрім цього, відповідачу було надіслано судову повістку на 06.12.2017 року. Конверт із викликом відповідача повернувся на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області серії [NUMBER]. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що 22.10.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис. У шлюбі у них народилось двоє дітей - донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Відповідач часто перебуває на заробітках за кордоном. На даний час подружнє життя фактично припинено. Між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачено. Вважає, що їхня сім'я розпалась. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим у відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис №465. Від подружнього життя у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] - донька [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, подальше перебування у шлюбі буде суперечити їх інтересам, сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що 28.04.2001 року уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось троє дітей син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають із нею. Подружні відносини з відповідачем останні пять років погіршились через відсутність порозуміння та поваги Фактично відносини між ними припинені на початку 2017 року. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Так, відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (с.Вербове, Сокальський район) було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів із повідомленням про виклик у судове засідання на 22.09.2017 року, які згідно повідомлення про вручення поштового відправлення останній отримав 02.09.2017 року. Також йому надсилалась судова повістка на 20.10.2017 року. Рекомендований лист із вказаним документом повернувся на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Мурованською сільською радою Сокальського району Львівської області серії І-СГ №088497, актовий запис №3. Від спільного проживання у них народилось пятеро дітей син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають із нею, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що з 09.08.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач систематично чинив перелюбство з іншими жінками, вів аморальний спосіб життя, ображав її та належним чином не виховував дітей. На підставі цього у них часто виникали сварки, свідками яких були діти. Вказала, що почуття любові та поваги між ними втрачено, вона не бажає надалі проживати з відповідачем у шлюбі, примирення між ними неможливе. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей у них немає. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Додатково пояснила, що збереження шлюбу не можливе і це буде суперечити її інтересам, оскільки вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення учасників, дослідивши докази суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №072338 від 09.08.2007 року, виданим відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис №294. Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Як встановлено у судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного господарства не ведуть. Суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, збереження сімї не відповідало б їх інтересам. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується з вимогами позивачки, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В його обґрунтування послалась на те, що 05 серпня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , на утримання якого відповідач сплачує аліменти. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними часто виникають непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться сім`єю. Сторони майже не спілкуються між собою, стали чужими, кожен із них живе своїм життям. Зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Тому просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ними. 28.01.2020 року по справі було відкрито провадження. 15.05.2020 року було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2020 року. 14.07.2020 року винесено ухвалу про надання сторонам строку на примирення в один місяць, провадження по справі зупинено. 31.08.2020 року по справі відновлено провадження. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, вказаних у ньому. Наполягала на розірванні шлюбу. 15.05.2020, 14.07.2020 року та 28.08.2020 року відповідач через канцелярію суду подавав письмові заяви, в яких просив відмовити в задоволенні позову та перенесення судового засідання. Однак в жодне судове засідання не з`явився. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час подружнього життя у сторін [INFO] народився син - [PERSON] . Сторонам надавався термін для примирення та збереження сім`ї, однак на даний час вони не примирились та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сімейне життя в сторін не склалось, подружні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В його обґрунтування послалась на те, що 08.11.2013 року уклала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на подружнє життя та обов`язки. З 2016 року подружні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Тому просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ними. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили позов задовольнити. 02.05.2019 року відповідач через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час подружнього життя у сторін [INFO] народився син - [PERSON] . Сімейне життя в сторін не склалось, подружні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати. Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказавши, що 19 жовтня 2007р. вони [PERSON] уклали шлюб в Свитазівській сільській раді Сокальського району Львівської області. За час спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO] Подружнє життя склалося не так як потрібно, оскільки чоловік почав зловживати спиртними напоями. Перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння влаштовував в хаті сварки, під час яких ображав позивачку. Після скандалів [PERSON] просив вибачення у позивачки, однак згодом не поміняв свою негативну поведінку. Сторони старалися зберегти сім'ю, однак не вдалося. Після чергової сварки вони припинили подружні відносини і вже близько одного року проживають окремо. На підставі наведеного позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання теж не з'явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить суд справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сім'ї, та не відповідають інтересам позивача, вони вже тривалий час проживають окремо. При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказавши, що 31.07.2010р. вона уклала шлюб із відповідачем по справі. Неповнолітніх дітей від шлюбу в них немає. За час спільного проживання в сторін постійно виникали сварки без поважних на це причин, у звязку з цим позивачка вже тривалий час проживає окремо від позивача. Подальше перебування шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі наведеного позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання теж не з'явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить суд справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сім'ї, та не відповідають інтересам позивача, вони вже тривалий час проживають окремо. При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved