overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не сходяться характерами. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони з відповідачем уклали шлюб 23 жовтня 2011 року, який зареєстрований Мечищівською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №04. Від даного шлюбу дітей немає. [PERSON] цього позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося -повна несумісність характерів, що робить неможливим сумісне проживання. Між ними часто виникають сварки та непорозуміння, за таких обставин вважає, що шлюб повинен бути розірваним. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю та визнав ті обставини на які посилається позивачка, щодо розірвання шлюбу не заперечує. [PERSON] цього відповідач додав, що він створив іншу сім`ю. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення cторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2011 року про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД №081245 від 23 жовтня 2011 року, видане Мечищівською сільською радою Бережанського району Тернопільської області. Сторони вже досить тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім’я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині повної несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння. Крім цього позивачка додала, що на протязі тривалого часу сімейних стосунків вони не підтримують та відновлювати вона наміру їх немає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони із відповідачем уклали шлюб 10 березня 2000 року, який зареєстрований Потуторською сільською радою народних депутатів Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу у них є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім цього позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині повної несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння, також відповідач зловживає алкогольними напоями. Крім цього позивачка додала, що на протязі тривалого часу сімейних стосунків вони не підтримують та відновлювати вона наміру їх немає. За таких обставин вважає, що шлюб повинен бути розірваним. Після розірвання шлюбу позивачка просить прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2000 року про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10 березня 2000 року, видане Потуторською сільською радою народних депутатів Бережанського району Тернопільської області. Сторони вже досить тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Пояснила, що 14 лютого 2007 року з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Літятинською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №1. Крім цього позивачка додала, що сімейне життя з [PERSON] не склалося, оскільки відповідач влаштовує постійно скандали і неодноразово наносив їй побої. За таких обставин вважає, що шлюб повинен бути розірваним. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити, а також просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує, щодо розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 лютого 2007 року Літятинською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №1 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2007 року про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2007 року, видане виконкомом Літятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. Сторони вже досить тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем [PERSON] .. Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 12 травня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 61. В шлюбі у сторін народився син, який на даний час є повнолітній. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. З травня 2008 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином позивачка збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~У поданій позовній заяві позивачка [PERSON] просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 травня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №61. Судом встановлено, що з травня 2008 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 27.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 123. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. З відповідачем на протязі трьох років разом не проживають, на даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином, позивачка збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання подав заяву в якій згідний на розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 123. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем [PERSON] 28 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області та залишити їй прізвище [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 січня 2015 року. Від спільного проживання в них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, а також те, що вони різні за характерами люди, в них різні погляди на життя та сімейні проблеми. Це призвело до того, що протягом останніх півтора року вони спільно не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався, клопотань про неможливість прибуття до суду та відкладення судового розгляду не подавав. На підставі письмової заяви позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28 січня 2015 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2015 року (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має, а тому суд вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. За життя остання заповіла позивачці усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося. Однак, після смерті спадкодавця у шестимісячний строк [PERSON] не звернулася до нотаріальної контори, оскільки перебувала за межами області. Тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, так як такий нею був пропущений з поважних причин. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Солочинської сільської ради у судове засідання також не з»явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO] виконкомом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області. Також встановлено, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], про що свідчить заповіт від 19 березня 2010 року, посвідчений секретарем сільської ради [PERSON] Крім цього встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON], в межах строків, передбачених ст. 1270 ч. 1 ЦК України, не подала до Свалявської державної нотаріальної контори відповідну заяву, оскільки перебувала за межами області. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з цим, відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивачка [PERSON] після смерті [PERSON] перебувала за межами області, а тому своєчасно не звернулася до нотаріальної контори, суд вважає, що вона пропустила даний строк з поважних причин, а отже їй необхідно визначити додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 12.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON]. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, відновлювати відносини не мають наміру, у зв'язку з чим просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала. Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 листопада 2011 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1219. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Почуття поваги та кохання втрачені, сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, шлюбні стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 17.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON]. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, відновлювати відносини не мають наміру, у зв'язку з чим просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка підтримала позов. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 листопада 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №1087. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Почуття поваги та кохання втрачені, сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, шлюбні стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 21.05.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітнього сина [PERSON]. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, відновлювати відносини не мають наміру, у звязку з чим просила суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1500 грн. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач з позовом погодився. Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 травня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №319. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Почуття поваги та кохання втрачені, сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, шлюбні стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що дитина мешкає з матірю, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1500 грн. щомісяця, до повноліття дитини. На підставі ст.112,180 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із справжнім позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 11.03.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, відновлювати відносини не мають наміру. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала позов. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду письмову заяву у якій з позовом погодився, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 березня 1995 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №265. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Почуття поваги та кохання втрачені, сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, сторони шлюбні стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved