Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка за первісним позовом звернулася до суду з вимогою про встановлення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] у відповідності до часток прав власності колишнього подружжя на будинок. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] - син та спадкоємець померлого відповідача за первісним позовом [PERSON], вимоги первісного позову визнав в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення за варіантом, запропонованим заявницею. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON], що діє в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], мати та дочка, що є спадкоємцями померлого відповідача за первісним позовом [PERSON], в судове засідання двічі не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що первісним позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з положень ч. 2 ст.61 ЦПК України, обставині, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У відповідності до положень ч.1 ст.22 та ч.1 ст.23 ЗК України, право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі і одержання документа, що посвідчує це право, яким є державний акт, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими та районними радами. Використання земельної ділянки до встановлення меж цієї ділянки в натурі і одержання документа, що посвідчує право власності або користування землею, забороняється. Як вбачається з положень ст.ст.152 і 155 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельної ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади акта, яким порушуються права особи щодо користування належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до положень ст.377 ЦК України, ст.120 ЗК України, п/п «г» п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року, до особи, яка придбала будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. У відповідності до рішень Васильківського міськрайонного суду від 23 серпня 2010 року та 6 грудня 2011 року, що набули чинності, будинок [ADDRESS] був поділений між позивачем та її колишнім чоловіком [PERSON] на частки, відповідно, на 47\\50 та 3\\50. Як вбачається з рішення № 331 виконавчого комітету Васильківської міської ради від 12.11.1997 року, [PERSON] була передана земельна ділянка для обслуговування житлового будинку загальною площею 0,138 га по [ADDRESS], з яких безоплатно у приватну власність - площею 0,1 га, а решту, площею 0,038 га, в оренду. За зведеним кадастровим планом, площа земельної ділянки, що була передана в оренду [PERSON] визначена в розмірі 0,027 га для ведення особистого селянського господарства. У відповідності до кадастрового плану спірної земельної ділянки від 29 січня 2009 року, [PERSON] письмово не заперечував проти поділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,1000 га між ним та дружиною в рівних частинах по 0,0500 га кожному. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] від 25.02.2014 року, [PERSON] загинув [INFO] року. За матеріалами спадкової справи № 9/2014 до майна померлого [INFO] року [PERSON], його спадкоємці є мати - відповідач [PERSON], син - [PERSON] та дочка - [PERSON], в інтересах якої дії її мати [PERSON], У відповідності до висновків експерта будівельно-технічної експертизи № 27\\06-13 від 17.06. та 17.07.2013 року запропоновані два можливих варіанту поділу земельної ділянки площею 0,1000 га. На думку суду варіант № 1 поділу спірної земельної ділянки експертного вищезазначеного дослідження буде найбільше відповідати інтересам сторін по зазначеній цивільній справі. Суд залишає другий позов померлого [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру ідеальних часток прав власності колишнього подружжя без розгляду через відсутність його підтримання спадкоємцями. На підставі наведеного та

Outcome: approved