Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні майном до відповідачів [PERSON] та виконавчого комітету ЧМР, посилаючись на те, що вона, [PERSON], є головним наймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Чернівецької Ради депутатів трудящих міста Чернівці 21 листопада 1972 року. Вказана квартира розташована на другому поверсі будинку. Власником квартири [ADDRESS] є відповідач - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 березня 2000 року. Її квартира розташована в мансардній частині будинку та знаходиться над квартирою позивачки. Після того, як власницею квартири [ADDRESS] стала відповідачка [PERSON] остання почала робити перепланування у своїй квартирі. Зокрема, нею була зайнята частина горища, де відповідачкою був зроблений коридор, а також був влаштований повноцінний санвузол, зокрема була влаштована душова кабіна та туалет. З відповіді інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області позивачці стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради у місті Чернівці від 26.08.2005 року № 118/8 громадянці [PERSON] дозволено обладнати на площі горища - коридор, площею 14,25 кв.м та на площі вбиральні - душову, площею 1,44 кв.м. 12 червня 2014 року Апеляційним судом Чернівецької області було ухвалено рішення, яким було визнано незаконним та скасовано рішення органу місцевого самоврядування - п. l рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці від 26 серпня 2005 року № 118/8 «Про надання дозволу на будівництво окремих споруд, перепланування квартир, капітальний та поточний ремонт будинків та дотримання порядку в індивідуальному будівництві» в частині надання громадянці [PERSON], яка проживає по [ADDRESS], дозволу обладнати на площі горища - коридор, площею 14,25 кв. м., а на площі вбиральні-душову, площею 1,44 кв.м. В задоволені вимоги про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зобов'язання [PERSON], за власний рахунок, відновити планування квартири [ADDRESS], шляхом демонтування обладнаних на площі горища - коридору, площею 14,25 кв.м. та на площі вбиральні - душову, площею 1,44 кв.м. позивачці було відмолено. Відмова у задоволені зазначеної вимоги ґрунтувалась на тому, що з позовною вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2012 року в частині належності на праві власності відповідачці добудови на площі горища позивачка не зверталася, вказане свідоцтво є дійсним, тому зазначені позовні вимоги були передчасними. Зокрема, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2012 року [PERSON] було видане на підставі п. 1.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року № 31/1 «Про погодження здійснених перепланувань та заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, внесення змін в раніше прийняті рішення (делеговані повноваження)», яке в свою чергу було прийняте згідно з п. 1 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 26.08.2005 року №118/8, яке визнано незаконним та скасовано. Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Як вважає позивачка, оскільки п. 1.3. рішення Чернівецької міської ради № 31/1 від 17 січня 2012 року було прийнятий на підставі п. 1 рішення Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 26 серпня 2005 року № 118/8, який був визнаний судом незаконним та скасований, то слід визнати незаконним та скасувати і п. 1.3 рішення Чернівецької міської ради № 31/1 від 17 січня 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частина 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. На підставі викладеного позивачка просить визнати незаконним та скасувати п. 1.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року № 31/1 «Про погодження здійснених перепланувань та заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, внесення змін в раніше прийняті рішення (делеговані повноваження)», яким погоджено [PERSON] здійснене перепланування квартири [ADDRESS], загальною площею 60,80 кв.м, в тому числі одна житлова кімната площею 19,70 кв.м, яка належить на праві приватної власності, у зв'язку із переплануванням квартири, виконаним згідно з рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 26.08.2005 року № 118/8 (Загальна площа квартири до перепланування складала 44,80 кв.м, житлова - 19,70 кв.м. висновок Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 04.01.2012 року № 18) та доручено Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2012 року, видане [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року №31/1 в частині належності обладнаного на площі горища коридора, площею 14,25 кв.м., та на площі вбиральні - душової, площею 1,44 кв.м., усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов'язання [PERSON] за власний рахунок відновити планування квартири [ADDRESS] шляхом демонтування обладнаних на площі горища коридору, площею 14,25 кв.м.та на площі вбиральні - душової, площею 1,44 кв.м. Крім того, просять стягнути з відповідачів судові витрати. Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача - ЧМР в судовому засіданні не визнав позовних вимог та пояснив, що на час прийняття оскаржуваного рішення Чернівецька міська рада приймала його на підставі чинного на той час рішення Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 26 серпня 2005 року № 118/8 та на підставі чинного законодавства. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, вважаючи, що скасування дозволу на перепланування , а саме скасування п. l рішення виконкому Шевченківської районної в м. Чернівці ради від 26 серпня 2005 року № 118/8 - не може бути підставою для скасування права власності позивачки на ці приміщення на даний час, оскільки позивачкою цей дозвіл на перепланування квартири був використаний і вона провела відповідні переобладнання. Що стосується позовних вимог про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання [PERSON] за власний рахунок відновити планування спірної квартири, то зауважила на тому, що позивачем не доведено яким чином та в який саме спосіб необхідно провести демонтування обладнаних на площі горища приміщень. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], є головним наймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру №1063, виданого виконавчим комітетом Чернівецької Ради депутатів трудящих міста Чернівці 21 листопада 1972 року. Власником квартири [ADDRESS] є відповідач - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 березня 2000 року. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Чернівці від 26 серпня 2005 року за № 118/8 та додатком №1 до даного рішення - дозволено [PERSON], яка проживає по [ADDRESS] обладнати на площі горища - коридор 14,25 кв.м., а на площі вбиральні - душову 1,44 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 31/1 від 17.01.2012 р. «Про погодження здійснених перепланувань та заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, внесення змін в раніше прийняті рішення (делеговані повноваження)» виконавчий комітет ЧМР вирішив погодити здійснені перепланування та доручити Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності: [PERSON] на квартиру [ADDRESS], загальною площею 60,80 кв.м, в тому числі одна житлова кімната площею 19,70 кв.м, яка належить на праві приватної власності, у зв'язку із переплануванням квартири, виконаним згідно з рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 26.08.2005 року № 118/8 (Загальна площа квартири до перепланування складала 44,80 кв.м, житлова -19,70 кв.м. Висновок Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 04.01.2012 року № 18) ( а.с. 8). На підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року за № 31/1, [PERSON], було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2012 року на квартиру [ADDRESS], загальною площею 60,80 кв.м., житлова площа 1, 70 кв.м., квартира складається з однієї житлової кімнати. (а.с. 9) Відповідно до відповіді Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації № 1823 від 08.10.2012 року, останні повідомляють, що згідно заяви [PERSON] від 21.11.2011 року було внесено поточні зміни до інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS]. Згідно з рішенням Шевченківського РВК від 26.08.2005 року за № 118/8 власниці квартири дозволено провести переобладнання, тобто - на площі вбиральні влаштувати душову та на площі горища - коридор. На даний час загальна площа квартири складає 60,80 кв.м, в тому числі одна житлова кімната площею 19,70 кв.м. ( а.с. 10). 14 березня 2012 року, Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації, зареєстровано право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS], загальною площею 60,80 кв.м., житлова площа 19,70 кв.м. (а.с. 16) Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2014 року позов [PERSON] до Шевченківської районної ради м. Чернівці, виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Чернівці, [PERSON] - задоволено та визнано незаконним та скасовано рішення органу місцевого самоврядування - п. 1 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці від 26 серпня 2005 року № 118/8 «Про надання дозволу на будівництво окремих споруд, перепланування квартир, капітальний та поточний ремонт будинків та дотримання порядку в індивідуальному будівництві» в частині надання громадянці [PERSON], яка проживає по [ADDRESS], дозволу обладнати на площі горища - коридору, площею 14,25 кв.м., а на площі вбиральні-душову, площею 1,44 кв. м. ( а.с. 14-17). Як зазначено в даному судовому рішенні, відмовляючи [PERSON] в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зобов'язання [PERSON], за власний рахунок відновити планування квартири [ADDRESS], шляхом демонтування обладнаних на площі горища коридору площею 14,25 кв.м. та на площі вбиральні - душову, площею 1,44 кв.м., колегія суддів виходила з того, що позивач за захистом свого порушеного права з позовною вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2012 року в частині належності на праві власності відповідачці добудови на площі горища не зверталася, вказане свідоцтво є дійсним, тому зазначені позовні вимоги, заявлені в даній справі, є передчасними. Зазначене рішення набрало чинності, чого не заперечували самі сторони. На даний час позивачка звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування п. 1.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року № 31/1 «Про погодження здійснених перепланувань та заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, внесення змін в раніше прийняті рішення (делеговані повноваження)», яким погоджено [PERSON] здійснене перепланування квартири [ADDRESS] та визнання недійним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2012 року, видане [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року № 31/1 в частині належності обладнаного на площі горища коридора, площею 14,25 м2, та на площі вбиральні - душової, площею 1,44 м2. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2012 року [PERSON] було видане на підставі п. 1.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року № 31/1 «Про погодження здійснених перепланувань та заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, внесення змін в раніше прийняті рішення (делеговані повноваження)», яке в свою чергу було прийняте згідно з п. 1 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 26.08.2005 року №118/8, яке на даний час визнано незаконним та скасовано. Крім цього, оскільки п. 1.3. рішення Чернівецької міської ради № 31/1 від 17 січня 2012 року було прийнятий на підставі п. 1 рішення Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 26 серпня 2005 року № 118/8, який рішенням суду, яке вступило в законну силу, був визнаний судом незаконним та скасований, то слід визнати незаконним та скасувати і п. 1.3 рішення Чернівецької міської ради № 31/1 від 17 січня 2012 року. Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України - обставини, встановлені судом рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Що стосується позовних вимог про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання [PERSON] за власний рахунок відновити планування квартири [ADDRESS] шляхом демонтування обладнаних на площі горища коридору, площею 14,25 кв.м.та на площі вбиральні - душової, площею 1,44 кв.м., то позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення, оскільки позивачкою не доведено яким чином та в який саме спосіб необхідно провести демонтування зазначених приміщень. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного,

Outcome: partial