Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на праві власності їй належить будинок № 49 по вулиці Садова в с. Томилівка Білоцерківського району Київської області. Відповідач по справі зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, але з 2010 року не проживає у ньому. У звязку з тим, що факт реєстрації відповідача у вказаному приміщенні створює перешкоди власнику у здійсненні його прав, позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позовну заяву не подав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може\~ ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши вступне слово позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши докази та допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на праві приватної власності [PERSON] належить будинок № 49 по вулиці Садова в с. Томилівка у м. Біла Церква Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.07.1986 р. /а.с. 17/. Згідно довідки № 37 від 18.01.2019 р., виданої виконкомом Томилівської сільської ради, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка , вул. Садова 49 зареєстровані: позивачка [PERSON], її чоловік [PERSON], син відповідач по справі [PERSON], [INFO], син [PERSON] /а.с. 8/. З 2010 року відповідач [PERSON] не проживає у спірному приміщенні, витрати на утримання житла не несе, а його речі в квартирі відсутні. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою її прав, як власника квартири. Аналогічні обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Факт відсутності відповідача у спірному будинку підтверджується також актом обстеження фактичного місці проживання особи (сім»ї) від 15.01.2019 р., складений комісією у складі сільського голови [PERSON], спеціаліста сільської ради [PERSON], депутату сільської ради [PERSON] /а.с. 9/. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 49 по вулиці Садова в с. Томилівка Білоцерківського району Київської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved