Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до КЗ «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області», третя особа Маріупольська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, визнання незаконним та скасування наказу про переведення, стягнення судових витрат, збільшивши позовні вимоги посилалася на те, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем, наказом № 303-к від 15.08.1995р. прийнята на роботу вчителем начальних класів «ЗОШ № 60», зараз «Маріупольська міська гімназія № 2», в порядку переводу з «ЗОШ № 63». Її загальний педагогічний стаж складає 34 роки. За свою роботу мала лише подяки керівництва, повагу з боку учнів та їх батьків. В неї вища категорія, вона учитель-методист. Наказом директора гімназії № 177-к від 16.08.2016р. її було призначено заступником директора по учбово-виховній роботі на 0,5 ставки з виплатою 95% від посадового окладу директора гімназії. Наказом директора №180 від 07 вересня 2018 року їй було оголошено догану за неналежне виконання покладених на неї обов`язків. Вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки письмові пояснення в неї не відбиралися, в наказі не зазначено конкретного пункту посадової інструкції, який вона порушила, чи не виконала. Згідно з приписами ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня його виявлення, в наказі від 07 вересня 2018 року час проступку не зазначено. Даний наказ їй було оголошено як заступнику директора по учбово-виховній роботі, в той час коли її наказом № 205/1к від 28.08.2018р. її було переведено на посаду вчителя навчальних класів, про наявність якого вона дізналася лише 23.11.2018р., на ньому також відсутній її підпис, директор гімназії її з даним наказом не знайомила. Наказом № 205/1к від 28.08.2018р. її було переведено на посаду вчителя навчальних класів з повною тижневою загрузкою з 01.09.2018р. у зв`язку зі скороченням штатних одиниць заступника директора по учбово-виховній роботі у 2018-2019 учбовому році. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КЗпП України перевід на іншу працю допускається лише за згодою співробітника, але такої згоди вона не надавала. Формулювання наказу є некоректним, оскільки мова йдеться не про перевід, а про зміну суттєвих умов праці і в такому випадку її повинні були повідомити про такі зміни умов праці за два місяці. У зв`язку з видачею наказу № 205/1к від 28.08.2018р. змінився розмір її заробітної плати. У зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду і просить визнати незаконним та скасувати наказ №180 від 07 вересня 2018 року директора комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] . Визнати незаконним та скасувати наказ №205/1к від 28 серпня 2018 року директора комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» про переведення заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] на посаду вчителя початкових класів. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.12.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. 19.12.2018р. до суду позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог. 21.12.2018р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, яким відповідач просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] 01.02.2019р. відповідачем до суду подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, якою відповідач просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] 13.02.2019р. до суду позивачкою подано відповідь на відзиви відповідача. 17.02.2019р. відповідачем до суду подані заперечення, якими відповідач просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] 01.03.2019р. представником третьої особи Маріупольської міської ради до суду подані письмові пояснення у справі, якими не заперечував проти задоволення позову в частині скасування наказу №180 від 07 вересня 2018 року, збільшені позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.08.2019р. у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по даній справі - відмовлено. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник Оснач Л. О, позовні вимоги підтримали, надали пояснення у відповідності до заявлених вимог та обставин викладених у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог. Просили позов задовольнити у повному обсязі Представник відповідача Михайлова Л. І., в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі, заперечувала проти задоволення позову. Свої заперечення проти позову представник відповідача виклала в письмовому вигляді, від подальшої участі в судовому засіданні та надання пояснень відмовилась, просила розглянути справу у її відсутність. Додатково до суду надала копії наказів Маріупольської гімназії №2: від 25.06.2019 №119к, яким відмінено дію п. 1 наказу №180 від 07 вересня 2018року щодо оголошення догани заступнику директора з навчально-виховної роботи [PERSON] за неналежне виконання покладених на неї обов`язків (том 1, а.с. 254, том 2, а.с. 8, 23) ; від 25.06.2019 №120к, яким скасовано наказ №205/1к від 28 серпня 2018року щодо переведення [PERSON] на посаду вчителя початкових класів (том 1, а.с. 265, том 2, а.с. 7, 24) та просила закрити провадження по справі. Представник третьої особи Крохмальова О.В. , яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні надала пояснення у відповідності до письмових пояснень, які були надані до суду 01.03.2019р. Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] ,щодо визнання незаконним та скасувати наказ №180 від 07 вересня 2018року директора комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» [PERSON] про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани позивачку, як заступника директора з навчально-виховної роботи . Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу №205/1к від 28 серпня 2018року директора комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» [PERSON] про переведення позивачки, як заступника директора з навчально-виховної роботи на посаду вчителя початкових класів - заперечувала проти його задоволення, оскільки вважає, що наказ не має юридичної сили , а тому не може бути визнаний незаконним. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] була прийнята на посаду вчителя початкових класів згідно з наказом директора «ЗОШ № 60» № 303к від 15.08.1995р. в порядку переводу з «ЗОШ №63», що також підтверджується копією трудової книжки [PERSON] (том 1, а.с. 146, 211-212). Відповідно до наказу начальника управління освіти №74Л від 27.01.2011р. [PERSON] призначено директором КЗ «Маріупольська гімназія № 2» з 01.02.2011р. (том 1, а.с. 81, 75). Протоколом загальних зборів трудового колективу від 31.08.2011р. затверджені правили внутрішнього розпорядку Маріупольської гімназії № 2 (том 1, а.с. 82-117). Колективний договір КЗ «Маріупольська гімназія № 2» 2015р. зареєстрований в Управлінні соціального захисту населення Приморського району ММР № 36 від 20.11.2015р., надані звіти про чисельність і склад педагогічних працівників ЗНЗ станом на 01.10.2016р., 01.10.2017р., затверджений графік роботи адміністрації Маріупольської гімназії № 2 за І-ІІ семестр 2017-2018р. (том, 1, а.с. 213-219). Відповідно до наказу Маріупольської гімназії №2 від 16.08.2016 №177к, згідно зі штатним розписом, мережі класів Маріупольської гімназії №2 та тарифікаційного списку на 2016-2017 навчальний рік, [PERSON] було призначено заступником директора з навчально-виховної роботи на 0,5 ставки, з оплатою 95 % від посадового окладу директора закладу (том 1, а.с. 8, 135, 150). Відповідно до наказу Маріупольської гімназії №2 від 16.08.2016 №188к, наказано здійснити доплату за контроль роботи груп продовженого дня з 01.09.2016р. [PERSON] заступнику директора з навчально-виховної роботи 5 % посадового окладу (том 1, а.с. 224). Відповідно до наказу Маріупольської гімназії №2 від 18.08.2017 №167к, наказано здійснити доплату за контроль роботи груп продовженого дня з 01.09.2017р. [PERSON] заступнику директора з навчально-виховної роботи 5 % посадового окладу (том 1, а.с. 225). Згідно з наказом Маріупольської гімназії №2 від 18.08.2017 №162к «Про призначення заступників директора з НВР, ВР та завідуючої господарством з 01.09.2017 року», згідно штатного розпису, мережі класів закладу та тарифікаційного списку на 2017-2018 навчальний рік, [PERSON] було призначено заступником директора з навчально-виховної роботи на 0,75 ставки, з оплатою 94% від посадового окладу директора Маріупольської гімназії №2 (том 1, а.с. 35, 194, 144). Відповідно до наказу Маріупольської гімназії №2 від 02.01.2018р. №1, заступник директора з навчально-виховної роботи [PERSON] відповідає за: організацію і контроль за навчально-виховним процесом у 1-4 класах; організацію роботи з профілактики травматизму серед учасників навчально-виховного процесу та розслідування нещасних випадків, які сталися під час уроків; організацію роботи ГПД; керівництво і контроль за станом викладання предметів в 1-4 класах, географії, екологїі, мистецтва, природознавства та основ здоров`я в 1-11 класах. Контроль за дотриманням єдиних вимог до учнів та режиму навчальних занять у гімназії. Організацію та аналіз ДПА в 4-х класах (том 1, а.с. 55-57). Відповідно до наказу Маріупольської гімназії №2 від 16.01.2018р. №16, заступник директора з навчально-виховної роботи [PERSON] відповідає за: організацію і контроль за навчально-виховним процесом у 1-4 класах; організацію роботи з профілактики травматизму серед учасників навчально-виховного процесу та розслідування нещасних випадків, які сталися під час уроків; організацію та контроль за проведенням внутришкільного контролю в гімназії. Організацію роботи ГПД; керівництво і контроль за станом викладання предметів в 1-4 класах, географії, екології, мистецтва, природознавства, фізичної культури, трудового навчання та основ здоров`я в 1-11 класах. Контроль за дотриманням єдиних вимог до учнів та режиму навчальних занять у гімназії; організацію та аналіз ДПА в 4-х класах; організацію корегування навчальних досягнень учнів. Організацію та проведення вступних іспитів до гімназійних класів (том 1, а.с. 11-12, 52-54). Згідно з наказом Маріупольської гімназії №2 від 14.05.2018р. №86к, [PERSON] було надано основну щорічну відпустку з 11.06.2018р. по 06.08.2018р. (том 1, а.с. 192,210, 221-222). Згідно з наказом Маріупольської гімназії №2 від 06.06.2018р. №361, [PERSON] було направлено на тренінг на базі ЗЗСО з 11.06.2018р. до 13.06.2018р. (том 1, а.с. 226). Згідно з наказом Маріупольської гімназії №2 від 08.06.2018р. №115к, [PERSON] було направлено на тренінг для вчителів Нової української школи в період з 11.06.2018р. по 13.06.2018р., щорічну основну відпустку було продовжено з 07.08.2018р. по 09.08.2018р. (том 1, а.с. 70, 227). Згідно наказу Маріупольської гімназії №2 від 14.08.2018 №168к, [PERSON] було надано додаткові вихідні дні з 14.08.2018 - 17.08.2018 (том 1, а.с. 193, 229, 229). Відповідно до наказу департаменту освіти Маріупольської міської ради від 08.06.2018р. №213К «Про відпустку [PERSON] », директор Маріупольської гімназії №2 [PERSON] перебувала у щорічній основній відпустці у період з 02.07.2018 по 23.08.2018, виконання обов`язків директора було покладено на завгоспа Маріупольської гімназії №2 [PERSON] (том 1, а.с. 141). Згідно з розпорядженням №15 від 17.07.2018 р. «Про планування щодо підготовки Маріупольської гімназії №2 до роботи в новому 2018-2019 навчальному році» за підписом директора [PERSON] , п. 8.2. [PERSON] було доручено організувати вивчення учителям освітньої програми гімназії та підготовку документів, згідно вимог до 1 етапу навчання (том 1, а.с. 67-69). Згідно з наказом №195к від 22 серпня 2018 року директора комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області», призначено заступниками директора з навчально-виховної роботи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (том 1, а.с. 145). Згідно з наказом №205/1к від 28 серпня 2018року директора комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» [PERSON] , заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] переведено на посаду вчителя початкових класів з повним тижневим навантаженням з 01.09.2018р. (том 1, а.с. 14). Відповідно до посадової інструкції заступника начальника гімназії з навчально-виховної роботи [PERSON] , визначено її права, обов`язки та порядок їх реалізації, яка затверджена наказом директора Маріупольської гімназії №2 01.09.2016р. і погодженою Головою ПК Маріупольської гімназії №2 15.09.2017р., з якою [PERSON] ознайомлена під підпис 01.09.2016р. (том 1, а.с. 6-7, 9-10, 62-64). Відповідно до посадової інструкції заступника начальника гімназії з навчально-виховної роботи [PERSON] , визначено її права, обов`язки та порядок їх реалізації, яка затверджена наказом директора Маріупольської гімназії №2 10.01.2018р. і погодженою Головою ПК Маріупольської гімназії №2 15.09.2017р., з якою [PERSON] ознайомлена під підпис (том 1, а.с. 58-61). Згідно з особистою думкою Маріупольського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області станом на 09.08.2018р. по гімназії № 2 в тому числі не проведений поточний ремонт спальні для хлопчаків ГПЛ (том 1, а.с. 65). Відповідно до аналізу виконання посадових обов`язків заступниками директора щодо підготовки гімназії до нового навчального року, заслуханого на нараді при директорові 07.09.2018р., доповідних [PERSON] . від 10.09.2018р., пояснювальної [PERSON] від 31.08.2018р., копії журналу, встановлено, що жодних матеріалів щодо освітньої програми початкової школи виготовлено не було, вирішено застосувати до [PERSON] заходи дисциплінарного покарання за неналежне виконання та за невиконання покладених на неї обов`язків (том 1, а.с. 71-80). Відповідно до наказу Маріупольської гімназії №2 від 07.09.2018р. №180 було оголошено догану заступнику директора з НВР [PERSON] за неналежне виконання покладених на неї обов`язків, а саме порушення організаційно-розпорядчої роботи з боку заступника директора з НВР, в обов`язки якої входить координація та організація роботи вчителів (учителі доносили до батьків недостовірну інформацію (власні судження та домисли) або взагалі не доносили рішення, які їм доводились директором (не виробничих нарадах, індивідуально); заступник директора не організувала роботу вчителів, а дала себе втягнути в плітки та домисли, приймала не вірні управлінські рішення, що привели до конфлікту між батьками двох класів) не було роз`яснень вчителям щодо необхідності допомоги з боку батьків на облаштування уже існуючого приміщення спальні; відсутній контроль за організацією класних приміщень з причини зриву поставки меблів з боку відповідальних осіб органів місцевої влади (том 1, а.с. 13, 50-51). Відповідно до акту від 10.09.2018р. директор гімназії 07.09.2018р. з учасниками наради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , засвідчили, що заступник начальника гімназії з навчально-виховної роботи [PERSON] від підготовки документації по організації роботи ГПД, по виконанню батьківських зборів перших класів від 04.09 від 06.09. самоусунулася, чула про вимогу директора, але станом на 110.09.2018р. пояснення не надала (том 1, а.с. 66). Згідно з актом службової перевірки від 02.10.2018р. під головуванням начальника відділу розвитку мережі закладів освіти та методичної підтримки педагогів [PERSON] вирішено директору гімназії [PERSON] переглянути рішення щодо винесення догани [PERSON] (том 1, а.с.151-153). Згідно з листом Департаменту освіти Маріупольської міської ради № Б-16042-14-1.1.2 від 09.10.2018р. було розглянуто звернення [PERSON] і останній повідомлено, що за її зверненням було проведено службову перевірку та комісія дійшла висновку, що винесення догани було здійснено без достатніх правових підстав, тому рекомендовано директору гімназії переглянути рішення щодо винесення [PERSON] догани (том 1, ас. 17-18). Згідно з наказом Маріупольської гімназії №2 від 27.11.2018 №259к, [PERSON] звільнено за власним бажанням 30.11.2018 р. (підстава заява [PERSON] від 19.11.2018р.) з посади вчителя початкових класів, що також підтверджується копією трудової книжки [PERSON] (том 1, а.с. 147-148, 211-212). Згідно з атестаційним листом Департаменту освіти від 05.04.2017р. [PERSON] відповідає займаній посадізаступника директора з навчально-виховної роботи та має грамоти і подяки від 28.04.2014р., за 2016р.-2018р. (том 1, а.с. 165-170). Відповідно до наказу Маріупольської гімназії №2 від 20.06.2019 №111, внесено зміни до констатуючої частини наказу № 180 від 07.09.2018 р, а саме констатуючу частину наказу № 180 від 07.09.2018 р викладено у наступній редакції: «Відповідно до вимог трудового законодавства України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу та посадову інструкцію. У трудових колективах повинна створюватися обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників можуть застосовуватися в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. У зв`язку з наявністю письмових звернень батьків 1а класу щодо відсутності парт, незадовільних умов денного сну та інших порушень, та у зв`язку з тим, що батьки звертаються і з усними скаргами на вчителів початкових класів і на заступника директора з НВР, що підлягає досконалому вивченню ситуації та аналізу, а також об`єктивної оцінки щодо наявності чи відсутності порушень у діях вчителів початкових класів та заступника директора з НВР в обов`язки якого входить координація та організація роботи вчителів початкових класів, а також щодо наявності чи відсутності того факту, що вчителі доносили до батьків недостовірну інформацію (власні судження чи домисли) або взагалі не доносили рішення які їм доводились директором (на виборчих нарадах, індивідуально); заступник директора не організувала роботу вчителів, а дала себе втягнути в плітки та домисли, приймала невірні управлінські рішення, що привели до конфлікту між батьками двох класів: не було роз`яснень вчителям щодо необхідності допомоги з боку батьків на облаштування вже існуючого приміщення спальні;відсутній контроль за організацією класних приміщень з причини зриву поставки меблів з боку відповідальних осіб органів місцевої влади (том 2, а.с. 25). Згідно з наказом Маріупольської гімназії №2 від 25.06.2019 №119к, відмінено дію п. 1 наказу №180 від 07 вересня 2018року щодо оголошення догани заступнику директора з навчально-виховної роботи [PERSON] за неналежне виконання покладених на неї обов`язків (том 1, а.с. 254, том 2, а.с. 8, 23). Згідно з наказом Маріупольської гімназії №2 від 25.06.2019 №120к, скасовано наказ №205/1к від 28 серпня 2018року щодо переведення [PERSON] на посаду вчителя початкових класів (том 1, а.с. 265, том 2, а.с. 7, 24). Відповідно до акту-підтвердження від 26.06.2019р. директор гімназії № 2 [PERSON] в присутності [PERSON] , [PERSON] 26.06.2019р. оголосили [PERSON] текст наказів від 25.06.2019 №119к та № 120к, і вручили їх, ставити підпис про отримання [PERSON] відмовилась (том 1, а.с. 266, том 2, а.с. 9). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147- 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників. Строк для застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст.148 КЗпП України, яка передбачає, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 149 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Згідно із ч. 3 ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов`язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення. Під час розгляду справи , судом не було встановлено фактів порушення трудової дисципліни з боку [PERSON] .. Суд погоджується з твердженням позивачки та її представника, що наказ №180 від 07 вересня 2018року не відповідає вимогам ст.147-149 КЗпП України. Дійсно ,зі змісту наказу не вбачається, у чому саме полягає «відсутність контролю за організацією класних приміщень», які самі «невірні керівні рішення» приймала позивачка, а головне чи могла вона в силу своєї посади та покладених на неї обов`язків приймати керівні рішення , в наказі не має посилання на конкретний пункт посадової інструкції чи конкретного наказу про розподілення обов`язків , які порушила позивачка. В наказі ,в порушення вимог ст.148 КЗпП України , відсутні посилання на час скоєння проступку та коли його було виявлено з боку адміністрації, який розмір шкоди від проступку позивачки. Також суд погоджується з зазначенням позивачки та її представника на ту обставину , що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності датований 07 вересня 2018року і адресований позивачці, як заступнику директора по учбово-виховній роботі, що суперечить наказу від 28.08.2018року №205/1к , яким [PERSON] було переведено на посаду вчителя початкових класів, про існування якого позивачка довідалась лише 23 листопада 2018року. Також судом встановлено, що під час виготовлення наказу було порушено процедуру передбачену ч. 1 та ч. 4 ст. 149 КЗпП України, а саме, що власник або уповноважений ним орган повинен був зажадати від порушника трудової дисципліни письмових пояснень. Матеріали справи не містять підтверджень того, що позивачці було запропоновано надати письмові пояснення стосовно тих обставин, що стали підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Суд не бере до уваги складений 10 вересня 2018року акт, оскільки він складений через три дні після видання наказу. Суд, при задоволенні вимог позивачки, щодо визнання незаконним та скасуванню наказу №180 від 07.09.2018р. , також бере до уваги і акт службової перевірки від 02.10.2018р. під головуванням начальника відділу розвитку мережі закладів освіти та методичної підтримки педагогів [PERSON] , яким встановлено, що до Департаменту освіти надійшли скарги на дії директора гімназії [PERSON] за неналежну підготовку до учбового процесу 1 класів. За результатами перевірки було рекомендовано директору поліпшити клімат у колективі, та переглянути рішення щодо винесення догани [PERSON] Директор гімназії , наказом від 25.06.2019 №119к, під час розгляду справи у суді, відмінила дію п. 1 наказу №180 від 07 вересня 2018року , щодо оголошення догани заступнику директора з навчально-виховної роботи [PERSON] за неналежне виконання покладених на неї обов`язків. Даний наказ було надано до суду із клопотання про закриття провадження по справі , оскільки представник відповідача вважала, що відсутній предмет спору з виданням зазначеного наказу. Суд, не погодився з даним ствердженням представника відповідача - ухвалою від 09 серпня 2019року було відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі. Дана ухвала була направлена на адресу представника відповідача , та отримана закладом 21.08.2019року. Представник відповідача не скористався своїм правом і не оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ №180 від 07 вересня 2018року директора комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» Михайлової Л.І., про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани заступника директора з навчально-виховної роботи Беретелі І.А. - є незаконним та підлягає скасуванню оскільки складено з порушенням вимог ст. 147-149 КЗпП України, без встановлення фактів порушення трудової дисципліни з боку позивачки , які також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді. Щодо вимог позивачки про визнання незаконним та скасування наказу №205/1к від 28 серпня 2018року директора комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» [PERSON] про переведення заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] на посаду вчителя початкових класів - суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.21 КЗпП України - трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ст.23 КЗпП України - трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Згідно ст.24 КЗпП України - трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.2 ст.39-1 КЗпП України - трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк. Відповідно до ст. 105 КЗпП України - працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. Згідно ч.1 ст. 32 КЗпП України - переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до ч.3 ст.32 КЗпП України - у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Згідно п.31 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» - відповідно до ст.32 КЗпП переведення на іншу роботу допускається тільки за згодою працівника. Переведенням на іншу роботу вважається доручення працівникові роботи, що не відповідає спеціальності, кваліфікації чи посаді, визначеній трудовим договором. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи , що наказами Маріупольської гімназії №2 від 16.08.2016 №177к, та №162к від 18.08.2017 [PERSON] було призначено заступником директора з навчально-виховної роботи з відповідними доплатами. Аналіз наведених доказів вказує на те, що позивачка не була призначена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи на умовах строкового трудового договору , вона не зверталась до адміністрації з відповідними заявами , а долучені до матеріалів цивільної справи зазначені накази не містять посилань на ст. 23 п.2 КЗпП України. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку , що позивачка, призначена на посаду заступника директора з навчально - виховної роботи , фактично виконувала зазначені обов`язки у відповідності до вимог ст. 105 КЗпП України, та отримувала відповідну доплату. Позбавлення [PERSON] зазначеної посади заступника директора та позбавлення відповідної доплати призвело до зміни суттєвих умов праці , про які вона не була належним чином повідомлена у відповідності до вимог ст.32 КЗпП України. Зазначені процесуальні порушення вимог трудового законодавства призвели до порушення прав позивачки передбачених КЗпП України та Конституцією України. В зв`язку з наведеним суд вважає, що вимоги позивачки , щодо визнання незаконним та скасування наказу №205/1к від 28 серпня 2018року директора комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» [PERSON] , про переведення заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] на посаду вчителя початкових класів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги, і вважає такими , що не відповідають вимогам ст. ст.76-77 ЦПК України надані до суду з боку представника відповідача матеріали, які знаходяться в томі справи №1 на арк..73-78 , 138-140 і зазначені в переліку документів до відзиву, як копія протоколу наради при директорі. Також суд не приймає до уваги, і вважає такими, що не відповідають вимогам ст.ст.76-77 ЦПК України надані до суду з боку представника відповідача матеріали, які знаходяться в томі справи №1 на арк..71-72 і зазначені в переліку документів до відзиву, як доповідна та пояснювальна записка вчителя початкових класів [PERSON] . Суд також бере до уваги той факт, що розпорядження від 17.07.2018року за підписом директора [PERSON] було видано під час знаходження її у відпустці. Задовольняючи позов [PERSON] , суд, на підставі ст.ст.137,141 ЦПК України стягує з відповідача комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» на користь позивачки судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 711 гривень 85 копійок(сімсот одинадцять гривень 85 копійок), а також 4 400гривень 00 копійок (чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок) витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved