Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та частки земельної ділянки. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що [PERSON] є власником 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , а також власником 5/8 частин земельної ділянки кадастровий номер 732258500:01:001:0460, розміром 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по [ADDRESS] . Зазначає, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.11.2017 року у справі № 718/1842/17 визначено, що розмір частки [PERSON] у спільній сумісній власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , становить 1/2 частину. Крім цього вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М. 18 жовтня 2019 року, [PERSON] , згідно статті 1241 ЦК України, є спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , та її частка у спадковому майні складає 1/4 спадкового майна. В порядку спадкування за законом до [PERSON] перейшло право власності на 1/8 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Отже на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.11.2017 року у справі № 718/1842/17 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М. 18.10.2019 року, [PERSON] на праві приватної власності належить 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Також посилається на те, що на підставі заочного рішення Кіцманського районного суду від 05.11.2020 року у справі № 718/1739/20 [PERSON] на праві власності належить 5/8 частин земельної ділянки кадастровий номер 732258500:01:001:0460, розміром 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по [ADDRESS] . Також зазначає, що спадкоємцями майна, що залишилося після смерті [PERSON] за заповітом є відповідачі: дочка померлого - [PERSON] та онука - [PERSON] , що встановлено Кіцманським районним судом Чернівецької області у справі № 718/1739/20. Крім цього посилається на те, що згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, отже донька та онука [PERSON] , який помер [INFO] , є належними відповідачами у справі, та фактично є співвласниками будинку та земельної ділянки, не зважаючи на те, що ними не отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/8 частин житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та 3/8 частин земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] . Посилається також на те, що судовим експертом Маковейчуком М.І. складено висновок № 78/04-21 від 14.05.2021 року за результатами проведеної судової інженерно-технічної експертизи, згідно якого відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] відповідно до часток співвласників 5/8 та 3/8 технічно можливо. Окрім того, судовим експертом Маковейчуком М.І. проведено додаткову судову інженерно-технічну експертизу та складено висновок № 85/07-21 від 02.07.2021 року, згідно якого, враховуючи вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва, архітектурно-планувальне розміщення житлового будинку, взаємне розміщення будівель і споруд на земельній ділянці, розподіл земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 732258500:01:001:0460, розташованої за адресою [ADDRESS] відповідно до часток співвласників 5/8 та 3/8 технічно можливий. З урахуванням технічної можливості розподілу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки відповідно до часток співвласників 5/8 та 3/8 експертом запропоновано два варіанта розподілу будинковолодіння та чотири технічно можливих варіанти розподілу земельної ділянки. Також посилається на те, що проаналізувавши висновок судової інженерно-технічної експертизи № 78/04-21 від 14.05.2021 року та висновок додаткової судової інженерно - технічної експертизи № 85/07-21 від 02.07.2021 року вважають, що найсправедливішим варіантом розподілу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який фактично не потягне додаткових витрат та виконання будівельних робіт для відповідачів, є запропонований експертом варіант № 1, а варіантом розподілу земельної ділянки є запропонований експертом варіант № 3, оскільки вони найбільше відповідають інтересам сторін. Враховуючи викладене, просить провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] згідно першого варіанту розподілу, визначеного у висновку судової інженерно- технічної експертизи № 78/04-21 від 14.05.2021 року: виділити [PERSON] в натурі 5/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] різницю вартості реальної частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в розмірі 2448 грн. Зобов`язати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у відповідності до вимог ДБН та висновку судової інженерно-технічної експертизи № 78/04-21 від 14.05.2021 року здійснити будівельні роботи відповідно до першого варіанту поділу. Провести розподіл земельної ділянки кадастровий номер 732258500:01:001:0460, розміром 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою [ADDRESS] згідно третього варіанту розподілу, визначеного у висновку додаткової судової інженерно-технічної експертизи № 85/07-21 від 02.07.2021 року: виділити в натурі [PERSON] 5/8 часток земельної ділянки кадастровий номер 732258500:01:001:0460, розміром 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] 3/8 часток земельної ділянки кадастровий номер 732258500:01:001:0460, розміром 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Право спільної часткової власності [PERSON] та відповідачів [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння та земельну ділянку кадастровий номер 732258500:01:001:0460, розміром 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою [ADDRESS] припинити та вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Штефанчук С.В. в судове засідання не зявилися, однак представник скерувала на адресу суду заяву у якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглядати за відсутності сторони позивача. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.11.2017 року у справі № 718/1842/17 визнано житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та визначено, що розмір частки [PERSON] у спільній сумісній власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] становить 1/2 частину (а.с.12-13). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М. 18 жовтня 2019 року, [PERSON] , згідно статті 1241 ЦК України, є спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , та її частка у спадковому майні складає 1/4 спадкового майна. Таким чином в порядку спадкування за законом до [PERSON] перейшло право власності на 1/8 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] (а.с.14). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57966524 від 18.10.2019 року вбачається реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа № 63279023), згідно якої спадкодавцем є [PERSON] , а спадкоємцем [PERSON] (а.с.15). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №185278044 від 18.10.2019 року, [PERSON] є власником 1/8 частини житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.16) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №184463594 від 11.10.2019 року, [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 05.11.2020 року у справі № 718/1739/20 позов [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку та спадкове майно задоволено та визнано за [PERSON] право власності на 5/8 частин земельної ділянки кадастровий номер: 7322588500:01:001:0460, розміром 0,2500 га., розташованої в [ADDRESS] , яка згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 000484, виданого 19.09.1995 року на підставі рішення виконкому Стрілецько-Кутської сільської ради № 39/5 від 17.05.1995 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7305660592020 від 04.08.2020 року, належала [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.18-20). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №237938362 від 21.12.2020 року, [PERSON] є власником 5/8 частин земельної ділянки кадастровий номер 732258500:01:001:0460, розміром 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.21) Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 272928882 від 02.09.2021 року, [PERSON] є власником 1/8 частини житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.22-23). Згідно акту обстеження житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] встановлено, що в будинку проживає заявниця [PERSON] [PERSON] та [PERSON] з 2005 року по даний час за місцем реєстрації в [ADDRESS] не проживали і не проживають (а.с.24). Відповідно до довідки №365 від 13.023.2020 року, виданої виконавчим комітетом Стрілецько-Кутської сільської ради, до складу сімї [PERSON] входять: донька [PERSON] та внучка [PERSON] (а.с.25). Відповідно до\~Висновку експерта\~№ 78/04-21\~від 14.05.2021\~року експертом\~запропоновано варіанти\~розподілу будинковолодіння\~та земельної\~ділянки в [ADDRESS] (а.с.35-76). Відповідно до вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~(надалі -\~ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2\~ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ч.4 ст.358 ЦК України передбачено, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної грошової компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності не це майно. Частиною 1\~ст. 364 ЦК України\~встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 3\~ст. 364 ЦК України\~у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи те, що позивачка [PERSON] є власником 5/8 частин житлового будинку та 5/8 частин земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , і має намір виділити частину житлового будинку та земельної ділянки в натурі, суд вважає заявлені вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved