Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], яка належить їй з відповідачами на праві власності, за яким їй виділити в окреме користування кімнату жилою площею: 17,1 кв. м., а відповідачам для них трьох, виділити в окреме користування кімнати жилими площами: 7,1 кв. м., 19 кв. м. з балконом, вихід на який, є з цієї кімнати, 14,8 кв. м. з балконом, вихід на який, є з цієї кімнати, 10 кв. м. з лоджією-балконом, вихід на яку, є з цієї кімнати. Коридор, кухню, комору, вбиральню та ванну кімнату, позивачка просила залишити в спільному користуванні співвласників квартири. Також, позивачка просила зобов'язати відповідачів, не чинити їй перешкод у користуванні кімнатою жилою площею: 17,1 кв. м.. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення. Відповідач відповідачі в судове засіданні не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями. Суд вважає, що відповідачі в судове засіданні не з'явились без поважних причин. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 29.05.2015 року, [ADDRESS], належить сторонам на праві власності. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії технічного паспорта на [ADDRESS], вона складається з п'яти кімнат, жилими площами: 17,1 кв. м., 7,1 кв. м., 19 кв. м. і з якої, є вихід на балкон, 14,8 кв. м. і з якої, є вихід на балкон, 10 кв. м. і з якої, є вихід на лоджію-балкон. Згідно зі ст. ст. 358 ч. 1 і ч. 2, 391 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачі не спростовували позовних вимог позивачки, щодо визначення порядку користування спірною квартирою за запропонованим позивачкою варіантом. Жила площа квартири, становить 68 кв. м.. 1/4 частина жилої площі квартири, становить 68 : 4 = 17 кв. м.. У разі визначення порядку користування спірною квартирою за варіантом про який просить позивачка, її жила площа, на яку вона має право відповідно до правовстановлюючих документів, збільшиться на 0,1 кв. м., а жила площа кожного окремо відповідача, з урахуванням відповідного математичного округлення зменшиться на 0,03 кв. м.. Вказане відповідно збільшення та зменшення жилої площі, є незначним і не перешкоджає в даному конкретному випадку, визначенню порядку користування спірною квартирою про який, просить позивачка. Крім того, саме по собі визначення порядку користування спірною квартирою, не тягне за собою відповідного збільшення та зменшення часток у праві власності на спірну квартиру. Частки сторін у праві власності на спірну квартиру, залишаються незмінними. Сторони по справі, як співвласники, не змогли у позасудовому порядку домовитись про порядок користування спірною квартирою. Тому позовні вимоги про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні кімнатою, суд вважає обґрунтованими. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати позивачка просила покласти на неї.

Outcome: approved