overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі, від якого сторони мають дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. До вересня 2016 сторони мешкали однією сімєю, але на даний позивачка з дітьми проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Тому позивач просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 2/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку для кожної дитини щомісячно до досягнення ними повноліття. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони проживали однією сімєю, у свідоцтвах про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьками вказано сторони по справі - [PERSON] та [PERSON]\~/а.с.5,6/ Як було встановлено з матеріалів справи діти проживають разом з позивачкою за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Південна, б. 7а, кв.24. /а. с. 7/ Між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, проживають окремо. Діти знаходяться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Згідно зі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно зі\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Тому, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. Також відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами не розірвано, але вони тривалий час проживають окремо, дитина проживає з матірю, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому позивач, з урахуванням уточнень, просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що відповідач інших неповнолітніх дітей не має. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі 24.01.2014 р. уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №30./а.с.5/ Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-ЖС №253716 від 15.05.2014 року [PERSON] народилась 11.05.2014 р. Її батьками записані сторони по справі [PERSON] та [PERSON]\~/а.с.6/ Як було встановлено з матеріалів справи дитина проживає разом з позивачкою за адресою [ADDRESS]. /а. с. 7/ Між сторонами припинені шлюбні відносини, проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно із\~ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3\~ст.181 Сімейного Кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.2ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,\~ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. Також відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає з матірю, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому позивач, просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що відповідач інших неповнолітніх дітей не має. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не зявився, поштове відправлення, направлене за адресою його реєстрації, повернулось з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі 04.11.2011 р. уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, актовий запис №17./а.с.3,5/ Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-ЖС №191529 від 08.02.2012 року [PERSON] народилась 15.01.2012 р. Її батьками записані сторони по справі [PERSON], [PERSON]\~/а.с.4/ Як було встановлено з матеріалів справи дитина проживає разом з позивачкою за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, пр.. 50 річчя Перемоги[ADDRESS]. /а. с. 6/ Шлюб між сторонами розірвано рішенням Мелітопольського міськрайонного суду 21.09.2016./а.с.5/ Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно із\~ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3\~ст.181 Сімейного Кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.2ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,\~ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. Також відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами не розірвано, але позивачка з дітьми проживають окремо, Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Тому позивач, з урахуванням уточнень, просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку для кожної дитини щомісячно до досягнення ними повноліття. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач заявою просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 10.04.2010 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 141./а.с.8/ Від цього шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].\~/а.с.9,10/ Як було встановлено з матеріалів справи діти проживають разом з позивачкою за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Новенська сільська рада, ОК «Трикотажниця», б. 92. /а. с. 11/ Між сторонами припинені шлюбні відносини, проживають окремо. Діти знаходяться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Згідно зі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно зі\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Тому, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. Також відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Мелітопольського міськрайонного суду. Діти проживають з матірю, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Тому позивач просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку для кожної дитини щомісячно до досягнення ними повноліття. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило. За таких обставин у відповідності зі\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 25.12.2003 року зареєстрований Полянівською сільською раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 08./а.с.3/ Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-ЖС №140635 від 05.05.2004 року [PERSON] народився 12.04.2004 р., свідоцтва про народження серії 1 ЖС №070916 від 24.10.2007 р. [PERSON] народилась 02.10.2007 року. Їхніми батьками записані [PERSON] та [PERSON]\~/а.с.4,5/ Як було встановлено з матеріалів справи діти проживають разом з позивачкою за адресою Запорізька область, Мелітопольський район, с. Полянівка, вул. Центральна, буд. 1. /а. с. 10/ Між сторонами припинені шлюбні відносини, проживають окремо. Діти знаходяться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Згідно зі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно зі\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Тому, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. Також відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачка за первісним позовом [PERSON] звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності, в якій просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.07.2013 частково недійсним, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] В обґрунтування позову посилається на те, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка за первісним позовом [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] - позивачем за об'єднаним позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем (позивачем за об'єднаним позовом) вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року. Від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З грудня 2013 р. шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, так як сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судове засідання позивачка за первісним позовом (відповідачка за об'єднаним позовом) [PERSON] не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, розглянути справу за її відсутністю та просить після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач (за первісним позовом та позивач за об'єднаним позовом) у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги за первісним позовом визнає у повному обсязі за об'єднаним позовом підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.09.2005 року Відділом РАЦС Запорізького РУЮ Запорізької області, актовий запис № 16. Від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Питання, щодо поділу мана, набутого під час шлюбу мають намір вирішувати в суді у самостійному цивільному провадженні. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним) звернулася до суду з позовом в якому просить встановити факт належності [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Колгоспна, 53 в Тараща Київської області, загальною площею 82,2 кв.м, житловою площею 56,0 кв.м, та визнати за нею право власності на 1/2 на вказаний житловий будинок. Відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним) звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Колгоспна, 53 в Тараща Київської області, загальною площею 82,2 кв.м, житловою площею 56,0 кв.м.. В судове засідання позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним) не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі та не заперечує проти задоволення вимог зустрічного позову. В судове засідання відповідачка [PERSON] за первісним позовом (позивачка за зустрічним) не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує в повному обсязі та не заперечує проти задоволення вимог первісного позову. Представник відповідача [PERSON] міської ради Київської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог сторін. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем за зустрічним позовом (він же позивач за первісним) зустрічного позову та визнання відповідачем за первісним позовом (він же позивач за зустрічним) первісного позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачка за первісним позовом звернулася до суду і просить суд визнати за [PERSON], [INFO] право власності на 1/2 частину житлового будинку № [ADDRESS] в порядку спадкування після спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачка за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги збільшила та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] Відповідачка за зустрічним позовом (вона ж позивачка за первісним позовом) не заперечувала проти задоволення збільшених позовних вимог позивачки за зустрічним позовом, а саме: визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] та просила суд закрити провадження за її первісним позовом. Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У такому випадку, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається , що відповідає ч.3 ст. 206 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід закрити у зв'язку з відмовою позивачки від первісного позову. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем зустрічного позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №168. Від шлюбу в них є дочка [PERSON] [INFO]. Вказує, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Як наслідок сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з березня 2016 року. Позивачка переконана, що подальше спільне сімейне життя, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, суперечитиме їх інтересам. В судовому засідання позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй дошлюбне прізвище Кобилінська. При цьому, вказала на те, що має намір створити нову сімю, в звязку з чим строк на примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить строк на примирення не надавати, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем [PERSON]. позовних вимог не встановлено. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 081023, сторони по справі зареєстрували шлюб 21.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 168. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що в матеріалах справи наявне відповідне свідоцтво про народження. В силу вимог ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд встановив, що сторони по справі не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, що становлять 640 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачкою позовної заяви, суд покладає на відповідача, оскільки понесення таких витрат позивачкою підтверджено документально . Відповідно до ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved