Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи тим, що [PERSON] , є власником частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 28.04.2011 року, зареєстрованого державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіною О.С. за реєстраційним №251 та витягом № від виданого КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації » та договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 27.07.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіною О.С. зареєстрованого за №489 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №30891285 від 08.08.2011 року виданого КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації». У вказаному житловому будинку, окрім мене, зареєстрований Відповідач у справі - її син: [PERSON] , 1987 року народження. Однак, Відповідач після розлучення із дружиною виписався із їхнього житла, приписався на її житлову площу і одразу виїхав із вказаного житла та не повертається вже протягом більше року. Де він перебуває позивач не знає, зв`язок втрачено більше року назад. У зв`язку із такою ситуацією вона, як власниця житла, позбавлена можливості отримати субсидію на комунальні послуги. Позивач отримує невелику пенсію, а без субсидії буде змушена за комунальні послуги сплачувати більше половини мого доходу. Позивач не перешкоджала відповідачу у доступі до вказаного житла. Між ними не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок встановлений законом. Позивач у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (а.с17,21.), до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу за відсутністю відповідача. У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі : - Свідоцтво про право на спадщину ( а.с.19-20) - Договір купівлі-продажу частки житлового будинку ( а.с.21-22) -Паспорт позивача ( а.с.24-25) -Довідка про місце реєстрації відповідача ( а.с.27) -Паспорт відповідача ( а.с.34) -Копія домової книги ( а.с.36-37). -Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що відповідач більше року фактично не мешкає за місцем реєстрації. Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що позивач є співвласником будинку [ADDRESS] (а.с.19-21) . Також у вказаному будинку зареєстрований відповідач. (а.с.27,36-37) З жовтня 2018 р. відповідач не проживає за місцем реєстрації. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved