Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та витрати понесені нею на правову допомогу. В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем уклала шлюб 24.06.2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, з народження дитини, тобто з жовтня 2016 року, з того часу відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, кошти на її утримання в розмірі 1\\8 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, і до досягнення дитиною 3-річного віку та витрати, понесені нею на правову допомогу у розмірі 2000 грн. У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, зазначила, що вона більше роки проживала з відповідачем і їй відомо, що відповідач працює неофіційно та отримує щомісячно від 5 до 10 тисяч грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, вказала на обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки в справі маються усі необхідні документальні підтвердження та розрахунки. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково, підтримав раніше подані заперечення, що маються у матеріалах справи та зазначив, що відповідач не має офіційного заробітку, працює на сезонних роботах, стан здоров`я у нього задовільний, крім того, у відповідача наявні інші утриманці і з нього стягується за рішеннями суду аліменти у розмірі 1/6 та ? частин від усіх видів його заробітку на дітей від попередніх шлюбів, тому він визнає позовні вимоги в частині стягнення 1/8 частину від усіх видів його заробітку, як аліменти на дитину та 1/8 частину від усіх видів його заробітку, як кошти на утримання дружини, а після досягнення дитиною трирічного віку, позивач може звернутись з позовом про збільшення розміру аліментів. Витрати на правову допомогу з його точки зору не мають документального підтвердження, тому позовні вимоги в цій частині він не визнає в повному обсязі, у випадку ж їх задоволення просить стягнути з нього витрати понесені позивачем на правову допомогу відповідно частки задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 24.06.2016 року, зареєстрований Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №381. /а.с.5/ Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.10.2016. /а.с.6/ Згідно довідки голови квартального комітету №68 від 08.12.2016 дитина проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] ./а.с.7/ Рішенням Михайлівського районного суду від 16.05.2013 №321/293/13-ц зменшено розмір аліментів, стягнених з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] до досягнення нею повноліття з ? до 1/6 частин усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно./а.с.49-51/ Відповідач [PERSON] має заборгованість по аліментам перед [PERSON] за період станом на 15.02.2017 у розмірі 8880,43 грн./а.с.52/ Рішенням Василівського районного суду від 27.02.2017 №311/485/17 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі з ? частин усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття./а.с.53-54/ Згідно довідки виданої Мар`янівським сільським головою від 14.02.2016 №104 про склад родини [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] , 1949 р.н., матір`ю [PERSON] , 1956 р.н./а.с.56/ Згідно характеристики наданої [PERSON] сільським головою [PERSON] від 15.02.2017 за місцем проживання [PERSON] характеризується задовільно, проживає з батьками./а.с.55/ Згідно довідки виданої Мар`янівським сільським головою від 14.02.2016 №105 [PERSON] ніде не працює та не має трудової книжки./а.с.57/ Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, \~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК України зазначає, що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» закріплені повноваження голів сільських рад, серед яких не зазначено надання довідок про зайнятість особи та наявність у неї трудової книжки. Враховуючи викладене, суд не бере до уваги довідку видану Мар`янівським сільським головою від 14.02.2016 №105. Крім того, позивачем не доведено, що відповідач має неофіційний дохід, так само, як і відповідачем не доведено відсутність у нього можливості сплачувати аліменти на утримання дитини та кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. У відповідності до п. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.2ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,\~ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 2\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає, що обов`язок утримувати дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку не залежить від працевлаштування відповідача та наявності у нього інших утриманців, однак, вказані обставини впливають на розмір аліментів, а доказів, що відповідач не має можливості утримувати дружину суду надано не було, також суд враховує заперечення представника відповідача, а саме, що з відповідача рішенням Михайлівського районного суду від 16.05.2013 №321/293/13-ц стягнуто аліменти у розмірі 1/6 на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , рішенням Василівського районного суду від 27.02.2017 №311/485/17 стягнуто аліменти у розмірі ? частин усіх видів заробітку (доходу) на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , а згідно ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей не може перевищувати 70 відсотків. Тому, суд вважає необхідним частково задовольнити позов, стягнувши з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частині усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та кошти на утримання позивачки в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, і до досягнення дитиною 3-річного віку. Та зазначає, що згідно ст. 192 СК України, \~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у тому числі витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. Згідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України,\~ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст.\~ 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір компенсації витрат на правову допомогу за участь у даній справі не може перевищувати 640 грн. 00 коп. за годину участі особи, яка надавала правову допомогу. У матеріалах справи мається витяг з угоди про надання правової допомоги від 07.12.2016, укладеної між [PERSON] та [PERSON] , згідно якої адвокат зобов`язується скласти позовну заяву про стягнення аліментів з [PERSON] , а клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар у розмірі 200 грн. та квитанція б/н\~ від 07.12.2016 про сплату [PERSON] 200 грн. адвокату Скворцовій О.В. за складання позовної заяви про стягнення аліментів. /а.с.10,11/ Крім того, наявна угода про надання правової допомоги та представництво інтересів від 22.03.2017, укладеної між [PERSON] та [PERSON] та квитанція б/н\~ від 22.03.2017 про сплату [PERSON] 2000 грн. адвокату Скворцовій О.В. за участь у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. /а.с.69,70/ Згідно розрахунку розміру витрат на правову допомогу, відповідно до якого станом на 06.04.2017 розмір компенсації витрат на правову допомогу, що була надана позивачці складає 1066 грн./а.с.73/ та актом від 07.04.2017про виконання послуг за угодою про надання правової допомоги. Згідно яких граничний розмір витрат на правову допомогу, що була надана [PERSON] по даній справі станом на 06.04.2017 становить 1066 грн./а.с.74/ Надання правової допомоги підтверджується тим, що адвокат Скворцова О.В. ознайомлювалась з матеріалами справи 05.04.2017 протягом 30 хв./а.с.60/ та брала участь у судовому засіданні 19.04.2017 протягом 1 години. Таким чином, суд погоджується з правильністю розрахунків, вказаних представником позивача та вважає, що розмір компенсації витрат на правову допомогу за участь у даній справі становить 200 грн.+1066 грн. + 640 грн.=1906 грн. Враховуючи вимоги ч. 1 ст.88 ЦПК України, згідно яких з відповідача на користь позивача у разі якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, то суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені на оплату правової допомоги відповідно до частки задоволених позовних вимог у сумі 1480 грн. 96 коп. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі\~за подання позовів про стягнення аліментів. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки частково задоволено, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial