overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21.02.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №26. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ним припинені з 05.05.2021 року через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття поваги один до одного; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №26 (а.с.4-5). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 22 червня 2016 року Виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №04. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з 25 вересня 2020 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2016 року Виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №04. Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 24.04.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №55. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ним припинені з 24.11.2020 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.1997 року у Попівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №07 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 26.09.2011 року у Представництві виконавчої влади с.Ашаги-Буджак, місто Євлах, Азейбарджанська Республіка, актовий запис №28. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені з 02.08.2020 року через різні погляди на спільне сімейне життя; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2011 року у Представництві виконавчої влади с.Ашаги-Буджак, місто Євлах, Азейбарджанська Республіка, актовий запис №28 (а.с.3-6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 27 листопада 2020 року Шевченківським районним у м.Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 865. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем погіршились та припинені протягом останніх кількох місяців; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2020 року Шевченківським районним у м.Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 865. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 29.06.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №59. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ним припинені з 20.05.2020 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.06.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №59 (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 29.08.2017 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №82. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ним припинені з 02.06.2020 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.2017 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №82 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 березня 2008 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. З квітня 2013 року вона з відповідачем проживає окремо. Відповідач не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не приймає участі у її вихованні. Вважає, що збереження їх сім»ї на даний час неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що між нею та відповідачем часто виникали сварки та непорозуміння, з 28 квітня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків, тому вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, так як він з позивачкою дійсно з 28 квітня 2013 року проживає окремо та вони не ведуть спільне господарство, примирення між ними неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 березня 2008 року (а.с. 3 ). Шлюб у сторін - перший. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], яка народилася [INFO] року. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник. Аліменти на її утримання доньки [PERSON], [INFO], стягнуті з відповідача на користь позивачки за рішенням суду з 2010 року. За поясненнями сторін в судовому засіданні, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 28 квітня 2013 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами також не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 04 серпня 1995 року у Голованівському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 36, був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинились з 21 липня 2013 року, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне: 04 серпня 1995 року у Голованівському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 36, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]). Подружні відносини між сторонами припинились з 21 липня 2014 року, позивачка переїхала із своїми дітими до батьків, так як відповідач систематично вживав спиртні напої та фізично знущався над родиною. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved