overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що 10.03.2015 року померла її мати [PERSON]. За час життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. Дане майно складається: із житлового будинку, що розташований в с.Лагодів вул.Кутова, 3 Бродівського району Львівської області. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки вважала, що маючи заповіт може у будь-який час оформити спадщину. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати йому інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 10.03.2015 р. (а.с.6). [PERSON] належав житловий будинок, що розташований с.Язлівчик вул.Кутова 3 Бродівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом на право власності на жилий будинок від 16.08.2005 р. (а.с.7). Позивачка є спадкоємцем за заповітом. (а.с.8). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що 15.07.2014 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно. Дане майно складається: із 1/3 частини житлової квартири, що знаходиться за адресою: м.Броди вул.С.Бандери, 70/31. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері [PERSON], однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки є юридично необізнаною і після звернення в Бродівську міську раду Львівської області із слів представника органів місцевого самоврядування зрозуміла, що оформляти спадщину можна після шести місяців з дня смерті спадкодавця. Крім цього, строк пропуску подачі заяви на прийняття спадщини є досить незначним. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] В судове засідання сторони не зявились. Позивачка [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач представник Бродівської міської ради, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 15.07.2014 р. (а.с.7). [PERSON] належала 1/3 частка квартири, що знаходиться за адресою: м.Броди вул.Ст.Бандери, 70/31, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 12.12.1994 р. (а.с.9). Позивачка є спадкоємцем за законом (а.с.4,6). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що 18.09.2014 року померла її баба [PERSON]. В склад спадкового майна входить 1/3 частки житлової квартири, яка знаходиться за адресою: м.Броди вул.Пластунів,5/3. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті баби, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки є юридично необізнана та із слів представника органів місцевого самоврядування вона зрозуміла, що за оформленням спадщини слід звертатися після спливу шестимісячного строку. Просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті баби [PERSON]. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач представник Бродівської міської ради Львівської області, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 18.09.2014 р. (а.с.9). [PERSON] належала 1/3 частка квартира за адресою: м.Броди вул.Пластунів,5/3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 30.11.1994 р. (а.с.11). Позивач є спадкоємцем за законом (а.с.6-8). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що 19.03.2009 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке згідно заповіту № 849 від 11.06.2008 р. спадкодавець заповіла позивачці. Дане майно складається: із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області, грошових заощадження на рахунку в Бродівському відділенні Ощадбанку, житлового будинку в с.Пеняки Бродівського району, цінних приватизаційних паперів. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки звернувшись у сільську раду їй надали інформацію, що маючи заповіт може в будь-який час переоформити спадщину, крім цього є єдиним спадкоємцем, тому просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті баби. В судове засідання сторони не зявились. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 19.03.2016 р. (а.с.4). [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.12), житловий будинок в с.Пеняки Бродівського району(а.с.13). Позивачка являється спадкоємцем по заповіту (а.с.5). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222,1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що 22.02.2007 року померла її мати [PERSON] Паракседа. Після її смерті залишилося спадкове майно. Дане майно складається: товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.10 ум.кад. га, яка знаходиться за межами населених пунктів Комарівської сільської ради Бродівського району. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки являється юридично необізнаною, вважала, що може звернтися за оформленням спадщини в будь-який час, так являється єдиною спадкоємницею. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їм інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не зявились. Позивач [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Комарівської сільської ради Бродівського району, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 22.02.2007 р. (а.с.4). [PERSON] мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВК «Світанок» в розмірі 1.10 ум. кад. га, яка знаходиться на території Комарівської сільської ради Бродівського району, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 25.03.2002 р. (а.с.9). Позивачка є спадкоємцем за законом (а.с.3;5). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. [INFO]. померла її мати [PERSON]. Після смерті батьків залишилося певне спадкове майно. Дане спадкове майно складається: із 1/5 частки квартири [ADDRESS]. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті батька, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки постійно хворіє та юридично необізнана. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті батька. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач - представник Бродівської міської ради Львівської області, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], який помер [INFO] р. (а.с.4). [PERSON] належала 1/5частка квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 30.10.2002р. (а.с.6). Позивачка є спадкоємцем за законом. (а.с.3). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. За час життя батько склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачці. Дане майно складається із житлової квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті батька, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки зверталася в органи місцевого самоврядування, де зі слів зрозуміла, що оформити спадщину можна в будь-який момент, маючи заповіт. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті батька. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача - [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Бродівської міської ради Львівської області, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], який помер [INFO] р. (а.с.7). [PERSON] мав право на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.05.2004 р. (а.с.6). Позивачка є спадкоємцем за заповітом. (а.с.5). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті покійної залишилося певне майно. Дане майно складається: земельної ділянки, що знаходяться в с.Звижень Бродівського району Львівської області та майновий сертифікат члена колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Ватра». Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки проживає у м.Львові та постійно працює і про те, що є Державний акт на землю та майновий сертифікат довідалась лише тепер. Просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Батьківської сільської ради Бродівського району, подав суду письмову заяву, в яких позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON](а.с.8). Померлій належали земельна ділянка в розмірі 1.2874га на території Батьківської сільської ради Бродівського району, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 090013 від 04.10.2004р.(а.с.5); та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Ватра», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЛВ № 007880 від 16.10.2001 року (а.с.7). Позивач є спадкоємцем за законом (а.с.9). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті покійної залишилося певне майно. Дане майно складається: з земельної ділянки площею 1,0262 га, яка розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, оскільки проживає в іншому населеному пункті, що є значно віддаленим від місця знаходження спадкового майна та вважала, що маючи заповіт є власником майна. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач - представник Пониковицької сільської ради Бродівського району, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON](а.с.7). Померлій належала, земельна ділянка площею 1,0262 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.10). Позивачка є спадкоємцем за заповітом (а.с.9). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved