Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, стягнутих з відповідача за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року на дочку [PERSON] з 1/6 частки до ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Однак, у попередньому судовому засіданні вона дала пояснення та зазначила, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з травня 2012 року по січень 2014 року. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 09.04.2014 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на дочку в розмірі 1/6 частині усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. На час винесення вищевказаного рішення відповідач платив ще аліменти на свою другу дочку [PERSON]. Однак, на даний час матеріальне становище відповідача змінилося, так як він не сплачує аліменти на свою другу дитину. А тому, вона просить збільшити аліменти на дочку [PERSON] з 1/6 частки до ? частини. Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повторно повернулась з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 квітня 2013 року [PERSON] народилася [INFO] року. ЇЇ батьками записані [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/. Згідно довідки від 06 січня 2015 року голови ОСББ «Квітень 48» малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9/. Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року з відповідача було стягнуто на користь позивачки аліменти на малолітню дочку [PERSON] у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття /а.с. 8/. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що на теперішній час матеріальний стан відповідача змінився. Так, при винесені рішення від 09.04.2014 року судом при зменшенні розміру частки аліментів було враховано наявність у відповідача аліментних зобов'язань. Однак, відповіддю начальника відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції повідомлено про наявність у їхньому провадженні лише виконавчих листів на користь позивачки /а.с.10/. Відповідач є працездатною, здоровою людиною, а тому, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів та стягнення з відповідача аліментів на малолітню доньку [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Також відповідно до вимог ст.83 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved