Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Територіальної громади с. Малі Сорочинці в особі Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,58 га розташовану на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON], яка належала йому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 510604, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Хомутецької сільської ради від 24 березня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 48. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила про те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 3,58 га на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, для товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала покійному на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 510604, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Хомутецької сільської ради від 24 березня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 48. Згідно з повідомленням управління Держземагентства у Миргородському районі грошова оцінка земельної ділянки складає 83 919,97 грн. В установленому законом порядку вона прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до органів нотаріату і 27 жовтня 2012 року було зареєстровано спадкову справу Другою миргородською нотаріальною конторою. Оригінал Державного акта на сьогоднішній день втрачений. Постановою Бобир О.Ю., державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори від 29 травня 2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на неї. Ухвалою суду від 03.10.2014 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору брата позивачки - [PERSON] (а.с. 33). Позивачка [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій справу просила розглянути без її участі та підтримала позовні вимоги.(а.с.44) Хомутецька сільська рада, будучи належно повідомлена про день і час розгляду справи в судове засідання свого представника не направила та надала лист про розгляд справи у їх відсутності проти задоволення позову не заперечує. (а.с. 40). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, направивши по пошті заяву в якій не заперечує проти позову [PERSON] та просить справу розглянути у його відсутність (а.с.41-44). У зв'язку з відсутністю сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 13.09.2012 року помер [PERSON] (а.с. 6), який був чоловіком позивачки (а.с.5). Шлюб між ними не розривався. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,58 га., вартістю 83919,97 грн. (а.с. 8,10-11), що розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ця земельна ділянка була виділена [PERSON] на підставі рішення 15-ї сесії 23 скликання Хомутецької сільської ради народних депутатів від 24 березня 2001 року та видано державний акт на право приватної власності на землю Серії Р1 № 510604 . Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48. Цю земельну ділянку він отримав в межах розпаювання земель СТОВ «Славутич» Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області з визначенням земельної ділянки на місцевості, земельна ділянка № 350, що підтверджується копією викопіровки (а.с.10). Стаття 1217 ЦК України визначає-спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину ч.3 ст. 1296 ЦК України. Позивачка [PERSON] своєчасно звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, 27 жовтня 2012 року було зареєстровано спадкову справу Другою миргородською нотаріальною конторою (а.с.20 -29). Відповідно до довідки Хомутецької сільської ради №1136 від 24.10.2012 року на момент смерті 13.09.2012 року [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] і на день смерті був зареєстрований разом з братом [PERSON] (а.с.26), який проти позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку не заперечує зазначивши про це у своїй заяві від 16.10.2014 року.(а.с.41). Оригінал Державного акта на сьогоднішній день втрачений, тому постановою нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори від 29 травня 2014 року було відмовлено позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на неї. (а.с.9) Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку що позивачка [PERSON] є спадкоємицею після смерті чоловіка, але не змогла юридично оформити на себе спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа та визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved