overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивачка в своєму позові зазначила, що її баба [PERSON] померла 23 квітня 2003 року .Після її смерті відкрилася спадщина на майно а саме: земельну частку (пай) 2,15 умовних кадастрових гектар на території Дерманської другої сільської ради . Позивачка пояснює , що вчасно прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном за заповітом, спори по факту прийняття спадщини відсутні. При зверненні до нотаріальної контори , для оформлення спадщини їй було відмовлено, на підставі відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому, змушена звертатися з даним позовом до суду про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом . Позивачка подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Відповідач подав заяву, в якій вимоги позову визнає і просить прийняти рішення без участі їх представника. З»ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ГЮ №131671 [PERSON] - померла 23.04.2003 року. Згідно заповіту, посвідченого виконкомом Мізоцької селищної ради від 03 березня 1995 року, [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, позивачці та відповідачу. Заповіт не змінений та не скасований. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивачка в своєму позові зазначила, що її тітка [PERSON] померла 09 березня 2012 року .Після її смерті відкрилася спадщина на майно а саме: Земельну ділянку розміром 0,25 га для обслуговування будинковолодіння,060 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,22 га для постійного користування , що розташована за адресою смт. Мізоч, вул. Кунинщина 3, Здолбунівського районну Рівненської області. Позивачка пояснює , що вчасно прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном , оскільки вона є єдиним спадкоємцем після смерті тітки. При зверненні до нотаріальної контори , для оформлення спадщини їй було відмовлено, на підставі відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, так,як земельна ділянка була виділена рішенням Мізоцької селищної ради від 04.07.1997 року у власність чоловіка тітки [PERSON], вона вчасно прийняла спадщину після його смерті, однак а тому, змушена звертатися з даним позовом до суду про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом . Позивачка подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Відповідач подав заяву, в якій вимоги позову визнає і просить прийняти рішення без участі їх представника. З»ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ГЮ №124750 [PERSON] - померла 09.03.2012 року. Відповідно до рішення №72 [PERSON] для обслуговування житлового будинку виділено земельну ділянку площею 0,25 га і для ведення особистого підсобного господарства ,земельну ділянку площею 0,60 га залишити в постійному користуванні. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка в своєму позові зазначила, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] року . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить будинковлодіння [ADDRESS] Спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON] Позивачка зазначила , що після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину так,як постійно проживала разом із спадкодавцем , заяви про відмову від спадщини не подавала. При зверненні до нотаріальної контори , для оформлення спадщини їй було відмовлено, на підставі відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому, змушена звертатися з даним позовом до суду про визнання за нею права власності на спадкове майно . Позивачка подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] подала заяву до суду в якій позов визнала та просить суд провести розгляд справи без її участі. Відповідач Оржівська сільська рада подав заяву, в якій вимоги позову визнає і просить прийняти рішення без участі їх представника. З»ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] [PERSON] - помер [INFO] року. Відповідно до довідки виданої Оржівською сільською радою від 15.10.2015 № 965 позивачка постійно та на день смерті проживала зі спадкодавцем. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка, в своїй позовній заяві вказала, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 06 жовтня 1994 року у виконавчому комітеті Княждвірської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 23. Від спільного проживання народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довір'я. Вважає, що примирення та подальше сумісне життя між ними неможливе, а продовження шлюбних відносин буде суперечити її інтересам та інтересам самого відповідача. В судове засідання від позивачки та її представника надійшло письмове клопотання в якому позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити та розірвати шлюб, малолітню дитину залишити проживати з позивачкою. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Галичина». Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона з 12 березня 1998 року перебувала в юридичному шлюбі з відповідачем, який було розірвано в 2000 році. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який являється студентом 3 курсу Прилуцького агротехнічного коледжу 1 рівня акредитації денної форми навчання за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в АПК», в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від свого батька, відповідача [PERSON], який добровільним шляхом не бажає допомагати йому матеріально в навчанні, в зв'язку з чим позивачка і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частину всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі та являються батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження (а.с. 6,7). [PERSON] являється студентом Прилуцького агротехнічного коледжу денної форми навчання, що підтверджується довідкою (а.с.8). Задовольняючи таким чином уточнені позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1\\6 частині всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 28 грудня 2015 року за виключення часу канікул. Задовольняючи таким чином уточнені позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона з 1996 року перебувала в юридичному шлюбі з відповідачем, який було розірвано в 2005 році. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який являється студентом 1 курсу денного відділення Чернігівського національного технологічного університету на бюджетній основі, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від свого батька, відповідача [PERSON], який добровільним шляхом не бажає допомагати йому матеріально в навчанні, в зв'язку з чим позивачка і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі та являються батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження (а.с. 5,6). [PERSON] являється студентом Чернігівського національного технологічного університету денної форми навчання, що підтверджується довідкою (а.с.9). Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1\\4 частині всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 19 березня 2015 року за виключення часу канікул. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка посилаючись на те, що вона в даний час не працює, так як доглядає за дитиною, а відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на своє утримання до досягнення дитиною 3-х років. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав. Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження (а.с. 5-6), яка проживає з позивачкою. [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв'язку з чим позбавлена можливості отримувати самостійний заробіток і потребує матеріальної допомоги від відповідача, а тому відповідач у відповідності з вимогами сімейного законодавства зобов'язаний надавати матеріальну допомогу своїй непрацездатній дружині і він в спромозі надавати таку допомогу в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 75, 77, 80, 84 ч. 3 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від подружнього життя мають малолітню доньку Дарину, [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка посилаючись на те, що вона в даний час не працює, так як доглядає за дитиною, а відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на своє утримання до досягнення дитиною 3-х років. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають малолітню доньку Дарину, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження (а.с. 3-4), яка проживає з позивачкою. [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в звязку з чим позбавлена можливості отримувати самостійний заробіток і потребує матеріальної допомоги від відповідача, а тому відповідач у відповідності з вимогами сімейного законодавства зобовязаний надавати матеріальну допомогу своїй непрацездатній дружині і він в спромозі надавати таку допомогу в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 75, 77, 80, 84 ч. 3 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] [INFO], яка є інвалідом та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючим разом з нею донькам і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач такі вимоги не визнав, з тих мотивів, що він не бажає сплачувати аліменти і відмовляється від дітей. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4-5) та зобовязаний матеріально утримувати своїх дітей і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття доньок, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів: Давіда та Даніїла, [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги проживаючим разом з нею дітям, позивачка і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітніх синів, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4,5) та зобовязаний матеріально утримувати своїх дітей і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття дітей, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги проживаючому разом з нею сину, позивачка і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) та зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття дитини, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги проживаючому разом з нею сину, позивачка і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач такі вимоги визнав не заперечував протии їх задоволення з наведених позивачкою підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) та зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття дитини, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги проживаючому разом з нею сину, позивачка і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач такі вимоги визнав не заперечував протии їх задоволення з наведених позивачкою підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) та зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття дитини, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючим разом з нею синам і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач такі вимоги визнав не заперечував протии їх задоволення з наведених позивачкою підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5-6) та зобов'язаний матеріально утримувати своїх дітей і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття синів, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved