Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею за набувальною давністю право власності на прибудинкову земельну ділянку № [ADDRESS] площею 0, 12 га [ADDRESS] , для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка мала у власності житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,12 га у [ADDRESS] та [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно якого своє майно заповіла донці [PERSON] , яка у свою чергу відмовилась від прийняття спадщини за заповітом та дозволила позивачці користуватись зазначеним будинком та земельною ділянкою, як своєю власністю. Вказує, що більше десяти років вона безперервно володіла та користувалась вказаним будинком, земельною ділянкою та садом в інтересах своєї сім`ї. В подальшому рішенням Чернігівського районного суду від 12 червня 2013 року визнано за позивачкою право власності за набувальною давністю на житловий будинок у [ADDRESS] та [ADDRESS] . Зазначає, що спірною земельною ділянкою вона користується вже більше п`ятнадцяти років і має право на визнання за нею право власності на неї за набувальною давністю. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 3064 (а.с.7). Згідно заповіту від 16 січня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 182, [PERSON] , на випадок своєї смерті, заповіла житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (справа 2/748/345/13, а.с.9). Як вбачається із заяви від 27 липня 2004 року, засвідченої нотаріусом м. Рязань Російської Федерації, [PERSON] спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] не приймала , оформляти свої спадкові права не бажає та в подальшому до суду звертатись із заявою про продовження строку для прийняття спадщини або поділу спадкового майна не буде (а.с.13). Згідно довідки Терехівської сільської ради Чернігівського району та області, будинок [ADDRESS] належав на праві приватної власності [PERSON] , яка померла [INFO] . [INFO] [PERSON] було складено заповіт, відповідно якого будинок вона заповіла дочці [PERSON] , яка не оформила своє право на спадщину за заповітом. [PERSON] ніхто не користувався до 2002 року. З 2002 року будинком та земельною ділянкою постійно користується [PERSON] , яка за свої кошти побудувала паркани, ворота, відремонтувала дах, зробила поточний ремонт у будинку, провела природний газ. (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та заяви [PERSON] (справа 2/748/345/13, а.с.25, 49) сільська рада та [PERSON] не заперечують проти визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку у [ADDRESS] за [PERSON] . Зазначена земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] від 03 березня 1999 року (а.с.14). За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась. Рішенням Чернігівського районного суду від 12 червня 2013 року визнано за позивачкою право власності за набувальною давністю на житловий будинок у [ADDRESS] . Згідно Висновку спеціаліста № С-938 від 20 травня 2019 року, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,12 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та області, становить 14 150 грн. Відповідно до ч. 4 с. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст. 119 ЗК України громадяни, які добросовісно відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутись до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність в межах норм. Згідно ч. 2 ст. 119 ЗК України передача земельної ділянки у власність або користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку передбаченому кодексом, розділ 4. В даному випадку, земельна ділянка площею 0,12 га, що розташована в с. Терехівка на території Терехівської сільської ради, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд і на яку претендує позивач, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 03 березня 1999 року ( а.с.12), належала за життя [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємці, після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину, відсутні. \~\~\~Відповідно до п.б ч.1 ст.140 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку припиняється у разі смерті власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця. Даною земельною ділянкою, як вбачається з довідки Терехівської сільської ради Чернігівського району (а.с.7) та заяви відповідача [PERSON] на а.с.25, користується з 2002 року по теперішній час позивач [PERSON] за домовленістю з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. Згідно з ч.1\~ст.\~377\~Цивільного кодексу\~України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 1\~ст.120 Земельного кодексу України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до\~ст. 125 Земельного кодексу України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно з ч. 1\~ст.\~3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~\~ З встановлених під час судового розгляду обставин справи вбачається, що позивач вже понад 15 років, починаючи 2002 року, відкрито, добросовісно та безперервно володіє земельною ділянкою по [ADDRESS] та [ADDRESS] та несе всі витрати пов`язані з її утриманням, орган місцевого самоврядування не має можливості передати зазначену земельну ділянку позивачу, оскільки право власності на неї зареєстровано за іншою особою. За таких обставин позивач не має іншої можливості оформити право власності на спірну земельну ділянку.\~\~\~\~\~ \~\~За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати за нею право власності за набувальною давністю на зазначену земельну ділянку з наведених вище підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved