Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила поділити спільно нажите майно подружжя, визнати за [PERSON] майнові права на об'єкт інвестування - ? частини двокімнатної квартири [ADDRESS]; визнати право власності за [PERSON] ? частини квартири [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації ? частини вартості автомобіля «Nissan X-TRAIL», державний № [NUMBER], 2008 року випуску, в розмірі 95604,48 гривень, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]: ? частини грошових коштів у розмірі 36852,60 гривень, які знаходились на особовому рахунку [NUMBER] у ПАТ КБ Приватбанк станом на 10 січня 2010 року; грошових коштів у розмірі 50000 гривень, які знаходилися на депозитному рахунку [NUMBER] від 13.12.2004 року у ПАТ КБ Приватбанк, рахунок на отримання заробітної плати, станом на 11.12.2009 року та станом на 12.01. 2010 року ? частини грошових коштів у розмірі 15663 грн., ? частини грошових коштів у розмірі 16688,77 гривень, згідно рахунку в доларах США у ПАТ КБ Приватбанк від 18.08.2006 року, які знаходились на рахунку станом на 27.12.2009 року, ? частини грошових коштів у розмірі 15748 гривень, які знаходилися на поточному рахунку [NUMBER] від 19.11.2008 року у ПАТ Райффайзен Банк Аваль станом на 13.01.2010 року, ? частини грошових коштів у розмірі 15747 гривень, які знаходилися на депозитному рахунку [NUMBER] від 12.10.2009 року у ПАТ Райффайзен Банк Аваль станом на 12.01.2010 року. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1990 року. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. 14 січня 2010 року шлюб було розірвано, але сторони проживали однією сім'єю до серпня 2013 року. За період шлюбу сторони придбали квартиру [ADDRESS], автомобіль «Nissan X-TRAIL», державний № [NUMBER], 2008 року випуску, та був укладений договір інвестування двокімнатної квартири [ADDRESS]. Крім того, у відповідача у ПАТ КБ Приватбанк на депозитному рахунку [NUMBER] знаходяться грошові кошти, які позивачка вважає об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У судовому засіданні позивачка та її представник свої позовні вимоги підтримали, просили суд про їх задоволення у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що шлюб між подружжям було розірвано 03 серпня 1999 року за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси, в якому було встановлено, що з серпня 1998 року подружжя не підтримує шлюбні стосунки, загальне господарство не ведуть. Представник відповідача в позові просив відмовити. Представники відповідачів [PERSON] товариства «Промінь», громадської організації «Іста», та представник третьої особи - Управління капітального будівництва Одеської міської ради у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14.09.1990 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Малиновського райвиконкому м.Одеси, а.з. № 919 . 03.08.1999 року шлюб був розірваний за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси. З рішення суду вбачається, що подружжя з серпня 1998 року не підтримує шлюбні стосунки, загальне господарство не ведуть. Рішення набрало законної сили 14.08.1999 році.(а.с.70). Ніяких дій щодо оскарження судового рішення позивачка не здійснювала. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про право власності від 18 жовтня 2002 року, виданого Управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету міської ради, квартира [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON] у рівних частках. На підставі довідки Управління державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області від 04.12.2013 року станом на 03.12.2013 року автомобіль «Nissan X-TRAIL», державний № [NUMBER], 2008 року випуску, зареєстровано на ім'я [PERSON], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 09.07.2008 року на підставі довідки-рахунку ЄГП 834743 від 09.07.2008 року. 24 липня 2003 року укладено договір поруки № 075 між [PERSON] та ЖБТ «Промінь» на інвестування будівництва двокімнатної квартири [ADDRESS]. Згідно банківських документів вбачається, що у ПАТ КБ Приватбанк на особовому рахунку [NUMBER], депозитному рахунку [NUMBER], на поточному рахунку [NUMBER] від 19.11.2008 року, на депозитному рахунку [NUMBER] від 12.10.2009 року, які належать [PERSON] знаходяться грошові кошти. Допитані у судовому засіданні свідки пояснили суду. Свідок [PERSON] пояснив у судовому засіданні, що знайомий з відповідачем з 1982 року. З 1998 року [PERSON] та [PERSON] не підтримували подружніх стосунків, проживали в окремих кімнатах, іжу для себе відповідач готував сам. Свідок [PERSON] розповів у судовому засіданні, що знайомий зі сторонами у справі, зі слів [PERSON] він знав про окреме проживання подружжя «як у комуні тільки заради доньки». Підтвердив, що бачив [PERSON] у лікарні, коли відповідач проходив там лікування з приводу травми ноги. Свідок [PERSON] підтвердив у судовому засіданні, що знайомий зі сторонами у справі, проживав з ними в одному будинку, але у різних під'їздах. Він приходив у гості до [PERSON] Позивачка та відповідач проживали в різних кімнатах. Холодильних був поділений на двох, готував кожен сам для себе. Свідок [PERSON] пояснила у судовому засіданні, що вона є сусідкою сторін, [PERSON] та [PERSON] проживала родиною, вели спільне господарство. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільно-процесуального Кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини га чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Суд не вважає переконливими твердження позивачки [PERSON], що після розірвання шлюбу подружжя проживало разом та продовжувало вести спільне господарство. При викладених обставинах суд вважає за необхідне у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed