Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30.04.1982 року. [INFO] її чоловік помер. На день його смерті вона проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS], однією сім'єю та мали спільний побут. Після смерті чоловіка вона звернулася до відділення ВД ФСНВ м.Ровеньки, так як чоловік отримував страхові виплати внаслідок професійного захворювання, та отримала, як член сім'ї, недоотримані чоловіком за життя страхові виплати. Після цього звернулась до МСЕК, якою встановлено причинно-наслідковий зв'язок смерті чоловіка з професійним захворюванням, у зв'язку з чим у неї виникло право на отримання одноразової страхової виплати відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». У зв'язку з проведенням АТО перемістилась до м.Попасна Луганської області та звернулась до відділення ВД ФСНВ в Попаснянському районі із заявою про призначення одноразової страхової виплати. Постановою відповідача від 23.09.2016 їй відмовлено у призначенні страхових виплат у зв'язку з ненаданням довідки ЖЕО про склад сім'ї. Вважає відмову необґрунтованою, оскільки не має можливості надати довідку встановленого зразка через те, що м.Ровеньки Луганської області відноситься до населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої функції. Просила суд, уточнивши позовні вимоги заявою від 09.02.2017, скасувати постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг» від 23 вересня 2016 року №1217/8996.1/8996.1/1; зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області призначити [PERSON] одноразову допомогу у разі смерті потерпілого [PERSON], померлого [INFO], відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності». У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення, аналогічні викладеному у позові, доповнивши, що проживали з чоловіком вдвох, так як батьки померли, а повнолітні діти проживають окремо. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав, підтвердив пояснення позивачки. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, усно та у письмових запереченнях пояснивши, що згідно ч.7 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» (в редакції Закону, яка діяла на день виникнення права на отримання одноразової допомоги сім'ї померлого) у разі смерті потерпілого одноразова допомога виплачується його сім'ї. згідно п.2 ч.2 ст.43 цього Закону ФСНВ приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями в триденний строк з моменту звернення заявника, зокрема, довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім'ї померлого, в тому числі тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду. Така форма довідки затверджена наказом Мінпраці та соціальної політики №204 від 22.07.2013. Всупереч вказаному наказу, позивачкою надана довідка про сумісне мешкання, яка видана для органів Пенсійного фонду, і підтверджує факт догляду та поховання померлого. Вважає, що факт ведення спільного господарства позивачки з померлим не доведений. Окрім того, не встановлено факт наявності чи відсутності утриманців потерпілого. Просила у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивачка перебувала з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1982 року відділом ЗАГС м.Ровеньки Луганської області, актовий запис 236, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5 зворот). Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг» від 23 вересня 2016 року №1217/8996.1/8996.1/1 відмовлено позивачці у призначенні страхових виплат у зв'язку з ненаданням довідки ЖЕО про склад сім'ї, що підтверджується копією постанови (а.с.7) та визнано сторонами. Відповідним висновком МСЕК встановлено причинно-наслідковий зв'язок смерті [PERSON] з професійним захворюванням, що беззаперечно визнано сторонами. Відповідно до ч.7 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» (в редакції Закону, яка діяла на день виникнення права на отримання одноразової допомоги сім'ї померлого) у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання одноразова допомога виплачується його сім'ї. Частиною 2 статті 3 Сімейного Кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У судовому засіданні підтверджено, що позивачка на день смерті [PERSON] була членом його сім'ї. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що добре знайома з позивачкою. Позивачка перебувала у шлюбі з померлим [PERSON] до його смерті. Вони проживали разом, мали спільний сімейний бюджет, вели спільне господарство. Позивачка доглядала хворого чоловіка як належить дружині. Разом з ними ніхто не проживав, бо діти вже дорослі, а батьки померли. Окрім того, факт спільного проживання позивачки з потерпілим підтверджується копією довідки виконавчого комітету Ровеньської міської ради Луганської області від 03.06.2014 (а.с.4 зворот), копією довідки квартальної від 27.05.2014, підпис якої посвідчено Ровеньскою міською радою Луганської області (а.с.5). Враховуючи, що з незалежних від позивачки причин, пов'язаних з проведенням АТО, вона немає можливості надати відповідну довідку встановленого зразка, з огляду на підтвердження в судовому засіданні факту проживання позивачки з потерпілим однією сім'єю, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved