Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом право власності на спадкове нерухоме майно - земельну частку (пай) у розмірі 1,9 умовних кадастрових гектарах в землях колективної власності колишнього КСП «Рось» села Дибинці Богуславського району Київської області (пай №666 фактичною площею 1,44 га), що належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії PH №353641. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після смерті всі її права та обов`язки в порядку спадкування за законом перейшли до її сина та її (позивачки) батька - [PERSON] , який прийняв спадщину, але право на земельну частку (пай) не оформив. [INFO] її батько [PERSON] помер, і всі його права та обов`язки в порядку спадкування за законом перейшли до неї (позивачки), що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Дошки Л.А. Належність спадкодавцю [PERSON] земельної частки (пай), розміром - 1,9 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території колишньої Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області згідно сертифікату серії РН №353641, виданого на підставі розпорядження Богуславської РДА №49 від 19.02.2001 року, підтверджується довідкою відділу Держземагентства у Богуславському районі від 10 вересня 2014 року. При зверненні до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Дошки Л.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове нерухоме майно, позивачці було відмовлено з посиланням на те, що відсутній оригінальний примірник правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) на ім`я спадкодавця, що підтверджується постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 жовтня 2021 року. Оскільки в нотаріальному порядку неможливо оформити право власності на спадкову земельну частку (пай), то позивачка просить вирішити дане питання в судовому порядку. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивачки, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач - Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про народження спадкоємця, копією свідоцтва про одруження спадкоємця. Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 13). Із копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його матір`ю записана [PERSON] (а.с. 15). Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/585-n від 07.06.2021 підтверджується, що імена « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними (а.с. 16). Таким чином, [PERSON] являється внучкою померлої [PERSON] та має право на спадкування майна спадкодавця [PERSON] згідно ст. 1265 ЦК України. Із постанови приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Дошки Л.А. від 06 жовтня 2021 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме на земельну частку (пай), що належала [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серія РН № 353641, не може бути видано, оскільки оригінал вищевказаного сертифікату втрачений. Належність спадкодавцю [PERSON] земельної частки (пай), розміром - 1,9 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території колишньої Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області згідно сертифікату серії РН №353641, виданого на підставі розпорядження Богуславської РДА №49 від 19.02.2001 року, підтверджується довідкою відділу Держземагентства у Богуславському районі від 10 вересня 2014 року, а також довідкою виконавчого комітету Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області №309 від 11.09.2020 року, якою підтверджено, що за [PERSON] , яка померла [INFO] рахується земельна частка (пай) за №666 площею 1,44 га відповідно протоколів пайовиків та схеми поділу земель колективної власності бувшого КСП «Рось» (а.с. 14, 18). Оскільки позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , в тому числі і зазначену земельну частку (пай), але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно в зв`язку з відсутністю оригінального примірника сертифікату на право на земельну частку (пай), тому для захисту її прав на землю даний позов необхідно задовольнити. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки, відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 гривні. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved