Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що 14.11.2012 р. між нею та [PERSON] укладено договір позики. Згідно умов договору вона передала відповідачці грошові кошти в сумі 15000,00 доларів США, а відповідачка зобов'язалась не пізніше 14.11.2012 п. повернути вказані кошти. 30.11.2012 р. між ними було укладено додаткову угоду про отримання відповідачкою 5670,00 грн. з подальшою виплатою 9000,00 грн. На даний час вказані зобов'язання за договором та додатковою угодою відповідачкою не виконані. В зв'язку з чим позивачка була змушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги вказуючи, що при укладанні договору позики від 14.11.2012 р. був присутній чоловік відповідачки - [PERSON], який своїм підписом засвідчив свою згоду з укладенням договору, а тому несе рівну матеріальну відповідальність зі своєю дружиною в якості співвідповідача. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 14.11.2012 року був укладений нотаріально посвідчений договір позики (а.с.5). Згідно умов п.3 вказаного договору позики передбачено, що відповідачка зобов'язується повернути позичену суму грошей за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, буд. 61 у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса о 17.00 год. не пізніше 14.12.2012 р. Пунктом 4 вказаного договору позики, передбачено, що відповідачка згодна з тим, що про строчкою виконання своїх зобов'язань за договором позики буде недотримання строку сплати більш ніж на три дні, а також накладення стягнення на майно, яке є предметом договору іпотеки. Згідно п.7 договору позики за прострочення виконання своїх зобов'язань відповідачка повинна сплатити на користь позивачки штраф (пеню) в розмірі 1% від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення, починаючи з четвертого дня. Так, відповідач в добровільному порядку та в повному обсязі не виконує. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Як вбачається з договору позики та розписки від 30.11.2012р. [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 15000,00 доларів США та 5670,00 грн. та зобов'язується повернути борг до 14.12.12р. В п.7 договору передбачений штраф за несвоєчасне повернення боргу в розмірі 1% (а.с.5). Дотепер відповідачі не виконали свого зобов'язання по поверненню позивачу суму боргу, тому з них підлягає стягненню сума боргу в розмірі 128897 грн. , та штраф в сумі 444687 грн., так як відповідачі прострочили свої зобов'язання по повернення боргу, а ця санкція передбачена договором позики. Позовна вимога щодо, стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню, так як вказана шкода не була передбачена договором позики. Згідно ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь держави, пов'язані з оплатою судового збору.

Outcome: partial