overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 13.06.2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №245, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою суду від 27.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.12.2019 справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.06.2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №245. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18.01.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №30, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою суду від 30.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.05.2020 справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовних вимогах просила про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті суду у відповідності до ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.01.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №30. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 02.10.2004 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 408. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, з січня 2015 р. вони не проживають разом, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2015 року, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 10.08.2013 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Часовоярською міською радою м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 35. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 17.11.2016 року, вони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], а також просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що згоден на розірвання шлюбу та не заперечує проти стягнення з нього судового збору у розмірі 640,00 грн. Просив розглянути справу без його участі. Судом встановлено наступне. 10.08.2013 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано Часовоярською міською радою м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 35. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 17.11.2016 року, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 13.08.2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 64. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, вони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2013 року, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача. Виклик відповідача [PERSON] у судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Урядовий курєр», оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача здійснено позивачкою [PERSON] на суму 462 грн. 00 коп. Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки [PERSON] мають бути стягнуті витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 462 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 14.11.2008 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано виконкомом Красногорівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, актовий запис № 110. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, вони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2014 року, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 20.12.2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 64. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 р., вони не проживають разом, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], а також просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 20.12.2014 р. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 64. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФО № 776333, [PERSON] народився 18.04.2015 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2016 року, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 23.12.2006 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 70. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 р., вони не проживають разом, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Резнікова»», а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона на вимогах позовної заяви наполягала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 23.12.2006 р. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 70. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НО № 197987, [PERSON] народився 04.07.2008 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з грудня 2014 року, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зазначивши, що 10.11.2015 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони дітей не мають, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору у розмірі 551,20 грн. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, на розірвання шлюбу з позивачкою погодився, але згоден сплатити лише половину розміру судового збору. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому шлюб між сторонами належить розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 16.10.1998 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо проживання дітей між сторонами не виникає. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 25.07.2009 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved