Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 01 лютого 2017 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена угода про купівлю-продаж автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 13110 ЗНГ, рік випуску 2005, двигун 1299 см3, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у ВРЕВ м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. Перед укладенням угоди [PERSON] передала відповідачу гроші в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок сплати за придбаний автомобіль. В цей час відповідач в свою чергу написав розписку про отримання вищезазначеної суми грошей. З лютого 2017 року позивачка користувалася та розпоряджалася автомобілем, робила необхідний ремонт, вважала його своєю власністю. У договорі підписаному між сторонами 01.02.2017 року [PERSON] зобов'язався протягом трьох місяців, тобто до 01 червня 2017 року у ТСЦ оформити договір купівлі-продажу. [PERSON] неодноразово намагалася зв'язатися з відповідачем з приводу оформлення між сторонами угоди, однак відповідач по телефону постійно переносив дату оформлення угоди. В липні 2017 року позивачці вдалося знайти та установити фактичне місце мешкання відповідача, однак звернутися до ТСЦ для оформлення угоди. До теперішнього часу договір купівлі-продажу автомобіля між [PERSON] та [PERSON] не укладено з вини відповідача, гроші отримані від позивача за проданий автомобіль відповідач так і не повернув, все це, перешкоджає у здійсненні права власності на зазначений автомобіль. В зв'язку з зазначеним, позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та вважає, що суд може визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 13110 ЗНГ, рік випуску 2005, двигун 1299 см3, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у ВРЕВ м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області між [PERSON] та [PERSON] укладеним та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами, договором та розпискою, але відповідач не з'являвся до ТСЦ для посвідчення договору. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням 280 ЦПК України. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.220, 334, 392, 652, 655 ЦК України суд,

Outcome: approved