overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 22 лютого 2014 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося в наслідок чого виникають непорозуміння,часті сварки та бійки. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивачка\~\~скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 25 вересня 1999 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають дітей : - сина [PERSON] [INFO], - сина [PERSON] [INFO], - доньку [PERSON] [INFO], Сімейне життя не склалося в наслідок того що чоловік зловживає спиртними напоями, нецензурно виражається при дітях, ображає позивачку, ніде не працює. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 28 серпня 2005 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають двох малолітнії дітей. Сімейне життя у них не склалося. МСімя фактично розпалася і існує лише формально. Шлюбні відносини припинили майже місяць тому. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сімю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 146. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через різні погляди на життя, аморальний спосіб життя відповідача, що призвело до нервової напруги та погіршення стану здоров'я позивачки, яка є інвалідом II групи, та як наслідок до взаємного відчуження, небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини та припинення сімейного життя. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе. Позивачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2010 року, дітей від даного шлюбу не мають та на даний час проживають окремо один від одного. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинились і сторони проживають окремо один від одного. З того часу вони не ведуть жодних спільних справ та не мають ніяких стосунків, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Сторони дітей не мають та спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивачки. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу. Одночасно, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка, як інвалід 2 групи, звільняється від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне повернути позивачці судовий збір в сумі 243,60 грн., який був сплачений за квитанцією № ВНА40.663296.1 від 14 лютого 2014 року. За таких умов, судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 66. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з грудня 2013 року та носять формальний характер, сім'я розпалася через часті сварки в результаті яких відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав її нецензурними словами, що призвело до втрати подружнього почуття, взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе. Позивачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2009 року, і мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з грудня 2013 року та носять формальний характер через часті сварки в результаті яких відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав її нецензурними словами, що призвело до втрати подружнього почуття, взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу. Одночасно, виходячи з виду задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позивачеві частину судового збору в сумі 13,60 грн., який був зайво сплачений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2007 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 728. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з березня 2012 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть, сім'я розпалася через різні погляди на життя, часті сварки, що призвело до небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини та припинення сімейного життя. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе. Позивачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2007 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з березня 2012 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та часті сварки. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 57. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з 2013 року, сім'я розпалася через різні погляди на життя, агресивне, грубе ставлення чоловіка, що принижує її честь та гідність в присутності сторонніх осіб та їхньої малолітньої доньки, а також систематичні зради відповідача з іншими жінками, що призвело до погіршення взаємовідносин в сім'ї, відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе. Позивачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2006 року. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, агресивне, грубе ставлення чоловіка до позивачки в присутності сторонніх осіб та їхньої малолітньої доньки та систематичні зради відповідача з іншими жінками. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивачки. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2000 року Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 96, та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з жовтня 2009 року, спільне господарство вони не ведуть, сім'я розпалася через різні погляди на життя, часті сварки, які переходили у скандали, що призвело до небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини та припинення сімейного життя. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе. Позивачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2000 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], і доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з жовтня 2009 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та часті сварки. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При цьому суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення судових витрат з відповідача, так як судом вирішувалось питання про розірвання шлюбу, а не про поновлення порушених прав позивача. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 757, та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з грудня 2012 року, спільне господарство вони не ведуть, сім'я розпалася через різні погляди на життя, що призвело до небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини та припинення сімейного життя. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе. Позивачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2008 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з грудня 2012 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємне відчуження. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При цьому суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення судових витрат з відповідача, так як судом вирішувалось питання про розірвання шлюбу, а не про поновлення порушених прав позивача. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 128. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з грудня 2013 року, сім'я розпалася через безпричинні постійні сварки, які переходили в суттєві суперечки, що призвело до втрати поваги один до одного, та, як наслідок, втрати подружнього почуття. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе. Позивачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення йому судової повістки в приміщенні суду 25 лютого 2014 року (а.с. 10), але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2013 року. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб, сім'ю та порядок ведення господарства. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved