Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 24.12.2013 р. вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від данного шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Шлюбні відносини між ними були припинені з липня 2017 року, з причини того, що вони з відповідачем втратили колишнє взаєморозуміння, довіру один до одного, спільну мету та як наслідок почуття любові. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, спору про розподіл майна не має. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить шлюб зареєстрований 24.12.2013 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 398, між [PERSON] (дошлюбне прізвище Ткаченко) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати та стягнути на її користь, сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 704,80 грн. Позивачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд даної цивільної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, з позовом про розірвання шлюбу згоден, просив судовий збір за подачу позову до суду стягнути з нього пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2013 року, який зареєстрований у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 398, свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 339563, видане 24.12.2013 року (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Шлюбні відносини припинені з липня 2017 року, з цього ж часу сторони спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. ч. 3,4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~У відповідності до вимог\~ст. 200 ч.3 ЦПК\~\~ України, за результатами підготовчого провадження суд\~\~ухвалює рішення у випадку\~\~визнання позову\~\~відповідачем. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов'язані спільним побутом та\~проживанням,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам\~позивачки та\~дитини, і є неможливим,\~а сім'я\~сторін розпалася\~остаточно, відповідач позов визнав, в звязку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати полягають розподілу у рівних частках та з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн. На підставі ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved