Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказала що з 17.02.1996 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у сторін народилось троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які після розірвання шлюбу проживають разом з позивачкою. Також під час шлюбу сторонами було придбано: житловий будинок літ. «К-1» з надвірними будівлями: огорожа №2,3, льох літ. «Л» в [ADDRESS] житловою площею 64,5 кв.м., загальною площею 220,0 кв.м. зареєстрований на праві власності за відповідачем, вартість якого складає 100000 грн.; автомобіль ГАЗ-3302-14, 2003 року випуску д/н [NUMBER] зареєстрований за позивачкою вартістю 40000 грн.; автомобіль TOYOTA CAMRY легковий седан, 2007 р.в., колір чорний, д/н [NUMBER] зареєстрований за відповідачем вартістю 160000 грн.; автомобіль NISSAN TIIDA легковий комбі - В, 2008 року випуску, сірого кольору, д/н [NUMBER] зареєстрований за відповідачем вартістю 96000 грн. Позивачка прохає розділити майно подружжя визнавши за нею право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] та автомобіль NISSAN TIIDA залишивши інше майно у власності відповідача. В судове засідання позивачка та її представник з'явились. Позов підтримали посилаючись на підстави в ньому викладені. Позивачка зазначила що отримує від відповідача аліменти за рішенням суду однак їх розмір замалий для утримання трьох дітей. Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов не визнав зазначивши що перелік майна на яке претендує позивачка, не відноситься до переліку майна зазначеного в ч.1 ст. 57 СК України. Відповідач приймає участь у вихованні та утриманні дітей. Також ним здійснюються сплата комунальних платежів за спірний будинок. Зазначив що згоден з оцінкою спільного майна наведеного позивачкою в позовній заяві. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив що позов підлягає задоволенню за наступним: судом встановлено, оскільки визнавалось та не спростовувалось сторонами та підтверджено матеріалами справи що під час перебування в шлюбі, [PERSON], придбали в спільну сумісну власність житловий будинок літ. «К-1» з надвірними будівлями: огорожа №2,3, льох літ. «Л» в [ADDRESS] житловою площею 64,5 кв.м., загальною площею 220,0 кв.м. зареєстрований на праві власності за відповідачем, вартість якого складає 100000 грн.; автомобіль ГАЗ-3302-14, 2003 року випуску д/н [NUMBER] зареєстрований за позивачкою вартістю 40000 грн.; автомобіль TOYOTA CAMRY легковий седан, 2007 р.в., колір чорний, д/н [NUMBER] зареєстрований за відповідачем вартістю 160000 грн.; автомобіль NISSAN TIIDA легковий комбі - В, 2008 року випуску, сірого кольору, д/н [NUMBER] зареєстрований за відповідачем вартістю 96000 грн. (с.с. 13-17). Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними згідно до ст. 71 СК України. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Погоджуючись з визначенням вартості майна, що було придбано подружжям [PERSON] у спільну сумісну власність під час перебування в шлюбі та зазначеного позивачкою в позові, представник відповідача визнав загальну вартість цього майна яка складає 396000 грн. На думку суду посилання представника відповідача на вимоги ч.1 ст. 57 СК України до спірних правовідносин застосовані бути не можуть оскільки суперечать ч.1 ст. 69 СК України. Запропонований позивачкою варіант поділу майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжю [PERSON], є прийнятним і суд з ним погоджується оскільки вартість майна що пропонується виділити позивачці дорівнює 196000 грн., а вартість майна що пропонується виділити відповідачу дорівнює 200000 грн. При зазначеному варіанті розподілу дотримується принцип рівності часток сторін що з огляду на проживання разом з позивачкою трьох спільних неповнолітніх дітей (с.с. 10-12) дозволяє забезпечити належним чином їх інтерес. На підставі викладеного та

Outcome: approved