Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 15 000 гривень, та 3 % річних від зазначеної суми, мотивуючи свій позов тим, що 28 березня 2009 року вона уклала договір позики в усній формі, відповідно до якого передала відповідачу кошти у суммі 15 000 гривень. На підтвердження відповідач написав розписку та зобов'язався повернути гроші після оформлення кредиту, а саме 28 травня 2009 року. Однак відповідач добровільно відмовляється повернути гроші. 08.07.2010 року від позивачки надійшла уточнена позовна заява, в якій остання змінила прізвище відповідача на [PERSON], у зв'язку з тим що їй стало відомо, що відповідач навмисно написав в розписці коли отримав від неї 15 000 гривень прізвище «Олейников», та змінила позовні вимоги, а саме просить стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 11 900 гривень, тому що їй було частково повернуто суму боргу у розмірі 3100 гривень. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], вирішили відкрити виробництво будівельних матеріалів, на що їм потрібні були кошти, однак ніхто їм не давав. У [PERSON] на той час були заощадження від проданого будинку, який вона отримала у спадщину. Тому вона вирішила допомогти та дала [PERSON] на його прохання 15 000 гривень, про що останній написав розписку. При цих подіях був присутній [PERSON], та онук [PERSON] - [PERSON]. [PERSON] не було. При цьому [PERSON] зобов'язався повернути кошти після оформлення кредиту в м. Києві протягом двох місяців, однак ніяких дій для оформлення кредиту до теперішнього часу не здійснив. 12 жовтня 2009 року позивач направила лист з вимогою повернути кошти, через деякий час повторний лист. Позивач також зазначила що кошти у неї брав [PERSON], до [PERSON], вона претензій не має так як він був свідком, крім того [PERSON] їй було надано 3100 гривень в рахунок суми боргу який брав [PERSON] Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, та суду пояснив, що дійсно отримав кошти від [PERSON], які він брав для відкриття виробництва будівельних матеріалів разом з [PERSON], [PERSON], тому борг повинні платити всі троє. Прізвище змінив в розписці, тому що був в стані алкогольного сп'яніння, та зробив це навмисно. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши позивача і відповідача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON], отримав кошти у борг від [PERSON] у розмірі 15 000 гривень, які зобов'язався повернути при оформленні кредиту. При цьому написав в розписці своє прізвище «Олейников» (а.с. № 5). В судовому засіданні відповідач визнав, що дійсно його рукою була написана розписка, де прізвище написано «Олейников». Згідно копії розписки, написаної [PERSON], остання отримала грошові кошти від [PERSON] в сумі 3100 гривень, (а.с. 14), які як пояснила в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] передав в рахунок боргу який брав [PERSON] Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. Па підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Суд не приймає до уваги свідчення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], тому що згідно ст. 1051 ЦК України, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач в розписці зобов'язався повернути суму боргу при оформленні кредиту. Кредит до часу розгляду справи в суді не оформлювався, суд розцінює дії позивача по не оформленню кредиту, по навмисному написанні невірного прізвища в розписці, як навмисні дії з метою не повернення суми боргу. Враховуючи ч. 2 ст. 1049 ЦК України, яка містить, що позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернута позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Крім того, ст. 1052 ЦК України передбачає, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з листа позивача [PERSON]І, 12.12.2009 року вона звернулась до відповідача з вимогою повернути борг у розмірі 15 000 гривень (а.с. 6), згідно поштового повідомлення, зазначений лист відповідач отримав 15.10.2009 року. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, враховуючи, що позивач в уточнених позовних вимогах просила стягнути тільки суму боргу у розмір 11900 гривень, суд вражає за необхідне на підставі вище викладеного стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу у розмірі 11900 гривень. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 150 грн. сплачена позивачем при поданні позовної заяви до суду, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved