Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка в позові зазначає, що вироком від 25.09.2013 р. Калинівського районного суду Вінницької області [PERSON], [INFO], за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій (позивачу) [PERSON], визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та стягнуто з нього на користь потерпілої [PERSON] 3849 грн. 08 коп. в відшкодування матеріальної шкоди, а також 20 000 грн. в відшкодування моральної шкоди та 10 000 грн. в відшкодування витрат на правову допомогу. 20.11.2013 р. у суді апеляційної інстанції відповідач повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, тобто у спричиненні позивачеві тяжких тілесних ушкоджень. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, за нереабілітуючими обставинами, а цивільний позов [PERSON] залишений без розгляду та роз'яснено їй право звернення з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства. Тому звернулась до суду з даним позовом. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком від 25.09.2013 р. Калинівського районного суду Вінницької області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та стягнуто з нього на користь потерпілої [PERSON] 3849 грн. 08 коп. в відшкодування матеріальної шкоди, а також 20 000 грн. в відшкодування моральної шкоди та 10 000 грн. в відшкодування витрат на правову допомогу. В судовому засіданні 20.11.2013 р у суді апеляційної інстанції відповідач повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, тобто у спричиненні позивачеві тяжких тілесних ушкоджень. Зазначеною ухвалою [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, за нереабілітуючими обставинами, а цивільний позов [PERSON] залишений без розгляду та роз'яснено їй право звернення з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства. Винуватість відповідача у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень позивачеві доказана і позивач звільнений від обов'язку доказування в цивільному процесі вини відповідача. Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Достовірно встановлено, що [PERSON] продовжує хворіти в результаті нанесення її тілесних ушкоджень відповідачем. Позивачці спричинені моральні і матеріальні збитки. Тривалий розгляд кримінальної справи призвів до матеріальних витрат в зв'язку з наданням їй юридичної допомоги, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню Крім того, відповідно до ст. 5. Закону України «Про судовий сбір» від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, тому з відповідача слід стягнути в доход держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved