overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05.10.2013 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 596. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05.10.2013 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 596. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 09.01.2009 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 09.01.2009 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2008 року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 317. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12.09.2008 року позивачка [PERSON] зареєструвала з відповідачем [PERSON] шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 317. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2012 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 171. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, просила позов задовольнити. Позивачка просила прізвище «[PERSON]» змінити на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 13.07.2012 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 171. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2006 року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського району Київської області, серія [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб, зареєстрований з відповідачем розірвати та визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], за місцем проживання матері. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між позивачкою та відповідачем, а також розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.07.2006 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 290. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.1989 року між сторонами було зареєстровано шлюб Забірською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. З 2004 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб розірвати Позивача в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.09.1989 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Забірській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2004 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2001 року між нею та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду повідомлено не було. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 17.10.2001 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Боярському міськвиконкомі Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №227. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20.04.1990 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 299. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], 1991 року народження, [PERSON], 1992 року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання з'явилася. Позов підтримала, просила задовольнити.. Відповідач в судове засідання з'явився. Позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20.04.1990 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 299. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], 1991 року народження, [PERSON], 1992 року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2007 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинському районі Київської області, актовий запис № 672. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], а також доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20.10.2007 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинському районі Київської області, актовий запис № 672 Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], а також доньку [PERSON] [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.1983 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Горенській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 14. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21.05.1983 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Горенській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 14. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved