Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що на праві приватної власності їй належить будинок № 4 по вул. Лассаля в м. Запоріжжі, на підставі договору дарування від 06.02.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] У спірному будинку зареєстровані [PERSON] ольга Василівна мати позивачки, [PERSON] батько позивачки, неткал [PERSON] дочка позивачки та [PERSON] зведений брат позивачки, відповідач по справі. З лютого 2011 року відповідач зїхав та не проживає в будинку, його місцезнаходження позивачці невідоме, особистих речей і документів відповідачів в будинку немає. У звязку з тим, що при виїзді з будинку відповідачі відмовились добровільно знятись з реєстрації, позивач просить усунути перешкоди в реалізації свого права власності, визнавши відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 4 по вул. Лассаля в м. Запоріжжі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з посиланням на викладені в позові доводи та обґрунтування просить позов задовольнити. Представник третьої особи до суду не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Відповідач, повідомлений належним чином до суду двічі не зявився, у звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення). Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач [PERSON] з лютого 2011 року не проживає у [INFO], його особистих речей у спірній квартирі немає. Вислухавши пояснення, перевірив докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено у судовому засіданні позивач є власником будинку № 4 по вул. Лассаля в м. Запоріжжі (а.с.5-7). Згідно довідки від 30.08.2016 року за вищезазначеною адресою до теперішнього часу зареєстрований [PERSON] [INFO] (а.с.10). У відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача місце проживання якого невідоме предявляються за останнім відомим його місцем проживання. Останнє відоме місце проживання відповідачки є м. Запоріжжя. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 71 ЖК України встановлює порядок збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми особами, встановлюючи певні підстави для цього. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин більш шістьох місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений. Оскільки відповідач за вказаною адресою відсутній більш шістьох місяців та судові не надано доказів його відсутності з поважних причин, суд вважає, що він, згідно до ст.72 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням у вищезазначеному будинку. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved