Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.02.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №22. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час і після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Спільне сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя та відносини в сімї. Сімя існує лише формально. Переконані, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Категорично проти примирення. За вказаних обставин позивачка звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить провести за її відсутності. Після розірвання шлюбу просить іменувати її прізвищем «Науменко». Відповідач до судового засідання також не зявився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 14.02.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №22. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час і після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачкою. Спільне сімейне життя сторін склалось, через різні погляди на життя та відносини в сімї. Сімя існує лише формально. Переконані, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Категорично проти примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем «Науменко». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, який позивачка сплатила в сумі 640 грн. згідно квитанції №20 від 28.03.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved