overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 02.12.2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, сімейні відносини не склалися у зв'язку з відсутністю взаємоповаги один до одного. Фактично шлюбні стосунки припинено. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору не заявила. 16.10.2015 року в судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про перенесення дати слухання справи або розгляду справи за його відсутності не надходило. Справа розглянута за відсутності відповідача. Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2006 року, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 913. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна, спору про майно не заявляє. Згідно вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Після з'ясування обставин справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд у відповідності до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, вжив заходи щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення. Після строку на примирення подружжя позиції сторін не змінилися, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність між сторонами взаєморозуміння. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаємоповаги один до одного. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 03.08.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем з березня 2014 року припинилося, вони втратили взаєморозуміння і повагу один до одного. Відповідач на теперішній час мешкає з іншою жінкою. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та посилалася на ті обставини, які вказані у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що він любить та поважає дружину, вважає, що можливо зберегти сім'ю. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач одружились 03.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №440, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В процесі розгляду справи судом надавався сторонам строк для примирення, однак сторони примирення не досягли. На теперішній час сторони мешкають окремо та не бажають примирення. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 12.06.2013 року та прожила з ним разом до серпня 2013 року. Неповнолітніх дітей сторони не мають Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на шлюб, сімю. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме через оголошення у газеті. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-НО №322226, актовий запис №288 (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 19.05.2012 року, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на шлюб, сім'ю. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.05.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №193 (а.с. 5). Судом також встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову посилається на те, що 04.07.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб був зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 58. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що останній не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, не займався вихованням дитини. Тому просила суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову посилається на те, що 07 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 112. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на ведення домашнього господарства, побуту, та подальшого сумісного проживання як подружжя. Шлюбні відносини з відповідачем припинили у серпні 2014 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову посилається на те, що 10.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 126. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалася у зв,язку з тим, що чоловік не піклувався про ставлення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання сина. Його ставлення до сім,ї і дитини привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин в травні 2014 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову посилається на те, що 11 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 231. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалася у зв,язку з тим, що не склалися нормальні сімейні стосунки, втрачено довіру та взаємоповагу один до одного, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин в липні 2013 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову посилається на те, що 17.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 05. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалася у зв,язку з тим, що відповідач фактично не веде з позивачкою шлюбні відносини, бо він постійно та на довгі терміни відбуває і знаходиться у відрядженнях. Чоловік не бере участі у веденні домашнього господарства та не займається вихованням дітей. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову посилається на те, що 26.12.1971 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб був зареєстрований Титарівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 19. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з 1991 року та по теперішній час вони мешкають окремо. Тому просила суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову посилається на те, що 28.05.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 53. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалася у зв,язку з тим, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved