Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16.05.1998 у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 148. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач останні роки їх спільного проживання зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, скандали, ображав її нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність. Крім того, відповідач не бажав утримувати сімю. На її прохання змінити спосіб життя відповідач не реагував. Вона втратила до відповідача почуття поваги та кохання. Їх сімя розпалася та існує лише формально, примирення між ними неможливе. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, а тому вона звертається до суду з даним позовом. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду повторно не зявився, про причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16.05.1998, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 148 /а.с. 5/. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Сімя фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Розлад у сімї є стійким і тривалим. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Неявка відповідача в судове засідання свідчить про його байдуже ставлення до сімї та шлюбу. Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сімї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved