Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що їй на праві власності належить ? частина домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Позивач зазначає, що крім неї в даному будинку зареєстрований її племінник: [PERSON], який зареєстрований, але фактично не проживає у її будинку з травня 2014 року. Стверджує, що факт реєстрації відповідача перешкоджає їй у реалізації прав власника домоволодіння, зокрема у оформленні субсидії на комунальні послуги та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву від 23.07.2018 року в якій просить суд її позивні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.22) Представник третьої особи Катеринопільської селищної ради, в судове засідання не з'явився, направив суду заяву від 23.07.2018 року в якій просить суд розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи, був належним чином повідомлений, що стверджується довідкою Ф-20 від 31.07.2018 року з відміткою «не вручено з інших причин» та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.07.2018 року. (а.с.23,25) З наведеного вбачається, що відповідач вважається таким, що був повідомлений належним чином про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не вжив заходів для явки в судове засідання. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З договору купівлі-продажу ? часток у праві власності на житловий будинок від 16.05.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1848 вбачається, що [PERSON] продала 1/4 частину житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON]. (а.с.6-7) З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21720851 від 16.05.2014 року вбачається, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1848 від 16.05.2014 року належить 1/4 частина житлового будинку по [ADDRESS] З довідки від 25.05.2018 за № 763/02-25 виданої Катеринопільською селищною радою вбачається, що громадянин: [PERSON], [INFO] зареєстрований [ADDRESS], але не проживає з 29.05.2014 року. (а.с.9) З акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 24.05.2018 року складеного депутатом Катеринопільської селищної ради Кононеком В.Ф. в присутності: [PERSON], [PERSON] вбачається, що в будинку [ADDRESS], починаючи з 29.05.2014 року фактично не проживає громадянин [PERSON], [INFO]. (а.с.10) Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачем з приводу збереження права користування житлом, а також інші передбачені законом підстави для збереження за відповідачем права користування житлом відсутні. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не є власником будинку та без поважних причин був відсутній у зареєстрованому місці проживання понад один рік, а отже втратив право на користування житловим приміщенням в якому є зареєстрованим.

Outcome: approved