Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] в с. Кіровка, Калинівського району Вінницької області помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] , який належав померлому згідно погосподарської книги № 1 Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Позивачка як спадкоємець першої черги за законом на майно померлого [PERSON] , в передбачений законом шестимісячний термін фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст.ст. 548-549 ЦК України (в ред. 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини), так як проводила ремонтні роботи в спадковому будинку, обробляла присадибну земельну ділянку, постійно проживала та була зареєстрована за однією адресою з померлим. Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості, оскільки за життя померлий [PERSON] не виготовив правовстановлюючі документи на житловий будинок. Тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявні заяви за вх. № 6596, 6594 від 27.07.2020 року відповідно до яких просять справу розглянути у їх відсутність, вимоги позовної заяви визнають. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Кіровка, Калинівського району Вінницької області помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] , який належав померлому згідно погосподарської книги № 1 Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Позивачка як спадкоємець першої черги за законом на майно померлого [PERSON] , в передбачений законом шестимісячний термін фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст.ст. 548-549 ЦК України (в ред. 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини), так як проводила ремонтні роботи в спадковому будинку, обробляла присадибну земельну ділянку, постійно проживала та була зареєстрована за однією адресою з померлим. Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості, оскільки за життя померлий [PERSON] не виготовив правовстановлюючі документи на житловий будинокі. Враховуючи, що відповідачі позов визнають, не заперечують проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved