Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 01.07.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1366. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось, протягом декількох останніх років між ними відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2015 року, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету. Переконана, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Категорично проти примирення. За вказаних обставин звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання також не з'явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 01.07.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1366. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя сторін не склалось, протягом декількох останніх років між ними відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2015 року, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету. Переконані, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Категорично проти примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, який позивачка сплатила в сумі 551,20 грн. згідно квитанції №0.0.663800497.1 від 05.12.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved