Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивачка в грудні 2017 року звернулася в суд з даним позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 26\~000,00 грн. та сплачений судовий збір, та стягнути з ФОП [PERSON] 7\~800,00 грн.. В обґрунтування позову послалась на те, що 20.09.2017 року між нею та відповідачами був укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та отримання завдатку. Відповідно до п.1 договору позивач та відповідач 1 ([PERSON]В.) зобовязуються укласти в майбутньому договір купівлі - продажу. Згідно якого відповідач 1 продає належну їй квартиру №62 у будинку №20 на вулиці Шептицького у м. Червонограді позивачу на умовах та вартістю даного договору від 20.09.2017 року. Відповідно до п. 7 Договору основний договір повинен був бути укладений 10.10.2017 року. Відповідно до п. 5 договору - для гарантій виконання основного договору позивачка передала [PERSON] грошові кошти в розмірі 26000 гривень (за курсом НБУ на день підписання 26,00грн. за 1 дол .США. - 1000 Дол. США.) Крім цього відповідно до п.15 договору - позивачка сплатила на користь Агентства нерухомості «Успіх» в особі ФОП [PERSON] - 2% від визначеної вартості кварти, що складає - 7800 гривень (за курсом НБУ на день підписання 26,00грн. за 1 дол .США. - 300 Дол. США.). Зазначає, що даний договір купівлі-продажу квартири від 20.09.2017 року нотаріально посвідчений не був і відповідно до норм ЦК України є нікчемним. Також вказує на те, що на відміну від завдатку, аванс є лише способом платежу, який не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, а тому у разі порушення умов попереднього договору, основний договір так і не був укладений, передана покупцем сума є авансом, а не завдатком, який підлягає поверненню в тому розмірі в якому вони надавалися. На підставі наведеного просить позов задоволити. Позивачка в судове засідання не зявилася, в судовому засіданні від 15.03.2018 року позов підтримала та суду пояснила, що вона бажала придбати майно і з цього приводу звернулася в агентство нерухомості «Успіх», що по вул.. Шевченка, 12 в м. Червонограді Львівської області. Працівниця агентства [PERSON] надала їй інформацію про квартири які продаються і вона вибрала квартиру [ADDRESS], власником якого є [PERSON] і від імені якого діяла [PERSON]. 20.09.2017 року в приміщенні агентства, вона та [PERSON] уклали попередній договір, в якому вони вказали суму необхідну до оплати продавцю за квартиру, строк укладення основного договору (до місяця часу з дня укладення попереднього договору). В момент підписання попереднього договору (20.09.2017 року) покупець передала продавцю завдаток в сумі 26000,00 грн., що еквівалентно 1\~000,00 доларів США. За місяць часу мав бути підписаний основний договір. Окрім цього у попередньому договорі вказано, що за послуги агенції продавець та покупець сплачують кожний із них по 7\~800,00 грн.. Основний договір не укладений і по даний час. Під час місячного строку, на протязі якого вони повинні були укласти основний договір, продавець [PERSON] відмовилась укладати основний договір мотивуючи це тим, що вона із матірю передумали продавати дану квартиру, але якщо вона бажає, то запропонували продати їй якусь іншу квартиру. Вона відмовилася від купівлі іншої квартири і [PERSON] пообіцяла повернути їй кошти. По даний час кошти не повернуті, 7\~800,00 грн. вона оплатила агенції, коли оформляла попередній договір. В агенції їй повідомили, що вартість послуг агентства потрібно оплачувати після оформлення основного договору. Агентство нерухомості пропонувало їй декілька варіантів квартир. Вона особисто підписувала попередній договір, який вона читала. І зауважень у неї не було. Гроші за послуги в сумі 7\~800,00 грн. вона передала в руки [PERSON] в присутності незнайомої особи. Зазначила, що в усній формі звернулася до продавця з вимогою про розірвання попереднього договору. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що частина послуг агенції була наданою, хоч відсутній акт виконаних робіт. Ствердив, що позивачка агенції за послуги сплатила 3\~900,00 грн.. а не 7\~800, 00 грн.. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що спірна квартира була виставлена в інтернеті на предмет продажу. З агенції їй зателефонували і перепитали чи вони продають квартиру [ADDRESS] на що вона ствердно відповіла. [PERSON] повідомила їй, що має покупця на дану квартиру, і запитала чи вона зможе показати квартиру, на що вона погодилася і в обумовлений час квартиру оглянули позивачка, представник агентства [PERSON], під час огляду якої були присутні її чоловік та матір. Позивачці квартира сподобалася, її мама та позивачка погодили ціну за квартиру в сумі 14\~000,00 доларів США. Завдаток в сумі 26\~000,00 грн. вона отримала від позивачки після підписання попереднього договору з яких вона заплатила агенції нерухомості 7\~800 грн.. На наступний день до неї зателефонувала [PERSON] і сказала, що позивачка відмовляється від купівлі квартири, так як їй не дає гроші батько. В агентство на предмет продажу квартири вона не зверталася, попередній договір прочитала та його підписала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, в судовому засіданні від 15.03.2018 року позов не визнала та суду пояснила, що свої послуги вона надала в повному обсязі, зокрема: пошук квартири, пошук клієнтів на купівлю квартири, огляд квартири. Від відповідачки вона отримала вартість послуг, від позивачки вона отримала лише 3\~900,00 грн. за послуги агентства через працівницю агенції [PERSON]. Зазначила, що в агентство звернулася позивачка про бажання придбати квартир. Пошуком квартири були залучені [PERSON], [PERSON] та вона особисто. Попередній договір сторони підписали в приміщенні агенції, такий договір читали як позивачка так і відповідачка [PERSON]. Зазначила, що позивачці пропонувалися інші варіанти квартир. Попередній договір був підписаний 20.09.2017 року. Через декілька днів [PERSON]. А. їй повідомила, що позивачка зателефонувала і повідомила, що не буде купувати дану квартиру, про що вона повідомила [PERSON]. Після підписання попереднього договору, до них зателефонувала позивачка і попросила дозволити її батьку оглянути спірну квартиру. При даному огляді був присутній батько позивачки, чоловік [PERSON], вона, та батько позивачки сказав, що необхідно в ремонт квартири вкладати кошти. Ствердила, що основний договір відмовився укладати покупець. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що послуги агентством були надані в повному обсязі. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до копії попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку від 20.09.2017 року, [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) заключили цей договір, крім іншого, про наступне: -п.1 Покупець та продавець зобовязуються в строк і на умовах цього договору, заключити в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) на належне продавцю нерухоме майно квартиру, за адресою м. Червоноград, вул. Шептицького, 20/62; -п.4 Ціна відчужуваного нерухомого майна, погоджена продавцем і покупцем, становить 364\~000 грн. (14\~000,00 доларів США), які покупець зобовзується передати продавцеві в момент оформлення договору купівлі продажу, за винятком суми авансового платежу, внесеного у вигляді завдатку за умовою п.5 даного договору. Оплата здійснюється в національній валюті за курсом НБУ на момент оплати (або за фіксованим курсом 1 долар США = 26,00 грн.); -п.5. Для гарантії виконання основного договору й підтвердження даної угоди покупець передає продавцеві в момент підписання даного договору грошову суму (завдаток). Сума завдатку становить 26\~000,00 грн., що за курсом НБУ (1 долар США = 26,00 грн.) на момент підписання договору становить 1\~000 доларів США; -п.7 У випадку невиконання зобовязання, зазначеного а п.1 даного договору, у строк до 20.10.2017 року з вини продавця, останній зобовязується повернути завдаток покупцеві в подвійному розмірі у відповідності зі ст. 571 ЦК України; -п.7 У випадку невиконання зобовязання, зазначеного а п.1 даного договору, у строк до 20.10.2017 року з вини покупця, завдаток у відповідності зі ст. 571 ЦК України не повертається; -п.10 Сторони домовилися здійснити оформлення договору купівлі-продажу 20.10.2017 року (або раніше за узгодженням сторін) у нотаріальній конторі; -п.15 Послуги агентства нерухомості становлять 2% від вартості квартири, по 300 доларів США з кожної сторони, що еквівалентно 7\~800 грн. згідно курсу НБУ (1 долар США = 26,00 грн.). Даний попередній договір підписаний сторонами по справі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що від укладення основного договору на продаж спірної квартири відмовилася продавець [PERSON], яка від нотаріуса забрала усі документи, що були підготовленими агенцією на продаж квартири. Вона займалася пошуком квартири для позивачки, квартир було декілька. При підписанні попереднього договору, вона була присутньою. Позивачка була повідомленою про вартість послуг агентства, і та сплатила лише 150 доларів США (3\~900,00 грн.), які передала їй. Агенством послуги надано повністю. Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. В силу ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. В силу ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Судом встановлено, що між сторонами виник спір, укладений між сторонами вищевказаний попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку від 20.09.2017 року, не відповідає вимогам чинного законодавства України, так як сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору не виконано, такий договір є нікчемним, а тому не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що сплачені позивачкою кошти для гарантій виконання основного договору в сумі 26\~000,00 грн. є авансом та підлягають стягненню з відповідачки [PERSON], оскільки дані кошти позивачкою сплачувалися на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, а так як спірний договір є нікчемним, то такий не може створювати юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а тому вищевказана сума підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] у користь позивачки, таким чином позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів підлягає до задоволення. Беручи до уваги те, що відповідачка [PERSON] свої послуги по придбанню квартири надала позивачці в повному обсязі, згідно усної домовленості, зокрема здійснила пошук квартири, пошук клієнтів на купівлю квартири, та провела огляд квартири, то суд вважає, що в позові [PERSON] до [PERSON] слід відмовити.

Outcome: approved