overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червні 2014 року звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що укладений 10.07.2007 року шлюб із відповідачем існує формально. Від шлюбу у них народилися син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалась, через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вважає, що вказані обставини роблять неможливим примирення та подальше збереження сім'ї з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2007 року. Від шлюбу народилися син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивачки та представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що сторони протягом останнього року разом не проживають, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червні 2015 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала однією сімєю з відповідачам, але шлюб не реєстрували. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, а вона сама не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею віку трьох років. Просила стягувати аліменти з відповідача розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років та судові витрати. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, відповідач поважність причини неявки суду не повідомив. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач по справі проживала однією сімєю з відповідачем, але шлюб не реєстрували. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, з ним їхньої дитини, відповідно до частини другої четвертої статті 84 цього Кодексу. В даний час позивач [PERSON] ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги, яку працездатний відповідач їй в змозі надавати. З увагою на матеріальне становище сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця. Позивачеві були надані юридичні послуги зі складання позовної заяви до суду та представлення його інтересів у суді в сумі 250 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і витрати на правову допомогу у сумі 250 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червні 2019 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-2). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 червня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення, з червня 2018 року, шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Оскільки нормальні стосунки між подружжям неможливі, прохає розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням провести судове засідання у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 43). Відповідач, в силу вимог п. 11 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 35, 42), але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 25червня 2005 року уклали шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 396 (а.с. 16). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Судові витрати по справі складають 768 гривні 40 копійок (а.с. 3). Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , залишити мешкати разом із позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

позивачка [PERSON] частково змінила позовні вимоги та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.03.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 18 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 247 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 02.03.2006 року між ними було укладено шлюб, в період спільного проживання у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. До пред'явлення позову її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємовідносини. Їх сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Їх постійні сварки негативно впливають на її стан здоров'я та на виховання їх дітей. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. На примирення вона категорично не згідна. А тому вона і звернулася до суду з даним позовом. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позовні вимоги позивачки визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний, на примирення не згідний. Заслухавши сторони, які просять дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що сторони 02.03.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), актовий запис № 18. В період спільного проживання у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтв про народження (а.с.6,7). Причиною розірвання шлюбу є те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, сторони не могли налагодити нормальні взаємовідносини. Їх сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного і жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. На примирення сторони категорично не згідні. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою, питання про їх утримання сторони вирішать окремо. А тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 02.03.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 18 та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 247 грн. 00 коп. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON]\~через свого\~представника [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~У позові вказала, що вона є власницею житлового будинку по вул. Машинобудівників, буд. 11, м. Дружківка, Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 12 травня 2017 року. Разом із нею в її будинку зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часу набуття нею права власності на будинок з 2017 року відповідачі в будинку не мешкають та про їх реєстрацію в будинку дізналася при оформленні субсидії на житлово-комунальних послуг, особистих їх речей в будинку немає, за комунальні послуги вони не сплачують, знятися з реєстрації самостійно відповідачі не бажають. Позивачка оплачує комунальні послуги, які нараховуються по кількості осіб зареєстрованих в будинку, тобто і за відповідачів. Реєстрація відповідачів в її будинку перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися ним на свій розсуд, отримати субсидію. \~ \~ \~ \~Просить визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] таким, що втратили право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи її повідомлено належним чином шляхом надіслання їй судової повістки у вигляді СМС-сповіщення. Прибув до\~суду представник\~позивачки [PERSON],\~підтримав позовні\~вимоги повністю,\~просить позов\~задовольнити,\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,- шляхом розміщення оголошення на сайті суду офіційного веб-порталу «Судова влада України», причини неявки суду не повідомили, заяву із клопотанням про відкладення розгляду справи не надали, відзиву із запереченнями на позов до суду не надходили. Представник третьої особи без самостійних вимог Дружківська міська рада (реєстраційний відділ) Донецької області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивачки на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Стинку С.О., звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про поділ спільно набутого майна подружжя. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] , через свого представника адвоката Шуліку-Гункулову А.Г., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 23 листопада 2001 року в с. Великі Загайці Шумського району, Тернопільської області В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] померла 23 листопада 2001 року в с.Великі Загайці Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, серії І-ИД №194373, видане 18 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, а/з № 40. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 2.47 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності СС «Світанок», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР № 0151412, виданого 14 листопада 1996 року Шумською РДА. [PERSON] народився 22 вересня 2004 року в с.Великі Загайці Шумського району, Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження, серії І-ИД № 155122 видане 22 вересня 2004 року Великозагайцівською сільською радою Шумського району, а/з № 12. Згідно довідки № 124 від 05 лютого 2016 року, виданої Великозагайцівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області [PERSON] після смерті своєї баби [PERSON], яка померла 23 листопада 2001 року вступила в управління спадковим майном , а саме : зібрала урожай, отримала на руки спадкові документи, зробила ремонт будинку для проживання. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. . 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 23 листопада 2001 року в с. Великі Загайці Шумського району, Тернопільської області, як таким, що дійсно вступив в управління спадковим майном після смерті спадкодавиці, а саме: шляхом спільного проживання в спадковому будинку, догляду за померлою та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], який помер [INFO] року в с.Андрушівка Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не з'явилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр. [PERSON] помер [INFO] року в с.Андрушівка Шумського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], видане 27 лютого 2007 року Андрушівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а/з № 20. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 2.46 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності пт. Ім.. Б.Хмельницького, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], виданого 24 лютого 1997 року Шумською РДА. Померлий [PERSON] дійсно являється батьком позивача, що стверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] видане 27 лютого 2007року Людвищенською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 1. Згідно довідки № 763 виданої 16 грудня 2015 року Людвищенською сільською радою, про те, що [PERSON] після смерті [PERSON], який помер [INFO] р., вступила в управління спадковим майном, щляхом отримання на руки спадкових документів. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], який помер [INFO] року в с.Андрушівка Шумського району, Тернопільської області, як таким, що дійсно вступив в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивачка [PERSON], що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за її довірителькою право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 30 січня 2015 року в с.Темногайці, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON] померла 30 січня 2015 року в с.Темногайці, Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 180848, видане 02 лютого 2015 року Темногаєцькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 2. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права власності на земельну ділянку, розміром 4.44 га в межах згідно з планом розташованої на території Темногаєцької сільської ради, Шумського району, Тернопільської області, кадастровий № 6125888100:01:001:0249, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії ТР № 006807, виданого 17 січня 2005 року Шумською РДА. Згідно довідки № 405 виданої 01 вересня 2015 року Темногаєцькою сільською радою, про те, що [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла 30 січня 2015 року в с.Темногайці, Шумського району, Тернопільської області року вступила в управління спадковим майном шляхом отримання на руки спадкових документів. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 30 січня 2015 року в с.Темногайці, Шумського району, Тернопільської області, як такою, що дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом догляду за померлим та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved