overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем, зареєстрований 18 лютого 1989 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. У зв»язку з тим, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями сумісне їх проживання неможливе. В подальшому вона не бажає перебувати у шлюбі з [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Через те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, в сім»ї часто виникали сварки. З січня 2014 року вона з відповідачем не підтримує подружніх стосунків, незважаючи на те, що вони продовжують проживати за однією адресою та вести спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. ЇЇ прізвище після розірвання шлюбу прохає змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що позов визнає ( а.с. 12). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1989 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають дітей, які досягнули повноліття. За поясненнями позивачки в судовому засіданні, вона та відповідач з січня 2014 року не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Відповідач ображав її, останнім часом став застосовувати до неї фізичну силу. Протягом останніх трьох місяців вона не підтримує з відповідачем подружніх стосунків. Вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу вона та відповідач мають двох синів - [PERSON], який народився [INFO], та [PERSON], який народився [INFO]. За погодженням між нею та [PERSON] після розірвання шлюбу малолітні діти залишаться проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем вона не підтримує подружніх стосунків та не веде спільне господарство з початку березня 2015 року, а з 20 травня 2015 року вони проживають окремо. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. ЇЇ прізвище після розірвання шлюбу прохає залишити «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив що спільне життя у нього з позивачкою дійсно не склалося, вони з початку березня 2015 року не ведуть спільне господарство, а з 20 травня 2015 року проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2011 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - синів [PERSON], який народився [INFO], та [PERSON], який народився [INFO] (а.с. 4, 5). Спір щодо визначення після розірвання шлюбу місця проживання малолітніх дітей між сторонами не виник. За погодженням між сторонами, малолітні діти будуть проживати разом з матір»ю [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей сторони вирішують окремо. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з початку березня 2015 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство, а з 20 травня 2015 року проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 14 січня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Крім того, відповідач застосовував відносно неї фізичну силу. На даний час їх сім»я фактично розпалася, тому примирення між ними неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 14 жовтня 2014 року, тому примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою так як їх сім»я фактично розпалася. Вони з 14 жовтня 2014 року не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2014 року (а.с. 3). 7 вересня 2014 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 8). Малолітня дитина проживає разом з позивачкою. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник. Аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], який народився 7 вересня 2014 року, вже стягнуті з відповідача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 14 жовтня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 15 березня 1994 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем останнім часом значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів, в сім»ї часто виникали сварки, відповідач застосовував до неї фізичну силу. Між ними втрачене почуття любові та поваги. Вважає неможливим подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу між ними. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що її з відповідачем сім»я на даний час фактично розпалася, між нею та відповідачем відбуваються постійні сварки. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем, який не поважає її, застосовує до неї фізичну силу. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с. 12), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 березня 1994 року (а.с. 4 ). Шлюб у сторін другий. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За поясненнями позивачки в судовому засіданні, спір про майно між нею та відповідачем на даний час не виник. Позивачка не порушує питання про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 23 квітня 1988 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. В їх сім»ї постійно відбувалися сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Протягом останніх п»яти років вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між ними припинені. Вона та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає що примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Ємельянова». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з вересня 2010 року, тому примирення між ними неможливе. Спір про поділ спільного майна вона та відповідач будуть вирішувати окремо. Питання про стягнення з відповідача судових витрат, понесених нею при зверненні з позовом до суду, вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що спільне життя у нього з позивачкою дійсно не склалося. Вони з вересня 2010 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Спір про майно будуть вирішувати окремо. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1988 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. Сторони мають спільну доньку, яка на даний час є повнолітньою. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з вересня 2010 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 25 вересня 1993 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки, так як [PERSON] зловживає спиртними напоями. Відповідач постійно пред»являє до неї необгрунтовані претензії, що робить їх спільне життя нестерпним. Вона є інвалідом II групи та від постійних суперечок між нею і відповідачем, погіршується її самопочуття. За таких обставин, вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач не підтримують подружніх стосунків з кінця жовтня 2011 року, не зважаючи на те, що вони продовжують проживати за однією адресою та вести спільне господарство. Примирення між ними неможливе. Спір про майно та про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], який народився 24 жовтня 1997 року, вона буде вирішувати окремо. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Ісупова». Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, так як їх сім»я фактично розпалася. Пояснив, що дійсно з кінця жовтня 2011 року він та позивачка не підтримують подружніх стосунків, але продовжують проживати за однією адресою та вести спільне господарство. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 1993 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший 24 жовтня 1997 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). За поясненнями позивачки, питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина вона буде вирішувати окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з кінця жовтня 2011 року не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітнього сина. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка [PERSON] як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору. За таких обставин, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у прибуток держави слід стягнути з відповідача. Враховуючи те, що позивачка звернулася до суду 25 серпня 2015 року, а нові ставки щодо сплати судового збору введені з 1 вересня 2015 року, то з відповідача у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 квітня 2006 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя, в їх сім»ї постійно відбувалися сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час її та відповідача сім»я фактично розпалася, так як з червня 2014 року вони проживають окремо. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з червня 2014 року, тому примирення між ними неможливе. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, так як їх сім»я фактично розпалася. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2006 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 6). Малолітня дитина проживає разом з позивачкою. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник. Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позивачка вирішує окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з червня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 2 липня 1994 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Останнім часом вони не розуміють один одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття поваги та любові між ними. Вже декілька років вони не підтримують подружніх стосунків. Їх сім»я фактично розпалася та її збереження неможливе. Їх неповнолітній син [PERSON], який народився [INFO], залишиться проживати з відповідачем. Допомогу на утримання неповнолітнього сина вона буде надавати добровільно. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві позивачка зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. З [PERSON] вона не проживає разом, вони не ведуть спільне господарство та не підтримує подружніх стосунків з грудня 2014 року. За погодженням між ними, після розірвання шлюбу їх неповнолітній син [PERSON], [INFO], буде проживати разом з відповідачем. Спір про майно між нею та відповідачем не виник ( а.с. 13). В судове засідання відповідач [PERSON] також не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Як вбачається із заяви відповідача, він позов визнає. Відповідач у своїй заяві також зазначив, що з позивачкою [PERSON] він не проживає однією сім»єю, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з грудня 2014 року. Спір про майно між ними не виник. Неповнолітній син [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу між ним та [PERSON], буде проживати разом з ним. Питання про стягнення з позивачки на його користь аліментів на утримання неповнолітнього сина він не порушує (а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 липня 1994 року (а.с. 4). [INFO] року у сторін народився син [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком ( а.с. 5), З письмових заяв, наданих сторонами в судове засідання, вбачається, що за погодженням між ними, після розірвання шлюбу їх неповнолітній син [PERSON], який народився [INFO] року, буде проживати разом з батьком [PERSON] (а.с.13, 15). Встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з грудня 2014 року (а.с. 13, 15). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітнього сина. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 березня 1983 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На даний час їх сім»я остаточно розпалася, так як близько шести років вони проживають окремо. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з вона та відповідач проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з квітня 2009 року. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе, тому і прохає суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Питання про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат вона не порушує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що спільне життя у нього з позивачкою дійсно не склалося, вони з квітня 2009 року припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Примирення між ними неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 березня 1983 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що з квітня 2009 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 вересня 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. З причини несумісності характерів в їх сім»ї часто виникали сварки та непорозуміння, Вона та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні стосунки між ними припинені, а тому їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Горова». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з жовтня 2014 року. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливим. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Горова». Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що спільне життя у нього з позивачкою дійсно не склалося. З жовтня 2014 року вони припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 вересня 2003 року (а.с. 3). Шлюб у сторін другий. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], яка народилася 21 січня 2004 року (а.с. 4). За погодженням між сторонами, малолітня дитина [PERSON], яка народилася 21 січня 2004 року, після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір»ю [PERSON] Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], позивачка буде вирішувати окремо. В судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2014 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved