Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує про те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у судовому порядку. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Повнолітній син [PERSON] навчається на денній формі навчання в Козятинському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничного транспорту за професією помічник машиніста електровоза і тепловоза. Вказуючи на важке матеріальне становище, повязане з необхідністю оплачувати навчання сина, небажання відповідача у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на сина, який після досягнення повноліття продовжує навчатися і немає можливості матеріально себе забезпечувати, позивачка просить задовольнити її вимоги, стягувати аліменти з відповідача на сина [PERSON] до закінчення навчання чи досягнення ним двадцятитрирічного віку в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25 листопада 2016 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, направив до суду свого представника. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що відповідач [PERSON] має нову сім'ю, на його утриманні знаходиться неповнолітня донька Анна, [INFO], а також відповідач сплачує аліменти на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно виконавчого листа № 2/2214/480/2012 від 28 травня 2012 року, в звязку з чим просить стягнути аліменти на сина [PERSON] у меншому розмірі. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що сторони є батьками [PERSON], який народився 22 червня 1998 року, що підтверджено даними копії свідоцтва про народження серії І-БВ № 284050. Згідно даних довідки Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту, [PERSON] є студентом денної форми навчання на платній основі, здобуває професію «помічник машиніста електровоза і тепловоза». За даними довідки про доходи № 197 від 19 грудня 2016 року, виданої ПАТ «Українська залізниця», відповідач [PERSON] працює на посаді машиніста тепловоза та отримує заробітну плату, з якої відраховуються аліменти. Відповідно до\~статті 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до\~статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно\~ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що повнолітній син відповідача [PERSON] навчається, що підтверджується даними довідки з училища, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі навчання, а тому не має можливості працевлаштуватися. Враховуючи те, що відповідач працює офіційно, має постійне місце роботи, розмір його матеріального забезпечення, сплачує аліменти на повнолітнього сина [PERSON], має на утриманні неповнолітню доньку Анну, суд знаходить можливим визначити розмір аліментів на період навчання сина [PERSON] в частці від доходу відповідача в розмірі 1/6 щомісячно, до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення сином двадцятитрирічного віку. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: partial