Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати об»єктом сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON]: квартиру [ADDRESS], пральну машину ZANUSSI, телевізор PATRIOT, холодильник LG, бойлер (водонагрівач) SMALY, телевізійний тюнер TRIMAX, килимове покриття; припинити право власності в цілому за [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Поділити спільне сумісне майно [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на: ? частину квартири [ADDRESS]; холодильник LG 4100 грн.; килимове покриття 300 грн.; телевізор PATRIOT 1200 грн.; визнати за [PERSON] право власності на: ? частину квартири [ADDRESS]; пральну машину ZANUSSI 2300 грн.; бойлер (водонагрівач) SMALY 1800 грн.; телевізійний тюнер TRIMAX 450 грн. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2009 року. Від вказаного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], про що в реєстрації народження Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, зроблено відповідний запис № 30 від 26 серпня 2009 року. Однак сімейне життя не склалося, внаслідок чого, 26 вересня 2014 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області вказаний шлюб між ними було розірвано. Після розлучення, виник спір щодо майна. У шлюбі було набуте таке майно: квартира № 8, що знаходиться в будинку № 3 по вул. Шкільній в с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області 4000 доларів США; холодильник LG 4100 грн.; килимове покриття 300 грн.; телевізор PATRIOT 1200 грн.; пральну машину ZANUSSI 2300 грн.; бойлер (водонагрівач) SMALY 1800 грн.; телевізійний тюнер TRIMAX 450 грн. Договір купівлі продажу був укладений та засвідчений нотаріусом Каланчацького району Херсонської області в 2013 році, в якому покупцем зазначено [PERSON], який на цей момент перебував з нею у шлюбі. За квартиру, вони з відповідачем розраховувались з їх спільного сімейного бюджету, який було сформовано за рахунок сімейних заощаджень. Вказана квартира коштувала 4000 доларів США, що на той час за курсом НБУ становило 32000 грн. Холодильник LG вони купували за кошти, що надавалися після народження дитини, килимове покриття їй подарувала бабуся [PERSON], який для неї є особливо важливим та цінним. Після розірвання шлюбу, вони з відповідачем стали проживати окремо, відповідач залишився проживати в квартирі в с. Червоний Чабан, а вона переїхала до своїх батьків в с. Хрестівка Чаплинського району. В зв»язку з тим, що угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу вони не досягли, вона змушена звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином (оголошенням в газеті). Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,\~ що\~ відповідає\~ положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. З 07 липня 2009 року сторони перебували у шлюбі. Від вказаного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], про що в реєстрації народження Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, зроблено відповідний запис № 30 від 26 серпня 2009 року. Сімейне життя між сторонами не склалося. 26 вересня 2014 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області вказаний шлюб між ними було розірвано. Після розлучення, у сторін залишилося майно, щодо якого виник спір. У шлюбі було набуте таке майно: квартира № 8, що знаходиться в будинку № 3 по вул. Шкільній в с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області 4000 доларів США; холодильник LG 4100 грн.; килимове покриття 300 грн.; телевізор PATRIOT 1200 грн.; пральну машину ZANUSSI 2300 грн.; бойлер (водонагрівач) SMALY 1800 грн.; телевізійний тюнер TRIMAX 450 грн. Договір купівлі продажу був укладений та засвідчений нотаріусом Каланчацького району Херсонської області в 2013 році, в якому покупцем зазначено відповідача [PERSON], який на цей момент перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON] За квартиру вони розраховувались з їх спільного сімейного бюджету, який було сформовано за рахунок сімейних заощаджень. На момент купівлі спірної квартири, її ціна складала 4000 доларів США, що на той час за курсом НБУ становило 32000 грн. Холодильник LG вони купували за кошти, що надавалися після народження дитини. Килимове покриття позивачці подарувала її бабуся [PERSON] Після розірвання шлюбу, сторони почали проживати окремо, відповідач залишився жити в їх спільній квартирі в с. Червоний Чабан, а позивачка переїхала до своїх батьків в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області. В зв»язку з тим, що угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу сторони не досягли, а вказане майно являється спільною сумісною власністю подружжя, позивачка змушена звернутися до суду. За положеннями ст. 16 Закону України Про власність, ст. ст. 60, 70 СК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, у разі поділу такого майна частки подружжя визнаються рівними. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За положеннями ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. На підставі наведенного, суд приходить до висновку, що позовна заява позивачки [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved