Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача основну вартість дисконтних облігацій в розмірі 270 000грн. та нарахування за річними депозитними ставками в розмірі 182 764 грн., моральну шкоду в розмірі 108 000грн., судовий збір у розмірі 3 441 грн. Протягом розгляду справи позивачка збільшила розмір позовних вимог та просить стягнути вартість дисконтних облігацій з нарахованими річними депозитними ставками станом на 29.04.2014р. в розмірі 463 749грн. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14.12.2005р. вона уклала попередній договір №VID/9-017/05 з ПП «Кванто», відповідно до якого ПП «Кванто» в особі ТОВ «Астрайд» взяв на себе обов'язки по будівництву будинку та передачі їй у власність двокімнатної квартири загальною площею 63,20кв.м., яка розташовуватиметься на 8 поверсі будинку [ADDRESS]. 19.04.2006р. між ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія», від імені якого діяло ТОВ «Астрайд» при посередництві торгівця цінними паперами АТ «Інвестиційна компанія «А.І.С.Т.-ІНВЕСТ» і нею був укладений договір № VID/9-017/06 купівлі-продажу цінних паперів, у які переводяться всі фінансові кошти, де вказано графік викупу цінних паперів. Порядок бронювання за нею квартири, а також порядок погашення пакету облігацій і передачі квартири у власність визначається Договором про бронювання квартири для передачі у власність, укладеним між ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» та позивачкою. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався забронювати за нею зазначену квартиру і передати їй у власність в рахунок погашення пакету облігацій, а вона в свою чергу зобов'язалася оплатити вартість пакету облігацій по Договору купівлі-продажу цінних паперів і пред'явити такий пакет облігацій до погашення Емітенту у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором та інформацією про випуск цінних паперів. З метою зберігання цінних паперів вона відкрила рахунок у цінних паперах № 22/04/06 від 19.04.2006р. Будівництво протягом тривалого часу не розпочиналось. У зв'язку з закінченням терміну обігу цінних паперів ПП «Кванто» запропонувало їй здійснити обмін пакету цінних паперів на прості, іменні дисконтні облігації. В зв'язку з чим 24.12.2007р. між нею, ЗАТ «Інвестиційна компанія «А.І.С.Т.-Інвест» та ПП «Кванто» був укладений Договір міни цінних паперів №527/Б/А-В. Згідно даного договору та у зв'язку з невиконанням обов'язку щодо будівництва будинку вона подавала заяву з проханням викупу її дисконтних облігацій, однак відповіді на неї не отримала. Тому у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо будівництва житла просить стягнути з нього вартість цінних паперів та суму, нараховану за річними депозитними ставками, що становить 463 749грн. Також позивачка просить стягнути моральну шкоду, оскільки у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором вона не може реалізувати своє право на житло та тривалий час перебуває у постійній нервовій та психологічній напрузі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 14.12.2005р. [PERSON] уклала попередній договір №VID/9-017/05 з ПП «Кванто» в особі ТОВ «Астрайд», відповідно до якого ПП «Кванто» в особі ТОВ «Астрайд» взяв на себе обов'язки по будівництву будинку та передачі позивачці у власність двокімнатної квартири загальною площею 63,20кв.м., яка розташовуватиметься на 8 поверсі будинку [ADDRESS], а відповідачка - оплатити вартість об'єкта будівництва в розмір 269 737,60грн. /а.с.6-13/. Згідно платіжного доручення [PERSON] 2.03.2006р. за даним договором сплачено 269 737,60грн. /ас 15/. 19.04.2006р. між ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія», від імені якого діяло ТОВ «Астрайд» при посередництві торгівця цінними паперами АТ «Інвестиційна компанія «А.І.С.Т.-ІНВЕСТ» і [PERSON] був укладений договір № VID/9-017/06 купівлі-продажу цінних паперів, у які переводяться всі фінансові кошти та вказано графік викупу цінних паперів /ас 16-20/. Порядок бронювання за позивачкою квартири, а також порядок погашення пакету облігацій і передачі квартири у власність визначається Договором міни цінних паперів № 527/Б/А-В від 24.12.2007р. та Договором про бронювання квартири для передачі у власність №15/8 від 10.11.2008р., який був укладений [PERSON] з відповідачем ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія». Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався забронювати за нею двокімнатну квартиру загальною площею 63,20 кв.м. на 8 поверсі і передати їй у власність в рахунок погашення пакету облігацій /а.с.32-44/. Згідно п. 2.4, 2.5 Договору про бронювання квартири для передачі у власність запланований термін закінчення будівельно-монтажних робіт - 4 квартал 2010року, запланований термін введення будинку в експлуатацію упродовж 180 робочих днів, за днем закінчення будівництва. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання обов'язків. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано судом на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно ст. 653 ЦК України у разі змінення або розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Між сторонами по справі виникли договірні відносини по залученню інвестицій у будівництво квартири. В судовому засіданні встановлено, що саме відповідач Приватне підприємство «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» як «Емітент» за укладеним Договором про бронювання квартири для передачі у власність № 15/08 з позивачкою [PERSON] взяло на себе зобов'язання передати позивачці «Власнику облігацій» об'єкт інвестування (п. 2.2 Договору). Пунктом 4.9 Договору обумовлено, що сторони укладають договір купівлі-продажу об'єкту інвестування, в якості оплати за приміщення «Емітент» приймає від власника облігацій пакет цінних паперів, а саме кількістю 450штук загальною номінальною вартістю 450 000грн., загальною оціночною вартістю 270 000 грн. Однак відповідач до цього часу не виконав взяте на себе зобов'язання по будівництву будинку [ADDRESS]. Відповідно до п.п. 1.5, 5.7 Договору міни цінних паперів № 527/Б/А-В встановлений обов'язок викупу пакету цінних паперів у позивачки [PERSON], при чому ціна викупу дорівнює ціні придбання + річна депозитна ставка. Позивачка зверталась до відповідача з вимогою про викуп цінних паперів, однак договір купівлі-продажу після цього звернення відповідно до п. 5.7 Договору укладений не був /ас 77-79/. Таким чином, коли замовлення позивачки не було виконано, умови договору та термін виконання робіт були порушені саме з вини відповідача Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія», квартира позивачці не побудована, вказане підприємство профінансовані грошові суми не повернуло позивачці, а тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню вартість цінних паперів з урахуванням річних депозитних ставок станом на 29.04.2014р. в розмірі 463 749грн. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди не можуть бути задоволені, оскільки доказів заподіяння такої шкоди не представлено, крім констатації факту нанесення моральної шкоди, що не є достатньою та безумовною підставою для її відшкодування. Відповідно до діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини відшкодування моральної шкоди не передбачено, сторонами при укладенні Договору про бронювання квартири для передачі у власність за № 15/08 не оговорювалося питання щодо відшкодування моральної шкоди у разі невиконання договірних зобов'язань. Судові витрати по справі, понесені позивачкою, в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідача Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» в розмірі 3441грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.) сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial