Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 02.03.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що відповідач зловживає спиртними напоями, будучи в нетвезому стані влаштовує сварки та бійки. Крім того, позивачка зазначає, що відповідач не дбає про матеріальний добробут сім'ї, не бажає займатися веденням домашнього господарства, а сім'я повністю знаходиться на її утриманні. В жовтні 2013 року відповідач залишив сім'ю та пішов проживати до свого батька в с. Борщівська Турка Снятинського району. Через таку поведінку відповідача, сторони втратили почуття любові одна до одної, сім'я їх розпалася, примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам позивачки. Тому остання просить їх з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, а також залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, про що свідчать розписка та поштове повідомлення про одержання ним особисто судових повісток-викликів. Причини своєї неявки суду не повідомив. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 02.03.2006 року. Шлюб зареєстровано Семаківською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 (а.с.4). Згідно копій свідоцтв про народження сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, з жовтня 2013 року проживають окремо, не вживають заходів для примирення і не примирились в наданий судом місячний термін. Тому суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і подальше його збереження суперечитиме інтересам позивачки. За таких обставин шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей сторін після розірвання шлюбу слід залишити проживати з позивачкою, а також залишити останній прізвище, набуте в зв'язку з реєстрацією шлюбу, оскільки вона вказала про це. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved