Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12 березня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського районну Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис № 1. В період шлюбу в них народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, побутову сімейних стосунків. Все це призвело до втрати почуттів та того, що з липня 2018 року сімейні стосунки між ними припинилися, проживають окремо. Спір про поділ майна відсутній, спір щодо утримання дитини буде вирішено за окремим позовом. Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 22). Відповідач в підготовче засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу, просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 23). У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 березня 2014 року, що зареєстрований виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського районну Дніпропетровської області, актовий запис № 1, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 12 березня 2014 року виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського районну Дніпропетровської області (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 25 квітня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в період шлюбу у сторін народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, побутову сімейних стосунків, у зв`язку з чим сторони не можуть вести сумісне подружнє життя. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з липня 2018 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved