Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кролевецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 33. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем стало неможливим, між ними зникла взаємна повага та порозуміння, кожен з них має протилежні погляди на сімейні цінності. Шлюбні відносини між ними припинені, поновлювати їх позивачка наміру не має. На даний час спільного господарства вони не ведуть та сумісно не проживають. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 17). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки, суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23), до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 05 березня 1994 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кролевецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 33. Дошлюбне прізвище позивачки Даценко (а.с.6). За час шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаємної поваги та порозуміння, різні погляди на сімейні цінності, що вбачається зі змісту позовної заяви. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Від позивачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved