Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2012 року, поновлювати їх наміру не мають, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час кожен з них влаштував своє особисте життя, тому шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам їх дітей, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 20). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 20 червня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 87. Дошлюбне прізвище позивачки Костюченко (а.с.6). За час шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Сторони не підтримують подружніх відносин з січня 2012 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги одне до одного, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, що вбачається зі змісту позовної заяви. Вказані обставини не заперечуються відповідачем, на розірвання шлюбу він згоден, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 20). Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. За клопотанням позивачки судові витрати залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved