Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в [ADDRESS] покликаючись на те, що вони з відповідачем, як подружжя були зареєстровані в спірному будинковолодінні. Після розлучення з відповідачем, позивачка, як вона стверджує, зверталась до суду із заявою про поділ майна подружжя, яка була задоволена і після рішення суду вона виділила свою частку будинковолодіння у окремий адресний номер [ADDRESS] Відповідач вчинив аналогічні дії, його частці присвоєно адресний номер [ADDRESS] в м.Заліщики. Однак, як заявляє позивачка, у її будинковій книзі міститься запис про реєстрацію відповідача, що створює їй незручності і в добровільному порядку вирішити дане питання з ним вона не взмозі, через їх складні стосунки. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, оскільки, як стверджує, він не зареєстрований в будинку позивачки, що по [ADDRESS] в підтвердження чого представив будинкову книгу та паспорт громадянина України. В той же час, відповідач не заперечує проти зняття його з реєстрації в будинковій книзі позивачки, яка залишилась з часів його там реєстрації, до поділу майна та зміни адресних номерів. На частину будинку, що належить позивачці та на житлову площу в ньому, відповідач жодним чином не претендує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи із наступного: згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, яке видано 29.11.2005 року виконкомом Заліщицької міської ради на підставі рішення виконкому Заліщицької міської ради №493 від 29.11.2005 року, власницею 54/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що в [ADDRESS] являється [PERSON]. Відповідно до будинкової книги прописки громадян, що мешкають в будинку [ADDRESS], в даному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Однак, згідно представленої відповідачем [PERSON] будинкової книги прописки громадян, що мешкають в будинку [ADDRESS] він зареєстрований в даному будинку, відповідно до зміни нумерації. Вищевказане також стверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим 21.12.1999 року на ім'я [PERSON], зокрема арк.12, на якому міститься штамп виконавчого комітету Заліщицької міської ради про реєстрацію місця проживання за адресою [ADDRESS] Актом складеним представниками та депутатом Заліщицької міської ради 03.11.2016 року про обстеження будинку [ADDRESS] стверджується те, що у 2016 році позивачка виділила свою частку в натурі із житлового будинку із присвоєнням адресного номера [ADDRESS] Одночасно із нею також виділив свою частку відповідач [PERSON] в окремий адресний [ADDRESS] В будинковій книзі [PERSON] залишився запис про реєстрацію [PERSON], який був зроблений до поділу. Фактично сторони після поділу майна проживають в окремих квартирах, з окремими входами. Позивачка в позовній заяві ставить питання про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що в [ADDRESS] в той час як сама зазначає, що [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] Відповідач в судовому засіданні ствердив, що не претендує на житлову площу, що в будинку [ADDRESS], що належить позивачці, оскільки виділив свою частку з присвоєнням адресного номера [ADDRESS] де зареєстрований та проживає. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшло своє повне ствердження те, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS], а запис про його реєстрацію в будинковій книзі позивачки [PERSON] залишився з часів його там реєстрації до поділу майна та зміни адресних номерів, в задоволенні даного позову слід відмовити повністю за його безпідставністю.

Outcome: dismissed