Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду в інтересах своєї малолітньої доньки [PERSON]., [INFO], з вказаним позовом, в якому просить визнати право власності на ? частки квартири [ADDRESS] та на ? частки машиномісць [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько малолітньої [PERSON] - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої входить квартира [ADDRESS] та машиномісця [ADDRESS]. Заповіту померлий не залишав. До спадкоємців першої черги за законом належать батьки померлого, малолітня донька позивача та відповідач. Позивач в інтересах малолітньої [PERSON] 29.08.2014 звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до Другої київської державної нотаріальної контори. Також із заявою про прийняття спадщини після померлого до Другої київської державної нотаріальної контори звернувся відповідач - [PERSON] Батько та мати померлого відмовились від своєї частки у спадщині на користь своєї онучки - малолітньої [PERSON], [INFO]. Постановою державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори від 20.02.2015 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно та спором, що виник між спадкоємцями. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] До спадкового майна, яке залишилось після його смерті належить: квартира [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.2012; машиномісце [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.2012 та машиномісце [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.2012. В копіях матеріалів спадкової справи після померлого [PERSON] міститься заява відповідача про видачу їй Свідоцтва про право власності на ? частку в спільному майні подружжя, в тому числі: ? квартири [ADDRESS]; ? машиномісця [ADDRESS] В свою чергу, 13.02.2015 позивач в інтересах малолітньої доньки [PERSON], [INFO], звернулась до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про відкладення вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право власності на ? частину квартири квартири [ADDRESS]; ? машиномісця [ADDRESS] ? машиномісця [ADDRESS], оскільки вона заперечує проти вчинення таких нотаріальних дій та має намір звернутись до суду, оскільки вказане вище майно набуте [PERSON] до шлюбу із відповідачем. Відповідно до постанови державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори від 20.20.2015 позивачу, як представнику малолітньої [PERSON], [INFO], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке успадковується та спором, який виник між спадкоємцями. Судом встановлено, що 05.12.2008 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно досліджених копій документів на підставі яких були оформлені та видані свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] та машиномісця [ADDRESS] судом встановлено, що 06.11.2002 між ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» та [PERSON] укладено договір №38 про пайову участь в будівництві комплексу житлових будинків по [ADDRESS] Згідно умов вказаного договору, пайовик ([PERSON].) приймає дольову участь в будівництві комплексу житлових будинків по [ADDRESS] а товариство передає пайовику квартиру та два місця у паркінгу. Відповідно до квитанції від 07.11.2002 КБ «Фінанси та кредит», [PERSON] сплатив на рахунок ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» пайовий внесок згідно договору №38 від 06.11.2002 у повному обсязі в розмірі 335 815 грн. 20 коп. Згідно додаткової угоди від 16.08.2005 до договору №38 про пайову участь у в будівництві між ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» та [PERSON], до пункту 2.2 договору внесено зміни, відповідно до яких ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» зобов'язується передати пайовику ([PERSON].) в натурі два місця у паркінгу за [ADDRESS] 13.09.2005 між ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» та [PERSON] складено акт про те, що перший передав, а другий прийняв квартиру [ADDRESS]. Аналогічний акт складено сторонами у той же день також щодо прийому-передачі паркомісць [ADDRESS] Згідно довідки від 19.09.2005 ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія», виданої на ім'я [PERSON], грошовий внесок в сумі 335 815 грн. 20 коп. згідно договору №38 про пайову участь в будівництві від 06.11.2002, сплачений повністю. Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним, до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним, за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про власність», в редакції яка діяла на момент спірних правовідносин, член житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно статті 128 ЦК УРСР, яка діяла на момент спірних правовідносин, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі. Виходячи з викладеного, квартира [ADDRESS], машиномісця [ADDRESS] машиномісця [ADDRESS] належали на праві особистої приватної власності померлому [PERSON] та підлягають включенню до складу спадщини в повному обсязі, оскільки вказане майно набуте [PERSON] до шлюбу з [PERSON] Судом встановлено, що після смерті [PERSON], спадкоємцями першої черги за законом є його малолітня донька - [PERSON], [INFO], батьки померлого - [PERSON], [PERSON] та дружина померлого - [PERSON]. Згідно поданих до Другої київської державної нотаріальної контори заяв, батьки померлого - [PERSON] та [PERSON] відмовились від своєї частки у спадщині на користь доньки померлого - малолітньої [PERSON] Заповіту померлий [PERSON] не залишав. Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими,що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 ЦК України. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved