Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 39 у будинку № 31 в по вул. Петровського в м. Полтава. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що їй належить квартира розташована [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані у вищевказаній квартирі, проте не проживають за місцем реєстрації протягом 13 років. Оскільки позивачка не має можливості вільно розпорядитися належною їй квартирою, а відповідачі не проживають в квартирі більше 13 років, не приймають участі у її утриманні, належних їм речей у квартирі не зберігають, тому вирішила звернутися до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням. Ухвалою суду від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.11.2018 р. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідачі не надсилали. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 11.12.2017 року, позивачці [PERSON] належить квартира № 39 у будинку № 31 в м.Полтаві по вул. Андрієвського Віктора ( Петровського) в м. Полтава. Згідно з довідкою № 21 голови правління ОСББ «ТВК «Струмок» від 11.07.2018 року в квартирі № 39 у будинку № 31 в по вул. Андрієвського Віктора ( Петровського) в м. Полтава, окрім позивачки також зареєстровані [PERSON] та її дочка [PERSON], які не проживають за місцем реєстрації протягом останніх 13 років. Позивачка зазначає, що відповідачі у спірній квартирі не проживали та не проживають, участі у витратах по утриманню квартири не приймають, кореспонденцію не отримують, особистих речей в квартирі не мають, Відповідно до ст. ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~Згідно\~ ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Дослідженими по справі доказами поважність причин відсутності\~\~відповідачів\~\~ за даною адресою\~\~не знайшла підтверджень. Право позивача є порушеним, оскільки позивачка за відсутності відповідачів в житловому приміщенні, самостійно вимушена здійснювати витрати з оплати за отримані комунальні послуги. Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідачів\~\~ такими,\~\~що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № 39 у будинку № 31 в м.Полтаві по вул. Андрієвського Віктора ( Петровського) в м. Полтава. При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою. Також відповідно до норм\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved