Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні кімнатою № 95 в гуртожитку № 28 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі шляхом виселення відповідача та стягнути витрати по сплаті судового збору. 30.06.2016 позивачка уточнила позовну заяву та просить усунути перешкоди в користуванні кімнатою № 95 в гуртожитку № 28 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Представник позивачки [PERSON] [PERSON], який є третьою особою та представником третьої особи ТОВ «Маттіол» в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав та пояснив, що відповідач не мешкає в кімнаті гуртожитку декілька років, відповідач сам казав, що проживає за іншою адресою, а замість нього проживають інші мешканці. Договори найму відповідач не підписував, комунальні послуги сплачують за нього інші люди. Останній платіж був десь рік назад, зараз заборгованість складає 1300 грн. Відповідач в судовому засіданні 12.09.2016 позов не визнав та пояснив, що він працював на підприємстві, отримав ордер на кімнату в гуртожитку. З 2005 року по теперішній час він зареєстрований [INFO], це майно приватизував. Останні декілька років мешкає по вул. Пахомова з сім`єю. Кімната в гуртожитку належить йому, а тому там буде мешкати його дорослий син. Він перестав сплачувати комунальні послуги з лютого 2016 року, оскільки позивач подав до суду позов, до цього часу все сплачував. Він постійно приходить в гуртожиток, а тому вважає, що мешкає в ньому досі. Представник відповідача в судовому засіданні 12.09.2016 пояснила, що відповідач отримав спірне майно. Позивача не визнають, як власника, оскільки не вирішено питання щодо його права власності. В судовому засіданні 17.10.2016 від дачі пояснень судові представник відповідача відмовилась, посилаючись на відсутність в судовому засіданні позивачки [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, представника третіх осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками гуртожитку по пр. 50-річчя Перемоги, 28 в м. Мелітополі Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006 зі змінами від 29.01.2008 на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду. Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2007, яким на 2/5 частини будівлі визнано права приватної власності за [PERSON] ТОВ «Маттіол» отримало вищевказане приміщення в позичку для користування з метою заняття господарською діяльністю, здійснює обслуговування гуртожитку, укладає договори з комунальними службами на теплопостачання та вивіз сміття, тощо/а.с.8/. Відповідач відповідно до ордеру отримав у користування кімнату № 95 в гуртожитку № 28 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 08.04.2016 за відомостями Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області станом на 04.04.2016 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], корп.. 12, кв. 1, 2, 3/а.с.14/. Згідно копії довідки від 20.07.2016 виданої старшою по будинку/а.с.62/ [PERSON] за адресою: м. Мелітополь, вул. Бронзоса, 22, корп.. 12, кв. 1, 2, 3 не проживає. Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету № 68 від 19.07.2016/а.с.58/ [PERSON], [INFO] зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пахомова, 37/1, разом з ним проживають та зареєстровані: його дружина [PERSON] та син [PERSON]В./а.с.58/. Як вбачається з довідки, виданої директором ТОВ «Маттіол»/а.с.5/ [PERSON] за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 28, кімн. № 95 не проживає тривалий час (декілька років). Згідно довідки № 1/09 від 12.09.2016, виданої директором ТОВ «Маттіол»/а.с.61/ за кімнатою № 95, що знаходиться у будівлі за адресою: пр. 50-річчя Перемоги, 28 в м. Мелітополі за комунальні послуги (теплопостачання, вивіз ТПВ, обслуговування будівлі та прибудинкової території) станом на 01.09.2016 існує заборгованість у сумі 1313,88 грн. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає в кімнаті гуртожитку більш ніж шість місяців, не сплачує комунальні послуги, орендну плату за кімнату, від укладення договору найму та оплати орендної плати ухиляється, чим обмежує права позивача в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що слід усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті № 95 в гуртожитку № 28 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі.

Outcome: approved