Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог вказала, що на підставі спільної сумісної власності їй та її батькам - третім особам [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , в якій, окрім них, з 05.11.2013року значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] - її звідний брат по матері, який в спірній квартирі не проживає без поважної на те причини з грудня 2013року і в силу ч.2 ст.405 ЦК України втратив право користування цим житлом. Вказуючи на це та зазначаючи на тому, що будь-якої домовленості між ними, як власниками квартири, та відповідачем щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням в спірній квартирі в разі його відсутності в ній не існує, позивачка просить суд визнати його втратившим право користування приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами та і аргументуючи свою позицію непроживанням відповідача в квартирі більше року без поважних на те причин, просила їх задовольнити. Треті особи [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, вважали його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Зазначали, що відповідач [PERSON], якого було прописано в спірну квартиру як члена сім'ї в листопаді 2013року після звільнення з місць позбавлення волі, в квартирі не проживає без поважної причини з грудня 2013року, з ними не спілкується, участі в сплаті витрат по квартирі не приймає, через що вони не можуть оформити документи для отримання субсидії. Відповідач, який повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності з вимогами процесуального закону, до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав, що дає суду підстави вважати його неявку без поважної причини та можливість зі згоди позивача розглянути справу у заочному судовому засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі та надавши їм юридичну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та її батьки - треті особи [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1/26-586, виданого 04.08.2004 року комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», є співвласниками квартири [ADDRESS] загальною площею 78,86 кв.м (арк.спр.19). Згідно довідки про склад сім'ї в квартирі з 05.11.2013року значиться зареєстрованим син [PERSON] - [PERSON], [INFO], який згідно акту Координаційного комітету самоорганізації населення міста Димитрова від 31.05.2016 року № 057, складеного за участю мешканців будинку, у спірній квартирі не проживає з листопада 2013 року (арк.спр.9,10). Зазначена обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в показаннях свідків [PERSON] та [PERSON], які суду пояснили, що відповідач [PERSON] веде аморальний спосіб життя, тривалий час за вироком суду відбував покарання в місцях позбавлення волі. В спірній квартирі не проживає, з родичами не спілкується і місце його перебування невідомо. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що з листопада 2013 року спірна квартира за своїм цільовим призначенням відповідачем не використовується, його відсутність в квартирі носить безперервний характер. Поважних причин, за яких відповідач залишив спірну квартиру, чи домовленостей між ним та власниками житла щодо порядку його використання судом не встановлено. Оскільки аналіз встановлених та досліджених судом доказів дає підстави вважати, що відповідач в квартирі не проживає без поважних причин більше одного року, участі в її утриманні не приймає, це є підставою для визнання його втратившим право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved