Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON], яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, який в процесі судового розгляду уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка являється співвласником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (2/5 частки). Іншими співвласниками квартири є її неповнолітні діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (по 1/5 частки в кожного). Проте, у вищезазначеній квартирі, яка належить позивачам, зареєстрований відповідач, який являється колишнім чоловіком позивачки [PERSON] та батьком позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] При цьому, відповідач з 2011 року в даній квартирі не проживає, а відтак комунальні платежі не сплачує, поштову кореспонденцію, яка надходить за даною адресою, не отримує, особистих речей в його квартирі не має. У зв'язку із реєстрацією відповідача у квартирі позивачів, останні змушені також нести додаткові витрати по оплаті за житлово-комунальні послуги. Таким чином, своїми діями відповідач заважає позивачам належним чином володіти, користуватись та розпоряджатись об'єктом своєї власності, що змусило позивачів звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивачка не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] являється співвласником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], розмір частки якої становить 2/5, на підставі свідоцтва про право власності серії САС №347311, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 27.11.2008 року (а.с.10), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21657514 від 24.01.2009 року, наданого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.3), та на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.02.2012 року у цивільній справі №2-4474/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя (а.с.8), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №24088494 від 10.07.2014 року, наданого Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с.37). Іншими співвласниками квартири є неповнолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON], частка кожного становить 1/5, згідно свідоцтва про право власності серії САС №347311, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 27.11.2008 року (а.с.10), та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21657514 від 24.01.2009 року, наданого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.3). Згідно акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації, складеного сусідами будинку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 а, та затвердженого головою ОСББ «Медик 109» від 20.05.2014 року відповідач з березня 2011 року в даній квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, поштову кореспонденцію, яка надходить за даною адресою, не отримує, особистих речей в його квартирі не має (а.с.7). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача понад 6 місяців, тоді як останній залишається бути зареєстрованим за даною адресою. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, реєстрація відповідача у квартирі [ADDRESS] порушує права позивачів як власників житла. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст.71 ЖК України та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна вимога позивачів про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачами. На підставі викладеного,

Outcome: approved