Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.1996 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. 09.12.2009 року шлюб між сторонами було розірвано, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. 11.08.2014 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» та [PERSON] було укладено договір № 3100/14д-32, відповідно до умов якого Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» здійснює навчання [PERSON] з метою отримання останнім освітньо-кваліфікайного рівня бакалавр. Термін навчання встановлений до 30.06.2018 року. Вартість навчання складає 15 400 (п'ятнадцять тисяч чотириста) гривень за один рік навчання, загальна вартість освітньої послуги відповідно до умов Договору складає 61 600,00 (шістдесят одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) гривень. Щомісячні витрати на навчання [PERSON], який є сином позивачки та відповідача, становлять за один календарний місяць 1 283,33 гривень. Як вбачається з довідки про середньомісячну заробітну плату видану ТОВ «Агенція особливих подій «Море» позивачці, середня заробітна плата останньої складає 1 832,59 (одна тисяча вісімсот тридцять дві гривні 59 коп.) гривень за місяць, [PERSON] у зв'язку із навчанням на денній формі навчання власного доходу немає, а тому потребує матеріальної допомоги відповідача для продовження навчання. Відповідач працює слюсарем-сантехніком в Господарському експлуатаційному управлінні Національного банку України (м. Київ, проспект Науки, 7), має регулярний, стабільний дохід у вигляді заробітної плати, брати участь у оплаті навчання сина добровільно відмовляється. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на навчання [PERSON] у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» у розмірі 1/4 доходів на строк з дня пред'явлення цього позову та до дати закінчення навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі, просив задоволити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 листопада 1996 року між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS]; паспорт серії [NUMBER], виданий Ірпінським MB ГУ МВС України в Київській області 17.06.1999 p.; 12.07.1980 р.н.), надалі - Позивачка, та [PERSON] (що проживає за адресою: [ADDRESS], [INFO]), надалі - Відповідач, було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 23 листопада 1996 р. Бучанською селищною Радою Ірпінського м/виконкому Київської області. 09 грудня 2009 року вказаний шлюб між Позивачкою та Відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 09 грудня 2009 року виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області. У шлюбі у Позивачки та Відповідача [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 квітня 1997 року, виданим Бучанською селищною Радою Ірпінського м/виконкому Київської області. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, він став повнолітнім. [PERSON] проживає разом з матір'ю, [PERSON] (Позивачкою). 11 серпня 2014 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» та Позивачкою було укладено Договір № 3100/14д-32 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» здійснює навчання [PERSON] з метою отримання останнім освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, за напрямом економічна кібернетика з І семестру І курсу по VIII семестр IV курсу. Термін навчання дорівнює строку дії Договору про навчання та відповідно до п.1.2. Договору - встановлений до 30 червня 2018 року. Вартість навчання відповідно до п. 4.2. Договору складає 15 400,00 (п'ятнадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) гривень за один навчальний рік (10 місяців), загальна вартість освітньої послуги відповідно до умов Договору складає 61 600,00 (шістдесят одну тисячу шістсот гривень 00 когі.) гривень. Таким чином щомісячні витрати на навчання [PERSON], який є сином Позивачки та Відповідача, становлять за один календарний місяць 1 283,33 гривень. Як вбачається з довідки про середньомісячну заробітну плату видану ТОВ «Агенція особливих подій «Море» Позивачці, середня заробітна плата останньої складає 1 832,59 (одна тисяча вісімсот тридцять дві гривні 59 коп.) гривень за місяць, [PERSON] у зв'язку із навчанням на денній формі навчання власного доходу немає, а тому потребує матеріальної допомоги Відповідача для продовження навчання. Відповідач працює слюсарем-сантехніком в Господарському експлуатаційному управлінні Національного банку України (м. Київ, проспект Науки, 7), має регулярний, стабільний дохід у вигляді заробітної плати, брати участь у оплаті навчання сина добровільно відмовляється. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд також вважає, що з підстав п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved