Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина, [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12.01.2010 року. Також з відповідача було стягнуто аліменти на утримання [PERSON] на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення [PERSON] трьох років. Після вказаного рішення відповідач не сплачував в повній мірі аліменти. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 року с [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто неустойку за прострочення аліментів у розмірі 1399,14 грн. Відповідач не приймає участь у вихованні дитини та не сплачує аліменти, у зв'язку з чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. Розгляд справи відбувся за письмовою заявою позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №35. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2008 року по справі №2-919/2008 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.01.2008 року. Також, вказаним рішенням, стягнуто с [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 року №2/0818/686/2012 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню за прострочення сплати аліментів ) у розмірі 1399,14 грн. за період з червня 2010 року по квітень 2011 року. Заборгованість відповідача за виконавчим листом №2-919/2008 по сплаті аліментів станом на 03.04.2018 року становить 52314,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Позивач, [PERSON], [INFO], проживає разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], з 2009 року і по теперішній час, що підтверджується довідкою Голови ОСББ «Бородинська - 20» [PERSON] від 13.04.2018 року. Згідно довідки, яка надано Запорізьким колегіумом «Елінт» Запорізької міської ради Запорізької області, [PERSON] навчається в 5-Д класі вказаного навчального закладу, вихованням сина займається мати. Батько - [PERSON], у колегіумі жодного разу не був, батьківські збори не відвідує, успіхами сина не цікавиться. Довідкою тренера та керівника Громадської організації «Спортивний клуб «Спас Сила» [PERSON] підтверджено те, що [PERSON], [INFO], відвідує вказаний спортивний клуб. Батько дитини у спортивному клубі не з'являвся, дитину не приводив та не забирав з занять, дитиною не цікавився. Згідно з довідкою Класичного приватного університету від 16.04.2018 року [PERSON] відвідує плавання в басейні «Спартак». Батько дитини до басейну дитину не приводив, не забирав. Згідно з інформацією КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» від 04.04.2018 року №В-58, під час відвідування дитячої амбулаторії та при відвідуванні дільничним педіатром, вдома з дитиною [PERSON] завжди знаходиться тільки мати. У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів судом про позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч.5 цієї статті подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору. Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 24.07.2018.2018 року №01-10/1528, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Крім того, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не здійснює матеріального утримання дитини, дитина проживає з позивачем, що підтверджено матеріалами справи. При винесенні рішення суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є з одного боку - захистом прав дитини, а з другого - крайнім заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Судом було встановлено факт неналежного виконання батьківських обов'язків [PERSON]. по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], крім того, орган опіки та піклування дійшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним. Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому, приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню неповнолітнього сина [PERSON] Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн. На підставі ст. 141, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 247, 263,265, 280-283 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved