overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом,в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи дня з дня подачі позову до досягнення сином повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася , проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає / а.с. 21/. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 22/. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогу звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] /а.с. 6/, батьками дитини є сторони по справі. У теперішній час малолітня дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні , що підтверджується довідкою з місця проживання / а.с. 7/. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2014 року до повноліття дитини. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1242 гривні щомісячно на протязі 35 місяців на період навчання сина до досягнення ним 23-річного віку. Судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, проте повідомив суд по телефону, що з'явитися в судове засідання не взмозі, позовні вимоги визнає частково, заперечує щодо стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1242 грн, оскільки він отримує заробітну плату в розмірі 2500 грн. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1994 року по 22.02.2000 року. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Рішенням Таращанського райсуду з 1997 року на користь позивачки стягувалися аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку. [INFO] року [PERSON] виповнилося 18 років. Відповідач не спілкується із своїм сином, не цікавиться його життям та навчанням. У серпні 2013 року [PERSON] став студентом першого курсу стоматологічного факультету Національного медичного університету ім.О.О. Богомольця денної форми навчання за контрактом. 15.08.2013 року між позивачкою та ректором Національного медичного університету ім.О.О. Богомольця професором Москаленком В.Ф. було укладено договір №2013/С-1-105, згідно якого позивачка за весь час навчання сина в університеті ( 5 років, 10 учбових семестрів) повинна сплатити 111760 грн ( посеместрово 11176 грн, а за два семестри 22352 грн). Позивачка сплатила кошти на розрахунковий рахунок університету за 1 курс навчання дитини в розмірі 22352 грн. Крім того, позивачка сплачує 2920 грн щорічно за проживання сина в гуртожитку. Дане підтверджується квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи. ( а.с.20-24) Позивачка працює в КЗ КОР Таращанська ЦРЛ лікарем, отримує заробітну плату в розмірі 2810 грн, має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. ( а.с.14,15,25) Відповідач працює в ТОВ «Олгріс» лікарем-стоматологом, отримує заробітну плату в розмірі 2500 грн. ( а.с.19) Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище позивачки, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших утриманців. Оскільки, у відповідача утриманців не має, він має задовільний стан здоров'я, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду та досягнення дитиною повноліття Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем, вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач працює у Міжнародному аеропорту «Одеса» та отримує постійний заробіток просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій на позові наполягала та просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.03.2006 року перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області №1133 від 07.04.2017 року. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3 ст. 181 вказаного Кодексу зазначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач працює та отримує стабільний заробіток, а тому суд вважає можливим стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 19 908 грн. 27 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що у відділі ДВС Біляївського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-480 від 13.07.1995 року про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач має заборгованість у розмірі 19 908 грн. 27 коп. просить її стягнути на її користь. Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. При цьому пояснила, що відповідач протягом тривалого часу не сплачував аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість яку вона просить стягнути на її користь. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. При цьому пояснив, що заборгованість по аліментам утворилась внаслідок того, що він тривалий час не працював, крім цього має на утриманні малолітнього сина та дружину, яка знаходиться у декретній відпустці. Зараз працює машиністом на ВОС «Дністер», отримує стабільну заробітну плату і має намір поступово розрахуватись з позивачкою. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 194 Сімейного Кодексу України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Частина 4 цієї статті вказує, що заборгованість по аліментам стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Постановою Біляївського району суду Одеської області від 13.07.1995 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки Каріни, [INFO] у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісяця починаючи з 03.07.1995 року та до її повноліття. На підставі вказаної постанови видано виконавчий лист №2-480. З розрахунку державного виконавця від 19.04.2013 року вбачається, що відповідач має заборгованість по аліментам у розмірі 19908 грн. 27 коп. Відповідач має на утриманні малолітню дочку [PERSON] [INFO], але працює, отримує стабільну заробітну плату і згоден сплатити заборгованість по аліментам, а тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у сумі 19591 грн. 04 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом 2 квітня 2009 року по справі №2-2121/09 з відповідача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. З досягненням дитиною 18 річного віку, [INFO] стягнення аліментів було припинено. Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції від 14 липня 2014 року №ДВ-13/277/2014 заборгованість по аліментам складає 19591 грн. 04 коп., яку вона і просить стягнути з відповідача. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що відповідач не в повному розмірі сплачував аліменти, а тому просить стягнути з нього заборгованість. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. При цьому пояснив, що відповідно до перерахунку державного виконавця від 26.09.2014 року розмір заборгованості складає 14093 грн. 50 коп., але у вказаному розрахунку державний виконавець не зазначив всі суми платежів. Розрахунки заборгованості відповідач не оскаржував ні в 2013 році ні в 2014 році, але вважає, що розмір заборгованості складає 7640 грн. який і визнає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO]. З відповідача на утримання дочки [PERSON] рішенням Біляївського районного суду з 14.09.2007 року були стягнуті аліменти на утримання дочки у розмірі ? частки заробітку доходу до її повноліття та видано виконавчий лист. Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Позивачкою надано розрахунок заборгованості складений 14.07.2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого розмір заборгованість відповідача за аліментами складає 19591 грн. 04 коп.. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 16 вересня 2014 року була витребувана інформація з ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо сплати відповідачем аліментів. За отриманою інформацією державним виконавцем державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 26.09.2014 року було зроблено розрахунок заборгованості, відповідно якого розмір заборгованості відповідача за аліментами складає 14093 грн. 50 коп. Представник відповідача в судовому засіданні не погодився з вказаним розрахунком, посилаючись на те, що його було зроблено лише за рік та не враховані попередні квитанції про сплату аліментів. Враховуючи те, що розмір заборгованості за 2013 рік та розрахунок від 26.09.2014 року відповідачем не оскаржувався, а тому суд вважає можливим прийняти його до уваги та стягнути з відповідача заборгованість відповідно до цього розрахунку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.07.2015 року по 01.12.2015 року в сумі 7188,44 грн.; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка працювала в Комуністичній партії України на посаді прибиральниці службових приміщень в Управлінні справами Центрального комітету Комуністичної партії України з 02.09.2003 року по 01.12.2015 року. Зазначає, що при звільнені з роботи 01.12.2015 року, за згодою сторін їй була видана трудова книжка, а заробітна плата нарахована за відпрацьований період з 01.07.2015 року по 01.12.2015 року в сумі 7188,44 грн. не виплачена. Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.04.2018 р. після усунення позивачем недоліків позовної заяви. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 грн. щомісячно. На даний час син перебуває на її повному утриманні та потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, дала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обовязку не встановлено. Виходячи з обставин справи, які стверджують, що немає постійного місця праці, тому на утримання сина з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що син проживає разом з нею, знаходяться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка в судове засідання не з»явилась, але надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. [PERSON] народився 11 січня 2009 року в м.Чернігові, його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зроблений відповідний актовий запис. Згідно довідки №784 від 25.02.2014 року виданої комітетом самоорганізації населення мікрорайону №1 м.Прилуки Чернігівської області (а.с.6) [PERSON] зареєстрована та проживає за однією адресою із своїм сином [PERSON], [INFO]. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково, судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходяться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні відповідач визнав уточненні позовні вимоги в повному обсязі. [INFO] народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що виконавчим комітетом Обичівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області зроблений відповідний актовий запис. (а.с.5) 11 березня 2014 року Обичівською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області видано довідку за № 65, з якої вбачається, що [PERSON], зареєстрована та проживає за однією адресою: [ADDRESS], разом із своєю дочкою [PERSON] [INFO], яка знаходиться на її утриманні. (а.с.6) Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду \~з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, \~мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ \~Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, а відповідач їх визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 17 липня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]»єю Володимирівною(а.с.3) 03 квітня 2013 року народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON]»я Володимирівна, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області зроблений відповідний актовий запис(а.с.4), 17 липня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]»єю Володимирівною(а.с.3) З довідки №2495 від 03.07.2015 року виданої КП «Прилукижитлобуд», вбачається, що [PERSON]»я Володимирівна зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. \~За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. \~ \~Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. підлягає стягненню з відповідача. \~На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved