overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу)відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач кошти на утримання дочки не виділяє, хоча має можливість надавати дитині матеріальну допомогу, бо має постійне місце роботи та стабільний заробіток. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримала в повному обсязі , відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є дочкою відповідача по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 6. Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, позивачка мешкає разом з дочкою, а відповідач як батько дитини , в свою чергу коштів на утримання дочки не надає, хоча має таку можливість бо має постійне місце роботи ВАТ Запоріжсталь та отримує стабільний дохід Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України та ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку(доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.79 та ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При визначенні розміру аліментів, судом враховується стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який працездатний, має постійне місце роботи й отримує стабільний дохід, інших стягнень за виконавчими листами з відповідача не здійснюється, тому на підставі ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини(аліменти ) присуджуються судом у частці від доходу її батька. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі , що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач являється батьком дітей, проте матеріальної допомоги на їх утримання не надає. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.01.2020 постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є відповідач, а матір`ю - позивач, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 18.01.2011, серії [NUMBER] від 14.11.2012 та серії [NUMBER] від 11.04.2014. Відповідно до довідки № 360, виданої Смолигівським старостинським округом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області вбачається, що діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом з матір`ю - позивачкою. У матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно положень ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Позов [PERSON] пред`явлений до суду 18.11.2019. З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі та про стягнення із [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн, щомісячно, починаючи з 18.11.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить:стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO], щомісяця, з дня пред'явлення нею позову у розмірі 400 грн. від усіх видів доходу відповідача щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття,починаючи з 07.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи і надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що:[PERSON] та [PERSON] перебували у цивільному шлюбі з 2003 року.Від даного шлюбу народився син- [PERSON] мати дитини [PERSON] ,померла [INFO] року(свідоцтво про смерть [NUMBER] ,за рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02.08.2016 року [PERSON] призначено опікуном неповнолітнього [PERSON] [INFO] та позбавлено батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно [PERSON] [INFO]. Судом встановлено що позивачка самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітню дитину(онука). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є здоровим, працездатним чоловіком. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок лежить у рівній мірі на обох батьках. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України, 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач не має постійної роботи,в Україні майже не проживає,знаходиться на заробітках за межами України, позивачка наполягає на стягненні аліментів в твердій грошовій валюті, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати із відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини. В заяві вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому в них 02 грудня 2012 року народилася донька [PERSON], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Дочка знаходиться на утриманні позивачки, доходів, які вона отримує їй недостатньо для задоволення потреб доньки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у вихованні дитини, тому вона звернулася до суду із вказаним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте своєю заявою просить справу розглянути за її відсутності, свої позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки та не надіслав листа про розгляд справи за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з довідки виконавчого комітету Василівської сільської ради № 205 від 14.07.2014 року (а.с.6) на утриманні позивачки знаходяться донька [PERSON] [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3) її батьком записаний відповідач, а отже відповідно до ст. 180 СК України він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в тому числі шляхом сплати аліментів на її утримання. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини передбачені ст. 182 СК України та вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно до її повноліття. Згідно ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 3087,50 гривні та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.10.2013 року вона позичила [PERSON], 3087,50 гривень. Передачу грошей вони оформили у вигляді побутового договору позики - вона передала гроші, а [PERSON] написала відповідну розписку, в якій зазначила умови повернення коштів із зобов'язанням щотижневої сплати боргу в сумі 600,00 гривень. Але у зв'язку із неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань на сьогоднішній день нею не сплачено жодної копійки в рахунок погашення боргу. Так на момент подачі позову [PERSON], мала б повністю погасити борг, але жодної проплати не зробила. На її неодноразові звернення до відповідачки з вимогою про належне виконання умов договору боржниця не реагує та ніяких коштів повертати їй не збирається. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій на своїх позовних вимогах наполягає і просить суд розглянути справу у її відсутності та проти заочного рішення не заперечує (а.с.16). Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилась, хоча судом була повідомлена про день слухання справи належним чином через повідомлення в газеті (а.с.15), а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06.10.2013 року [PERSON] позичила [PERSON] грошову суму в розмірі 3087,50 гривень. Передачу грошей вони оформили у вигляді побутового договору позики (розписки), в якій зазначили умови повернення коштів із зобов'язанням щотижневої сплати боргу в сумі 600,00 гривень (а.с.5). Як вбачається із зазначеної розписки, станом на день звернення до суду (10.06.2014 року), відповідачка повинна була провести повний розрахунок з позивачкою, але вона цього не зробила, в зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 3087,50 гривень. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у порядку та в строк, встановлений договором. Статтею 1050 зазначеного вище кодексу визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідачки на її користь сплачених нею судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до \~суду з позовом до [PERSON] М,В. про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 16 березня 2002р в Відділу реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя по актовій записи № 133. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: доньку Полину 23.08.2002 р. та доньку Марину , 25.03.2007 р. Позивачка вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося , подальше спільне життя стало неможливим та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. . \~\~\~\~ \~Відповідач \~ у судове засіданні позов не визнав і просить у розірванні шлюбу відмовити , вважає, що примирення можливо.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами був зареєстрований 16 березня 2002 р в відділу реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя по актовій записи № 133. Сторонам судом надавася строк на примирення, але позитивних результатів це не надало, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому суд вважає позов про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради та [PERSON] підприємства «Жилсервіс-9» [PERSON] міської ради про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 25.06.2012 року Національний банк України на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу квартири придбав у фізичних осіб нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], загальною площею 60,2 кв.м.. 20.09.2012 року здійснено державну реєстрацію права власності за Національним банком України, про що був виданий Витяг про державну реєстрацію прав. 15.11.2012 року згідно з рішенням №1 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, яке затверджене Рішенням виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів №488 від 23.11.2012 року, у зв'язку з перебуванням [PERSON] на квартирному обліку згідно «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов» та відсутністю у позивачки мінімального розміру житлової площі, Національним банком України вирішено надати квартиру [PERSON] на склад сім'ї з чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 11.04.2013 року на підставі вищезазначеного рішення позивачка отримала ордер №00003510 на право заняття квартири [ADDRESS], вселилась у неї та 23.04.2013 року було зареєстровано місце її проживання. 16.07.2014 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 23 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №78. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стало те, що вони виявились зовсім різними людьми та одружились не пізнавши належним чином один одного. Спільне проживання їм стало в тягар, тому їх шлюб виявився помилкою. Позивачка подальше життя та збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, а тому просить розірвати його у судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про шлюб (а.с.9) видно, що 23 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №78. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на «[PERSON]». Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами постійно виникали непорозуміння, які негативно позначилися на їх взаємовідносинах, а врешті привели до розриву сімейних відносин, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 11 серпня 2012 року Новоукраїнським відділом РАЦС Кіровоградської області. Рішенням Новоукраїнського районного суду від 21.05.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. На даний час сторони однією сім'єю не проживають. Від шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає біля позивачки. Відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню доньки, матеріальної допомоги не надає, цим самим ухиляється від своїх батьківських обов'язків. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона була змушена звернутись до суду з даним позовом. У зв'язку з наведеним, позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з»явилась, подавши письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі ст. 5 ч.1 п. 3) Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243 гривень 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 14 червня 2006 року Рівненською сільською радою Ново українського району Кіровоградської області, актовий запис № 9. На даний час сторони однією сім'єю не проживають. Від шлюбу з відповідачем по справі мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки. Відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню дитини, матеріальної допомоги не надає, цим самим ухиляється від своїх батьківських обов'язків. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона була змушена звернутись до суду з даним позовом. У зв'язку з наведеним, позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив у його задоволенні. Як з»ясовано в судовому засіданні у відповідності до свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого відділом РАЦС Ново українського районного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі ст. 5 ч.1 п. 3) Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved