Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивачка в жовтні 2014 р. звернулась до суду з позовом до відповідача та просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем в Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 28.08.2008 року, про що є актовий запис 241. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 28 серпня 2008 р. між нею та відповідачем зареєстровано шлюб про що є актовий запис № 241, до укладення шлюбу сторони 15 років проживали разом, від шлюбу вони мають спільну доньку 1999 р.н., позивачка вказує, що протягом останніх п'яти років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, зазначала, що вони з відповідачем проживають окремо, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина, що негативно впливає на її психічний стан, зазначала, що збереження сім'ї суперечитиме її - позивачки інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що подальше сімейне життя не можливе, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим, а тому на підставі ст. 55, 104, 105, 110, 112, 113 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначала, що з червня 2010 р. вона з відповідачем не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, проживають окремо, зазначала, що донька після розірвання шлюбу буде проживати з нею, примирення між нею та відповідачем не можливе, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим. Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень щодо заявлених позовних вимог не надав, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розгляд справи в його відсутності, з постановленням по справі заочного рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача щодо заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2008р. про що є актовий запис № 241 (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивачки та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд, заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали [PERSON] на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з червня 2010 р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved