Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що вона є наймачем квартири [ADDRESS], в якій окрім неї також зареєстрований відповідач, який з 2007 року в ній не мешкає та особистих речей в ній не має, місце його знаходження на теперішній час невідоме. Проте у звязку з реєстрацією відповідача у вказаній квартирі позивачка несе витрати по сплаті комунальних послуг за останнього, тож змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляду справи за їх відсутності, задоволенням заявлених вимог, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно особового рахунку №9411, виданого ККП«КК Західна», [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], в якій зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно акту, складеного КСН «Будівельник» 22.05.2017 року, [PERSON], [INFO] у квартирі [ADDRESS] не мешкає 2007 року та особистих речей у вказаній квартирі не має, що в свою чергу, відповідачем в порядку ст. 57-60 ЦПК України не спростовано. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивач, як власник квартири №114 у будинку №98 в м. Маріуполі. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачці здійсненню її права користування та розпорядження належної квартири, позов підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved