overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинили з причини втрати почуття любові та поваги. В судовому засідання позивачка позов підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити, пояснюючи, що з відповідачем вони разом не проживають два місяці. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Строк на примирення їй не потрібен і просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що з позивачкою вони не проживають разом два місяці, але у них є спільна дитина, за яку він хвилюється. Офіційно він не вказаний в свідоцтві про народження дитини як батько дочки, але збирається подавати документи на встановлення батьківства. В подальшому відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 2005 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 55, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В судовому засіданні позивачка на примирення не згодна, просила не надавати їм строк на примирення, наполягала на розірванні шлюбу. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки з липня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Що стосується заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що за змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинили з причини несумісності характерів та виникаючих на цій підставі постійних сварок. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали у повному обсязі та просять його задовольнити, пояснюючи, що з відповідачем позивачка разом не проживає близько двох років, у них є спільна дитина. Шлюбні відносини припинені через різні характери та виникаючі на цій підставі сварки. Строк на примирення позивачці не потрібен, вона вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що з позивачкою вони не проживають більше року, у них є спільна дитина. Строк для примирення йому не потрібен. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Сторони перебувають у шлюбі з 17 квітня 2010 року, який був зареєстрований відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №182, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/. Близько двох років сторони сумісно не проживають у зв'язку із різними характерами та виникаючими на цій підставі сварками. Спільне господарство сторони не ведуть, дочка залишилась проживати разом з позивачкою. Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В судовому засіданні сторони на примирення не згодні, просять не надавати їм строк на примирення, наполягали на розірванні шлюбу. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки близько двох років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинили з причини сварок та непорозуміння. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом з нею. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23 січня 2010 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №31, про що свідчить копія свідоцтва про шлюбу /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №151274 від 05.08.2010 року. /а.с.8/. З вересня 2014 року шлюбні відносини сторін припинені у звязку із непорозуміннями та сварками. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхнього сина що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між ними. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від позивачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинили з причини сварок та непорозуміння. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом з нею. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Баричева». Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2010 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по м.Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №547, про що свідчить копія свідоцтва про шлюбу /а.с. 7/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №125884 від 11.01.2011 року. /а.с.6/. На даний час шлюбні відносини сторін припинені у звязку із непорозуміннями та сварками. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхнього сина що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між ними. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З січня 2008 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень про причини неявки до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23 грудня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1457, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с.7/. Шлюбні відносини сторін припинені, в зв'язку із різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння, що призводило до постійного виникнення конфліктів. З січня 2008 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2008 року, малолітній син проживає разом з матір'ю, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, суперечок про розподіл майна між сторонами немає, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені в зв'язку із зловживанням останнім спиртними напоями. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень про причини неявки до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 1987 року, який зареєстрований Долинською сільською Радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис №14, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с.6/. Шлюбні відносини сторін припинені, в зв'язку із зловживанням відповідачем спиртними напоями. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, суперечок про розподіл майна між сторонами немає, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2013 року, після переїзду відповідача на інше місце мешкання і з цього часу проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень про причини неявки до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25 червня 1993 року, який зареєстрований Кам'янській селищній раді Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №21, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.4/. Шлюбні відносини сторін припинені з грудня 2013 року, після переїзду відповідача на інше місце мешкання і з цього часу проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Відомості про неповнолітніх дітей позивачка не вказує. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суперечок про розподіл майна між сторонами немає, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причин відсутністю взаєморозуміння, виникаючих сварок та скандалів. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає із позивачкою. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 2008 року, який був зареєстрований відділом РАЦС по м.Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №832, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Шлюбні відносини сторін припинені у звязку відсутністю взаєморозуміння, виникаючих сварок та скандалів. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом із позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року сторонам було надано строк для примирення 6 місяців. Але позитивних результатів це не дало. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від позивачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причин відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2015 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син залишилася проживати разом із позивачкою. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18 лютого 1995 року, який зареєстрований міським відділом РАГС м.Мелітополя Запорізької області, актовий запис №121, про що свідчить копія свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/. З 2015 року шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові, взаєморозуміння та з цього часу вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачкою не ставиться\~\~питання про зміну\~\~прізвища\~\~після\~\~розірвання\~\~шлюбу, тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved