Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника - адвоката Статівку О. Є. звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просила визначити їй додатковий строк у три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання до приватного нотаріуса ХМНО Гаража Н. П. заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ квартири [ADDRESS] . За життя спадкодавець склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачці. Позивачка є єдиним спадкоємцем померлої, однак через похилий вік та поганий стан здоров`я, а також ту обставину, що позивачка хворіла на Covid?19, вона не встигла у встановлений законодавством шестимісячний строк подати заяву про прийняття спадщини та оформити свої права, хоча весь час мешкала у спадковій квартирі. Оскілки постановою нотаріуса позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з відкриття спадщини через пропуск нею строку для подання відповідної заяви, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. 15.06.2021 ухвалою суду по справі відкрито загальне позовне провадження. 19.07.2021 надійшла заява представника відповідача, у якій представник відповідача просив розглянути справу за відсутності представника Харківської міської ради та ухвалити рішення. 14.09.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивача та її представник не з`явилися, представник позивачки - адвокат Статівка О. Є. подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутності позивачки та її представника. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, у заяві від 19.07.2021 просив розглянути справу без участі представника Харківської міської ради. Враховуючи заяву представника відповідача про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що його неявка відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих докозів. Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 09.11.2020, а.с. 9). До 1962 року [PERSON] мала прізвище [PERSON] . [INFO] у [PERSON] народилась донька [PERSON] (свідоцтво про народження від 16.10.1952 серія [NUMBER] , т. 1 а.с. 4). 08.12.1962 [PERSON] одружилась та взяла прізвище чоловіка - [PERSON] (довідка про укладення шлюбу від 06.12.2000, а.с. 6) 19.12.1972 [PERSON] з [PERSON] розірвали шлюб, після розірвання шлюбу [PERSON] залишила прізвище [PERSON] (свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , видане 19.12.1972, а.с. 7). [INFO] [PERSON] одружилась та взяла прізвище чоловіка - [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , а.с. 5) Таким чином, позивач у справі [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON] . За життя 24.02.1997 [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла донці [PERSON] (заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори Богуновою Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 2?713, а.с. 8), що також підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру № 65114509 від 09.06.2021 (а.с. 16). 15.10.2001 [PERSON] набула у приватну власність Ѕ квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі?продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Підлісною І. В, зареєстрований в реєстрі за № 1608, а.с. 12). Право власності на іншу Ѕ квартири [ADDRESS] за вищевказаною адресою належить [PERSON] на підставі договору купівлі?продажу від 25.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Єрмаковою Н. Я., зареєстрованого в реєстрі за № 548 (а.с. 13), що також підтверджується Інформаційною довідкою № 260141951 від 06.06.2021 (а.с. 14). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 65114528 від 09.06.2021 (а.с. 17) інформація про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. 02.06.2021 постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражи Н. П. вих. № 221/02?31 [PERSON] відмовлено у відкритті спадкової справи у зв`язку з тим, що нею не подана заява про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] згідно встановленим законом шестимісячним терміном (а.с. 15). Відповідно до ч. 1?2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України). Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ч. 1 ст. 1233 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст.1272 ЦК України). Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Таким чином, шестимісячний строк для подання заяви про відкриття спадщини після смерті [PERSON] сплинув 06.05.2021. Позивачка [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] , яка за життя клала на ім`я позивачки заповіт. До приватного нотаріуса з заявою про відкриття спадщини позивачка [PERSON] звернулась 02.06.2021, тобто майже через місяць після спливу шестимісячного строку. Згідно довідки ренгенівського кабінету (а.с. 27), мультідетекторної комп`ютерної томографії органів грудної порожнечі (а.с. 28) та виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 07.06.2021 позивачка [PERSON] з жовтня 2020 року хворіла на правобічну полісегментарну інтерстиціальну пневмонію, легеневу недостатність, серцево?судинну недостатність ІІ степеню, 20.11.2020 отримала позитивний результат тесту на Covid?19. Позивачка є особою похилого віку, має ряд хронічних захворювань (бронхіальна астма ІІ ступеню, хронічний бронхіт), перебуває на диспансерному обліку, хворіє на захворювання хребта та нижніх кінцівок, що підтверджується відповідною медичною документацією. Таким чином, на момент відкриття спадщини після смерті матері ( [INFO] ) та тривалу частину передбаченого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка, яка є особою похилого віку, хворіла на Covid?19. Після одужання також була змушена займатися своїм здоров`ям та неодноразово проходити амбулаторне лікування. Безсумнівно, життя та здоров`я людини має пріоритет над будь?якими майновими благами. Також суд враховує, що позивачка є спадкоємицею за заповітом, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, необхідність сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця (На чому неодноразово наголошував Верховний Суд у постановах від 26.03.2020 у справі № 517/82/19, від 02.09.2020 у справі № 288/1856/18, від 07.08.2019 у справі № 629/1886/18, від 04.06.2018 у справі № 315/765/14?ц). Крім того, перевіряючи поважність причин пропуску 6?ти місячного строку для прийняття спадщини, суд враховує, що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним - менше одного місяця (Про необхідність врахування вказаної обставини наголошував Верховний Суд у постановах від 07.04.2020 по справі №756/9379/15-ц, від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц). А враховуючи, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом, жодні інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися, свідоцтво про право власності на спадкове майно не видавалося і відумерлою спадщина не визнавалася, суд вважає, позбавлення позивачки її спадкових прав було б непропорційним втручанням в її право власності та порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод люд. Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи, що позивачка є особою похилого віку, має ряд хронічних захворювань, на момент викриття спадщини та більший період шестимісячного строку хворіла на Covid?19, що позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом, а пропущений нею строк є незначним, суд вважає причини пропуску позивачкою шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому доходить висновку про задоволення позовних вимог про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відповідатиме аксіомі цивільного судочинства «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», відповідно до якої у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права. Враховуючи категорію даної справи та заяву позивачки про залишення судового збору за нею, суд вважає правильним витрати позивачки по сплаті судового збору залишити за нею. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved