Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Тернопільської обласної ради, Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради про поновлення на роботі на посаді генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 2 948,82 гривень . В обґрунтування вимог зазначає, що позивачка з квітня 2013 року за розпорядженням в.о. голови Тернопільської обласної ради була призначена на посаду виконуючої обов'язки Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради з 22.04.2013 року. Проте в лютому 2016 року Тернопільською обласною радою було прийняте рішення про призначення [PERSON] на посаду генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання, а остання видала наказ про звільнення позивачки з посади з 18.02.2016 року за п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України, незважаючи на ту обставину, що позивачка в цей час перебувала на лікарняному й те, що існував контракт від 01.12.2015 року, підписаний між позивачкою та Тернопільською обласною радою в особі першого заступника, про прийняття позивачки на роботу а посаду генерального директора терміном до 01.12.2017 року. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просять позов задовольнити з зазначених у позові підставі. Представники відповідача в судовому засіданні надали письмові заперечення проти позову, в задоволенні позовних вимог просить відмовити за безпідставністю, пояснивши, що звільнення позивачки за п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України здійснено роботодавцем з дотриманням вимог закону. Заслухавши пояснення сторін, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справ, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне. Отже, 19 квітня 2013 року розпорядженням першого заступника голови Тернопільської обласної ради за №53, звільнено [PERSON] з 19 квітня 2013 року з посади генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради, та призначено позивачу [PERSON] виконуючою обов'язки на посаді генерального директора з 22.04.2013 року до остаточного вирішення кадрового питання, про що до трудової книжки [PERSON] внесено відповідний запис за №14. Дане розпорядження першого заступника голови Тернопільської обласної ради було винесене на розгляд Тернопільської обласної ради та затверджене рішенням від 12.11.2013 року за №1490. Надалі [PERSON] через канцелярію Тернопільської обласної ради зареєстровано за вх..337\\04 від 26.02.2014 року заяву від 25.02.2104 року з клопотанням про призначення позивачки на посаду генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання. Водночас 18.03.2014 року, знову ж таки через канцелярію Тернопільської обласної ради, особистою заявою [PERSON] було відкликано раніше подану нею заяву від 25.02.2104 року щодо призначення на посаду генерального директора. Натомість 01.12.2015 року між Тернопільською обласною радою в особі першого заступника та позивачкою було підписано Контракт про призначення [PERSON] на посаду генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради терміном з 01.12.2015 року до 01.12.2017 року. Рішенням Тернопільської обласної ради від 10 лютого 2016 року за №69 «Про призначення [PERSON] на посаду генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради та увільнення [PERSON] від виконання обов'язків на посаді Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради», призначено [PERSON] на посаду генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради та увільнено [PERSON] від виконання обов'язків на посаді Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради. Водночас зазначеним рішення доручено голові Тернопільської обласної ради укласти контракт з [PERSON], котрий (контракт) й було укладено 15 лютого 2016 року терміном на три роки з 15 лютого 2016 року по 16 лютого 2019 року. При цьому 18 лютого 2016 року генеральним директором Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради [PERSON] видано наказ за №17-К, яким увільнено [PERSON] від виконання обов'язків генерального директора з 18.02.2016 року згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України. Окремо судом встановлено, що згідно листка непрацездатності серії АГХ 396020, [PERSON] з 15.02.2016 року до 20.02.2016 року перебувала на амбулаторному лікуванні. Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статті 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно ч. 1 статті 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. За правилами п.2 ст. 36 КЗпП України, однією з підстав припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. В свою чергу строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. (ст. 23 КЗпП України). З приводу оцінки підставності позову [PERSON] з огляду на укладання Тернопільською обласної радою з нею контракту від 01.12.2015 року, суд наголошує на такому. Вищезазначено, що 01.12.2015 року між Тернопільською обласною радою в особі першого заступника та позивачкою було підписано Контракт про призначення [PERSON] на посаду генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради терміном з 01.12.2015 року до 01.12.2017 року. Тернопільське обласне виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради є об'єктом спільної сумісної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області, власником і засновником якого є Тернопільська обласна рада; керівництво діяльністю установи здійснюється генеральним директором, який призначається на посаду і звільняється з посади Тернопільською обласною радою. Згідно ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Питання призначення на посади та звільнення з посад, укладання контрактів з керівниками підприємств, установ, організацій спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області» врегульований однойменним рішенням Тернопільської обласної ради від 21.08.2014 року, за №1737, яким регламентовано наступне: призначення на посади, звільнення з посад керівників підприємств, установ, організацій спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області - вирішується виключно на пленарних засіданнях сесій Тернопільської обласної ради відповідно до чинного законодавства України (п.2.1. рішення); на підставі відповідного рішення Тернопільської обласної ради голова, а за його відсутності перший заступник, з керівниками підприємств, установ, організацій, призначеними на посади, укладає контракт. Контракт з призначеними керівниками підприємств, установ, організацій спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області може укладати інша посадова особа (п.2.5 рішення); контракт підписується призначеною на посаді керівника особою на протязі 5 робочих днів після набрання чинності рішення обласної ради, в іншому випадку вважається, що особа відмовилася від посади, на яку її призначено. Контракт візується першим заступником та заступником голови Тернопільської обласної ради, управлінням у справах майна власності територіальних громад області та природних ресурсів виконавчого апарату Тернопільської обласної ради та подається на підпис голові Тернопільської обласної ради. Один примірник контракту передається до управління у справах майна спільної власності територіальних громад області та природних ресурсів виконавчого апарату Тернопільської обласної ради (п.2.7 рішення). Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами. З оглянутого в судовому засіданні наданого представником позивачки оригіналу контракту від 01.12.2015 року про призначення [PERSON] на посаду генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради терміном з 01.12.2015 року до 01.12.2017 року, вбачається відсутність записів про наявність будь - яких рішень Тернопільської обласної ради про призначення позивачки на посаду генерального директора, відсутність істотних узгоджених умов праці щодо розміру зарплати (оклад, доплати, надбавки), тривалості відпустки, розміру одноразової допомоги при виході на пенсію. (на паперовому носії у відповідних графах проставлені прочерки). Примірник контракту не завізовано заступником голови Тернопільської обласної ради, управлінням у справах майна власності територіальних громад області та природних ресурсів виконавчого апарату Тернопільської обласної ради. При цьому самі сторони спору визнали факт відсутності подібного рішення Тернопільської обласної ради про призначення [PERSON] на посаду генерального директора аптекоуправління, й представник відповідача суду окремо підтвердив, що в управлінні у справах майна власності територіальних громад області та природних ресурсів виконавчого апарату Тернопільської обласної ради відсутній примірник контракту. Ст. 21 КЗпП України визначено, що контракт є особливою формою трудового договору, в якому його дії, права і від повільність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору. В тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Таким чином системний аналіз наданих сторонами спору доказів, дозволяє суду зробити висновок, що підписаний між позивачкою та відповідачем документ - контракт від 01.12.2015 року, за відсутності обов'язково визначеної законом умови - прийнятого на пленарній сесії Тернопільської обласної ради відповідного рішення, є підписаним без достатньої правової підстави та за відсутності узгоджених сторонами контракту істотних умов праці (щодо розміру зарплати (оклад, доплати, надбавки), тривалості відпустки, розміру одноразової допомоги при виході на пенсію, а тому взагалі є підстави вважати його (контракт) неукладеним. Щодо звільнення позивачки з роботи в період перебування на лікарняному. Судом встановлено, що на дату звільнення позивачка перебувала на посаді виконуючої обов'язки генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради, на яку її було призначено розпорядженням першого заступника голови обласної ради до остаточного вирішення кадрового питання - тобто на певний строк. Позивачку звільнено з посади в.о. генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання Тернопільської обласної ради рішенням Тернопільської обласної ради від 10 лютого 2016 року за №69 та наказом №17-к від 18.02.2016 року уже генерального директора аптечного об'єднання - за п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України. Станом на дату звільнення позивачка перебувала на лікарняному, що стверджується листком непрацездатності серії АГХ 396020. За ч. 3 ст. 40 КЗпП не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення його за п. 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. При цьому звільнення з роботи в період її тимчасової непрацездатності, в силу ч. 3 ст. 40 КЗпП України забороняється лише у випадках звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, тобто з підстав, передбачених ст.ст. 40, 41 КЗпП України (п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України), а позивачку було звільнено за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, що не дає їй права збереження місця роботи у період перебування на лікарняному - даний правовий висновок висловлено Верховним Судом України в постанові від 02.04.2014 року у справі №6-19цс14 та ухвалі від 15.02.2012 року у справі №6-8497вов10.

Outcome: dismissed