Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26.10.2001 року в Радівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис №6. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя та відносини, які мають бути в сім'ї. Сім'я існує лише формально, так як відповідач проживає з іншою жінкою. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Спільне господарство не ведуть. Переконана, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання також не з'явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 26.10.2001 року в Радівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис №6. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя та відносини, які мають бути в сім'ї. Сім'я існує лише формально, так як відповідач проживає з іншою жінкою. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Спільне господарство не ведуть. Переконані, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, який позивачка сплатила в сумі 551,20 грн. згідно квитанції №0.0.525189721.1 від 22.03.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved