Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить винести рішення суду, яким стягнути з [PERSON] на її користь 4698 грн. та судові витрати у справі. Свій позов мотивує тим, що [PERSON] отримала від неї грошові кошти, які згідно наданої [PERSON] розписки, зобов'язалась повернути до 10 січня 2014 року. Проте на сьогоднішній день відповідачка свої зобов'язання не виконала, борг не повернула, а тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідачка [PERSON], в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочний розгляд справи. Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Згідно наданої позивачкою розписки, відповідачка [PERSON] дійсно позичила у [PERSON] гроші в сумі 4698 гривень, які зобов`язалась повернути до 10.01.2014 року, дану розписку відповідачка писала власноручно. Прийняте письмове зобов'язання [PERSON] не виконала, грошові кошти не повернула. Таким чином відповідачка порушила умови договору. Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що виникли з цивільно-правового зобов`язання повернення грошових коштів за договором позики. Відповідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другої сторони (позичальнику) грошові кошти, а останній зобов`язаний повернути в зазначений термін таку ж суму грошових коштів, яка була їм отримана у власність. При цьому договір позики є реальним договором, оскільки відповідно до п.2 статті вважається укладеним тільки з моменту реальної передачі грошей. На підставі укладеного договору між сторонами виникли грошові зобов`язання. Цивільним законодавством встановлені загальні умови виконання зобов`язань, відповідно до яких: зобов`язання повинні виконуватися нележним чином згідно умовам договору і вимогам закону (ст.526 ЦК України); якщо в зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України); не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено в договорі або в законі. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачкою прийняте зобов`язання не виконано, тому звернення до суду є обгрунтованим, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, понесені нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved