overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом в якому просять визнати за нею право власності на земельну ділянку мотивуючи тим, що [INFO] померла бабка позивачки [PERSON], яка 14 березня 1996 року в Балинцівській сільській раді посвідчила на користь позивачки заповіт на все належне їй майно. Померлій належала на праві приватної власності земельна ділянка для ведення Товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,87 га., що знаходиться на Території Балинцівської сільської ради на підставі державного акту П-ІФ № 032140 виданого Балинцівською сільською радою 23 червня 1999 року та зареєстрованого Книзі записів державних Актів на право приватної власності на землю за № 1140. В зв'язку з тим, що державний акт виданий [PERSON] після її смерті, то нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом і рекомендувала позивачці звернутись з позовом до суду, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задоволити справу слухати за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] слідує, що остання померла [INFO]., останній на підставі Державного акту серія ІІ-ІФ №032140 від 23.06.1999 р. належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З заповіту 14.03.1999 р. посвідченого секретарем Балинцівської сільської ради слідує, що [PERSON] посвідчила все своє майно на користь позивачки, з довідки від 12.09.2014 р. виданої другою Снятинською нотаріальною конторою слідує, що [PERSON] являється, єдиною спадкоємицею на майно померлої [PERSON],1912 р.н., яка померла [INFO]. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі встановленого ст.1225 ЦК України, ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків стосовно дочки. Не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, матеріально не підтримує. Малолітня дитина проживає разом з нею та перебуває на її забезпеченні. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки. Позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Лісова Є.С. вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, міркування представника служби у справах дітей Лісову Є.С., яка вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідач вихованням дочки не займається. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток малолітньої тощо, всі зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїх батьківських обов'язків. Згідно ст.164 СК України мати, батько мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, де зазначає, що за час спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року відповідач не виконує своїх батьківських обовязків стосовно сина. Не піклується про його здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, матеріально не підтримує. Малолітня дитина проживає разом з нею та перебуває на її забезпеченні. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина. Позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області [PERSON] вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, міркування представника служби у справах дітей [PERSON], який вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідач вихованням сина не займається. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток малолітньої тощо, всі зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїх батьківських обовязків. Згідно ст.164 СК України мати, батько мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про виселення їх з неповнолітньою дитиною із самоправно зайнятого жилого приміщення Позовна заява обґрунтована тим, що вона є власником ? частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Без її згоди та відома її мати [PERSON] самоправно вселила в зазначену частину будинку відповідачів [PERSON], [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. На неодноразові звертання до відповідачів про виселення з будинку відповідачі виселитись з будинку відмовляються. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що її з цивільним чоловіком [PERSON] та дитиною до будинку впустила мати позивачки [PERSON], пояснивши, що вона теж є власницею будинку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON], про що не заперечують інші учасники процесу. Суд встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] є власницею ? частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу серії АЕК № 212100 від 19 червня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу [PERSON], та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ № 312812, виданого Генічеським ДБТІ 06.04.2006 року. Згідно акту житлово-побутового обстеження, складеного депутатом Новоолексіївської селищної ради та завіреного підписом секретаря та печаткою Новоолексіївської селищної ради та довідки Новоолексіївської селищної ради №6119 від 04.11.2014 року, зафіксовано, що за адресою [ADDRESS], проживають з 03 серпня 2014 року [PERSON], [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. 12.10.2014 року [PERSON] зверталась до Генічеського РВ УМВС України з заявою про вирішення питання про самоправне вселення [PERSON], [PERSON] з малолітньою дитиною на спірну жилу площу, одна ознак кримінального правопорушення в діях відповідачів Генічеським РВ УМВС України не встановлено та рекомендовано позивачці звернутися для вирішення зазначеного питання до суду. Відповідно до ч. 3 ст.116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, підлягають виселенню без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідачкою не надано належних доказів, які б підтверджували, що вона не самоправно зайняла житловий будинок, у зв'язку з чим, суд вважає встановленим, що відповідачі самоправно зайняли житловий будинок і підлягають виселенню з цього будинку без надання іншого жилого приміщення. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивачки про відшкодування відповідачами судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом , до [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , про розірвання шлюбу . Позивачка в судове засідання не з'явилася та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність , в якій зазначила , що позовні вимоги підтримує і просить суд залишити шлюбне прізвище . Відповідач в судове засідання не з'явився та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність , в якій зазначив , що позовні вимоги визнає . Судом встановлено , що 06.02.2013 року між сторонами було укладено шлюб , який був зареєстрований виконавчим комітетом Копищенської сільської ради Олевського району Житомирської області , за актовим записом № 1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 7 ) . Від шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження дитини 9 а.с.8 ) . В позовній заяві позивачка просить суд шлюб розірвати із-за неможливості підтримувати подружні стосунки з відповідачем внаслідок його неправильної поведінки в сім'ї , що унеможливлює подальше спільне проживання однією сім'єю . Відповідно до вимог ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до ст.110 цього Кодексу. Позов може бути пред'явлений одним з подружжя , зазначено в ст.110 СК . Відповідно до ч.1 ст.113 СК особа , яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище . Суд вважає доведеним , що сторони не можуть проживати однією сім'єю , що стверджується волевиявленням сторін та матеріалами справи . Суд , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що позов слід задовольнити , а саме шлюб між сторонами розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання прав та обов`язків забудовника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючих документів в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її мама, [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Зокрема до складу спадщини увійшли: об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок в [ADDRESS] ; право на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючих документів в порядку спадкування за законом площею 0,24 га. - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , виданої [PERSON] на підставі рішення Вербської сільської ради №4 від 14 квітня 1995 року. На день смерті матері вона була зареєстрована і проживала із померлою, проживає там і на даний час. За життя [PERSON] був складений заповіт на її ім`я на земельну частку (пай), на відповідача [PERSON] на все інше майно. Вона вчасно звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, 14 жовтня 2005 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Відповідач до нотаріуса не звертався і приймати спадщину не бажає, так як вона йому не потрібна, про що свідчить подана ним нотаріусу заява, якою він погодився, щоб свідоцтво про право на спадщину на решту всього майна було видано на її ім`я. Усе майно фактично успадкувала вона і опікується ним з дня смерті матері, доглядає незавершене будівництво, користується земельною ділянкою. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері є вона, як її дочка. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на решту майна за законом їй було надано відмову, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на це майно, тому змушена звернутися до суду. Представник позивачки - адвокат Лопухович А.О., згідно поданої заяви, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 09.04.2014 року було розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 15 квітня 2014 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 600 грн. щомісяця. Позивачка просить збільшити розмір аліментів посилаючись на те, що змінився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, вона не працює і знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до трьох років та коштів які сплачує відповідач недостатньо. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково. Згоден сплачувати 800 грн щомісяця, так як має скрутне матеріальне становище. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення суду від 15 квітня 2014 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 600 грн. щомісяця. (а.с.6) Згідно свідоцтва про народження I-ЕД № 366364 позивачка має ще одну малолітню дитину (а.с.4) Згідно пояснень відповідача, у зв`язку проведдя АТО він мешкає не за місцем реєстрації та не має змоги сплачувати 1000 грн. щомісяця. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно зі ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. За таких підстав, враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково . На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2007 року у Клепачівській сільській раді Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 4. Від шлюбу сторони мають дитей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернувся до \~суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 04.06.2004 року в відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя ,, актовий запис № 161.. Позивачка вказує, на протязі з часу реєстрації шлюбу дітей у них немає, відношення між нею та чоловіком не склалися, із-за негативного відношення до неї відповідача. \~Позивачка просить суд розірвати шлюб , вважає , що примирення між ними неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~. \~Відповідач \~проти позову не заперечувала, також просить шлюб розірвати. Вважає , що зберегти сім»ю, н е можливо, оскільки позивачка має іншого чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами був зареєстрований 04.06.2004 р. .у відділу реєстрації цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя ,, актовий запис № 161. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та не бажають зберігати сім'ю, а тому суд вважає , що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 11.10.2003 року в запорізькому міському відділу реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції України , актовий запис № 1513.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що втратила до чоловіка . почуття любові та поваги і просить розірвати шлюб , вважає , що примирення між ними неможливо. . Відповідач проти позову не заперечуває, також просить шлюб розірвати. Вважає , що зберегти сім». не можливо. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 11.10.2003 .у Запорізькому міському відділу реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції України ,актовий запис № 1513. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, та не бажають зберігати сім'ю, а тому суд вважає , що позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернувся до \~суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14 серпня 1999 р. відділу реєстрацій актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя по актовій записи № 653. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO]. Позивачка вказує, що втратила до чоловіка . почуття любові та поваги і просить розірвати шлюб , вважає , що примирення між ними неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~. \~Відповідач \~проти позову не заперечував, також просить шлюб розірвати. Вважає , що зберегти сім». не можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами був зареєстрований 14 серпня 1999 р. у відділу реєстрації актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя по актовій записи № 653. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, та не бажають зберігати сім'ю, а тому суд вважає , що позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернувся до \~суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 27.04.2007 р. у Ленінському відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції по актовій записи № 177.. Від шлюбу мають неповнолітних дітей: доньку Софію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що втратила до чоловіка . почуття любові та поваги і просить розірвати шлюб , вважає , що примирення між ними неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~. \~Відповідач \~проти позову не заперечував, також просить шлюб розірвати. Вважає , що зберегти сім». не можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами був зареєстрований 27.04.2007 р. у Ленінському відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції по актовій записи № 177 .. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, та не бажають зберігати сім'ю, а тому суд вважає , що позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved