Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у 1970р. її батько [PERSON] придбав у відповідача [PERSON] житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] і належав йому на підставі реєстраційного посвідчення № [NUMBER] від 26.07.1962р. Зазначений правочин нотаріально не посвідчувався та права власності не реєструвалося, але [PERSON] отримав відповідну грошову суму і передав усі правовстановлюючі документи, і з того часу їх родина заселилась у придбане житлове приміщення, зареєстрована і проживає у ньому до теперішнього часу. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного житлового будинку, але у нотаріуса вона отримала роз'яснення, щодо неможливості отримання спадщини, оскільки право власності на спірний об'єкт зареєстроване за іншою людиною - [PERSON], у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду із даним позовом і просить визнати за нею право власності на зазначений будинок. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність, відповідно до наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Представник відповідача Донецької міської ради у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та пояснення до позову, просив прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства. Третя особа у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що об'єктом володіння є житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], про що свідчить відповідна технічна документація (а.с. 8-12). [PERSON] придбав у відповідача [PERSON] зазначений житловий будинок, передав кошти, отримав правовстановлюючі документи, але зазначений правочин нотаріально не посвідчувався та право власності не реєструвалося. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 14), після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного житлового будинку. Згідно паспорту громадянина України - [PERSON], встановлено що позивачка зареєстрована в вказаному будинку з 1976 року (а.с. 6-7) і відповідно до договорів з комунальними підприємствами є споживачем комунальних послуг спірного будинку. Згідно зі ст. 328 ЦК України зазначено підстави набуття права власності, а саме: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Тому суд приходить до висновку, що позивач довів факт набуття нею права власності за набувальною давністю, оскільки вона добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном на протязі більше 10 років. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Аналізуючи вищевикладене, суд, з урахуванням того, що у позивача [PERSON] у даному випадку відсутні інші засоби для визнання права власності на житловий будинок, окрім судового порядку, тому вважає можливим визнати за нею право власності на житловий будинок за набувальною давністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved