overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог вказала, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться в юридичному шлюбі з 30 вересня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинили 28.02.2014 року. Шлюб розпався внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. З відповідачем спільного господарства не ведуть, у кожного з них своє життя. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка до судового засідання не з'явилася, про час і день розгляду справи повідомлена належним чином, та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, пред'явлені вимоги позивача визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 835 (арк.спр. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр. 4). Спору майнового характеру між сторонами не існує. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, доводи сторін про те, що їх сімейні стосунки відновленню не підлягають, а також небажання сторін жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Оскільки досліджені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, місце проживання дітей, як свідчать досліджені докази, визначено сторонами самостійно. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Про відновлення свого дошлюбного прізвища позивачка не заявила, що є виключно її правом і не потребує згоди відповідача чи будь-якої іншої особи, тому їй слід залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказала, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2015. Спільних дітей від шлюбу не мають. В січні 2020 вони через відсутність взаєморозуміння вони з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки припинили і з зазначеного часу проживають окремо. Зазначаючи на тому, що їх сім`я розпалася остаточно та що збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить її особистим інтересам, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно заяви відповідача, позовні вимоги ним визнаються, правом відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи у відсутність сторін на підставі наданих суду доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №387 (а.с.6). Від шлюбу спільних дітей не мають. Як зазначає в позовній заяві позивачка, шлюбно-сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені і підстав для збереження шлюбу не вбачається. Відповідач з приводу можливості збереження шлюбу своїх пояснень не надав, доводів позовної заяви не спростував. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється Сімейним Кодексом України. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу до суду. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Встановлені судом обставини та взаємна байдужість сторін до відновлення сімейних стосунків дають суду підстави для висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу та що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі подружжя, з огляду на що їх шлюб підлягає розірванню. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті або майнові інтереси, судом не встановлено. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з 27 січня 2011 року вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], з яким на теперішній час припинила сімейні стосунки. Вказуючи на те, що причиною розпаду сім'ї стали взаємні непорозуміння та постійно виникаючі сварки, позивачка просить суд їх шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились. Від позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав, що є підставою для розгляду справи в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2011 року. Їх шлюб зареєстровано у виконкомі Курахівської селищної ради м.Селидове Донецької області, за актовим записом № 3 (арк.спр.5). З 2012 року сторони однією сім'єю не проживають, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного домашнього господарства не ведуть, наміру відновлювати сімейні стосунки та зберігати шлюб не бажають. Відповідач, не з'явившись до судового засідання, свою позицію з приводу розірвання шлюбу висловити не побажав, що дає суду підстави для висновку про байдужість до його збереження. Зазначені обставини та досліджені судом докази вказують на неможливість відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу, що є підставою для його розірвання. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1990 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідач зловживає спиртними напоями, нехтує інтересами сімї, застосовує відносно неї фізичне насилля, що призводить до виникнення конфліктних ситуацій та припинення сімейних стосунків. Зазначаючи на тому, що сімя розпалась остаточно та що їх сімейні стосунки відновленню не підлягають, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до судового засідання не зявилися. Позивачкою на адресу суду надано заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку в разі неявки до судового засідання відповідача. Відповідач будь-якої заяви чи заперечень проти позову на адресу суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, що надає суду підстави для визнання його неявки до суду без поважних причин і є підставою для розгляду справи в заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі даних. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 1990 року Миколаївською сільською радою с.Миколаївка Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 12 (арк.спр. 7). Народжені у шлюбі діти досягли віку повноліття. Як випливає з доводів позовної заяви, не спростованих відповідачем ні шляхом подання заперечень на позовну заяву, ні шляхом подання інших заяв, підставою звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу стали відсутність поваги відповідача до дружини, застосування до неї фізичного насильства та зловживання ним спиртними напоями. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Як свідчить позовна заява та її обгрунтування, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки. Обставин, які б спростовували її доводи щодо неможливості збереження сімї, або свідчили б про можливе порушення особистих та майнових прав подружжя або їх дітей, судом не встановлено, з огляду на що шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 січня 2007 року. В шлюбі 29.07.2008 року в них народилася донька [PERSON], яка перебуває на її вихованні. В січні 2017 року через відсутність взаєморозуміння та постійно виникаючі суперечки вони з чоловіком припинили сімейні стосунки і з зазначеного часу їх не підтримують. Зазначаючи на тому, що їх сімя розпалась остаточно, що у відповідача зявилася нова сімя, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати, стягнувши на її користь сплачений нею при зверненні до суду судовий збір. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і зазначаючи на неможливості відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу просила їх шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач, який двічі викликався до судового засідання у спосіб, встановлений законом, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає суду підстави здійснювати судовий розгляд у його відсутність в заочному судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 2 (а.с.3). \~ \~ \~ \~29.07.2008 року у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.110\~Сімейного Кодексу\~України позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути предявлений\~одним із\~подружжя.\~Підставою розірвання\~шлюбу,\~відповідно до\~положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Встановлені судом обставини, позиція позивачки та байдужість відповідача до збереження шлюбу вказують на неможливість відновлення між ними сімейних стосунків, що дає суду підстави для розірвання шлюбу. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка або про те, що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права або права їх дитини, судом не встановлено. Спору майнового характеру чи з приводу виховання дитини матеріали справи не містять. З огляду на це шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд вважає за необхідне відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 704,80грн., сплачений нею при подачі позову. \~ \~ \~ \~На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року. В шлюбі [INFO] в них народився син [PERSON] . Через відсутність взаєморозуміння їх сімейні стосунки з чоловіком були припинені, і з листопада 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зазначаючи на тому, що їх сім`я розпалася остаточно та що сімейні стосунки відновленню не підлягають, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду у спосіб, визначений процесуальним законом, до судового засідання не з`явилися. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідачем право на подання відзиву на позов не використано, про причини неявки суд не повідомлено. З огляду на повторну неявку відповідача у судове засідання суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України за згодою позивачки здійснює судовий розгляд у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку за актовим записом №489 (а.с.9). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.10). \~ \~ \~ \~Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони з 28.11.2015 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.21,24 Сімейного Кодексу шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Встановлені судом обставини та байдужість кожного із подружжя до сімейних стосунків дають суду підстави для висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу між сторонами, з огляду на що їх шлюб підлягає розірванню. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка або про те, що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права або права їх дитини, судом не встановлено. Спору майнового характеру чи з приводу виховання дитини матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2013 року. Дітей від шлюбу не мають. В лютому 2019 року через відсутність взаєморозуміння вони з чоловіком припинили сімейні стосунки і з зазначеного часу разом не проживають. Зазначаючи на тому, що їх сім`я розпалась остаточно і сімейні стосунки відновленню не підлягають, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати, вказуючи на те, що не розірваний шлюб порушує її особисті інтереси. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивачем надано заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, який двічі викликався до судового засідання у спосіб, визначений цивільно-процесуальним законом, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, що дає суду підстави для здійснення судового розгляду в заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 75 (арк.спр.12). \~ \~ \~ \~Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Як слідує з позовної заяви, сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно і їх відновлення позивач не бажає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлені судом обставини, небажання дружини жити разом з чоловіком та його байдужість до сімейних стосунків, про що свідчить його неявка в судове засідання, дають суду підстави для висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу між сторонами, з огляду на що їх шлюб підлягає розірванню. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка або про те, що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права, судом не встановлено. Спору майнового характеру між сторонами не існує. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1994 року. [INFO] в них народився син [PERSON]. В січні 2013 року через відсутність взаєморозуміння та постійно виникаючі суперечки на підгрунті зловживання відповідачем спиртними напоями їх з чоловіком стосунки припинені. Вказуючи на те, що відновлення шлюбно-сімейних стосунків неможливе, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. В попередньому судовому засіданні, проведеному за згодою сторін, позивачка підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, і наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, підтвердивши суду факт припинення шлюбно-сімейних стосунків та неможливість їх відновлення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1994 року. Їх шлюб зареєстровано у Димитровському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області за актовим записом № 448 (арк.спр.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр.4). Із пояснень сторін вбачається, що питання розірвання шлюбу вирішено ними за взаємною згодою, жодна із них відновлювати сімейні стосунки та зберігати шлюб не бажає. І позивачка, і відповідач вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя неможливе і що не розірваний шлюб буде порушувати їх особисті інтереси в подальшому. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, місце проживання дитини та питання її матеріального забезпечення, як свідчать досліджені докази, визначено сторонами самостійно. Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила про своє бажання надалі носити прізвище «[PERSON]», що є виключно її правом і не потребує згоди відповідача чи будь-якої іншої особи, тому її клопотання слід задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved