overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебувають у цивільному шлюбу, від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання позивача, чим порушує її права, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з`явились, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2020. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.06.2021року, [PERSON] народилась [INFO] . Батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно із ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд встановивши, що дитина проживає разом з позивачем, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, оцінюючи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на корить позивачки на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] , починаючи стягнення з 08.07.2021 року. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягувати з нього на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. починаючи з дня пред'явлення позову. В заяві [PERSON] вказала, що 18 листопада 2009 року Іллінецький районний суд постановив рішення у справі № 2-589, яким вирішив стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі по 210 грн. щомісяця, але не менше ЗО відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначених коштів недостатньо для утримання дитини. В судове засідання сторони не з'явилися не з'явилися, не повідомивши про причини своєї неявки. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази вважає, що змінені позовні вимоги обґрунтовані, доведені повністю та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.З) його батьком записаний відповідач, а отже відповідно до ст. 180 СК України він зобов'язаний утримувати дитини до досягнення ним повноліття, в тому числі шляхом сплати аліментів на його утримання. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Відповідно до рішення Іллінецького районного суду від 18.11.2009 року (а.с.4) [PERSON] сплачує на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі по 210 грн. щомісяця, але не менше ЗО відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте позивачка вказує, що зазначених коштів у сумі 210 грн. недостатньо для утримання дитини, оскільки донька ходить в школу та перебуває на повному утриманні позивачки і ця сума менша від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача до 400 грн. щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів, в якій зазначила, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на нього покладено обов'язок сплачувати аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 400,00 грн. У зв'язку з тим, що її матеріальний стан не змінився, а стягувана сума є недостатньою для належного матеріального утримання дитини, просить збільшити розмір аліментів встановлених на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO] до 500 грн. щомісячно. Позивачка та її представник у судове засідання з'явились, підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання з'явився проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що він допомагає своїй дитині незалежно від стягуваних аліментів, більше грошей він надавати не в змозі, оскільки отримує мінімальний розмір заробітної плати. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2013 року ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 400,00 грн. щомісяця, починаючи з 15.04.2013 року і до її повноліття (а. с. 9). Відповідно до довідки № 1316 від 24.03.2014 року [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Харківському МЦЗ з 24 лютого 2014 року (а. с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У позивачки не змінився матеріальний стан, дохід за період стягуваних аліментів складає 400 грн., у відповідача є спроможності сплачувати аліменти у розмірі 500,00 грн., оскільки різниця між стягуваними аліментами та тими, що просить стягнути позивачка є незначним. Таким чином, вимоги позивачки є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначає, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком неповнолітньої, однак про неї не піклується, не утримує матеріально, з дочкою взагалі не зустрічається та не цікавиться її життям. Зважаючи на викладене, позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач в судові засіданні не з'являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомляв. Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні просила позовну заяву задовольнити. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 04.03.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] який проживає разом із позивачкою. Позивачка зазначила, що фактично сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з червня 2013 року, у зв'язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надав суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився - надала суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 04.03.2005 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], Серії [NUMBER], зареєстрованим 04.03.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області (актовий запис № 57 від 04.03.2005 р.). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]»; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO]. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 04 грудня 2015 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дітину - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що шлюбні відносини фактично припиненні з лютого 2018 року. Відновлення сімейних відносин неможливе, у звязку з чим просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач надав аналогічну заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що з 04 грудня 2015 [PERSON], [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (дошлюбне прізвище Пашко) [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 432675, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 1031. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Під час спільного шлюбу у [PERSON] і [PERSON] народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 694789, яке видане Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 06 травня 2016 року, актовий запис № 313. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 06 листопада 2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дітину - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що шлюбні відносини фактично припиненні з 2016 року. Відновлення сімейних відносин неможливе, у звязку з чим просила позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач надав аналогічну заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що з 06 листопада 2008 року [PERSON], [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (дошлюбне прізвище Третьякова) [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 141636, яке видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 06 листопада 2008 року, актовий запис № 1092. Під час спільного шлюбу у [PERSON] і [PERSON] народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 315378, яке видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управлінні юстиції Донецької області, яке видане 25 березня 2010 року, актовий запис № 369. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 07.06.1989 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначила, що фактично сімейні відносини між нею та відповідачем на теперішній час припинені, у зв'язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився - надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 07.06.1989 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл майна на теперішній час відсутній. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON], Серії [NUMBER], зареєстрованим 07.06.1989 року у Палаці одруження м. Маріуполя Донецької області (актовий запис № 1857 від 07.06.1989 р.). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 08.09.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] яка проживає разом із позивачкою. Позивачка зазначила, що фактично сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з 2014 року, у зв'язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надав суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився - надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 08.09.2011 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], Серії [NUMBER], зареєстрованим 08.09.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 561 від 08.09.2011 р.). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]»; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO]. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 09.06.2012 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначила, що фактично сімейні відносини між нею та відповідачем на теперішній час припинені у зв'язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився - з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивачки на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON]При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 09.06.2012 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, спір про розділ майна на теперішній час між сторонами відсутній. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], Серії [NUMBER], зареєстрованим 09.06.2012 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 287 від 09.06.2012 р.). З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved