Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів (аліментів). Свій позов мотивує тим, що 15.07.2005 року вона вступила у шлюб з відповідачем. Від сумісного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивачка, з липня вона з відповідачем проживає окремо, спільне господарство не ведуть та не підтримують нормальних стосунків. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач не має постійного місця роботи, але маючи не регулярний дохід, не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей. На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 800,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму, з подальшою індексацією починаючи з 09.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, маж право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. 15.07.2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис 534./а.с.5/ Від сумісного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження./а.с.6-7/ Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою з місця мешкання, а саме: [ADDRESS]./а.с.8/ Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. В той же час, вимоги щодо стягнення аліментів, розмір яких складає не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини, є необґрунтованими, оскільки позивачка просить суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. Також, вимоги позивачки щодо подальшої індексації розміру аліментів є передчасними, не передбачені чинним законодавством, а тому задоволенню не підлягають. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved