overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру [ADDRESS]., шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з березня 2011 р. не мешкає у вказаному будинку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS]. на підставі свідоцтва [NUMBER] про право на житло від 01.03.1999 р. Окрім позивачки у будинку зареєстрований її син від першого шлюбу - відповідач, який не мешкає в будинку з березня 2011 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у будинку, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру [ADDRESS] , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з листопада 2010 р. не мешкає у вказаній кватирі. Позивачка у судове засідання не з`явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником квартири [ADDRESS] . на підставі договору дарування квартири від 01.09.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Скриннік І.В., зареєстрованого в реєстрі за №1409. Окрім позивачки в квартирі зареєстрований відповідач, який не мешкає там з листопада 2010 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у зазначеній квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб`єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру [ADDRESS], шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з червня 2014 р. не мешкає у вказаній квартирі. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка\~є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло №856 від 04.04.1994 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом №1-3125 від 15.08.1997 р. Окрім позивачки у квартирі зареєстрований син [PERSON] та відповідач, без родинних відносин та який не мешкає в квартирі з червня 2014 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру [ADDRESS]., шляхом визнання відповідача та неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони з липня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS]. на підставі договору міни житла від 15.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №1470. Окрім позивачки у квартирі зареєстровані її колишній чоловік - відповідач, разом із неповнолітніми синами [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] р.н,, які не мешкають в квартирі з липня 2014 р., за комунальні послуги відповідач не сплачує, однак залишились зареєстрованими у зазначеній квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру [ADDRESS], шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачка з серпня 2017 р. не мешкає у вказаній квартирі. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 22.02.1994 р., посвідченого старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1-900. В зазначеній квартирі зареєстрована невістка позивачки відповідачка, яка не мешкає там з серпня 2017 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишилась зареєстрованою у зазначеній квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру [ADDRESS]., шляхом зняття відповідачки з реєстрації за зазначеною адресою, посилаючись на те, що відповідачка з травня 2014 р. не мешкає у вказаній квартирі. Представник позивачки у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS]., на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.11.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Лопухіною А.П., зареєстровано в реєстрі за №6010. Співвласник іншої Ѕ частки вказаної квартири є чоловік позивачки [PERSON], який [INFO]. помер. В зазначеній квартирі зареєстрована донька позивачки - відповідачка, яка не мешкає там з травня 2014 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишилась зареєстрованою в квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру №143 у буд. 109 по пр-ту. Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з 2016 р. не мешкає у вказаній квартирі. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка\~є власником чотирикімнатної квартири №143 у буд. 109 по пр-ту. Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл. на підставі договору купівлі продажу від 08 серпня 2016 р.. Окрім позивачки у квартирі зареєстрований її онук відповідач, який не мешкає в квартирі з 2016 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру №16 у буд. 9 по кв-лу. 40 років Перемоги у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом зняття відповідача з реєстрації за зазначеною адресою, посилаючись на те, що відповідач з березня 2015 р. не мешкає у вказаній квартирі. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником квартири №16 у буд. 9 по кв-лу. 40 років Перемоги у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №4003. Окрім позивачки в квартирі зареєстрований її колишній чоловік відповідач, який не мешкає в зазначеній квартирі з березня 2015 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим в квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру №24 у буд. 1 по кв-лу. Дружби народів у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачка з березня 2014 р. не мешкає у вказаній квартирі. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником квартири №24 у буд. 1 по кв-лу. Дружби народів у м. Лисичанську Луганської обл. на підставі свідоцтва про право власності на житло №20317 від 05.02.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за №26904637. Окрім позивачки в квартирі зареєстрована її донька відповідачка, яка не мешкає в квартирі з березня 2014 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишились зареєстрованою у квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру №43 у буд. 15 по кв-лу. 40 років Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом зняття відповідача з реєстрації за зазначеною адресою, посилаючись на те, що відповідач з травня 2012 р. не мешкає у вказаній квартирі. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником квартири №43 у буд. 15 по кв-лу. 40 років Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №1448. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, без родинних відносин, який не мешкає там з травня 2012 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим в квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру №48 у буд. 10 по кв-лу. Центральний у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом зняття відповідача з реєстрації за зазначеною адресою, посилаючись на те, що відповідач з 2013 р. не мешкає у вказаній квартирі. Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, позов підтримали, просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи, про що надали письмові заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки та її представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником квартири №48 у буд. 10 по кв-лу. Центральний у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] Окрім позивачки в квартирі зареєстрований її колишній чоловік відповідач, який не мешкає в зазначеній квартирі з 2013 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим в квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved