overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS]. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом на майно покійної матері. Інших спадкоємців за законом не має. Оформити свої спадкові вона не може так як нею не була подана заява про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у передбачений законом шестимісячний строк. Строк нею пропущено, через юридичну необізнаність. . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовільнити. Представник відповідача Жежелівської сільської ради, Козятинського району, Вінницької області в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає . Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). Після її смерті відкрилась спадщина на будинок з погосподарськими будівлями розташований в [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем на майно за законом являється позивачка. Проте позивачка свої спадкові права оформити не може із-за того, що своєчасно не подала заяву на прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Позивачка спадщини не прийняла у встановлений законом строк у зв'язку з своєю юридичною необізнаністю, так як вона не знала, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до Козятинської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила встановити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийнятя спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 23 липня 2014 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,3758 га на території Маахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №752972. На сьогоднішній день вона являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. Заяву після смерті матері у встановлений законом строк вона не подала, оскільки 08 жовтня 2015 року її дочка потрапила в ДТП та утримала тілесні ушкодження і вона забезпечувала їй належний догляд та лікування. . Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Козятинського району, Вінницької області в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 липня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №296362 (а.с. 7), яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею2,3758га на території [PERSON] сільської ради Козятинського району Вінницької області, (а.с.8). Спадкоємцем на майно за законом являється позивачка. Проте позивач свої спадкові права оформити не може із-за того, що своєчасно не подала заяву на прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Позивачка спадщини не прийняла у встановлений законом строк у звязку з тим, що її дочка попала в ДТП та утримала тілесні ушкодження, а вона здійснювала догляд за нею. Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 21 лютого 1998 року Білопільською сільською радою Козятинського району Вінницької області за актовим записом №1. Дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити на її утриманні та вихованні. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 21 лютого 1998 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб у Білопільській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №1. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Причиною розлучення стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, бешкетує. В наслідок чого їхнє спільне життя стало неможливим і збереження шлюбу стало супеерчити її інересам та інтересам їхніх дітей. Через це, вже більше двох років вони припинили спільне проживання, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, проте подали заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують , просять розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час розгляду справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 21 лютого 1998 року уклали шлюб, зареєструвавши його в Білопільській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с.5). Від спільного проживання мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7) та сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6), які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. відповідач зловживає спиртними напоями. Спільне проживання та шлюбні відноснити припинили понад два роки тому. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області по актовому запису № 14. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 02 лютого 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області по актовому запису № 14. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON],[INFO], яка проживає з нею. Близько місяця вони разом з відповідачем не проживають, не підтримують сімейних та подружніх відносин, тому що виявились людьми з різними поглядами, різними характерами та вподобаннями. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 02 лютого 2008 року уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області по актовим запису №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини місяць тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04 серпня 2012 року у виконкомі Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області по актовому запису № 4 . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 04 серпня 2012 року по актовому запису № 4 у виконкомі Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області вона уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від цього шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею.Більше місяця тому вони припинили подружні відносини та спільне проживання однією сім'єю. Причиною цього стало те, щовони з чоловіком різні за характером люди, не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня, у зв'язку з цим у них постійно виникають непорозуміння та сварки. Останнім часом чоловік почав зловживати спиртними напоями, на цьому ґрунті став агресивним, застосовує до неї та до дітей насильство. Він ображає її нецензурними словами, принижує її честь та гідність. Вони постійно сваряться і свідком сварок є діти, що негативно впливає на їх психологічний стан. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнає частково , не заперечує проти розірвання шлюбу, проте заперечує перебування в нетверезому стані . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 04.08.2012 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -АМ №177548 та І-АМ №118537 ( а.с.5). Від спільного проживання мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] (а..с.6) та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7), які проживають разом з позивачкою. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини більше місяця тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. На примирення не погоджуються. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 лютого 2009 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №12. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 14 лютого 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області по актовому запису № 12. Після одруження я прийняла прізвище чоловіка - [PERSON]. Від спільного проживання у нас, 04 березня 2009 року, народився син [PERSON]. Близько півтора роки вони разом з відповідачем не проживають, не підтримують сімейних та подружніх відносин, тому що виявились людьми з різними поглядами, різними характерами та вподобаннями. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви, про слухання справи у його відсутність суду не подавав. За таких обставин на підставі ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення), на чому позивач наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 14 лютого 2009 року року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області по актовому запису № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1_АМ №069074 ( а.с.4). Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини більше півтора роки тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 23 листопада 2013 року у виконкомі Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №7. Малолітнього сина - [PERSON], [INFO] - залишити проживати з нею В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 листопада 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Непедіської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №7. Від шлюбу у них [INFO] народився син -[PERSON], який на даний час проживає разом з нею. З березня цього року час вони припинили подружні відносини та спільне проживання однією сім'єю. Причиною цього стало те, що під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя, ведення господарства та виховання дітей. Крім того, відповідач неодноразово в присутності малолітнього сина застосовував до неї фізичне насильство. По цій причині сім'я їхня розпалася остаточно, вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозумінняя. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 23 листопада 2013 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.3). Від спільного проживання мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] , який проживає з позивачкою. (а.с.4 ) Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини з березня 2016. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини та згоду відповідача, сина[PERSON] [INFO] залишити проживати з позивачкою . Оскільки позивачкою завлено дві позовні вимоги, а судовий збір слачено лише за одну позовну вимогу, тому недоплачену суму судового збору у розмірі 551 грн 20 коп. стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 27.08.1996 року у Вовчинецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №7. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 серпня 1996 року вона вступила до шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували в Вовчинецькій сільській раді, Козятинського району, Вінницької області. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] та дочка [PERSON], які вже повнолітні. З відповідачем припинили сімейні відносини більше ніж рік тому назад, так як продовжувати їх стало неможливо. Причиною тому, що вони не змогли жити разом є та обставина, що вони з відповідачем різні за характером люди, в них різні погляди на життя, на сімейні відносини та сімейні цінності. Тому у них постійно виникали спори та непорозуміння, що призвело до відчуження та неможливості спільного проживання. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте до суду надійшла телефонограма в якій він просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 27.08.1996 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Вовчинецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №7, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 302702 ( а.с.3). Від спільного проживання мають дітей, які на даний час вже повнолітні. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини рік тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Михайлинською сільською радою Козятинського району Вінницької області за актовим записом №2. Неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO],сина - [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 12 серпня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Михайлинській сільській раді Козятинського району Вінницької області по актовому запису № 2. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом з нею. Причиною розлучення стало те, що на протязі спільного сімейного життя в них з відповідачем постійно виникали непорозуміння, сварки, вони не могли дійти згоди у вирішення різних питань побутового рівня, крім того, у них різні погляди на інтереси сім'ї та побудову відносин в родині, вона зрозуміла, що вони різні за характером люди, а тому вирішили розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 12 серпня 2005 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Михайлинської сільської ради, Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.3). Від спільного проживання мають трьох дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO],сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4,5,6). Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved