overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.07.1989 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, примирення та збереження сімї не можливе. Тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовні заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та зазначенням визнання позовних вимог в повному обсязі. Суд, заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 15.07.1989 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва від 15.07.1989 року серії І-КГ № 488231, актовий запис № 137. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.04.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. З наведених підстав просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, висловив позицію про визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 16.04.2004 року укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 16.04.2004 року серії [NUMBER], актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 22.08.2005 року серії [NUMBER], актовий запис № 29, від 04.12.2007 року серії [NUMBER], актовий запис № 55 та від 06.09.2012 року серії [NUMBER], актовий запис № 24. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.10.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 123. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між позивачкою та відповідачем склалися різні погляди на ведення домашнього господарства, вирішення фінансово - матеріальних проблем, розподілення сімейних обов'язків, шлюб існує формально, з серпня 2014 року вони проживають окремо. Спільна дитина проживає разом з позивачкою, розвиває власні здібності шляхом відвідування гуртків та додаткових занять з англійської мови, що потребує додаткових матеріальних витрат, які здійснює позивач, відповідач не має постійного місця роботи, не має регулярного доходу. Тому просила шлюб зареєстрований 18.10.2003 року відділом РАГС Скадовського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 123 між нею та [PERSON] розірвати; стягнути з [PERSON] на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її особистої участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Ухвалою суду від 22.12.2014 року провадження по справі в часині вимог про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі розмірі 600 грн. - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Також судом встановлено, що між сторонами 18.10.2003 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2003 року, актовий запис № 123. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] актовий запис № 124 від 30.08.2006 р. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, втрачено почуття любові та поваги один до одного, що випливає зі змісту позовної заяви, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.05.2012 року розірвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них [INFO] року народилась - донька [PERSON]. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги для утримання їхньої повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в Львівському Національному Університеті ім. І.Франка на денній, платній формі навчання, хоча спроможний і зобов'язаний таку допомогу їй надавати. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно на час її навчання. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.09.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 108. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, несумісність характерів, шлюбні відносини між ними припинені, примирення та збереження сім'ї не можливе. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній. Просила шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 24.09.2010 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2010 року, актовий запис № 108. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.11.2010 року, актовий запис № 221. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.10.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Михайлівською сільською радою Скадовського району Херсонської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач більше чотирьох років не проживає з родиною, про дітей не піклується. Сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження сім'ї не можливе, і подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у відповідності з положеннями ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 25.10.1997 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження від 25.10.1997 року серії [NUMBER], актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 04.05.1998 року серії [NUMBER], актовий запис № 10 та від 20.12.2004 року серія [NUMBER], актовий запис № 24. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.11.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Сімейне життя з відповідачем останнім часом погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З відповідачем не підтримує жодних стосунків, проживають окремо. З наведених підстав просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки не вбачає підстав для його збереження, а також проти стягнення з нього аліментів у визначеному позивачкою розмірі. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 25.11.2006 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 25.11.2006 року серії І-КГ № 017392, актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 22.05.2007 року серії І-КГ № 043389, актовий запис № 76. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріальний стан сторін відповідно до вимог ст. 182 СК України та наданих сторонами доказів, з урахування визнання відповідачем заявлених вимог, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на думку суду відповідає вимогам добросовісності, розумності та справедливості й не суперечить доказам, які містяться в матеріалах справи та позиції сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.07.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, примирення та збереження сімї не можливе. Тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовні заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 26.07.2010 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження від 26.07.2010 року серії І-КГ № 054234, актовий запис № 5. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.10.2002 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 21.08.2015 сторони проживають окремо, відповідач має іншу сімю Примирення, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе, втрачені почуття любові та взаємоповаги, подальше збереження сімї суперечить інтересам позивачки. З наведених підстав просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 26.10.2002 укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу від 26.10.2002 серії І-КГ № 270592, актовий запис № 7. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.01.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Скадовським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, примирення та збереження сім'ї не можливе, спір про місце проживання дитини відсутній. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовні заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 27.01.2001 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження від 27.01.2001 року серії [NUMBER], актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 06.10.2001 року, актовий запис № 126. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.06.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. З квітня 2016 року проживають окремо. Через втрату до чоловіка почуття любові та взаємоповаги вирішила розірвати шлюб. З наведених підстав просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки не вбачає підстав для його збереження. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 27.06.2013 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 27.06.2013 року серії І-КГ № 079571, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10.09.2013 року серії І-КГ № 159510, актовий запис № 14. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.09.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного РУЮ м. Сімферополя АРК. Дітей від шлюбу не мають. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через ограни РАГСУ. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть з 2007 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через втрату до чоловіка почуття любові та взаємоповаги вона припинила з ним шлюбні стосунки, примирення та збереження сімї не можливе. Тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовні заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 24 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 28.09.2002 року укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 28.09.2002 року серії 1-АП № 127659, актовий запис № 309. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved