Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на допоміжне приміщення горища, яке знаходиться в будинку [ADDRESS], загальною площею 135,2 кв.м. Свої вимоги позивачка обґрунтувала наступним. Вона мешкає в будинку [ADDRESS] з 2003 року в квартирі №5, над якою знаходиться горище, де дах і перекриття були в аварійному стані, про що свідчать відповідні Акти. Тимчасові заходи по ліквідації аварії не принесли результатів, що призвело до кількаразових затоплень квартири № 5, знищення стелі, ліпнини і шпалер на стінах та ін. Для того, щоб відновити стіни технічного поверху (горища) будинку [ADDRESS] було виконано ряд відновлюваних робіт за кошти позивачки. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися, до суду, до судового засідання, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. З'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як випливає з матеріалів справи, [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] з 2003 року. Вищевказана квартира належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 31 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, [PERSON] та зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» № 308 стр. 135 в книзі 376 пр. 25 квітня 2003 р. Над квартирою позивачки знаходиться горище, де дах і перекриття були в аварійному стані, про що свідчать Акти. Тимчасові заходи по ліквідації аварії не принесли результатів. Це призвело до кількаразового затоплення квартири № 5 і знищення стелі, ліпнини і шпалер на стінах. Крім того, тривалий вплив вологи пошкодив балки перекриття між 3 і 4 поверхами, тому перекриття над квартирою № 5 теж потребувало капітального ремонту, про що свідчать АКТ від 4 липня 2007 р. та АКТ від 12. 08. 2009 р. Для того, щоб відновити стіни технічного поверху (горища) будинку [ADDRESS] був виконаний демонтаж дворової стіни, зроблено металеве армування східної стіни. Зроблений по всьому периметру капітальних стін будинку армірувальний залізобетонний пояс. Виконаний капітальній ремонт даху, та замінені балки на легку металеву конструкцію. Проведений капітальний ремонт перекриття між 3 (третім) та 4 (четвертим) поверхами, замінені балки легкими будівельними металевими фермами. Про це свідчить АКТ від 31 жовтня 2009 р. За кошти позивачки було вивезено будівельне і побутове сміття. В результаті аварійно-відновлювальних заходів, була укріплена вся конструкція перекриття. Були здійснені роботи по демонтажу металевої покрівлі, пошкоджених балок, лаг, кам'яної стіни, та монтажу нових металоконструкцій, покриття даху дошками, руберойдом, та бітумною черепицею, на суму 51.500,00 грн. (кошти відповідачем повернуті не були), про що свідчить АКТ від 31 жовтня 2009 р. Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Поняття «допоміжні приміщення багатоквартирного будинку» можна зустріти у ст. 1 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які знаходяться в матеріалах справи, належність та допустимість яких перевірена судом та їм надана оцінка в рішенні суду. В силу ст. 376 та ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдине ціле - за умови, що це зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир, а суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 5 ст. 12 ЦК України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом. У відповідності до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а також згідно із статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вказаною статтею закріплюється презумпція правомірності набуття права власності. Згідно ст. 330 ЦК України, добросовісний набувач набуває право власності на майно, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України воно не може бути витребуване у нього. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може заявити позов про визнання його права власності якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, або в разі відсутності у нього документу, що підтверджує його право власності. Також, слід зазначити, що мешканці будинку [ADDRESS] не заперечують проти реконструкції та володіння допоміжним приміщенням горища та чорного ходу, заява від 16.10.2006 року. На підставі ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved