Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми авансу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 05.2015 року вона разом із чоловіком та у присутності свідка [PERSON] у власному автомобілі в районі вулиці Театральній у м. Вінниці передали відповідачці по справі [PERSON] . 500 доларів США в якості авансу для підготовки документів для оформлення договору купівлі - продажу земельної ділянки, після чого, там же в автомобілі [PERSON] написала власноручно розписку, у якій підтвердила факт отримання грошей та мету їх отримання. Позивачка зазначає, що в подальшому, [PERSON] повідомила їх з чоловіком, що процес підготування документів для здійснення купівлі - продажу передбачає більші витрати і 24.05.2015 року їй було передано ще 500 доларів США авансу, про отримання вказаних грошей [PERSON] дописала речення з тильної сторони розписки, яку писала 07.05.2015 року. Оскільки обумовлена вартість земельної ділянки складала 8 000 доларів США (тобто, сума, за яку вона, [PERSON] разом зі своїм чоловіком мали придбати земельну ділянку) прямо в розписці [PERSON]. вказала, що залишок, який вони ще повинні сплатити складає 7 000 доларів. Після чого, як обумовлено в розписці, договір купівлі продажу земельної ділянки вони повинні були укласти в строк до 10 червня 2015 року. Однак, як вказує позивачка в своїй заяві, що в кінці травня 2015 року їм стало відомо, що вказана земельна ділянка не може бути проданою, так як на неї накладений арешт, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, таким чином, виявляється, що [PERSON] заздалегідь знала що на земельну ділянку накладений арешт ще до зустрічі з ними як з покупцями. Також позивачка зазначає, що у подальшому, під час спілкування з людьми, які щось могли про неї знати, нам стало відомо, що [PERSON] раніше була судима за шахрайство. Як виявилось, вона працювала під виглядом ріелтера, вчиняла заволодіння грошима під час операцій з нерухомістю. Враховуючи значні суми, на які нею було нанесено шкоду, вона у 2010 році утримувалась під вартою у СІЗО. Незважаючи на це, після звільнення із місць позбавлення волі, вона продовжила працювати як шахрайка під виглядом здійснення операцій з нерухомістю. Крім того, позивачка вказала в своїй заяві, що згідно розписки, власноручно написаної відповідачкою, вона зобов`язувалася продати їм земельну ділянку у строк до 10 червня 2015 року, однак договір купівлі-продажу земельної ділянки між ними укладено не було, ніякого зобов`язання у неї, позивачки по справі з виплати відповідачу вартості земельної ділянки не виникло, в досудовому порядку питання врегулювати не вдалось. Обставини, викладені в позовній заяві, змусили позивачку звернутися до суду з відповідним позовом, згідно якого позивачка просить стягнути з [PERSON] на її користь суму коштів, переданих в якості авансу у розмірі - 26170 (двадцять шість тисяч сто сімдесят) гривень, виходячи з офіційного курсу НБУ на день звернення до суду з даним позовом вартість 100 доларів США становила 26170 гривень. Також позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі - 704 гривень, 80 копійок. Позивачка [PERSON] та представник позивачки - адвокат Тетева -Родюк І.О. в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Зокрема позивачка, в поданій заяві просила позовні вимоги, викладені в позовній заяві задовільнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі повторної неявки в судове засідання відповідача. Відповідачка [PERSON] в котрий раз в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, повернутими на адресу суду, де в довідці Укрпошта зазначено , що причиною повернення є закінчення строку. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки, [PERSON] , ідентифікаційний код № [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий 26.06.1998 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.05.2015 року в присутності свідка [PERSON] , [INFO] отримала від [PERSON] , 1979 року народження, 500 доларів. США для оформлення документів по договору купівлі - продажу земельної ділянки. Крім того, 24.05.2015 року від [PERSON] отримала ще 500 дол. США, про що [PERSON] дописала речення з тильної сторони розписки, яку писала 07.05.2015 року. Також дописала, що залишилось ще з основної суми 7000 доларів. За умов вказаної розписки договір купівлі продажу повинен би був оформлений в строк до 10.06.2015 року ( а.с.5 та на звороті). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, яка є предметом спору, постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції 05.11.2014 року накладено арешт ( а.с.12-22). Таким чином, суду доведено той факт, що відповідачка по справі [PERSON] достовірно заздалегідь знала що на земельну ділянку накладений арешт ще до зустрічі з позивачем як з покупцем, отримала кошти в рахунок авансу за оформлення документів на купівлю-продаж вказаної земельної ділянки, при цьому будь - яких дій не виконала, кошти в сумі 1000 доларів США не повернула. Згідно офіційного курсу НБУ, станом на час звернення позивача до суду з вказаною заявою вартість 100 доларів США становила 26170 гривень (а.с.6-7). Відповідно до ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. ст. 570 ЦК України визначено, що у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Ст.571 ЦК України визначено, що правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з того, що [PERSON] виконала свій обов`язок внесення авансу в оговореному сторонами розмірі, що довела суду належними та допустимими доказами, а саме, змістом розписки від 07.05.2015 р. Судом є встановленими, що відповідачка надала стороні позивачки неправдиві відомості, щодо можливості вчинення купівлі-продажу об`єкта нерухомості у вигляді земельної ділянки, що була предметом законного інтересу сторони позивачки та не повернула авансу після того, як було з`ясовано неможливість вчинення правочину обумовленого сторонами. Таким чином, судом є встановленим порушення прав позивача, що потягнуло матеріальні втрати для позивачки в сумі 26 170 гр. (еквівалент 1000 доларів США). Порушене право позивачки підлягає до відновлення шляхом стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] суми коштів, переданих в якості авансу у розмірі - 26 170 гривень. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України суд враховуючи те, що при поданні позовної заяви позивачка сплатила судовий збір у розмірі 704,80 гривень, вказані кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Outcome: approved