overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказуючи, що 10.12.1999 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами було розірвано в 2006 р. На даний час син навчається на другому курсі у Черкаському державному технологічному університеті на денній формі навчання, на 2-му курсі, тому влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток не має можливості. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює на ТОВ «ТЕЦ» одержує заробітну плату, тому має змогу утримувати дитину. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання чи досягненням дитиною 23 років - у зв'язку з тим яка з цих обставин настане першою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який на даний час навчається в Черкаському державному технологічному університеті на денній формі навчання, на 2-му курсі, факультет електронних технологій, що підтверджується довідкою №103 від 08.11.2016 р. виданої Черкаським державним технологічним університетом. Відповідач працює трактористом на ТОВ «ТЕЦ» та одержує заробітну плату, що підтверджується довідкою № 148 від 25.07.2016 року. Як зазначила позивач, яких - небудь доходів крім допомоги матері у сина не має. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивач в судовому засіданні просила стягнути на її користь 1/4 частину доходів відповідача. Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення та стягнення з відповідача ? частини всіх видів його доходу. Постільки, термін навчання [PERSON] становить по 30.06.2019 року, тому і аліменти суд може стягнути по даний період. Строк стягнення аліментів з відповідача суд зазначає саме з 09.11.2016 року, тобто з дати подачі позову до суду. Відповідно до ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. Також суд вважає, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказуючи, що 19.10.1996 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 12.08.2014 р. [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]». Шлюб між сторонами було розірвано в 2005 р. До досягнення дитиною повноліття з відповідача стягували аліменти. Заборгованість по сплаті аліментів становить 42729,42 грн. На даний час син навчається на третьому курсі Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу на платній формі навчання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання чи досягненням дитиною 23 років - у зв»язку з тим яка з цих обставин настане першою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (зміна прізвища згідно свідоцтва про зміну імені Серії [NUMBER]), який на даний час навчається в Черкаському кооперативному економіко-правовому коледжі Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» на 3 курсі денного відділення спеціальності правознавство, що підтверджується довідкою №188 від 21.01.2016 р. виданої Черкаським кооперативним економіко-правовим коледжем. Як зазначила позивач, яких - небудь доходів крім допомоги матері у сина не має. Відповідно до довідки Центрального ВДВС Черкаського МУЮ №152 від 14.03.2016 року заборгованість по аліментам станом на 01.04.2016 р. складає 42729,42 грн. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивач в судовому засіданні просила стягнути на її користь 1/2 частину доходів відповідача, Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення та стягнення з відповідача ? частини всіх видів його доходу. Постільки, термін навчання [PERSON] становить по 30.06.2017 року, тому і аліменти суд може стягнути по даний період. Строк стягнення аліментів з відповідача суд зазначає саме з 30.03.2016 року, тобто з дати подачі позову до суду. Відповідно до ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. Також суд вважає, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дитини [PERSON] в розмірі 30% від заробітної плати відповідача щомісяця. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народилися сини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей на надає, з синами не спілкується, вимагає, щоб вони пішли з дому. [PERSON] є студентом 3-го курсу електромеханічного технікуму транспортного будівництва. Позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі, утримує обох синів, які мешкають з нею. В судове засідання позивачка з'явилась, позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні позовним вимогам. Відповідач в судове засідання також з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки від 08.09.2014 року за №316/14 [PERSON] є студентом 3-го курсу денного відділення Харківського ордена «Знак Пошани» електромеханічного технікуму транспортного будівництва. Відповідач [PERSON] офіційно працює, може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який потребує такої допомоги. Відповідно ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звертання до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором. Свої вимоги мотивувала тим, що 31.01.2014р. між позивачкою та відповідачкою був укладений письмовий договір, згідно якого остання зобов'язується придбати у позивачки двокімнатну квартиру. У присутності свідка, відповідачка добровільно та власноручно написала розписку, в якій брала на себе обов'язок придбати вищевказану квартиру до 10.02.2014р., та в разі відмови - сплатити грошову компенсацію у розмірі 8500,00 грн. Сума компенсації обумовлена тим, що для продажу квартири позивачка змушена разом з родиною приїжджати з Росії. У встановлений строк [PERSON] відмовилась придбати квартиру та сплатити суму компенсацію, спілкуватись та виходити на контакт відмовляється. Просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] борг за договором у розмірі 8500 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, підтримала те, що викладено в позовній заяві. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він займався продажею квартири позивачки. Відповідачка близько 4-х разів оглядала квартиру та виявила намір її придбати, для чого зверталися до приватного нотаріуса Борисової, яка оглядала документи на квартиру. Вони з відповідачкою домовилися, що та напише розписку про те, що зобов'язується купити квартиру позивачки, а в разі відмови виплатить неустойку, оскільки власник проживає в Росії і приїхати їй для укладання договору купівлі-продажу складає труднощів та коштів. Після того, як відповідачка написала розписку, квартиру на продаж не виставляли, в огляді відмовляли. Позивачка приїхала до м. Чернігова з сім'єю та грудною дитиною, але відповідачка відмовилась і укладені договору купівлі-продажу, на контакт не виходила, на телефоні дзвінки не відповідала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку (а.с.36,37,38). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], Публічного Акціонерного Товариства « Альфа- Банк» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди і розірвання кредитного договору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, до [PERSON] , та в подальшому уточнила позовні вимоги в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14 липня 2018 між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання позивача, чим порушує її права, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з`явились, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2018. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.04.2019, [PERSON] народився [INFO] . Батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно із ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд встановивши, що дитина проживає разом з позивачем, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, оцінюючи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на корить позивачки на її утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] , починаючи стягнення з 05.11.2020 року. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON], Покровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа : [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, посилаючись на те що, вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. До повноліття сина позивач отримувала аліменти. На даний час [PERSON] навчається на 3 курсі денної форми навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі за спеціальністю обслуговування комп»ютерних систем і мереж строком до 30.06.2016 року. Вважає, що батько має також забезпечувати сина на період навчання, а тому просить стягнути на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу на період навчання сина. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що він не заперечує сплачувати аліменти сину, але в розмірі 200 грн., так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який на даний час навчається на 3 курсі Черкаського державного бізнес-коледжа за спеціальністю «Обслуговування комп»ютерних систем і мереж» інформатика та обчислювальна техніка, денної форми. Своїх прибутків крім стипендії не має, ніде не працює. До повноліття сина відповідач сплачував позивачці аліменти. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Посилання відповідача на те, що він в змозі сплачувати лише 200 грн., так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає безпідставними. Як пояснив в судовому засіданні відповідач, він працює на ПАТ «АЗОТ» і його заробітна плата складає в середньому 4500 грн. Дружина відповідача, відповідно з довідкою, має заробітну плату в середньому 1800 грн. Тобто відповідач може надавати матеріальну допомогу сину на навчання, а тому суд вважає стягнути з відповідача 1/6 частину його заробітку. Суд вважає, що розмір аліментів, які визначив суд є цілком можливою для сплати відповідачем та відповідає його матеріальному стану. Постільки, термін навчання [PERSON] становить по 30.06.2016 року, тому і аліменти суд може стягнути по даний період. Суд також вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа : [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказуючи, що 2001 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. 15.03.2013 р. шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 р. з [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини доходів відповідача до повноліття дітей. На момент подачі позову [PERSON] досяг повноліття. На даний час син навчається на денній формі навчання ІІІ ф Б (9) курсі Черкаського медичного коледжу І-ІІ рівня акредитації на платній формі навчання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання чи досягненням дитиною 23 років у зв»язку з тим яка з цих обставин настане першою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягнути 1/9 частину доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Заслухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], 22.04.1964 є батьком [PERSON], [INFO], який на даний час навчається на денній формі навчання ІІІ ф Б (9) курсі Черкаського медичного коледжу І-ІІ рівня акредитації на платній формі навчання, що підтверджується довідкою Черкаського медичного коледжу №1/04-520 від 31.03.2016 р. та договором укладеним між [PERSON] та Черкаським медичним коледжем №219 про навчання [PERSON] Як зазначила позивач, яких - небудь доходів крім допомоги матері у сина не має, що підтвердив в судовому засіданні [PERSON] Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивач в судовому засіданні просила стягнути на її користь 1/9 частину доходів відповідача, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення та стягнення з відповідача 1/9 частини всіх видів його доходу. Постільки, термін навчання [PERSON] становить по 30.06.2017 року, тому і аліменти суд може стягнути по даний період. Строк стягнення аліментів з відповідача суд зазначає саме 11.04.2016 року, тобто з дати подачі позову до суду. Відповідно до ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. Відповідно до пенсійного посвідчення №2348819472 [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання, а тому звільнений від сплати судового збору. Суд вважає, віднести судовий збір за рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]Ю, третя особа: ВАТ «[PERSON] Аваль» про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], якій зазначає, що 28.11.2014 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 28.11.2014 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] р. помер її чоловік - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS]. У встановлений ст.1270 ЦК України строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини виявилось, що відсутній правовстановлюючий документ на домобудівлю. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, нотаріус не може видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені в позові, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] року помер [PERSON], який є чоловіком позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту житловий будинок [ADDRESS] відповідає технічним нормам, не є самочинним будівництвом (а.с.8-9). Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця), яке здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та на теперішній час є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка [PERSON], що підтверджується довідкою державного нотаріуса №670/02-14 від 15.10.2014 року. Згідно з частиною 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона визнається належною спадкоємцеві з часу її відкриття. З огляду на те, що [PERSON] на час своєї смерті належав житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], його право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування до позивача Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved