Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на транспортний засіб типу «легковий комбі », марки та моделі «OPEL Kadett 1.3» 1988 року випуску, колір червоний, реєстраційний № [NUMBER], двигун № [NUMBER], шасі (рама) № ---, кузов (коляска) № WOL000036J2829484, який до дня смерті належав на праві приватної власності [PERSON], який помер 10.04.2011 року та на транспортний засіб типу «причіп легковий-В», марки та моделі «ПФ 01 Фермер», 2003 року випуску, колір сірий, реєстраційний № [NUMBER], шасі (кузов, рама, коляска) № Y9BPF010030001896, який до дня смерті належав на праві приватної власності [PERSON], який помер 10.04.2011 року. Свій позов обґрунтовує тим, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус видав свідоцтва на спадкове майно, що складається з грошових заощаджень, грошових вкладів, земельної ділянки площею 0, 12 га., яка надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, земельної ділянки площею 0, 1575 га., яка надана для ведення особистого підсобного господарства, земельної ділянки площею 0, 0968 га., яка надана для ведення особистого підсобного господарства та житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: смт. Котельва Полтавської області вул. Франка, 11, проте був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль та причеп , оскільки відповідно до довідки, виданої центром надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Зіньківського, Котелевського та Диканського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Полтавській області від 06.05.2014 року, вищезазначені транспортні засоби зняті [PERSON] з реєстраційного обліку для реалізації 09.04.2011 року (а.с. 18). Позивачка [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON] надала до суду заяву від 12.06.2015 року, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 77 ). Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с. 78). Представник третьої особи Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа № 530/02-14 від 10.06.2015 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, зазначивши що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечують ( а. с. 70). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви від 12.06.2015 року, в яких просять розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечують (а.с. 75-76 ). [PERSON] повідомила телефонограмою, що просить розгляд справи провести без її участі, у звязку з віддаленістю суду, зазначивши що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує (а.с. 71 ) Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування\~м. Зіньків, Зіньківського, Котелевського та Диканського районів в Полтавській області надав до суду листа від 10.06.2015 року , в якому просить провести розгляд справи без їхньої участі (а.с. 69) У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] являється донькою [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження, серії I -ЯК № 434677 від 21.04. 1971 року (а.с. 10). Після одруження прізвище «Чорнорук» змінено на «Дрижирук», що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 28 вересня 1991 року серії II КЕ № 309917 (а.с.11 ). [PERSON] помер 10 квітня 2011 року про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 180203, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського РУЮ Полтавської області 11.04.2011 року (а..с 12. ). Після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України дружина [PERSON] та діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стали спадкоємцями першої черги за законом. Оскільки інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини, то відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України позивачка [PERSON] звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини за законом . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 27.12.2012 року виданих на імя [PERSON], спадщина на яку вже видані ці свідоцтва складається з грошових заощаджень, грошових вкладів, земельної ділянки площею 0, 12 га., яка надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, земельної ділянки площею 0, 1575 га., яка надана для ведення особистого підсобного господарства, земельної ділянки площею 0, 0968 га., яка надана для ведення особистого підсобного господарства та житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться за адресою: смт. Котельва Полтавської області вул. Франка, 11. (а.с. 13-17). Проте, звернувшись до державного нотаріуса з метою вирішення питання спадкування транспортного засобу типу «легковий комбі », марки та моделі «OPEL Kadett 1.3» 1988 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], двигун № [NUMBER], шасі (рама) № ---, кузов (коляска) № WOL000036J2829484 та транспортного засобу типу «причіп легковий-В», марки та моделі «ПФ 01 Фермер», 2003 року випуску, реєстраційним № [NUMBER], шасі (кузов, рама, коляска) № Y9BPF010030001896 отримала листа № 213/02-14 від 25.03.2015 року, в якому зазначено що Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відповідно до довідки, виданої центром надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Зіньківського, Котелевського та Диканського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Полтавській області від 06.05.2014 року, вищезазначені транспортні засоби зняті [PERSON] з реєстраційного обліку для реалізації 09.04.2011 року(а.с.18). Отже, спадкове майно складається із транспортного засобу типу «легковий комбі », марки та моделі «OPEL Kadett 1.3» 1988 року випуску, колір червоний, реєстраційний № [NUMBER], двигун № [NUMBER], шасі (рама) № ---, кузов (коляска) № WOL000036J2829484 та транспортного засобу типу «причіп легковий-В», марки та моделі «ПФ 01 Фермер», 2003 року випуску, колір сірий, реєстраційним № [NUMBER], шасі (кузов, рама, коляска) № Y9BPF010030001896, що належало померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого Зіньківським МРЕВ від 20.06.1998 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , виданого Зіньківським МРЕВ від 10.09.2003 року (а.с. 20-23). Так, як власник спірного майна, зокрема транспортних засобів, [PERSON] помер 10 квітня 2011 року, а самі транспортні засоби зняті з реєстраційного обліку для реалізації 09.04.2011 року, то на даний час позивачка [PERSON] позбавлена можливості як спадкоємиця за законом на майно померлого батька отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори № 530/02-14 від 10.06.2015 року, в спадковій справі № 241/2011 на майно [PERSON] , померлого 10.04.2011 року знаходиться заява: про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що надійшла 27.12.2012 року від [PERSON], дочки померлого; заяви про відмову від прийняття спадщини, що надійшли від дружини [PERSON], дочки [PERSON], та сина [PERSON] При цьому, Котелевською державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] 27.12.2012 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, житловий будинок з господарськими будівлями, трактор, грошові заощадження та грошові вклади. (а.с. 70). \~\~ \~Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на транспортні засоби в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування\~м. Зіньків, Зіньківського, Котелевського та Диканського районів в Полтавській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 \~Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає,що [PERSON], як спадкоємець в майні померлого батька [PERSON], дійсно має законне право на транспортні засоби в порядку спадкування за законом, які до дня смерті належали [PERSON]. \~

Outcome: approved