Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] \~ \~звернулася до\~суду з\~позовом \~до \~відповідачів \~та \~просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] за правом спільної сумісної власності подружжя. \~В обґрунтування\~позову \~ \~позивач \~зазначила,\~що \~вона \~ з 02.06.1985 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Згідно з договором купівлі- продажу, зареєстрованим 20.09.2000 р. Приватним нотаріусом ХМНО Бочарніковою Г.Є. під № 1651-у період шлюбу між ними на ім`я чоловіка [PERSON] була придбана 2- кімнатна ізольована квартира [ADDRESS] . Право власності було зареєстроване у КП « Харківське міськ БТІ» 27.09.2000 р. під № В-24936. Квартира має житлову площу 27,4 кв.м., загальну площу - 46,8 кв.м. 13.02.2001 р. відділом РАГС Московського районного управління юстиції м. Харкова шлюб між позивачем та її чоловіком [PERSON] був розірваний. Оскільки квартира була придбана у період шлюбу за спільні грошові кошти, згідно ст.ст. 22, 28 КпШс України, який діяв на той час, позивач має право на Ѕ частину цієї квартири як на спільну сумісну власність подружжя. Більше того, з 1997 р. [PERSON] за станом здоров`я не працював, працювала та мала дохід позивачка. Тому фактично спірна квартира була придбана за її грошові кошти. Однак, оскільки чоловік приділяв багато уваги вихованню дочки, та займався побутовими питаннями родини, позивач претендує лише на 1/2 частину квартири. [INFO] [PERSON] помер. У зв`язку з його смертю відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом після його смерті є відповідачки за справою : [PERSON] як його дружина, та спільна за позивачкою та померлим дочка [PERSON] . Позивачка не зверталася до суду з питання визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири , оскільки за життя [PERSON] визнавав її право. У зв`язку з порушенням її права власності на Ѕ частину квартири позивачка звернулась до суду з вказаним позовом про визнанням за нею права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] за правом спільного сумісного майна подружжя. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились , про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом\~ \~встановлено,\~що \~ 02.06.1985 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова ,актовий запис № 639. Згідно з договором купівлі- продажу, посвідченим 20.09.2000 року приватним нотаріусом ХМНО Бочарніковою Г.Є. реєстровий № 1651 [PERSON] була придбана 2- кімнатна ізольована квартира [ADDRESS] . Право власності було зареєстроване у КП « Харківське міськ БТІ» 27.09.2000 р. під № В-24936. Квартира має житлову площу 27,4 кв.м., загальну площу - 46,8 кв.м. \~ \~ \~ \~13.02.2001 р. відділом РАГС Московського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 159 шлюб між позивачем та її чоловіком [PERSON] був розірваний, відповідно довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова від 01.02.2005 року № 771371. . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, відповідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 05.01.2013 року , актовий запис № 13598. \~ \~ \~ \~У зв`язку з його смертю відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом після його смерті є відповідачки за справою є : [PERSON] як його дружина, та спільна за позивачкою та померлим дочка [PERSON] . \~ \~ \~ \~Пунктом 19 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, судам роз`яснено, що вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 22 КпШС, яка була чинною на час набуття права власності на квартиру [PERSON] , майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. \~ \~ \~ \~Згідно до\~ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Згідно до\~ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи викладене, оскільки квартира була придбана в період шлюбу з померлим чоловіком позивачки, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved