Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право на\~користування житловим\~приміщенням. В\~обґрунтування своїх\~вимог вказувала,\~що рішенням\~Черкаської міської\~ради депутатів\~трудящих №\~559/13-7\~від 14.07.1976\~затверджено списки\~на заселення\~житлового будинку\~ЖБК Ефір-2»\~по вулиці\~Луначарського,\~15\~в місті\~Черкаси.\~На підставі\~цього рішення\~позивачка,\~як член\~кооперативу,\~отримала в\~користування трикімнатну\~квартиру №\~76.\~Разом з\~нею в\~квартиру вселились\~її чоловік\~та син,\~відповідач по\~справі.\~Син з\~2004\~року в\~квартирі не\~проживає,\~оскільки зі\~своєю сім'єю\~виїхав на\~постійне місце\~проживання до\~Фінляндії.\~Наявність реєстрації\~в квартирі\~сина перешкоджає\~їй здійснити\~її продаж.\~Вказує,\~що подати\~заяву про\~зняття з\~реєстрації її\~син можливості\~не має,\~оскільки не\~планує найближчим\~часом відвідати\~Україну.\~Враховуючи викладене,\~вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд позбавити відповідача права на користування зазначеним вище житловим приміщенням. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка судове засідання не зявилась, скерувала до заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином, відзив на позов не скерував, з заявами до суду не звертався. З письмової згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету депутатів трудящих Черкаської міської ради № 559/13-7 від 14.07.1976 затверджено списки на заселення житлового будинку ЖБК Ефір-2» по вулиці Луначарського, 15, в місті Черкаси. На підставі цього рішення позивачка [PERSON], як член кооперативу, отримала в користування трикімнатну квартиру № 76. Разом з нею в квартиру вселились її чоловік та син, відповідач по справі. Відповідно до адресної картки особи, за адресою: м. Черкаси, вул. Генерала Момота (вул. Луначарського)[ADDRESS], станом на 24.09.2018 зареєстровані: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи судом зясовано, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2004 року, добровільно з реєстрації не знімається, особистих речей у квартирі не має. Дані обставини підтверджено сусідами, які підписались у відповідному акті опитування сусідів від 17.09.2018, посвідчений головою ЖБК «Ефір2». Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням, та несуть рівні обовязки. Відповідно до ст. 163 ЖК України відсутність наймача в займаному жилому приміщенні не звільняє його від виконання обовязків по утриманню житла, сплаті платежів. Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначив, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Стаття 71 ЖК України визначає строки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, а саме: при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач тривалий час не проживає у спірній квартирі, не здійснює оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. При цьому, суд враховує матеріальний стан позивачки, яка самостійно несе тягар утримання майна. Визнання відповідача таки, що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття його з реєстрації.

Outcome: approved