overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 1983 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського райвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 103. В період спільного проживання між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів, всі спроби налагодити сімейне життя виявились марними. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим, тому позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Фесько. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 24 вересня 1983 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського райвиконкому Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 103 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 450160, видане 24 вересня 1983 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського райвиконкому Чернігівської області). Сторони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сімї позивачка вважає неможливим. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачкою згідно квитанції № 59 від 21.08.2015 року, в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 січня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 04. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим, тому позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Давидова. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 29 січня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 04 (свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 055483, видане 29 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області). Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сімї позивачка вважає неможливим. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачкою згідно квитанції № 261 від 17.08.2015 року, в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 14 серпня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського району управління юстиції м. Донецька між нею та відповідачем укладено шлюб. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, на даний час шлюбні відносини фактично припинені. Таким чином, позивачка вважає, що збереження сім'ї не можливе, сторони не ведуть спільне господарство, тому просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського району управління юстиції м. Донецька зареєстрований шлюб між [PERSON] та[PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 498 (а.с. 7). Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області 17 березня 2010 року (а.с. 6). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в заяві просила повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач на стягненні з відповідача судового збору, сплаченого при подачі позову, не наполягала. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 01 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1588. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Сас на Поліщук. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач нехтує сімейними цінностями, веде аморальний спосіб життя. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1588 (а.с.4). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач нехтує сімейними цінностями, веде аморальний спосіб життя. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 02 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2691. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Петренко на Семенюк. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через втрату почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини припинені з січня 2016 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2691 (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через втрату почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини припинені з січня 2016 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 03.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, запис за № 938. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Белінська на Слободяник. Дітей та спільно набутого майна в шлюбі сторони не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність кохання та взаєморозуміння. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, за обставин, викладених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, запис за № 938 (а.с.13). Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність кохання та взаєморозуміння. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 03 грудня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №2643. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні інтереси, уподобання, сторони перестали розуміти один одного, кожен живе своїм відокремленим життям. Подружні відносини припинені В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 03 грудня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №2643 (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 3, 4). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні інтереси, уподобання, сторони перестали розуміти один одного, кожен живе своїм відокремленим життям, шлюбні відносини припиненні. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 03 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 3034. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Войтенко на Куленко. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на життя, сімейні відносини,часті сварки, погане ставлення відповідача до позивачки. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] кожна окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в справі, просили суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 3034 (а.с.5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на життя, сімейні відносини,часті сварки, погане ставлення відповідача до позивачки. Подружні відносини припинені. Наданий судом місяць для примирення, не привів сторін до збереження шлюбу. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 03 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1456. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, з цих підстав в сім'ї виникають непорозуміння, які призводять до конфліктів. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі за обставин викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1456 (а.с.3). Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, з цих підстав в сім'ї виникають непорозуміння, які призводять до конфліктів. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 05 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №2321. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Дащенко на Григоренко. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та часті сімейні скандали. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 05 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №2321 (а.с. 3). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та часті сімейні скандали. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved