Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 08 грудня 2012 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частку квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва № 2302 про право власності на житло від 20.09.1994р., виданого Запорізьким металургійним комбінатом «Запоріжсталь» ім. С.Орджонікідзе. Рішенням Запорізької міської ради № 133 від 05.06.2002р. вулицю Спортивну перейменовано на вулицю [PERSON]. Інша 1/2 частки квартири [ADDRESS] належить позивачці, на підставі свідоцтва № 2302 про право власності на житло від 20.09.1994р., виданого Запорізьким металургійним комбінатом «Запоріжсталь» ім. С.Орджонікідзе. У встановленому законом порядку 18.10.1994р. їх право власності було зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації, про що в реєстровій книзі № 264р зроблено запис № 37620. В подальшому вищезазначена квартира була приватизована ними відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Спадкоємицею після смерті [PERSON] є позивачка, яка постійно проживала разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS] з 03.06.1970 року по день його смерті. Оскільки позивачка не відмовлялась від прийняття спадщини, то вона вважає себе такою, що прийняла спадщину. 24 листопада 2015 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу їй свідоцтва про спадщину за законом, проте їй було відмовлено, через те, що нею не надано правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності [PERSON] на нерухоме майно. З метою отримання дублікату свідоцтва про право власності позивачка звернулась до відділу приватизації житла Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь», але у видачі свідоцтва їй було відмолено через смерть одного із співвласників, а також через те, що позивачка не має змоги надати довідку реєстраційної служби на підтвердження факту реєстрації за нею та померлим права власності на квартиру, оскільки ця інформація не вносилась до електронного реєстру прав власності. Через вищезазначені обставини позивачка змушена звертатись за захистом своїх прав до суду. Просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] у звязку зі втратою правовстановлюючого документу та на ? частину цієї ж квартири, в порядку спадкування за законом, після чоловіка, [PERSON], який 08.12.2012р. помер. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі у звязку з тим, що знаходиться за межами міста. Представник відповідача в судове засідання не зявився, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень щодо позову не надав. Суд, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю представника відповідача. Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 1954 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Коновалова». (а.с.10) 08 грудня 2012 року [PERSON] помер, про що 09 грудня 2012 року видано свідоцтво про смерть, актовий запис № 6929 від 09.12.12. (а.с.8) Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2302 від 20.09.1994р. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної частково власності в рівних долях [PERSON] та померлому [PERSON], що також в судовому засіданні підтверджено довідкою ТОВ ЗМБТІ та технічним паспортом на квартиру (а.с.4-7) Згідно рішення Запорізької міської ради № 133 від 05.06.2002р. вулицю Спортивну перейменовано на вулицю [PERSON]. (а.с.16) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], але із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. Проте в судовому засіданні було встановлено, що позивачка постійно проживала зі спадкодавцем в квартирі [ADDRESS] з 03 червня 1970 року по день його смерті, 08.12.2012р., та продовжує проживати там по теперішній час. (а.с.13) Таким чином, позивачка прийняла спадщину фактично, оскільки у визначений законом строк не звернулась із заявою про відмову від прийняття спадщини. Але, оформити спадщину, через нотаріальну контору, позивачка не має змоги у звязку втратою оригіналу свідоцтва про право власності на житло, про що було надано відповідне оголошення у пресі. (а.с.14) Через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 24 листопада 2015 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. (а.с.11) Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позивачка не має іншої можливості захистити свої майнові права окрім звернення із вищезазначеним позовом до суду. Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, наданими в обґрунтування вимог, у тому числі копією спадкової справи № 25/2015 до майна померлого 08 грудня 2012 року [PERSON], 1929р.н., а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved