Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Залізницької сільської ради Любешівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначаючи, що 02 січня 2008 року померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, право на спадщину за заповітом виникло у неї. Вказала, що після смерті матері в управління та володіння спадковим майном фактично вона вступила, однак у визначений законом термін не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки постійно хворіла. Позивачка в позовній заяві зазначила, що на даний час може та бажає прийняти спадщину, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може у звязку з пропущенням нею строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому просять визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, у поданій заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала повністю.\~ В судове засідання представник відповідача Залізницької сільської ради Любешівського району не зявився, у поданій до суду письмовій заяві позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивачки покладаються в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 052443 від 04.01.2008 року [PERSON] померла 02.01.2008 року у віці 74 роки. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 434973 від 31.08.1991 року позивачка [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище [PERSON], до укладення шлюбу мала дівоче прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-АВ № 040234 від 29.08.1969 року мати позивачки [PERSON] є [PERSON] Таким чином, позивачка [PERSON] на даний час являється спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON], однак у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини та пропустила строк прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що причини, які заважали позивачці вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини є поважними, а саме її тривала хвороба, та вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини оскільки на момент відкриття спадщини хворіла, їй з 2002 року встановлена 2 група інвалідності, яка повязана з негативними наслідками Чорнобильської катастрофи, після смерті матері стан її здоровя значно погіршився, вона постійно проходила періодичні огляди та лікування в стаціонарі та амбулаторному режимі в обласному онкодиспансері, а тому позивачці слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір позивачка [PERSON] підлягає звільненню від сплати судового збору, як інвалід 2 групи. Судові витрати підлягають розподілу відносно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved