Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] обласної кредитної спілки „Довіра про стягнення 50750 гривень заборгованості за договором № 9264 внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. В позові позивачка зазначила, що 19.11.2013 між нею, як членом та вкладником кредитної спілки та [PERSON] обласною кредитною спілкою «Довіра» укладено договір № 9264 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого вона внесла внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Спілки у розмірі 55000 грн., а спілка прийняла даний внесок на умовах зворотності та платності строком на 13 місяців з відсотковою ставкою (платою) за внесок у розмірі 22 відсотків річних. За умовами договору, вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх зобов'язань згідно із предметом та умовами цього Договору, зокрема, по закінченню строку дії цього Договору отримати всі належні йому грошові кошти. Однак, на всі звернення позивачки, відповідач відмовляється від сплати заборгованості по вкладу у зв'язку із складним фінансовим становищем Спілки, що впливає на своєчасне повернення вкладів та запропоновано самостійно працювати із проблемними боржниками з метою повернення вкладених коштів. Станом на 05.05.2015 згідно письмового повідомлення Спілки залишок грошових коштів на особовому рахунку позивачки становить 50750,00 грн., яку вона просить стягнути у судовому порядку. У судовому засіданні позивачка наполягаючи на фактах, викладених у позовній заяві та з посиланням на норми Закону та пункти договору, просила суд задовольнити її вимоги з підстав викладених у позові. Представник [PERSON] обласної кредитної спілки „Довіра у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість слухати справу без його участі та постановити рішення на підставі наданих суду письмових доказів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних справ та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними\~\~є докази,\~\~які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність\~\~конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. У судовому засіданні доведено, що [PERSON] є членом та вкладником кредитної спілки «Довіра». 19.11.2013 між позивачем [PERSON] та [PERSON] обласною кредитною спілкою «Довіра» укладено договір № 9264 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Договір) згідно якого позивачка внесла внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Спілки у розмірі 55000 грн., а спілка прийняла даний внесок на умовах зворотності та платності строком на 13 місяців з відсотковою ставкою (платою) за внесок у розмірі 22 відсотків річних. Пунктом 1.1 Договору визначено, що вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання (далі - Внесок) до Спілки, а Спілка приймає Внесок і зобов'язується повернути Вкладникові Внесок та виплатити проценти на Внесок на умовах та в порядку, установлених цим Договором. Згідно з п. 1.2 Договору його укладено строком на 13 місяців. Днем початку строку дії договору є 19.11.2013, днем закінчення дії Договору 19.12.2014. У відповідності до п.п. 2.3.1, 2.3.3 Договору нарахування відсотків на Внесок починається з наступного дня після отримання Спілкою Внеску та припиняється в день закінчення строку Договору. Виплата відсотків Вкладнику здійснюється щомісячно на вимогу Вкладника, що пред'являється в усній або письмовій формі. Разом з цим, п. 3.2 Договору передбачено, що Спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок, та нараховані відсотки у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього Договору. В свою чергу вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх зобов'язань згідно із предметом та умовами цього Договору, зокрема, по закінченню строку дії цього Договору отримати всі належні йому грошові кошти. Однак, відповідач відмовляється від виконання умов вказаного Договору, після закінчення строку його дії, стосовно повернення вкладу у зв'язку із складним фінансовим становищем. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статусу приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від члені спілки, надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій та безготівковій формі. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені у частині 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У відповідності до ч.І ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.І ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.І ст.610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ч.І ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності ч.І ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За такими обставинами, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з [PERSON] обласної кредитної спілки «Довіра» 50750 гривень. Крім того, у відповідності до ст..88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 507,50 гривень. Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

Outcome: approved