Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 12.07.2017 року в с. Никловичі Самбірського району Львівської області померла її мама, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 452841. Після її смерті на майно, яке належало їй на праві власності відкрилася спадщина, а саме на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 № 1717 від 07.05.1997 року. При житті, 16.06.2017 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, заповіла своїй дочці, [PERSON] Будучи спадкоємцем майна мами за заповітом, вона звернулася до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Державний нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і розяснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є те, що сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) є старого зразка, а тому видати на підставі предявленого сертифікату свідоцтво про право на спадщину не можна, що підтверджується листом нотаріуса від 26.07.2018 року № 545/02-14. Отже, сертифікат на право на середню земельну частку може бути видано лише громадянину, який має право на середню земельну частку. Так як особа, яка мала право на отримання сертифікатів нового зразка померла, то в даний час видати сертифікат іншій особі, навіть і спадкоємцю на ім'я померлого, є неможливо. Право приватної власності [PERSON] на землю (середню земельну частку) підтверджується сертифікатом серії ЛB-14 № 1717, виданим [PERSON] сільською радою на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 17.04.1997 року № 248, зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 184. [PERSON] з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по [PERSON] сільській раді, виданого відділом у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 2,23 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цих часток в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ-14 №1717, виданого 13 травня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 17.04.1997 року № 248. Так як [PERSON], яка мала право на отримання сертифікату нового зразка померла, то в даний час видати позивачці сертифікат, як спадкоємцю, неможливо. Ціна 1гa ріллі становить 32239,63 грн., вартість 1,90га ріллі становить 61255,30 грн. (1,90га х 32239,63 грн. 61255,30 грн.). Ціна 1га сінокосів становить 7448,44 грн. Вартість 0,30га сінокосів становить 2234,53 грн. (0,30га х 7448,44 грн. = 2234,53 грн.). Ціна 1га пасовищ становить 6446,04 грн. Вартість 0,03га пасовищ становить 193,38 грн. (0,03га х 6446.04 грн. = 193,38 грн.). Грошова оцінка земельної ділянки площею 2,23га становить 63683,21 грн. А тому просить постановити рішення, яким: - визнати за нею право на середню земельну частку (пай) площею 2,23 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 № 1717, виданого [PERSON] сільською радою Самбірського району Львівської області, 07.05.1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 17.04.1997 року № 248, в порядку спадкування за заповітом майна [PERSON], яка померла 12 липня 2017 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Представник\~відповідача [PERSON]\~сільської ради\~Самбірського району\~Львівської області\~в судове\~засідання не\~зявився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~позов визнав\~повністю,\~не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved