Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] у липні 2014 року звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги позивачка [PERSON] обґрунтовує тим, рішенням виконкому Пирятинської міської Ради депутатів трудящих № 109 від 11 травня 1967 року її чоловікові [PERSON] в [ADDRESS] (після переномерації згідно акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 16.05.1975 - [NUMBER]) надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд. На земельній ділянці вказаного домоволодіння подружжя побудувало житловий будинок та господарські будівлі і споруди, проте за життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння та не зареєстрував своє право власності на вказане нерухоме майно у встановленому законом порядку. [INFO] року [PERSON] помер. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] З метою нотаріального оформлення права на спадкове майно позивачка звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контри Полтавської області, проте їй було відмовлено в цьому через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок та господарські споруди. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, просить визнати за нею право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 69,1 кв. м., житловою площею 47, 3 кв. м., погріб «Б», сарай «В», сарай «Г», убиральню «Д», огорожу № 1-3, зливну яму №4, які розташовані в [ADDRESS] Представник відповідача Пирятинська міська рада Полтавської області у судове засідання не з'явився, відповідач направив суду листа у якому позов [PERSON] до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Судом установлено: 08 липня 1967 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.с.5). Відповідно до рішення виконкому Пирятинської міської Ради депутатів трудящих № 109 від 11 травня 1967 року [PERSON] в [ADDRESS] надана земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва та безстрокового користування (а.с.7). В період шлюбу подружжям на виділеній земельній ділянці був зведений житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] Згідно акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 16.05.1975, адреса домоволодіння по вул.. [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] (а.с.11-12). [INFO] року [PERSON] помер (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] (а.с.13-17). [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги майна померлого [PERSON] Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Позивач, відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України прийняла спадщину після смерті чоловіка та оформила право на частину спадкового майна, а саме на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, отримавши свідоцтво про право на спадщину (а.с.39,41). З метою нотаріального оформлення права на домоволодіння [ADDRESS] позивачка звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння (а.с.19). Відсутність даних документів перешкоджає [PERSON] у розпорядженні спадковим майном. Згідно з інформаційною довідкою від 05.06.2014, виданої Приватного підприємства «Бюро послуг та консультацій», загальна вартість домоволодіння по [ADDRESS], складає 83 605 грн.(а.с.18). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна померлого [PERSON], а правовстановлюючі документи на нерухоме майно відсутні, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на зазначений житловий будинок та господарські споруди по [ADDRESS] неможливо, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved