Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

\~ Позивачка звернулась до суду з позовними вимогам до відповідачів, посилаючись на те, що 04 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», а з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 11368225000.Відповідно до умов кредитного договору, ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит - грошові кошти в сумі 800 000 гривень 00 копійок, а остання зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі, та проценти за користування кредитом у розмірі 20,4 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за Кредитним договором [PERSON], на підставі Договору про надання споживчого кредиту за № 11368225000 від 04 липня 2008 року та договору іпотеки № 15196 передала у заставу майно, а саме - магазин-склад №258, загальною площею 194,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, бульвар Хмельницького Богдана, 2, та є її власністю. 25 березня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ЮРГРУП» був укладений Договір факторингу № 25-03/15 та Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ЮРГРУП» перейшли усі права ПАТ «УкрСиббанк» як Іпотекодержателя. В свою чергу ТОВ «ЮРГРУП» на виконання зобовязань відповідно до укладеного Попереднього договору №24/03/15 від 24 березня 2015 року із [PERSON] уклало Договір про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого позивачка прийняла у повному обсязі права вимоги за Договором іпотеки №15196 від 04 липня 2008р., посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу 04.07.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1734, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно якого відступлення права вимоги за Іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи всі права Іпотекодержателя, що передбачені умовами Іпотечного договору, зокрема й право звернення на предмет іпотеки у відповідності до Іпотечного договору. В момент укладення Договору про відступлення прав вимоги позивачу стало відомо, що 17 листопада 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції [PERSON] було винесено Постанову про арешт майна божника та оголошено заборону його відчуження на все майно [PERSON], вмежах суми звернення стягнення 99\~046,70 гривень, в тому числі і на предмет іпотеки AT «Укрсиббанк», а саме - магазин-склад №258, загальною площею 194,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Хмельницького Богдана, 2. Проте, магазин-склад №258, загальною площею 194,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Хмельницького Богдана, 2 переданий в іпотеку та відповідно до Договору про відступлення права вимоги Позивач являється кредитором з вищим пріоритетом. Заставою забезпечуються в повному обсязі вимоги Банку щодо відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги по зобовязанням за Кредитним договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмету застави; збитків, завданих порушенням зобовязань за Кредитним договором. Вважав, що дії відповідачів, по зверненню стягнення на Предмет іпотеки (його арешт, опис та подальша примусова реалізація) для задоволення вимог стягувачів, які не є Іпотекодержателями, порушують охоронювані законом права та інтереси позивача, а також, що накладення арешту на вищевказане майно, що знаходиться в іпотеці є порушенням прав та інтересів позивача, тому і звернувся з даним позовом до суду, у якому просив зняти арешт з майна, яке знаходиться в іпотеки. У судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] , позовні вимоги підтримав повністю, просили задовольнити.\~\~ Представники відповідачів відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщались належним чином. Від представника відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції надійшла в заява про розгляд справи у їх відсутність. Причини не явки представника Пат «ВТБ банк» суду не відомі. Відповідачка [PERSON] в судове не з,явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі просила їх задоволити та врахувати, що крім спірного майна вона має інше нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення на виконання рішення суду про стягнення заборгованості. Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРГРУП» не з'явився в судове засідання, належним чином сповіщений, причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши докази в їх сукупності, витребувану копію виконавчого провадження, матеріали цивільної справи №367/1209/14-ц, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 11368225000. Відповідно до умов даного кредитного договору, ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] в кредит грошові кошти в сумі 800 000 гривень, а остання зобов,язалась повернути наданий кредит у повному обсязі, та проценти за користування кредитом у розмірі 20,4 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] на підставі договору про надання споживчого кредиту за № 11368225000 від 04 липня 2008 року та договору іпотеки № 15196 від 04 липня 2008 року передала у заставу належне їй на підставі Договору купівлі-продажу від 04.07.2008р. майно, а саме - магазин-склад №258, загальною площею 194,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, бульвар Хмельницького Богдана, 2.. 25 березня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ЮРГРУП» був укладений Договір факторингу № 25-03/15 та договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ЮРГРУП» перейшли усі права ПАТ «УкрСиббанк» як Іпотекодержателя. Крім того ТОВ «ЮРГРУП» на виконання зобовязань відповідно до укладеного Попереднього договору факторингу №24/03/15 від 24 березня 2015 року із [PERSON] уклало Договір про відступлення прав вимоги від 25 березня 2015р. відповідно до умов якого позивачка прийняла у повному обсязі права вимоги за Договором іпотеки №15196 від 04 липня 2008р., посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу 04.07.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1734, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно якого відступлення права вимоги за Іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: - всі права Іпотекодержателя, що передбачені умовами Іпотечного договору; - право звернення на предмет іпотеки у відповідності до Іпотечного договору. Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за №35455051 від 25.03.2015р. за заявою [PERSON] від 25.03.2015р. приватним нотаріусом [PERSON], Київського міського нотаріального округу м. Київ на підставі повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, серія та номер:23-23-23/1492, виданий 04.07.2008р. АКІБ «УкрСиббанк», договору іпотеки, серія та номер:1734 від04.07.2008р., договору відступлення права вимоги, серія та номер: 447 від 25.03.2015р., прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.2015р. щодо нерухомого майна магазин-склад №258, загальною площею 194,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, бульвар Хмельницького Богдана, 2. Відповідно до вказаного рішення іпотекодержателем вказаного нерухомого майна була зареєстрована позивака [PERSON] на підставі договору відступлення прав вимоги від 25.03.2015, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 448. Судом встановлено, що у цивільній справі №367/1209/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON] заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2014р. позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом були задоволені повністю, та з [PERSON] було стягнуто заборгованість у сумі 97\~944 гривні 70 копійок та судові витрати у розмірі 1\~102 гривні. 28.08.2014р. Ірпінським міським судом Київської області був виданий виконавчий лист, на підставі якого за заявою представника ПАТ «ВТБ Банк» від 17.10.2014р. постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції [PERSON] від 05.11.2014р. відкрито виконавче провадження №824/7(номер перереєстрації 84-15/7).(а.с.114-120) 17 листопада 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції [PERSON] було винесено постанову про арешт майна божника та оголошено заборону його відчуження на все майно [PERSON], вмежах суми звернення стягнення 99\~046,70 гривень, в тому числі і на предмет іпотеки AT «Укрсиббанк», а саме - магазин-склад №258, загальною площею 194,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Хмельницького Богдана, 2, (а.с. 133). В судовому засіданні встановлено, що про накладення арешту на магазин-склад №258, загальною площею 194,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Хмельницького Богдана, 2, який переданий в іпотеку позивачу на підставі Договору про відступлення права вимоги від 25.03.2015р. та відповідно до якого вона являється кредитором з вищим пріоритетом [PERSON] дізналась при реєстрації нотаріусом даного договору. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. За змістом вимог ч. 6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Крім того, право заставодержателя на звернення стягнення саме на заставлене майно регулюється статтею 20 Закону України «Про заставу». Аналогічні положення містяться у ст. 572 Цивільного кодексу України, згідно якої в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, за наявності договору іпотеки № 15196 від 04 липня 2008 року, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань власника майна [PERSON], іпотеко держатель, яким на даний момент є позивачка [PERSON], має право, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань, звернути стягнення на передане в іпотеку майно. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як встановлено судом Договір іпотеки укладено до накладення вказаних арештів на предмет іпотеки магазин-склад №258, загальною площею 194,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Хмельницького Богдана, 2, і першочергове право на звернення стягнення на предмет іпотеки належить позивачки [PERSON] на підставі іпотечного договору № 15196 від 04 липня 2008 року та договору відступлення прав вимоги від 25.03.2015. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] до відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, [PERSON], Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» про звільнення майна з-під арешту. На підставі викладеного та

Outcome: approved