Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] громади в особі Курилівської сільської Ради Харківської області, в якому просить встановити, що [PERSON], яка померла 28.06.2015 року є її тіткою, а також визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою в с. Подоли Купянського району Харківської області, вул. Зелена, 94-Б в порядку спадкування після [PERSON], померлої 28.06.2015 року, який складається з житлового будинку А загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., погреба Б, убиральні Д, сараю В, сараю Г, огорожі 1,2,3, колодязю №4, розташованого на земельній ділянці 112 кв.м. комунальної власності. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що 28.06.2015 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою в с. Подоли Купянського району Харківської області, вул. Зелена, 94-Б, право власності на який зареєстровано на померлу за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.04.2011 року за рішенням виконкому Курилівської сільської Ради від 15.03.2011 р. за реєстрованим належним чином в Державному реєстрі прав на нерухоме майно №33314353 від 4.04.2011 року. Вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в строк, передбачений законом. Інших спадкоємців більш близької черги, ніж вона, у померлої тітки немає. Позивачка вказує, що вона є єдиною спадкоємицею, але вона отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які б підтвердили спорідненість з померлою [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.03.2016 року нотаріус рекомендувала звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. [PERSON] зазначає, що її батьком був [PERSON]. Батьком померлої тітки позивачки був [PERSON], матірю [PERSON] була [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON]. Матірю батька позивачки була [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON], тобто мати [PERSON] та батько позивачки [PERSON] були двоюрідними братом і сестрою, мати батька позивачки [PERSON] та мати тітки [PERSON] були рідними сестрами. Відомостей щодо народження [PERSON] та [PERSON] не збереглось, тому що це було у 1880 році і у 1887 році, про що є відомості державного архіву Харківської області державної адміністрації. Довідки про народження, видані сільськими головами у 1993 році та б/д не містять інформацію щодо батьків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що оскільки вона та померла [PERSON] були родичами пятого ступеню споріднення, то вона є спадкоємицею після тітки за ст. 1265 ЦК України. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Курилівської сільської Ради Харківської області у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення вищеназваного факту породжує право позивачки на спадщину пятої черги спадкування за законом згідно ст. 1265 ЦК. Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкування до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що відділяють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Суд, вивчивши матеріали справи: свідоцтво про смерть [PERSON] серії I-ВЛ №503412 (а.с. 6); посвідку про народження №582999 (а.с. 7); довідку Державного архіву Харківської області № 01-29/3-2992-2993 від 28.01.2016 р. (а.с. 8); довідку Державного архіву Харківської області № 01-29/3-2989-2991 від 28.01.2016 р. (а.с. 9); копію довідки про народження [PERSON] (а.с. 10); Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища під №00016281107 (а.с. 11); свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №943517, Витяг про державну реєстрацію прав серії ССУ №590382 (а.с. 12); технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №94-Б вул. Зелена с. Подоли Купянського району Харківської області (а.с. 13, 14, 15); довідку Курилівської сільської ради від 15.01.2016 р. за №55 (а.с. 16); постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.03.2016 р. (а.с. 17); Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41559659 (а.с. 18); довідку КП «Купянське бюро технічної інвентаризації» від 21.12.2015 р. (а.с. 19); довідку Управління Держгеокадастру у Купянському районі Харківської області № 29-20.03-0.3-614/2-15 від 24.12.2015 року (а.с. 20), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, згідно довідки Сер. МСЕ №007681 (а.с. 5) позивачка є інвалідом II групи, що звільняє її від сплати судового сбору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved