Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою. З урахуванням уточнених вимог зазначила, що за договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 10.04.2017 року приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області, вона придбала у відповідачки [PERSON], від імені якої діяла [PERSON], житлову квартиру [ADDRESS] Своє право власності на спірну квартиру позивач зареєструвала у відповідності до положень ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Незважаючи на відчуження відповідачем спірної квартири, відповідач [PERSON] дотепер залишається зареєстрованою за вказаною адресою, що створює їй перешкоди у користуванні правом власності. Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстраційного обліку, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні її квартирою, визнавши відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, просила їх задовольнити. Третя особа на стороні позивача [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON], яка повідомлялася про час та місце розгляду справи у відповідності з вимогами процесуального закону, до судового засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслала, що дає суду підстави вважати її неявку без поважної причини та можливість зі згоди позивача розглянути справу у заочному судовому засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних. Вислухавши пояснення сторони у справі, дослідивши наявні докази та надавши їм юридичну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10.04.2017 року приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області, є власником квартири [ADDRESS] загальною площею 80,9 кв.м, у тому числі житловою 55,9 кв.м, яку вона придбала у відповідачки [PERSON], сплативши її представнику при оформленні договору купівлі-продажу 49283 грн. (арк.спр.5). Підписи сторін в договорі купівлі-продажу квартири свідчать про досягнення домовленості щодо всіх істотних його умов. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №84687717, право власності на квартиру [ADDRESS] 10 квітня 2017 року зареєстровано за [PERSON] (а.с.6). Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ці права власник втрачає разом із втратою права власності на майно. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своєю квартирою. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності: жилого приміщення, будинку, квартири тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї. Оскільки відповідачка [PERSON] втратила право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], а позивачка [PERSON] таке право набула, вона, як власник житла, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідач не є членом сім'ї власника квартири, в квартирі не проживає, будь-які договірні відносини щодо винаймання нею житла відсутні, що з урахуванням наданих позивачем доводів та встановлених судом обставин дає суду підстави для визнання відповідачки втратившою право користуватися житловим приміщенням у цій квартирі.

Outcome: approved