overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2014 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує, у разі невки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, але попередньо надав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 15 січня 2014 року [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №13(а.с.5). [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис №18(а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2014 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач їх визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 16 березня 2014 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON]) в виконавчому комітеті Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №04(а.с.4). [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що виконавчим комітетом Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис(а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2013 року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з листопада 2015 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, але попередньо надала заяву в якій підтримує позовні вимоги, справу просить розглянути в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив про поважність причин своєї неявки. Зі згоди позивачки суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 16 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на Гольц) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№327(а.с.4). 26 лютого 2014 року народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

\~ Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2014 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, на примирення вона не згодна, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Федорченко», стягнути на її користь з відповідача суму сплаченого судового збору. Відповідно до заяви від 26 квітня 2018 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності, про що 10.05.2018 року подав через канцелярію суду заяву. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. 18 грудня 2014 року позивач та відповідач [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за\~№511 (а.с.6). \~\~\~ 10 квітня 2015 року народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис №176 (а.с.7). \~\~\~\~ Відповідно до\~статті 112 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. При цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, згідно письмових заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні, законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105,\~110,\~112 СК України. \~\~\~\~ На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з січня 2014 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 18 листопада 1995 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) виконкомом Лісоворочинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №8(а.с.4). [INFO] народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що виконкомом Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис №03(а.с.4). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2013 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з березня 2016 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 19 квітня 2013 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON]) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№124(а.с.5). 17 червня 2013 року народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис(а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2005 року, мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з травня 2012 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилась, але попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 19 листопада 2005 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON]) в виконавчому комітеті Удайцівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№03(а.с.5). 10 жовтня 2008 року народилась [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що в виконавчому комітеті Удайцівської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис(а.с.6). 11 серпня 2006 року народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що в виконавчому комітеті Удайцівської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис(а.с.7). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, аргументуючи свої заперечення тим, що він бажає зберегти сім»ю і виправиться. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 20 вересня 2003 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON]) відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №355(а.с.5). [INFO] народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис №47(а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Протокольною ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21.11.2016 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] та надано строк на примирення до 26.12.2016 року. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, в строк наданий судом для примирення сторони не примирилися і позивач наполягає на розлученні. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1993 року, неповнолітніх дітей вони не мають. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений при подачі позовної заяви. В судове засідання позивачка не з»явилась, але попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 20 лютого 1993 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на Ярмак) виконкомом Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№03(а.с.3). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1983 року, повнолітніх дітей не мають. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 21 травня 1983 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON]) зареєстрували шлюб в Ладанській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №11(а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved