Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС» про визнання кредиту таким, що прострочив прийняття виконання зобов'язання за договором, посилаючись на те, що:новий кредитор не надав доказів про відступлення права вимоги за кредитним договором № 45957-44.3-13-2 від 21.05.2013р.;первісний і новий кредитор не виконали зобов'язання про письмове повідомлення боржника о відступленні права вимоги.Також позивач стверджує, що йому не було надано реквізитів нового розрахункового рахунку на якій слід перераховувати кредитні кошти, а також назву банківської установи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача Чернота Д.С. позов не визнав, надав письмові заперечення. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. 13 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС» укладено Договір № 04/04-07/42 про відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. Договору № 04/04-07/42 про відступлення права вимоги за кредитним договором Первісний кредитор відступає Новому кредитору своє право вимоги за Кредитним договором № 45957-44.3-13-2 від 21.05.2013 р. з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід'ємною частиною, укладеним між Первісним кредитором та [PERSON]. 15 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС» укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 03.06.2013 р., посвідченим Красовським О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріальногоокругу та зареєстровано в реєстрі за № 879 (надалі - Договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором 1). Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором 1 Первісний Іпотекодержатель відступає Новому Іпотекодержателю своє право вимоги за Іпотечним договором від «03» червня 2013 року, посвідченим Красовським О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 879 з всіма змінами та доповненнями внесеними до нього, укладеним між Первісним Іпотекодержателем та [PERSON]. 15 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС» укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 21.05.2013 р., посвідченим Красовським О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 753 (надалі - Договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором 2). Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором 2 Первісний Іпотекодержатель відступає Новому Іпотекодержателю своє право вимоги за Іпотечним договором від «21» травня 2013 року, посвідченим Красовським О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 753 з всіма змінами та доповненнями внесеними до нього, укладеним між Первісним Іпотекодержателем та [PERSON]. Згідно листа від 15.04.2016р. ПАТ «Банк «Київська Русь» надіслав [PERSON] повідомлення на адресу: [ADDRESS] про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС», а також реквізити Нового кредитору, за якими має здійснюватися погашення заборгованості за кредитним договором. 08.07.2016р. ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС» була надіслана письмова вимога через приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Цукурова С.С. з додатками: Копія довідки № 2239/42 про розмір заборгованості за кредитним договором; Копія Договору № 04/04-07/42 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 13.04.2016р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС»; Копія акта прийому - передачі від 13.04.2016р. укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС»; Копія Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 03.06.2013 р., посвідченим Красовським О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 879 від 15.04.2016р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 263; Копія Договору про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором 2 Первісний Іпотекодержатель відступає Новому Іпотекодержателю своє право вимоги за Іпотечним договором від «21» травня 2013 року, посвідченим Красовським О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 753 від 15.04.2016р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «КиївськаРусь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 262, за всіма наявними адресами: 1. [ADDRESS]; 2. [ADDRESS]; 3. [ADDRESS] в якій було вказано, що згідно п. 1.1. Договору № 04/04-07/42 про відступлення права вимоги за кредитним договором Первісний кредитор відступає Новому кредитору своє право вимоги за кредитним договором № 45957-44.3-13-2 від 21.05.2013р. Також в письмовій вимозі були вказані нові реквізити кредитора, куди необхідно було сплачувати наявну заборгованість в сумі 2 628 543,69 грн. Підтвердженням отримання письмової вимоги від 08.07.2016р. є повідомлення від [PERSON], яке надіслано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округ Цукуровій С.С. 20.07.2016р., що не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні. Статтею 1082 ЦК України визначено порядок виконання боржником грошової вимоги факторові. За змістом цієї норми боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС» виконала всі зазначені умови ст. 1082 ЦК України в письмовій вимозі від 08.07.2016р. Згідно ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Пункт 1 статті 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТ ПЛЮС» не прострочила прийняття виконання зобов'язання за кредитним договором № 45957-44.3-13-2 від 21.05.2013р. та виконала всі необхідні дії, які передбачені законодавством України , тому посилання позивача на прострочення прийняття виконання зобов'язання є без підставними та позов не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed