Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №18. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Гордієнко». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.23). У судове засідання відповідач повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав, крім того, на адресу суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.13,16,21). Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~- відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226\~ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб під актовим записом №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). З серпня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та з того часу, позивачка разом з дитиною проживають окремо від відповідача. Позивачка наголошує на тому, що шлюб став носити формальний характер, примирення між нею та відповідачем не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved