Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №461. У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.25). Відповідач (та/або його представник) в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надав, на адресу суду повернулися конверти з відміткою пошти. Відповідно до ч.1 ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~ - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226\~ЦПК України, ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 23 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб під актовим записом №461, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. З кінця жовтня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, відповідач пішов з сімї та протягом одного року позивачка вважає його безвісно відсутнім. До того ж позивачці стало відомо, що відповідач вже більше року має стосунки з іншою жінкою. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Позивачка наголошує на тому, що шлюб став носити формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, позивачка у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про участь у справі, але не зазначила свою думку щодо залишення прізвища або його зміни після розірвання шлюбу, тому, суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище «Чістякова». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved