overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останніх років життя між ними поступово погіршувалося що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин , будь-яке примирення стало неможливе. Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відзиву та заперечень на позов не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2012 року. Мають дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивач [PERSON] скористалась наданим їй правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. ЇЇ право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , спільного господарства не має, будь-яке примирення неможливе. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка . Однак в засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень на позов не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.07.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть.. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивач [PERSON] скористалась наданим їй правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. ЇЇ право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Щодо відшкодування позивачці понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне сімейне життя з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні стосунки припинені, сім`я фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе. В судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач, також надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі , позов визнає. Згідно вимог ст.200ч.3 ЦПК України зарезультатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1986 року (а.с.4). Між сторонами виникли сварки та непорозуміння, не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що шлюбні відносини вони не підтримують , спільного господарства не ведуть, примирення неможливе. Ухвалою суду від 01.10.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також надав заяву в якій позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.05.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть.. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивач [PERSON] скористалась наданим їй правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. ЇЇ право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року [PERSON]. Позивачка не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане спадкове майно, а тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Представник відповідача - Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Державний нотаріус Теребовлянської державної нотаріальної контори Захарків Т.Б. у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року, що є частом відкриття спадщини. Після її спмерті залишилось спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 16 червня 1978 року [PERSON] купила житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] у [PERSON]. Правовстановлюючі документи на вказана майно [PERSON] не виготовила. Спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її дочка - позивачка по справі [PERSON]. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Вартість даного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами згідно висновку про вартість майна, виданого 08.04.2014 року ПП «Оцінювач» становить - 94500 грн. (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот грн.). Позивачка фактично вступила у оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивачка просить покласти на неї. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивачки [PERSON] слід задовільнити, визнавши за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], після смерті [INFO] року [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вимогою про визнання за нею права власності на 2 дивани софа, комплект м'якої меблі «стінка», 2 телевізори «samsung та sony», ноутбук «aser», стіл кухонний, 4 табурети, килим, палас, праску «first», плитяну шкафу, пилосос «samsung», комплект корпусної кухонної меблі, пральну автоматичну машину «indesit», газову піч, газову колонку, ліжко, дзеркальну шафу для ванної кімнати, шафи для взуття, тумби телевізійної, ікони, холодильника «Норд». У попередньому судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав. У попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. У відповідності до ст. 316 Цивільного кодексу України зазначено, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності до ст. 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 328 ЦК України вказує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 30 липня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 188. Справу просила розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Позов обґрунтовано тим, що з 30.07.2016 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою від 04.11.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. У встановлений\~судом строк\~відповідач, який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 12.11.2021 був належним чином повідомленим про розгляд справи та суть позову, не надав відзиву на\~позов та не подав жодних заяв чи клопотань в тому числі і щодо надання строку на примирення. В свою чергу позивачка також не подала будь-яких заяв з процесуальних питань За таких обставин справа розглянута у відсутності сторін, за наявними матеріалами, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 30 липня 2016 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №188. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Кодима Кодимського району Одеської області у подружжя народився син [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 908,00 грн підлягає відшкодуванню їй відповідачем у відповідності до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 2,9 га, розташована на території Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена сертифікатом на земельну частку (пай) серія [NUMBER] Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO], шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном,. Одже, позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,9 га, яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена сертифікатом на земельну частку (пай) серія [NUMBER] Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Треті особи судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їх відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. [INFO] батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого та зареєстрованого виконавчим комітетом Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області № 10. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 2,9 га, розташована на території Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена сертифікатом на земельну частку (пай) серія [NUMBER], що підтверджується довідкою № 69 від 06.04.2017 року виданою Мовчанівською сільською радою Сквирською сільською радою Київської області. Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON]., який помер [INFO], шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, факт чого підтверджується довідкою №297 від 26.12.2016 року виданою Мовчанівською сільською радою. За змістом ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно з вимогами ст. 529 ЦК України 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Outcome: approved