Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісяця, починаючи з моменту пред'явлення позову, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем у них народилася вищезазначена дитина, допомогу на утримання якої відповідач не надає, хоча зобов'язаний це робити. Позивачка зазначає, що їй відомо, що відповідач проживає в Росії офіційно не працює, у зв'язку з чим отримує нерегулярний і мінливий дохід, і має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому позивачка позовну заяву підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі. У відповідності до умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, учасниками якої є, у тому числі, і України, і Російська Федерація (далі - Конвенція), Арцизьким районним судом Одеської області було направлене доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення документів та про допит в якості відповідача по справі [PERSON] Відповідно до виконаного доручення Спаським районним судом Приморського краю Російської Федерації відповідачу були вручені копія позовної заяви та додані до неї документи, відповідач також був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується виданою [PERSON] розпискою. Відповідно до протоколу судового засідання від 19 грудня 2013 року при допиті Спаським районним судом Приморського краю Російської Федерації [PERSON] в якості відповідача останній пояснив, що про час і місце розгляду справи повідомлений, але просив розглядати справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] [PERSON] визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в зазначеному позивачкою розмірі. Також відповідач вказав, що в наявний час він офіційно не працевлаштований. У зв'язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 20 лютого 2002 року Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області [PERSON] народилася [INFO], її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 20 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як видно зі свідоцтва про шлюб, виданого 18 лютого 2011 року Відділом державної [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] в наслідок укладення шлюбу з [PERSON] Отже з досліджених судом доказів встановлено, що батьками [PERSON], яка народилася [INFO] є відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області №1719 від 21.08.2013 року неповнолітня дитина сторін [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак відповідач від виконання цих обов'язків ухиляється, у зв'язку з чим з нього на користь позивачки мають бути стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, на що посилалася позивачка та чого не заперечував відповідач. Таким чином, враховуючи, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини, а також те, що має нерегулярний, мінливий дохід, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі. При визначенні ж розміру аліментів суд також у відповідності до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що доцільним буде стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 600 грн. щомісяця. Суд також вважає за необхідне звернути увагу на ч. 2 ст. 184 СК України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тому по наявній справі аліменти з відповідача мають бути присуджені з 30.07.2013 р. Отже суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved