overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 16 серпня 2019 року, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19 грудня 2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1102. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає, що 19 грудня 2017 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейне життя у сторін не склалось, з квітня 2019 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. В судовому засідання позивачка [PERSON] пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні та розірванні шлюбу. Прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В подальшому правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, відзив у встановлений судом строк не подав, у зв`язку з чим на підставі\~ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивачки. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 2 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до розгляду. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.6). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 16 травня 2019 року, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 13 липня 2017 року Тернівським районним у м. Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №169. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 13 липня 2017 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Тернівським районним у м. Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Разом проживали до березня 2019 року за адресою: [ADDRESS] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами не склались у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, несумісністю характерів, виникненням постійних сварок. З 1 квітня 2019 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим та суперечитиме її інтересам. 26 вересня 2019 року матеріали цивільного позову надішли для розгляду за підсудністю з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали від 6 серпня 2019 року. Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 17 липня 2019 року, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 14 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис №513; після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » залишити без змін. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 14 вересня 1996 року уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного життя у шлюбі в сім`ї виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, тому причиною розпаду родини стала відсутність взаєморозуміння між ними, як між подружжям. Кожен живе своїм життям, не маючи наміру зберегти шлюб, вважає, що їх сім`я з відповідачем розпалася остаточно, не підлягає поновленню. Крім того, через різні погляди на життя, втрати поваги один до одного та довірливих відносин, між ними припинено спільне сімейне проживання та ведення сімейного господарства з січня 2018 року. Діти залишаються проживати з позивачкою. Вважає, що подальше збереження шлюбу не буде корисним також для їхніх дітей, на примирення не згодна. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка пред`явлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом 19\~вересня 2019\~року,\~в якому\~просить суд\~стягувати з\~ [PERSON] \~на її\~користь аліменти\~на утримання\~їх повнолітнього\~сина,\~який продовжує\~навчання \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/4\~частки від\~усіх видів\~його доходу\~(заробітку),\~щомісячно,\~починаючи з\~дати подання\~позову та\~до закінчення\~ним навчання,\~але не\~більше ніж\~до досягнення\~23-х\~років в залежності від того, яка з обставин настане раніше; допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати аліментних платежів за один місяць. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. Вона та [PERSON] перебували в шлюбі, офіційно зареєстрованому 23 квітня 1993 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №212/3601/14-ц від 17 квітня 2014 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . За рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-2603/07 від 2007 року присуджено стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина на її користь до досягнення сином повноліття. На теперішній час син є повнолітнім, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З 1 вересня 2017 року [PERSON] навчається в Криворізькому коледжі Національного авіаційного університету на денній формі навчання за державним замовленням, строк навчання до 30 червня 2021 року. Власних доходів син не має, стипендію не отримує, а відтак потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідач має можливість надавати допомогу синові, оскільки офіційно працює слюсарем на шахті «Окбярська», тобто має щомісячний дохід. Аліментних платежів [PERSON] не має, мешкає в іншій родині. Оскільки у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу синові відповідач відмовляється, врегулювати це питання вони не можуть, тому позивачка, діючи в інтересах сина, вимушена звернутися до суду з даним позовом. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в заявленому позивачкою розмірі. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково до початку розгляду справи, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 1 серпня 2019 року, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення сином повноліття. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. З 5 жовтня 2007 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON] , зареєстрованому Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2010 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, участі в матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Домовленості щодо розміру аліментів в позасудовому порядку вони не можуть досягти. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Згідно заяви від 11 вересня 2019 року, позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина, однак в твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно. Підтвердив, що він дійсно офіційно працює. Просив суд врахувати, що на його утриманні перебуває мати похилого віку, яка часто хворіє, а ліки він купує їй за власні кошти. В квартирі, де він проживає, окрім нього, також значаться зареєстрованими три особи та його син. Оплату за житлово-комунальні послуги він здійснює сам, має дві заборгованості по кредиту. Крім того, при визначенні розміру аліментів просив врахувати, що [PERSON] офіційно працює, має стабільний дохід, перебуває в шлюбі з іншим чоловіком, який має власний бізнес, тобто їх сім`я проживає в достатку. Справу просив розглянути без його участі. У судовому засіданні досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5), рішення суду про розірвання шлюбу (а.с.6), свідоцтво про шлюб (а.с.7), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.8). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 25.12.2014 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO], доньку - [PERSON] [INFO],сина [PERSON] - [INFO], в твердій грошові сумі - по 100 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, позов визнав в повному обсязі надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено, сторони проживають окремо. Діти проживають з матір'ю, яка матеріально їх забезпечує, а батько не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дітей - свідоцтвом про народження, де він записаний як батько. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін, платника аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину. Маються передбачені ст. ст. 180 - 183 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 26 липня 2019 року, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 23 червня 2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №204; судові витрати стягнути з відповідача по справі. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 23 червня 2012 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з липня 2017 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя, несумісністю характерів, втратою взаємоповаги. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спір про визначення місця проживання дитини, її утримання та майновий спір між сторонами відсутній. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 27 вересня 2019 року, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 5 вересня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №486; судові витрати стягнути з відповідача по справі. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 5 вересня 2015 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами погіршились з початку 2019 року у зв`язку з виникненням непорозумінь, пов`язаних з поведінкою [PERSON] в сім`ї, небажанням вирішувати проблеми разом та знаходити компроміси, зміною ставлення відповідача до неї як жінки та матері їх дитини. Сімейні сварки та конфлікти призвели до остаточного розпаду сім`ї. З серпня 2019 року стосунки між ними остаточно припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спір про визначення місця проживання дитини, її утримання та майновий спір між сторонами відсутній. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 30 вересня 2019 року, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 18 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №599; після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » залишити без змін. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 18 вересня 1999 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом сімейного життя між подружжям виникали непорозуміння, конфліктні ситуації, що кінцево призвело до розпаду сім`ї. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з вересня 2018 року у зв`язку з виникненням непорозумінь, втратою поваги, довіри, різними поглядами на сімейне життя та ведення господарства. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спір про визначення місця проживання дитини, її утримання та майновий спір між сторонами відсутній. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 8 серпня 2019 року, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 14 листопада 2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №521. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 14 листопада 2013 року сторони уклали шлюб, від якого мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинено з літа 2019 року у зв`язку з остаточним розпадом сім`ї. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спір про визначення місця проживання дитини та майновий спір між сторонами відсутній. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, посилаючись на ті обставини, що відповідач належним чином не виконував рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 88,19 грн., і відповідно до ч.1 ст. 196 СК України, відповідач повинен сплатити неустойку за період прострочення аліментних платежів в сумі 4061,68 грн. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на ті обставини, що він справно сплачував аліменти і не знав що існує борг в розмірі 88,19 грн. Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердив те що відповідач не знав про існування боргу в сумі 88.19 грн., так як йому ніхто про це не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Так, згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах від 20 січня 2014 року, складеного державним виконавцем Клименко Л.Г., починаючи з 18.08.2009 року по грудень 2013 року заборгованість по аліментах у [PERSON] становить 276,39 коп. (а.с.8). З копій квитанцій, що надав відповідач, вбачається, що він регулярно перераховував кошти на адресу позивачки з 24.09.2009 року по 18.02.2014 року (а.с. 19-32). Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Позивачка не надала суду доказів які б свідчили про умисне ухилення відповідача від сплати аліментів. Навпаки, у судовому засіданнідостовірно встановлено, що про заборгованість відповідач не знав, і що він регулярно та в повному обсязі сплачував аліменти впродовж всього періоду на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі ст.. 196 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки не проживає у вказаному житловому будинку понад один рік. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві вказала, про те, що справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи без його участі позов визнав та не заперечив проти його задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 228228341 від 15.10.2020 року власником будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов заявника [PERSON] що проживає за адресою [ADDRESS] , від 30.10.2020 року [PERSON] по [ADDRESS] , зареєстрований, але не проживає з 2014 року. Згідно довідки від 30.10.2020 року виданої виконкомом Микулинецької селищної ради про те, що [PERSON] 1991 року народження, зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, визнавши [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] .

Outcome: approved