Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 26 липня 2005 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. За твердженням позивачки, за час спільного проживання та перебування в шлюбі вони з відповідачем спільно придбали житловий будинок, розташований по [ADDRESS], який оформили на ім'я відповідача. Як зазначено в позові, відповідач часто погрожує про виселення позивачки разом з їх дитиною з вищезазначеного житлового будинку, посилаючись на те, що житловий будинок належить тільки йому і оформлений на нього. В позові також зазначено, що відповідач відмовляється добровільно у нотаріальному порядку визначити частки сторін у спільній сумісній власності. На думку позивачки, враховуючи те, що з нею проживає їх неповнолітній син, який повинен мати своє окреме індивідуално визначене місце для проживання, навчання, відпочинку та особистих потреб, суд повинен збільшити частку, яка належить їй з урахуванням інтересів дитини. В позові позивачка просить суд визначити їй частку у спільному сумісному майні подружжя у розмірі 2/3 частини житлового будинку, розташованому по [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений судом своєчасно через оголошення в пресі. Справа розглянута судом за відсутності сторін. Ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Різдвянською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області , [PERSON] та [PERSON] 26 серпня 2005 року уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання та перебування у шлюбі сторони на підставі нотаріально-посвідченого приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] договору купівлі-продажу придбали житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. 26 січня 2007 року вищезазначений житловий будинок на праві приватної власності був зареєстрований за відповідачем [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищів чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачка жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у ч.ч. 2, 3 ст. 70 СК України, які б давали суду право відступити від засади рівності часток подружжя та збільшити її частку у майні подружжя, суду не надала, про їх існування в позові не зазначила. В зв'язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, визначити позивачкі частку у майні подружжя у розмірі ? частини житлового будинку, у задоволенні решти позову відмовити.

Outcome: partial