Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка в особі представника [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] та усунути перешкоди [PERSON] у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності нерухомим майном двокімнатною квартирою за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON]. У обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 24.12.2008 року [PERSON] на праві приватної власності отримала від матері [PERSON], в дар двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Даний правочин був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]. В 2009 році до позивачки звернувся її брат [PERSON] відповідач по справі, з проханням надати йому реєстрацію в належній їй квартирі, у звязку з необхідністю працевлаштуватися, на що позивачка надала свою згоду. Однак відповідач, так і не знайшовши роботи, в жовтні 2010 року виїхав за кордон на заробітки, так і не знявшись з реєстраційного обліку, на який термін та куда саме, відповідач позивачку не повідомив. Позивачка намагалась в добровільному порядку вирішити питання зняття відповідача з реєстрації, але він ігнорує всі звернення, за місцем реєстрації не зявляється, участі в утриманні квартири не приймає, на телефонні дзвінки не відповідає. Реєстрація відповідача в квартирі створює некомфортні умови та додаткові матеріальні затрати. На думку позивача, відповідач порушує право власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належною їй квартирою. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надавши заяви, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити (а.с.28, 29). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, заперечень, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.27). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, на підставі ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Третя особа Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявилась, від начальника Енергодарського МВ УДМС [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.19). Згідно з матеріалами справи, 24.12.2008 року [PERSON] на праві приватної власності отримала від матері [PERSON], в дар двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.6), відповідач по справі зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 791 від 29.02.2016 року з ЖЕД-5 (а.с.7), відповідач в спірній квартирі не проживає, про що складений відповідний акт (а.с.8). Перевіривши докази по справі суд приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є уприватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Відповідно до частин 1, 2 ст.319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані, підтверджується наданими доказами, правових підстав для подальшої реєстрації відповідача в квартирі не має, відповідач власником квартири не являється, а тому його реєстрація в квартирі є безпідставною та такою, що створює позивачу перешкоди на власний розсуд володіти, розпоряджатись та користуватись належним йому на праві приватної власності майном, у звязку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved