Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , де треті особи: Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації та Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради про позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 28.12.2010 року шлюб між сторонами розірвано. У шлюбі з [PERSON] народилась донька: [PERSON] - [INFO] . З моменту народження відповідач взагалі не цікавився дочкою. Фактично, вона з ним не знайома, оскільки відповідач позивачку з дочкою залишив ще до її народження. Дочка проживає з позивачкою у селі Берем`яни, Чортківського району, Тернопільської області. Вона самостійно виховує та утримує її. Відповідач після розлучення жодного разу не виявив бажання побачити дочку, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею, ухиляється від обов`язків щодо її виховання та утримання. Рішенням Бучацького районного суду від 22.02.2011 року вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] . Відповідач не виконував належним чином свій обов`язок щодо сплати аліментів, що підтверджується довідками з відділу ДВС. Згідно даних довідок протягом 2011-2013 р. відповідач зовсім не сплачував аліменти. Починаючи з 2014 року по 2017 рік сплачував аліменти частково, а у 2018 році після того як позивачка подала до суду позов про позбавлення батьківських прав сплатив заборгованість по аліментах повністю. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.10.2020, відповідач аліменти сплачував нерегулярно. Станом на 01.11.2020 року наявний борг 1849,10 гривень. Всі питання щодо виховання дочки позивачка вирішує одна без участі та підтримки батька. Відповідачу не створювались перешкоди у спілкуванні з дитиною, відповідач не хворів, не був в інший спосіб обмежений у спілкуванні з дитиною. Його відсутність у житті дочки є його добровільним рішенням. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його дочки [PERSON] . Після рішення Кременецького районного суду від 22.11.2018 року, яким відповідача попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, він жодного разу не відвідував дитину та не цікавився її життям. Представник позивачки просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дочки: [PERSON] , [INFO] . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що відповідно до рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2018 року з [PERSON] стягується на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Таким чином, неповнолітня [PERSON] перебуває не на утримані позивачки, а на утримані обох своїх батьків. [PERSON] , як аргумент для позбавлення відповідача батьківських прав наводить заборгованість по аліментах за 2012 рік - 2016 рік. Однак, станом на 2021 рік дана заборгованість повністю погашена.Крім того, дані обставини вже були предметом розгляду в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] де треті особи служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації та служба у справах дітей Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав.Рішенням Кременецького районного суду від 22 листопада 2018 року в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] де треті особи служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації та служба у справах дітей Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав - відмовлено. Станом на 02 лютого 2021 року в [PERSON] відсутня заборгованість по аліментах, оскільки він регулярно все сплачує. Невеличкі затримки щодо сплати аліментів можуть мати місце, оскільки [PERSON] перебуває на обліку, як безробітний в Кременецькій районній філії Тернопільського обласного центру зайнятості з 30 грудня 2020 року. Таким чином він офіційно набув статусу безробітного. До того часу він був офіційно не працевлаштований та мав нерегулярний мінливий дохід. Однак, при наявності заробітку та фінансових доходів [PERSON] в першу чергу сплачує суму аліментів нарахованих йому за рішенням суду, оскільки переживає та турбується про матеріальний стан своєї доньки. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав позивачкою не надано. [PERSON] свідомо не нехтує своїми батьківськими обов`язками, та заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, а тому вважає, що відсутні правові підстав для позбавлення його батьківських прав. У даній справі відсутні належні та допустимі докази того, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а тому в позові слід відмовити. Вважає, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною. Вважає, що позбавлення батьківських прав позивачу необхідно для того, щоб дитину вивезти за кордон для спільного з нею проживання. В позові просить відмовити. Представник третьої особи служби у справах дітей Бучацької міської ради Мельник Н.Б. в судовому засіданні пояснила, що висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав їх служба не давала, оскільки він наданий, ще Бучацька РДА, яка на той час мала такі повноваження. Пояснила, що офіційно до них ніхто зі сторін не звертався. Їй відомо, що відповідач до них телефонував та в телефонному режимі цікавився дочкою, казав що не заперечує, щоб дочка їздила до матері за кордон. Однак, вона ніколи його не бачила. Також казав, що бажає спілкуватися з дочкою. Представник третьої особи Служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Відповідача вона бачила останній раз, коли [PERSON] була вагітна. Їй не відомо про те, що [PERSON] чинить перешкоди батьку у спілкуванні з дитиною. Бачила [PERSON] вдома у вересні 2020 року, оскільки вона працює за кордоном. Дитина живе з бабусею [PERSON] .. Неповнолітня [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що їй 11 років. Вона ніколи не бачила свого батька [PERSON] . Батько з нею не спілкувався. На даний час вона проживає з бабусею, оскільки мама [PERSON] перебуває на заробітках закордоном. Вона має намір жити з мамою у Польщі. Крім того, їй не відомі випадки, щоб хтось чинив перешкоди її батьку у спілкуванні з нею. У 2018 році, вона була в Кременецькому районному суді під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав, думала, що батько буде там та матиме намір з нею поспілкуватися. Однак його в суді не було та він з нею з того часу не спілкувався, не цікавився її життям взагалі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] . Бачила відповідача ще до їх з [PERSON] весілля - 12 років назад. Коли позивачка була вагітна, то [PERSON] забрав свої речі та пішов від неї, з того часу більше його не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] Проживає поряд з будинком позивачів. Останній раз бачила відповідача [PERSON] на їх з позивачкою весіллі. Вона не бачила, щоб відповідач приїжджав до дочки чи цікавився її життям. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 04. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2010 року (Справа № 2-811 (2010) слідує, що розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 184. З рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2011 року (Справа № 2-121/11) слідує, що суд вирішив стягнути з [PERSON] , жителя села Чугалі, Кременецького району Тернопільської області, в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 11 лютого 2011 року до її повноліття. З рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.10.2018 року (Справа № 595/1078/18) слідує, що суд вирішив змінити розмір аліментів, визначений рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2011 року. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , жителя села Чугалі, Кременецького району Тернопільської області, в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи від днянабрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини.Виконавчий лист № 2-121/11 від 22 лютого 2011 року про стягнення із [PERSON] , жителя села Чугалі, Кременецького району Тернопільської області, в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 400 грн. щомісячно, визнати таким, що втратив силу та витребуватиз виконання. З довідки № 29344 від 26.11.2012, виданої ВДВС Кременецького РУЮ слідує, що [PERSON] жителька села Берем`яни, Бучацького району, Тернопільської області, дійсно отримувала аліменти з [PERSON] у травні 2012 року в сумі - 0,00 гривень, у червні 2012 року в сумі - 0,00 гривень, у липні 2012 року в сумі - 0,00 гривень, у серпні 2012 року в сумі - 0,00 гривень, у вересні 2012 року в сумі - 0,00 гривень, у жовтні 2012 року в сумі - 0,00 гривень,згідно з виконавчим листом № 2-121 який видано 04.03.2011 року Бучацьким районним судом Тернопільської області. З довідки № 4494 від 25 лютого 2014, виданої ВДВС Кременецького РУЮ слідує, що [PERSON] жителька села Берем`яни, Бучацького району, Тернопільської області, дійсно отримувала аліменти з [PERSON] у серпні 2013 року в сумі - 0,00 гривень, у вересні 2013 року в сумі - 0,00 гривень, у жовтні 2013 року в сумі - 0,00 гривень, у листопаді 2013 року в сумі - 0,00 гривень,у грудні 2013 року в сумі - 0,00 гривень,у січні 2014 року в сумі -100,00 гривень,згідно з виконавчим листом № 2-121, який видано 04.03.2011 рокуБучацьким районним судом Тернопільської області. З довідки № 11829 від 15.09.2016, виданої ВДВС Кременецького РУЮ слідує, що [PERSON] жителька села Берем`яни, Бучацького району, Тернопільської області, згідно матеріалів виконавчого провадження, отримувала аліменти з [PERSON] у січні 2016 року в сумі - 100,00 гривень, у лютому 2016 року в сумі - 510 гривень, у березні 2016 року в сумі - 200 гривень, у квітні 2016 року в сумі - 100 гривень, у травні 2016 року в сумі - 100 гривень, у червні 2016 року - не отримувала, у липні 2016 року в сумі - не отримувала, у серпні 2016 року в сумі - 300,00 гривень,згідно з виконавчим листом № 2-121 який видано 04.03.2011 року Бучацьким районним судом Тернопільської області. З довідки № 11161 від 02.08.2018, виданої Кременецьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області слідує, що [PERSON] , жителька села Берем`яни, Бучацького району, Тернопільської області, за період з 11.02.2011 по 17.07.2018 по виконавчому листу Бучацького районного суду № 2-121 від 04.03.2011 про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , нараховано - 35676,49 гривень аліментів. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржником сплачено за період з 11.02.2011 по 17.07.2018 - 34460 гривень аліментів. З розрахунку заборгованості по аліментах виданого Кременецьким МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області, згідно виконавчого листа Бучацького районного суду Тернопільської області № 2-121 від 04.03.2011 про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 11.02.2011 та до її повноліття слідує, що переплата по аліментах станом на 05.10.2018 становить - 38.34 гривні. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.10.2020 слідує, що державним виконавцем Кременецького міськрайонного відділудержавної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кулиною Г.І. обчислено розмір заборгованості із сплати аліментів при виконанні виконавчого провадження № 59319706 з примусового виконання виконавчого листа № 595/1078/18, виданого Бучацьким районним судом 02.05.2019 про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня набрання рішення суду законної сили до повноліття дитини. Станом на 01.11.2020 сукупний розмір заборгованості із сплати аліментів становить - 1849.10 гривень. З довідки від 02.09.2020 року вбачається, що дочка [PERSON] - [PERSON] , [INFO] навчається у 5 класі Берем`янської ЗОШ І-ІІ ступенів. За час навчання у школі з 1 по 5 клас її батько [PERSON] , житель села Чугалі, Кременецького району, Тернопільської області, жодного разу не навідувався до школи, а відповідно навчанням дочки не цікавився. З довідки № 451 від 05.11.2020 року вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] , 1991 року народження входять: дочка - [PERSON] , 2009 року народження; дочка - [PERSON] , 2012 року народження;мати - [PERSON] , 1971 року народження;батько - [PERSON] , 1963 року народження. З акту обстеження житлових умов сім`ї, яка проживає в селі Берем`яни, Бучацького району Тернопільської області № 450 від 02.11.2020 року, складеного комісією в складі сільського голови Мукан І.З., секретаря Баранюк О.Я., депутата [PERSON] слідує, що [PERSON] , 1991 року народження, перебуває на роботі у Польщі, проживає у будинку батька [PERSON] , який має автомобіль ВАЗ 2101 ГАЗ 53. Мати [PERSON] ніде не працює. [PERSON] також має автомобіль Сеат Ібіца. Дочка - [PERSON] 2009 року народження, учениця 5 класу. Дочка [PERSON] 2012 року народження, - учениця 3 класу. В господарстві утримують 2 корови, порося, птицю. Є все необхідне для щоденного використання. З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року по справі № 601/1649/18 слідує, що суд вирішив в позові [PERSON] до [PERSON] , де третіособи служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації та служба у справахдітей Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньоїдитини - [PERSON] , [INFO] - відмовити.Попередити [PERSON] , [INFO] , пронеобхідність зміни ставлення до виховання дочки - [PERSON] , [INFO] , та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Даним рішенням встановлено, що відповідач недостатньо приділяє уваги по вихованню своєї дочки [PERSON] але має бажання з нею спілкуватися, брати участь у її вихованні та сплачує аліменти. З висновку № 01-114/01-01-22 від 29.01.2021 слідує, що Бучацька РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , стосовно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . З довідки № 2 від 05.01.2021 року вбачається, що [PERSON] , житель [ADDRESS] , перебуває на обліку як безробітний в Кременецькій районній філії Тернопільського обласного центру зайнятості з 30 грудня 2020 року. Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 155 Сімейного кодексу України визначено, що здійснення батьками своїх прав та обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, відповідач будучи попередженим про необхідність зміни свого ставлення до виховання своєї дочки згідно рішення Кременецького районного суду від 22.11.2018 року, належних висновків не зробив. З того часу він не спілкувався з дитиною, не цікавився її життям, не брав участі у її вихованні. Відповідачем не представлено доказів, які б свідчили про наявність перешкод у спілкуванні з дитиною. Сплата аліментів, це обов`язок по утриманню дитини, який не позбавляє обов`язку батька брати участь у вихованні дитини. Суд не бере до уваги пояснення представника служби у справах дітей Мельник Н.Б. про те, що відповідач їм телефонував та цікавився життям своєї дочки, оскільки як заявив сам представник офіційних звернень як зі сторони батька в їх службу не було. Крім того, у відповідності до статті 171 СК України при вирішенні даного спору було враховано думку дитини, яка пояснила, що вона ніколи не бачила свого батька, він не брав участі у її вихованні. Суд також вважає доводи представника відповідача про те, що не вірно обраний спосіб захисту, оскільки позбавлення батьківських прав необхідно позивачу для виїзду дитини за кордон є безпідставними. Дана обставинна, навіть якщо це відповідає дійсності, не знімає з відповідача обов`язку брати участь у вихованні дитини. За вказаних обставин суд вважає, що змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, в його діях є вина в ухиленні від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, а тому суд вважає за можливе застосувати такий крайній захід впливу як позбавлення батьківських прав до відповідача відносно неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON] , [INFO] . Одночасно з позбавленням батьківських прав суд не вирішує питання про стягнення аліментів на дитину, оскільки дане питання вирішувалось в судовому порядку раніше, що підтверджено виконавчим листом, виданим Бучацьким районним судом Тернопільської області від 04.03.2011 по справі № 2-121. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved