Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, а саме: просить стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 60% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на лікування та розвиток неповнолітнього сина, [PERSON] [INFO] , в сумі 1000 грн. щомісячно, до видужання дитини.\~ В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/1212/13-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка зазначає, що грошових коштів, що стягуються з відповідача згідно рішення суду, не вистачає для утримання їх спільних дітей, оскільки їх син, [PERSON] , є дитиною-інвалідом з діагнозом «розумова відсталість, порушення мовлення». Значні кошти позивачка змушена витрачати на послуги спеціалістів логопедів. Відповідно до медичної документації КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня», [PERSON] потребує постійного догляду, занять з розвитку мовлення. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням допомогти фінансово на розвиток спільної дитини, але він відмовлявся. Перебування на обліку в УПСЗН Покровської РДА, як особи, що здійснює догляд за дитиною-інвалідом виключає можливість працевлаштування, що також негативно відображається на матеріальному забезпеченні дітей. Відповідач є здоровою, дієздатною людиною. В судовому засіданні позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечує, про що надав письмову заяву, в заяві вказав, що\~ має іншу родину, у тому числі, малолітню дитину, яка проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають спільних малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, в якому зазначається, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (копія свідоцтва, а. с. 6) та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, в якому зазначається, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (копія свідоцтва, а. с. 7). 13.08.2013р. рішенням Покровського районного суд Дніпропетровської області по справі\~\~№ 189/1212/13-ц (провадження № 2/189/505/13) було присуджено до стягнення з\~\~ [PERSON] аліментів на утримання його неповнолітніх дітей доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] , до досягнення ними повноліття, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, стягуючи\~\~аліменти\~\~на користь матері дитини [PERSON] ,\~\~починаючи\~\~стягнення з\~\~дня\~\~пред`явлення\~\~позову, а\~\~саме\~\~з\~\~18.07.2013 р. та видано виконавчий лист (а.с.\~ 5). Згідно довідки про доходи, виданої відповідачу Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом 23.06.2017 року, він є військовослужбовцем, і, починаючи з січня 2016 року, з його заробітної плати стягуються аліменти в розмірі 1/3 від заробітної плати. Щомісячні відрахування у вигляді аліментів складають від 2999,52 грн. до 3501,08 грн. (довідка, а. с. 39). Також відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Покровської селищної ради Дніпропетровської області від 29.09.2017 року, відповідач в теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною, [PERSON] , двома її малолітніми дітьми, 2006 р.н. та 2009 р.н., матір`ю дружини та спільним сином відповідача та [PERSON] [PERSON] 2014 року народження (довідка, а. с. 41).\~\~ При цьому в судовому засіданні також встановлено, що позивачка ніде не працює, доглядає за дитиною-інвалідом. Відповідно до\~ст. 141 Сімейного кодексу України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини та\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, культурного, морального і соціального розвитку. Також, згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;\~ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що станом на теперішній час відповідач сплачує аліменти на двох спільних з позивачкою дітей в розмірі 1/3 від заробітку, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину [PERSON] , 2014 року народження, має іншу сім`ю, з якою проживає та також її утримує. \~ \~ \~ \~В той же час, позивачка взагалі не обґрунтувала свої вимоги щодо збільшення розміру аліментів до ? частки всіх видів заробітку, обмежившись посиланнями на норми діючого законодавства, і не надала суду доказів щодо витрат на утримання дітей, з яких би випливала необхідність збільшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Частина 2\~статті 185 СК України\~передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. В матеріалах справи знаходиться копія медичного висновку лікаря-психіатра, виданого Дніпропетровською обласною клінічною психіатричною лікарнею, згідно з яким рекомендовані зайняття з логопедом (а. с. 8). У той же час, суду не надано жодних доказів того, що позивачка понесла додаткові витрати на зайняття дитини з логопедом, ліки для дитини тощо. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд приходить до висновку, що позивачка не надала належних і припустимих доказів на обґрунтування своїх позовних вимог. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судових витрат та їй відмовлено у задоволені позовних вимог, судові витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed