Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 01.08.2002 року в Моршинській міській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 29. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що з відповідачем сімейні відносини не склалися. Хоча вони проживають разом, однак не повязані спільним побутом. Вони втратили почуття любові один до одного, так як відповідач влаштовує сварки, періодично застосовує фізичну силу та ображає її та батьків, у будинку яких вони проживають. Переконана, що поновлення сімейних стосунків є неможливим, так як це завдало б шкоди їй та дітям. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивачки, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01.08.2002 року, який був зареєстрований у Моршинській міській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 29 /а.с. 3/. У шлюбі в подружжя народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 6-7/. Як вбачається з долучених позивачкою до матеріалів справи листів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області № 5468 від 10.04.2016 року, № 6888 від 25.04.2016 року, [PERSON] неодноразово зверталася до органів поліції з приводу неправомірних дій та сімейних сварок з чоловіком [PERSON], у звязку з чим з ним було проведено профілактичну бесіду та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї). Сімя фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як між сторонами тривалий час немає взаєморозуміння, вони не підтримують шлюбні відносини, постійно конфліктують, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, чинить насильство в сімї. Систематичні сварки між подружжям відбуваються в присутності малолітніх дітей, що негативно впливає на їх здоровя та виховання, що підтвердила позивачка в судовому засіданні. Поновлення стосунків між сторонами неможливе, що підтверджується також позицією самого відповідача, який не зявився в судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до сімї та збереження шлюбу. Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як розяснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сімї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки та малолітніх дітей, оскільки їх повноцінний розвиток і виховання у сімї, де відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved