Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради, про визнання права власності на квартиру. Посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2003 року серії ВВВ №077909 та угоди про розподіл спадкового майна від 29.12.2003 р. серії ВВВ №077911 вона є власником двохкімнатної квартири №57 у будинку за адресою м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 14. Загальна площа даної квартири становить 55,50 кв.м, в тому числі житлова площа 29,20 кв.м. У 2008 році, з метою покращення умов проживання шляхом реконструкції належного їй на праві власності майна, за її замовленням виготовлено виконавчі креслення та технічне заключення про можливість житлової прибудови до квартири №57 житлового будинку на вул. Полєтаєва, 14 у м. Чернівці. Вказує, що на підставі виготовлених та погоджених креслень нею була здійснена реконструкція квартири №57, без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт. Згідно даних технічного паспорта від 13.10.2015р., виготовленого сертифікованим виконавцем [PERSON] міського комунального бюро технічної інвентаризації [PERSON], загальна площа квартири після реконструкції становить 83,30 кв.м. в тому числі житлова 29,20 кв.м. Просить визнати за нею право власності на квартиру №57, загальною площею 83,30 кв.м, в тому числі дві житлові кімнати площею 29,20 кв.м, комора площею 22,80 кв.м, тераса площею 7,40 кв.м в житловому будинку №14 на вул. Полєтаєва у м. Чернівцях. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивача подала до суду клопотання, про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. (а.с.34). Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували,а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. (а.с.32). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Проте, законодавець передбачає можливість захисту законного інтересу особи, яка здійснила самочинне будівництво, шляхом визнання за такою особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, згідно цієї ж статті. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права. Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належить двохкімнатна квартира №57 у будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 14, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2003р. серія ВВВ №077909 (а.с.7), та угоди про розподіл спадкового майна від 29.12.2003р. серія ВВВ №077911 (а.с.8). Загальна площа квартири становить 55,50 кв.м, в тому числі житлова площа 29,20 кв.м. Попередньому власнику квартира належала на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1993, виданого Управлінням по комунальній власності [PERSON] міськвиконкому 24.06.1993 р. згідно з розпорядженням від 21.06.1993р. №2525 (а.с. 9). Приписами частини 2 статті 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації. У 2008 році, з метою покращення умов проживання шляхом реконструкції належного позивачці на праві власності майна, за її замовленням виготовлено Виконавчі креслення та технічне заключення про можливість житлової прибудови до квартири №57 житлового будинку на вул. Полєтаєва, 14 у м. Чернівці. (а.с.10-19). Згідно даних виконавчих креслень була запланована добудова приміщень відпочинку та кладової. Технічні креслення були погоджені архітектором Шевченківського району м. Чернівці у відповідності до норм діючого на момент виготовлення документації Закону України «Про планування і забудову територій». На підставі виготовлених та погоджених креслень позивачкою була здійснена реконструкція квартири №57, без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт. Згідно даних технічного паспорта від 13.10.2015р., виготовленого сертифікованим виконавцем [PERSON] міського комунального бюро технічної інвентаризації [PERSON] (сертифікат серія АЕ №001362 від 14.01.2013р.), загальна площа квартири після реконструкції становить 83,30 кв.м, в тому числі житлова 29,20 кв.м. (а.с.20-24). Реконструкція з добудовою до квартири №57 відповідає державним будівельним нормам, стандартам і правилам, не порушує права та інтереси третіх осіб, що підтверджується: висновком [PERSON] міської державної санітарно-епідеміологічної станції від 02.10.2008р. №4459/0202 (а.с. 25), експертним висновком Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності захисту ГУ МНС в Чернівецькій області від 22.09.2008р. №1/6/3911(а.с. 26). Відповідно до довідки [PERSON] міського комунального бюро технічної інвентаризації від 19.10.2015р. №1392 - дійсна інвентаризаційна вартість після реконструкції становить 37 183,00 грн. (а.с.27). Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності. Таким чином, вищенаведеним встановлено відповідність реконструкції квартири №57 у будинку за адресою м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 14, з переплануванням та добудовою архітектурно-будівельним, санітарним, законних прав та інтересів інших осіб не порушено, що у відповідності до ч. 5. ст. 376 ЦК України, дає підстави визнати за позивачем право власності на вищевказане нерухоме майно. Визнання права власності необхідне позивачу для оформлення належним чином його прав, так як іншого шляху для одержання правовстановлюючих документів, ніж звернення до суду з даним позовом в позивача немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved