Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] та стягнення аліментів на його утримання. У ході судового розгляду позивач змінила позовні вимоги: просила відібрати малолітнього сина відповідачки [PERSON] [PERSON] без позбавлення матері батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є рідною бабусею [PERSON], [INFO]. Після народження хлопчика він весь час проживає в сімї позивачки і вона опікується його долею у звязку з тим, що у його матері не виникло материнських почуттів, дитина їй абсолютно байдужа. В даний час матір дитини навчається у місті Вознесенську, але в ті дні коли буває вдома, вона абсолютно нехтує своїми батьківськими обовязками. Відповідачка є інвалідом третьої групи. Внаслідок свого захворювання дочка не тільки не може доглядати за сином, а й сама потребує нагляду та догляду. З підстав неможливості виконання [PERSON] батьківських обовязків відносно сина позивач просить відібрати у неї малолітнього сина, призначити її опікуном над онуком та стягнути аліменти на його утримання. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] змінені позовні вимоги підтримали. Просили задовольнити їх у повному обсязі. При цьому посилалися на невиконання відповідачкою [PERSON] батьківських обовязків, що загрожує життю та здоровю хлопчика. Прокурор прокуратури Доманівського району [PERSON] позовні вимоги підтримав та вважав за необхідне відібрати у [PERSON] малолітнього сина без позбавлення батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Вважав доцільним призначити [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON]. Таке рішення, на його думку, відповідатиме інтересам дитини. Представник органу опіки та піклування Богданівської сільської ради Доманівського району - сільський голова [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав, що задоволення позовних вимог буде відповідати інтересам дитини. Представник служби у справах дітей Доманівської райдержадмінстрації [PERSON], позов підтримала повністю, просила задовольнити його. Пояснила суду, що відповідачка не виконує батьківські обовязки, а тому задоволення позову та призначення баби [PERSON] опікуном малолітнього відповідатиме інтересам дитини. Відповідач [PERSON] після зміни позовних вимог у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. У звязку з тим, що відповідач не висловила свою думку щодо змінених позовних вимог, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно ч.4 тієї ж ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за \~\~\~\~рішенням \~\~\~\~суду \~\~\~\~кошти \~\~\~\~на \~\~\~\~утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її \~\~\~\~матері, \~\~\~\~батька \~\~\~\~і \~\~\~\~(або) \~\~\~\~у твердій грошовій сумі. Ст.183 цього ж Кодексу передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У ході судового розгляду встановлено, що відповідачка є матірю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З копії актового запису про народження №6 від 07.02.2012 р. вбачається, що відомості про батька дитини внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України, тобто за заявою матері. У ході розгляду справи за клопотанням позивача та її представника була призначена та проведена судово-психіатрична експертиза, за висновком якої №205 від 06.05.2015 р. відповідач виявляє ознаки розладу особистості та поведінки з когнітивними порушеннями внаслідок органічного ураження головного мозку в стані нестійкої компенсації, ступінь вираженості і глибина яких така, що в даний час вона не здатна самостійно виховувати дитину. На підтвердження наявності хворобливого стану свідчать і копія виписки з акту огляду МСЕК №350737 від 13.11.2014 р., згідно якої відповідач [PERSON] є інвалідом третьої групи інвалідності з дитинства. Відповідач [PERSON] перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра у Доманівській ЦРЛ, неодноразово проходила лікування у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1. Зважаючи на стан здоровя відповідача [PERSON] та зазначені докази на його підтвердження, суд приходить до висновку, що залишення дитини у неї є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. За таких обставин позовні вимоги в частині відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення останньої батьківських прав та стягнення аліментів підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що [PERSON] є матірю-одиначкою, після відібрання від неї сина [PERSON] без позбавлення її батьківських прав малолітній [PERSON] набуває статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а тому суд відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України встановлює над ним опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради вважає необхідним призначити опікуном над малолітнім [PERSON] його бабусю [PERSON], яка постійно піклується дитиною і матеріально її утримує. Своє бажання бути опікуном малолітнього позивач [PERSON] висловила в позовній заяві та в ході розгляду справи. На думку представника служби у справах дітей [PERSON], прокурора Льовіна К.В., призначення саме [PERSON] опікуном дитини відповідатиме її інтересам. Підстави для відмови у призначенні [PERSON] опікуном не встановлені. Її житлово-побутові умови, стан здоровя, відношення до дитини вказує на те, що вона здатна забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя онука, має для цього всі умови, а тому рішення про призначення її опікуном відповідатиме інтересам малолітнього [PERSON]. У відповідності зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачки підлягають судові витрати на користь [PERSON] в розмірі 243,60 грн., понесені нею при подачі позову, та на користь Доманівського районного суду на суму 243,60 грн. за вимогою про стягнення аліментів.

Outcome: approved