overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом мотивує вимоги тим, що з 1995 року по 2007 рік перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох доньок, батьком яких є відповідач. На даний час дочки навчаються і потребують матеріальної допомоги на період навчання, які відповідач не надає просить суд стягнути з відповідача аліменти на період навчання дочок розміром 2000 грн. Під час судового засідання позивачка позов підтримала. Відповідач не погоджується з позовом, наголошує, що він має сімю в якій є неповнолітня дитина, дружина його не працює, має матір похилого віку яка страждає рядом захворювань в звязку з чим він витрачає кошти на її лікування, матеріальний стан його не дозволяє сплачувати аліменти на період навчання дочок. 3- і особи, суду пояснили, що їх батько не надає коштів на навчання, жодного разу вони не отримували від нього матеріальної допомоги. Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час судового розгляду, що [PERSON] і [PERSON], з 1995 року по 2007 рік перебували у шлюбі , від шлюбу мають двох доньок, [PERSON],[INFO] і [PERSON],[INFO], батьком яких є відповідач, дані обставини під час судового засідання підтверджуються копією свідоцтв, про зміну прізвища, про розірвання шлюбу, про народження дітей матеріали справи а.с. .4-8. Правомірність і законність вимог позивача грунтуються на підставі вимог ст. ст.199,201 СК України оскільки дані норми права передбачають стягнення аліментів з відповідача на період навчання дітей. Що стосується розміру аліментів, то суд враховує дані про особу відповідача, його майновий стан, а саме: відповідач несе витрати на утримання своєї сімї, що у судовому засіданні підтверджується, копією свідоцтва про народження сина а.с.26, копіями чеків витрат на лікування а.с.27,28, копією свідоцтва про шлюб а.с.29, суд критично відноситься до пояснень відповідача в тій частині, що він утримує матір, яка є пенсіонер, оскільки мати отримує пенсію і працює , що підтверджується довідкою з місця роботи матеріали справи а.с.32,41. З урахуванням наведеного суд приходить до обґрунтованого висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на період навчання дочок по 350 грн.,тобто розмір який не перевищує 50% доходів відповідача кожній із дочок, даний розмір є законним і в даних відносинах з урахуванням матеріального стану обох батьків є справедливим.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 03.06.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначила що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та суперечки, вони втратили повагу одне до одного, сімейних стосунків не підтримують у зв'язку з цими обставинами остання, посилаючись на неможливість збереження шлюбу та примирення подружжя, просить шлюб розірвати. Крім того зазначила, що відповідач в порушення свого батьківського обов'язку добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак направила на адресу суду заяву у якій уточнила позовні вимоги, а саме: просила розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та просила проводити судове засідання за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розглянути позов за його відсутності. Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі ст. 31 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає, що позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - підлягає задоволенню, шляхом розірвання шлюбу між сторонами та стягненню аліментів з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Майнового спору сторони не мають. Крім того, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі ст. ст.110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 06.05.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, втрату любові та поваги один до одного. Відповідач у добровільному порядку ухиляється від надання допомоги на утримання спільної дитини. Шлюбні відносини між ними припинені, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, у зв'язку з цими обставинами вважає збереження шлюбу не можливим. Також, оскільки відповідач в порушення свого батьківського обов'язку добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка просить задоволити її позовні вимоги у повному обсязі, розірвати цей шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох дітей у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак направила на адресу суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі з підстав, наведених вище та просила розглянути позов за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розглянути позов за його відсутності. Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі ст. 31 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, підтверджуються наведеними вище доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 06.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя не склалось, оскільки мають різні характери, інтереси та погляди на життя. Подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть з травня 2016 року, у зв'язку з цими обставинами вважає збереження шлюбу не можливим, тому просила задоволити її позов та розірвати цей шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак направила на адресу суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі з підстав, наведених вище та просила розглянути позов за її відсутності та постановити рішення щодо розірвання цього шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розглянути позов за його відсутності та постановити рішення щодо розірвання цього шлюбу. Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі ст. 31 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, оскільки подача даного позову відповідає дійсній волі як позивачки так і відповідача, тобто відсутні будь-які підстави для збереження сім'ї, тому позов необхідно задоволити шляхом розірвання шлюбу між сторонами. Майнового спору сторони не мають. На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 09.11.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначила що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та суперечки, вони втратили повагу одне до одного, сімейних стосунків не підтримують у зв'язку з цими обставинами остання, посилаючись на неможливість збереження шлюбу та примирення подружжя, просить шлюб розірвати. Крім того зазначила, що відповідач в порушення свого батьківського обов'язку добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю з підстав, наведених вище. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі ст. 31 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає, що позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - підлягає задоволенню, шляхом розірвання шлюбу між сторонами та стягненню аліментів з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Майнового спору сторони не мають. Крім того, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі ст. ст.110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 10.01.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, втрату любові та поваги один до одного. Відповідач у добровільному порядку ухиляється від надання допомоги на утримання спільної дитини. Шлюбні відносини між ними припинені, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть з 06.02.2017 року, у зв'язку з цими обставинами вважає збереження шлюбу не можливим. Також, оскільки відповідач в порушення свого батьківського обов'язку добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка просить задоволити її позовні вимоги у повному обсязі, розірвати цей шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак направила на адресу суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі з підстав, наведених вище та просила розглянути позов за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розглянути позов за його відсутності. Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі ст. 31 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, підтверджуються наведеними вище доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 12.09.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, виховання дитини. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають конфлікти, чоловік словесно нецензурною лайкою ображає її, дітей та батьків позивачки, з якими проживають, агресивно себе поводить, переслідує, залякує, псує майно та речі. Шлюбні відносини між ними припинені, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть у зв'язку з цими обставинами вважає збереження шлюбу не можливим. Також, оскільки відповідач в порушення свого батьківського обов'язку добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка просить задоволити її позовні вимоги у повному обсязі, розірвати цей шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно до досягнення дітей повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак направила на адресу суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі з підстав, наведених вище та просила розглянути позов за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розглянути позов за його відсутності. Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі ст. 31 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, підтверджуються наведеними вище доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 23.06.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя не склалось, оскільки мають різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння, а також через втрату почуття довіри та поваги один до одного. Подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть з липня 2016 року, у зв'язку з цими обставинами вважає збереження шлюбу не можливим, тому просила задоволити її позов та розірвати цей шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак направила на адресу суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі з підстав, наведених вище та просила розглянути позов за її відсутності та постановити рішення щодо розірвання цього шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розглянути позов за його відсутності та постановити рішення щодо розірвання цього шлюбу. Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі ст. 31 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, оскільки подача даного позову відповідає дійсній волі як позивачки так і відповідача, тобто відсутні будь-які підстави для збереження сім'ї, тому позов необхідно задоволити шляхом розірвання шлюбу між сторонами. Майнового спору сторони не мають. На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 30.04.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя не склалось, оскільки мають різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння, а також через втрату почуття довіри та поваги один до одного. Подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть з 23.02.2016 року, у зв'язку з цими обставинами вважає збереження шлюбу не можливим, тому просила задоволити її позов та розірвати цей шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак направила на адресу суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі з підстав, наведених вище та просила розглянути позов за її відсутності та постановити рішення щодо розірвання цього шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розглянути позов за його відсутності та постановити рішення щодо розірвання цього шлюбу. Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі ст. 31 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, оскільки подача даного позову відповідає дійсній волі як позивачки так і відповідача, тобто відсутні будь-які підстави для збереження сім'ї, тому позов необхідно задоволити шляхом розірвання шлюбу між сторонами. Майнового спору сторони не мають. На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , обгрунтовуючи свої вимоги тим , що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки ( паю ) розміром 10,48 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Маяк » Ширяївського району Одеської області. Вона є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає. У зв»язку з відсутністю сертифіката на право на земельну частку ( пай) через його втрату нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Про втрату вказаного сертифікату було надано оголошення в гезету «Промінь» Посилаючись на викладене , просила суд визнати її право на вказану земельну частку ( пай ). Позивачка в судове засідання не з»явилась , надавши заяву суду про розгляд справи у її відсутність , у якій зазначила , що позов підтримує. Представник Преображенської сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з»явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Відповідно до ч. 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом установлено , що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки ( паю ) розміром 10,48 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Маяк » Ширяївського району Одеської області. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть ( а.с.- 8 ), довідкою відділу у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області за № 387/122-18 від 21.03.2018 р. ( а.с.- 9) , у якій зазначено , що [PERSON] дійсно отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ), серії [NUMBER], розміром 10,48 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Маяк» Червонокутської сільської ради Ширяївського району Одеської області. Як видно з заповіту , посвідченого Червонокутською сільською радою Ширяївського району Одеської області, [PERSON] заповів [PERSON] все майно , яке буде належати йому на день смерті. З листа нотаріуса за № 873/02-14 від 12.05.2018 р. вбачається , що позивачка є спадкоємцем по спадковій справі 97/2018 р. на майно [PERSON], померлого [INFO], однак видати свідоцтво про право на спадщину не вважається можливим через відсутність правовстановлюючого документа про належність майна спадкодавцю ( а.с.- 10) Як видно з газети « Промінь» , у ній зроблено оголошення про те , що загублений сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданий на ім.»я [PERSON], належить вважати недійсним ( а.с.-13) Відповідно до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» № 720/95 від 08.08.1995 р. право на земельну частку ( пай) може бути об»єктом успадкування На підставі викладеного ,

Outcome: approved