overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини відсутності взаємоповаги та байдужого ставлення до сімейних стосунків. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом з нею. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» та стягнути понесені нею судові витрати з відповідача. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 29 травня 2010 року, який був зареєстрований Павлівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №1, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.9/. З березня 2015 року шлюбні відносини сторін припинені у зв'язку із відсутністю взаємоповаги та байдужого ставлення до сімейних стосунків. З цього часу вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини відсутності взаєморозуміння. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], однак дитина померла 02 серпня 2004 року. З травня 1993 року вони проживають окремо, після того як позивачка переїхала на інше місце мешкання. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чабанова». Від відповідача також надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27 лютого 1993 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №02, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №183422 від 20.08.2008 року /а.с.7/. Шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та після переїзду позивачки до іншого місця мешкання вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чабанова». Суд вважає необхідним прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини відсутності взаєморозуміння та втрати фізичних та духовних звязків. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина Євгена, 31 липня 2011 року народження, та сина Данила, 25 серпня 2014 року народження. З квітня 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з позивачкою. Також після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16 квітня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №195, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.7,8/. З квітня 2016 року шлюбні відносини сторін припинені з причин відсутності взаєморозуміння між ними, вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, діти залишились проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Німаніхіна». Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини втрати взаєморозуміння та виникаючих на цій підставі сварок та суперечок. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають З квітня 2012 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 1985 року, який був зареєстрований міським відділом ЗАГС м.Мелітополь, актовий запис №720, про що свідчить копія свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2012 року шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із втратою взаєморозуміння та виникаючих на цій підставі сварок та суперечок і з цього часу вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини втрати поваги один до одного, відсутністю взаєморозуміння. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З лютого 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з матірю. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Смирнова». Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Від представника позивачки також надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01 лютого 2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 03, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/. Шлюбні відносини сторін припинені у звязку із втратою поваги між ними, відсутністю взаєморозуміння. З лютого 2016 року вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Смирнова». Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини втрати почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку Софію, [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. З 2015 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з матірю. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Вовк». Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 30 листопада 2007 року, який був зареєстрований Семенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 18, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: доньку Софію, [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей /а.с.6,7/. Шлюбні відносини сторін припинені у звязку із втратою почуття любові та поваги одне до одного. З 2015 року вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Вовк». Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. Враховуючи, що ухвалою суду від 17 серпня 2017 року позивачці було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі, тому суд відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини втрати почуття любові, відсутністю взаєморозуміння, що призводило до сварок та скандалів. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16 червня 2000 року, який був зареєстрований Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №16, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/. З квітня 2013 року шлюбні відносини сторін припинені, в зв'язку із тратою почуття любові, відсутністю взаєморозуміння та з цього часу вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини втрати почуття любові і взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З березня 2013 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом з нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №557, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.03.2010 року. /а.с.8/. З березня 2013 року шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові і взаєморозуміння та з цього часу вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає необхідним, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини втрати почуття любові і взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом з нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2003 року, який зареєстрований відділом РАГС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №815, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.09.2003 року. /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.03.2014 року /а.с.10/. На даний час шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові і взаєморозуміння та з цього часу вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає необхідним, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved