overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її діда [PERSON], який помер 11 вересня 2014 року в с.Підгайці, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON] помер 11 вересня 2014 року в с.Підгайці Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД № 176302, видане 12 вересня 2014 року Підгаєцькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 11. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 2.40 га., в межах згідно з планом розташованої на території Підгаєцької сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право приватної власності на землю, серії Р2 № 705938 виданого 12 квітня 2002 року Підгаєцькою сільською радою. Згідно довідки № 203 виданої 07 квітня 2015 року Підгаєцькою сільською радою, про те, що [PERSON] здійснила поховання свого батька [PERSON], який помер 11 вересня 2014 року і вступила в управління спадковим майном. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], який помер 11 вересня 2014 року в с.Підгайці, Шумського району, Тернопільської області як такою що дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом догляду за ним та отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] що діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначив, що шлюб між [PERSON] і відповідачкою був зареєстрований 14 червня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 304. Шлюбні стосунки із відповідачкою [PERSON] на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що [PERSON] з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Представник позивача [PERSON] що діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свій позов підтримала, у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, вона погодилась. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю [PERSON] та [PERSON] зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки [PERSON] вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON]»юк [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті своєї баби [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Кордишів Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не з'явилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON] померла [INFO] року в с.Кордишів Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], видане [INFO] року Кордишівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 24. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 2.93 га., в межах згідно з планом розташованої на території Кордишівської сільської ради, Шумського району Тернопільської області, з них : земельна ділянка розміром 1.66 га., кадастровий № 6125884400:01:001:0097, земельна ділянка розміром 1.11 га., кадастровий №6125884400:01:001:0929, земельна ділянка розміром 0.16 га., кадастровий № 6125884400:01:001:1214, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 018357 виданого 2 грудня 2004 року Шумською РДА. Згідно довідки № 100 від 4 лютого 2015 року виданої Кордишівською сільською радою, [PERSON] вступила в управління спадковим майном після смерті баби [PERSON], шляхом отримання на руках спадкових документів. У відповідності до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON] право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Кордишів Шумського району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON]»юк М.О. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]»юком О.В. В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 29.10.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]»юк О.В. в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 29 липня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 34, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ИД № 109939, виданим 29 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина : дочка [PERSON]»юк [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] являється рідною матір'ю відповідачки [PERSON], яка має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що являється онукою позивачки. 10 листопада 2015 року Попаснянським районним судом Луганської області відповідачка [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON]. Онука позивачки мешкає із нею та перебуває на її постійному утриманні, а відповідачка не приймає участи в вихованні та утриманні дитини. При цьому позивачка призначена опікуном своєї онуки за розпорядженням Попаснянської РВЦА від 21.12.2015 р. Сторони не досягли домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки на її користь на утримання неповнолітньої онуки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, заробітку, але не менш ніж 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення [PERSON] повноліття.. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі. До початку судового засідання відповідачка надала заяву в якій просила суд справу розгляну без її присутності, позовні вимоги визнала повністю. Згідно з ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що відповідачка дійсно добровільно не надає допомоги в утриманні своєї дитини, що знаходиться на повному утриманні позивачки, це вбачається із довідки /а.с.11-12/. На підставі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При цьому згідно ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Із копії свідоцтва про народження /а.с.6/ вбачається, що відповідачка [PERSON], є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], згідно рішення суду від 10 листопада 2015 року вона позбавлена батьківських прав, дане рішення суду набрало чинності. А так згідно чинного законодавства відповідачка зобов'язана сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. З розпорядження Попаснянської ВРЦА від 21.12.2015 р. /а.с. 17/ вбачається, що позивачка дійсно призначена опікуном своєї онуки [PERSON]. [INFO] і тому має право згідно ст.249 СК України на звернення до суду з дійсним позовом. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і тому необхідно стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, а також стягнути судовий збір у розмірі 487 грн. 20коп. на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 164-166, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

позивачка [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належить [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба [PERSON] , якій належав житловий будинок з надвірною будівлею до складу якого входять: А житловий будинок, Пд. підвал, Сх. сходи , Г гараж, що по [ADDRESS] .. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 21 січня 2020 року заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок [PERSON] . [PERSON] прийняла спадщину в силу ч.4 ст. 1268 ЦКУ, однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на будинок. Інші особи: [PERSON] та [PERSON] - чоловік та син спадкодавця претензій на дане спадкове майно не мають про що надали суду відповідні заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що в\~отриманні свідоцтво\~про право\~на спадщину\~нотаріусом відмовлено,\~однак [PERSON] \~є спадкоємцем\~майна,\~згідно заповіту,\~і прийняла\~спадщину до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

позивачка [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] ,мотивуючи свої вимоги тим, що неповнолітня [PERSON] є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] дід неповнолітньої [PERSON] , якому належали: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га (кадастровий номер: 6122655300:02:003:0317), яка розташована по [ADDRESS] , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 123863 від 06 червня 2008 року; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,55га, (кадастровий номер: 6122655300:02:003:0318), яка знаходиться в смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 123864 від 06 червня 2008 року; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,175га, (кадастровий номер: 6122655300:02:003:0319), яка знаходиться в смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 123865 від 06 червня 2008 року. Неповнолітня [PERSON] прийняла спадщину в силу ч.4 ст. 1268 ЦК України, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інші особи: [PERSON] дочка спадкодавця, претензій на дане спадкове майно не має про що надала суду відповідну заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що неповнолітня\~донька спадкодавця\~є спадкоємецею\~майна,\~згідно закону\~і прийняла\~спадщину,\~інші особи\~претензій на\~спадок не\~мають,\~ до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

позивачка [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько неповнолітньої [PERSON] , якому належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] .; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,64га (кадастровий номер 6122681100:01:001:0339), яка розташована на території Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 063579 від 04 грудня 2008 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,26 га (кадастровий номер 6122681100:01:001:0669), яка розташована на території Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 063580 від 04 грудня 2008 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,83 га яка розташована на території Вірлівської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 677409 від 20 листопада 2002 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,27 га яка розташована на території Вірлівської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 677409 від 20 листопада 2002 року. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак неповнолітня [PERSON] прийняла спадщину. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що неповнолітня\~донька спадкодавця\~є спадкоємецею\~майна першої\~черги,\~згідно закону\~і прийняла\~спадщину,інші\~особи претензій\~на спадок\~не мають,\~ до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

позивачка [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, яка належала [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід [PERSON] , якому належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,15 га (кадастровий номер 6122686700:02:002:0667), яка знаходиться по [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 22 жовтня 2019 року заповіт, згідно якого заповів земельну ділянку площею 0,15 га. (кадастровий номер 6122686700:02:002:0667) [PERSON] . [PERSON] прийняла спадщину в силу ч.4 ст. 1268 ЦКУ, однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Інші особи: [PERSON] , [PERSON] - дружина та дочка спадкодавця претензій на дане спадкове майно не мають про що надали суду відповідні заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак [PERSON] є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняла спадщину до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON], яка діє в інтересах недієздатного та підопічного сина [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів з матері-відповідачки на утримання малолітньої дитини до її повноліття, вказавши, що 07.12.2012 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. встановив опіку над недієздатним [PERSON], [INFO], призначивши його опікуном рідну матір [PERSON] [PERSON] у відповідності до рішення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. від 15.02.2016 року визнана такою, що має на утриманні внука [PERSON], [INFO]. Згідно вищевказаного рішення суду місцем проживання цієї дитини визнано приватну квартиру [PERSON] (баби дитини). Відповідач [PERSON] є матір'ю дитини [PERSON] Позивач та відповідач на дату народження дитини проживали разом за адресою в [ADDRESS], де також проживав недієздатний та підопічний син позивачки [PERSON], який є батьком дитини і який перебував з [PERSON] у цивільному шлюбі. Відповідачка, яка і раніше поводила себе незрозуміло, дивно та неадекватно раптово зникла з квартири без всяких пояснень, бо разом з дитиною кинулася у мандри, ховаючись від позивачки по чужих квартирах. Вона, ще раніше, перебуваючи у першому шлюбі, який розірвала, вела бродячий спосіб життя, тобто загадково зникала з домоволодіння першого чоловіка. Аналогічно, відповідачка, перебуваючи у цивільному шлюбі з [PERSON] теж загадково зникала з домоволодіння. Так, 17.11.2015 року відповідачка зникла з квартири і з цього приводу виник спір, за яким у відповідності до рішення Уманського міськрайонного суду від 15.02.2016 року місцем проживання дитини визначено приватну квартиру баби-позивачки. Мати дитини [PERSON] категорично ще з 15.02.2015 року відмовилась утримувати свою дитину, покинула її на бабу дитини, з якою дитина постійно мешкає та знаходиться на повному її утриманні. Тому просить стягувати з відповідачки [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня заявлено позову, а саме з 01 квітня 2016 року до повноліття дитини В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, письмово подала заяву за вх.. № 15549 від 13.06.2016 року, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у її відсутність за станом здоров'я. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та

Outcome: approved