Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачка в жовтні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 14.09.1996 року. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час вона розом з дитиною проживають у її батьків. На протязі останніх років сімейного життя між нею та відповідачем погіршилися подружні стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На підставі наведеного вище, просить суд шлюб між ними розірвати та судові витрати по справі стягнути з відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судові засідання 04.12.2017 року та 27.12.2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.1996 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 005139 від 14.09.1996 року, виданим Червоноградським відділом РАГС Львівської області. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Спільне життя в сімї не склалося, шлюб між ними носить лише формальний характер, сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved