overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та зменшивши позовні вимоги просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи дня звернення до суду та до досягнення дитиною віку повноліття; допустити судове рішення до негайного виконання; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 червня 2012 року. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 листопада 2013 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання [PERSON]. Син [PERSON] повністю знаходиться на її утриманні, в добровільному порядку відповідач не забезпечує його утримання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 10/. Мають Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження /а.с. 11, 12/. В заявленому позові позивачка стверджує, що діти проживають разом із нею, на утримання дочки з відповідача стягуються аліменти, син знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу на його утримання відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути аліменти у розмірі, зазначеному у позовних вимогах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позову позивачка зазначила, що відповідач ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки. Батько з 2005 року ніколи не бачив доньку, не цікавиться її здоров»ям та розвитком, матеріальним забезпеченням, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не виконання батьком малолітньої протягом тривалого часу своїх обов»язків, щодо її виховання та утримання, негативно впливає на її здоров»я та розвиток, визначення статусу дитини. Вихованням та навчанням малолітньої займається вона. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову в повному обсязі та просила суд про його задоволення. Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги, зазначивши, що відповідач це її син. Дійсно він не цікавиться донькою, не бачиться з нею і не допомагає матеріально, оскільки у нього інша сім»я. Представник служби у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві в судове засідання не з»явився, надіславши свої письмові пояснення, в яких підтримав в повному обсязі позовну заяву, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Просить проводити розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] - батько неповнолітньої [PERSON], [INFO] ( а.с.5). Позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2003 року по 29.04.2005 року. (а.с. 6-7). Відповідно до довідки ДП «Дарниця 1» Житлосервіс - 2, неповнолітня [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] разом з матір»ю - позивачкою по справі (а.с. 11). Згідно висновку Дарницької РДА в м. Києві, остання, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В судовому засіданні встановлені факти, що свідчать, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини з її дитинства, свої батьківські обов'язки відносно доньки не виконував та не виконує, а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно доньки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позову позивачка зазначила, що відповідач ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина. Батько з вересня 2011 року ніколи не бачив сина, не цікавиться його здоров»ям та розвитком, матеріальним забезпеченням, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не виконання батьком неповнолітнього протягом тривалого часу своїх обов»язків, щодо його виховання та утримання, негативно впливає на його здоров»я та розвиток, визначення статусу дитини. Вихованням та навчанням дитини займається вона. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила суд про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за відомою суду адресою його проживання. Представник служби у справах дітей Сосницької РДА в судове засідання не з»явився, в своєму листі підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина, просив суд про ухвалення рішення згідно вимог чинного законодавства та розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Відповідач [PERSON] - батько неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.9). Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі по 23.09.2011 року. (а.с. 10). Згідно висновку Сосницької РДА Чернігівської області №01-14/1625 від 26.09.2016 року, остання, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], 2004 року народження. (а.с. 40) Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В судовому засіданні встановлені факти, що свідчать, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини з 2011 року, свої батьківські обов'язки відносно сина не виконує і не допомагає матеріально, а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позову позивачка зазначила, що відповідач ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина. Батько з лютого 2010 року ніколи не бачив сина, не цікавиться його здоров»ям та розвитком, матеріальним забезпеченням, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не виконання батьком неповнолітнього протягом тривалого часу своїх обов»язків, щодо його виховання та утримання, негативно впливає на його здоров»я та розвиток, визначення статусу дитини. Вихованням та навчанням дитини займається вона. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила суд про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за відомою суду адресою його проживання. Представник служби у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві в судове засідання не з»явився, в своєму листі підтримав висновок органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина, просив суд про ухвалення рішення згідно вимог чинного законодавства та розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] - батько неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі по 17.12.2010 року. (а.с. 6). Згідно висновку Деснянської РДА в м. Києві №102/03/31-5564 від 21.06.2016 року, остання, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-8) Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В судовому засіданні встановлені факти, що свідчать, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини з її дитинства, свої батьківські обов'язки відносно сина не виконує з 2010 року, не допомагає матеріально, а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, оскільки відповідач не працює і не має постійного заробітку, т.я. стягнуті аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача не забезпечують належний рівень утримання дитини. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, судові повістки направлені на адресу реєстрації та проживання повернуті до суду без вручення, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 року, який розірвано 29.07.2008 року, і від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Зараз сторони у справі однією сім'єю не проживають, і дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2006 року на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Судом установлено, що відповідач на даний момент не працює, ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.04.2016 по 01.09.2016 року у сумі 6960,99 грн. Позивачка просить змінити розмір стягуваних аліментів і стягнути їх у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працює, і не має постійного доходу Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. Зважаючи на наведене та враховуючи матеріальний стан платника аліментів, суд вважає за необхідне змінити розмір стягуваних аліментів і стягнути їх у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця , до досягнення дитиною повноліття. На думку суду, саме такий розмір аліментів забезпечить належний рівень матеріального забезпечення, розвитку і виховання дитини. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1616 га., кадастровий номер 5923581700:01:002:0264 та на земельну ділянку площею 2,4356 га, кадастровий номер 5923581700:01:002:0153, розташованих на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначення яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с. Кушніри, Недригайлівського району Сумської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши думку позивача і відповідача, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в селі Кушніри, Недригайлівського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). Ще за життя 14 травня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку, яку надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, на підставі Державного Акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №060028, виданого 28.04.2004 року, яка перейшла їй поспадщині після смерті її чоловіка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом, виданого 26 листопада 2010 року Недригайлівською державною нотаріальною конторою Сумської області [PERSON], [INFO], (позивачці по справі) (а.с.13). При оформленні спадщини [PERSON] виявилося, що вона не зареєструвала право власності на земельні ділянки, які їй перейшли у спадок, до встановленого законом порядку. Відсутність державної реєстрації земельні ділянки, перешкоджає позивачці оформити спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] і в повному обсязі розпоряджатися нею, а оформити документи на земельні ділянки іншим шляхом не можливо так, як після смерті припинилося її право власності на нерухоме майно. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просить: стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною віку повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу одного місяця; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 07 серпня 1999 року. Вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом із нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач надає у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дочки, але нерегулярно, тому вона бажає стягнути з нього аліменти у передбаченому законом порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, який належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 07 серпня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 6/. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. Дочка [PERSON] проживає разом із позивачкою [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї /а.с. 3/. В заявленому позові позивачка стверджує, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач надає нерегулярно. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати допомогу своїй дочці до досягнення нею віку повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, уточнивши який, просить суд: стягнути з [PERSON] , починаючи з дати подання позову, щомісячно на її користь до досягнення дітьми повноліття на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі Ѕ частини його заробітної плати (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. В\~обґрунтування\~пред`явлених\~вимог позивачка\~зазначає\~наступне.\~03\~лютого 2012\~року між\~нею та\~ [PERSON] \~ був\~укладений шлюб.\~ Від\~шлюбу мають\~троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Оскільки вона не працює у зв`язку з вихованням дітей, єдиним джерелом їхнього сімейного бюджету є заробітна плати відповідача. Проте, починаючи з червня 2021 року відповідач перестав надавати їй гроші на сімейні потреби, у тому числі на утриманні дітей, спочатку пояснюючи це начебто затримкою виплати заробітної плати на підприємстві, а після того, як дізналася, що таке повідомлення не відповідає дійсності, просто відмовився назвати причину відмови в утриманні як дітей, так й сім`ї в цілому. Отже починаючи з червня 2021 року вона вимушена самостійно утримувати трьох малолітніх дітей, позичаючи гроші в борг у друзів та знайомих. Відповідач працює механіком ПАТ «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат», має достатньо високий матеріальний дохід. Вона станом на теперішній час не працює, оскільки займається вихованням дітей, отже будь яких джерел самостійного доходу не має. Зважаючи на її матеріальний стан та на матеріальний стан відповідача вважає, що з відповідача має бути стягнуто на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини його заробітної плати (загального доходу) на кожну дитину. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved