overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 17.10.1998 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі громадського стану виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 433. Від шлюбу з відповідачем вони мають дитину [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відповідач з липня 2011 року не мешкає разом з позивачкою з тих підстав, що у них різні життєві позиції та погляди, не можуть знаходити спільної мови та взаєморозуміння. Через протиріччя між ними постійно виникають сварки, свідками яких стає їх дитина, що негативно впливає на її розвиток. Збереження їх сімї неможливе, тому просить суть розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач. надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що вона у шлюбі з відповідачем з 18.08.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про що був здійснений актовий запис № 519. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO], яка на теперішній час мешкає з позивачкою, і знаходиться на її утримані. З початку січня 2015 року з відповідачем почались конфліктні ситуації, в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. У звязку з цим позивач припинила шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. На даний час відповідач проживає окремо. З цього часу вони фактично не спілкуються, кожен із них веде своє особисте життя. Вони не бажають поновлювати сімейні стосунки. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутністю, позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги він мотивує тим, що 21.11.1996 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося в зв'язку з не сумісністю характерів та протилежними поглядами на життя. Сторони проживають окремо понад 8 років, сімейні стосунки розірвано остаточно. Позивач має іншу сім'ю. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирились, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, за наданий судом термін сторони не примирились, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 06.02.2015 року Відділом ДРАЦСРС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, 21 грудня 1996 року Виконавчим комітетом Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], актовий запис № 18. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, позивач наполягає на розірвані шлюбу, подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, відповідач позовні вимоги визнала, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги він мотивує тим, що 21 серпня 1994 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, протягом спільного життя виникали конфлікти, які загострилися в останній рік. Причиною конфліктів стали несумісність характерів, протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, шлюбні стосунки припинені на початку липня 2015 року, сторони не ведуть спільного господарства та сімейний бюджет, шлюб існує формально і примирення та збереження шлюбу не можливо. Питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточно, подальше збереження шлюбу суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої дитини. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, за наданий судом термін сторони не примирились, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Сінянською сільською радою Богодухівського району Харківській області 21 серпня 1994 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 03. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, відповідач позовні вимоги визнала, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, наполягаючи на можливості збереження сімї. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.10.2016 року сторонам було надано строк для примирення до 08 листопада 2016 року. В судове засідання 08.11.2016 року сторони зявились, позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила суду, що збереження шлюбу не є можливим. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він бажає зберегти шлюб. Суд, вислухавши позивачку та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2003 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 04 липня 2016 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально. За наданий судом час на примирення сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, сторони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 04.03.2011 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Зазначає, що на протязі двох років їх сімейне життя поступово погіршувалось, що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має свої погляди на шлюб та сім'ю, з ініціативи відповідача у них часто виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її стан здоров'я. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач та відповідач на розгляд справи не явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, де зазначила, що позовні вимоги підтримує та у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спору про поділ майна не мають. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами припиненні, вони проживають окремо одне від одного, так як кожен з них має свої погляди на шлюб та сім'ю, у них часто виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на її стан здоров'я, все це призвело до втрати між сторонами взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть. Відповідач на розгляд справи не явився пояснень чи заперечень по суті позову не надав. Позивач примирення вважає не можливим. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, їх стосунки набули негативного характеру. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 18.11.2000 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, оскільки вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії. Фактично шлюбні відносини між ними припинені в 2010 році. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Також визначились щодо проживання дитини. Позивач та відповідач на розгляд справи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує ; відповідач вказав, що на розірвання шлюбу згоден. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 2). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Сторони подружнє життя припинили з 2010 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та на взаємовідносини в сім'ї, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідач вищезазначені обставини не спростовує, погоджується з підставами розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 24.11.1990 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають повнолітніх дітей. Одруження виявилось невдалим, у них часто виникали сварки, чоловік застосовував до неї фізичну силу, в зв'язку з чим вона переїхала проживати до своїх батьків. Фактично шлюбні відносини між ними припинені в 2002 році. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Оскільки відповідач не бажає у добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС, то вона вимушена звернутись до суду. Позивач та відповідач на розгляд справи не явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, де зазначила, що позовні вимоги підтримує та у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, відповідно до вимог ст., ст.224 - 226 ЦПК України. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Згідно позовної заяви, сторони припинили спільне сімейне життя з 2002 року, оскільки у них постійно виникали сварки, чоловік застосовував до позивачки фізичне насилля, що призвело до втрати між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. На розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач не погоджується, на розгляд справи він не явився, письмових пояснень в спростування вищезазначених обставин, зазначених в позові, до суду не надав. Позивач примирення вважає не можливим. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 15.08.2014 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені остаточно з грудня 2014 р., позивач просить шлюб розірвати. До початку судового розгляду позивач надала письмові заяви, згідно якої просять розглянути справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач, сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.08.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №704. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені, їх подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 24.04.2010 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 98. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя між ними не склалося, сторони не підтримують подружніх відносин та втратили почуття один до одного. Сімя розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач подав заяву, у якій просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася \~належним чином, про що свідчить оголошення в громадсько-політичній газеті Івано-Франківської області «Галичина» (а.с.23), причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 24.04.2010 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 98 (а.с.4). Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розлучення є різниця поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння і довіри. Сторони не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дочку [PERSON], [INFO] залишити при матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 31.10.1981 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 452. Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, не проживають тривалий час. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово була повідомлена рекомендованим судовим повідомлення, про що свідчить розписка про отримання повідомлення (а.с.17). Таким чином відповідач двічі у судове засідання не зявився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 31.10.1981 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 452 (а.с.4). Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розлучення є те, що у їхніх стосунках часто виникали сварки і непорозуміння. Разом не проживаю тривалий час. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 25.09.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 412. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Карину, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2012 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться. Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим. У судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просить справ у розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 412. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Карину, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2012 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Майновий спір про поділ майна відсутній. Відповідно до ст.ст. 82, 88 ЦПК України на відповідача мають бути покладені обовязки по сплаті судового збору на користь держави у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved