Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON], третя особа Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, посилаючись на наступні обставини. 12 травня 2014 року між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений трудовий договір № 05391400192, згідно якого вона брала на себе зобовязання виконувати обовязки провізора (завідувач аптеки). При цьому у її трудовій книзі був зроблений запис № 10, згідного якого вона була прийнята до відповідача на посаду провізора (завідувач аптеки). Трудовий договір було зареєстровано в Сніжнянському міському центрі зайнятості Луганської області 15.05.2014 року за № 05391400192. 01.07.2014 року фізична особо-підприємець [PERSON] фактично припинив свою підприємницьку діяльність та виїхав за межі Донецької області. Між ним та відповідачем трудові відносини фактично припинені з 01.07.2014 року, про що свідчать індивідуальні відомості про застраховану особу, надані Пенсійним фондом України від 06.07.2017 року. У зв'язку з припиненням відповідачем підприємницької діяльності, я позбавлена можливості працювати та отримувати за це заробітну плату. Також в силу відсутності відповідача, я не маю можливості розірвати трудовій договір у встановленому законом порядку, що позбавляє мене можливості працевлаштуватися на іншу роботу. 23.08.2017 року вона була взята на облік внутрішньо переміщеної особи та почала проживати за адресою: [INFO], що підтверджується відповідною довідкою № [NUMBER] від 23.08.2017 року. Місто Сніжне, де розташований фізична особа-підприємець [PERSON], у зв'язку із проведенням бойових дій в зоні АТО та блокуванням окремих об'єктів поштового зв'язку, з 01.12.2014 року до окремої вказівки, призупинило приймання поштових відправлень до населених пунктів, визначених у Розпорядженні КМУ від 07.11.2014 року за № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», а тому вона не в змозі врегулювати дане питання шляхом листування, що підтверджується листом-повідомленням з ПАТ «Укрпошта» Краматорського відділення поштового зв'язку. Будь-яких відомостей щодо перереєстрації та переміщення відповідача на територію, підконтрольну державному уряду країни, відсутні, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, згідно договору від 15.05.2014 року № 05391400192, продовжити роботу у фізичній особі-підприємця [PERSON] вона не може у зв'язку з тим, що підприємство відповідача розташовано на тимчасово окупованій території України та районів проведення антитерористичної операції. На теперішній час вона має проблеми при працевлаштуванні щодо підтвердження трудового стажу, оскільки в трудовій книжці відсутній запис про звільнення з останнього місця роботи. Через неможливість направити заяву про звільнення поштою, оскільки поштовий зв'язок, гема, з м. Сніжне відсутній, вирішити питання щодо звільнення, неможливо. Просила розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 12.05.2014 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та нею, [PERSON], зареєстрований 15.05.2014 року № 05391400192 у Сніжнянському міському центрі зайнятості, з 23.08.2017 року за ч. 1 статті 38 КЗпП України; зобов'язати Краматорський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений між фізичною особою-підприємцем, [PERSON] та нею, [PERSON], зареєстрований 15.05.2014 року № 05391400192 з 23.08.2017 року. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник Краматорського міського центру зайнятості в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином. Згідно вимог статті 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 12 травня 2014 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] був укладений трудовий договір, який було зареєстровано в Сніжнянському міському центрі зайнятості 15 травня 2014 року за № 05391400192, про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці № 10. Позивачка була прийнята на посаду провізора (завідувача аптеки). З 01.07.2014 року [PERSON] не отримує заробітну плату та не сплачує страхових внесків, про що свідчать індивідуальні відомості про застраховану особу, надані Пенсійним фондом України від 06.07.2017 року. На теперішній час позивачка проживає в [INFO], та згідно довідки від 23.08.2017 року № [NUMBER] була взята на облік як особа, яка перемістилися з тимчасово окупованої території України 23 серпня 2017 року [PERSON] на імя фізичної особи-підприємця [PERSON] написала заяву про звільнення її з займаної посади провізора (завідувача аптеки) згідно статі 38 КЗпП України з 23 серпня 2017 року. Дана заява засвідчена приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.06.2017 року № 22961916 [PERSON] проживає за адресою: 86510, [ADDRESS]; дані про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця відсутні. У звязку із проведенням бойових дій в зоні АТО та блокуванням окремих об'єктів поштового зв'язку та відповідно до Розпорядженні КМУ від 07.11.2014 року за № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» згідно наказу № 389 від 28.11.2014 року ДД УДППЗ «Укрпошта» з 01.12.2014 року призупинило роботу відділень поштового звязку у м. Сніжне, та припинило пересилання пошти. Таким чином, позивачка не має можливості надіслати на адресу відповідача заяву про звільнення за власним бажанням. Згідно ч. 1 статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання, тощо), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.\~ Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 року за № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року за № 554/5745, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, 23 серпня 2017 року [PERSON] написана заява про звільнення з роботи за власним бажанням, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана з незалежних від позивача та відповідача причин, оскільки робота відділень поштового звязку у м. Сніжне призупинена та припинено пересилання пошти, а дані про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] на підконтрольній Україні території відсутні. Таким чином, оскільки трудові відносини між сторонами фактично припинені 1 липня 2014 року та 23 серпня 2017 року позивачкою написана заява про звільнення за власним бажанням, суд вважає, що трудовий договір, укладений між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] від 12.05.2014 року, зареєстрований в Сніжнянському міському центрі зайнятості Донецької області 15.05.2014 року за № 05391400192, має бути знятий з реєстрації Краматорським міським центром занятості, тобто незалежно від його місця реєстрації. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON], третя особа Краматорський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 гривень. На підставі статті 38 КЗпП України, Порядку реєстрації трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 року за № 260 та

Outcome: approved