overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13.10.2000 року у виконкомі Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем народилось двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, неприязні стосунки в сім'ї, що призводило до сварок та напруги, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 66. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем народилось троє дітей - дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають біля неї та знаходяться на її матеріальному утриманні. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, в наслідок чого перспективи подальшого спільного проживання немає, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак в телефонному режимі визнав, позовні вимоги повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського РУЮ, актовий запис № 54. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через відсутність злагоди та взаєморозуміння, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 липня 1993 року у виконкомі Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків послужила та обставина, що відповідачка влаштовувала вдома скандали та сварки, в процесі яких ображала та принижувала його, не рахувалася з його думкою, не приділяла йому належної уваги та турботи, таким чином втратились почуття любові та поваги. Спільним подружнім життям, проживали до 2003, після чого подружні відносини не поновлювались та ніхто не приймав міри для примирення та поновлення сім'ї. На протязі останніх 11 років позивач проживає з іншою жінкою, з якою у них є спільна дитина, та з якою має намір узаконити взаємовідносини, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явився, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 липня 1993 року у виконкомі Боровецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16 березня 2002 року у виконкомі Неполоківецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та знаходяться на утриманні відповідача. Зазначає, що припинення подружніх стосунків послужила та обставина, що відповідач не хоче рахуватися з її думкою, бив, влаштовував в сім'ї скандали, перестали поважати та кохати один одного. Спільним подружнім життям, не проживали чотири року, після чого подружні відносини не поновлювались та ніхто не приймав міри для примирення та поновлення сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 березня 2002 року у виконкомі Неполоківецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 липня 2004 року виконкомом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №13. Вказує на те, що цей шлюб у них перший. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через те, що вона часто виїжджає за межі дому, що призводило до непорозумінь та сварок у сім'ї, в результаті чого втратилося почуття кохання та любові один до одного. Вказує, що ними у добровільному порядку вирішено питання, щодо залишення сина біля відповідача, оскільки він має можливість займатися його вихованням, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 вересня 1998 року виконкомом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №12. Вказує на те, що цей шлюб у неї другий, а у відповідача перший. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них дітей не має. Посилається на те, що спільною сім'єю вони проживали до квітня 2011 року, а припинення подружніх стосунків між ними відбулося через те, що вона виїхала на заробітки за кордон і довготривале проживання призвело до втрати почуття кохання, внаслідок чого вони стали чужі та байдужі один до одного, в результаті чого відповідач бажає створити нову сім'ю, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 липня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління Чернівецької області, актовий запис № 949. Вказує на те, що у неї від шлюбу з [PERSON] дітей немає. Зазначає, що одруження з вівповідачем виявилось невдалим. Під час перебування у шлюбі у відповідача значно змінився характер, безпідставні ревнощі провокували виникнення численних сварок та скандалів. Створилися нестерпні умови спільного проживання однією сім'єю. Вказані обставини призвели до того, що вони останніх два місяці спільно однією сім'єю не проживали, після чого подружні відносини не поновлювались та ніхто не приймав міри для примирення і поновлення сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 травня 2010 року у виконкомі Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області області, актовий запис № 06. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем народився син [PERSON], [INFO], який проживає з батьком. Зазначає, що влітку 2012 року вона виїхала на навчання за кордон, де і збирається залишитися, після чого припинили підтримувати подружні відносини, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21 жовтня 2001 року у виконкомі Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 15. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем народилось двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в наслідок чого перспективи подальшого спільного проживання немає. Також вказує на те, що на даний час шлюбні відносини фактично між ними припиненні, проживають окремо один від одного , а шлюб носить лише формальний характер, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 липня 2005 року у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 43. Вказує на те, що цей шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу з відповідачем є малолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння в сім'ї, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 липня 2010 року у виконкомі Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Вказує на те, що цей шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери, непорозуміння, що призводило до постійних конфліктів та сварок, в результаті чого втратилися почуття любові та поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 2010 року у виконкомі Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 травня 2005 року виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №11. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через різні погляди на життя, відсутність злагоди та взаєморозуміння, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 квітня 2009 року, у виконкомі Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Вказує на те, що у неї від шлюбу з [PERSON] є малолітній син: [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння в сім'ї та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до серпня 2014 року, після чого подружні відносини не поновлювались та ніхто не приймав міри для примирення та поновлення сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved