Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вимогами постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 2 жовтня 1998 року між [PERSON] з однієї сторони і [PERSON] з другої та зареєстрований Центральною Одеською біржею за №4772, стверджуючи, що нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу не є можливим у зв»язку з тим, що «продавець» ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивачка надала заяву про вирішення спору за її відсутності, зазначивши, що вимоги підтримує і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач та представник біржі до суду не з»являються, про час і місце слухання справи сповіщались судом за місцем реєстрації. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. . Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне: 2 жовтня 1998 року [PERSON] і [PERSON] уклали договір купівлі-продажу за умовами якого, [PERSON] «продав», а [PERSON] «купив» квартиру за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира належала «продавцю» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.1998 року (право власності [PERSON] на квартиру внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН»). Сторони виконали свої зобовязання за договором: «покупець» отримав квартиру, документи на неї, заселився до квартири; оформив реєстрацію за місцем проживання; оформив реєстрацію прав власності на нерухомість (В КП «ОМБТІ» реєстрац.№412 арк.187, книга 278); «продавець» отримав грошові кошти за продану квартиру, що зазначено у п.3 договору. Договір сторони уклали у письмові формі, зареєстрували на товарній біржі за №4772. Оскільки договір нотаріально не посвідчено позивачка позбавлена можливості розпоряджатися належною їй квартирою. Продавець ухиляється від нотаріального посвідчення договору. На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на договір купівлі-продажу з відповідною відміткою КП «ОМБТІ» про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на квартиру, копію громадянського паспорту [PERSON] з відміткою про реєстрацію на адресою [ADDRESS], довідку з місця проживання. При вищенаведених обставинах суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: у 1998 році сторони по даній справі домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, виконали умови договору у повному обсязі, договір оформили в письмовій формі і зареєстрували на товарній біржі, що відповідало вимогам діючого на той час цивільного законодавства. За вимогами сторони, яка виконала умови угоди, така угода може бути визнана судом дійсною, що передбачено ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року. При розгляді справи суд користувався нормами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому як договір купівлі-продажу було укладено та виконано в період дії цього закону.

Outcome: approved