Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду із даними позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 05.09.2015 року вона зареєструвала шлюбу з [PERSON] у Сихівському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського МУЮ за актовим записом № 254 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Протягом першого місяця подружнього життя відповідач потратив всі кошти, які були подаровані їм на весілля. Відповідач ніде не працював, відношення відповідача до неї ставало щораз гіршим. Він відносився до неї з неповагою, ображав її, забрав її особисті золоті прикраси, які здав у ломбард і не повернув їх. Така поведінка відповідача привела до того, що вона змушена була повернутись проживати до своїх батьків у м. Львів. Між нею та відповідачем повністю втрачено взаєморозуміння, повагу один до одного. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає оскільки, втрачено почуття любові та поваги один до одного. На даний час ведення спільного господарства ними припинено повністю. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати подружні відносини немає,оскільки як у неї, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного,втрачено почуття поваги та любові. Дітей від шлюбу немає. Спір відносно спільного майна відсутній. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 05.09.2015 року у Сихівському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського МУЮ за актовим записом № 254 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище [PERSON]. Позивачка будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені у позовній заяві підстави, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 05.09.2015 року у Сихівському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського МУЮ за актовим записом № 254 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до змісту п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати; формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, позивач не бажає їх поновляти, подальше сімейне життя подружжя і примирення неможливе та шлюб існує формально. Подружжя спільно прожили дуже короткий термін і сім»я фактично створена не була. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, який заперечує проти примирення та просить шлюб розірвати. Представник позивача у судовому засіданні настоював на розірванні шлюбу, оскільки примирення між сторонами неможливе. За таких обставин, з врахуванням зібраних доказів, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Позивачці за її клопотанням після розлучення залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved