Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: стягнути з [PERSON] на свою користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль моделі «ВАЗ-21051», рік випуску 1982 р.в., двигун №6016451, кузов №202742, реєстраційний номер [NUMBER] (далі за текстом «автомобіль «ВАЗ») в сумі 10000 грн. 00 коп.; визнати автомобіль «ВАЗ» спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування позову наводить наступне. 25 січня 1980 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народилося два сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] .Ю. [INFO]. 25 травня 2015 року Саксаганським районним судом міста [PERSON] було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Але [PERSON] було подано апеляційну скаргу на згадане рішення і 7 липня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою Апеляційну скаргу [PERSON] відхилив, а рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2015 року залишив без змін Відповідно шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 7 липня 2015 року. Під час шлюбу з відповідачем було придбано у 1986 році автомобіль моделі ВАЗ вартістю 20000 грн. 00 коп. Спірний автомобіль було придбано\~\~під час шлюбу, і\~\~відповідно до вимог діючого законодавства, а саме\~ст. 65 ч. 4 СК України, автомобіль є спільною сумісною власністю цього подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Вона, позивачка, неодноразово зверталась до відповідача із проханням поділити спільне майно, яке було набуте у шлюбі, але останній усіляко ухилялася від таких дій, наголошував про свій намір переоформити автомобіль на іншу особу та заперечував її права на сумісне майно. Такі дії з боку відповідача вважає протиправними, адже порушують її права власності на частку у спільному майні подружжя. Відповідно до ст.ст.\~60,\~61,\~70 СК України\~майно є спільною з відповідачем сумісною власністю і кожен з них має право на\~1/2 його частку. Порозуміння між нею та відповідачем про добровільний поділ майна не знайдено,\~\~і оскільки на даний час ним розпоряджається та користується лише відповідач, вважаю за доцільне передати автомобіль відповідачу в порядку поділу майна,\~\~і стягнути з відповідача на свою користь 1/2 вартості цього майна, відповідно до вартості її частки в ньому в сумі 10000 грн. 00 коп. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Згідно з частинами першою і третьою\~статті\~\~70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Стаття 71 СК України передбачає способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Так майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю та підтвердила в своїх поясненнях його зміст. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні досліджені наявні в справі письмові наступні докази: свідоцтво про укладання шлюбу (а.с.2), рішення суду (а.с.3), ухвала суду (а.с.4), довіреність (а.с.27). Суд,

Outcome: approved