Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача 1000,00грн. франшизи за пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо - транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що належний позивачу транспортний засіб був пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді під час зіткнення з автомобілем під керуванням відповідача, тому вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, які не покриті страховою виплатою. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Представник Третьої особи до суду не з'явився, надав письмові пояснення до суду, в яких зазначив, що відповідно до калькуляції складеної 17.04.2014 р., вбачається що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та без ПДВ становить 2 700,12 грн. На підставі поданих Позивачем та Відповідачем документів, Страховиком складено страховий акт №712-497/1 від 23.05.2014 р. та №712-497/1 від 23.052014 р. про виплату страхового відшкодування у розмірі 1 700, 17 грн.. Розрахунок страхового відшкодування необхідного для виплати здійснено наступним чином: 2700, 12 грн. (розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин КТЗ без податку на додану вартість) - 1000, 00 грн. (франшиз) = 1 700, 12 грн. (розмір страхового відшкодування, виплачений страховою компанією). 26.05.2014 р. Страховиком здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №1608 від 26.05.2014р.. Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» у відповідності до вимог ст. ст. 12, 29, п.п. 1 п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 1 700,12 грн.. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 28.03.2014 року о 09 год. 30 хв. в м. Суми, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: транспортного засобу «ВАЗ 21061», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Мерседес Бенс», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]./а.с.11/ Внаслідок даної ДТП, автомобілі зазнали механічні пошкодження. Вина [PERSON] полягає у порушенні вимог Правил дорожнього руху України. Цивільна відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Київський страховий дім», відповідно до страхового полісу від 27.02.2014 р. №АІ/0341925 (а.с.12). ПрАТ «Київський страховий дім» визначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та без ПДВ становить 2700,12 грн., що судом встановлено з письмових пояснень представника третьої особи ПрАТ «Київський страховий дім». Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовуєу встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'я третьої особи. Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, яким є транспортний засіб відповідно до ч. 1 цієї ж статті, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом. За правилами 188 ЦК, шкода заподіяна одному з володільців з вини іншого, відшкодовується винним. Згідно ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та. моральної шкоди. При спричиненні шкоди потерпілий має право отримати відшкодування від її заподіювача, а також обирати, до кого цю вимогу пред'являти - до заподіювача чи до страховика (Лист Верховного Суду України від 19.07.2011р. «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування»). Положеннями ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (ст.12 Закону). Тому, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди (невиплаченої франшизи) в сумі 1000,00грн. Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60грн. слід стягнути з відповідача та користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved