Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , в якому просила суд стягнути з [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 7363,99 грн. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] ), є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою. \~ \~ \~ \~Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2009 року у справі №2-60/2009 позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трьох років. Виконавчий лист по вказаній справі було пред`явлено на примусове виконання до Южноукраїнського міського ВДВС Арбузинського РУЮ Миколаївської області, який в подальшому було втрачено під час пересилання до ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області. Позивач звернулась до суду із заявою про видачу дублікату втраченого виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, на підставі якої Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 10.06.2016 р. видано дублікат виконавчого листа по справі №2-60/2009. В ході розгляду вказаної заяви судом встановлено, що станом на червень 2016 р. рішення суду в частині стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини не виконано і у Відповідача наявна заборгованість у розмірі 9944 грн. 09 коп. Вищевказаний виконавчий документ знаходився на примусовому виконанні у Овідіопольському РВ ДВС ГУТЮ в Одеській області, що підтверджується довідкою від 26.12.2018 р. №40-27339 Згідно вказаної довідки розмір боргу за виконавчим листом №2/60/2009 виданого 19.01.2009 р про стягнення з Відповідача на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трьох років станом на час її видачі складав 7363.99 грн. Як встановлено ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Заборгованість за\~вищевказаним виконавчим\~листом була\~погашена Відповідачем\~лише 04.10.2019\~р.\~що підтверджується\~довідкою Овідіопольського\~РВ ДВС\~ГТУЮ в\~Одеській області.\~При цьому\~слід звернути\~увагу,\~що у\~період з\~26.12.2018\~р. по 04.10.2019 р. заборгованість за вищевказаним виконавчим документом залишалась незмінною. З урахуванням вищевказаного, Позивачем здійснено розрахунок суми пені за період з 01.10.2018 р. по 04.10.2019 р., розмір якої становить 29 161,40 грн. Сума пені розрахована Позивачем, виходячи із суми боргу 7363,99 грн., оскільки розмір заборгованості помісячно у вказаний період залишався незмінним. Оскільки положенням ст. 196 СК України максимальний розмір пені обмежено 100% заборгованості за аліментами, з Відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 7363,99 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки державного виконавця від 08.10.2019 р. №40-25365 Відповідач пояснював тривале не виконання рішення суду, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з відсутністю інших доходів, окрім пенсії. \~ \~ \~ \~Розрахунок пені, наданий позивачкою, є правильним, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства та загальновизнаним методикам розрахунку та не спростований відповідачем. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи, суд прийшов до висновку, що з вини відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів, суд враховує матеріальне та сімейне положення платника аліментів, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів у розмірі 100 відсотків суми заборгованості, що складає 7\~363,99 грн., яка підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved