Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08 червня 2013 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис за № 176. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з серпня 2020 року, вони проживають окремо. На примирення позивачка не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явився, проте, згідно поданої письмової заяви підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений, як судовими повістками, так і повідомленнями на офіційному веб-сайті Прилуцького міськрайонного суду. Відзиву на позовну заяву не подав і не повідомив про причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає, за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08 червня 2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис за № 176 (а.с.5). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 березня 2017 року встановлено, що [INFO] народився [PERSON] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії Свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 01 жовтня 2019 року, [PERSON] змінив своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 12). Відповідно до копії Свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 09 січня 2020 року, [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 6). З наведених у позові позивачкою обставин вбачається, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з серпня 2020 року, вони проживають окремо. На примирення позивачка не згодна. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка, після розірвання шлюбу, бажає залишити прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно, з письмовою заявою позивачка наполягає на розлученні, на примирення вона не згодна, відповідач в судове засідання не з`явився, та від нього не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved