Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про надання дозволу на оформлення проїзних документів на неповнолітню дитину та виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Посилається на те, що згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27.12.2011 року по справі №2-1986/2011 за заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб, укладений між сторонами, розірвано, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], залишено на вихованні матері [PERSON]. Позивачка є матірю неповнолітньої доньки [PERSON], працює вчителем у Монастирецькій школі та має намір поїхати на літні канікули з донькою до Чеської Республіки на відпочинок. Однак батько дитини не надає нотаріально посвідчену згоду на виїзд дитини за кордон для відпочинку, що суперечить інтересам дитини. Наявність такої позиції відповідача змушує позивачку звернутися до суду для можливості реалізації прав дитини. Просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на оформлення проїзних документів на неповнолітню доньку [PERSON] для виїзду за кордон без згоди батька та надати дозвіл на виїзд до Чеської Республіки громадянці [PERSON] без згоди та супроводу батька [PERSON], у супроводі матері [PERSON] або іншої уповноваженої нею особи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною 18 - річного віку на період літніх канікул з 1 червня по 31 серпня. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved