Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суд із позовом й згідно уточнених позовних вимог, зазначивши відповідачем [PERSON], просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1\\4 (одну четверту) частки квартири [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених вимог позивачка послалася на те, що як спадкоємець за заповітом успадкувала 3\\4 частини квартири [ADDRESS] в м.Бережани Тернопільської області після померлої [INFO] року [PERSON]. За життя спадкодавиця володіла 1\\2 частиною зазначеної квартири на праві приватної власності, а 1\\4 частину квартири успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], який, не залишивши заповіту, помер [INFO] року і залишив після себе 1\\2 частину згаданої квартири, як спадкове майно. Після смерті спадкодавця заяву про прийняття спадщини, окрім [PERSON] також подала донька померлого - відповідач [PERSON] й такий чином набула право на 1\\4 квартири, однак у визначеному законом порядку не зареєструвала такого права власності; з часу прийняття спадщини після спадкодавця - з 1998 року, жодного разу не навідалася до квартири, не вчинила щодо неї жодних дій, не сплачувала комунальних послуг, не проживала, не виявила до своєї частки у квартирі жодного інтересу, її місцезнаходження для позивачки не відоме. Натомість позивачка, з часу прийняття спадщини після спадкодавиці [PERSON] та оформлення у визначеному порядку права власності на таке майно, відкрито й добросовісно ним користується, оплачує комуналні послуги, проводить поточні ремонти, тощо. За таких обставин вважає, що в силу ч.1 ст. 344 ЦК України вона добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти протягом визначеного законом строку, до якого, згідно ч.2 ст. 344 ЦК України вона також приєднує й строк протягом якого таким майном ( 1\\4 частиною згаданої квартири) володіла [PERSON], спадкоємцем якої є позивачка. А тому вважає, що має право на визнання за нею ( позивачкою) права власності на таке майно за набувальною давністю. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала й просить їх задовольнти, в обгрунтування заявлених вимог дала пояснення, які є аналогічними змісту позовної заяви й заяви про уточнення таких вимог. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з»явилася, була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, з цього приводу жодних заяв до суду не подала. З врахуванням думки позивачки, ухвалою суду вирішено проводити розгляд даної справи заочно, на підставі наявних у ній доказів. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що позивачка [PERSON] доводиться їй рідною донькою, стосунки у них хороші. Відповідачку [PERSON] знає, між собою вони не родичі, жодних стосунків не підтримують. З приводу обставин даної справи повідомила, що [PERSON] з 1978 року перебував у шлюбі із [PERSON], яка доводилася їй (свідку) свекрухою; позивачка [PERSON] є онукою [PERSON] Відповідачка [PERSON] є донькою [PERSON] від попереднього шлюбу. Востаннє вона бачила [PERSON] на похороні її батька у 1998 році. З того часу по сьогоднішній день з [PERSON] вона жодного разу не бачилася й не спілкувалася, де вона знаходиться і проживає, їй не відомо. Після смерті чоловіка [PERSON] залишилася проживати у їх спільній квартирі [ADDRESS]. [PERSON] (позивачка) опікувалася бабусею, доглядала її і та за життя склала на неї заповіт на цю квартиру. Померла [PERSON] [INFO] року і [PERSON] успадкувала після неї вказане майно. Оскільки за [PERSON] залишилася частка квартири, донька хотіла вирішити з цього приводу питання, шукала [PERSON], писала їй на Житомирщину, але доньці прийшла відповідь що така особа там не проживає. Також повідомила, що позивачка доглядає за квартирою і зараз, сплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідка, всебічно перевіривши та дослідивши подані докази та матеріали цивільної справи, оцінивши їх в сукупності на предмет достатності для висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмету доказування,

Outcome: approved