Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON] і після її смерті залишилась спадщина у вигляді 1/3 частини будинковолодіння [ADDRESS] яку спадкодавиця успадкувала після смерті свого батька [PERSON], але право власності на своє ім»я на цю частину будинковолодіння за життя належним чином не оформила. По 1/3 частині зазначеного будинковолодіння також успадкували сини [PERSON] - відповідачі [PERSON] та [PERSON], але вони не претендують на їх частки у цьому будинковолодінні. Вона /[PERSON]./ належним чином прийняла спадщину після смерті матері, звернувшись із відповідною заявою до Бородянської районної державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину вказаного будинковолодіння, у зв»язку з ненаданням позивачкою правовстановлюючих документів, які б підтвердили належність зазначеного будинковолодіння його первісному власнику [PERSON], а згідно листа КП КОР «Північне БТІ», станом на 31 грудня 2012 року за [PERSON] право власності на об»єкт нерухомого майна - спірне будинковолодіння не зареєстровано. Вважає, що оскільки, окрім її матері, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є також троє його синів - відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], перші двоє прийняли спадщину після смерті [PERSON], подавши відповідні заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, за правом представлення вона /позивачка/ спочатку претендувала лише на 1/3 частину спадкового будинковолодіння, а так як на даний час відповідачі не претендують на належну їм частину вказаного будинку, то просила визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом після смерті діда - [PERSON] на зазначене будинковолодіння. В судовому засіданні позивачка уточнила, що вона прийняла спадщину після смерті своєї матері, і тому просила визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі і не заперечували щоб позивачка успадкувала все будинковолодіння. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі, у своїй письмовій заяві від 27 лютого 2017 року зазначив, що позов визнає у повному обсязі, щодо його задоволення не заперечує. Відповідач - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання також не направила, просила справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, відповідачів [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки - [PERSON] і після її смерті залишилась спадщина у вигляді 1/3 частини будинковолодіння [ADDRESS] яку спадкодавиця успадкувала після смерті [INFO] року свого батька [PERSON], але право власності на своє ім»я на це будинковолодіння за життя належним чином не оформила /а.с.7-8, 11-18,45-70/. Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], спадщину після його смерті належним чином, окрім [PERSON], прийняли його сини [PERSON] та [PERSON] З матеріалів справи та копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що спадщину після її смерті прийняла її дочка - позивачка [PERSON], звернувшись із відповідною заявою до Бородянської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус своєю постановою від 02 вересня 2016 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину вказаного будинковолодіння, у зв»язку з ненаданням позивачкою правовстановлюючих документів, які б підтвердили належність зазначеного будинковолодіння його первісному власнику [PERSON], а згідно листа КП КОР «Північне БТІ», станом на 31 грудня 2012 року за [PERSON] право власності на об»єкт нерухомого майна - спірне будинковолодіння не зареєстровано /а.с. 9-10,19,45-70/. Відповідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи вищевикладене, оскільки, як вбачається з копії рішення № 10 від 27 травня 1976 року Клавдієво-Тарасівської селищної ради та копії договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 25 червня 1976 року, [PERSON] було виділено на праві безстрокового користування земельну ділянку [ADDRESS] і, згідно копії технічного паспорту, у 1977 році на цій земельній ділянці останнім було збудовано житловий будинок /а.с. 11-18/, але відповідно до архівної довідки КП КОР «Північне БТІ» від 18 листопада 2016 року, право власності на об»єкт нерухомого майна - будинковолодіння [ADDRESS] за [PERSON] не реєструвалось, то суд вважає, що це будинковолодіння було власністю [PERSON] Так як спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] та двоє його синів [PERSON] та [PERSON], але вони /відповідачі/ не претендують на їх частки у спадковому будинковолодінні і не заперечують щоб дане будинковолодіння успадкувала [PERSON], остання належним чином прийняла спадщину після смерті [PERSON], то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року матері [PERSON]

Outcome: approved