Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивачка в січні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в якому вказала, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жвовтня 2010 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. 09.02.1999 року від спільного проживання в них народився син [PERSON], якому 09.02.2017 року виповнилося 18 років. Зазначила, що згідно довідки №578 від 29.12.2016 року її син з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року навчається в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї на денній формі навчання. На даний час з відповідача в її користь стягується на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття. Ствердила, що відповідач працює на ВП Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», має стабільний заробіток та має можливість надавати матеріальну допомогу, то просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на час навчання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову та до 30.06.2017 року включно дати закінчення навчання в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала в суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подав в суду заяву в якій якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов не визнає, оскільки подав 10.02.2017 року на ім`я директора ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» заяву, якою надав згоду на продовження виплати аліментів до закінчення навчання його сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08.08.1998 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №260 розірвано, що стверджується копією виписки з рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2010 року. За час пребування у шлюбі в сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №081385 від 24.02.1999 року. Згідно довідки №578 від 29.12.2016 року [PERSON] з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року навчається в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї на денній формі навчання, за спеціальністю «Слюсар з ремонту автомобілів. Електрогазозварник». 10.02.2017 року [PERSON] подав заяву на ім`я директора ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», якою надав згоду на продовження виплати аліментів до закінчення навчання його сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки Відокремленого підрозділу «Шахта» Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» №288 від 11.04.2017 року, [PERSON] працює на даному підприємстві підземним гірником очисного забою, та на підставі його особистої заяви проводяться утримання з заробітної плати в розмірі 25% місячної зарплати на користь сина [PERSON], [INFO] на час навчання в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач надав згоду на продовження виплати аліментів до закінчення навчання його сина [PERSON], [INFO], вЧервоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї, та з його заробітної плати проводяться утримання в розмірі 25% місячної зарплати, то суд вважає позов необґрунтованим та таким що до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed