Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача, [PERSON], на користь [PERSON] 3237 гривень 50 копійок (половину сплаченої суми за навчання [PERSON] за перший рік навчання). Зобов'язати відповідача [PERSON] щорічно оплачувати навчання [PERSON] у розмірі ? частини такої оплати згідно договору ВХП-1/11. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] 551 гривню 20 копійок витрат понесених на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] визнав частково та пояснив, що він сплачує аліменти за рішеннями судів на утримання двох неповнолітніх дітей та повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. У нього, крім зарплати, інших доходів немає, а тому, по можливості, він буде допомагати позивачці коштами для оплати додаткових витрат на навчання доньки [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що дочка [PERSON], на утримання якої позивач сплачує аліменти, навчається в Чернівецькому кооперативному економіко-правовому коледжі на ІІ курсі, на денній (платній) формі навчання і їй необхідна матеріальна допомога. Протягом навчання дочки вона сплатила 12 серпня 2015 року 3300 гривен та 17 листопада 2015 року 3175 гривень. Відповідач взагалі не брав участі у додаткових витратах понесених на оплату навчання дочки. Просить її позов задовольнити та стягнути з відповідача половину сплаченої нею суми, що складає 3237 гривень 50 копійок та зобов'язати відповідача в подальшому сплачувати їй ? частину оплати за навчання згідно договору № ВХП-1/11. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Судом були досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 05 вересня 1996 року Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 05 листопада 2014 року Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, довідка № 8 видана 14 січня 2016 року Чернівецьким кооперативним економіко-правовим коледжем, копія договору № ВХП-1/11 про підготовку фахівця за денною формою навчання від 20 серпня 2015 року, копії квитанцій ЧОУ АТ «ОщадБанк» № 10.19711/1083 від 12 серпня 2015 року та № 108.197.1/31456 від 17 листопада 2015 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане 03 вересня 1998 року Івановецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 24 лютого 2016 року, довідка про доходи [PERSON] № 32, видана 15 січня 2015 року Кельменецькою РДА, довідка № 548, видана 24 лютого 2016 року виконкомом Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копії рішень Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/2015/14-Ц від 08 счня 2014 року, № 2-224/12 від 20 квітня 2012 року, № 717/1990/15-Ц від 14 грудня 2015 року, довідка № TIT3-KDME-REB1-FRP3, видана 04 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк», копія довідки № 2662, видана 10 грудня 2015 року КУ «Сокирянська ЦРЛ», копія заключення лікарсько-консультативної комісії № 2072 від 10 грудня 2015 року, довідки № 418, № 419 видані 01 квітня 2016 року виконкомом Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] понесла витрати на утримання доньки [PERSON], а саме 3300 гривень 12 серпня 2015 року та 3175 гривень 17 листопада 2015 року, які були сплачені нею за перший рік навчання дочки в Чернівецькому кооперативному економіко-правовому коледжі, що стверджується відповідними квитанціями. Витрати, які понесла позивачка [PERSON] відносяться до додаткових витрат, оскільки були викликані особливими обставинами, а саме платним навчанням доньки [PERSON] в м. Чернівці. Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2012 року № 2-224/12 з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом, тощо). Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] на її користь 3237 гривень 50 копійок додаткових витрат понесених на навчання доньки [PERSON] слід задовольнити та стягнути вищезазначену суму, як ? частину додаткових витрат від затраченої суми 6475 гривень, зі стягненням з відповідача на користь позивачки судових витрат по справі у виді судового збору. Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині зобов'язання відповідача [PERSON] щорічно оплачувати навчання [PERSON] в розмірі ? частини такої оплати згідно договору № ВХП-1/11 слід відмовити, оскільки всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивачка [PERSON] не надала доказів, що відповідач [PERSON] в подальшому буде порушувати її права, тобто не надавати додаткової матеріальної допомоги, пов'язаної з навчанням дочки [PERSON] Такі її доводи не підтверджені жодними доказами і є припущенням про невиконання відповідачем [PERSON] в майбутньому своїх зобов'язань по утриманню дочки в добровільному порядку.

Outcome: partial