Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві просить визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], посилаючись на такі обставини : на підставі договору - купівлі продажу від 21.08.2008 року квартира [ADDRESS] в рівних частках, належить їй та її неповнолітньому сину [PERSON] Квартира, складається з чотирьох кімнат, житловою площею 49,4 кв.м., у тому числі : 1-а кімната - 11, 6 кв.м., 2-а кімната - 12,1 кв.м., 3-я кімната - 8,7 кв.м., 4-а кімната - 17,0 кв.м., кухні площею - 7,3 кв.м., ванної кімнати - 2,6 кв.м., вбиральні - 1,2 кв.м. , коридору - 13 кв.м., вбудованої шафи - 1,3 кв.м.. квартира також обладнана балконом - 1,8 кв.м. та лоджею 2, 7 кв.м.. Загальна площа квартир 79,3 кв.м.. На данний час в ній проживають та зареєстровані, її чоловік [PERSON], вона, як його дружина та їхній неповнолітній син [PERSON] Враховуючи те, що між нею та її чоловіком - відповідачем, мають місце неприязні відносини, наслідком чого, на даний час, є вирішення питання розірвання шлюбних відносин, та безпосередню поведінку її чоловіка - відповідача, яка полягає в створенні таких умов, за яких жити в цій квартирі, фактично, є неможливим, вважає за необхідне визначити порядок користування квартирою, для можливості реалізації своїх прав. Квартира, в якій вони всі проживають, має чотири кімнати, жилою площею 49,4 кв.м. Враховуючи тривалий час спільного проживання однією сім'єю, в квартирі встановився певний порядок використання жилих приміщень, а саме : 1-а кімната - 11,6 кв.м., фактично, є бібліотекою та/або приміщенням для навчань, необхідною більш для нашого неповнолітнього сина, який навчається не тільки в школі, а й розвивається в інших напрямках, 2-а кімната - 12,1 кв.м., була їхньою з чоловіком спальнею, 3-я кімната - 8,7 кв.м., є безпосередньо кімнатою сина, 4-а кімната - 17,0 кв.м. є загальним залом, де вся сім'я, до певного часу, мала можливість разом відпочивати. Вважає, що способом захисту її права є визначення порядку користування житловим приміщенням, адже реєстрація місця проживання відповідача, та фактичне проживання в квартирі, як члена сім'ї, дає право користуватись відповідачу жилим приміщенням нарівні з власниками, якщо немає іншої угод про порядок користування цим приміщенням. При цьому, диктування своїх вимог проживання та їхнього з сином пересування по квартирі не входить до прав відповідача та фактично, перешкоджає їм в реалізації права користування житлом за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов задовольнити. Третя особа в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву ,в якій просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає і не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В заяві позивачка підтримала позовні вимоги ,а відповідач їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачки єж обгрунтованими,законними,і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі,про що в свіоїй заяві не заперечує і сам відповідач.

Outcome: approved