Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON], посилаючись на те, що під час спільного шлюбного життя придбали разом з відповідачем 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та капітальний гараж, на даний час шлюб розірваний, а тому просила суд визнати спірне майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами та на 1/2 частину капітального гаража. В судовому засіданні [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що вона 24 липня 1998 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу у них народилася дитина - син [PERSON], [INFO], котрий на даний час проживає з позивачкою. Згідно Договору купівлі-продажу 1/2 ідеальної частини жилого будинку від 09 січня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу Бойко В.М. - [PERSON] продав, а [PERSON] купив належну продавцю на праві власності 1/2 ідеальну частину житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] з господарськими спорудами та будівлями, продаж вчинений за 4 050,00 грн., в подальшому [PERSON] зареєстрував в БТІ право власності на придбаний об»єкт нерухомості. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2009 року за [PERSON] було визнано право власності на самовільно збудований капітальний гараж Г-1, розміром 3,60х4,00м. та на прибудову до гаража А-2 розміром 3,60х6,90м., загальною вартістю 54 503,00 грн. в [ADDRESS]. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2012 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний, син для подальшого утримання та виховання був залишений з нею, а так як на даний час бувший чоловік перешкоджає їй в користуванні спільно нажитим майном,у неї виникла необхідність оформити на себе право власності на частину майна, а тому і просила суд визнати за нею право власності на 1/4 ідеальну частину житлового будинку з господарськими спорудами та на 1/2 ідеальну частину капітального гаража, що розташовані за адресою: м. Радомишль Житомирської області по [ADDRESS] В судовому засіданні [PERSON] з»явився, з позовними вимогами погодився в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24 липня 1998 року [PERSON] (маючи дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу у них народилася дитина - син [PERSON], [INFO], котрий на даний час проживає з позивачкою. Згідно Договору купівлі-продажу 1/2 ідеальної частини жилого будинку від 09 січня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу Бойко В.М. - [PERSON] продав, а [PERSON] купив належну продавцю на праві власності 1/2 ідеальну частину житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] з господарськими спорудами та будівлями, продаж вчинений за 4 050,00 грн. (а.с.08). З інформації КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.08.2015 року за № 558 вбачається, що за [PERSON] зареєстроване право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] з господарськими спорудами та будівлями (а.с.10). Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2009 року за [PERSON] було визнано право власності на самовільно збудований капітальний гараж Г-1, розміром 3,60х4,00м. та на прибудову до гаража А-2 розміром 3,60х6,90м., загальною вартістю 54 503,00 грн. в [ADDRESS] (а.с.9). Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, син для подальшого утримання та виховання був залишений з позивачкою (а.с.07). У відповідності до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є рівним, при цьому при поділі майна, суд може відступити від засад рівності часток подружжя при наявності обставин, що мають істотне значення. Зокрема, якщо один з подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім»ї. Доказів про такі обставини щодо [PERSON] позивачкою [PERSON] в судовому засіданні не надано. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги викладене та оцінивши всі докази та обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вирішує питання судових витрат у справі. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 3, 4, 15, 31, 60, 118-120, 123, 124, 131, 133, 134, 135 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 62, 63, 65, 69, 70, 71, 73 Сімейного кодексу України, ст.ст. 355, 364, 366, 368, 369, 372, 373, 377, 530, 1046 Цивільного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

Outcome: approved