Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров`я, негативних наслідків, змін що наступили у зв`язку із цим, моральних страждань, в обґрунтування якого зазначає наступне. Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.\~125\~КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010002644 від 10.08.2017 досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2017 року близько 12.00 год., [PERSON] , перебуваючи на ринку «Нива», що в м. Тернопіль по вул. Живова, під час конфлікту з [PERSON] , нанесла потерпілій один удар долонею правої руки в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого завдала фізичного болю, а також спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців і садна на обличчі зліва (лобово-скроневій, виличній ділянках і щоці) та садна носа. Дії обвинуваченої [PERSON] кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2020 року у справі № 607/12021/17-к звільнено обвинувачену [PERSON] від кримінальної відповідальності, за вказаною статтею, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Кримінальне провадження про обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.\~125\~КК України - закрито. Питання цивільного позову [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення не вирішувалося у кримінальному провадженні, тому позивач скористався своїм правом на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства. Внаслідок зазначених вище неправомірних дій відповідача позивачу було завдано моральної шкоди яку вона оцінює у сумі 20 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй завдано моральних страждань внаслідок дій обвинуваченої [PERSON] , зокрема неприємні спогади, страхи можливого повторення події, насторога і тривога щодо пережитого, емоційна напруга та почуття образи, дискомфорт внаслідок отримання фізичних травм та необхідність реабілітації після цього, тому позивачу було завдано душевних страждань, фізичного болю, порушено нормальний спосіб та ритм життя. 10 липня 2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження у зазначеній справі було відкрите за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. 06 листопада 2020 року судом закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду, занесену до протоколу судового засідання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник позивача - адвокат Притула В.Д. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві, не заперечили щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача адвокат Скакун О.К. та відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивачка не заперечила проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, встановив наступне. Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010002644 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 10 серпня 2017 року, близько 12.00 години, громадянка [PERSON] перебуваючи на ринку «Нива», що по вул. Живова, у м. Тернополі, в ході словесного конфлікту нанесла тілесні ушкодження громадянці [PERSON] . 01\~вересня 2017\~року [PERSON] \~повідомлено про\~підозру у\~вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для обвинувачення [PERSON] у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.\~125\~КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження. Зокрема встановлено, що 10 серпня 2017 року, близько 12.00 години, між [PERSON] та [PERSON] котрі перебували на ринку «Нива», що знаходиться по [ADDRESS] , на грунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у [PERSON] виник злочинний умисел, спрямований на спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 серпня 2017 року, близько 12.00 год., [PERSON] , перебуваючи на ринку «Нива», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, під час конфлікту з [PERSON] , нанесла один удар долонею правої руки в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого завдала фізичного болю, а також спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців і садна на обличчі зліва (лобово-скроневій, виличній ділянках і щоці) та садна носа. Згідно висновку експерта № 1205 від 11 серпня 2017 року судово медичної експертизи призначеної та проведеної в кримінальному провадженні, на підставі постанови слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, підсумовано, що при судово медичній експетизі у [PERSON] виявлені синці і садно на обличчі зліва (лобово-скроневій, виличній ділянках і щоці) та садна носа. Вказані вище ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями приблизно від декількох годин до однієї доби до проведення експертизи, що підтверджується її характером і властивостями. Виявлені у [PERSON] синці і садна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Зазначені вище ушкодження не властиві для виникнення при падінні з висоти власного росту (на площині). Утворення їх за обставин, на які посилалась [PERSON] при судово медичній експертизі, не виключається. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду кримінального провадження № 12017210010002644 від 10.08.2017 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 15 січня 2020 року [PERSON] , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125\~КК України ухвалено звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити. Ухвала суду набрала законної сили 23 січня 2020 року (справа № 607/12021/17-к). Відповідно до п.3 ч.2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У відповідності до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом у кримінальному провадженні встановлено, що\~\~ [PERSON] обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Окрім цього, відповідно до ст. 284 КПК України визначено чіткий перелік реабілітуючитх підстав. Нереабілітуючими підставами при закритті кримінального провадження (передбачені ч. 2 вказаної статті), які у тому числі вирішують питання про вчинення злочину, є зокрема закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відіповідальності. Закриття криміналнього провадження зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою діяння, яке містить склад злочину. Згідно із\~ст.\~44\~КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.\~49\~КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі минуло два роки. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49\~КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг. Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення\~\~ [PERSON] було вчинено 10 серпня 2017 року. Отже, за змістом наведених норм права звільнення від кримінальної відповідальності застосовується лише щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та за умов, передбачених законом. З огляду на надані докази щодо наявності ухвали суду за подією, яка була між сторонами і стала підставою звернення до суду, суд визнає дану обставину щодо такої події, яка є встановленим фактом, що не підлягає доказуванню. Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій (у зв`язку із ушкодженням здоров`я) - вчиненням відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, які регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1 ст.\~1167\~ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 1177\~названого Кодексу встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 23\~ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи,а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті належить до компетенції суду на підставі прямої вказівки ЦК України, а проведення експертизи для визначення розміру такої шкоди не є абсолютно необхідним. Суд в будь-якому випадку повинен самостійно визначити обґрунтований розмір моральної шкоди залежно від критеріїв, наведених в ЦК України, а також з урахуванням будь-яких інших обставин, які мають істотне значення,

Outcome: partial