Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. 10 квітня 2009 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.02.2009 року і до повноліття дитини. Проте, [PERSON] з червня 2011 року повністю припинив виплату аліментів. Таким чином, позивач не отримує законних коштів на утримання доньки. Розмір заборгованості відповідача по сплаті аліментів станом на 27.06.2013 року та станом на 01.11.2013 р., становить 31598 грн. 83 коп. у зв'язку із чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі - 135408 грн. 14 коп. та судові витрати просить покласти на відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримв з підстав, вказаних в ньому, та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Також подав заперечення в яких зазначив, що сума пені, зазначена в позові, не відповідає дійсності посилаючись на те що з моменту отримання ним довідки про заборгованість по аліментам він намагався частково сплачувати цей борг, але позивач відмовилась від прийняття цих коштів, просив в позові відмовити та копії чеків на підтвердження виконання ним своїх обов'язків по утриманню доньки, просив суд долучити до матеріалів справи. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволені. Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Московського районного суду м. Харкова № 2-4838/09 від 10.04.2009 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.02.2009 року і до повноліття дитини. Розмір заборгованості відповідача по сплаті аліментів станом на 27.06.2013 року та станом на 01.11.2013 р., становить 31598 грн. 83 коп. розмір пені - 135408, 14 грн. (а.с. 8-9). Долучені судом до матеріалів справи копії чеків, надані відповідачем під час судового засідання у справі, судом до уваги не приймаються, з огляду на те, що, по-перше, відповідач не надав суду оригінали вказаних документів, а, по-друге, зі змісту вказаних копій не вбачається ані того, що утримувачем коштів є позивач, ані того, що переказані кошти призначені для сплати аліментів на утримання [PERSON] Також відповідачем був долучений до матеріалів справи акт державного виконавця в якому зазначено, що 28.01.2014 року до них звернувся з заявою [PERSON], в якій зазначив, що ним неодноразово направлялись поштові перекази по сплаті аліментів на адресу [PERSON], яка відмовилась від їх отримання, на данний час державним виконавцем ці данні не підтвердженні, а тільки перевіряються, отже цей доказ також судом до уваги не приймається. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved