overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно від дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, до 30.06.2015 року, посилаючись на те, що [PERSON] навчається на 3-му курсі денної форми навчання Алчевського індустріального технікуму Донбаського державного технічного університету, термін навчання закінчується 30.06.2015 року, потребує допомоги, бо не має самостійного заробітку. Позивач у судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно на її користь на утримання [PERSON], [INFO], починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 року. Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив урахувати його матеріальне та сімейне становище. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав: Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с. 11) відповідач є батьком [PERSON], який згідно довідки (а.с. 13) навчається на денному відділенні, 3-му курсі в Алчевському індустріальному технікуму Донбаського Державного технічного університету та не має самостійного заробітку. Відповідач працездатна людина, бо працює на ПАО «Алчевський металургійний комбінат» у м. Алчевську Луганської області, що підтверджується довідкою (а.с. 16) та має можливість матеріально підтримувати сина. Згідно ст. 199 СК України батьки забов*язани утримувати своїх повнолітних дітей, які продовжують навчання до досягнення ними 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно від дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, до 31.01.2015 року, посилаючись на те, що вона навчається в Краснолуцькому професійно будівельному ліцеї і потребує допомоги, бо не має самостійного заробітку. Позивачка у судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно від дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, до 31.01.2015 року. Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав: Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с. 8) відповідач є батьком [PERSON], яка згідно довідки (а.с. 6) навчається на денному відділенні в Краснолуцькому професійно будівельному ліцеї та мешкає разом з матір*ю, знаходиться на її утриманні (а.с. 11). Відповідач працездатна людина та має можливість матеріально підтримувати доньку. Згідно ст. 199 СК України батьки забов*язани утримувати своїх повнолітних дітей, які продовжують навчання до досягнення ними 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно від дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, до виповнення доньці 23 років, посилаючись на те, що вона навчається на денній формі навчання без отримання стипендії на контрактній формі навчання і є студенткою 1 курсу денного відділення коледжу Донбаського державного технічного університету за спеціальністю «Правознавство» і потребує допомоги, бо не має самостійного заробітку. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засідання позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав: Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с. 6) відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка згідно довідки (а.с. 8) навчається на денній формі навчання без отримання стипендії на контрактній формі навчання і є студенткою 1 курсу денного відділення коледжу Донбаського державного технічного університету за спеціальністю «Правознавство» в місті Алчевську Луганської області. Згідно ст. 199 СК України батьки забов*язани утримувати своїх повнолітних дітей, які продовжують навчання до досягнення ними 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача, до досягнення малолітнім сином [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 10.11.2019 р. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пославшись на те, що в нього поганий стан здоровя, низька зарплата та стягнуті аліменти на дитину сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2016 р. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка працює у ЦМЛ ім. Титова у м. Лисичанську, однак її статків не вистачає на утримання її та дитини, тому потребує матеріальної допомоги від батька дитини, який має можливість надавати таку допомогу, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання щодо можливості відповідача надавати позивачці матеріальну допомогу, суд виходить з наданої ним довідки про його доходи, з якої вбачається, що розмір його середньомісячного доходу за 2018 р. складає 58914,8/7= 8416,4 грн. На підставі рішення Лисичанського міського суду від 23 червня 2018 р. з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина сторін [PERSON] в розмірі 1/6 частина віх видів його доходів. Також позивач добровільно сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 25% його доходів. Враховуючи це, суд вважає, що розмір позовних вимог є завищеним, і задовольняє позов частково, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х років в розмірі 1/10 частина його доходів. Згідно ст.7 закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу з 1 липня 2018 року для працездатних осіб дорівнює 1762 гр.н. Таким чином, після відрахувань дохід відповідача буде перевищувати 2 прожиткових мінімумів для працездатної особи. Одночасно суд не приймає заперечення відповідача проти позову з посиланням стан свого здоровя, оскільки ним надана довідка про проходження лікування, з якої не вбачається, що стан його здоровя на час розгляду справи судом та в подальшому потребує періодичного лікування, придбання ліків тощо. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини від усіх доходів щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] - 3 річного віку, тобто до [INFO] р. В обґрунтування позову зазначено наступне. 18.06.2010 р. було між нею та відповідачем - [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними остаточно припинені наприкінці вересня 2014 року, після чого вони проїхалися і дитина залишилась проживати з матір'ю. З цього часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Дитина потребує розвитку, харчування, одягу. З вересня 2014 р. відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги а ні на утримання дитини, а ні на її утримання, незважаючи на її неодноразові прохання робити це добровільно. Позивачка зараз не працює, бо доглядає за дитиною, забезпечити себе матеріально не може . Відповідач має постійне місце роботи, заробітну плату та займає посаду доцента у Національному фармацевтичному університеті, нікому іншому аліменти не сплачує. У зв'язку з викладеними обставинами позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивачка вимоги, викладені в позовній заяві підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2010 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. /а.с.3/ Від цього шлюбу у подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO]. /а.с.4/ Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають окремо з вересня 2012 року, дитина залишилась мешкати разом з матір'ю. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надавав. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає неповнолітня дитина, має право на утримання чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі ? частини від усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною 3-х років визнав. Наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі. З урахуванням викладеного позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню . Відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову до суду і до досягнення ними повноліття щомісячно. Позивачка посилається на те, що з 23.08.2008 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] З 08.05.2012 р. вони проживають окремо. На теперішній час в провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу. Дитина проживає з матір'ю, та вона фактично несе всі витрати на утримання дитини. Відповідач працює та отримує заробітну плату у розмірі приблизно 3000 грн. та пенсію 1000 грн. Середньомісячний дохід позивача 935,52 грн., що не дозволяє їй самостійно утримувати дитину та нести всі витрати з метою забезпечення всебічного духовного та фізичного розвитку дитини, а тому вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка з'явилась, уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 700,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання з'явився, уточнені позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.08.2008 р. /а.с.6/ Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач /а.с.15/ В судовому засіданні встановлено, що подружжя з 08.05.2012 р. подружжя мешкає окремо. На час розгляду справи шлюб між ними розірвано, дитина мешкає разом з матір'ю, відповідач матеріальної допомоги не надавав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач, як встановлено в судовому засіданні, ухиляється від матеріальної допомоги дитині, в зв'язку з чим така допомога підлягає до стягнення в примусовому порядку. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі Відповідач в судовому засіданні погодився сплачувати аліменти у розмірі 700 грн. Таким чином, з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 15.09.2014 р. і до досягнення ним повноліття. Суд стягує з відповідача судовій збір згідно Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей - [PERSON], 1999 р.н., [PERSON], 2000 р.н., [PERSON], 2009 р.н., щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення ними повноліття, розмір аліментів, який підлягає стягненню позивачка не вказала. Позивачка посилається на те, що з 22.03.2003 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідач ніде не працює, матеріальну допомогу дітям не надає, у зв'язку з чим вона з дітьми знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі. Відповідач відмовляється добровільно сплачувати аліменти, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка з'явилась, уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 300,00 грн. на кожну дитину. Відповідач в судове засідання з'явився, уточнені позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 2003 р. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 р. шлюб між ними розірвано. /а.с.5/ Від сумісного проживання у них народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких відповідно до свідоцтв про народження є відповідач /а.с.3,4/ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач, як встановлено в судовому засіданні, ухиляється від матеріальної допомоги дитині, в зв'язку з чим така допомога підлягає до стягнення в примусовому порядку. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі Відповідач як встановлено в судовому засіданні матеріальної допомоги на утримання дітей не надав, в судовому засіданні погодився сплачувати аліменти у розмірі 300 грн. на кожну дитину. Таким чином, з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] у розмірі 300,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, [PERSON], [INFO] у розмірі 300,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, [PERSON], [INFO] у розмірі 300,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 22.09.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття. Суд стягує з відповідача судовій збір згідно Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON] З січня 2016 року між ними припинені шлюбні відносини. Відповідач допомогу сину надає нерегулярно, тому вона змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Позивачка в судове засідання не з*явилась, надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Згідно довідки ОСББ «Наш дім-25», зазначено, що за адресою:[ADDRESS], проживають: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов′язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частині усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 30 червня 2016 року та до досягнення дитини повноліття або зміни матеріального становища сторін. З відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі 2877,18 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 2566,14 грн., посилаючись на те, що при звільненні розрахунок проведений не був. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. У судовому засіданні усно збільшила позовні вимоги по стягненню середнього заробітку за час затримки розрахунку до 2566, 14 грн. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія трудової книжки; копії довідок про середню заробітну плату (дохід); письмові заперечення проти позову; довідка; копія відомості №51 на виплату; копія листа про нараховану заробітну плату; довідка про середню заробітну плату; розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.117 КЗпП України, вразі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в строки, вказані в ст. 116 КЗпП України при відсутності спору про їх розмір підприємство, заклад організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з 04 травня 2011 р. працювала у відповідача на посаді шеф кухаря. Наказом №32к від 23.01.2015 р. була звільнена за ст. 40 п.1 КЗпП України, в зв'язку з скороченням численності штату працівників з виплатою допомоги, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис за №29 від 26.01.2015 р. При звільненні позивачці була видана трудова книжка, але не були проведені розрахунки по заробітній платі за останні місці роботи - з грудня 2014 р. по день фактичного звільнення, тобто по 23 січня 2015 р. та розрахунки по виплаті вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку, яка передбачена ст.44 КЗпП України. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 2566,14 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення вихідної допомоги повинно бути відмовлено, оскільки відповідачем така допомога була сплачена, що у судовому засіданні, позивачка не заперечувала. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти, не виплачені при звільненні у розмірі 10693,09 грн., посилаючись на те, що при звільненні розрахунок проведений не був. Позивачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія трудової книжки; копія наказу №215-к від 11.06.2013 р.; копія наказу №160-к від 11.03.2014 р.; довідка про середню заробітну плату; копія службової записки; копія витягу з ЄДР; копія опису; копія рекомендованого повідомлення; копія листа; розрахунок заборгованості. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з 12 червня 2013 р. по 11 березня 2014 р. працювала у відповідача фахівцем по Східному регіону відділу розвитку та супроводу земельних відносин управління земельних відносин за строковим трудовим договором. Відповідно до наказу №160-к від 11.03.2014 р. була звільнена з посади за угодою сторін, п.1 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення відповідачем розрахунок проведений не був, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачкою у розмірі 10693,09 грн., яка складається з компенсації за 2 календарних дні невикористаної відпустки, транспортних витрат за грудень 2013 р. на загальну суму - 3540,31 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі - 7152,78 грн. Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в строки, вказані в ст. 116 КЗпП України при відсутності спору про їх розмір підприємство, заклад організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Оскільки суду не надані витребувані ухвалою від 03.07.2014 р. докази, суд приймає рішення на підставі доказів, наявних у справі. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved