Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 23.07.1972 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі подружжям в 1990 році було придбано нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] к.1 в м. Херсоні. Також зазначає, що вказана квартира була кооперативною та всі внески сторони сплатили разом, однак квартира була оформлена на відповідача. Листом від 2013 року відповідач повідомив позивачку про розорювання з нею шлюбу. При зверненні до Суворовського районного суду м. Херсона позивачка дізналась, що дійсно заочним рішенням від 11.07.2006 року шлюб між ними розірвано. На сьогоднішній день відповідач відмовляється в добровільному порядку від поділу майна подружжя, а саме вказаної квартири. З огляду на наведене позивачка змушена звернутись за захистом свого права до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, одночасно надіслала на адресу суду заяву, якою просить суд розглянути вказаний позов у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи повідомлявся належним чином та через ЗМІ. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від доходу подружжя, в разі поважної причини відсутності самостійного заробітку у одного з подружжя. Згідно зі ст.ст. 69-71 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу, та у разі поділу майна частки подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1972 року по 11 липня 2006 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2006 року про розірвання шлюбу. В період шлюбу у 1990 рокі сторони придбали у власність за спільні кошти кооперативну квартиру\~\~№110 в буд 49, корп. 2 по вул. Покришева у м. Херсоні, у кооперативі ЖСК 89, вартістю 18356,29 грн., яка була оформлена на імя\~\~[PERSON] Вказані обставини підтверджуються інформацією з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2015 року та довідки які містяться в матеріалах інвентарної справи ХБТІ від 19.10.2006 року та довідка УРСР ЖБК №89, 1989р. Відповідно до вимог ст.ст.\~60,\~61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним вимоги позивача про поділ спільного майна подружжя задовольнити та поділити квартиру №110, буд.49, корп. 1, по вул. Покришева, як спільне майно подружжя, між сторонами в рівних частках, оскільки підстав для відмови в їх задоволенні суд не вбачає. При цьому, суд вважає, що позивач не пропустила строк звернення до суду з вказаними вимогами, оскільки позивачці стало відомо про її порушене право у 29.11.2013 року при отриманні копії заочного рішення суду від 11.07.2006 року

Outcome: approved