Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.11.2016 вони зареєстрували шлюб у Придніпровському районному у м. Черкаси відділі управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено актовий запис № 421. В шлюбі народилася дитина син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою. Причиною розпаду сімї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, склалися неприязні стосунки між ними, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з»явилися, скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просили суд шлюб розірвати та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на послуги адвоката. В судове засідання відповідач та його представник не з»вився, відповідач скерував заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. У зв'язку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 24.11.2016 зареєстрували шлюб у Придніпровському районному у м. Черкаси відділі управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено актовий запис № 421, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-СР № 138637 від 24.11.2016. В шлюбі народилася дитина син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою. В ході розгляду справи судом з»ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку із непорозумінням, а також внаслідок різних поглядів на життя, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження сімї не можливе. Майнового спору між сторонами не має. Спору щодо утримання та виховання дитини не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає доведеним, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін у справі, тому шлюб необхідно припинити шляхом його розірвання. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З розрахунку по договору про надання юридичних послуг від 10.11.2018 вбачається, що адвокатом [PERSON]С , який надавав правничу допомогу позивачці по справі [PERSON], було виконано наступні послуги: усна консультація на предмет правовідносин між сторонами 1 година, що складає 100 грн.; вивчення та правовий аналіз надання клієнтом матеріалів 1 година, що складає 50 грн.; складання за завданням клієнта позову до суду, ознайомлення з ним клієнта 2 години, що складає 100грн; судові засідання по справі 250 грн. Всього 500 грн. за 5 годин виконаних послуг. Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved