Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Сальникською сільською радою Калинівського району 13.08.1991 року, актовий запис №12. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку Віру, [INFO], яка на даний час є повнолітньою та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається. Останні декілька років відповідач зловживав спиртними напоями, на грунті пянства влаштовував сварки та скандали, ображав її у грубій формі, принижуючи її честь та гідність. Між ними відсутнє взаємопорозуміння, повага та довіра. Також відповідач належним чином не забезпечував сімю. Всі конфліктні ситуації відбувалися в присутності дітей, що негативним чином відображалось на їх психіці та здоровї. З 28.06.2014 року з відповідачем разом не проживають, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються. На даний час вона проживає у будинку своєї матері. Переконана, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дочки. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Сальникською сільською радою Калинівського району 13.08.1991 року, актовий запис №12. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку Віру, [INFO], яка на даний час є повнолітньою та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не складається. Останні декілька років відповідач зловживав спиртними напоями, на грунті пянства влаштовував сварки та скандали, ображав позивачку у грубій формі, принижуючи її честь та гідність. Між ними відсутнє взаємопорозуміння, повага та довіра. Також відповідач належним чином не забезпечував сімю. Всі конфліктні ситуації відбувалися в присутності дітей, що негативним чином відображалось на їх психіці та здоровї. З 28.06.2014 року сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються. На даний час позивачка проживає у будинку своєї матері. Позивачка переконана, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дочки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивачки та її неповнолітньої дочки, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем «Яковець». На підставі викладеного,

Outcome: approved