Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 08.11.2014 року у виконавчому комітеті Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що їх життя з відповідачем не склалося через його неправомірну поведінку. Будучи в нетверезому стані, він влаштовує вдома сварки, скандали, дебоші, ображає її, принижує, нищить її майно, речі, погрожує їй розправою. З приводу такої поведінки відповідача вона зверталася за допомогою до правоохоронних органів. Крім того, відповідач не дає коштів на утримання дитини та на її утримання. Навіть витратив на свої потреби кошти, які були їй виплачені у зв'язку з народженням дитини. Відповідач зовсім не дбає про сім'ю, не займається господарством, не хоче працювати. Все це призвело до того, що вона втратила до нього почуття поваги та любові. Примирення між ними неможливе. Вважає, що в її інтересах та в інтересах їх неповнолітньої дитини шлюб слід розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач жодних заходів для примирення не вживав. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивачки, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.11.2014 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4 /а.с. 5/. У шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає і надалі залишиться проживати з позивачкою /а.с. 7/. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, що підтвердила позивачка в судовому засіданні. Поновлення між ними стосунків неможливе, що вбачається також з позиції самого відповідача, який не з'явився в судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до сім'ї та збереження шлюбу. Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як роз'яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та малолітньої дитини, оскільки її повноцінний розвиток і виховання у сім'ї, де відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved