Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що в шлюбі з відповідачем вона не перебувала. [INFO] в них народився син [PERSON] , батьком якого є відповідач. Відповідач сам наполіг, аби дитина була зареєстрована на його ім`я, хоча в пологовий будинок не проводжав і не забирав звідти із сином, але знав, що то його дитина і в свідоцтві про народження сина в графі « батько » зазначений саме він. Через два місяці спільного проживання позивачка прийняла рішення розірвати стосунки, бо відповідач майже щодня з`являвся серед ночі в нетверезому стані, вів себе агресивно і неадекватно, лякаючи дитину, завдавав їй тілесні ушкодження. Позивачка попросила його забрати свої речі і залишити її з дитиною у спокої. Але відповідач продовжував з`являтися виключно серед ночі, вимикав світло на електрощитовій та вибивав ногами двері в квартиру, завдаючи позивачці моральних страждань. Виклики поліції не давали ніяких результатів і вона з сином змушена була винайняти інше житло. З цього приводу вона змушена була не один раз звертатися навіть до правоохоронних органів, про що свідчать постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Зараз син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Згідно рішення апеляційного суду Сумської області від 2 квітня 2014 року [PERSON] був зобов`язаний сплачувати аліментів на сина в розмірі 1000 гривен щомісячно, до досягнення сином повноліття. Але відповідач ухилявся і продовжує ухилятися від сплати навіть мінімального розміру аліментів. Хоча йому було відомо про те, що дитина часто хворіла, перебувала на диспансерному обліку у лікарів - невропатолога та алерголога, а тому потребувала додаткових витрат на ліки, дієтичного харчування. Згідно довідки-розрахунку ВДВС від 16.11.18 року № 6 заборгованість відповідача з несплати аліментів за період з 13.11.13 року по 01.11.18 року склала 45220,0 грн. На теперішній час згідно розрахунку ВДВС від 04.02.2019 року № 6 станом на 31.01.2019 року борг склав 48 220, 00 грн. З квітня 2017 року відповідач взагалі перестав цікавитися сином. Відповідач не телефонує, не поздоровляє [PERSON] зі святами, подарунків не надсилає, не піклується про потреби, не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи, нехтуючи своїми батьківськими обов`язками. Зараз син відвідує дошкільний навчальний заклад № 18 «Зірниця». Батько ніколи там не з`являвся, не приходив на свята. Він взагалі не переймається потребами дитини. Позивачка не перешкоджала відповідачу зустрічатися з сином, але за останні півтора роки він жодного разу не проявив ініціативи, щоб побачити дитину. Крім того, позивачка вказала про те, що деякий час назад вона познайомилася із громадянином Німеччини. В цьому році вони мають на меті зареєструвати шлюб та постійно проживати сім`єю в Німеччині. Між [PERSON] і обранцем позивачки склалися добрі відносини. Фактично він замінив хлопчику батька. Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та надала пояснення, аналогічні викладеним нею в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився двічі: 01.04.2019 року, 23.04.2019 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав. У судовому засіданні третя особа - завідувач сектору з усиновлення дітей, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей Сумської міської ради за довіреністю Погрібна О.С . не заперечувала проти позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, пояснення третьої особи, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки мають право й обов`язки виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Із змісту ст. 164 Сімейного кодексу України вбачається, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Судовим розглядом встановлено, що позивачка проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . [INFO] в них народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29.01.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 135. Батьками дитини записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON]. Через два місяці спільного проживання позивачка прийняла рішення розірвати стосунки, бо відповідач майже щодня з`являвся серед ночі в нетверезому стані, вів себе агресивно і неадекватно, лякаючи дитину, завдавав їй тілесні ушкодження. Рішенням апеляційного суду Сумської області від 02.04.2014 року було змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2014 року. Було вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття, починаючи стягнення з 13.11.2013 року на користь матері - [PERSON] , у розмірі 1000 грн. щомісяця. Згідно довідки-розрахунку від 04.02.2019 року № 6 Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми, заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа № 592/1080/14-ц від 07.04.2014 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] за період з 13.11.2013 року по 31.01.2019 року станом на 01.02.2019 року становить 48220,00 грн. З педагогічної характеристики дитини від 23.11.2018 року № 230/01-60, наданої Сумським дошкільним навчальним закладом (Центр розвитку дитини) № 18 «Зірниця» Сумської міської ради вбачається, що [PERSON] відвідує групу з 2015 року. Дитина виховується у неповній родині. Мама [PERSON] самостійно займається вихованням сина. Дитина завжди охайна і акуратна. Дитина розвивається відповідно своїм рокам. [PERSON] активний, веселий, доброзичливий, має багато друзів у групі, завжди приймає участь у всіх виступах, театралізованих виставах. Взаємовідносини у родині будуються на теплій, доброзичливій основі. Мама відповідальна і з любов`ю відноситься до виховання [PERSON], багато часу проводить з дитиною, приймає активну участь у його розвитку, приділяє достатню увагу навчанню сина, про що свідчать малюнки, аплікації, розповіді дитини. Мама разом з дитиною приймає активну участь у житті дитячого саду та групи. За весь час перебування у дитячому саду батько жодного разу не приводив і не забирав дитину, не відвідував дитячі свята, не цікавився розвитком сина. Вивчаючи поведінку дитини в ігровій формі, можна сказати, що [PERSON] взагалі не згадує про батька і не асоціює його зі свою родиною. Служба у справах дітей Сумської міської ради надала суду висновок, в якому зазначила про таке. Спеціалістом служби у справах дітей Сумської міської ради 10.04.2019 року проведено обстеження умов проживання малолітнього [PERSON]. [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сім`я проживає у найманій квартирі. Родина забезпечена всім необхідним: меблями, побутовою технікою, предметами першої необхідності, продуктами харчування, у квартирі чисто та охайно. Для дитини створені необхідні умови проживання: окреме спальне місце, місце для навчання та відпочинку, достатня кількість одягу, взуття, канцелярських приладь, наявне місце для зберігання одягу та особистих речей . З [PERSON] провести співбесіду не вдалося, контактні дані відсутні, на час обстеження 16.04.2019 року за адресою: [ADDRESS] , вдома нікого не було, у дверях залишено повідомлення щодо необхідності з`явитися до служби у справах дітей Сумської міської ради та надати пояснення, на даний час він не з`явився. Поспілкувавшись з сусідам було з`ясовано, що за вказаною адресою дійсно проживає [PERSON] , з`являється дуже рідко. До служби у справах дітей Сумської міської ради заяв від [PERSON] про встановлення способу участі у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] не надходило. З висновку служби у справах дітей Сумської міської ради № 820/27.1-26 від 22.04.2019 року, вбачається, що служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає, що з висновком служби у справах дітей Сумської міської ради варто погодитися і позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки він не виконує своїх обов`язків по вихованню дитини, ухиляється від їх виконання. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved