Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом мотивує вимоги тим, що [PERSON] і [PERSON] є її дочки, вона є особою пенсійного віку, за теперішній час являється непрацездатною, часто хворіє і значну суму коштів витрачає на лікування, також за висновком лікарняної установи їй було встановлений діагноз: двобічний артроз 3-4 стан, після тотального ендопротезування правого колінного суглобу, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від своїх повнолітніх дочок, які в змозі її надавати, так як мають доходи від роботи і ніяких утриманців у них немає. Враховуючи, що діти не надають їй, як матері, грошової підтримки, хоча зобов'язані утримувати, просила стягнути на свою користь аліменти з [PERSON], в розмірі 1500 грн. щомісячно, а з [PERSON] у розмірі 2000 грн. щомісячно. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні погоджується з позовом зазначає, що не дивлячись на звернення до суду позивачки з даним позовом, вона надавала і надає допомогу матеріально своїй матері, яка за станом здоров'я її потребує, відповідачка [PERSON] має фінансову можливість сплачувати аліменти. Представник відповідачки [PERSON] з позовом не згоден зазначає, що позивач на час подачі позову до суду мешкала у квартирі чоловіка [PERSON], за яку останній несе витрати по її утриманню. Ініціатором звернення з даним позовом до суду є [PERSON], причиною подачі позову до суду, є сварка між сестрами з приводу використання коштів [PERSON] які передавала [PERSON] з Італії, а також не надання допомоги матеріально самій [PERSON] від [PERSON], також зазначає, що [PERSON] не має фінансової можливості надавати таку допомогу, оскільки є безробітною, знаходиться в стані вагітності, що підтверджується відповідними доказами, просить суд відмовити задоволенні вимог. Суд заслухавши сторони по справі, їх представників, свідків, вважає, що позов не підлягає задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час судового засідання, що позивачка [PERSON] є матір'ю повнолітніх дочок [PERSON] та [PERSON] і на час розгляду справи стала мешкати від них окремо. Позивачка являється пенсіонером отримує пенсію 1184,48 грн., а також отримувала доходи пов'язані з домашньою працею в Італії, з 04.08.2014 року перебуває в центрі зайнятості в Італії і отримує допомогу 11226,357 лір., що в перерахунку на Євро 5797,93 Євро., дані обставини у судовому засіданні підтверджуються доказами, а саме: копією свідоцтва про шлюб [PERSON] (а.с.4), копію свідоцтва про народження дочок, відповідачів по справі (а.с.5), копією пенсійного посвідчення [PERSON] (а.с.6), медичною документацією відносно [PERSON], відповідно якої останній у 2009 році проведено операцію пов'язано з захворюванням опорно - рухової частини тіла (а.с.8, 101), довідкою про доходи [PERSON] (а.с.96). Суд вважає, заперечення проти позову представника [PERSON] такими, що заслуговують на увагу, згідно наступного: доходи [PERSON] і її легальність знаходження на території Італії, наявність соціального пакету, як пенсіонеру і відповідних пільг відповідно до статуту 7 Закону Італійської Республіки № 405.29.12.1990, дають підстави суду вважати, що на час розгляду справи остання не потребує матеріальної допомоги від дочок, також слід зазначити, що [PERSON] не дивлячись на те, що вона погоджується з позовом, вона є безробітною, перебуває на обліку в центрі зайнятості і отримує з її слів незначну допомогу, вона немає фінансової можливості надавати таку допомогу. [PERSON], є також безробітною, перебуває на утриманні свого чоловіка, що встановлено рішенням Апеляційного суду Сумської області від 14.10.2014 року (а.с.75,76), відповідно до вимог ст.60, 61 ЦПК України встановлені обставини судовим рішенням доказуванню не підлягають, крім того суду надано докази з приводу того, що [PERSON] знаходиться у стані вагітності, що підтверджується матеріалами справи (а.с.153). Посилання представника [PERSON] на ті обставини, що [PERSON], має можливість платити аліменти матері не заслуговують на увагу, оскільки в своєму рішенням Апеляційний суд Сумської області від 14.10.2014 року встановив протилежне, що узгоджується з наданими доказами суду, які підтверджують ті обставини, що дійсно [PERSON] не має фінансової можливості утримувати матір, яка як встановлено судом і сама має можливість себе утримувати, порівняно з доходами двох дочок. Крім того заслуговують на увагу ствердження представника [PERSON] в тій частині, що все ж таки ініціатор позову є [PERSON], що між сестрами склались неприязні стосунки з приводу раніше виділених [PERSON] в розпорядження [PERSON] коштів на утримання батька, що підтвердив свідок [PERSON], яка пояснила, що після сварки з сестрою [PERSON], передавала саме їй кошти на утримання батька [PERSON], що не сподобалось [PERSON]. Під час судового розгляду, а саме [PERSON] маючи процесуальний статус відповідача, доказувала і доказує суду, що [PERSON] повинна платити аліменти, перебравши дані повноваження у представника позивача. Дані висновки суду узгоджуються з положеннями вимог ст.202 СК України, а саме: позивачка не потребує допомоги, підставами для звільнення відповідачок від обов'язку утримувати матір, про що йдеться у ч.2 ст.202, ст.204 СК України, судом встановлено: їх матеріальний стан.

Outcome: dismissed