Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] [INFO], вказавши в позові, що 01 лютого 2011 року шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON] розірвано. 22 вересня 2011 року Рішенням Глибоцького районного суду, Чернівецької області позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та вирішено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], у розмірі ? частини від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, у зв'язку з чим змушена звернутись до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів. Відповідач приховує дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги дитині не надає. Також до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій йдеться про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів. Позивачка просить суд також стягнути пеню від суми несплачених аліментів у розмірі 1456,03 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в своїх поясненнях посилалися на безпідставність позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позовних витмог. Вислухавши пояснення відповідача та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Так, з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 грудня 2010 року, підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] і його батьком зазначений відповідач по справі. Згідно висновку ЛКК від 21 травня 2014 року № 285 [PERSON] хворіє рецедивним бронхітом. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію шлюбу 26 липня 2013 року відповідач зареєстрував шлюб з [PERSON]. Відповідно до Висновку ЛКК № 473 від 08 липня 2014 року [PERSON] перебуває у стані вагітності 31 тиждень. З довідок ПП [PERSON] від 01 липня 2014 року вбачається, що відповідач працює менеджером по оптовій торгівлі і його середньомісячний дохід становить 900 грн. За таких обставин, а саме, що відповідач офіційно працює, має невеликий щомісячний дохід, має іншу сім'ю, його дружина перебуває у стані вагітності, суд не вбачає підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з відповідача, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. В той же час, відповідно до довідки виданої відділом ДВС Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області від 26.05.14, № 1502/02-27 вказано що на виконанні відділу перебуває виконавчий лист №2-529 від 14.10.2011 року, щодо стягнення аліментів з [PERSON], жителя [ADDRESS], на користь [PERSON]. За травень місяць 2014 року на депозитний рахунок не надходили грошові кошти (аліменти) з місця роботи боржника. Згідно розрахунку ВДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області про розмір заборгованості по виплаті аліментів за № 02-27/1453 від 20 травня 2014 року заборгованість по аліментам, що повинен сплатити відповідач становить 1600,40 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку, що розмір неустойки (пені) від суми несплачених відповідачем аліментів повинен бути розрахований так: за грудень 2013 року - 52.4 грн.*179 днів*0.01=93.8 грн.; за січень 2014 року - 309.6 грн.* 148 днів*0.01=458.2 грн.; за лютий 2014 року - 309.6 грн.*117днів*0.01=362.23 грн.; за березень 2014 року - 309.6 грн. *89 днів*0.01=275.5 грн.; за квітень 2014 року - 309.6 грн.*58 днів*0.01=179.6 грн.; за травень 2014 року 309.6 грн.*28 днів*0.01=86.7 грн. Всього - 1456 (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) гривень, 03 копійки. Несплата аліментів, за відсутності об'єктивних причин, обумовлена винною поведінкою відповідача, який будучи працездатним і, працюючи, мав можливість сплачувати аліменти. Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Невизнання відповідачем [PERSON] обов'язку сплатити неустойку (пеню), суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів і відхиляє його доводи про безпідставність позовних вимог, оскільки вони спростовуються зазначеними вище доказами. Більш того відповідачем заборгованість по сплаті аліментів погашена після звернення позивачки в суд з позовом, тому позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у справі пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного, ст.ст. 180-182, 191, 196 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial