Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який обгрунтовує тим, що 17 травня 2013 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк Перший» (надалі - ПАТ «Банк Перший»), було укладено договір № ДФ - 049826 строкового банківського вкладу (депозиту). Відповідно до вказаного договору позивач [PERSON] передала відповідачу ПАТ «Банк Перший» грошові кошти у національній валюті України в сумі 13\~142,00 грн. на строк 368 днів, починаючи з 17 травня 2013 року до 20 травня 2014 року. За п. 1.4 Договору по закінченню строку вкладу Банк повертає вклад та нараховані проценти у безготівковій формі на рахунок № 26352503008784 у ПАТ «Банк Перший». 20 травня 2014 року строк Договору № ДФ-049826 банківського вкладу (депозиту) в м. Кривий Ріг закінчився, тому Банк був зобовязаний повернути вклад вкладнику в порядку визначеному цим Договором. Однак Відповідач на день закінчення строку вкладу тобто 20.05.2014 року повернув позивачці грошову суму в розмірі 2\~000 грн., при цьому власні незаконні дії пояснив тим, що на даний час на рахунках Банку відсутня необхідна сума грошей. На вимогу позивача повернути гроші відповідач пообіцяв повертати повну суму банківського вкладу кожен день, після першої видачі, по 2\~000 грн.. В подальшому відповідач грубо порушив і ці надані ним обіцянки, при цьому 23.05.2014 року видав 1000 грн., 28.05.2014 року 1549,08 грн., 30.05.2014 року 500 грн., 03.06.2014 року 1000 грн., 05.06.2014 року 1\~000 грн. Таким чином, ПАТ «Банк Перший» з вкладного (депозитного) рахунку № 26352503008784 у ПАТ «Банк Перший» видав їй грошові кошти на загальну суму 7\~049 грн. 08 коп., після чого будь-які виплати взагалі припинив. 28 травня 2014 року позивачка звернулась з письмовою заявою з вимогою повернути їй банківський вклад в повному обсязі, а також відсоткі, нараховані відповідно до п. 2.1 Договору № ДФ 049826 банківського вкладу (депозиту) в м. Кривий Ріг. 27 червня 2014 року позивачка отримала письмову відповідь згідно якої банк враховуючи власне фінансове становище з початку поточного року, різкого скорочення господарської діяльності клієнтів, неналежного виконання своїх обовязків позичальниками банку, зменшення надходжень на поточні рахунки, масовий віток коштів негативно вплинуло на ліквідність банку і тимчасової затримки коштів на рахунках, а також те, що позивачці частково були видані грошові кошти. На час закінчення строку банківського вкладу відповідач зобовязаний був повернути позивачу грошові кошти в розмірі 13\~142 грн. і з урахуванням нарахованих процентів в розмірі 2\~907 грн. 08 коп., на загальну суму 16\~049 грн. 08 коп.. На даний час банк «Банк Перший» повернув позивачу грошові кошти в розмірі 7\~049 грн. 08 коп. і має заборгованість на суму 9000 грн. Починаючи з 05 червня 2014 року відповідач має заборгованість 84 дні на які мають бути нараховані проценти на суму неповернутих грошей, що складає 5 4243 грн. за добу на загальну суму 455 грн. 64 коп.. Крім того, відповідач за порушення укладеного Договору і діючого законодавства України має сплатити позивачу пеню в розмірі 650 грн. 88 коп. (подвійної облікової ставки НБУ, що складає на 17.04.2014 року 12,5 %) від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочки виплати вкладу. Крім того, вона була змушена неодноразово відвідувати банк, звертатись до його працівників з проханнями і заявами, відстоюючи великі черги і кожен раз отримуючи відмову банку у виплаті банківського вкладу. Всі ці обставини негативно вплинули на її самопочуття, якій вже виповнилося 78 років, вона має тяжкі захворювання: сахарний діабет і гіпетронію 2 ступеня, що призвело до різкого погіршення здоровя і самопочуття. Вона від перенесеної напруги захворіла і була змушена звертатися до лікарів. На підставі вищевикладеного, вона просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 9\~000 грн. гривень і відсотки за 84 дні прострочки в розмірі 455 грн. 64 коп., стягнути з відповідача на її користь пеню в розмірі (подвійної облікової ставки НБУ) в розмірі 650 грн. 88 коп. та завдану моральну шкоду в розмірі 10\~000 грн., а також судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив, надав суду заперечення, згідно з якими відповідач заперечує проти позову в повному обсязі та обгрунтовує їх тим, що оскільки Договір № ДФ-057499 банківського вкладу (депозиту)(вклад «Класичний» з виплатою процентів в кінці строку) було укладено на строк до 20 травня 2014 року, в день повернення вкладу, 20 травня 2014 року, у звязку із закінченням строку дії Договору, Банк перерахував грошові кошти Вкладника з депозитивного рахунку № 26352503008784 на його поточний рахунок№ 26202501008784 і таким чином виконав взяті на себе зобовязання щодо повернення суми вкладу та процентів. Оскільки, відповідно до п. 1.5. Договору банківського вкладу від 31.12.2013 кошти були повернені на рахунок боржника в повному обсязі з урахуванням процентів, даний договір є припиненим. Крім того вони вважають, що позивачкою не надано жодних доказів невиконання Банком умов договору та доказів внесення коштів на депозитний рахунок позивачки. Також, виходячи з того, що відповідач виконав свої договірні зобовязання в повному обсязі, вимога позивачки щодо стягнення моральної шкоди також є необгрунтованою та безпідставною, більш того, не надано доказів підстав для стягнення саме 10000 грн. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 17.05.2013 року [PERSON] уклала з ПАТ «Банк Перший» Договір № ДФ 049826 банківського вкладу (депозиту) (а.с. 12), відповідно до умов якого [PERSON] передала, а ПАТ «Банк Перший» прийняв для зберігання грошові кошти у національній валюті України, в розмірі 13\~142,00 грн., що надійшли на його вкладний (депозитний) рахунок № 26352503008784 у ПАТ «Банк Перший» з щоденним нарахуванням на суму вкладу 22% річних, на строк 368 днів, починаючи з 17.05.2013 року до 20.05.2014 року. 20.05.2014 року строк Договору закінчився. Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договору, ПАТ «Банк Перший» зобовязаний повернути вклад вкладнику в порядку, строки та розмірах, визначеними цим Договором. Знідно Статуту ПАТ «БГ Банк», відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 2 від 29.07.2014 року) було змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», який став правонаступником усіх пра та зобовязань ПАТ «Банк Перший». Як вбачається з розрахунку заборгованості по 21.08.2014 року (а.с. 13), ПАТ «Банк Перший» зобовязаний був повернути грошові кошти в розмірі 13\~142 грн., з урахуванням нарахованих процентів в розмірі 2\~907,08 грн., на загальну суму 16\~049,08 грн. Відповідно до наданих суду квитанцій, ПАТ «Банк Перший» повернув [PERSON] грошові кошти в розмірі 7\~049,08 грн. і має заборгованість на суму 9000 грн.. Також, позивачка просить суд стягнути з відповідача 455,64 грн. заборгованості по відсоткам за прострочку, нарахованих на банківський вклад на підставі\~ст. 1061 ЦК України\~за період з 05.06.2014 року по 28.08.2014 року, тобто за 84 дні. Відповідно до ч. 1\~ст. 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно із\~ст. 1061 ЦК України, п. 1.7.\~Постанови НБУ від 03 грудня 2003 року № 516 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»\~банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. З огляду на положення зазначених норм, проценти на банківський вклад - це істотна умова договору банківського вкладу і вона випливає із оплатного характеру даного договору. За умовами п.п. 2.1., 2.2 договору банківського вкладу, Банк щоденно нараховує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі 22 % річних, проценти на суму вкладу нараховуються банком за фактичну кількість днів перебування вкладу на рахунку, від дня, наступного за днем надходження вкладу на рахунок, до дня, який передує останньому дню строку вкладу, або до дня, який передує дню списання вкладу з рахунку з підстав, передбачених цим договором та законодавством України. Відносно стягнення виплат, пов'язаних із простроченням виконання грошових зобов'язань відповідачем, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення. Тобто, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання, та наявність заборгованості у розмірі 9000 грн.. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.5\~ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець прострочує виконання надання послуги згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги. У пункті 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»\~є роз'яснення, що пеня за порушення договору нараховується і стягується у відсотковому відношенні до суми заборгованості за кожний день прострочки, в тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні. Розглядаючи вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди відповідачем, суд прийшов до висновку, що в задоволені цих вимог слід відмовити, оскільки відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору встановлені\~ст. 625 ЦК України, яка не передбачає відшкодування моральної шкоди. Умови щодо відшкодування моральної шкоди не містить і договір банківського вкладу. Крім того, підстави відповідальності за завдану моральну шкоду регламентовані ст.\~23\~та ст.\~1167 ЦК України. Вказані статті не містять вимоги щодо обов'язкового відшкодування моральної шкоди у випадку порушення грошового зобов'язання, а факт завдання моральної шкоди позивачці [PERSON] саме неправомірними діями відповідача не підтверджено жодними доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат: судового збору 243,60 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивачки.

Outcome: partial