Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та просила виділити їй у власність частку спільного майна в натурі за адресою м. Одеса, вул. Миколи Міхновського (вул. [PERSON]), буд. 8, а саме: частину житлового будинку літ. А, яка складається з приміщення: №1-1 - коридор, площею 4,1 кв.м, №1-2 - кухня, площею 13,5 кв.м, №1-3 - житлова, площею 16,1 кв.м, 1-4 - житлова, площею 6,8 кв.м, загальною площею - 40,5 кв.м в тому числі житловою - 22,9 кв.м; на житловий будинок літ. «Ж», до складу якого входять наступні приміщенні №3-1 - коридор, площею 14,8 кв.м, №3-2 - санвузол, площею 9,3 кв.м, №3-3 - коридор. площею 9,6 кв.м, №3-4 - сходи, площею 5,3 кв.м, №3-5 - кухня, площею 16,5 кв.м, №3-6 - житлова, площею 14,8 кв.м, №3-7 - житлова, площею 28,3 кв.м, №3-8 - коридор, площею 5,7 кв.м, №3-9 житлова, площею 9,5 кв.м, №3-10 підсобне, площею 6,6 кв.м, №3-11 веранда, площею 19,4 кв.м, №3-12 - житлова, площею 17,0 кв.м , №3-13 - житлова, площею 14,6 кв.м, №3-14 - житлова, площею 26,3 кв.м, №3-15 - житлова, площею 14,9 кв.м, №3-16 - коридор, площею 4,8 кв.м , №3-17 - санвузол, площею 3,3 кв.м, загальною площею - 220,7 кв.м в тому числі житловою - 125,4 кв.м. Загальна площа приміщень частини житлового будинку літ. «А» та житлового будинку літ. «Ж», складає - 261,2 кв.м, в тому числі житлова -148,3 кв.м.; на господарські будівлі та споруди: сараї - літ. «Н», «П», «С», гараж літ. «О», навіс - літ. «Р», ворота - №9, огорожа - №10, мостіння -І, II. Припинити її право спільної часткової власності на 82/100 частин домоволодіння № 8 по вул. Миколи Міхновського (вул. [PERSON]) в м. Одесі, які належать позивачці на праві особистої приватної власності. Визнати за нею право власності на частину домоволодіння за адресою м. Одеса, вул. Миколи Міхновського (вул. [PERSON]), буд. 8, а саме: частину житлового будинку літ. А, яка складається з приміщення: №1-1 - коридор, площею 4,1 кв.м, №1-2 - кухня, площею 13,5 кв.м, №1-3 - житлова, площею 16,1 кв.м, 1-4 - житлова, площею 6,8 кв.м, загальною площею - 40,5 кв.м в тому числі житловою - 22,9 кв.м; на житловий будинок літ. «Ж», до складу якого входять наступні приміщенні №3-1 - коридор, площею 14,8 кв.м, №3-2 - санвузол, площею 9,3 кв.м, №3-3 - коридор. площею 9,6 кв.м, №3-4 - сходи, площею 5,3 кв.м, №3-5 - кухня, площею 16,5 кв.м, №3-6 - житлова, площею 14,8 кв.м, №3-7 - житлова, площею 28,3 кв.м, №3-8 - коридор, площею 5,7 кв.м, №3-9 житлова, площею 9,5 кв.м, №3-10 підсобне, площею 6,6 кв.м, №3-11 веранда, площею 19,4 кв.м, №3-12 - житлова, площею 17,0 кв.м , №3-13 - житлова, площею 14,6 кв.м, №3-14 - житлова, площею 26,3 кв.м, №3-15 - житлова, площею 14,9 кв.м, №3-16 - коридор, площею 4,8 кв.м , №3-17 - санвузол, площею 3,3 кв.м, загальною площею - 220,7 кв.м в тому числі житловою - 125,4 кв.м. Загальна площа приміщень частини житлового будинку літ. «А» та житлового будинку літ. «Ж», складає - 261,2 кв.м, в тому числі житлова -148,3 кв.м.; на господарські будівлі та споруди: сараї - літ. «Н», «П», «С», гараж літ. «О», навіс - літ. «Р», ворота - №9, огорожа - №10, мостіння -І, II. В обґрунтування вимог посилалась на те, що відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.08.2008 року та додаткового рішення від 10.08.2010 року за нею визнано право власності на 82/100 частин домоволодіння в м. Одесі по вул. Героїв Комсомольців,8 (на даний час вул. [PERSON]). Право власності було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 30.09.2010 року. Маючи намір виділити в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, звернулась до [PERSON] для укладання договору, однак відповідачка відмовилась. Таким чином, для можливості здійснення права власності на належне їй майно, в тому числі і права розпорядження просила позов задовольнити. Представник позивачки\~надав заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності\~та відсутності\~позивачки (а.с.81). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце та час його проведення повідомлялась належним чином, (а.с.80), причини неявки не повідомляла, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, відзив на позов не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності учасників справи, про що не заперечував представник позивачки (а.с.93).\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так,\~судом встановлено,\~що відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.08.2008 року та додаткового рішення від 10.08.2010 року за [PERSON] визнано право власності на 82/100 частин домоволодіння в м. Одесі по вул. Героїв Комсомольців,8 (на даний час вул. [PERSON]) які складаються з частини житлового будинку літ. А, яка складається з приміщення: №1-1 - коридор, площею 4,1 кв.м, №1-2 - кухня, площею 13,5 кв.м, №1-3 - житлова, площею 16,1 кв.м, 1-4 - житлова, площею 6,8 кв.м, загальною площею - 40,5 кв.м в тому числі житловою - 22,9 кв.м; з житлового будинку літ. «Ж», до складу якого входять наступні приміщенні №3-1 - коридор, площею 14,8 кв.м, №3-2 - санвузол, площею 9,3 кв.м, №3-3 - коридор. площею 9,6 кв.м, №3-4 - сходи, площею 5,3 кв.м, №3-5 - кухня, площею 16,5 кв.м, №3-6 - житлова, площею 14,8 кв.м, №3-7 - житлова, площею 28,3 кв.м, №3-8 - коридор, площею 5,7 кв.м, №3-9 житлова, площею 9,5 кв.м, №3-10 підсобне, площею 6,6 кв.м, №3-11 веранда, площею 19,4 кв.м, №3-12 - житлова, площею 17,0 кв.м , №3-13 - житлова, площею 14,6 кв.м, №3-14 - житлова, площею 26,3 кв.м, №3-15 - житлова, площею 14,9 кв.м, №3-16 - коридор, площею 4,8 кв.м , №3-17 - санвузол, площею 3,3 кв.м , загальною площею - 220,7 кв.м в тому числі житловою - 125,4 кв.м. Загальна площа приміщень частини житлового будинку літ. «А» та житлового будинку літ. «Ж», складає - 261,2 кв.м, в тому числі житлова -148,3 кв.м.; з господарських будівель та споруд: сараї - літ. «Н», «П», «С», гараж літ. «О», навіс - літ. «Р», ворота - №9, огорожа - №10, мостіння -І, II, відповідно до Технічного паспорту від 02 серпня 2017 року № 203, виданий ТОВ «Проф БТІ» (а.с. 11). Право власності зареєстровано позивачкою в КП «МБТІ та РОН» 30.09.2010р., (а.с.10 на звороті). Сума ідеальних часток не складає одиницю. Вказані обставини перешкоджають реалізації конституційного права володіння, користування та розпорядження вищезазначеним майном, що зумовило звернення з відповідним позовом до суду. Відповідно до висновку експертного дослідження (а.с. 44), частка домоволодіння, що належить на праві власності [PERSON], є відокремленою та може бути виділена в натурі. В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст. 364 ЦК України, Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON], обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. З іншими вимогами позивачка до суду не зверталась. На підставі ст. 364 ЦК України,

Outcome: approved