overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право на\~користування житловим\~приміщенням, в якому\~просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою с. Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області, оскільки не проживає у вказаному житловому будинку вже понад один рік. В судове\~засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві вказала, про те, що справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно акту обстеження від 16 липня 2018 року № 56 матеріально-побутових умов заявника [PERSON] за адресою с. Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області, [PERSON] в с.Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований, але не проживає протягом тривалого часу. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі\~викладеного,\~суд прийшов\~до переконання,\~що позов\~слід задовільнити,\~визнавши \~ [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою с.Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася\~до суду\~з позовом \~до [PERSON]\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право на\~користування житловим\~приміщенням, в якому\~просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою с. Раковець, вул. Липова, 4, Теребовлянського району Тернопільської області, оскільки не проживає у вказаному житловому будинку протягом 12 років. В судове\~засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві вказала, про те, що справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Судом встановлено, що власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с. Раковець, вул. Липова, 4, Теребовлянського району Тернопільської області є [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов заявника [PERSON] від 06 червня 2018 року [PERSON], [INFO], в с. Раковець, вул. Липова, 4, Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований, але не проживає з 2005 року. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі\~викладеного,\~суд прийшов\~до переконання,\~що позов\~слід задовільнити,\~визнавши \~ [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою в с. Раковець, вул. Липова, 4, Теребовлянського району Тернопільської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки не проживала у вказаному житловому будинку понад останніх 14 років. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак в позовній заяві вказала, про те, що справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву, у якій вказала, що просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON] (свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 14 грудня 1987 року, довідка видана виконкомом Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 10.02.2020 року за № 09/04-01-30). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 10.03.2020 року за № 09-11/01-07, [PERSON] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але не проживає у вказаному житловому будинку, спільного господарства ніякого не веде. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу Україничлен сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, визнавши [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки остання не проживала у вказаному житловому будинку з 2010 року по теперішній час. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак в позовній заяві вказала, про те, що справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечила проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Судом встановлено, що співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про право власності на житло від 10.02.1998 року, посвідчене Буданівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, витяг з реєстру на прав власності нерухоме майно №24188242 від 20.10.2009 року). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] у с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 15.08.2019 року та 29.08.2019 року, [PERSON] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але не проживає у вказаному житловому будинку з 2010 року по теперішній час. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, визнавши [PERSON] , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. За життя її чоловіку [PERSON], померлому [INFO] року належав на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Іванчанка по [ADDRESS] Тарутинського району Одеської області. Спадкоємицею після смерті [PERSON] є його дружина позивачка [PERSON] та їх донька відповідачка [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщина на користь позивачка. Інших спадкоємців не має. При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності, позивачці було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вище викладене, позивачка просить в судовому порядку визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок. Позивачка в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. На адресу суду від неї надійшли заява про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право на спадщину або має право не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом достовірно встановлено, що спадок відкрився в день смерті спадкодавця - [PERSON], а саме з [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Відповідно облікової картки об'єкта погосподарської книги с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області на ім'я померлого [PERSON] на праві власності зареєстрований житловий будинок, який розташований за адресою: будинок [ADDRESS] Одеської області. Дана обставина також підтверджується довідкою Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області. Згідно свідоцтва про одруження позивачка є дружиною [PERSON], померлого [INFO] року. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідачка є рідною донькою [PERSON], померлого [INFO] року. Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадок у вигляді житлового будинку. На підставі викладеного ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1233-1236, 1268 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно у вигляді автомобіля Dacia Logan, держномер АР1401АХ, 2007 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 10.01.2016 року. У позові зазначила, що після смерті чоловіка, відкрилася спадщина у вигляді автомобіля. Спадкоємцями першої черги є вона та син померлого [PERSON], який протягом шестимісячного строку відмовився від прийняття спадщини, подавши нотаріусу відповідну заяву. Просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на автомобіль в порядку спадкування після смерті чоловіка, у звязку з тим, що отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку вона не має можливості, оскільки відсутні оригінали реєстраційних документів на автомобіль. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи: 8-ї Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщений своєчасно, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що \~[PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1969 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №177 (а.с.9). Згідно договору купівлі-продажу автомобіля від 22.05.2007 року [PERSON] належить автомобіль Dacia Logan, держномер АР1401АХ, 2007 року випуску, кузов №UU1LSDAGH37615400 (а.с.13-18). 10.01.2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 327 від 12.01.2016 року (а.с.7). Згідно зі ст. 1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив, та батьки. Отже, [PERSON] дружина померлого та [PERSON] син померлого є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідач [PERSON] протягом шестимісячного строку відмовився від прийняття спадщини, подавши нотаріусу відповідну заяву, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Постановою державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори від 21.07.2016 року у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно [PERSON] відмовлено, оскільки оригінал реєстраційного документу на вказаний автомобіль вона не надала у зв'язку його відсутністю (а.с.21). Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на автомобіль, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину житлового будинку. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що вона перебувала в шлюбі з 1980 року по 1991 рік з [PERSON] Під час шлюбу вони збудували житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Оскільки будинок був збудований під час шлюбу, то він належав їм в рівних частках, але під час оформлення документів свідоцтво на право власності було видане на ім'я [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] продав їй свою частку, але як вияснилося, належним чином право власності не було оформлене. Тому, фактично їй належала ? частка спільного майна, а саме ? частка житлового будинку за адресою [ADDRESS], спорів не виникало і вона вважала, що інша ? частина належить їй. В теперішній час для визнання права власності їй необхідно звернутися до суду, просить суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS], та складається з будинку (А-1), сараю (б), душу (д), уборної (у), зливної ями (с), погребу (п/г), огорожі (№ 1-2), яка зареєстрована за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 12 грудня 2007 року серії САВ № 551357, виданого Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала суду заяву, у якій у повному обсязі підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву, у якій у позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, та беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивачки, про що подали суду заяви, і визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на ? частину житлового будинку - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом двох днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування житлом. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], який в останні роки проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 06.08.2013 року, відповідно до якого все своє майно, яке буде належати йому на день його смерті він заповідав позивачці. Позивачка пояснила, що дуже тяжко пережила смерть батька, хвилювалась та була знервована, в результаті чого в неї погіршився стан здоров'я. З січня місяця 2015 року вона постійно перебувала на лікуванні у лікарні з хворобою серця. 06 березня 2015 року сплинув строк подачі заяви про прийняття спадщини. Тим не менше в період з 03 березня по 09 березня 2015 року позивач знову перебувала на лікуванні у Апостолівській ЦРЛ та з об'єктивних підстав, через стан здоров'я та постійне перебування у лікарні, вона не подала вчасно заяву про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори. 23.07.2015 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. з заявою про прийняття спадщини, але отримала письмову відповідь нотаріуса, що не може належним чином оформити спадкове майно, оскільки вона пропустила шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] просить надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка надала суду заяву, за якою свої позовні вимоги підтримала та просила слухати справу за її відсутності. Відповідачка надала заяву відповідно до якої просила справу розглянути за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер її батько - [PERSON](а.с.14). Згідно довідки про склад сім'ї встановлено, що місцем відкриття спадщини є [ADDRESS] (а.с.15). Неможливість оформлення спадщини через пропуск строку на її прийняття підтверджується листом нотаріуса(а.с.26). Відповідно до ст. 1220 ЦК України, внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, відкривається спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк - 6 місяців. Однак, судом встановлено, що позивач не скористалась правом на прийняття спадщини у зв'язку з тим, що вона перебувала на лікуванні (довідка лікарні). Ця причина є поважною, тому, пропущений строк підлягає поновленню. Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Тому, позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Достатнім буде строк у три місяці.

Outcome: approved