Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні доньки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був розірваний 19 листопада 2013 року. Після народження в лютому 2014 року їх спільної дитини, доньки [PERSON], відповідач відмовився приймати участь у її вихованні, проведенні лікування та надання матеріальної допомоги. Від народження донька проживати з нею, а відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, в своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавали. Суд, зі згоди позивачки, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Представник третьої особи, Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, в судовому засіданні в підтримку позовних вимог [PERSON] пояснив, що спеціалістами Служби проведене обстеження умов проживання за місцем проживання позивачки, де раніше також проживав і відповідач, про що було складено відповідний акт. На засідання комісії з питань захисту прав дитини відповідач викликався двічі, але не з'явився, що є перешкодою для надання однозначного висновку щодо розв'язання спору. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановив наступне. Позивачка і відповідач з 17 лютого 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19 листопада 2013 року у відділі державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції за актовим записом № 38, про що свідчить копія свідоцтва [NUMBER] від 19 листопада 2013 року. Як вбачається з медичного свідоцтва про народження № [NUMBER] від 27 лютого 2014 року, виданого КЗОЗ «Харківський міський пологовий будинок № 1», [PERSON] народила [INFO] доньку. В ст. 122 СК України визначено, що походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини; дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. 03 квітня 2014 року Жовтневим відділом РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження [PERSON], яка народилася [INFO], батьками якої зазначені [PERSON], позивач у справі, та [PERSON], відповідач у справі. На даний час дитини проживає разом з матір'ю, [PERSON], та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані приймати участь у виховуванні дитину, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ствердження позивачки про ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків відносно доньки підтверджуються листом КЗОЗ «Харківський міський пологовий будинок № 1» від 02 вересня 2014 року про відсутність [PERSON] в день виписки [PERSON] з дитиною з пологового будинку; листом Центру поштового зв'язку № 7 ХД «Укрпошта» від 24 липня 2014 року про відсутність у поточному році грошових переказів на ім'я [PERSON] або її доньки [PERSON] Дитина, [PERSON], знаходиться на обліку в дитячій міській консультації м. Люботин через наявність вродженої патології, що підтверджується консультативним висновком № 1155 від 11 червня 2014 року, та потребує лікування. Але догляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження здійснює лише мати, [PERSON] В судовому засіданні за ініціативою позивачки були допитані в якості свідків [PERSON], батько позивачки, та [PERSON], хрещена мати дитини. В своїх показаннях свідок [PERSON] підтвердив суду, що [PERSON] проживав разом з дружиною, [PERSON], в його будинку за адресою: [ADDRESS], але в 2013 році вони переїхали до м. Харкова. Після новини про вагітність [PERSON] втратив інтерес до дружини та покинув її. Згодом він з'явився та вони звернулися до відділу РАЦС для розірвання шлюбу. Після цього на жодні його усні звернення як по телефону, так і при особистій зустрічі, про необхідність його участі у вихованні дитини, її лікуванні та будь-якої матеріальної допомоги [PERSON] не реагував. Також свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] відомо про місце проживання дитини, та ніхто не створював йому перешкод для її відвідування. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знайома з [PERSON] вже три роки, та підтвердила ту обставину, що її чоловік [PERSON] покинув її після новини про вагітність. Вона, [PERSON] неодноразово приїздила до [PERSON] в гості після народження доньки, але жодного разу не бачила [PERSON] та його речей у будинку. Від батьків [PERSON] їй відомо, що [PERSON] ніякої допомоги ані колишній дружині, ані дитині не надає та долею своєї доньки не цікавиться. Також в її ,[PERSON], присутності мати [PERSON] телефонувала [PERSON] з приводу його присутності на хрещенні доньки, та після звершення розмови пояснила, що той не приїде. Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, як батько дитини, вказані в ст. 150 СК України обов'язки не виконує з лютого 2014 року, належним чином не утримує доньку, не піклувався про стан її здоров'я та фізичний розвиток, не приймає ні якої участі в підготовці її до самостійного життя. Тому суд вважає позов обґрунтованим і задовольняє вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки. Позбавлення відповідача батьківський прав не звільняє його від обов'язку утримувати дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошової сумі. Оскільки відповідач, як батько дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, суд задовольняє позов в цій частині і стягує з нього аліменти в розмірі 1/4 частині від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, які він в змозі виплачувати. У зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд також стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. та публікацією в пресі двох оголошень про виклик відповідача в сумі 398,40 грн.

Outcome: approved