overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивачка вказує, що 21 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Саме тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обємі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в мінімальному розмірі встановленому законом. Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 21 лютого 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №053404, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. 05 квітня 2010 року народився [PERSON], згідно до свідоцтва серії 1-ТП №120890 його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно до довідки №437 виданої 16.05.2016 року виконавчим комітетом Любарської селищної ради Любарського району, [PERSON] проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме в мінімальному розмірі визначеному законом, який становить на час розгляду справи 469,30 грн, беручи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обємі. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. та на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 150 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка вказує, що 22 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Саме тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився , в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обємі. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 22 жовтня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №022604. 04 травня 2007 року народився [PERSON], згідно з свідоцтвом серії 1-ТП №053396 його батьками є [PERSON] та [PERSON] 07 лютого 2011 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №135719 його батьками є [PERSON] та [PERSON] Довідка №329 від 08.08.2016 року видана Веселківською сільською радою вказує, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матірю і перебувають на її утриманні. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. та на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 200 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка вказує, що 24 грудня 2004 року з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Ценівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів укладення шлюбу є запис за №2. За час перебування у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу, сина [PERSON], залишити проживати з нею та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Свобода». Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 24 грудня 2004 року у Ценівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 095501 (а.с.2). Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ИД №033273 (а.с.3). Судом також встановлено, що у сторін склалася обставини, які виключають можливість спільного проживання, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між подружжям не можливе, це буде суперечити інтересам та волі сторін, шлюб існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка вказує, що 24 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Любарського РУЮ, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є несумісність характерів сторін, різні погляди на життя, що унеможливлює їх подальше проживання, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Любарського РУЮ. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 24 липня 2010 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №067478, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка. 06 червня 2012 року народилася [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 173161. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, сторони примирення не бажають. Сторони проживають окремо більше року, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. [PERSON] залишити для проживання з матірю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка вказує, що 25 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], 25 лютого 2015 року, який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка наданий час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина щомісячно 800,00 грн., починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до 25 лютого 2033 року, а також 200,00 грн., до досягнення сином [PERSON] трирічного віку на її утримання. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обємі, а справу просить розглядати у її відсутності. Проти заочного розляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Любарського районного суду №282/1766/14-ц від 02 грудня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 25 лютого 2015 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №236566 від 04.03.2015 року його батьками є [PERSON] та [PERSON] Довідка №304 від 21.04.2015 року видана Малобраталівською сільською радою вказує, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] та перебуває на її утриманні. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка вказує, що 26 лютого 1995 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народилися діти: донька [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO] які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, а відповідач проживаючи з ними добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття донькою [PERSON], тобто до 10 травня 2019 року, за тим в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на утримання сина [PERSON], [INFO], але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття, тобто до 25 вересня 2024 року. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 26 лютого 1995 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №250956, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка. 10 травня 2001 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 308017 від 15 червня 2001 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] 25 вересня 2006 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 039119 від 03 жовтня 2006 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області № 530 від 28 травня 2015 року [PERSON] та [PERSON] проживають разом з [PERSON] та перебувають на її утриманні. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка вказує, що 26 лютого 1995 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у Любарському відділі реєстрації актів громадянського стану, після чого їй присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них народилися діти: донька [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO] які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого в Любарському відділі реєстрації актів громадянського стану, після розірвання шлюбу залиши їй прізвище «Малиш», дітей залишити для проживання з позивачкою. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обємі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обємі та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши учасників судового процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26 лютого 1995 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №250956, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка. 10 травня 2001 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 308017 від 15 червня 2001 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] 25 вересня 2006 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 039119 від 03 жовтня 2006 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 16.06.2015 року сторонам було надано строк на примирення до 16.07.2015 року. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, сторони примирення не бажають. Їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї Малиш неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. [PERSON] та [PERSON] залишити для проживання з матірю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивачка вказує, що 26 лютого 2013 року, вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народились діти: син - [PERSON], [INFO]; донька - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей та утримання позивачки не надає. Саме тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON], аліменти на її користь на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення донькою [PERSON] повноліття, а також стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на її утримання у розмірі200 грн, щомісяця, починаючи стягувати з дня подачі заяви до суду від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою [PERSON] повноліття. У попереднє судове засідання на розгляд справи позивачка не з'явилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, але у заяві наданій суду позов визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 26 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 26.02.2013 року. [INFO] народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 10.01.2013 року його батьками є [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 10.03.2015 року її батьками є [PERSON] та [PERSON] Довідка №478 від 22.03.2016 року видана Стрижівською сільською радою вказує, що на утриманні [PERSON] знаходяться [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що обставини в сім'ї склались таким чином, що батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання коштів від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивачка вказує, що 26 лютого 2013 року, вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народились діти: син - [PERSON], [INFO]; донька - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є непорозуміння між сторонами і несумісність характерів, різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртним, влаштовував скандали. Сторони проживають окремо більше п'яти місяців, а тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований Стрижівською сільською радою, актовий запис №2, дітей залишити для проживання з позивачкою. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному об'ємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 26.02.2013 року. [INFO] народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 10.01.2013 року його батьками є [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась [PERSON], відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 10.03.2015 року її батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сім'ї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають, їх шлюб носить лише формальний характер, проживають окремо більше п'яти місяці а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім'ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати, дітей залишити для проживання з матір'ю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved