Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2005 року померла її мати [PERSON] і після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,0750 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Пилиповицької сільської ради Бородянського району СТ «Росинка», по вул. Перша Лінія, 7, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-КВ № 064004. [PERSON] була членом СТ «Росинка» і після того як вона переоформила членство в СТ «Росинка» на позивачку, остання вважала, що у спадкодавиці немає майна, а зазначена земельна ділянка належить вже їй /позивачці/, оскільки нею було побудовано садовий будинок на цій земельній ділянці, і тому вона /[PERSON]Л./ не зверталась до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті матері. У 2014 році у [PERSON] виникла необхідність в отриманні кадастрового номеру на спадкову земельну ділянку, однак виявилось, що ця земельна ділянка належить на підставі вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю [PERSON], і коли вона /позивачка/ звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори своєю постановою від 17 квітня 2015 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] на вказану земельну ділянку, у зв»язку з тим, що позивачкою пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає причину пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини поважною, оскільки помилково вважала, що спірна земельна ділянка належить їй через те, що вона є членом СТ «Росинка», тому просила надати їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої 24 вересня 2005 року матері [PERSON] терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідачі Пилиповицька сільська рада Бородянського району, СТ «Росинка» своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі. Третя особа Головне управління юстиції в м.Києві свого представника в судове засідання також не направило, про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 вересня 2005 року померла мати позивачки [PERSON] і після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,0750 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована на території Пилиповицької сільської ради Бородянського району СТ «Росинка», що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-КВ № 064004 /а.с.5-11/. Як зазначила позивачка в судовому засіданні, [PERSON] була членом СТ «Росинка» і після того як вона переоформила членство в СТ «Росинка» на неї /позивачку/, вона вважала, що у спадкодавиці немає майна, і зазначена земельна ділянка належить вже їй /позивачці/, і тому до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті матері вона не зверталась, а лише коли у 2014 році у неї /[PERSON]Л./ виникла необхідність в отриманні кадастрового номеру на спадкову земельну ділянку, виявилось, що ця земельна ділянка належить на підставі вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] 17 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріус своєю постановою від 17 квітня 2015 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] на вказану земельну ділянку, у зв»язку з тим, що нею /позивачкою/ пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини /а.с.48/. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Оскільки позивачка у визначений законодавством строк не звернулась до державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки помилково вважала, що спадкового майна після померлої немає, а спадкова земельна ділянка належить їй, то суд, вважаючи причину пропуску нею /позивачкою/ строку для прийняття спадщини поважною, визнає за необхідне надати їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої 24 вересня 2005 року матері [PERSON] терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved