Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору найму жилого приміщення вона є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач у вказаному житловому приміщенні зареєстрований, але з 01 березня 2018 року не проживає. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач направив до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивував це тим, що навчається у вищому навчальному закладі в іншому місті, тому тимчасово відсутній за адресою реєстрації. У своїй заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності. Третя особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник КП БМР «ЖЕК №7» до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може\~ ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що на підставі договору найму житлового приміщення № 320 від 10 жовтня 2016 р. позивачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно довідки про місце проживання та склад сім»ї, у вказаній квартирі зареєстровані: позивачка [PERSON], її син - [PERSON] та її онук - відповідач по справі [PERSON] Позивачка вказала, що факт реєстрації відповідача у вказаному житловому приміщенні створює їй перешкоди як наймачу житла. З матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірній квартирі постійно не проживає з березня 2018 року. Причиною відсутності [PERSON] за місцем реєстрації є те, що з 01.09.2018 р. він перебуває в іншому місті у звязку з навчанням. Згідно довідки № 38 від 08.02.2019 р. [PERSON] є студентом 1-го курсу денної форми навчання Комунального вищого навчального закладу «Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім.. [PERSON] Черкаської обласної ради». Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Згідно ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. зокрема у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою, оскільки причини його відсутності за місцем реєстрації є поважними. Таким чином, суд вважає вимоги позивача такими, що суперечать нормам закону, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed