overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.06.2006 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 50. В шлюбі у них народилися дочка [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства не ведуть, між ними втрачені всі духовні та фізичні зв`язки. На примирення не погоджується. Позивач у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав , а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність , в порядку заочного провадження . Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Сторони мають неповнолітніх дітей, що підтверджується даними свідоцтв про народження (а.с. 9,10). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не надав заперечення щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 18.03.2017 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 25. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що останнім часом стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення не погоджується. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , а тому суд враховуючи згоду позивача, ухвалив розгляд проводити в його відсутність. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.03.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивачка категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 19.09.2019 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиці у Чернігівській області, актовий запис № 60, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . В шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що між подружжям відсутне взаєморозуміння і довіра, на час подачі заяви до суду подружжя проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Сторонам надавався час для примирення строком два місяці. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають , строк на примирення закінчився, проте подружжя не примирилося. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу і не бажають примирення, спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 25.06.2004 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районнного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 292, після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне - [PERSON] . В шлюбі у них народилась донька [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що мають різні погляди на життя , внаслідок чого по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. На примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім`ю не можливо. Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2004 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від спільного шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу і не бажають примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 25.09.1999 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Кобижчанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області , актовий запис № 16. В шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин неможливості по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення позивачка не згодна , вважає що зберегти сім`ю не можливо. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином під розписку, заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав , про причини неявки не повідомляв , заперечень щодо задоволення позову не надсилав, а тому суд ухвалив розгляд проводити в порядку заочного провадження. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина , що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с.4). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не надав заперечення щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.10.2015 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 113, після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне - [PERSON] . В шлюбі у них народилась донька [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. На примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім`ю не можливо. Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу і не бажають примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 30.09.2006 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований виконавчим комітетом Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 5. В шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства не ведуть, між ними втрачені всі духовні та фізичні зв`язки. На примирення не погоджується. Позивач у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розгляд проводити в його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони мають неповнолітнього сина, що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с. 7). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не надав заперечення щодо розірвання шлюбу, вимоги визнає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку, доходу на утримання дітей : [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], ,[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем . Від шлюбу мають шість неповнолітніх дітей . Відповідач участі у вихованні дітей не бере, коштів на їх утримання практично не надає , діти знаходяться на її утриманні. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 20,23 ). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка\~\~в позовній заяві до суду\~\~просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку, доходу на утримання дітей [PERSON], [PERSON]. Свої позовні\~\~вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з [PERSON], від якого мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Позивачка у судове засідання не зявилася, в заяві просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать підписи на повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 19, 22). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку, доходу на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого мають двох доньок, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає у зв'язку з чим її матеріальне становище досить скрутне. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в заяві просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать підписи на повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 20, 21). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку, доходу на утримання сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з [PERSON], що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 797. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Працювати можливості не має, адже син є інвалідом, і вона доглядає за ним, отримує державну соціальну допомогу в розмірі 1111,80 грн., що є недостатньо для проживання, лікування, харчування. Відповідач тривалий час матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й отримує постійний дохід. У зв'язку з чим змушена звернутися до суду. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач про час та місце судового засіданнянеодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 21, 22). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved