Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем проживають окремо протягом останніх декількох років, спільного побуту не ведуть, не спілкуються, сімейні відносини між ними фактично припинені. Кожен з них вже тривалий час живе окремим життям та своїми інтересами. Майнового спору між ними немає. Спору щодо утримання та виховання дочки немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 26). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.25), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 28 червня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 01. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.9). За час шлюбу в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.6). За змістом позову сторони не підтримують подружніх відносин, протягом останніх декількох років проживають окремо, спільного побуту не ведуть, не спілкуються, фактично сімейні відносини між ними припинені, що стало причиною розірвання шлюбу. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Судові витрати за клопотанням позивачки залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved