Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернула до Ленінського районного сду м.Дніпропетровська з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON], КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що 30.10.2014 року, знаходилась в приміщенні туалету в парку ім..[PERSON], який знаходиться біля дитячої залізничної дороги, підсковзнулась на підлозі, яка була мокрою та вдарилась обличчям о кахельну підлогу. В результаті зазначених ушкоджень виникла біль в місцях забоїв, відбулось запаморочення та біль в області носу. Надання послуг даного громадського туалету відноситься до компетенції фізичної особи-підприємця [PERSON] На підставі зазначених ушкоджень, судово-медичним експертом від 01.112014 року було зроблено висновок № 4253, відповідно до якого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця червоної кайми верхньої губи по середині, крововиливу та садна слизової оболонки верхньої губи, неповного вколоченого підвивиху, травматичного переодонтиту та травматичного сколу коронкових часток 1-их зубів на верхній щелепі праворуч та ліворуч; синців правої верхньої та лівої нижньої кінцівок, що спричинено від дії тупого твердого предмету, або при падінні та вдарі о такі. Можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження, на момент огляду, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Неналежне виконання відповідачем надання послуг та неналежного контролю за технічним станом підлоги і приміщення та невжиття заходів щодо безпечного і безперешкодного проходу в громадському туалеті, призвело до спричинення внаслідок падіння тілесних ушкоджень та моральної шкоди. Розмір заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 3\~570 грн.58 коп. обґрунтовується понесеними матеріальними витратами, пов*язаними з проведенням лікування після спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок падіння у вказаному туалеті. Бездіяльність відповідача перебуває у причинному зв*язку із настанням заподіяної моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях у зв*язку з ушкодженням здоров*я, перенесенні стресу та негативних наслідків, пов*язаних з відновленням попереднього фізичного та морального стану. Враховуючи зазначені обставини, характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, характер немайнових втрат, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає про наявність підстав для стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди у розмірі 30\~000 грн. На підставі викладеного просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3\~570 грн. 58 коп. та моральну шкоду у розмірі 30\~000 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали та в задоволенні позовних вимог просили відмовити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» [PERSON] позовні вимоги не визнав та задоволенні позову просив відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 30.10.2014 року, знаходячись в приміщенні туалету в парку ім..[PERSON] за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..[PERSON], буд.99Д, підсковзнулась на підлозі, впала та вдарилась обличчям о кахельну підлогу та отримала ушкодження. Дані обставини знайшли свої підтвердження в поясненнях свідків, які допитувались за клопотанням відповідача [PERSON]-[PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що була присутньою в туалеті в той час коли впала [PERSON] та вдарилась обличчям, допомогла їй піднятися. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що 30.10.2014 року працювала прибиральницею в туалеті. Зазначила, що жінки допомогли піднятися [PERSON] та вона особисто бачила, що у неї мається надкол на верхніх зубах. Була викликана швидка медична допомога та [PERSON] була доставлена до КЗ «Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги ДОР» /а.с.11/. Діагноз лікаря швидкої медичної допомоги: перелом верхніх різців. Також дані обставини підтверджуються висновком Кіровського РВ ДМУГУ МВС України в Дніпропетровській області від 30.10.2014 року /а.с.8/. Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №4253 від 01.11.2014 року у [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця червоної кайми верхньої губи п середині, крововиливу та садна слизової оболонки верхньої губи, неповного вколоченого підвивиху, травматичного переодонтиту та травматичного сколу коронкових часток 1-их зубів на верхній щелепі праворуч та ліворуч; синців правої верхньої та лівої нижньої кінцівок, що спричинено від дії тупого твердого предмету, або при падінні та вдарі о такі, можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження, на момент огляду, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки /а.с.5-7/. Відповідно до виписки з медичної карти [PERSON] /а.с70/. стоматологічні послуги надавались 12.11.2014 року та 26.11.2014 року. Зазначено, що пацієнтка звернулась до клініки із скаргами на скол коронкової частини 12,11,21,22 зубів. 12.11.2014 року [PERSON] було проведено реставрацію верхніх передніх зубів-11, 21. За надані стоматологічні послуги 12.11.2014 року [PERSON] було сплачено 1700 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера /а.с.30/. 24.11.2014 року [PERSON] було проведено реставрацію 12, 22 зубів за що сплачено 1730 грн. /а.с.31/. Але, відповідно до висновку врача-стоматолога-хірурга клініки французької стоматології [PERSON], який оглядав [PERSON] 30.10.2014 року зазначено, що [PERSON] 30.10.14 року впала та травмувала 1/1 зуби. Було проведено рентгенологічне дослідження. Клінічний діагноз: неповний вколочений підвивих 1/1, травматичний переодонтит 1/1, травматичний скол коронкових частин 1/1 /а.с.9/. Тобто, із наявних доказів вбачається, що 30.10.2014 року [PERSON] дійсно отримала травму, але доказами доводиться, що мав місце травматичний скол коронкових частин 1/1 зубів, які реставровано 12.11.2014 року та сплачено за виконану роботу 1\~700 грн. У зв*язку з зазначеним позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково у розмірі 1\~700 грн. Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач [PERSON] є фізичною особою-підприємцем /а.с.48/ та власником туалету загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..[PERSON],99Д /а.с.66-68/ та надає відповідні послуги. Щодо наданого відповідачем [PERSON] акту обстеження приміщення від 30.10.2014 року, суд відноситься критично, оскільки складений саме працівниками, які працюють у фізичної особи-підприємця [PERSON] без залучення КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби». Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода позивачу повинна бути відшкодована саме відповідачем [PERSON] В задоволення позовних вимог до КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не доведено про наявність вини з боку відповідача та в будь-яких договірних відносинах [PERSON] з КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» не перебували. Також суд вважає, що частково підлягають задоволенню і позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України. Але, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості,суд вважає, що сума у розмірі 1\~500 грн. у повній мірі відповідає характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивачка, характеру майнових втрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial