Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивачка в позові вказує, в 1988 році вона разом із своєю сім'єю вселилась в житловий будинок за номером 31, що розташований по вулиці Молодіжній в селі Нова Гребля Калинівського району Вінницької області . У вказаний будинок вони вселилися та були зареєстровані на підставі домовленості, укладеної з КСП «Шляхом Леніна» в 1988 року, зобов'язавшись сплатити за будинок частину його вартості. Домовленість оформили письмовим договором, який залишився в справах господарства. До 2000 року нею було сплачено обумовлену грошову суму за будинок в розмірі 2000 гривень. Згідно рішення №183 позачергової 14 сесії 7 скликання Новогребельської сільської ради Калинівського району від 28.02.2017 року їй було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку загальною площею -0,4500 га в с.Нова Гребля по вул.Молодіжній,31 та вул.Шкільній, а саме : 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Молодіжній,31; 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Шкільній, б/н. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Крім того, письмовий договір не зберігся і будинок до пайового фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Агро» не включався, так як знятий з балансу і переданий її сімї. В той же час житловий будинок на баланс сільської ради не передавався. За вказаних обставин звернулась в суд з даним позовом. Позивачка в підготовче засідання не зявилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник ТОВ «Надія Агро» в підготовче засідання також не зявився, проте від директора [PERSON] надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Надія Агро». Представник Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області в підготовче засідання також не зявився, проте згідно довідки №261 від 20.04.2018 року виконавчий комітет Новогребельської сільської ради позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що в 1988 році позивачка разом із своєю сім'єю вселилась в житловий будинок за номером 31, що розташований по вулиці Молодіжній в селі Нова Гребля Калинівського району Вінницької області . У вказаний будинок вони вселилися та були зареєстровані на підставі домовленості, укладеної в 1988 року з КСП «Шляхом Леніна», реорганізованого в СВК «Надія», який з 02.03.2018 року припинено шляхом перетворення у ТОВ «Надія Агро», до якого у порядку правонаступництва перейшли усі права та обовязки СВК «Надія», зобов'язавшись сплатити за будинок частину його вартості. Домовленість оформили письмовим договором, який залишився в справах господарства. До 2000 року позивачкою було сплачено обумовлену суму за житловий будинок в розмірі 2000 гривень, що підтверджується довідкою №182 від 13.07.2001 року СВК «Надія». Згідно рішення №183 позачергової 14 сесії 7 скликання Новогребельської сільської ради Калинівського району від 28.02.2017 року позивачці було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку загальною площею -0,4500 га в с.Нова Гребля по вул.Молодіжній,31 та вул.Шкільній, а саме: 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Молодіжній,31; 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Шкільній, б/н. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Крім того, письмовий договір не зберігся і будинок до пайового фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Агро» не включався, так як знятий з балансу і переданий сімї позивачки. В той же час житловий будинок на баланс сільської ради не передавався. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Так, між [PERSON] та КСП «Шляхом Леніна», реорганізованого в СВК «Надія», який з 02.03.2018 року припинено шляхом перетворення у ТОВ «Надія Агро» було встановлено всі потрібні для цієї угоди умови, які повністю виконані [PERSON] Зазначені дії, як зі сторони [PERSON] так і зі сторони КСП «Шляхом Леніна», реорганізованого в СВК «Надія», який з 02.03.2018 року припинено шляхом перетворення у ТОВ «Надія Агро» свідчать про те, що вони домовились щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків та [PERSON] зі свого боку, в повному обсязі виконала умови договору купівлі-продажу будинку. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди за усіма важливими умовами договору. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved