Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовною вимогою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11 березня 2000 року - вона [PERSON], уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 5. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. З вересня 2008 року шлюбні відносини фактично припинились. У зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями вчиняє постійні сварки та те, що вони не зійшлися характерами, та неможливості примирення вона вирішила розірвати шлюб. Примирення із відповідачем неможливе. Шлюб вони розривають вперше. За час шлюбу спільного майна подружжя немає. Відповідач відмовився добровільно розривати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, мотивуючи зайнятістю та небажанням займатися питанням розірвання шлюбу. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею - [PERSON] [INFO] і відповідачем - [PERSON], [INFO] зареєстрований 11 березня 2000 року у виконавчому комітеті Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 5. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду від її представника надійшла заява в якій вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують, також просять суд слухати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судові повістки від 11.02.2014 р., 04.03.2014 р., повернулись до суду без виконання, у зв'язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУДМСУ в Одеській області, від 05.03.2014 року №25/307, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS]. У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. У зв'язку з чим, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 березня 2000 року виконавчим комітетом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №5. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з 2008 року, позивачка відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Спору по розділу майна немає. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 243.60 грн. на користь позивачки [PERSON]. На підставі ст. 105 ч.3,110,112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved