Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 04.05.2006 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ... Спільне життя не склалось у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів та життя та сімейні відносини. Примирення неможливе. Просить позов задовольнити. 04.04.2018 року суддею Крілем М.Д. у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 08.05.2018 року ухвалою суду відкладалось підготовче засідання на 05.06.2018 року. 23.05.2018 року позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. 05.06.2018 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою від 02.07.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду на 18.07.2018 року. 18.07.2018 року позивачка подала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що не має можливість з`явитись в судове засідання та бажає приймати участь у розгляді справи. 18.07.2018 року розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача на 17.09.2018 року. 17.09.2018 року позивачка через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. 17.09.2018 року розгляд справи відкладався для повторного виклику відповідача на 25.10.2018 року. 22.10.2018 року позивачка через електронну пошту подала письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням. 29.10.2018 року справу передано від судді Кріля М.Д. шляхом повторного авторозподілу. 11.04.2019 року представник позивача [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, вказав, що сторони не примирились, тому просить позов задовольнити. 11.04.2019 року розгляд справи відкладався на 04.07.2019 року для повторного виклику відповідача. 12.04.2019 року через електронну пошту суду позивачка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Сторони у судове засідання не з`явились. За місцем зареєстрованим проживання відповідача надсилались копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик у судові засідання. Крім того в ході розгляд у справи виклик відповідача на судовий розгляд здійснювався за допомогою оголошення на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області. Таким чином відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судове засідання 11.04.2019 року та 04.07.2019 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Розглянувши заяву позивачки та її представника, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.05.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №117. У сторін від шлюбу народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивачки та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved