overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 09 березня 2002 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 18, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з Данилюк на [PERSON]. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що змінилися погляди на спільне життя, а тому на даний час спільне проживання в шлюбі суперечить інтересам позивача. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Поскільки шлюб існує формально, cімя розпалася близько двох років тому, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. судового збору та 400 грн. за отримання правової допомоги при зверненні до суду. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на «Данилюк». В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю, але судові витрати просив покласти на обидві сторони порівну. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2002 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 09 вересня 2006 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 92, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити. В судовому засідання відповідач [PERSON] заявлений позов визнав в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 09 жовтня 2009 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 3, зареєстрований Виконавчим комітетом Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. сплоченого нею при подачі заяви до суду судового збору. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2009 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 09 жовтня 2010 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 1 від 09.10.2010р., зареєстрований Кривчунською сільською радою Жашківського району Черкаській області. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через зловживання відповідачем алкогольних напоїв та застосування до позивача та їхньої дитини фізичної сили, а тому подальше сумісне проживання не можливе та суперечить інтересам позивачки. Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася більше двох років тому, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, при цьому подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі, прізвище їй після розірвання шлюбу просить залишити «Мороз». В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 10 серпня 2001 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 6, зареєстрований Виконкомом Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2001 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 11 вересня 2007 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 107, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не зЧявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2007 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 11 грудня 2010 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 152, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, та залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2010 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 11 жовтня 1999 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 8, зареєстрований Тетерівською сільською радою Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем припинено близько двох років тому. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. В судове засідання відповідач [PERSON] не зЧявився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1999 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 11 листопада 2014 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 155 від 11.11.2014р., зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення сторін є зрада відповідача з іншою жінкою, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Перебування в шлюбі на сьогоднішній день з відповідачем суперечить інтересам позивача. Оскільки шлюб існує формально, cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, при цьому подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до пред'явленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2014 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Відповідно довідки МСЕК вбачається, що [PERSON] являється інвалідом з дитинства першої групи, а тому звільняється від сплати судового збору. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 11 серпня 2007 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 1 від 11.08.2007р., зареєстрований Княжиківською сільською радою Монастирищенського району Черкаській області. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки стосовно ведення спільного господарства та виховання дитини, внаслідок чого виникали скандали та суперечки, а тому подальше сумісне проживання не можливе та суперечить інтересам позивачки. Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, при цьому подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі, прізвище їй після розірвання шлюбу залишити Крохмальна. Термін на примирення просить не надавати. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, при цьому подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов про розірвання шлюбу з [PERSON] визнає повністю, але заперечує проти стягнення з нього на користь позивача судового збору. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved