Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Коломийського міськрайонного суду з вказаним позовом. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 29.09.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, не займається її вихованням, не цікавиться матеріальним становищем сім'ї, відмовляє у будь-якій допомозі, а значні кошти на утримання дитини позивачка змушена надавати самостійно. Позивачка також зазначає, що на її утриманні також перебуває інша дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка також вказує, що відповідач має регулярний заробіток, працюючи електрозварювальником у відокремленому залізничному підрозділі «Ремонтне вагонне Депо Коломия». Іншої дитини, окрім їх спільної, а також непрацездатних батьків, які б потребували матеріальної допомоги, відповідач не має. Тому позивачка відповідно до ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України просить стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, просить з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просить справу розглянути у його відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Із наданої копії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 29.09.2012 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківсської області, актовий запис №11 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що згідно довідки про доходи, виданої 15.08.2013 року за №40, [PERSON] працює у відокремленому підрозділі «Ремонтне вагонне депо Коломия» електрозварювальником та загальна сума його доходу за період з 01.02.2013 року по 01.08.2013 року становить 20 253,47 грн.(а.с.8). Відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи всі обставини справи, те, що відповідач визнав позов, офіційно працює, суд вважає за можливе визначити аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку щодо надання дитині матеріальної допомоги. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка. Витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, понесені позивачкою, суд з відповідача не присуджує, оскільки позивачка в своїй заяві вказала про те, що відмовляється від такого присудження. На підставі наведеного і,

Outcome: approved