Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача, обґрунтовуючи вимоги тим, що 12 квітні 2018 року між нею та відповідачем був укладений в письмовий формі договір на встановлення у належному їй житловому будинку метало пластикових вікон, за умовами якого відповідач, Виконавець, зобовязався організувати роботи по виготовленню, встановленню та передачі їй у власність метало пластикових вікон, а вона, Замовник, зобовязалась сплатити вартість робіт у виді завдатку на повну вартість ціни договору у розмірі 8200 грн. Згідно з пунктом 3.2 договору відповідач зобовязався виконати свої зобовязання протягом 21 дня після сплати нею завдатку. Позивачка виконала свої зобовязання у повному обсязі та сплатила відповідачу в день укладання договору 2000 грн., а суму в розмірі 6200 грн. сплатила відповідачу в тої самий день за порадою відповідача шляхом укладення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредиту «Миттєва розстрочка» на цю суму, яка була банком перерахована 12.04.2018 на рахунок відповідача. Відповідач свої зобовязання не виконав, на дзвінки перестав відповідати. Тому, посилаючись на вказані обставини та діюче законодавство, позивачка просила розірвати договір про надання послуг на встановлення вікон від 12.04.2018 та стягнути з відповідача на її користь 16400 грн. завдатку в подвійному розмірі, 4174,84 грн. збитків, 36408 грн. пені за прострочення виконання зобовязання, а також 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних\~стражданнях,\~яких вона\~зазнала у\~звязку з\~порушенням відповідачем\~своїх зобовязань,\~права власності\~на належне\~їй майно\~шляхом позбавлення\~її права\~розпорядження своїми\~коштами. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 28.09.2018 по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.11.2018 по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, в судове засідання не зявилися, від представника позивачка надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі. Відповідач повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування на відому адресу місця проживання судових повісток, а також шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади\~України. Оскільки зі змісту заяви представника позивачки вбачається відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Частинами 1-4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За положеннями\~частин 1,\~2\~статті 13\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що 12.04.2018 між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено в письмовій формі договір на встановлення у належному [PERSON] житловому будинку метало пластикових вікон (а.с. 4). Відповідно до умов укладеного договору [PERSON], Виконавець, зобовязався організувати роботи по виготовленню, встановленню та передачі їй у власність метало пластикових вікон, а [PERSON], Замовник, зобовязалась сплатити вартість робіт у виді завдатку на повну вартість ціни договору у розмірі 8200 грн. Відповідно до пункту 3.2 договору відповідач зобовязався виконати свої зобовязання протягом 21 дня після сплати завдатку. Позивачка виконала свої зобовязання у повному обсязі та сплатила відповідачу в день укладання договору 2000 грн., а суму в розмірі 6200 грн. сплатила відповідачу в тої самий день шляхом укладення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредиту «Миттєва розстрочка» на цю суму, яка була банком перерахована 12.04.2018 на рахунок відповідача (а.с. 5-9). Як вбачається з копії висновку Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за результатами розгляду заяви [PERSON] від 08.06.2018 за фактом не виконання ФОП [PERSON] умов договору від 12.04.2018 з приводу надання послуг з встановленням гр. [PERSON] метало пластикових вікон, [PERSON] пояснив, що ним були отримані від [PERSON] грошові кошти у сумі 8200 грн., однак він не може виконати умови договору, оскільки на заводі виникли ускладнення з виготовленням даного замовлення. Також встановлено, що [PERSON] зобовязався виплатити [PERSON] отримані ним кошти з урахуванням пені за кожен день прострочення (а.с. 10-11). Проте відповідачем\~свої зобовязання\~не виконано,\~кошти не\~повернуто й\~доказів протилежного\~матеріали справи\~не містять. Відповідно до статей 627, 628\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) сторони\~\~є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконати роботу (стаття 865 ЦК України). За статтею 866\~ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Згідно з положенням пунктів 22, 23 частини 1 статті 1\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбавати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. За змістом частини 1 статті 10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до статей 570, 571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення\~зобов'язання\~сталося з\~вини кредитора,\~він зобов'язаний\~повернути боржникові\~завдаток та\~додатково сплатити\~суму у\~розмірі завдатку\~або його\~вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. Згідно з частиною 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З огляду на вказані норми чинного законодавства, а також враховуючи, що відповідачем умови договору не виконані суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору на встановлення у належному позивачці житловому будинку метало пластикових вікон та стягнення на її користь з відповідача 16400 грн. завдатку в подвійному розмірі, 4174,84 грн. збитків та 36408 грн. пені за прострочення виконання зобовязання. При вирішенні питання обґрунтованості позовної заяви в частині стягнення з відповідача 10000 грн. у рахунок відшкодування заподіяної позивачці моральної шкоди суд виходить з наступного. Так,\~згідно з пунктом 5 частини 1 статті Закону України «Про захист прав споживачів», право споживача на відшкодування моральної шкоди можливе тільки у разі її заподіяння небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Разом з тим, по справі відсутні докази, що свідчили б про заподіяння позивачці з боку відповідача такої шкоди. Крім того, умовами укладеного договору також не передбачено стягнення моральної шкоди. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позовної заяви в частині відшкодування моральної шкоди. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України. На підставі статей 16, 22, 23, 549, 570, 571, 865, 871 ЦК України, статей 4, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та

Outcome: partial