overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі ордера на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу вона є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач по справі у вказаному житловому приміщенні зареєстрований, але тривалий час не проживає. У звязку з тим, що факт реєстрації відповідача у вказаному приміщенні створює перешкоди наймачу у здійсненні своїх прав, позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Треті особи [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Житлово-експлуатаційна контора № 7 до суду свого представника не направила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не направив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Заслухавши вступне слово позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши докази та допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Наведене підтверджується ордером на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу № 274-к серія БЦ від 06 квітня 1988 р. /а.с. 10/. Згідно довідки про місце проживання та склад сім»ї, [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі з 21.05.1988 р . [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки, житло залишив добровільно десять років тому, його особистих речей у квартирі немає, в утриманні майна та оплаті комунальних послуг участі не приймає, про що зазначила [PERSON] у своїх поясненнях та підтвердили, допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON]\~ та [PERSON] Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою своїх прав, як наймача квартири. Згідно ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою № 127 в будинку № 28 по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква Київської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі розписки вона надала відповідачці борг у сумі 4750 грн. 00 коп., який вона зобовязувалась повернути до 10 липня 2016 року. Поскільки в обумовлений термін відповідачка грошей не повернула, а тому позивачка просить у судовому порядку стягнути з відповідача на її користь суму боргу у сумі 4750 грн. 00 коп., три відсотки річних 32, 01 коп., моральної шкоди 1500 грн. та судовий збір по справі. В судове засідання позивачка не зявилась, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до суду не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) ... Договір позики є укладеним з моменту передання грошей... Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі ... На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ... у такій самій кількості ..., що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] надала у позику відповідачці [PERSON] грошові кошти в сумі 4750 грн. 00 коп., які відповідачка повинна була повернути до 10.07.2016 року. Дана обставина підтверджується розпискою, написаною відповідачкою власноручно. На даний час відповідачка свої зобовязання за вказаним договором не виконала. Крім того, у свої заяві позивачка вказує на те, що у звязку із невиконанням відповідачкою своїх зобовязань, їй завдано моральної шкоди, оскільки вона вислуховувала її погрози, образи у звязку із чим хвилювалась та приймала ліки, а тому просить відшкодувати з відповідачки суму завданої маральної шкоди у розмірі 1500 грн. Враховуючи вище викладене, суд, зясувавши всі обставини справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідачки на її користь суму позики 4750 грн. 00 коп., три відсотки річних 32, 01 коп., моральної шкоди 1500 грн. та судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] року у них народився син [PERSON]. Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка працює і просить стягнути, враховуючи, що відповідач не має постійного доходу, з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що бажає сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. поки він не влаштувався на роботу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів, має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, батько дитини, відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що підтверджується показами позивача не заперечується показами відповідача. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір пов'язаний з розглядом даної справи підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] року у них народилася донька [PERSON]. Донька знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.05.2015 року і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем, дитина проживає разом з позивачкою, батько дитини, відповідач по справі проживає окремо, матеріальної допомогу на утримання доньки не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, усі зазначені сторонами обставини, що мають значення для справи, в тому числі і те, що відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] року у них народилася донька [PERSON]. Донька знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає і просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.02.2015 року і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, подала відзив на позовну заяву з якої вбачається, що позвач та відповідач домовились про даний розмір аліментів, однак позивач не надала реквізити банківські для перерахунку коштів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем, дитина проживає разом з позивачкою, батько дитини, відповідач по справі проживає на даний час окремо, матеріальної допомогу на утримання доньки не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, усі зазначені сторонами обставини, що мають значення для справи, в тому числі і те, що відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] року у них народилася донька [PERSON]. Донька знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає і просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина є інвалідом, позивач не працює, оскільки доглядає за дитиною - інвалідом, що підтверджується копією посвідчення дитини-інваліда. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем, дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, отримують соціальну допомогу, батько дитини, відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син [PERSON]. Син знаходиться на утриманні позивачки. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав письмово заяву. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечувалась відповідачем на даний час дитина проживає разом з позивачкою, батько дитини, відповідач по справі матеріальної допомогу на утримання сина не надавав, але визнає позовні вимоги позивача та згоден сплачувати аліменти. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, усі зазначені сторонами обставини, що мають значення для справи, в тому числі і те, що відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син [PERSON]. Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає і просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем, дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син [PERSON]. Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає і просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частку від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син [PERSON]. Син знаходиться на утриманні та виховуються позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання сина, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути, враховуючи, що відповідач має постійний дохід, з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Син проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що не заперечується відповідачем по справі. Батько, відповідач по справі, офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що підтверджується показами позивача не заперечувалось відповідачем, який особисто повідомлений про розгляд справи жодних заперечень на позовну заяву на адресу суду не надсилав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, працює, отримує заробітну плату, та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір пов'язаний з розглядом даної справи підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved