Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 03.02.2006 р. відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту № 63. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають двох малолітніх дітей: синів, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя та розбіжностей у характерах, по причині цього неодноразово виникали непорозуміння та конфлікти з втручанням співробітників органів внутрішніх справ. Протягом всього спільного подружнього життя з відповідачем вона намагалася бути гарною дружиною, докладала великих зусиль щоб побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, створити міцну та стабільну сім'ю, проте такі зусилля в основному мали односторонній характер, і виявилися марними, відповідач не прикладав зусиль для побудови міцної та стабільної сім'ї. На теперішній час вони проживають разом, проте спільного побуту та бюджету не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливим. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Позивачка просила шлюб розірвати і змінити прізвище з - «[PERSON]» на дошлюбне - «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач з позовом ознайомлений, заперечень не надав, у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивачка не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалася остаточно з вини відповідача, який не переймався інтересами родини, не докладав зусиль для побудови сімейних відносин, не турбувався про побудову сім'ї на засадах любові, поваги і взаєморозуміння, має інші погляди щодо прав та обов»язків подружжя, тому часто виникали непорозуміння та конфлікти із втручанням співробітників міліції, що призвело до втрати добрих почуттів, взаємної відчуженості та фактичного припинення шлюбу. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, шлюб існує лише формально. Спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечитиме інтересам позивачки та малолітніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу та зміну прізвища на дошлюбне обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved