Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на її користь 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а судові витрати. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Позивачка [PERSON] пояснила суду, позов вона підтримує повністю з тих підстав, які зазначені в позовній заяві. 13 травня 2016 року мала місце ДТП з участю відповідача [PERSON] В результаті ДТП вона перенесла моральні страждання в зв'язку з пошкодженням належного їй автомобіля, тому відповідач повинен відшкодовувати їй моральну шкоду. В автомобілі була тріщина бампера та пошкоджена фара, тому вона не мала можливості використовувати автомобіль. Відповідач [PERSON] пояснив, що дійсно з його вини сталася ДТП і він був притягнутий до адміністративної відповідальності та сплатив штраф. Пошкодження автомобіля позивачки не були дуже значні, тому він вважає, що розмір моральної шкоди має бути зменшений судом. Він має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ніде не працює, тому вважає, що ці обставини слід взяти до уваги. Позивачка [PERSON], як свідок, дала суду показання про те, що в результаті ДТП автомобіль втратив товарну вартість. Крім того після ДТП вона мала шок та переносила душевні страждання, хвилювалася, змушена була займатися питаннями ремонту автомобіля. Через пошкодження автомобіля вона була вимушена винаймати інші автомобілі для поставок товару, так як вона є завідувачем магазину «Ліга Прім», і частину товару вона постачала особисто, використовуючи належний їй автомобіль. Вона змушена була відкладати всі свої справи через те, що не мала можливості використовувати автомобіль. Також їй було неприємно, так як оточуючі, на її думку, вважали, що саме її вина, як жінки, є в тому, що автомобіль пошкоджений. Судом досліджено такі інші докази: копія полісу обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6441104, копія полісу обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7121842, копія посвідчення водія [PERSON], копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ532215, копія довідки № 91558106 від 17.05.2016 року про дорожньо-транспортну пригоду, копія паспорта громадянки України [PERSON] серії КР 309673, копія постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 року по справі № 717/884/16-п, характеристика Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 29.06.2016 року №48 на [PERSON], довідки Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 29.06.2016 року № 2406,2407, копія списків багатодітних сімей від 11.04.2016 року № 01-20/327 Управління освіти Кельменецької РДА. Судом встановлено, що 13 травня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в смт. Кельменці по вул. Буковинській, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] , в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух та допустив зіткнення із автомобілем марки „CHERY JAGGI н.з. СЕ 9259 ВЕ, який стояв. Отже, зіткнення сталося з вини відповідача [PERSON] В результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль „CHERY JAGGI н.з. СЕ 9259 ВЕ, який належить позивачу [PERSON], чим останній спричинив моральну шкоду у вигляді душевних страждань в зв'язку з пошкодженням її автомобіля. Позивач [PERSON] в результат пошкодження її майна мала підвищене психологічне навантаження, були порушені її нормальні життєві стосунки. Таким чином, між сторонами склалися цивільно правові відносини з приводу відшкодування шкоди. Зокрема згідно статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала. Вина відповідача [PERSON] у спричиненні моральної шкоди позивачу [PERSON], а також факти протиправної поведінки відповідача стверджуються, дослідженими судом доказами та постановою судді Кельменецького районного суду по справі №717/884/16-п від 31.05.2016 року. Суд також враховує, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] суддею було встановлено, що дорожньо транспортна пригода, яка мала місце 13 травня 2016 року за участю позивача та відповідача сталася з вини [PERSON], який порушив Правила дорожнього руху України. Зокрема ця обставина стверджується змістом постанови судді Кельменецького районного суду по справі №717/884/16-п від 31.05.2016 року. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У справі також немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач [PERSON], не винен у спричиненні моральної шкоди позивачу [PERSON] а відповідач в порушення ст. 60 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростували цю обставину та стверджували протилежне. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує: характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач [PERSON], тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках, ступінь вини відповідача [PERSON] та його матеріальне становище, вимоги розумності, виваженості та справедливості.

Outcome: partial