Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], та автомобіля марки ВМW, 1995 року випуску, модель: 525TDS, реєстраційний номер: [NUMBER]. Позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку з ненаданням нею правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивачка зазначила, що зазначені документи на даний час знаходяться у відповідачки [PERSON] і просить суд визнати за нею право власності на вищезазначене майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом, де зазначила, що з липня 2002 року вона проживала з батьком позивачки [PERSON] однією сім'єю без шлюбу за адресою: [ADDRESS]. Вони мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. За час проживання однією сім'єю ними було придбано житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], та автомобіль марки ВМW, 1995 року випуску, модель: 525TDS, реєстраційний номер: [NUMBER]. Право власності на зазначене майно було зареєстровано за [PERSON] Вважає, що позивачка [PERSON], як донька померлого [PERSON], має право на половину зазначеного майна, як спадкоємиця за законом, оскільки інша половина майна повинна належати [PERSON] як право власності у спільному сумісному майні, набутому разом з [PERSON] Просить суд встановити факт її постійного проживання разом з [PERSON]однією сім'єю без шлюбу та визнати право власності на ? частину у спільному сумісному майні, набутому разом з [PERSON], а саме на автомобіль марки ВМW, 1995 року випуску, модель: 525TDS, реєстраційний номер: [NUMBER]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги не визнала і зазначила, що [PERSON] дійсно приблизно з 2002 року проживала разом з її батьком, однак зі слів батька їй відомо, що жили вони погано і зазначене майно він придбав за свої кошти. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити. У задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні первісні позовні вимогит не визнала та підтримала зустрічні позовні вимоги. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнала та підтримала зустрічні позовні вимоги. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що відповідачка [PERSON] дійсно протягом тривалого часу проживала однією сім'єю з [PERSON] Сварок між ними не було, проживали як сім'я. Гроші на автомобіль вони брали у неї. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, які аналогічні показанням свідка [PERSON] Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що як первісні так і зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Факт того, що позивачка є донькою [PERSON] сторонами не оспорював ся та підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки та копією свідоцтва про укладення нею шлюбу, на підставі чого шлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Той факт, що спірні житловий будинок та автомобіль зареєстровані на праві власності за батьком позивачки доводиться копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 листопада 2008 року та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22 березня 2012 року. [INFO] батько позивачки [PERSON] помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть. У відповідності до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У ч. 1 ст. 1216 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті батька і вона прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить копія заяви від 11 червня 2013 року. Постановою нотаріуса від 16 листопада 2013 року позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено у зв'язку з ненаданням нею правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги щодо визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті батька права власності на спірне спадкове майно. В той же час позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, оскільки вона просить визнати за нею право власності на все спадкове майно, однак як вбачається з показань допитаних у судовому засіданні свідків та з довідки виконкому Гірківської сільської ради [PERSON] з 2002 року по день смерті проживав разом з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу і цей факт не оспорювала і сама позивачка [PERSON] у судовому засіданні. У відповідності до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Як у ч.2 ст.372 ЦК України, так і в ч.1 ст.70 СК України зазначено, що при вирішення спору про поділ майна частки майна осіб, якім належить майно на праві спільної сумісної власності, є рівними, якщо інше не визначено домовленістю або шлюбним договором. Отже, оскільки [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу з 2002 року, а спірне майно придбано у 2008 та 2012 році, тобто під час їх спільного проживання, [PERSON] має право на ? частину спірного майна, у зв'язку з чим позивачка [PERSON] також має право не на все, а на ? частину цього майна як спадкоємець за законом. Зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Факт проживання відповідачки [PERSON] разом з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу доведений та не оспорював ся у судовому засіданні, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині визнання права власності на спірний автомобіль підлягають частковому задоволенню, оскільки на ? частину спірного автомобіля має право позивачка [PERSON], як спадкоємиця за законом після смерті батька, у зв'язку з чим [PERSON] має право на ? частину автомобіля у спільному сумісному майні, набутому разом з [PERSON] Вимоги позивачки про визнання за нею право власності на автомобіль з урахуванням того, що житловий будинок залишиться позивачці [PERSON] є необґрунтованими, оскільки у даній справі суд вирішує питання щодо визначення часток сторін у праві власності на майно, що залишилося після смерті [PERSON], та не вирішує спір щодо поділу майна в натурі, у зв'язку з чим такі позовні вимоги [PERSON] є передчасними. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, встановленою частково. Судові ивтрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки у пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог, а також з позивачки необхідно стягнути на користь відповідачки судові витрати у пропорційному розмірі до задоволених зустрічних позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial