Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в виконкомі Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 07.02.2017 року, актовий запис №1. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. З березня 2017 року разом не проживають, не спілкуються. Кожен веде відособлений спосіб життя. Переконана, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Категорично проти примирення. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, а в частині стягнення з нього на користь позивачки судових витрат просить відмовити. Розгляд справи просить провести за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому в виконкомі Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 07.02.2017 року, актовий запис №1. Від даного шлюбу дітей не мають. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалось через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. З березня 2017 року разом не проживають, не спілкуються. Кожен веде відособлений спосіб життя. Позивачка переконана, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Категорично проти примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, який позивачка сплатила в сумі 640 грн. згідно квитанції №114 від 25.07.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved