Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син [PERSON] . Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати разом з нею, відповідач покинув їх та з дитиною не бачився і не спілкувався, а також не брав у часті у його вихованні та не створював умов для розвитку дитини. На даний час вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , дитина вважає саме його своїм батьком. Тому, в подальшому, для нормального розвитку дитини, новий чоловік позивача має бажання усиновити [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду та задоволено клопотання позивача про виклик і допит свідків. Представник позивачки в судовому засіданні, яке відбулося 24.07.2019 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам. Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 24.07.2019 року в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що позивачка дружина його друга [PERSON] , якого її син [PERSON] вважає батьком. Біологічного батька [PERSON] не знає, жодного разу його не бачив та не чув про нього. Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 24.07.2019 року в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що позивачка його знайома. Біологічного батька [PERSON] не знає, жодного разу його не бачив та не чув про нього. В судовому засіданні, яке відбулося 11.08.2020 року, в присутності матері [PERSON] заслухано думку малолітнього [PERSON] , якому виповнилося повних 12 років та який пояснив, що біологічного батька не пам`ятає, він йому не телефонує, не пише. Вважає своїм батьком [PERSON] , який його виховує, допомогає у навчанні тощо. Вказав, що не заперечує проти зміни його прізвища, побатькові вподальшому. В судове засідання 16.12.2020 р. позивачка не з`явилася, її представником подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив не подавав. Представник третьої особи надала суду зяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народився [INFO] , у графі батьки вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 07.08.2008 року Гагарінським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви (арк. справи 9). 22 грудня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданим 21.04.2016 року Академічним відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви (арк. справи 10). 07 січня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 07.01.2018 року (арк. справи 11). З характеристики виданої директором Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №28 ім. О.С. Пушкіна Херсонської міської ради на ім`я [PERSON] [INFO] встановлено, що останній навчається у 4-Б класі Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №28 ім. О.С. Пушкіна Херсонської міської ради. Біологічний батько [PERSON] не бере ніякої участі у вихованні та житті житини, не проявляє інтерес до успіхів [PERSON] . Протягом навчання сина в школі жодного разу в навчальному закладі не з`являвся і жодного разу не відвідував батьківські збори. З появою вітчима, [PERSON] , [PERSON] став більше займатися у поза навчальний час в різних гуртках. [PERSON] (вітчим) бере активну участь в житті дитини, як в міжособистісних стосунках, так і в шкільному житті. Приділяє належну увагу вихованню [PERSON] . Регулярно відвідує батьківські збори, як з мамою, так і без неї, постійно супроводжує дитину із школи і в школу. Активно допомагає батьківському комітету в організації різних заходів 2018-2019 навчальних років (арк. справи 13). З акту обстеження умов проживання від 21.01.2019 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що за вищевказаною адресою проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 2008 р.н. житлово-побутові умови проживання дитини задовільні. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дитини є окрема кімната, в якій є всі необхідні меблі, які відповідають віку та потребам дитини: окреме ліжко, шафа-купе, місце для занять, одяг, багато іграшок. Стосунки в родині неконфліктні (арк. справи 12). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт відсутності у житті дитини біологічного батька з невідомих їм причин. З висновку Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-105-25 від 24 червня 2019 року вбачається, що Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , у відношенні малолітнього [PERSON] , [INFO] (арк. справи 45-46). У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своєї дитини не займається, матеріально його не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться його долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано. Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 28 грудня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved