Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду через свого представника з позовом до [PERSON] , 3-тя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності і свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.09.1968 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. За період подружнього життя ними було придбано за спільні кошти квартиру, квартиру було зареєстровано за [PERSON] .. 21.08.1998 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу вона не вважала за потрібне заявляти вимогу про поділ майна, так як вважала, що майно набуте за період шлюбу, належить подружжю. [PERSON] залишився проживати у вказаній квартирі. [INFO] вона дізналася, що її колишній чоловік [PERSON] помер. Також їй стало відомо, що після його смерті було заведено спадкову справу, а за життя [PERSON] було складено заповіт на все майно на ім`я відповідача по справі. Вважає, що набуття відповідачем права власності на вказану квартиру шляхом її успадкування, призведе до порушення права власності на дану квартиру. А тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 07.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 10.06.2020 року. Підготовче судове засідання відкладалося з різних причин. Справа з 11.02.2019 року перебувала в провадженні судді Кривцової Г.В.. 10.05.2019 року справу було передано в провадження судді Клименко А.Я.. Представник позивачки [PERSON] адвокат Бровко Р.М. в письмовій заяві позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Д`якова О.А. в письмовій заяві позов визнала, просить розглядати справу без її участі. 3-я особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, представник у судове засідання не з`явився. В письмовому листі просять розглядати справу без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] 03.09.1968 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 21.08.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8). За час шлюбу, [PERSON] було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 25.12.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко Л.М. ( а.с.14-15). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Відповідно\~\~до\~ ст.\~\~60\~\~СК\~України,\~\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 2063 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved