Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що з 21.11.1998 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від спільного життя з яким у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюб було розірвано 27.01.2004 року. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина на її користь в розмірі 1/4 частині від всіх видів заробітку. На даний час їхній син є повнолітнім, навчається в Сумському вищому училищі мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського на денній формі навчання на бюджетній основі, стипендію не отримує. Вказує, що в середньому на утримання сина з урахуванням навчання, проживання, проїзду та матеріального забезпечення витрачається в місяць близько 2500-3000 грн. Позивачка зазначила, що син не має самостійного заробітку, а вона працює оператором у ТОВ «АРКТУР-С» та отримує в середньому заробітну плату 4000 грн., яка не є достатньою для забезпечення всіх потреб. Відповідач працює водієм у КП «Благоустрій» та отримує заробітну плату. Оскільки, батьки на рівних умовах повинні приймати участь у витратах на навчання сина, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі в розмірі 1/4 частини щомісячних виплат від всіх видів заробітку та доходів відповідача, які сплачувати безпосередньо на користь повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 01 лютого 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 22 лютого 2018 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є студентом 3 курсу Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського денної форми навчання. Термін навчання - з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року (а.с.14). Батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Шлюб між батьками розірвано 27 січня 2004 року (а.с.10), син [PERSON] проживає разом з позивачкою, що підтверджується копією довідки ПП «СІБ» від 13.02.2018 року №226 (а.с.10). Наведені обставини не заперечувались та не оспорювались сторонами. Згідно\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. \~Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] досягнення повноліття продовжує навчання на денному відділенні вищого навчального закладу, не працює, навчається на бюджетній основі, стипендії не отримує, в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Із довідки про доходи вбачається, що позивачка [PERSON] працює оператором АЗС №23 ТОВ «АРКТУР-С», сукупний дохід за період з серпня 2017 року по лютий 2018 року склав 30724,68 грн., що підтверджує доводи позивачки, викладені в позові про те, що вона не в змозі самостійно утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, працює, має нормальний стан здоровя, а будь-яких доказів, які б це спростовували, відповідач суду не надав. Доказів того, що на утриманні у відповідача перебувають інші особи, суду не надано. Враховуючи, викладене, суд вважає, що він має можливість надавати повнолітньому сину матеріальну допомогу. Також суд враховує, що в заяві відповідач позов визнав. Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що розмір аліментів 1/4 частини щомісячних виплат від всіх видів заробітку та доходів відповідача буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам повнолітнього сина, який навчається, не працює, не отримує стипендію, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача. На підставі\~ст.141 ЦПК України, так як позивачку було звільнено від сплати судового збору по даній категорії справи, судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved