Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.08.2005 року відповідачка [PERSON] уклала із [PERSON] договір купівлі-продажу ? частини будинку із господарськими спорудами за адресою вул. Фрунзе 123 у м. Черкаси. У вересні-жовтні 2005 року [PERSON] розпочала будівництво житлового будинку за адресою вул. Фрунзе 123 у м. Черкаси. У вказаному домоволодінні станом на 2007 рік споруджено: житловий будинок (літ. А-2) з підвалом, прибудови (літ. а,а1), гараж (літ. Б) з оглядовою ямою, сарай (літ. В), маються огорожа та замощення. Даним спорудам в подальшому було присвоєно вуличний номер 123/1 по вул. Фрунзе. Всі вказані обєкти в сукупності та кожен із них окремо мають площу до 300 кв.м. За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України в редакції 2011 року, через відсутність дозволу на виконання будівельних робіт споруджені [PERSON] обєкти вважаються самочинним будівництвом. З березня 2013 року позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки по вул. Фрунзе 123/1 у м. Черкаси на підставі договору дарування із [PERSON], про що внесено відомості до Державного земельного кадастру. У відповідності до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт .... приймають в експлуатацію індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. Мінрегіонбуд наказом від 19.03.2013 N 95 затвердив Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, яким встановлюються процедура та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, (зокрема), індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. За змістом даного Порядку (п. 3.2.) лише власники або користувачі земельної ділянки мають право звернутися до місцевої Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та подати декларацію про готовність обєкта до експлуатації. У відповідності до п. 5,8,9 ст. 39 ЗУ „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. 19.06.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до Інспекції ДАБК у Черкаській області із заявою про прийняття в експлуатацію житлового будинку, гаражу та сараю по вул. Фрунзе 123/1 у м. Черкаси, у чому їй було безпідставно відмовлено. 21 серпня 2013 року Черкаським окружним адміністративним судом було прийнято постанову у справі № 823/2705/13-а про повне задоволення позовних вимог [PERSON] до Інспекції ДАБК у Черкаській області, зокрема, і по вимозі про зобовязання вчинити дії по реєстрації декларації про готовність до експлуатації житлового будинку з підвалом і прибудовами, гаражу з оглядовою ямою та сараю по вул. Фрунзе 123/1 у м. Черкаси на підставі положень Порядку № 95. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року залишено без змін. 10.12.2013 року позивачка повторно подала Інспекції ДАБК у Черкаській області всі необхідні документи для реєстрації декларації та вказані судові рішення. 31.12.2013 року Інспекція ДАБК у Черкаській області прийняла чергову відмову № ЧК 212133650714 у реєстрації декларації з надуманих підстав ніби неправильного засвідчення копії техпаспорту та неправильного заповнення розділу 6 декларації про звіт про технічне обстеження, від виготовлення і подання якого мене звільнено Порядком № 95. На подальші спроби у січні 2014 року подати документи на реєстрацію декларації для виконання судового рішення, Інспекція ДАБК у Черкаській області відповіла позивачці відмовою з підстав, що після 31.12.2013 року Інспекція вже не може здійснювати реєстрацію декларацій на підставі Порядку № 95. Таким чином, судове рішення залишилося не виконаним, можливість здачі в експлуатацію будинку, гаражу та сараю (і набуття на цій підставі права власності) для позивачки в даний час є неможливою через відсутність чинного нормативно-правового документу, яким врегульовано питання здачі в експлуатацію обєктів нерухомості після 31.12.2013 року. Крім того, зазначено, що ні позивачка [PERSON], ні відповідачка [PERSON] ніколи не отримували від компетентних органів у сфері містобудування приписів про усунення порушень будівельних норм щодо спорудження житлового будинку, гаражу та сараю по вул. Фрунзе 123 (123/1) у м. Черкаси, а тому вважає, що будівельні норми та правила будівництвом вказаних обєктів не є порушеними. Між сторонами по даній справі 25 березня 2013 року було укладено договір дарування майнових прав, за умовами якого відповідачка подарувала позивачці майнові права на набуття у власність житлового будинку із прибудовами та підвалом (літ. А-2), гаражу з оглядовою ямою (літ. Б) та сараю (літ. В) з огорожею і замощенням по вул. Фрунзе 123/1 у м. Черкаси. З урахуванням даного договору позивачка 19.06.2013 року звернулася до Інспекції ДАБК у Черкаській області за здачею обєкта до експлуатації та подальшого оформлення права власності на майно. З урахуванням протидії Інспекції ДАБК у Черкаській області у прийнятті обєкта в експлуатацію та неможливість вирішення даного питання через відсутність його нормативного врегулювання після 31.12.2013 року, позивачка вважає, що іншого способу захистити свої права немає, а тому і звернулася до суду з даним позовом. Крім того, укладення договору між сторонами про дарування майнових прав від 25.03.2013 року питання набуття у власність позивачкою обєктів за адресою вул. Фрунзе 123/1 у м. Черкаси не вирішило. Згідно висновку ТОВ Базилєвс про вартість обєкта оцінки від 18.03.2014 року, ринкова вартість житлового будинку із прибудовами, гаражу та сараю становить 494\~ 900,00 грн. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок (літ. А-2) з підвалом, прибудовами (літ. а,а1), гараж (літ. Б) з оглядовою ямою, сарай (літ. В) з огорожею №1,2 та замощенням (І), що за адресою вул. Фрунзе, 123/1 в м. Черкаси. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача адвокат [PERSON] визнав позовні вимоги і не заперечував проти їх задоволення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Надала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази в їх сукупності та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що 04.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу ? частини будинку із господарськими спорудами за адресою вул. Фрунзе 123 у м. Черкаси. У вказаному домоволодінні, станом на 2007 рік, [PERSON] самочинно збудовано: житловий будинок (літ. А-2) з підвалом, прибудови (літ. а,а1), гараж (літ. Б) з оглядовою ямою, сарай (літ. В), маються огорожа та замощення (дані технічного паспорту). Вказаним спорудам присвоєно вуличний номер 123/1 по вул. Фрунзе, з врахуванням листа від 07.06.2013р. ГУ Держземагенства у Черкаській області. Згідно даних висновку ТОВ Базилєвс про вартість обєкта оцінки від 18.03.2014 року, ринкова вартість житлового будинку із прибудовами, гаражу та сараю становить 494\~ 900,00 грн. Крім того, відповідно до даних звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта від 05.07.2013р., складеного ПП ГПБ центр ДАБК, за результатами проведення технічного обстеження будівництво житлового будинку (літ. А-2) з підвалом, прибудови (літ. а,а1), гаражу (літ. Б) з оглядовою ямою, сараю (літ. В) за вказаною адресою, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. З 03 березня 2013 року позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки по вул. Фрунзе 123/1 у м. Черкаси на підставі договору дарування із [PERSON], про що внесено відомості до Державного земельного кадастру. Цільове призначення та вид використання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель землі житлової та громадської забудови. Таким чином, [PERSON] є власником земельної ділянки № 123/1 по вул. Фрунзе у м. Черкаси, площею 917 кв.м., яка складається із двох частин, яким присвоєно самостійні кадастрові номери 711013640:01:008:0195 (площею 47 кв.м. на якій знаходиться гараж) та 711013640:01:008:0194 (площею 870 кв.м., на якій знаходиться житловий будинок та сарай). Відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт .... приймають в експлуатацію індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. Мінрегіонбуд наказом від 19.03.2013 N 95 затвердив Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, яким встановлюються процедура та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, (зокрема), індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. За змістом п.3.2 даного Порядку лише власники або користувачі земельної ділянки мають право звернутися до місцевої Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та подати декларацію про готовність обєкта до експлуатації. У відповідності до п.п. 5,8,9 ст. 39 ЗУ „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011р., датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.13р. у справі №823/2705/13-а задоволено позовні вимоги [PERSON] до Інспекції ДАБК у Черкаській області, зокрема, в т.ч. по вимозі про зобовязання вчинити дії по реєстрації декларації про готовність до експлуатації житлового будинку з підвалом і прибудовами, гаражу з оглядовою ямою та сараю по вул. Фрунзе 123/1 у м. Черкаси на підставі положень Порядку № 95. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р. вказану постанову залишено без змін. На звернення [PERSON] про прийняття в експлуатацію обєкта, - 31.12.2013 року Інспекція ДАБК у Черкаській області прийняла відмову № ЧК 212133650714 у реєстрації декларації. На подальші її звернення до органів ДАБК з вказаного питання, [PERSON] у січні та лютому 2014 року отримала відповіді, що після 31.12.2013 року Інспекція вже не може здійснювати реєстрацію декларацій на підставі Порядку № 95, оскільки вказаний Порядок підлягав до застосування лише до 31.12.13р. Таким чином, на думку суду, можливість здачі в експлуатацію обєктів будівництва - будинку, гаражу та сараю і набуття на цій підставі права власності для позивачки в даний час є неможливим через відсутність нормативно-правових актів, якими б були врегульовані питання здачі в експлуатацію обєктів нерухомості після 31.12.2013 року. Після 31.12.2013 року Інспекції позбавлені права реєструвати декларації у відповідності до п. 9 розділу 5 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності. Також, під час розгляду справи встановлено, що між сторонами по даній справі 25 березня 2013 року було укладено договір дарування майнових прав, за умовами якого відповідачка [PERSON] подарувала позивачці [PERSON] майнові права на набуття у власність житлового будинку із прибудовами та підвалом (літ. А-2), гаражу з оглядовою ямою (літ. Б) та сараю (літ. В) з огорожею і замощенням по вул. Фрунзе 123/1 у м. Черкаси. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до положень ст.ст. 21,24,41 Конституції України, ст. 319 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав. За положеннями ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання (ст. 380ЦК). Як зазначалось вище, відповідно до даних звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта від 05.07.2013р., складеного ПП ГПБ центр ДАБК, за результатами проведення технічного обстеження будівництво житлового будинку (літ. А-2) з підвалом, прибудови (літ. а,а1), гаражу (літ. Б) з оглядовою ямою, сараю (літ. В) за вказаною адресою, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. Крім того, за даними технічного паспорту встановлено, що житловий будинок літ. А-2 по вул. Фрунзе 123/1 має площу до 130 кв.м.; площа будинку, гаражу та сараю не перевищують 300 кв.м. З 2012 року Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 року № 126, які зобовязують забудовників і власників будівель та споруд (в т.ч. приватного житлового фонду) дотримуватися стандартів, будівельних норм, норм технологічного проектування, - не застосовуються до обєктів площею до 300 кв.м. Тобто, вимоги законодавства спрощуються щодо таких обєктів, яким вже надано пільгу у здачі в експлуатацію без виготовлення звітів з висновками про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та скасовано вимоги про дотримання правил пожежної безпеки, що свідчить про відсутність будь-яких техногенних загроз, які можуть випливати з експлуатації таких обєктів. В своїх заявах до суду [PERSON] та [PERSON] зазначили, що будь-яких спорів із сусідніми землекористувачами у них не існує. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратиф. ЗУ від 17.07.1997р., передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим ріенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). Отже, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що при викладених обставинах, саме шляхом визнання за позивачкою [PERSON] як власником земельної ділянки, - права власності на обєкти будівництва, що розміщені на цій земельній ділянці, - вона зможе реалізувати свої права щодо користування майном, його розпорядженням, в т.ч. щодо його утримання, укладаючи відповідні договори, правочини. Крім того, суд враховує обставини щодо відсутності будь-яких даних про порушення прав, інтересів інших осіб. Таким чином, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок (літ. А-2) з підвалом, прибудовами (літ. а,а1), гараж (літ. Б) з оглядовою ямою, сарай (літ. В) з огорожею №1,2 та замощенням (І), що за адресою вул. Фрунзе, 123/1 в м. Черкаси. На думку суду, зазначене рішення є справедливим і таким, що не суперечить ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. На підставі викладеного та,

Outcome: approved