Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~ звернулася\~ до суду з позовом, в якому просить:\~\~ розділити особові рахунки по оплаті за газове постачання будинку, що знаходиться за адресою:\~ вул. Ковпака, 39 сел. Котельва між [PERSON] та [PERSON]; зобовязати Чутівське РГП ПАТ «Полтавагаз» відкрити окремі рахунки на імя [PERSON] та [PERSON] по оплаті газопостачання будинку за вище вказаною адресою; визнати заборгованість по оплаті за спожитий газ в сумі 12879 гривень 31 копійку заборгованістю\~ [PERSON] та зобовязати його оплатити його на протязі одного місяця. Під час судового розгляду позивач [PERSON] декілька раз уточнювала та доповнювала свої позовні вимоги, про що надавала суду відповідні письмові заяви (а.с. 54-58), (а.с. 73-83), (а.с. 89-94). У відкритому судовому засіданні позивач\~[PERSON]\~позов підтримала повністю просить задовольнити його з підстав викладених в її заявах. При цьому пояснила суду, що вона утримує частину будинку відповідача шляхом опалення його частки в будинку, у звязку з чим просить визнати заборгованість по оплаті за газ боргом відповідача та зобовязати його сплатити борг. В сьогоднішнє судове засідання позивач [PERSON], не зявилася, просить розглядати справу без її участі, що підтверджується відповідною телефонограмою (а.с. 179). У відкритому судовому засіданні відповідач\~ [PERSON]позов взагалі не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позову. Пояснивши суду, що в спірному будинку не проживає газом не користується, надавши суду відповідне письмове заперечення (а.с. 67-71). В сьогоднішнє судове засідання відповідач не зявився. [PERSON], надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі (а.с. 181). Представник відповідача [PERSON] РГП ПАТ «Полтавагаз», ТОВ\~«Полтавагаз\~Збут» [PERSON], який діє на підставі довіреності № 68 від 15.12.2016 року (а.с. 84) та довіреності № 60 від 20.12.2016 року (а.с. 112), у відкритому судовому засіданні зазначив суду, що позов безпідставний і не підлягає до задоволення взагалі, з підстав викладених в запереченні (а.с. 96-99, 139-141). В сьогоднішнє судове засідання представник відповідача не зявився, мається заява про розгляд справи без їх участі (а.с. 180). При цьому, всі учасники процесу в більшості висловлювали свої субєктивні міркування та припущення з приводу вище зазначеного звернення з позовом до суду, а також розповідали про обставини, які ніякого правового значення по даній цивільній справі взагалі не мають. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Виходячи із змісту вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Виходячи із змісту ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Стосовно позовних вимог позивача про розділ особового рахунку з газопостачання та зобовязання [PERSON] РГП ПАТ «Полтавагаз», ТОВ\~«Полтавагаз\~Збут» відкрити окремі особові рахунки. Відповідно до змісту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року, за [PERSON] визнано 3/5 частини права власності в домоволодінні по вул. Ковпака,39 сел. Котельва, а за [PERSON] визнано 2/5 частини права власності в домоволодінні по вул. Ковпака,39 сел. Котельва. Зобовязано [PERSON] та [PERSON] облаштувати квартири самостійними інженерними мережами та усі переобладнання проводити відповідно до вимог ДБН А.3 1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» (а.с. 13-17). Згідно з вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як встановлено в ході судових засідань по розгляду вище зазначеної цивільної справи, жодна із сторін рішення суду по облаштуванню квартири самостійними інженерними мережами не виконала. Питання відносин споживача газу та постачальника газу регулюються відповідним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. При цьому чинним законодавством України не передбачено право суду здійснювати розділ особових рахунків по оплаті витрат за споживання природного газу. В той же час, співвласники будинку у разі наявності у них спору з приводу оплати витрат за споживання природного газу не позбавлені права самостійно звернутися з заявами до надавача послуг з постачання природного газу щодо розподілу особових рахунків по сплаті витрат за споживання природного газу, в тому числі і за наявності вище зазначеного рішення Апеляційного суду Полтавської області, яким визначено частини права власності в домоволодінні та облаштування квартири самостійними інженерними мережами. Як вбачається з матеріалів цивільної справи та пояснень сторін жодних дій по облаштуванню будинку розташованого за адресою:\~ вул. Ковпака, 39 сел. Котельва самостійними інженерними мережами ні позивач ні відповідач до теперішнього часу взагалі не зробили. За таких обставин вимога позивача про розділ особового рахунку з газопостачання та зобовязання [PERSON] РГП ПАТ «Полтавагаз», ТОВ\~«Полтавагаз\~Збут» відкрити окремі особові рахунки є безпідставною. Оскільки споживач природного газу має персональний ЕІС-код, як субєкт ринку природного газу. Розділ особових рахунків відповідно до норм вище зазначених Правил постачання природного газу можливий лише за безумовного виконання вимог щодо облаштування субєкта газопостачання окремими газорозподільними інженерними мережами, а саме: приладами обліку, обладнанням котлів, пічок, колонок та іншим з виготовленням відповідної технічної документації. Тому у суду є всі законні підстави для відмови в задоволенні даних позовних вимог позивача [PERSON], про розділ особового рахунку з газопостачання та зобовязання [PERSON] РГП ПАТ «Полтавагаз», ТОВ\~«Полтавагаз\~Збут» відкрити окремі особові рахунки. Стосовно позовної вимоги позивача про визнання заборгованості по оплаті за спожитий газ за [PERSON] та зобовязання його сплати борг. Договір про надання послуг з газопостачання за адресою: сел. Котельва вул. Ковпака, 39 укладено між ПАТ «Полтавагаз» та [PERSON], \~що підтверджується відповідними світлокопіями типового договору № 421 про надання населенню послуг з газопостачання від 08 серпня 2013 року та заявами приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 20.02.2016 року (а.с. 155-160, 108-110). Відповідно до змісту вимог ст.ст. 626,\~629, 633 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено під час судового розгляду даної цивільної справи відповідач [PERSON] в спірному домогосподарстві за адресою: сел. Котельва вул. Ковпака, 39 не проживає хоча і зареєстрований там, а проживає без реєстрації за адресою: сел. Котельва 1 пров. Ковпака, 12, що підтверджується відповідною довідкою Котелевської селищної ради № 4839 від 25 вересня 2017 року та актом депутатів Котелевської селищної ради від 04 липня 2017 року (а.с. 129,130). При цьому в своїх поясненнях суду відповідач [PERSON], вказав період 2011 рік з якого не проживає за адресою реєстрації, що фактично підтвердила в своїх поясненнях і позивач [PERSON] Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. До посилання позивача про те, що вона утримувала та зберігала майно відповідача, шляхом сплати за газопостачання для обігріву будинку, і відповідач у відповідності до ст. 360 ЦК України повинен відшкодувати свою частку боргу за використаний позивачем газ, суд відноситься критично, оскільки використання газу позивачем для своїх потреб по опаленню будинку використанню газової плити для приготування та газових приборів для підігріву води не є утриманням та збереженням спільного майна в розумінні змісту вимог ст. 360 ЦК України. Відповідно до змісту вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Крім цього, відповідач [PERSON] послуг з газопостачання в спірному домогосподарстві за адресою: сел. Котельва вул. Ковпака, 39 не отримував, в ніяких договірних відносинах з газопостачальною організацією не перебуває, що в свою чергу унеможливлю піднімати питання про визнання за ним боргу за споживання газу. З огляду на наведене вище суд вважає, що позивач звернулася з вище зазначеним позовом не для захисту порушених прав чи вирішення спору, а для вирішення питання сплати боргу за спожитий нею газ, в обхід установленого договором та нормами цивільного права порядку отримання послуг з газопостачання та сплати коштів за його споживання, і такий позов не може бути задоволений взагалі. Тому у суду є всі законні підстави для відмови в задоволенні позовної вимоги позивача про визнання заборгованості по оплаті за спожитий газ за [PERSON] та зобовязання його сплати борг. Відмовляючи в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON],\~\~[PERSON] РГП ПАТ «Полтавагаз», ТОВ\~«Полтавагаз\~Збут», про розділ особового рахунку з газопостачання та зобовязання [PERSON] РГП ПАТ «Полтавагаз», ТОВ\~«Полтавагаз\~Збут» відкрити окремі особові рахунки, визнання заборгованості по оплаті за спожитий газ за [PERSON] та зобовязання його сплати борг, повністю суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року, позивачу [PERSON], відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до змісту вимог ст.ст. 82, 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягти з позивача [PERSON].

Outcome: dismissed