overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку про прийняття спадщини, пояснюючи тим, що її дворідний брат - [PERSON] помер [INFO]. Після смерті дворідного брата [PERSON] залишилися спадщина, яка складалась зі земельної ділянки , яка належала йому на праві власності та зі земельної ділянки, яку він фактично прийняв та нотаріально неоформив після смерті своєї матері - [PERSON] Нотаріальна контора відмовила в офіційному оформлені спадщини із-за пропуску строку звернення для прийняття спадщини та порадила звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки не своєчасно виявила у покійнного документи на земельні ділянки. У судове засідання представник [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав свої позовні вимоги і прохає суд визначити його довірительці - [PERSON] додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини два місяця . Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву слухати розгляд справи без його участі, не заперечував проти заявлених позовних вимог. У відповідності до ч.2.ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб,які беруть участь у справі та фіксація не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволеня заяви позивача, тому що згідно до ст.. 1272 ЦК України «якщо спадкоємець протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Таким чином, суд вважає, що [PERSON] необхідно надати додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном 2 ( два) місяця з дня вступу рішення у законну силу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно дочки [PERSON], [INFO], вказавши, що [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківський обов'язків по утриманню, вихованню і навчанню своєї малолітньої дитини. Дитина [PERSON] мешкає разом із позивачкою, знаходиться на повному її забезпеченні. Батько дитини проживає окремо з жовтня 2012 року, стосунків з дочкою не підтримує, дитину не бачить. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини та дружини у розмірі 1/2 частини заробітку, але відповідач рішення не виконує та гроші не сплачує, пояснивши, що має матеріальні труднощі, заборгованість з липня 2013 року по грудень 2013 року. Позивачка [PERSON] просить позбавити [PERSON] батьківських прав. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району Євтушенко О.В. поклався на розсуд суду. Відповідач проти позову заперечує, вказавши, що шлюб між ним та позивачкою розірвано, позивачка проживає у своїх батьків в.Семенівка Мелітопольського району, він не відвідує дочку тому, що позивачка заперечує проти їхнього спілкування, аліменти не сплачує, оскільки не має постійного доходу, але коли дитина хворіла і [PERSON] просила допомогти, то він вислав 300 гривень. Вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району Євтушенко О.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов пред'явлений обгрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. У судовому засіданні встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю, з бабусею та дідом. Фактично знаходиться на повному їх забезпеченні. Батько дитини [PERSON] ніяких зв'язків з дочкою не підтримує, нехтує своїми батьківськими обов'язками, не цікавиться здоров'ям, умовами життя своєї дитини, протягом року не приїздив до неї, вкрай нерегулярно надає невеликі суми на утримання дружини та доньки - за рік сплатив 1050 гривень. Ст.150 СК України зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Доводи відповідача про те, що мати дитини заперечує проти їхнього спілкування нічим не підтверджені, навпаки, в попередньому судовому засіданні запропонувала батьку приїхати на день народження доньки 2 грудня, але відповідач запрошенням не скористувався. Крім того, протягом року він не звертався із заявою до органів опіки, або із позовом до суду про визначення часу побачення з дитиною, що також на думку суду спростовує його доводи. Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язків по утриманню дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, відносно відповідача, [PERSON], вказуючи на те, що останній є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач самоусунувся від виховання та утримання доньки, не цікавиться її станом здоров'я, не підтримує жодних стосунків з донькою у зв'язку з чим, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до наданих суду псьмових заяв просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка підтримала свої позовні вимоги які просить суд задовольнити. Відповідач, [PERSON], позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Представник 3-ї особи, не заперечує проти задоволення позову. З'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Так, свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], підтверджено, що відповідач є її батьком. Відповідно до довідки з місця проживання позивачки, довідки з дошкільного навчального закладу неповнолітня [PERSON], проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, яка займається вихованням дитини, піклуться про її здоров'я, духовний та моральний розвиток (а.с.5-10). Згідно висновку від 11.08.2015 року за № 15-29/633, служба у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідач самоусунувся від виховання та утримання доньки, не підтримує жодних стосунків з нею. Таким чином доведено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню, піклуванню про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що передбачено ст.150 Сімейного Кодексу України. При таких обставинах, позов підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів дитини, відповідно до вимог ст..164 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, відносно відповідачки, [PERSON] , вказуючи на те, що остання є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], який фактично знаходиться під опікою позивачки. Відповідачка самоусунулися від виховання та утримання сина, не цікавляться його станом здоров'я, не підтримує жодних стосунків з сином, у зв'язку з чим просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримала свої позовні вимоги які просить суд задовольнити. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направивши на адресу суду письмову заяву відповідно до якої, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить суд розглянути справу у її відсутність. Представник 3-ї особи, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, які вважає такими, що підлягають задоволенню. З'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Так, свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], підтверджено, що відповідачка є його матір'ю. Відповідно до довідки з місця проживання позивачки, акту обстеження житлово-побутових умов позивачки, неповнолітній [PERSON], проживає з позивачкою, яка є його бабусею, та яка займається вихованням дитини, піклуються про її здоров'я, духовний та моральний розвиток, що також підтверджується довідкою з навчального закладу (а.с.5-11). Відповідачка самоусунулися від виховання та утримання сина, не підтримує жодних стосунків з ним. Таким чином доведено, що відповідачка не займається вихованням дитини, не піклуються про її здоров'я, духовний та моральний розвиток, не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню, піклуванню про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що передбачено ст.150 Сімейного Кодексу України. При таких обставинах, позив підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів дитини, відповідно до вимог ст..164 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, до відповідачки [PERSON], вказуючи на те, що остання є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка фактично знаходиться під опікою позивачки. Відповідачка самоусунулася від виховання та утримання доньки не цікавляться її станом здоров'я, не підтримує жодних стосунків з нею, у зв'язку з чим просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. В судовому засіданні сторони не з'явилися, направивши на адресу суду письмові заяви та телефонограми відповідно до яких просять розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка, та її представник підтримали вимоги позову, які просять суд задовольнити. Відповідачка, не заперечую проти задоволення позову. Представник 3-ї особи та прокурор також підтримав позовні вимоги, які вважає такими, що підлягають задоволенню. З'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Так, свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], підтверджено, що відповідачка є її матір'ю. Відповідно до довідки з місця проживання позивачки, акту обстеження житлово-побутових умов позивачки, неповнолітня [PERSON], проживає з позивачкою, яка є її бабусею, та яка займається вихованням дитини, піклуються про її здоров'я, духовний та моральний розвиток, що також підтверджується довідкою з місця проживання, рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про надання позивачки статусу дитини позбавленої батьківського піклування. Крім того, позивачка має задовільну характеристику за містом мешкання, також має належні житлові умови для виховання неповнолітньої дитини. Відповідачка характеризується незадовільно, раніше була засуджена, самоусунулися від виховання та утримання доньки, не підтримує жодних стосунків з нею (а.с..5-22). Таким чином доведено, що відповідачка не займається вихованням дитини, не піклуються про її здоров'я, духовний та моральний розвиток, не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню, піклуванню про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що передбачено ст.150 Сімейного Кодексу України. При таких обставинах, позов підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів дитини, відповідно до вимог ст..164 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 09.08.1987 року уклала шлюб із відповідачем [PERSON] Їхній шлюб був зареєстрований виконкомом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області,, зроблено актовий запис № 12 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] . В наслідок шлюбних відносин із відповідачем в них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , тобто на даний час їхні із відповідачем діти повнолітні та проживають окремо. На початку сімейного життя між ними не виникало серйозних непорозумінь та негараздів. З 2002 року відповідача почав їздити на заробітки в Російської Федерації. З того часу їхні сімейні стосунки стали погіршуватись, а останній час стали вкрай нестерпними. Відповідач який зареєстрований в м. Немирів, в належній її квартирі, час від часу приїжджає додому. На її питання щодо повернення додому та прохання залишитися дома на постійно, чіткої відповіді не дає. Вона зрозуміла що він не збирається жити з нею. Будь які сімейні стосунки не підтримують. Відповідач перестав турбуватися про неї як про дружину, перестав утримувати житло, турбуватися про своїх дітей. Вважає, що їхні шлюбні стосунки остаточно розірвано і не можуть бути поновлені, підстав для примирення не вбачає. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище « [PERSON] ».\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім`я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи наступне. Шлюб з відповідачем зареєстровано 16.06.2012 р. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини та спільне мешкання сторони припинили. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає також, що питання утримання та виховання дитини між ними вирішені, донька залишиться після розірвання шлюбу з нею. Крім того, просить стягнути понесені нею судові витрати з відповідача. Сторони до судового засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач позов підтримала, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON] (а.с. 11). Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 12). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2012 року у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 19 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалося через різницю в характерах та відсутність взаєморозуміння, неоднакових поглядів на життя. Сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Таким чином, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати щодо сплаченого позивачкою судового збору в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи наступне. Шлюб з відповідачем зареєстровано 20.09.2008 р. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини та спільне мешкання сторони припинили. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає також, що питання утримання та виховання дитини між ними вирішені, син залишиться після розірвання шлюбу з нею. Крім того, просить стягнути понесені нею судові витрати з відповідача. Сторони до судового засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач позов підтримала, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON] (а.с. 14). Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 15). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 142 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалося через різницю в характерах та відсутність взаєморозуміння, неоднакових поглядів на життя. Сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Таким чином, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати щодо сплаченого позивачкою судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 27.04.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу актовий запис №218. Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи у них постійно виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан, та кожен раз спричиняє душевні страждання. Крім того відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення між ними спільного господарство, та сумісне проживання припинено, в подальшому підтримувати сімейні відносини не має можливості. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надав заяву, в якій просить розглянути позов за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що 04.12.1987 року сторони уклали шлюб. Зазначає, що від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO], яка вже є повнолітньою. Вказує, що після 28 років подружнього життя, вже більше року вони як сім'я не проживають. Зазначає, що в них почалися непорозуміння в сім'ї, постійно виникали сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Вказує, що збереження сім'ї є неможливим, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а також шлюб носить тільки формальний характер. Стверджує, що неодноразово просила відповідача розірвати шлюб в позасудовому порядку, проте відповідач ігнорував такі прохання. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про одруження шлюбу серії [NUMBER] від 07.04.1998 року сторони уклали шлюб зареєстрований виконкомом Киселівської сільської ради Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 42. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер. Через непорозуміння в сім'ї та різні погляди на життя сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] вказавши в ньому, що 28.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що в виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради зроблено відповідний актовий запис за № 12. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивачка зазначає, що шлюб фактично розпався і носить лише формальний характер, оскільки з січня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем вони припинили, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини вони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння та поваги. Позивачка вважає, що подальше проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечитиме їх інтересам, примирення вважає неможливим, оскільки кожен з них живе самостійним відокремленим життям. В добровільному порядку через органи РАЦСу відповідач відмовився розірвати шлюб. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду даної справи в суді, у передбаченому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що в виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради зроблено відповідний актовий запис за № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу у сторін дітей - немає. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Також судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер, оскільки з січня 2014 року шлюбні відносини сторони припинили, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини, вони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння та поваги. В добровільному порядку через органи РАЦСу відповідач відмовився розірвати шлюб. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved