Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], стягнення аліментів на їх утримання, зазначивши, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2000 року, який було розірвано 07 грудня 2011 року Вовчанським районним судом Харківської області. З грудня 2011 року батько дітей - відповідач [PERSON], сумісно з дітьми не проживає, не цікавиться їх здоров*ям та життям, матеріальної допомоги не надає, не працює, при цьому, перешкод для спілкування з дітьми відповідачеві позивачка не чинить. Неповнолітні діти - [PERSON] та [PERSON], у теперішній час проживають з позивачкою у житловому будинку, розташованому у [ADDRESS], який належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 11 травня 2016 року. Позивачка [PERSON] піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, виконує обов*язки по вихованню та утриманню дітей. Діти у позивачки забезпечені всім необхідним, умови проживання задовільні, позивачка є інвалідом 3 групи у зв'язку з чим отримує пенсію. В родині панують доброзичливі стосунки та поважне ставлення один до одного. Через те, що відповідач не займається вихованням дітей, не забезпечує їх матеріально, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], а також стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу з дня пред*явлення позову, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] підтримали позовну заяву, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с. 58, 62). За таких обставин зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Костянтинівської міської ради Судейко І.А. в судовому засіданні пояснила, що вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, відповідача слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на їх утримання, про що надано висновок органом опіки та піклування. Відповідача 04 січня 2017 року було запрошено на комісію органу опіки та піклування, однак він не прибув. В ході судового розгляду встановлено, що батько не займається дітьми після розірвання шлюбу з позивачкою, не допомагає дітям матеріально. Просила в повному обсязі задовольнити позов, оскільки це відповідатиме інтересам дітей. У судове засідання 22 лютого 2017 року представник не з*явився, звернувшись до суду із заявою про його проведення за його відсутності, позов підтримує (а.с. 63). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що проживає у [ADDRESS], позивачку [PERSON] знає тривалий час, як сусідку. З відповідачем по справі свідок не знайомий. Позивачка [PERSON] проживає з двома дітьми: дочкою, якій 15 років та сином, якому 6 років, які перебувають на її повному утриманні та вихованні. Свідку відомо, що діти з батьком не спілкуються, позивачка розповідала свідку, що батько дітей вже п'ять чи шість років взагалі не бере участі в житті дітей, матеріальної допомоги не надає. Свідок бував вдома у позивачки, при чому батька дітей, його речей або будь-якої участі батька у житті дітей він не бачив. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає у [ADDRESS]. З позивачкою свідок знайома приблизно п'ять років, мають дружні відносини, вони разом працювали на ринку. Свідку відомо, що батько в житті дітей ніякої участі не приймає та не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей. Свідок також спілкується з дітьми, які про батька нічого не говорять. Крім того, свідок під час перебування вдома у позивачки, речей відповідача або свідчень його присутності чи участі у житті дітей ніколи не бачила. Дітьми опікується виключно позивачка у справі. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 02 грудня 2000 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 132, що вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу 00017379837 від 29 листопада 2016 року (а.с. 47). Відповідач у справі - [PERSON] відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с. 7, 8) є батьком дітей: - [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO], матір*ю яких є [PERSON] Рішенням Вовчанківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2011 року, яке набрало законної сили шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 6), про що внесено відомості до акту цивільного громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.47 зворот). Відповідно до відомостей домової книги для прописки громадян, проживаючих у [INFO] (а.с.9-13) у вказаному будинку зареєстрована позивачка [PERSON] разом із неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] з 26 червня 2013 року. Згідно копії договору купівлі-продажу від 11 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Волобуєвою Т.В., р/№ 354 (а.с.14-15), позивачка [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]; житлова площа 27,9 кв.м., загальна площа 46,3 кв.м. Позивачка [PERSON], [INFO] (а.с. 2-3) має третю групу інвалідності загального захворювання (а.с.5) та перебуває на обліку в Управлінні, отримує державну соціальну допомогу інвалідам 3 групи з 03 лютого 2015 року по теперішній час та їй призначено допомогу в розмірі 3 631 грн. 65 коп., щомісячно з 01 вересня 2016 року по 28 лютого 2017 року, що підтверджується довідками УСЗН Костянтинівської міської ради № 01-22-2652-11 від 16 листопада 2016 року та № 01-22-2645-11 від 16 листопада 2016 року (а.с.48). Як вбачається з акту первинного обстеження умов проживання учня 2 класу НВК, складеного заступником директора з виховної роботи Криворучко С.А., класним керівником [PERSON], членом батьківського комітету [PERSON] (а.с. 44), за місцем фактичного місця проживання [PERSON]. за адресою: [ADDRESS], встановлено: вказаний житловий будинок приватний, газифікований з частковими вигодами, складається з 4 кімнат. Умови проживання задовільні. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната (робоче місце, зона відпочинку). У вказаному будинку проживають [PERSON], [INFO] - мати, [PERSON], [INFO] - сестра, [PERSON], [INFO] В родині панує дружня атмосфера між членами родини, близькі й довірчі стосунки. До навчального року придбане нове шкільне приладдя (зошити, ручки, олівці, обкладинки), спортивна форма для занять фізкультурою. Мати контролює поведінку сина, співпрацює з вчителями. Згідно характеристики учня 2 класу НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Костянтинівської міської ради Донецької області(а.с. 45), [PERSON] - нормально фізично розвинута дитина. Сім*я школяра складається із трьох осіб - мати [PERSON], яка не працює, інвалід третьої групи; сестра [PERSON] учениця 9-А класу НВК, які мешкають у приватному будинку. Мама стежить за зовнішнім виглядом дитини, відвідує батьківські збори. У хлопчика є все необхідне шкільне приладдя. Зовнішній вигляд дитини охайний. Без поважної причини заняття в школі не пропускає. Із ровесниками грається в малорухливі ігри. Рухливі навички, пов'язані із самообслуговуванням, добре розвинуті. Дотримується режиму дня. До дорослих відноситься з повагою, зауваження сприймає спокійно. Добрий, емоційний, працелюбний, доручення виконує охоче, має друзів у класі. Відповідно до довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов*язкового медичного профілактичного огляду від 01 лютого 2017 року (а.с. 61), у [PERSON], [INFO], за результатами огляду виявлено гіпертрофію піднебінних мигдалин, рекомендовано огляд педіатра 1 раз на рік. Відповідно до характеристики учениці 9-А класу НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Костянтинівської міської ради Донецької області(а.с. 46) [PERSON] зарекомендувала себе як старанна учениця, Володіє учбовим матеріалом на середньому рівні. Навчається несе в повну міру своїх сил. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо, бере активну участь у роботі учнівського самоврядування, у житті класу та школи, у культмасових заходах. Товариська, весела, виконує правила поведінки. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати [PERSON] приділяє належну увагу вихованню доньки. Відповідно до довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов*язкового медичного профілактичного огляду від 01 лютого 2017 року (а.с. 60), [PERSON], [INFO], здорова, на диспансерному обліку не перебуває. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною карткою реєстрації особи (а.с. 25-26). Як встановлено у судовому засіданні з пояснень позивача, її представника, представника третьої особи та свідків, за час проживання [PERSON] з дітьми в м. Костянтинівка відповідач [PERSON] жодного разу не відвідував дітей, не цікавиться ними, їх вихованням не займається, здоров*ям не опікується, матеріально не утримує. Будь якого інтересу до життя, внутрішнього світу сина та доньки він не виказує. Діти перебувають на повному утриманні та вихованні матері, що також встановлено органом опіки та піклування за результатами перевірки заяви [PERSON] (а.с. 42). Відповідно до висновку від 17 січня 2017 року (а.с. 42), орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради в інтересах дітей вважає доцільним позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], стягнути аліменти на їх утримання. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Як вбачається з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов*язків по вихованню та утриманню дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки відповідач припинив спільне проживання з дітьми з 2011 року, не приймав участь в їх житті та вихованні, не виявляв батьківської турботи, якої потребують неповнолітні діти, поклавши фактично ці обов*язки на мати дитини, не приділив уваги шкільному навчанню дітей, не піклувався про їхфізичний та духовний стан повною мірою та не вжив достатніх заходів щодо їх матеріальної підтримки. Судовим розглядом встановлено, що з часу припинення спільного проживання з неповнолітніми дітьми до теперішнього часу відповідач не вжив необхідних заходів до того, щоб проживати з дітьми, утримувати та виховувати їх, а так само створити належні умови для їх проживання, тощо. Зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дітей. Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, суд вважає за необхідне в порядку ст.ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2016 року до досягнення дітьми повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України у зв*язку із задоволенням позовних вимог немайнового та майнового характеру з відповідача [PERSON] слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору у дохід держави, у загальному розмірі (551,20 грн.+ 551,20 грн.) - 1 102 грн. 40 коп.

Outcome: approved