Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,визнання майна,що набуте під час спільного проживання спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину сумісно нажитого майна. У зміненій заяви позивачка просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з листопада 2016 року по 05.05.2018 року ; визнати об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки : CHEVROLET, модель: LACETTI,реєстраційний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] та стягнути з та [PERSON] на користь [PERSON] в порядку поділу майна грошову компенсацію вартості Ѕ частину автомобіля марки : CHEVROLET, модель: LACETTI,реєстраційний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] в розмірі 88520 грн. Свої вимоги позивачка обґрунтовує наступним. З листопада 2016 року по 05.05.2018 року (дата реєстрації шлюбу між сторонами) позивачка разом з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах,проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу в квартирі позивачки,яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] .Сторони разом вели спільне господарство,мали спільний побут та бюджет,взаємні права та обов`язки,притаманні подружжю,разом їздили відпочивати.За час спільного життя без реєстрації шлюбу сторони намагалися зачати спільну дитину.За час спільного проживання без реєстрації шлюбу сторони придбали автомобіль CHEVROLET, модель: LACETTI,реєстраційний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] .Згідно оцінки транспортного засобу- автомобілю CHEVROLET, модель: LACETTI,реєстраційний номер [NUMBER] , середньоринкова вартість вказаного автомобілю складає 177040 грн. Кошти на придбання цього автомобілю були спільними. Частину грошей для придбання автомобілю надала позивачка,так як вона має постійний дохід на роботі- в ТОВ «Магнат»,де вона працює касиром,та надала кошти в розмірі 3 тис. доларів США,які вона отримала за продаж 10.03.2016 року житлового будинку в [ADDRESS] ,що належав позивачці на праві приватної власності відповідно до договору дарування.У зв`язку з тим, що спірний автомобіль на момент розгляду справи вибув із володіння відповідача,позивачка просить стягнути половину вартості цього авто та стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої змінені ( уточнені) позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Балаклицький В.В. позовні вимоги позивачки повністю підтримав, та просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав ,та зазначив ,що кошти для придбання автомобілю CHEVROLET LACETTI,реєстраційний номер [NUMBER] в нього були від продажу іншого автомобілю,який у нього був раніш,а також він працював у будівельній компанії та отримував гарну зарплату.Заперечував,що до шлюбу з позивачкою проживав з нею однією сім`єю. Представник відповідача-адвокат Коротенко О.І. повністю підтримав позицію відповідача про невизнання позову. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила,що вона є рідною сестрею відповідача. В 2017 році проживав у неї на квартирі,що належить свідку,де вона проживала разом зі своєю сім`єю. Інколи [PERSON] не ночував вдома,бо в нього з`явилася дівчина. 5 травня 2018 року [PERSON] одружився з позивачкою і після цього став проживати разом з [PERSON] у її квартирі. До весілля брат [PERSON] мав автомобіль «Ланос»,який продав,та придбав інше авто CHEVROLET LACETTI. Кошти на придбання авто позивачка не давала. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила,що позивачку знає зі школи ,а тому товаришують. Після придбання [PERSON] квартири в Харкові,бувала в неї вдома. [PERSON] робила ремонт в квартирі і познайомилася з [PERSON] . На новосілля приходив відповідач- [PERSON] . В лютому 2017 року в квартирі позивачки бачила речі [PERSON] ,як пояснила [PERSON] ,та запропонувала жити разом,бо [PERSON] жив у квартирі з сестрою та її сім`єю,а це було незручно.Сторони до шлюбу придбавали деякі речі разом-кастрюлі,продукти. До шлюбу сторони планували мати спільних дітей. До шлюбу за спільні кошти,які принесла [PERSON] ,було придбано тур до Єгипту в 2017 році.Свідок працює тур-оператором. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду,що вона є сусідкою [PERSON] . В травні 2016 року позивачка почала робити ремонт у квартирі і познайомилася з відповідачем- [PERSON] ,який працював прорабом. Свідок неодноразово бувала у [PERSON] і бачила там [PERSON] на святкуванні Дня народження [PERSON] ,на Новий рік. До 2017 року [PERSON] їздив на « [PERSON] »,а потім купили CHEVROLET LACETTI червоного кольору,гроші на яку надавала також і [PERSON] . У [PERSON] з`явилося багато нових речей,бо з [PERSON] жили до шлюбу. До шлюбу сторони планували дітей- [PERSON] лікувалася і робила ЕКО (штучне запліднення). До весілля родина [PERSON] відвідувала [PERSON] та [PERSON] . В листопаді 2016 року сторони по справі стали проживати разом, мали спільний побут,разом придбавали речі, [PERSON] продала будинок у селі та надала ці кошти [PERSON] для придбання автомобілю. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив,що з 2016 року знає [PERSON] ,так як він працює лікарем,а [PERSON] була його пацієнткою. Часто бачить [PERSON] ,бо їх будинки розташовані поруч. В листопаді-грудні 2016 року [PERSON] став бачити разом з [PERSON] . [PERSON] свідку представила [PERSON] як її чоловіка.Наприкінці 2016-на початку 2017 року свідок був вдома у [PERSON] . Разом з нею проживав відповідач- приймав участь у лікуванні [PERSON] , в квартирі був одягнений в домашню одежу. [PERSON] з [PERSON] планували дітей,робили ЕКО . [PERSON] вів себе як чоловік [PERSON] - допомогав їй,придбавав ліки,перебував з нею в медичному закладі. Заслухавши пояснення позивачки,представника позивачки, відповідача,представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засідання встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] з 12.02.2017 року по 19.02.2017 року разом перебували на відпочинку в Єгипті (т.1 а.с.52,53). В лютому-квітні 2017 року сторони проходили медичне обстеження з метою народити спільну дитину (т.1 а.с.54-58). З 09.08.2016 року [PERSON] є власницею квартири за адресою : [ADDRESS] (т.1 а.с.59-60). 10.03.2016 року позивачка продала житловий будинок за [ADDRESS] та отримала за продане майно 120000 грн. (т.1 а.с.61-65). Середньоринкова вартість автомобілю CHEVROLET LACETTI 2008 року виготовлення складає 177040 грн. (т.1 а.с. 67-71). \~ \~ \~ Відповідно\~до ст.\~33\~Закону України\~«Про оцінку\~майна,\~майнових прав\~та професійну\~оціночну діяльність\~в Україні»\~спори,\~пов`язані\~з оцінкою\~майна,\~майнових прав,\~вирішуються в\~судовому порядку.\~Таким чином,суд\~не приймає\~до уваги\~заперечення сторони\~відповідача щодо\~неналежного доказу-\~акту №29/2020р\~про оцінку\~транспортного засобу\~складеного оцінювачем\~ [PERSON] (т.1 а.с. 67-71),у зв`язку з тим,що цей акт ніким в судовому порядку не оскаржувався. 13.05.2017 року на ім`я відповідача було зареєстровано право власності на автомобіль марки : CHEVROLET, модель: LACETTI,реєстраційний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] чорного кольору (т.1 а.с.80,81). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] одружився на [PERSON] 05 травня 2018 року (т.1а.с.38). За свідченням свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,допитаних в судовому засіданні , з 2016 року сторони по справі стали проживати однією сімєю та вести спільне господарство.Проживали в квартирі позивачки, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] .Сторони разом вели спільне господарство,мали спільний побут та бюджет,взаємні права та обов`язки,притаманні подружжю,разом їздили відпочивати.За час спільного життя без реєстрації шлюбу сторони намагалися зачати спільну дитину. Суд критично ставиться до показів свідка [PERSON] ,так як вона є рідною сестрою відповідача і її покази протиріччать показам свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та іншим письмовим доказам. Відповідно до ч. 2\~ст. 3 СК України сім'ю утворюють особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з вимогами ч. 1.\~ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. За змістом ч. 2 вказаної статті встановлено, що на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. Даючи оцінку, дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленим обставинам справи, суд прийшов до висновку, що позивачкою надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання з відповідачем) з листопада 2016 року по 05.05.2018 року,тобто до дня реєстрації шлюбу між сторонами по справі, однією сім`єю як чоловіка і жінки, що були пов`язані спільним побутом ті взаємними правами та обов`язками. Відповідно до ст. 367 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини зазобов`язання ми, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральноїшкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Суд прийшов до висновку,що спірне майно- автомобіль CHEVROLET LACETTI 2008 року виготовлення вартістю 177040 грн. є об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те,що на момент вирішення справи позивачем здійснено відчуження спірного автомобілю (т.1 а.с.124) ,суд вважає за можливе стягнути вартість Ѕ частини такого майна на користь позивачки. Відповідно до п.22,30 Постанови ВС України 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна,\~ що\~підлягає поділу,\~ визначається\~за погодженням\~між подружжям,\~ а\~при недосягненні\~згоди \~виходячи з\~дійсної його\~вартості на\~час розгляду\~справи. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Виходячи зі змісту вищенаведеної ч.2\~ст.74 СК України, а також враховуючи вимоги\~\~ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~та ч. 1\~ст. 60 СК України, відповідно до яких, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; вимоги ч.1 ст.69\~та ч.1. ст.70 СК України, відповідно до яких, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу та що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором та позивач має право на 1/2 частину вказаного майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.1,5,6\~ст.81\~ЦПК України \~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 89 ЦК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати в сумі в сумі 2987 грн. 21 коп. ,сплачені в якості судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved