Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON], шлюб з яким розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми 03.09.2009 року - батько її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], не надає згоду на виїзд дитини за кордон для відпочинку і оздоровлення. Раніше вона разом з донькою неодноразово виїжджала за кордон до Туреччини, Іспанії, ОАЕ, до родичів до Російської Федерації для відпочинку, і відповідач надавав на це свою згоду, але з 2014 року відмовляє в наданні такого дозволу без вагомих на те підстав, чим порушує право їхньої дитини на відпочинок та розвиток і спілкування з близькими родичами. Просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України доньки [PERSON] без згоди та супроводу батька [PERSON], в супроводі матері [PERSON] під час осінніх шкільних канікул до Російської Федерації /м. Москва/ з 26 жовтня 2015 року до 08 листопада 2015 року. Позивачка [PERSON], її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив суду, що відповідач [PERSON] не бажає, аби його донька відпочивала за кордоном, в Російській Федерації. 3-тя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала письмовий відгук і просить суд провести розгляд справи без участі її представника, при вирішенні справи просили врахувати вимоги закону щодо дотримання прав неповнолітніх дітей та покладалися на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 08.04.2005 року між сторонами був укладений шлюб, який розірвано 03.09.2009 року, що підтверджується копією рішення Зарічного районного суду м. Суми /а.с.16/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини /а.с.12/. Як вбачається з копії проїзного документа для виїзду за кордон [PERSON], строк його дії закінчується 15.05.2016 року /а.с.14-15/. Згідно з довідкою від 05.10.2015 року №215, [PERSON] є ученицею 4-А класу Сумського НВК «Загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад № 42» м. Суми, і протягом 2014-2015 років батько учениці не приводив та не забирав дитину з навчального закладу та не приймав участі в батьківських зборах. Батько дитини [PERSON] раніше неодноразово надавав згоду щодо виїзду його доньки за кордон на оздоровленні і відпочинок в супроводі матері, що підтверджується його заявами. Як вбачається з довідок про доходи позивача, [PERSON] має достатній рівень доходу та можливість для оздоровлення і відпочинку доньки за кордоном. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцятирічного віку, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків і в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, п. 18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою КМУ № 231 від 31.03.1995 року, батько дитини надає згоду на виїзд малолітніх дітей за кордон та виготовлення їм проїзних документів для виїзду за кордон. Таким чином, суд встановив, що для виїзду [PERSON] за кордон необхідна згода його батька відповідача у справі. [PERSON] не надає таку згоду. Суд вважає, що такими діями відповідача порушуються законні права неповнолітньої дитини, оскільки встановлено, що вона мешкає разом з матірю та має можливість разом з нею виїжджати за кордон для оздоровлення, розвитку та відпочинку та спілкування з родичами. Суд вважає за необхідне на підставі ст. 84, 88 ЦПК України покласти на відповідача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 487 гривні 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень, враховуючи кількість судових засідань, категорію складності справи та обсяг виконаних представником позивача дій щодо підготовки позову. Вказані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved