Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на її користь 15000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вимоги обґрунтовує тим що 06.07.2016 о 09.50 год. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], відїджаючи від магазину ЦУМ по вул.Бр.Лузанів м.Конотоп не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого зіткнувся з мотоциклом марки Лонгін д.н. ВМ 5656 під її керуванням. 02.08.2016 р. постановою Конотопського міськрайонного суду [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. З 07.07.2016 р. по 11.08.2016 р. знаходилась на лікуванні у КЗ Конотопській ЦРЛ ім.ак.М.Давидова внаслідок отриманих тілесних ушкоджень при ДТП з діагнозом забійні рани правої стопи (стан після ПХО від 06.07.2016 р.), інфіковані садна правої нижньої кінцівки, садна лівої кисті, садна передньої черевної стінки, лімфостаз правої нижньої кінцівки. Після пережитої ДТП та отриманих нею тілесних ушкоджень, перенесла значні фізичні страждання, що виразились сильному болі, тривалому лікуванні, нездатності повноцінно продовжувати свою життєву діяльність, порушенні життєвого устрою, необхідності тривалої реабілітації. Ушкодження здоровя може негативно відобразитись в майбутньому на її здоровї як матері, на лівій нозі залишився шрам великого розміру та неестетичного вигляду, який постійно нагадує про пережиту ДТП. За висновком лікаря їй необхідно пройти курс тривалої реабілітації, санаторне лікування, що потребує значного часу та коштів, яких у неї немає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON], її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON] позовні вимоги визнають частково в сумі 1000 грн. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Конотопського міськрайонного суду від 02.08.2016 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8), внаслідок чого [PERSON] знаходилась на лікуванні з 07.07.2016 р. по 11.08.2016 р. з діагнозом забійні рани правої стопи (стан після ПХО від 06.07.2016 року), інфіковані садна правої нижньої кінцівки, садна лівої кисті, садна передньої черевної стінки, лімфостаз правої нижньої кінцівки (а.с.4-5, 9-10). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2, 3, 4 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі, незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд приходить до висновку, що дійсно внаслідок протиправних дій відповідача позивачу була завдана моральна шкода у вигляді фізичного болю та страждань у звязку з ушкодженням здоровя, у неї залишився шрам великого розміру на лівій нозі, який має неестетичний вигляд, постійно нагадує про пережиту ДТП. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином, відповідно до ст. 1168 ЦК України, суд виходячі із засад розумності, виваженості, справедливості, майнового стану сторін (а.с. 32-36), тощо, розмір завданої позивачу моральної шкоди оцінює в сумі 4000 грн. На підставі ч.2 ст.88 ЦПК України, з [PERSON] пропорційно задоволеним вимогам на рахунок Держбюджету Конотопського району слід стягнути 149 грн.

Outcome: partial