overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому після уточнення позовних вимог просить збільшити розмір аліментів, стягнутих з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 28 серпня 2015 р. стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2015 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.07.2021 р. На теперішній час відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у більшому розмірі, а саме 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить розірвати Договір найму житла №77 за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги[ADDRESS], укладений 12.07.2014 р. між нею та [PERSON] та визнати відповідачів, разом із неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням, посилаючись на те, що з липня 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, у письмовій заяві позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири №149 у буд. 109 по пр-ту. Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 13.06.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №987. В зазначеній квартирі зареєстровані її син, невістка - [PERSON]О на підставі укладеного між позивачкою і відповідачкою та зареєстрованого в Лисичанському КП «Паспортна служба» договору найму житла №77 від 12 липня 2014 р. строком на 5 років та неповнолітні онуки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Однак відповідачі разом із неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з липня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, відповідачка [PERSON] передбачену договором плату за житло не вносить. Згідно зі ст.825 ч.2 п.1 ЦК України договір найму\~житла може\~бути розірваний\~за рішенням\~суду на\~вимогу наймодавця\~у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк… Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що має неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач. Дитина проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка відсутня, від неї надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач відсутній, від нього також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, де він зазначив свою згоду з позовом. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, котрий зареєстрований 08 серпня 2001 року виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 14. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане 19 листопада 2001 року виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 19 листопада 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 40. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку із задоволення позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір згідно вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, до досягнення малолітньою донькою [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 25.07.2020 р. Позивачка у судове засідання не зявилась, уточнені позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві уточнені позовні вимоги визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2013 р. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому потребує матеріальної допомоги від батька дитини, який має можливість надавати таку допомогу, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Відповідно до\~ч.\~2,\~4\~ст.\~84\~СК України,дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років.Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 2235 грн. Позивачка в судове засідання не зявилась, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала суду відповідну письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2017 р. приблизно о 21 год. 50 хв. відповідач побив вікна у квартирі [ADDRESS], яка належить позивачці на праві приватної власності, чим спричинив останній матеріальну шкоду у сумі 2235 грн.. Факт пошкодження відповідачем вікон встановлений постановою Лисичанського міського суду від 27.04.2017 р., якою на нього було накладене адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому згідно ст.82 ч.6 ЦПК України не підлягає доведенню. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісячно аліменти в розмірі ? заробітку відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] до закінчення ним навчання - червеня 2019 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в меншому розмірі, ніж просить позивач. Суд, взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до виконавчого листа, виданого Бродівським районним судом Львівської області 12.11.2010 року з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання двох дітей в розмірі ? його доходу. Проте, з січня 2016 року аліменти на утримання сина [PERSON] не стягуються у зв»язку з досягненням дитиною повноліття. [PERSON] є студентом 1-го курсу денного відділення національного університету «Львівська політехніка», освітньо-кваліфікаційний рівень «Бакалавр», навчання закінчується в червні 2019 року (довідка № 18 від 14.01.2016 року а.с.6) З пояснень позивачки вбачається, що крім плати за навчання, навчання син потребує інших, значних фінансових затрат, а саме: харчування, одяг, придбання підручників, які вона не в змозі понести одноосібно. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги на навчання сина між нею та відповідачем по справі не досягнуто. З пояснень відповідача вбачається, що він має постійну роботу та постійний дохід, так як працює фельдшером в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Проте, він просить суд врахувати, що хворіє та відповідно несе витрати на своє лікування, а тому не може сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? його доходу. На підтвердження цього відповідач представив суду дев»ять виписок та результатів обстежень, в яких зазначено результати аналізів та ультразвукових досліджень, проте, жоден з них не засвідчує витрат, понесених на лікування і тому не може бути врахований судом. Встановлено, що відповідач інших осіб на утриманні немає, нерухоме майно за ним не зареєстроване. Відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За наведених вище обставин суд вважає позов обґрунтованим та відповідно таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних виог просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі по 1000грн. на кожну дитину щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не має стабільного заробітку і в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 20.05.2016р., від якого мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /ас 4, 5, 7/. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу, а також погодження сторін щодо розміру аліментів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 2000грн. щомісячно, тобто по 1000грн. на кожну дитину. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому посилається на те, що згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.07.2008 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 300 грн., щомісячно, на утримання їхнього неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], свої обов'язки відповідач виконує, але для утримання дитини, тобто задоволення потреб у харчуванні, одязі та лікуванні недостатньо суми аліментів, які визначено в рішенні суду від 16.07.2008 року, просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини лише в сумі 400 грн., щомісячно. Суд встановив слідуючи фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Партизанською селищною радою Генічеського району Херсонської області 23 червня 2006 року Неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні, зазначений факт відповідач у судовому засіданні не оспорює. Згідно рішення Генічеського районного суду від 16.07.2008 року, відповідач сплачує на користь позивачки на утримання неповнолітнього [PERSON] аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 181 СК України, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дітей в частці від заробітку або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, встановлений судом, згодом може бути зменшений, або збільшений за рішенням суду за позовом платника або стягувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я когось із них. Враховуючи, що з моменту винесення рішення Генічеським районним судом від 16.07.2008 року дитина виросла та її матеріальні потреби збільшились, тому матеріальне становище позивачки, яка, згідно Закону, зі своєї сторони повинна надавати утримання своїй дитині погіршилося, за таких обставин, суд вважає, що можливо збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки до досягнення дитиною віку повноліття у твердій грошовій сумі з 300 до 400 гривень, щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] та зняти її з реєстрації за вказаною адресою; визнати [PERSON] такою, що втратила право на реєстрацію в квартирі [ADDRESS], мотивуючи тим, що житлове приміщення, а саме: квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 821 від 11.05.2005 р. Згідно довідки комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 63 від 26.04.2016 року у зазначеній квартирі були зареєстровані позивачка, її син [PERSON] та відповідачка [PERSON], яка є колишньою невісткою позивачки. Відповідачка протягом останніх п'яти років не проживає у квартирі, на неї приходять нарахування за комунальні послуги, які оплачує позивачка, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, але звернулися до суду з заявою з проханням слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання також не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Надала заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради також звернувся до суду з заявою з проханням розглядати справу у відсутність представника. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача батьком [PERSON], [INFO], внести зміни до актового запису № 3 від 31.05.2016 р. про народження сина, зазначити відомості про відповідача, як батька дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась позов підтримала, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник Кадіївського МВ ДРАЦС ГТУЮ в судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. З матеріалів справи вбачається, що сторони мешкали у незареєстрованому шлюбі з 2015 р. та [INFO]. у них народився син [PERSON]. У свідоцтві про народження відомості про батька записано за вказівкою матері, про що в книзі реєстрації народження зроблений запис, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідач визнав сина за свою дитину. Згідно ст.128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача батьком малолітньої [PERSON], [INFO], внести зміни до актового запису № 281 від 30.04.2014 р. про народження доньки, зазначити відомості про відповідача як батька дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась позов підтримала, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони мешкали у незареєстрованому шлюбі та 23 квітня 2015 р. у них народилась донька Домініка. У свідоцтві про народження відомості про батька записано за вказівкою матері, про що в книзі реєстрації народження зроблений запис, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Під час вагітності відповідач підтримував позивачку морально та матеріально, відвідував у лікарні перед пологами та був присутній про пологах. Відповідач визнав дочку за свою дитину. Згідно ст.128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного

Outcome: approved