Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду в з позовом в інтересах малолітнього сина [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Радянсько Слобідської сільської ради Чернігівського району, у якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина, [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього [PERSON] в твердій грошовій сумі 1000 грн. та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку в твердій грошовій сумі 1000 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач залишив сім'ю до народження дитини, не забирав її та дитину з пологового будинку, на даний час не виявляє бажання спілкуватися з сином, не цікавиться його життям, не займається його вихованням, не піклується про стан його здоров'я, духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Представник позивача [PERSON] та позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим, що підтверджується копією оголошення, яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, представник позивача та позивачка не заперечують проти постановлення заочного рішення. Прокурор прокуатури Чернігівського району Сапон О.А., діючи в інтересах неповнолітньої дитини, вважала, що зібрано достатньо підстав для задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Чернігівської РДА Кубрак С.М. позовні вимоги підтримала, вважала, що є достатньо підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки відповідач не виявляє бажання бачити сина, спілкуватись з ним, проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги не надає, не бере ніякої участі в його житті, не піклується про його здоров'я, фізичний та моральний розвиток не займається його вихованням, тобто фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, чим порушує право на належне батьківське виховання. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Радянсько Слобідської сільської ради, Чернігівського району у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути за їх відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про народження малолітній [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 29 листопада 2013 року, що підтверджується копією рішення Чернігівського районного суду (а.с.9). З акту обстеження житлово-побутових умов проживання позивачки [PERSON] вбачається, що вона зареєстрована та проживає в будинку [ADDRESS]. Житловий будинок належить матері позивачки [PERSON] В зазначеному будинку разом з позивачкою зареєстровані та мешкають: син - [PERSON], [INFO] та мати - [PERSON] Дитина має окрему кімнату, забезпечена одягом, іграшками та всім необхідним для здорового розвитку. Батько дитини [PERSON] проживає окремо від сім'ї, у матеріальному забезпеченні та вихованні дитини участі не приймає (а.с.7). Згідно характеристики Національного університету біоресурсів і природокористування України [PERSON] навчається на 4 курсі денної форми навчання факультету ветеринарної медицини, протягом навчання зарекомендувала себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед однокурсників, поєднує навчання з вихованням дитини (а.с.31). З довідки дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради від 27 грудня 2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку даного закладу з народження, на прийом до лікаря з'являється в супроводі матері чи бабусі (а.с.30). За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], оскільки відповідач проживає окремо від сина, не підтримує жодних з ним стосунків, не бере ніякої участі в житті дитини, не піклується про його здоров'я, фізичний та моральний розвиток, не забезпечує його матеріально, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Допитана в якості свідка позивачка [PERSON] суду пояснила, що відповідач залишив сім'ю коли вона була на восьмому місяці вагітності, не забирав її та дитину з пологового будинку, на даний час не виявляє бажання спілкуватися з сином, не цікавиться його життям, не піклується про стан його здоров'я, духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги не надає. Показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що відповідач ще до народження дитини покинув позивачку, дитину жодного разу не бачив і нею не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вихованням дитини займається позивачка та її мати, хлопчик батьком називає чоловіка своєї бабусі. Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Викладене, на думку суду, свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний і духовних розвиток, не забезпечує на належному рівні її матеріально, що на думку суду негативно впливає на дитину, а отже позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам малолітнього [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років не залежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Крім того, згідно положень ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні малолітнього сина та дружини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. на утримання неповнолітньої дитини та аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави, а також стягнути на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial