Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач [PERSON] перебували в шлюбних відносинах з 05 вересня 1998 року по 05 червня 2000 року, шлюб між ними розірвано 05 червня 2000 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Син є студентом 1-го курсу Сумського державного університету, навчання проходить на денній формі, а тому він не має змоги влаштуватись на роботу. Позивачка проживає з сином разом та вони ведуть господарство на її заробітну плату, іншого доходу не мають. Зазначає, що відповідач інших утриманців не має, а тому має можливість надавати допомогу їх спільному сину. Посилаючись на вказані обставини, остаточно уточнивши позовні вимоги, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в у розмірі ј заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 22 червня 2022 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки. 23 жовтня 2019 року позивачем усунуто недоліки та подано уточнену позовну заяву. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 24 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. 24 січня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02 квітня 2020 року 09 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі. 02 квітня 2020 року розгляд даної справи відкладено до 12 травня 2020 року о 11 год. 30 хв. в зв`язку із перебуванням головуючого судді Грищенко О.В. у відпустці. 12 травня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено 23 липня 2020 року 13 год. 00 хв. в зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про слухання справи. Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2020 року дану справу прийнято в провадження судді Сидоренко А.П., призначено до судового розгляду на 23 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди представникапозивачки, висловленої в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 22). На даний час син сторін навчається в Сумському державному університеті денного відділення, факультет «Електроніки та інформаційних технологій», на бюджетній основі за ОС «бакалавр», термін навчання закінчується 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою (а.с. 24). Син сторін потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. За роз`ясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд, виходить з того, що під час судового розгляду не спростовано доводи про те, що відповідач має задовільний стан здоров`я, є працездатним, осіб, які перебувають на його утриманні, не має. З огляду на вказані обставини, відповідач має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ј частини його доходів, та такий розмір не порушує баланс інтересів сторін. В той же час, оскільки спільний син сторін досяг повноліття, у відповідності до ч. 1 ст. 6 СК України він втратив правовий статус дитини, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визначення аліментів у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved