Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезгаданим позовом. У позові вказує, що її невістка [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Брат позивачки [PERSON] - батько дитини - помер [INFO] року, перед смертю він просив позивачку не покидати дитину, так як вважав що мати дитини не догляне із-за зловживання спиртними напоями і аморальним способом життя. Починаючи з травня 2014 року, мати відповідачки привела додому позивачки дитину і заявила, що не має наміру її виховувати. Позивачка забрала дитину до себе. З цього часу дитина проживає з позивачкою, її вихованням та доглядом займається позивачка, мати від піклування над дитиною самоусунулась. З тих пір вона жодног разу не з'явилась до позивачки та дитини, її життям не цікавиться, не піклується її фізичним і духовним розвитком. На підставі викладеного позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], призначивши позивача його опікуном. У судовому засіданні позивач наполягла на позові за вищевказаними підставами, а прокурор підтримав заявлений позов. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання відповідач не явилася, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, просив справу розглядати без їх участі. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Вивчивши і оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, вислухавши пояснення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. Так, згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. При цьому батько дитини - брат позивачки [PERSON] - помер [INFO] року. Як вбачається із пояснень позивача, з травня 2014 року мати відповідачки привела додому [PERSON] дитину і заявила, що не має наміру її виховувати. Позивачка забрала дитину до себе. З цього часу дитина проживає з позивачкою і її вихованням та доглядом займається позивачка, мати від піклування над дитиною самоусунулась. З тих пір вона ні разу не зявилась до позивачки та дитини, її життям не цікавиться, не піклується її фізичним і духовним розвитком. У суду немає підстав не довіряти таким поясненням, оскільки вони узгоджуються із наданим третьою особою висновком від 19.11.2014 року, яким районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав, оскільки мати дитини [PERSON] ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі протягом тривалого часу не займається вихованням свого неповнолітнього сина, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи. Частиною 3 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вже зазначалося судом, [PERSON], [INFO], натепер позбавлений батьківського піклування. За висновком служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 26.11.2014 року позивач може виконувати обов'язки опікуна над малолітнім племінником [PERSON]. Обставин, що перешкоджають призначенню позивача опікуном, зокрема, передбачених ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. Більш того, за висновком служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 26.11.2014 року позивач до кримінальної відповідальності не притягувалася, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, в її помешканні створені належні умови для проживання та виховання дитини, позивач має матеріальну для цього можливість. На підставі викладеного,

Outcome: approved