Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивачка звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області 02 серпня 2015 року, актовий запис № 53. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, подружні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо з травня 2020 року, не ведуть спільного господарства, не спілкуються, шлюб існує лише документально. Враховуючи вищевикладене позивачка просить розірвати шлюб. Судові витрати з відповідача на її користь не стягувати. \~Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява, в якій вона розгляд справи просить провести у її відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавав. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивачка проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області 02 серпня 2015 року, актовий запис № 53 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сімейне життя не склалося, подружні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо з травня 2020 року, не ведуть спільного господарства, не спілкуються, шлюб існує лише документально. З довідки Андрушівської міської ради Житомирської області № 1255 від 18.06.2021 вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає з сином (а.с. 5). Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~ проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, а його збереження суперечитиме інтересам [PERSON] .. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Враховуючи клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved