Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно умов, якого він передав грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, а відповідачка зобов'язалася повернути їх до 20 березня 2013 року. У визначений строк боржниця не повернула позичену суму грошових коштів, у зв'язку з чим передала нерухоме майно, визначене відповідно до договору, а також відповідні документи на нерухоме майно. У зв'язку з викладеним до неї перейшло право власності на нерухоме майно, однак вона не має жодного документу, який би підтверджував її право власності на зазначений об'єкт нерухомості. Тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], який складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 66,8 к в. м., житловою площею 37,8 кв. м., сараю літ. «Б», навісу літ. «б», навісу літ. «б1», літньої кухні літ. «В», веранди літ. «в», погребу літ. «в1», вбиральні літ. «Г», ворота №1, хвіртка №2, паркан №3, цистерна №4, цистерна №5 та земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], площею 0,25 га, кадастровий номер № 51210885600:05:001:0134. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з договору позики від 20.03.2012 року, відповідачка зайняла у [PERSON] на власні потреби кошти в сумі 20 000 гривень та зобов'язалася повернути вказану суму до 20 березня 2013 року. Вказаний договір відповідає встановленій формі договору позики, згідно ст. 1047 ЦК України. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 532, ЦК України, зобов'язання повинно бути виконане належним чином сторонами у встановлений договором або законом строк, у встановленому місці, встановленим у договорі чином. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка порушила зазначені вимоги закону, а саме зобов'язання не було виконане у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 545 ЦК України, кредитор, прийнявши виконання зобов'язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Крім того, як вбачається з договору позики (розписки), укладеного між сторонами, відповідачка зобов'язалася передати позивачу право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], який складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 66,8 к в. м., житловою площею 37,8 кв. м., сараю літ. «Б», навісу літ. «б», навісу літ. «б1», літньої кухні літ. «В», веранди літ. «в», погребу літ. «в1», вбиральні літ. «Г», ворота №1, хвіртка №2, паркан №3, цистерна №4, цистерна №5 та земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], площею 0,25 га, кадастровий номер № 51210885600:05:001:0134, у разі якщо, вона не виконає своїх зобов'язань. Дане нерухоме майно належить відповідачці на підставі рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2011 року (справа № 2/457/11) та свідоцтва про право власності від 18.11.2013 року, серії САЕ № 525479. Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання свого зобов'язання за договором позики, в частині повернення грошей, відповідачем передано [PERSON] нерухоме майно, що є предметом договору. У відповідності до ст. 600 ЦК України, зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна, тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюється сторонами. Передання відступного є одним із способів припинення зобов'язання за згодою сторін. В даному випадку сторони дійшли згоди щодо того, що замість виконання зобов'язання, тобто повернення суми грошових коштів переданих боржником позивачем, та які становлять його зміст, боржник виконує інші дії, а саме передає нерухоме майно кредиторові. Аналізуючи положення статті, об'єктом відступного може бути нерухоме майно. Розмір відступного встановлюється сторонами. Відступне має бути оформлено договором, в якому вказується розмір відступного, порядок та строк його надання. Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно, перехід та припинення підлягають державній реєстрації, яка здійснюється відповідним державним органом. Проте, вказаним положенням не передбачено можливості проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке передано у якості відступного. На підставі викладеного та

Outcome: approved