Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давниною. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона є рідною сестрою відповідача по справі [PERSON]. 31 січня 1992 року їх з відповідачем батько [PERSON], що перебував в зареєстрованому шлюбі з їхньою матір'ю [PERSON], за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу, придбав у шлюбі окрему 3-кімнатну квартиру загальною площею 60,80 в. метрів, в тому числі жилою площею 44,0 кв. метрів [ADDRESS]. Вказана квартира [ADDRESS] розташована на 2-ому поверсі п'ятиповерхового будинку. [INFO] батько [PERSON] помер в м. Кривому Розі. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 12 частки квартири [ADDRESS]. Оскільки померлий заповіту не залишив, ми з відповідачем [PERSON] та їхня мати [PERSON] були єдиними спадкоємцями 1 черги за законом після смерті батька. Вони всі спадщину прийняли і переоформили її на своє ім'я, що підтверджується нотаріально оформленим 10.Х1.1993 року Свідоцтвом про право на спадщину за законом. Відповідно до вказаного свідоцтва вони всі стали власниками по 1/6 частки вказаного майна-квартири, при тому, що їхня мати [PERSON] володіла ще ? часткою квартири, яка була спільним сумісним майном її та померлого батька [PERSON]. Зазначила, що постійно проживає у вказаній квартирі, в ній зареєстрована. Відповідач [PERSON] в квартирі також зареєстрований для проживання, але не проживає у вказаному житлі з 1988 року, тобто більше 25 років. Оформивши спадщину після смерті батька, відповідач [PERSON] в квартиру на належну йому частку в спадщині не вселявся, нею не користувався, комунальну платню за неї не сплачував і сплачувати не бажає, в оренду нікому на здавав, - всі 20 років після смерті батька та переоформлення спадщини його часткою при житті матері користувалась вона, робила в квартирі ремонти, міняла вікна, труби, сплачувала комунальну платню. Відповідач ніякої участі в ремонтах та утриманні своєї частки в квартирі не приймав, а також ніколи не заявляв ніяких претензій з цього приводу, розпоряджень по використанню належної йому частки в спільному частковому майні не давав. [INFO] їхня з відповідачем мати [PERSON] також померла. Вона залишила заповіт, згідно якого залишила у спадок все своє майно мені-позивачу по справі [PERSON] На протязі 20 років, які минули з часу смерті батька [PERSON] вона постійно відкрито і безперервно володію і користуюся належною відповідачу [PERSON] 1/6 часткою в їхньому спільному сумісному майні - квартирі. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давнини підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина, яка складалась з 12 частки квартири [ADDRESS], загальною площею 60,80 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], спадкоємцями першої черги в рівних частках є дружина [PERSON], донька [PERSON], син - [PERSON] Після смерті матері - [PERSON], відкрилась спадщина за заповітом яка складається з 2/3 часток 3-х кімнатної квартири, загальною площею 60,80 в. метрів, в тому числі жилою площею 44,0 кв. метрів [ADDRESS]. Спадщину позивачка прийняла, та фактично володіє 5/6 частками вказаного нерухомого майна - квартири [ADDRESS]. Згідно наданого акту від 13.01.2014 року, складеного мешканцями будинку [ADDRESS], [PERSON] з 1988 року дійсно не мешкає в квартирі [ADDRESS] по теперішній час. (а.с.23). Позивачка продовжує безперервно мешкати у зазначеній квартирі по теперішній час. За час свого мешкання у квартирі, вона регулярно сплачувала комунальні послуги, робила поточний ремонт квартири, жодних вимог щодо користування квартирою до неї надходило. Згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивачка [PERSON] підтвердила обґрунтованість свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку що її позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved