overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 22 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 3069. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Бевзюк на Прокофєва . Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сімї. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач та представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнали, не заперечували щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 22 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 3069. (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.6-7). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сімї. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання представником відповідача предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору та 300 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 22 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1920. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через непорозуміння, конфлікти, часті сварки на фоні постійних та регулярних зрад чоловіка, які привели до того, що сімя розпалась. Подружні відносини припинені близько пів року тому. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 22 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1920. (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.7,10). Спільне життя у сторін не склалось, через непорозуміння, конфлікти, часті сварки на фоні постійних та регулярних зрад чоловіка, які привели до того, що сімя розпалась. Подружні відносини припинені близько пів року тому. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 23 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2425. Після укладення шлюбу відповідач змінив своє дошлюбне прізвище Істелеулов на Закревський. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на поведінку та роль кожного з подружжя в сімї. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2425 (а.с. 8). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на поведінку та роль кожного з подружжя в сімї. Подружні відносини припинені. Один місяць, який надавався судом для примирення сторін, не привів до збереження шлюбу. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 84,88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. та 350 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 27 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1634. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Прилуцька на Фомич. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через досить часті суперечки, що виникали по різним питанням під час шлюбу, а також суттєво різні погляди на життя. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 27 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1634 (а.с. 20). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалось, через досить часті суперечки, що виникали по різним питанням під час шлюбу, а також суттєво різні погляди на життя. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 28 квітня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 696. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Філіпова на Голуб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, між сторонами постійно виникають сварки. Подружні відносини припинені з 2010 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28 квітня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 696. (а.с. 3). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, між сторонами постійно виникають сварки. Подружні відносини припинені з 2010 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 28 квітня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 622. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Гайдаш на Лозова. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різницю характерів та поглядів на життя, відсутність почуття любові. Подружні відносини припинені з 2015 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28 квітня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 622 (а.с.5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалось, через різницю характерів та поглядів на життя, відсутність почуття любові. Подружні відносини припинені з 2015 року. Два місяці наданні судом для примирення сторін, не призвели до збереження шлюбу. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29 жовтня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2975. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалось через постійні сварки, непорозуміння, відсутність любові. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29 жовтня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2975 (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалось, через постійні сварки, непорозуміння, відсутність любові. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29 квітня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Золочів Львівської області, запис за № 51. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Литвин на Корчова. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через втрату розуміння та любові один до одного. Подружні відносини припинені з січня 2015 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд шлюб розірвати. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29 квітня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Золочів Львівської області, запис за № 51(а.с.4). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалось, через втрату розуміння та любові один до одного. Подружні відносини припинені з січня 2015 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 30 січня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницької міської ради Вінницької області про що зроблено відповідний запис за №140. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб. Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів. Подружні відносини припинені, приблизно, з 2012 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 30 січня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницької міської ради Вінницької області про що зроблено відповідний запис за №140 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб. Сторони близько 2-х років не проживають разом та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 03.03.2012р. між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 211. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинили своє існування з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, 03.03.2012 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.12). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.13. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.16). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 09.11.1984р. між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 248. Даний шлюб не виявився вдалим у зв'язку з відсутністю будь-яких порозумінь з боку відповідача. Відповідач неодноразово бив та наносив тілесні ушкодження позивачці, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Спільне господарство ними не ведеться, подальше проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], уродженцем с. Козино, Західнодвінського р-ну, Калінінської обл., шлюб зареєстрований в РАЦСу Новозаводського райвиконкому м. Чернігова, актовий запис № 248; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.11). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.12). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.13). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved