overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звенулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 11 червня 2011 року позивачка проживала в громадянському шлюбі з відповідачем. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач.19 лютого 2014 року року їх сімейні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 11 червня 2011 року позивачка проживала в громадянському шлюбі з відповідачем. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. 19 лютого 2014 року року їх сімейні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивачка звенулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 24 квітня 2004 року позивач перебувала в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Іваньківською сільською радою Маньківського району, Черкаської області. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, з 19.12.2015 року вони непроживають разом. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач регулярно не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 24.04.2004р. по 08.12.2015р. сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач регулярно не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звенулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 жовтня 1996 року, позивачка. зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і прожила з ним разом до 6 січня 2014 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Чорнокам'янської сільської ради народних депутатів Маньківського району, про що складено відповідний актовий запис № 8. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], [INFO] дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. З 6 січня 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 26 жовтня 1996 року, позивачка. зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і прожила з ним разом до 6 січня 2014 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Чорнокам'янської сільської ради народних депутатів Маньківського району, про що складено відповідний актовий запис № 8. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], [INFO] дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. З 6 січня 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, , оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей:дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON],[INFO], залишити проживати з матір'ю [PERSON]. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звенулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дружину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 4 вересня 2014 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 496. 13 жовтня 2014 року вона народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на її утримання він добровільно не бажає, вона не працює в зв'язку з тим, що доглядає дитину, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивачка в судововому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини всіх його видів доходів. Відповідач та його представник визнали уточнені позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 75, 80, 84 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач 13.10.2014 року народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Дитина проживає з позивачкою, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає в добровільному порядку, тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернувлась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що в 2009 році її батько [PERSON] подав до Підлузької сільської ради заяву про погодження місця розташування земельної ділянки. Рішенням сесії Підлузької сільської ради від 28.05.2009 року №115-15/2009 року, після розгляду його заяви, було вирішено клопотати перед районною комісією про погодження місця розташування земельної ділянки під будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд на масиві «Ксьондзові городи» с. Підлужжя для громадян, згідно з списком, в тому числі і [PERSON]. В подальшому рішенням сільської ради від 04.08.2009 року №119-16/2009 було внесено зміни у попереднє рішення від 28.05.2009 року, яким замість [PERSON] внесено в списки дочку [PERSON]. Відповідно до Проекту детального планування масиву індивідуальної забудови с. Підлужжя (урочище «Ксьондзові городи») Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого 15.05.2009 року, їй ([PERSON]) виділено земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Даний Проект погоджено управлінням містобудування і архітектури Тисменицької районної державної адміністрації, відділом регіонального розвитку містобудування і архітектури Тисменицької районної державної адміністрації, відділом Держкомзему Тисменицької районної державної адміністрації та Підлузькою сільською радою. Згідно з ст.ст. 269, 270 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а об'єктами оподаткування є земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності. Так,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачказвернувлась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 18.09.2012 р. вона зареєстрував шлюб з відповідачем[PERSON], згідно актового запису про одруження № 100 від 18.09.2012 р., зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дитину–[PERSON], [INFO]. Причиною їхнього розлучення являється те, що сторони не зійшлися характерами, в сім'ї часто виникали сварки, порозуміння у відносинах не досягнуто. Постільки сім'я розпалася, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвати, в зв'язку з чим і подано позов до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач[PERSON] в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 104, 110 СК України, постільки сім'я сторін розпалась на побутовому грунті, сторони спільно не проживають, втратили взаємну повагу один до одного, на примирення не згідні, сторони наполягають на розірванні шлюбу, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Спору про місце проживання дитини та майнового спорунемає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивачка звернувлась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.1995 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. З серпня 2020 р. шлюбні відносини припинені, не ведуть спільного господарства, кожен має свій окремий бюджет. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14 жовтня 1995 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №782. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила залишити її прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій позов визнав, просив суд слухати справу за його відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка звернувлась із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолтіньої дитини. В обгрунтування позову зазначивши, що перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач достатньої матеріальної допомоги на виховання дитини не надає, [PERSON] просить стягнути на утримання доньки 1/4 частину всіх видів його доходу щомісячно. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, вирішується судом. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] року в м. Свердловську Луганської області, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати записана [PERSON], про що виконкомом Дар'їно-Єрмаківської сільської ради міста Свердловська Луганської області зроблено відповідний актовий запис за №3 (а.с. 4). З рішення Свердловського міського суду Луганської області №427/2696/13-ц від 14.05.2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 14.05.2013 року (а.с. 5). У довідці №75 від 11.03.2014 року, виданої виконавчим комітетом Дар'їно-Єрмаківської сільської ради м. Свердловська Луганської області зазначено, що [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS], разом з донькою - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до довідки №115 від 13.03.2014 року, виданої Управлінням охорони здоров'я Свердловської міської ради, [PERSON]. працює в Управлінні охорони здоров'я Свердловської міської ради в підвідомчій установі Фельдшерсько-акушерський Пункт с. Карпово-Кріпенське Бірюковської дільничної лікарні Свердловської міської ради Луганської області та її заробітна плата за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року складає 6 413,54 грн. (а.с. 10). Згідно з довідкою від 26.03.2014 року, [PERSON] працює у ВП «Шахтоуправління Свердловське» з 30.12.2011 року горно робочим підземним, його дохід у період з вересня 2013 року по лютий 2014 року складає 32 525,85 грн. (а.с. 11). Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд у справах про стягнення аліментів допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачка звернувлася до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2005 року померла [PERSON], яка на день смерті постійно проживала в [INFO]. Після іі смерті відкрилась спадщина, і вона як спадкоємець за законом п`ятої черги бажає оформити спадкові права. Свій візит до нотаріуса вона відкладала, а в останні дні встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви захворіла і знаходилася на лікуванні. З цієї причини і був пропущений визначений законом шестимісячний строк. Вважає, що її хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка до суду не з'явилася, в поданій заяві просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 24 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить справу розглянути без участі його представника. Позовні вимоги визнає (а.с. 25) Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з слідуючого: Судом встановлено, що 03.03.2005 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 005551 (а.с.5). Після\~\~смерті спадкодавиці відкрилась спадщина. Позивачка по справі є спадкоємицею по закону п`ятої черги. Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] встановлено рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.09.2016 року (а.с. 7). Згідно довідок Бобровицької державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів Бобровицького районного нотаріального округу спадкова справа після смерті [PERSON], не відкривалась (а.с.16,17, 23). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На спадщину може претендувати територіальна громада в особі Пісківської сільської ради, так як в передбачений чинним законодавством строк позивачка не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивачка по справі на спливі шестимісячного строку захворіла,\~\~що підтверджується відповідною довідкою лікувального закладу (а.с.6), суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, а тому визначає [PERSON]\~додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернувлася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 26.09.1981 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Від шлюбу у них з відповідачкою є двоє дітей, які досягли повноліття. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені більше півтора роки тому, спільне господарство не ведеться. В органах РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згідна. В судове засідання відповідач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, на примирення не згідний. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1981 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області зроблено запис за № 15. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

позивачка звернувсь до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 26 квітня 1996 року померла її мати [PERSON]. 09 березня 1996 року померла її баба по матері [PERSON]. Вказані особи постійно проживали в [INFO]. Позивачка фактично прийняла спадщину вступивши в фактичне володіння та користування майном спадкодавців. Інших спадкоємців не має. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина на належне їм майно, а саме: право на земельні частки (пай) площею 5,43 умовних кадастрових гектара на яку видано сертифікати на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0330915 та, та площею 5,43 умовних кадастрових гектара, на яку видано сертифікати на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0330916. Позивач не може реалізував свої спадкові права. Причина полягає в тому, що сертифікати про право на земельну частку (пай) втрачені. Те, що мати позивачки [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] підтверджується самим записом в свідоцтві про народження матері, де ім.»я та по-батькові баби позивачки вказано як [PERSON], це співпадає із свідоцтвом про смерть баби в якому вона записана, як [PERSON]. Саме за даних обставин, позивач не може реалізувати своє спадкове право Тому позивач просить суд встановити факт, що вона є онукою [PERSON]. Позивач в судове засідання не з»явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 09 березня 1996 року померла [PERSON], яка була матір»ю [PERSON] (а.с.10, 6). 26 квітня 1996 року померла [PERSON], яка є матір»ю [PERSON] ([PERSON]) галини Володимирівни (а.с. 6. 9, 11, 12) До спадщини, що відкрилася відносяться: право на земельні частки (пай) площею 5,43 умовних кадастрових гектара на яку видано сертифікати на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0330915 та, та площею 5,43 умовних кадастрових гектара, на яку видано сертифікати на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0330916. Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] є онукою [PERSON], яка померла 09.03.1996 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до довідок Яроповицької сільської ради Андрушівського району (а.с. 15, 16) [PERSON] фактично вступила у управління та володіння майном [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка звернувсь до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те що, з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірвано 07.08.2003 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO].. На утримання сина відповідач сплачував аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно. Син є студентом 1 курсу Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Позивач не взмозі утримувати сина - студента самостійно. Позивач є інвалідом третьої групи загального захворювання, її грошове забезпечення становить 1049,00 грн. в місяць, цього недостатньо утримувати себе та доньку. Просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини його заробітку на період навчання сина та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO], який на даний час навчається на 1 курсі Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, своїх прибутків не має, ніде не працює. До повноліття сина відповідач надавав матеріальну допомогу позивачці. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона є інвалідом третьої групи загального захворювання і отримує пенсію в розмірі 1049 грн., що підтверджується Довідкою № 23624/08 від 23.12.2014 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області та довідкою №2963 від 23.12.2014 року. Постільки, термін навчання [PERSON] становить по 30.06.2018 року, тому і аліменти суд може стягнути по даний період. Суд також вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved