Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що вона та її син [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], в якій також зареєстрована відповідачка, проте з 01.09.2014 року вона в ній не мешкає, та місце її мешкання не відоме. Проте реєстрації відповідачки порушує її права, як співвласника вказаної квартири, оскільки вона несе витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідачку, при цьому є людиною похилого віку та отримує пенсію в розмірі 1400 грн., у звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартири [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляду справи за його відсутності, задоволенням заявлених вимог, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.12.1996 року за №45262, зареєстрованого у МКП «Маріупольське БТІ» 22.01.1997 року, квартира [ADDRESS] на праві загальної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки ОСББ «Купріна-25» від 29.03.2017 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON], та в якій зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проте остання з вересня 2014 року за вказаною адресою не мешкає. Рішенням Жовтневого районного суду від 26.02.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02.06.1984 року, був розірваний. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В той час, як відповідачами доводи та докази, надані позивачкою, не спростовані. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивач, як власник квартири №114 у будинку №98 в м. Маріуполі. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачка в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачу здійсненню його права користування та розпорядження належної квартири, позов підлягає задоволенню, а відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved