Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~\~ звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати [PERSON], [INFO]\~ таким,\~ що втратив право користування житлом, що знаходиться за адресою: сел. Котельва, вул. Комсомольська, 52, Полтавської області, який належить їй\~ на праві\~ приватної власності. Обґрунтовуючи позов тим, що її син [PERSON]фактично не проживає за вище вказаною адресою більше 10-ти років. У відкрите судове засідання 09 липня 2015 року не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON]\~\~надіслала до суду листа, в якому просить цивільну справу розглядати без її участі, у звязку з тяжким станом здоровя та похилим віком, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 24). При цьому в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю просить суд задовольнити її вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON]у відкрите судове засідання, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За даними РСУДМС України в Полтавській області відповідач [PERSON] зареєстрований 15.04.2003 року за адресою: сел. Котельва, вул. Комсомольська, 52, Полтавської області, що підтверджується адресною довідкою (а.с. 13), [PERSON] такожзареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується відміткою (місце проживання) в паспорті громадянина України (а.с. 6) та довідкою Котелевської селищної ради (а.с. 11). [PERSON] цього, за дорученням суду Котелевській селищній раді було доручено вручити повістку відповідачу за адресою: сел. Котельва, вул. Комсомольська, 52, Полтавської області, вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідач за вказаною вище адресою відсутній (а.с. 27-28, 56-57), [PERSON] фактично багато років не зявляється за вказаною вище адресою та не проживає, що підтверджується актом від 19 червня 2015 року (а.с. 46). Враховуючи вище викладене, суд вважає, що судові повідомлення вручені [PERSON]. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду \~у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, \~вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ч. 4 \~ст. 169 ЦПК України суд вважає провести заочний розгляд справи. \~[PERSON] цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як сторони у цивільному процесі. \~ \~ \~\~ \~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона \~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши у попередньому судовому засіданні пояснення позивачки, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON]\~\~на законних підставах володіє даним житлом та проживає в житловому будинку за адресою: сел. Котельва, вул. Комсомольська, 52, Полтавської області, що підтверджується світлокопією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 31 січня 2003 року та світлокопією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 2003 року (а.с. 49,50). Відповідно до змісту акту від 19 червня 2015 року, громадянин [PERSON] фактично багато років не зявляється за вказаною вище адресою та не проживає (а.с. 46). Його відсутність за вище вказаною адресою також підтверджується змістом актів від 23 червня 2015 року та 03 липня 2015 року (а.с. 28,57). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи із вимог ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вище викладені правові норми чинного законодавства, а також те, що колишній член сімї [PERSON], а саме її син [PERSON]фактично не проживає в житловому будинку за адресою реєстрації в сел. Котельва, вул. Комсомольська, 52, Полтавської області, фактично з 2003 року, тобто понад один рік, суд приходить до переконання, що є всі законні підстави для того, щоб визнати [PERSON]таким, що втратив право користування житловим приміщення, що знаходиться за адресою: по вул. Комсомольська, 52, сел. Котельва, Полтавської області. Задовольняючи позовні вимоги позивачки [PERSON]\~\~ до\~ [PERSON],\~ про визнання особи такою, що втратила\~ право користування житлом, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідач на користь позивачки слід стягти судовий збір (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved