Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнила та просить визнати за нею право власності на 1/26 частину домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS], посилаючись на те, що на підставі договору дарування частини житлового домоволодіння їй належить 1/26 частина житлового домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Згодом нею було самочинно побудовано прибудову до належної їй частини домоволодіння, оформлено її у встановленому законодавством порядку та виконкомом Ізмаїльської міської ради Одеської області на її ім'я було видане свідоцтво про право власності на 1/26 частину житлового будинку по [ADDRESS]. При зверненні до Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції з метою зареєструвати право власності на належну їй частину об'єкту нерухомості, позивачці було відмовлено через невідповідність назви об'єкта нерухомості в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору дарування частки житлового домоволодіння від 15 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3721, позивачці [PERSON] належить 1/26 частина житлового домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS]. В 2010 році позивачкою було самочинно побудовано прибудову до даного житлового домоволодіння; рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1488 від 29 листопада 2012 року було дозволено [PERSON] оформити у встановленому порядку самочинно побудовану прибудову до належної їй частини об'єкту нерухомого майна по [ADDRESS]. 24 грудня 2012 року виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності № 1620 на 1/26 частину житлового будинку по [ADDRESS]. З метою зареєструвати право власності на належну їй частину об'єкту нерухомості позивачка звернулася до реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, однак 15 січня 2015 року державним реєстратором було прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки існують розбіжності щодо назви типу об'єкту нерухомого майна в свідоцтві про право власності на нерухоме майно (житловий будинок) та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (домоволодіння). Оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, однак через наявність розбіжностей щодо назви типу об'єкту нерухомого майна, яке в свідоцтві на право власності зазначене як житловий будинок, а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як домоволодіння, позивачка на даний час не може зареєструвати своє право власності на належний їй об'єкт нерухомого майна та відповідно розпорядитися своєю власністю, тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 1/26 частину домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS].

Outcome: approved