Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з дійсною заявою, у якій просила встановити факт проживання однією сімєю її та гр.[PERSON],яка померла 26березня 2018 року. В поданій заяві позивачка вказала, що вона проживала із померлою з 2012 року постійно до моменту її смерті. Померла була членом її сімї, дітей та інших родичів у померлої немає. Позивачка поховала [PERSON] за свої кошти. Після смерті позивачка є єдиним спадкоємцем, фактично прийняла спадщину після її смерті. Після смерті [PERSON], у відповідні органи за прийняттям спадщини, ніхто не звертався. Позивачка зазначає, що після смерті [PERSON] вона фактично прийняла спадщину, у її розпорядженні знаходяться всі документи померлої, вона утримує квартиру померлої, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивачка також зазначає, що вона після смерті [PERSON] неодноразово для своєї\~безпеки та\~безпеки своєї\~родини була вимушена виїздити за межі м.Попасна, оскільки на території\~м.\~Попасна та\~Попаснянського району\~Луганської області\~проводиться антитерористична\~операція,\~що є\~загальновідомим фактом,\~тому,\~ і тому не мала можливості займатися питаннями оформлення спадщини, в звязку із чим пропустила визначений 6-місячний строк для звернення до нотаріальної контори. В звязку із викладеними обставинами, для підтвердження свого статусу, як спадкоємця четвертої черги, заявник в поданій заяві просить суд встановити факт проживання її та померлої [PERSON] однією сімєю не менш пяти років до дня відкриття спадщини, а також просить суд визнати причину пропуску для звернення в нотаріальну контору\~поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору, тому, що це необхідно їй для належного оформлення права на спадщину для подальшого підтвердження права володіння спадщиною. Позивачка до початку судового засідання надала суду заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу без її участі. Відповідач,\~Попаснянська міська рада, був повідомлений про розгляд справи належним чином, не заперечував щодо поданої заяви. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Предметом даного судового розгляду являється вимога особи про встановлення факту, що має юридичне значення, який породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: визнання факту проживання однією сімєю, що буде являтися підставою для виникнення у заявника права на спадкування, та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в звязку із пропущенням його з поважних причин. Порядок вирішення щодо вирішення заявлених вимог регулюється наступними нормативно-правовими актами: Відповідно до положень\~ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту проживання однією сімєю заявника та спадкодавця, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Згідно\~ст. 3 Сімейного Кодексу України\~сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до\~ст. 1264 Цивільного Кодексу України\~встановлено\~четверту чергу спадкоємців за законом , згідно якої - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Ст. 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до положень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р.\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються, якщо, згідно із законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і якщо встановлення факту не повязується із наступним вирішенням спору про право. Із наданих позивачкою документів судом встановлено. З копій правовстановлюючих документів (а.с. 6,7) вбачається, що власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] являється гр. [PERSON], яка померла 26 березня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8) . Як вбачається з Акту депутатського обстеження, складеною депутатом Попаснянської міської ради Луганської області (а.с.12) [PERSON] (позивачка) з 2012 року проживала постійно, однією сімєю з [PERSON], яка померла 26березня 2018 року, за адресою: Луганська область, місто Попасна, вулиця Миронівська, 12/15. Позивачка проживала із [PERSON] однією сімєю, в звязку із тим, що їй потрібна була допомога та постійний догляд, позивачка та померла [PERSON] були повязані спільним побутом, вели із померлою спільне господарство, а після смерті [PERSON] позивачка поховала їх за свої кошти. Дітей, або інших родичів, тобто спадкоємців, у померлої немає. З копії Акту депутатського обстеження, також вбачається, що позивачка [PERSON] після смерті [PERSON] утримує квартиру померлої, у неї знаходяться всі документи померлої, але вона після смерті [PERSON] знаходилась за межами м. Попасна у звязку з проведенням АТО на території міста, і у зазначений строк не змогла оформити спадщину належним чином. Після смерті [PERSON] до теперішнього часу будь-які інші особи з питань оформлення спадщини не зявлялись. Даний Акту депутатського обстеження складений у присутності свідків, які підписали Акт у присутності депутата. Акту обстеження засвідчений печаткою Попаснянської міської ради. Аналізуючи наведені письмові матеріали, суд вважає, що дійсно факт того, що позивачка [PERSON] та померла [PERSON] мешкали однією сімєю з 2012 року по 26березня 2018 року (по день смерті [PERSON]М.)\~був доведений позивачем, тому що під час спільного проживання позивачка та померла були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, тобто складали сімю в розумінні\~ст. 3 Сімейного Кодексу України. Також судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину [PERSON], оскільки після її смерті володіє усіма документами щодо вказаної квартири, здійснює за нею догляд, що підтверджується вищезазначеними матеріалами, дослідженими судом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт того, що позивачка [PERSON] та померла [PERSON] - породжує виникнення права у позивачки на спадкування, як у особи, що проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш 5 років до часу відкриття спадщини і при цьому немає спору про право, так як інших спадкоємців після смерті [PERSON] - немає. Одночасно, суд враховує, щовідповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, м. Попасна знаходиться в Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, а відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р м. Попасна знаходиться в Переліку населених пунктів, на території яких, здійснювалася антитерористична операція. Тому суд вважає, також, що позивачкою доведено, що термін для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропущений нею з поважної причини, тому що позивачка дійсно, за сімейних обставин з метою збереження життя та здоровя свого та своєї родини була вимушена виїздити за межі міста Попасна у звязку з проведенням АТО, не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріально контори із заявою для оформлення спадщини і за таких підстав поданий позов підлягає задоволенню. За таких обставин заявлені вимоги знайшли підтвердження в суді, доведені у судовому засіданні і тому подана заява підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved