overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка в жовтні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач кошти на утримання дітей надає, але в розмірі меншому, ніж це передбачено законодавством, хоча має таку можливість. Їй самій важко матеріально утримувати дітей. Оскільки діти проживають разом з нею, вона бажає одержувати аліменти на утримання дітей за рішенням суду. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів до повноліття дітей, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щоб з нього було стягнено аліменти на утримання дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 159230 від 06.09.2003 року виданого відділом РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін народилася двоє дітей: -[PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 345298 від 30.07.2004 року. -[PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 238072 від 27.04.2010 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей надає не в повній мірі, позивачці самій матеріально важко утримувати дітей. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка в жовтні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 02.10.2012 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спочатку їх сімейне життя було хорошим, відповідач допомагав їй у побуті та вихованні дітей, надавав кошти на їх утримання, однак потім відповідач змінився і належним чином перестав виконувати свої батьківські обовязки, офіційно ніде не працює, більшу частину свого заробітку витрачає на свої особисті потреби. Вона систематично повинна випрошувати кошти у відповідача на утримання дітей. Зменшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 700 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, з індексацією відповідно до законодавства. Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, подали до суду письмові заяви, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу розглянути у їх відсутності. Відповідач до суду не зявився, подав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, згоден на сплату аліментів в розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2012 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 198062 від 02.10.2012 року. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: -[PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 335871 від 15.11.2012 року; -[PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 353008 від 15.11.2012 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти перебувають на матеріальному утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка в жовтні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 02.11.2002 року. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON], 11.12.2003 року, та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на дітей, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Вона самостійно власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати їх неповнолітніх дітей. Так як відповідач, який проживає разом з дітьми, ухиляється від виконання свого обовязку щодо їх утримання, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку щомісячно до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 133084 від 02.11.2002 року виданого відділом РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін народилася двоє дітей: -[PERSON], [INFO], -[PERSON], [INFO], що стверджується копіями їх свідоцтв про народження, відповідно. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивачці самій матеріально важко утримувати дітей. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачка в жовтні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11.08.2012 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем у них не склалося, між ними постійно виникали сварки та конфлікти, на даний час вони проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер, то просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 192370 від 11.08.2012 року, виданим відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №364654 від 17.04.2013 року. Спільне життя в сімї не склалося, сторони проживають окремо, їхня сім`я існує лише формально, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задоволити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

позивачка в жовтня 2013 року звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач з 2005 року відсутній у її житловому приміщенні без поважних причин, а тому втратив право користування жилим приміщенням в буд. [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з викладених у ньому підстав. Ствердила, що відповідач добровільно виселилась з будинку в 2005 році. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. З даних будинкової книги та довідки форми №3 від 26 жовтня 2011 року вбачається, що [PERSON] є власником буд. [ADDRESS] і постійно там проживає, веде господарство. 10 серпня 2004 року між сторонами укладено договір найму житлового приміщення строком на один рік посвідчений секретарем Старопетрівської сільської ради та зареєстрований під № 344. З 11 серпня 2004 року [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку. Після спливу дії договору відповідач забрав всі свої речі і виселився з будинку позивачки. З того часу відповідач договір найму житлового приміщення не подовжував, вселитися в житловий будинок позивачки не бажав і заходів до цього не вживав, витрати по утриманню будинку не ніс. Відповідно до акту обстеження житлових умов від 24 жовтня 2011 року складеного депутатом Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області відповідач з 2005 року по теперішній час в будинку не проживає. Таким чином, відповідач відсутній у житловому приміщенні більше 6 місяців без поважних причин згаданих у ч. 3 ст. 71 ЖК України. Договір найму житлового приміщення втратив чинність, строк дії якого сплив. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено право позивачки вимагати визнання [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог статей 71 та 72 ЖК України. Відтак пред'явлені вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2006 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сім'я не склалася, проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей та на її утримання до досягнення дитини 3-х років, просить стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку та на своє утримання в розмірі 500 грн.. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2006 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею 3-х річного віку. Сторони спільно не проживають. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач офіційно працює на посаді механізатора ПОСП «Нападівське» в с. Нападівка Калинівського району Вінницької області, а тому має змогу надавати позивачці матеріальне утримання, однак не бажає цього робити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 21.12.2012 року. Від даного шлюбу у них є дві дочки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. З відповідача стягувалися аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. На даний час дочка [PERSON] досягла повноліття, навчається в Вінницькому коледжі Національного університету харчових технологій на денній формі навчання, тому звернулася з даним позовом до суду і просить стягувати щомісячно з відповідача 700 грн. на утримання дочки на період її навчання. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач також подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає частково, згідний сплачувати аліменти на період навчання дочки в сумі 200 грн., оскільки є пенсіонером, отримує невелику пенсію, з якої продовжують утримувати аліменти в розмірі 1/4 частини на неповнолітню дочку [PERSON], а також просить врахувати, що на його утриманні перебуває престаріла матір, яка потребує від нього належного утримання. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Так, судом встановлено, що відповідач являється батьком дочки [PERSON], [INFO]. На її утримання щомісячно сплачував аліменти до досягнення нею повноліття. На даний час дочка [PERSON] досягла повноліття, навчається в Вінницькому коледжі Національного університету харчових технологій, на денній формі навчання, що підтверджується довідкою № 883 від 09.09.2015 року. В зв'язку з навчанням, проживанням в гуртожитку , харчуванням та іншими витратами потребує подальшої матеріальної допомоги від батьків. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, відповідач є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1611 грн., з якої продовжують утримувати аліменти в розмірі 436,50 грн. на другу неповнолітню дочку [PERSON]. Крім того, згідно довідки № 16 Пиківської сільської ради Калинівського району від 11.01.2016 року відповідач проживає з матір'ю [PERSON], [INFO], яка хворіє, потребує постійного амбулаторного лікування та постійної сторонньої допомоги, тому суд вважає, що відповідач не має змоги надавати матеріальну допомогу для дочки у зв'язку з її навчанням в розмірі 700 грн. щомісячно. Враховуючи, що відповідач погоджується сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дочки у зв'язку з її навчанням в розмірі 200 грн., щомісячно, тому суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на навчання повнолітньої дочки саме в такому розмірі. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судові сума судового збору, від сплати якої звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що згідно виконавчого листа, виданого 03.12.1996 Рокитнянським райсудом з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? всіх його доходів. Відповідач сплачує аліменти не в повному обсязі, в зв»язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 23732,30 грн.. Просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 1% за кожен день прострочення в сумі 8104,94 грн. та судовий збір. У судове засідання сторони не з»явилися, натомість позивачка подала заяву, в якій підтримала свій позов, а відповідач подав заяву, в якій позов не визнав, так як сплачує також аліменти на іншу дитину та просять слухати справу за їх відсутності. В зв»язку з цим суд ухвалив слухати справу без участі сторін. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого 03.12.1996 Рокитнянським райсудом з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? всіх його доходів. Відповідач сплачує аліменти не в повному обсязі, в зв»язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 23732,30 грн.. Просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 1% за кожен день прострочення в сумі 8104,94 грн. та судовий збір. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.196 СМ України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Так як відповідач крім заяви про невизнання позову не надав відповідних документів, які б підтвердили його заяву про неможливість сплатити неустойку, суд вважає, що він платіжеспроможний. Суд вважає, що заборгованість утворилися з вини відповідача, який має заборгованість по сплаті аліментів. Пояснення суду з причин утворення заборгованості суду відповідач не надав. Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Але згідно із ч.1 ст.20 СМ України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується. Суд важає, що позивачка має право на подання позову про стягнення неустойки протягом всього часу заборгованості зі сплати аліментів, але вона обмежена в строках стягнення неустойки терміном загальної позовної давності. Тому суд вважає за можливе стягнути неустойку за три роки до закінчення виконання виконавчого листа, тобто за 2010, 2011 та 2012 р.р., так як нереально стягувати кошти за весь час виникнення заборгованості, як вказано в розрахунках - з 2000 року. Суд приймає до уваги розрахунки, зроблені позивачкою, так як вони відповідають дійсності. Таким чином з відповідача необхідно стягнути неустойку за 2010-2012 р.р. в сумі 3258,93 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка в заяві просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років, щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, посилаючись на такі обставини : 03 березня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Вониз відповідачем разом не проживають. Відповідач добровільно матеріальну допомогу їм з дитиною не надає. Джерел доходу, крім соціальних виплат, по догляду за дитиною, вона не має. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6), яка проживає з позивачкою (а.с. 12). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини. Згідно ч. 2 ст. 77 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на \~утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ Згідно ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved