Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати відповідачку [PERSON] та її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] - її внучка, яка зареєстрована в її будинку разом зі своїми неповнолітніми дітьми. Відповідач по справі та її діти жодного дня в квартирі не проживали. Місце знаходження відповідачки та її дітей позивачу невідоме. Відповідачка у її квартирі не проживає без поважних причин, але залишається зареєстрованою у ній, що порушує право позивача володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що відповідачка є її внучкою. Вона зареєструвалась за згодою позивача у її квартирі у 2012 році для отримання коштів, які виплачуються при народженні дітей, а також зареєструвала своїх дітей після їх народження. Але за місцем реєстрації вона не проживала і не проживає, її місце перебування на даний момент позивачу не відоме. Відповідачка в судове засідання не з`явилась двічі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать розписки(а.с.23, 28). Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення. Свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом позивача і йому відомо, що відповідачка зареєстрована у спірній квартирі з 2012 року, але ні вона, ні її неповнолітні діти в квартирі не проживали і не проживають. З моменту реєстрації він відповідача не бачив і її місця перебування не знає. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідачки вона не бачила уже щонайменше п'ять років, де вона зараз знаходиться, їй не відомо. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 1.06.1993 року (а.с.3). [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка та прийняла спадщину. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій обл. від 29.03.2017 року вбачається. що відповідач [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] 27.10.2012 року (а.с.20). З домової книги вбачається, що [PERSON] та її неповнолітні діти зареєстровані в квартирі [ADDRESS] (а.с.11-15). З пояснень позивачки та свідків судом встановлено, що відповідачка [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], більше року без поважних причин не проживають в квартирі [ADDRESS] Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачку [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми слід визнати такою, що втратила право на проживання у вказаному будинку. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 2 ст.405 ЦК України, згідно з якими член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved