Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка наступила 13.08.2004, право власності на 1/6 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . Обґрунтування позовних вимог В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки на території Баковецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,9352 гектари, належні померлій згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серія І-ЛВ №042626 від 26.03.2001. Також у склад спадщини увійшла 1/6 частина житлового будинку в [ADDRESS] , належна померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок Серії [NUMBER] від 04.12.2000. Мати позивачки, [PERSON] проживала в [ADDRESS] до дня смерті. Разом з нею до дня її смерті були зареєстровані та проживали чоловік [PERSON] та дочка [PERSON] , позивачка по справі. Від імені [PERSON] у виконкомі Баковецької сільської ради заповіт не посвідчувався. Оскільки заповіту матір не залишала, тому спадкування відбулося за законом. Інших спадкоємців першої черги спадкування за законом, окрім позивачки та батька не було. Батько позивачки [PERSON] на той час важко хворів, а тому юридично не оформляв спадщину. Позивачка займалася похоронами матері, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що її прийняла. Згодом позивачка вирішила юридично оформити спадкові права на земельні ділянки, належні матері на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія I-ЛВ №042626 від 26.03.2001 Вона звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору Львівської області, однак нотаріус постановою 09.07.2018 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в неї не було оригіналу правовстановлюючого документа на земельні ділянки, що належали померлій і були спадковим майном. За таких обставин позивачка змушена була звертатися в суд із позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10.12.2018 у справі №443/1721/18 даний позов задоволено. Таким чином, в судовому порядку позивачка успадкувала частину спадкового майна, а саме право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,9352 гектари. Іншу частину спадкового майна, а саме 1/6 частину будинку позивачка юридично не оформляла, хоч фактично її успадкувала. 16.11.2018 позивачка звернулася в нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину, відносно 2/6 або ж 1/3 частини житлового будинку в [ADDRESS] після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON] , однак нотаріус постановою №343/02-14 відмовив позивачці у його видачі через відсутність свідоцтва про одруження батьків. У зв`язку із відмовою нотаріуса в оформленні права власності на спадкове майно [PERSON] звернулася до суду із даним позовом для реалізації своїх спадкових прав. Процесуальні рішення, постановлені по справі Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 15.05.2019 цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 08.07.2019. /а.с.33-34/ Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею для цього провадження визначено суддю Равлінка Р.Г. /а.с.41/ Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 24.09.2020 цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 17.11.2021./а.с.42-43/ 17.11.2020 підготовче засідання було відкладено для надання часу для уточнення позовних вимог. /а.с.49-50/ Ухвалою судового засідання від 26.02.2021 розгляд справи відкладено на 27.05.2021. /а.с.64/ Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.05.2020 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду на 26.07.2021. Розгляд справи по суті відбувся 26.07.2021 без участі сторін. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Яременко І.О. через канцелярію суду, подав заяву про проведення судового засідання у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Бібрської міської ради Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення на користь позивачки. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення на користь позивачки.. Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частинами 1 та 4 статті 206 ЦПК встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 26.07.2021, є дата складення повного тексту судового рішення - 27.07.2021. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого повторно 26.01.2016, у с. Баківці Жидачівського району, у віці 83 роки померла [PERSON] /а.с.12/. Згідно довідки Новострілищанської селищної ради № 604 від 16.05.2018, [PERSON] проживала в [ADDRESS] до дня смерті, що наступила [INFO] .. Разом з нею до дня її смерті були зареєстровані та проживали чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] , онука [PERSON] , онук [PERSON] , де продовжують проживати до сьогоднішнього дня. Онук [PERSON] проживав за вказаною адресою до 01.10.2010. Зять [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, по місцю реєстрації не проживає з червня 2000 року. Інших членів господарства не було. Від імені [PERSON] у виконкомі Баковецької сільської ради заповіт не посвідчувався./а.с.13/. Згідно довідки Новострілищанської селищної ради № 295 від 26.02.2018, [PERSON] займалася похоронами матері [PERSON] , яка померла [INFO] та проживала разом із нею по [ADDRESS] та вели спільне господарство./а.с.14/ Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.05.1965, [PERSON] народилася у с. Баківці Перемишлянського району Львівської області, [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.10/. Відповідно до свідоцтва про зміну імені [NUMBER] від 23.12/2014, [PERSON] змінила ім`я на [PERSON] , про що складено актовий запис №51/а.с.11/. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок Серії [NUMBER] від 04.12.2000, житловий будинок в [ADDRESS] , належав на праві спільної часткової власності в рівних частках [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] /а.с.16/. Згідно технічного паспорта від 04.12.2000, житловий будинок в [ADDRESS] має площу 101,4 м.кв., а його власниками є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] /а.с.17-20/. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області [INFO] у віці 86 років помер [PERSON] /а.с.22/. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.11.2018 року № 343/02-14 [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON] , у зв`язку із відсутністю свідоцтва про шлюб батьків та неможливістю встановити між ними родинні відносини. /а.с.29/. При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Приписами статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, так і з боку матері. Відповідно до ст.ст.1268,1269,1270ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи. Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка є дочкою [PERSON] , відтак відноситься до спадкоємців першої черги спадкування за законом. Враховуючи те, що 1/6 частина житлового будинку в [ADDRESS] належала спадкодавцю на праві спільної часткової власності, доказів що за життя спадкодавець набула або володіла спірним майном неправомірно, в суді не здобуто; позивачка оформити право власності на спадкове майно не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом; відповідач проти задоволення позову не заперечує, що не суперечить закону; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, а позивачка є такою, що фактично прийняла спадщину, відтак, враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved