Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому 26.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №106. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина, а саме [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. У зв'язку з чим в сім'ї постійно відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними фактично припинені з лютого 2017 року. Спору, щодо поділу майна та щодо місця проживання дитини у сторін не має. Просить шлюб зареєстрований між ними розірвати та стягнути судові витрати з відповідача на її користь. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує, щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] 26 січня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] про, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, в про що складено відповідний актовий запис №106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Також встановлено, що від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, а саме [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердила понесені нею судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved