Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що є вдовою [PERSON]. померлого [INFO]. За життя останнім було укладено угоду з ТОВ «Авіста-Трейдінг» та довірителем [PERSON] про передачу прав та обов'язків за договором доручення на укладення договору пайової участі №П-2-7 від 06.02.2006 року у будівництві квартири по [ADDRESS]. До укладення договору від 25.07.2008 року [PERSON] був довірителем [PERSON] на підставі договору №ФЛ-2-7 від 06.02.2006 року. Сам же договір пайової участі у будівництві №2-7 від 06.02.2006 року було укладено між ТОВ «Стальмонтаж» та ТОВ «Авіста-Трейдінг», згідно якого останнє виступало пайщиком із залученням до участі у будівництві фізичних осіб та підприємств. Спочатку такою фізичною особою-пайщиком була [PERSON]. яка виконувала умови договору пайової участі у будівництві через довірителя [PERSON], а потім ним став [PERSON], який також виконував умови договору та 05.11.2008 року підписав з ТОВ «Авіста-Трейдінг» акт прийому-передачі квартири [ADDRESS] поверсі житлової забудови, в якому зазначені також недоліки, які підлягають усуненню. 03.12.2009 року ТОВ «Авіста-Трейдінг» уклало договір доручення №1115-09 з ПП «Атріум Центр», згідно якого передало останньому всі договори доручення на укладання договору пайової участі у будівництві. І вже ПП «Атріум Центр» 14.05.2010 року склав з [PERSON] акт прийому-передачі документів за договором доручення, згідно якого [PERSON] були передані документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру [ADDRESS], а саме: акт прийому-передачі квартири від 05.11.2008 року, документи, що підтверджують повну оплату паю, нотаріально посвідчену копію Сертифікату відповідності на будинок [ADDRESS]. Згідно з порядком дій власників майнових прав будинку, що був затверджений на загальних зборах членів кооперативу «[ADDRESS]» 26.04.2010 року, пайщики повинні були індивідуально виготовити технічні паспорти на придбані ними квартири та подати документи до уповноваженого органу з метою отримання первісного документу про право власності на квартиру. [PERSON] помер [INFO] та не встиг належним чином оформити право власності на придбану ним квартиру [ADDRESS]. До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулась вона (позивачка), а відповідачка [PERSON] відмовилась від своєї частини спадщини на користь матері (позивачки). За відсутності правовстановлюючих документів на квартиру вона не може вступити у спадщину належним чином та оформити свідоцтво про право на спадщину, в зв'язку з чим і вимушена звернутись до суду. На підставі викладеного позивача просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO]. В наданій заяві позивача просила провести розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позову в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в наданих до суду заявах також просили провести розгляд справи без їх участі, зазначивши, що не заперечують проти заявлених [PERSON] позовних вимог. Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], в наданій заяві просила провести розгляд справи без її участі. З урахуванням наданих сторонами по справі письмових заяв та положень ст.ст.158,197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в позовній заяви доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка є вдовою [PERSON] померлого [INFO], а відповідачі дітьми [PERSON] За життя останнім було укладено угоду з ТОВ «Авіста-Трейдінг» та довірителем [PERSON] про передачу прав та обов'язків за договором доручення на укладення договору пайової участі №П-2-7 від 06.02.2006 року у будівництві квартири по [ADDRESS] (а.с.11,13-14). До укладення договору від 25.07.2008 року [PERSON] був довірителем [PERSON] на підставі договору №ФЛ-2-7 від 06.02.2006 року (а.с.12). Договір пайової участі у будівництві №2-7 від 06.02.2006 року було укладено між ТОВ «Стальмонтаж» та ТОВ «Авіста-Трейдінг», згідно якого останнє виступало пайщиком із залученням до участі у будівництві фізичних осіб та підприємств (а.с.15-25). 05.11.2008 року між [PERSON] та ТОВ «Авіста-Трейдінг» було підписано акт прийому-передачі квартири [ADDRESS] та [ADDRESS], в якому зазначені також недоліки, які підлягають усуненню (а.с.28-29). 03.12.2009 року ТОВ «Авіста-Трейдінг» уклало договір доручення №1115-09 з ПП «Атріум Центр», згідно якого передало останньому всі договори доручення на укладання договору пайової участі у будівництві (а.с.26). 14.05.2010 року між ПП «Атріум Центр» та [PERSON] було складено акт прийому-передачі документів за договором доручення, згідно якого [PERSON] були передані документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру [ADDRESS], а саме: акт прийому-передачі квартири від 05.11.2008 року, документи, що підтверджують повну оплату паю, нотаріально посвідчену копію Сертифікату відповідності на будинок [ADDRESS] (а.с.27,30-34). Згідно з порядком дій власників майнових прав будинку, що був затверджений на загальних зборах членів обслуговуючого кооперативу «[ADDRESS]» 26.04.2010 року, пайщики повинні були індивідуально виготовити технічні паспорти на придбані ними квартири та подати документи до уповноваженого органу з метою отримання первісного документу про право власності на квартиру. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.36). Після смерті останнього з заявами про прийняття спадщини звернулись позивачка [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], а також мати [PERSON] - [PERSON], що є спадкоємцями за законом першої черги. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 14.02.2012 року, [PERSON] померла [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №1916. [PERSON] 26.08.2011 року подала до нотаріальної контори заяву, згідно якої відмовилась від належної її спадщини після померлого [PERSON], на користь [PERSON] Відповідно до поданої відповідачем [PERSON] до суду письмової заяви, останній не заперечував проти задоволення позову [PERSON] та визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]. Таким чином, враховуючи, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після померлого [PERSON], у передбаченому законом порядку прийняла спадщину після останнього, інший спадкоємець за законом першої черги [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщині на користь позивачки, а спадкоємець [PERSON] не заперечував проти визнання за позивачкою права власності на спадкове майно, той факт, що за життя [PERSON] в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором пайової участі у будівництві та відповідно до вказаного правочину набув майнових прав на квартиру, але в зв'язку зі смертю не встиг оформити право власності у передбаченому законом порядку, що в свою чергу перешкоджає позивачці у відповідності до Закону України «Про нотаріат» та ЦК України оформити спадщину після померлого [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню та слід визнати за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO]. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки слід стягнути сплачений останньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1244 грн. 26 коп.: по 622 грн. 13 коп. з кожного з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved