Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності, уточнивши позовні вимоги просить суд визнати дійсними укладені між позивачкою та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] договори купівлі-продажу майнових паїв СК «Шаболат» на споруду фруктосховища та обладнання на суму 174000,00 грн. та визнати за позивачкою право власності на споруду фруктосховища та обладнання; визнати дійсними договори купівлі-продажу комплексу будівель та споруд №80 та забойного цеху, укладені між позивачкою та СК «Шаболат» та визнати право власності на зазначені об'єкти нерухомого майна; визнати дійсним укладений між позивачкою та [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки №243, площею 0,0600 га, та визнати за позивачкою право власності на зазначену земельну ділянку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача - Сільськогосподарського кооперативу «Шаболат» в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача в розписці про отримання повістки та копії позовної заяви з додатками. Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви представника відповідача, з позовними вимогами [PERSON] відповідач ознайомлений та згоден з ними в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, згідно якої проти позовних вимог не заперечує в повному обсязі, просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у відповідності до п.2.1 Статуту Сільськогосподарського кооперативу «Шаболат», кооператив є юридичною особою відповідно до чинного законодавства України. Кооператив створено у процесі реорганізації і є правонаступником реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна. Кооператив набуває прав юридичної особи з моменту його державної реєстрації. Так, згідно п.7.1 Статуту, майно кооперативу поділяється на пайовий та неподільний фонди. До пайового фонду майна СК «Шаболат» (як правонаступника сільськогосподарського підприємства імені Леніна) входила також спірна будівля фруктосховища, що розташована за адресою: [ADDRESS], факт перебування якої на балансі СК «Шаболат» підтверджується відповідною довідкою №128 від 03.09.2009 року. (т. 2 а.с.46) У відповідності до протоколу №-6 засідання комісії по врегулюванню майнових питань СК «Шаболат» Білгород-Дністровського району Одеської області від 07.11.2008 року вирішено видати майновий пай на будівлю фруктосховища вартістю 15000,00 гривень та обладнання фруктосховища вартістю 24000,00 гривень наступним членам СК «Шаболат»: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (т. 2 а.с.36-38) Згодом, одна із осіб перелічених (членів СК «Шаболат») - [PERSON] - померла, та її пай перейшов до [PERSON] Вищевикладені обставини підтверджуються довідкою СК «Шаболат» №20 від 02.03.2012 року, згідно якої споруда фруктосховища, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка знаходилась на балансі СК «Шаболат», була включена в список майна на розпаювання. Станом на 24.02.2009 року фруктосховище було передано групі пайщиків в рахунок майнового паю для сумісного користування. (т. 2 а.с.48) Факт передання споруди фруктосховища залишковою вартістю 150 000 грн. та обладнання фруктосховища залишковою вартістю 24 000 грн., групі пайщиків (відповідачам) підтверджується Актом прийому-передачі від 25.03.2009 року (у вищевказаному акті перелічені 44 особи, однак фактично їх 42, оскільки у списку пропущений п.20 та одна особа - [PERSON] - померла). (т. 1 а.с.34-35) Вищевикладені обставини підтверджуються також матеріалами інвентаризаційної справи №2320 на об'єкт (будівлю фруктосховища) за адресою: [ADDRESS]. Так, в період з березня по червень 2010 року між [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори купівлі-продажу майнових паїв СК «Шаболат» на споруду фруктосховища та обладнання на суму 174000,00 грн. Майнові паї належали продавцям на праві приватної власності на підставі Свідоцтв про право власності на майновий пай. ( т.1 а.с.36-249, т.2 а.с.1-10) Передача позивачці об'єктів продажу була здійснена в день укладення договорів (розрахунок було також здійснено в день укладення відповідного договору), що підтверджується Актами прийому-передачі майна до кожного Договору купівлі-продажу. Слід зазначити, що довіреною особою пайщиків, з якими позивачкою були укладені договори купівлі-продажу паїв, був відповідач [PERSON] (копії довіреностей наявні в матеріалах інвентаризаційної справи №2320). У зв'язку з цим в акті №4 приймання-передачі основних засобів від 19.04.2010 року споруди фруктосховища та обладнання на суму 174000,00 грн. особою, яка отримала майно, зазначений [PERSON], та, відповідно, в акті прийому-передачі від 14.05.2010 року, фіксуючому передачу зазначеного майна позивачці за договорами купівлі-продажу, в графі «Продавець» також зазначено його ім'я. (т.2, а.с.42-43, 44) 26 квітня 2010 року між [PERSON] та СК «Шаболат» було укладено Договір купівлі-продажу нерухомості № 04/26, за яким позивачка купила приміщення з № 1 по № 5, що в сукупності складають будівлю літера «Г» - забойний цех, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Вказана будівля належала продавцю на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (бланк Серія САВ №621088), виданим Виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 09.07.2010 року на підставі рішення виконкому цієї ж Ради від 13.05.2010 року №153/2010. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за продавцем в книзі 1 запис №89 та електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 30912703, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 09.07.2010 року за № 26662051. Згідно зазначеного Свідоцтва тип об'єкта - нежитлові будівлі - в цілому складаються: - будівля пекарні та коптильного цеху, А, загальна площа 344,8 кв.м.; - компресорна, Б, загальна площа 12,7 кв.м.; - щитова, В, загальна площа 4,8 кв.м.; - забойний цех, Г, загальна площа 55,5 кв.м. Сторонами було досягнуто домовленості, що ціна продажу забойного цеху літ. «Г» складає 36000 (тридцять шість тисяч) гривень, в тому числі податок додану вартість 6 000грн. 02 вересня 2011 року між [PERSON] та СК «Шаболат» було укладено Договір купівлі-продажу будівель та споруд Сільськогосподарського кооперативу «Шаболат», за яким позивачка купила будівлі та споруди господарського двору, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Вказані будівлі та споруди належали продавцю на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №783880, виданим Виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 05.07.2011 року на підставі рішення виконкому цієї ж Ради від 24.06.2011 року №151/2011. Державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за продавцем проведено в книзі 2 запис №96 та електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №34051050, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданим Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 12.07.2011 року за №30584966. Згідно зазначеного свідоцтва тип об'єкта - будівлі та споруди господарського двору в цілому складається з: - будинок охорони, А, загальною площею 5,2 кв.м.; - прохідна, Б, загальною площею 30,6 кв.м.; - будівля пилорами, В, загальною площею 169,3 кв.м.; - склад, Г, загальною площею 41,9 кв.м.; - склад будівельних матеріалів, Д, загальною площею 4,4 кв.м.; - полупідвал, Е, загальною площею 32,4 кв.м.; - будівля, Є, загальною площею 13,9 кв.м.; - столярна майстерня, Ж, загальною площею 419,5 кв.м.; - котельня, З, загальною площею 4,0 кв.м.; - огорожа №-1 ; - ворота, №- 2. Відповідно до п. 1.4 Договору між сторонами було досягнуто домовленості, що вартість об'єкта продажу становить 129600 (сто двадцять дев'ять тисяч шістсот) гривень, в тому числі ПДВ - 21600,00 грн. Вказану суму позивачка, як покупець, зобов'язана була сплатити до 10.09.2011 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця №26003033100017 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658 (п. 3 Договору). Продавцем було виставлено рахунки на оплату №61 від 27.04.2010 року та №127 від 02.09.2011 року, які були повністю оплачені позивачкою, що підтверджується відповідними квитанціями. Сторони досягли згоди, що відповідачі вживуть всіх заходів з їх сторони для підготовки документів, які необхідно надати нотаріусу для посвідчення укладених між ними угод купівлі-продажу в порядку, встановленому законодавством. Однак з боку відповідачів ніяких заходів не вжито, від нотаріального посвідчення угод вони ухиляються, правовстановлюючих документів на придбані позивачкою об'єкти на теперішній час не надано, що і змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом, оскільки врегулювати це питання в позасудовому порядку не є можливим через відмову відповідачів виконати домовленість між сторонами щодо вчинення дій, спрямованих на нотаріальне посвідчення укладених договорів купівлі-продажу. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ч.2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно рішення Шабівської сільської ради №66-У від 29.09.2006 року «Про дачу погодження на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди, для обслуговування господарських будівель та споруд СК «Шаболат», розташованих на території Шабівської сільської ради», було надано згоду СК «Шаболат» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди загальною площею 81,2508 га, які розташовані на території Шабівської сільської ради, із земель сільськогосподарського призначення, для обслуговування господарських будівель та споруд, в тому числі: для обслуговування будівель і споруд тракторної бригади, пекарні, коптильного цеху, забойного цеху за адресою: [ADDRESS], земельна ділянка площею 3,0951 га. Рішенням Шабівської сільської ради №151/2007 від 28.08.2007 року затверджено юридичні адреси об'єктів нерухомого майна СК «Шаболат», розташованих по вул. Водопідйомна в с. Шабо, а саме: - будівля пекарні та коптильного цеху, будівля забойного цеху, башта Рожновського, артсведловина - [ADDRESS]; - будівля холодильника - [ADDRESS]. Згідно довідок №88, №89 від 28.07.2014 року, земельні ділянки під об'єктами за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS] в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, комплекс будівель та споруд №80 на території Шабівської сільської ради, що були продані [PERSON], в 2010 році входили до складу земель сільськогосподарського призначення та за користування ними СК «Шаболат» сплачував фіксований сільськогосподарський податок. З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання позивачкою всіх зобов'язань за укладеними між нею та відповідачами договорами купівлі-продажу нерухомого майна, та поряд з цим ухилення відповідачів від обов'язку нотаріального посвідчення цих угод, а також з огляду на законність перебування земельних ділянок під спірними об'єктами нерухомості у користуванні продавця, та у відповідності до ч.1 ст.377 ЦК України, ч.2 ст. 120 ЗК України переходу відповідних прав на землю до нового власника будівель, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання договорів купівлі-продажу вищевказаних об'єктів нерухомості та визнання права власності на них, є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивачки про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на неї, суд приходить до наступного. 19 січня 2012 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0600 га, для ведення садівництва (розташовану за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, за межами населеного пункту, Садівницький кооператив «Шабо», ділянка № 243, кадастровий номер 5120887700:01:005:0363), за 4000 гривень. В цей день відповідач отримав гроші у сумі 4000 гривень, що підтверджується відповідною позначкою на договорі. Вказана земельна ділянка № 243 належала відповідачу на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 521531, виданого 19.12.2011 року на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Білгород-Дністровського району Одеської області від 12 травня 2009 року № 751/А-2009, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №512080001002665. Сторони домовились про нотаріальне посвідчення укладеного між ними договору купівлі-продажу для реєстрації права власності на об'єкт продажу за новим власником, однак відповідач [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги [PERSON] про визнання дійсним укладеного між нею та [PERSON] договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на неї за позивачкою. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи всі істотні обставини справи, що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов [PERSON] є доведеним та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved