Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, залишити неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], за місцем проживання позивачки для подальшого виховання, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір, при цьому зазначивши, що з 12.07.2003 року вони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Денишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 3. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини сторони не підтримують , на примирення позивачка не згодна. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Не заперечує стосовно заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 12.07.2003 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований виконкомом Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 3, що стверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачкою та відповідачем виникли неприязні відносини, які створили обстановку при якій збереження сім'ї є неможливим, і у зв'язку з чим сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ від 08.06.2017 року № 105, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.109, 110, 112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка. Із ст.113 СК України слідує, що особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у поданій до суду позовній заяві запевнила суд про те, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Місце проживання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], слід визначити за місцем проживання позивачки для подальшого виховання, оскільки це не суперечить їх інтересам та інтересам сторін. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України слідує, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved