Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка в особі представника [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою №26 в будинку № 34 по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів в м. Енергодар Запорізької області шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON], [INFO]. У обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 05.06.2008 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області на праві приватної спільної власності було видано свідоцтво № 6371 про право власності на житло за адресою: [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру зареєстроване в Державному комунальному підприємстві «Енергодарське БТІ». Відповідно до даного свідоцтва квартира належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу [PERSON] -1/3 частка та членам її сімї [PERSON] 1/3 частка (відповідачу по справі) та [PERSON] 1/3 частка третій особі. Всі співвласники зареєстровані за адресою: [INFO]. Ще з 1994 року сімейні відносини позивача та відповідача погіршились та 22.09.1994 року шлюб між ними був розірваний. В 2000 році відповідач забрав свої речі та виїхав з квартири, не повідомивши куди та на який термін. З цього часу він не проживає в квартирі за місцем реєстрації, квартирою не користується, особистих речей відповідача у квартирі не має. 24.11.2014 року відповідач на підставі договору дарування 1/3 частки квартири безоплатно передав у власність належну йому 1/3 частку квартири своїй донці третій особі по справі. Відповідач за період відсутності в квартирі, участі в оплаті за житло та комунальні послуги не приймав. На думку позивача, реєстрація відповідача в квартирі порушує її права, оскільки вона опинилась в скрутному матеріальному становищі, адже позивач отримує мінімальну заробітну плату, пільг та іншого матеріального прибутку не має та не може сплачувати в повному обсязі всю квартплату та комунальні послуги. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надавши заяви, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити (а.с.43,44). Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.42). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Треті особи [PERSON], Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області та КП «ПКВ» в судове засідання не зявились, від начальника Енергодарського МВ УДМС [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, [PERSON] та КП «ПКВ» про причини неявки суду не повідомили. В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2008 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області на праві приватної спільної власності було видано свідоцтво № 6371 про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] (а.с.5), відповідно до якого зазначена квартира належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу [PERSON] -1/3 частка, [PERSON] (відповідачу по справі) 1/3 частка та [PERSON] (третій особі) 1/3 частка. Право власності на зазначену квартиру зареєстроване в Державному комунальному підприємстві «Енергодарське БТІ» (а.с.5). Всі співвласники зареєстровані за адресою: [INFO], що підтверджується відповідною довідкою №724 від 30.06.2015р. (а.с.9). 22.09.1994 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.8). З 2000 року відповідач не проживає в квартирі. 24.11.2014 року відповідач на підставі договору дарування 1/3 частки квартири безоплатно передав у власність належну йому 1/3 частку квартири своїй донці третій особі по справі (а.с.10-12) та з того часу перестав бути власником квартири. Відповідач за місцем реєстрації не проживає, квартирою не користується, особистих речей відповідача у квартирі не має. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved