Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом. Позивач свої позовні вимоги мотивує ти, що [INFO], померла сестра позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку надвірних споруд та прибудов в [ADDRESS], таким чином має місце спадкоємство за законом, згідно якого позивачка є спадкоємцем першої черги на все майно спадкодавця. Позивач [PERSON], оскільки за час життя правовстановлюючих документів на вказаний будинок спадкодавцем виготовлено не було, просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування). Позивачка [PERSON] подала до суду клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі Релігійну громаду Української Православної Церкви Свято-Миколаївської Церкви с. Стужиця Великоберезнянського району. Судом було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Релігійну громаду Української Православної Церкви Свято-Миколаївської Церкви с. Стужиця Великоберезнянського району. Представник співвідповідача Релігійної громади УПЦ подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] та Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду. Судом зустрічний позов, поданий представником Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Миколаївської Церкви с. Стужиця Великоберезнянського району [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, співвідповідача Релігійна громада Православної Церкви Свято-Миколаївської Церкви с. Стужиця Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом. В зустрічному позові йдеться про те, що [INFO] померла [PERSON], яка до моменту смерті проживала в будинку [ADDRESS]. Спадкодавець [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт на ім'я Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Миколаївської Церкви с. Стужиця Великоберезнянського району, яким заповів усе належне їй майно позивачеві. Наявність майна підтверджується технічним паспортом виданого Великоберезнянським КП «ВРБТІ» в якому [PERSON] настоятель РГ УПЦ Свято-Миколаївської Церкви с. Стужиця Великоберезнянського району, значиться власником. Просить визнати за РГ УПЦ Свято-Миколаївської Церкви с. Стужиця Великоберезнянського району, як спадкоємцем за заповітом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування). Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, в судове засідання не з'явилася, однак подала в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що від своїх позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом відмовляється. Позовні вимоги Релігійної громади Православної Церкви Свято-Миколаївської Церкви с. Стужиця Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом визнає та просить такі задовольнити. Представник співвідповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити такі з підстав зазначених у зустрічному позові. В задоволені позовних вимог [PERSON] просив відмовити повністю. Представник відповідача за первісним та зустрічним позовами голова Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області Шоляк Ю.Ю. в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, проти заявлених вимог Релігійної громади Православної Церкви Свято-Миколаївської Церкви с. Стужиця Великоберезнянського району не заперечив, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] просив відмовити повністю. Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України провадження по справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду із тих самих підстав. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Вивчивши матеріали справи суд, виходить з наступного. З виданого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.10.2015 вбачається, що [PERSON], померла [INFO], а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлому під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України. Зі складеного померлою [PERSON] заповіту на ім'я Релігійної громади Православної Церкви Свято-Миколаївської Церкви с. Стужиця Великоберезнянського району вбачається, що перша на час її життя заповіла вищевказаний будинок з надвірними спорудами та будовами позивачеві зустрічного позову. З технічного паспорту та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в [ADDRESS], виданого КП «Великоберезнянське РБТІ» від 30.05.2016 р. № [NUMBER] значиться власник [PERSON] настоятель РГ УПЦ Свято-Миколаївської Церкви с. Стужиця Великоберезнянського району. З довідки Стужицької сільської ради Великоберезнянського району від 11.05.2016 року № 250 вбачається, що [PERSON] до дня смерті була головою дворегосподарства в [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач проти позову не заперечив, що суд розцінює, як визнання позову. Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем зустрічного позову слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Outcome: approved