Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Резиденція Черкаси 1» (надалі ЖБК «Резиденція Черкаси 1») у якому просить зобов`язати виконати ЖБК «Резиденція Черкаси 1» будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , здачі його в експлуатацію, передачі Учаснику приміщення в об`єкті будівництва, та всіх документів, необхідних Учаснику для реєстрації права власності на нього; стягнути з відповідача на її користь штрафні санкції в розмірі 20500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17 листопада 2015 року сторонами було укладено Договір № 32.01.1.28 про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1». Згідно з п.1.1. за даним Договором ЖБК зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] за рахунок внесків Учасника та внесків асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього. Згідно з п. 1.5. Сторони домовились, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS] , та передається з наступними характеристиками: квартира в секції 1, поверх 9, загальною площею 49,1 кв.м., номер квартири [ADDRESS] . Згідно п. 1.8. Учасник здійснює оплату внеску по спорудженню Об`єкту нерухомості і може отримати його лише за умови оплати у розмірі 100 % внеску з врахуванням положень п.п. 2.6 2.9 даного Договору. Згідно з п. 2.4. Вартість будівництва квадратного метру площі Об`єкту нерухомості, за яку Учасником сплачено внесок, є сталою та не може змінюватись в будь-якому разі. Згідно з п. 2.7 та Додатку № 1 до Договору «Порядок сплати внесків» - розмір внесків з врахуванням площі Об`єкту нерухомості становить 417350,00 грн. Згідно з Платіжного доручення № 13164050 від 19.11.2015 року позивачем сплачено на банківський рахунок ЖБК «Резиденція Черкаси 1» кошти в сумі 417350,00 грн. з призначенням платежу: «внесок за квартиру [ADDRESS] згідно Договору № 32.01.1.028 від 17.11.2015». Такий платіж узгоджується з п. 2.6. Договору щодо повної сплати внеску у відповідний строк. 12 серпня 2019 року між позивачем та ЖБК «Резиденція Черкаси 1» укладено Додаткову угоду № 1 щодо доплати частини вартості квадратних метрів, які є більшими від проектної площі шляхом майного внеску у вигляді передачі будівельних матеріалів на суму 9\~675,00 грн. 12 серпня 2019 року позивачем згідно Акту прийому-передачі матеріалів в рахунок пайових внесків до ЖБК «Резиденція Черкаси 1» передано пісок на суму 9675,00 грн., а відповідно виконано всі можливі зобов`язання передбачені Договором № 32.01.1.28 про сплату внесків та Додатковою угодою від 12.08.2019. В свою чергу, відповідач свої обов`язки за Договором від 17.11.2015 № 32.01.1.28 не виконав, що призвело до порушення прав позивача, у зв`язку із чим остання змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заявою від 03.06.2020 представник позивачки збільшила позовні вимоги в частині суми штрафних санкції та просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки 20500 грн., оскільки попередня сума штрафних санкцій в розмірі 19000 грн. була обрахована станом на лютий 2020 року, тобто на момент подачі позовної заяви відповідно до п. 6.3. Договору № 32.01.1.28 від 17.11.2015, де вказано, що у випадку порушення ЖБК терміну здачі Об`єкту в експлуатацію (4 квартал 2016 року) на понад один календарний місяць, ЖБК сплачує учаснику штраф в розмірі 500 грн. за кожен повний календарний місяць прострочення. На даний час, термін здачі Об`єкту прострочено на 3 роки 5 місяців (2017-2019 роки та січень-травень 2020 року), тобто 41 повних місяців. (41*500=20500). Представник позивачки адвокат Горстка Я.В. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, збільшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача про дату та час проведення судових засідань належно повідомлений, про що свідчать поштові документи що знаходяться в матеріалах справи, а також оголошення на сайті суду, але на зважаючи на це, в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, із заявами до суду не звертався, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з неявкою сторін, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, доходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] 17 листопада 2015 року уклала Договір № 32.01.1.28 з ЖБК «Резиденція Черкаси 1» про сплату внесків. Предметом договору є узгодженість сторін про будівництво кооперативом житлового будинку в [ADDRESS] , і передача позивачу визначеної договором квартири (якій на період будівництва присвоєно № 61, загальною площею 49,1 м2) в даному будинку та її оплата замовником. Попередня вартість квартири згідно з умовами договору № 32.01.1.28 складає 417350,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] внесені пайові внески на банківський рахунок відповідача згідно з попередньою вартістю квартири, що підтверджується платіжним дорученням № 13164050 від 19.11.2015 на суму 417350,00 грн. з призначенням платежу «внесок за квартиру [ADDRESS] згідно Договору № 32.01.1.28 від 17.11.2015». Тобто, [PERSON] виконані умови п. 2.10 Договору № 32.01.1.28 в якому зазначено, що обов`язок Учасника по сплаті внеску по даному договору вважається виконаним в день зарахування коштів на рахунок ЖБК, зазначений у реквізитах даного Договору. Відповідно до п.4.2.1 договору № 32.01.1.28, кооператив зобов`язувався здати житловий будинок в [ADDRESS] в експлуатацію. Плануємий термін закінчення будівництва та здача об`єкта в експлуатацію 4 квартал 2016 року. Після цього в місячний термін обумовлена в пункті 1.1 даного договору квартира передається по акту прийому-передачі у власність замовника, з отриманням усіх документів на цю квартиру, необхідних для оформлення права власності, при умові повної сплати вартості квартири. Судом достеменно встановлено, що на момент пред`явлення позову та розгляду справи судом, відповідач свої зобов`язання щодо закінчення будівництва, здачі будинку в експлуатацію, передачі позивачці обумовленої квартири по акту прийому-передачі не виконав. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Правилами\~ст.177 ЦК України\~встановлено, що до об`єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше. Відповідно\~ст.190 ЦК України\~майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами. Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] , виконавши свої грошові зобов`язання за договором про пайову участь у фінансуванні будівництва житлового будинку та повністю сплативши вартість об`єкту будівництва, що передбачена договором, у порядку та у строки, що ним передбачені, вчинила дії, що були спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для набуття майнових прав на цей об`єкт (квартиру, що на період будівництва має [ADDRESS] [NUMBER] [ADDRESS] ) в майбутньому. Відповідно до 2.2 договору № 32.01.1.28, кооператив зберігає за собою право змінювати розрахункову ціну одного квадратного метра у зв`язку із зміною цін на матеріали, послуги, енергоносії та інших параметрів, що складають розрахункову вартість одного квадратного метра загальної площі та зобов`язується повідомляти замовника про такі зміни офіційним листом. Також, відповідно до п. 2.7 договору № 32.01.1.28, у випадку коли за результатами технічної інвентаризації Об`єкту нерухомості, здійсненої незалежним Замінювачем, загальна площа Об`єкту нерухомості виявиться більшою ніж проектна площа, яка визначена п. 1.5 даного Договору, Учасник зобов`язується додатково сплатити вартість будівництва Об`єкту нерухомості згідно площі, встановленої за результатами технічної інвентаризації протягом 15 (п`ятнадцяти ) календарних днів з моменту отримання від ЖБК повідомлення про фактичну загальну площу Об`єкту нерухомості. В ході розгляду справи судом встановлено, що 12 серпня 2019 року між позивачкою та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 щодо доплати частини вартості квадратних метрів, які є більшими від проектної площі шляхом майного внеску у вигляді передачі будівельних матеріалів на суму 9675,00 грн. 12 серпня 2019 року [PERSON] згідно з актом прийому-передачі матеріалів в рахунок пайових внесків до ЖБК «Резиденція Черкаси 1» передано пісок на суму 9675,00 грн. Пунктом 6.3. Договору № 32.01.1.28 передбачено, що у випадку порушення ЖБК терміну здачі Об`єкту в експлуатацію (4 квартал 2016 року) на понад один календарний місяць, ЖБК сплачує Учаснику штраф в розмірі 500 грн. за кожен повний календарний місяць прострочення. На момент подачі позовної заяви термін здачі будинку в експлуатацію прострочено на 3 роки 2 місяці, тобто 38 повних місяців. Оскільки\~відповідач порушив визначений у пункті 6.3 договору про сплату внесків строк будівництва будинку і прийняття його до експлуатації, суд застосовує до спірних правовідносин положення статей\~525, 610-612 ЦК України\~щодо стягнення штрафу на користь позивача. Таким чином, ЖБК «Резиденція Черкаси 1» повинна сплатити позивачу штрафні санкції в сумі 20 500,00 грн. (41 х 500) відповідно до Договору. Згідно з п.п. 7.1 Договору № 32.01.1.28, даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених цим договором. Даний договір може бути змінений або доповнений. Всі зміни і доповнення повинні бути зроблені в письмовій формі і вступають в силу з моменту їх підписання сторонами. Даний договір може бути розірваний одночасно за згодою обох сторін. Таким чином, судом встановлено, що Договір № 32.01.1.28 є чинним, і будь-які обставини, що відповідно до його умов зумовлювали би його зупинення, припинення, розірвання, відсутні. Згідно із\~ст.2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до ст.4 вищезазначеного Закону, кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду, в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved