Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що з 31.10.2015 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них змінилося ставлення одне до одного. В сім`ї склалися протиріччя у відносинах та виникла несумісність характерів. Шлюб фактично розпався, шлюбних відносин не існую вже більше року. Спільне господарство не ведеться, спільних фінансових витрат немає. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Між позивачкою та відповідачем не досягнуто згоди з приводу утримання спільної доньки. Позивачка вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка просить: - розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 31.10.2015 року виконавчим комітетом Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, актовий запис №3, питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу не ставилось; - стягувати з [PERSON] , [INFO] , адреса місця проживання: [ADDRESS] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , адреса місця проживання: [ADDRESS] , у розмірі 30 (тридцять) % від усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ухвали суду від 04.02.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Поштовий конверт з копіями позовної заяви з додатками, ухвали суду від 04.02.2021 на ім`я відповідача [PERSON] 27.04.2021 року вручений відповідачу. Проте відзиву у запропонований строк відповідачем не надано. Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину. Сторонами не подано клопотань про продовження процесуальних строків. Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву. Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. \~ \~ \~ \~Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Статтею 182\~СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2\~ст.182\~СК України\~передбачено,\~що розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER] , виданому 31.10.2015 року Виконавчим комітетом Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 31.10.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №3. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.4). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданому 05.05.2016 року Виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд визнає\~їх достовірними,\~належними,\~допустимими,\~а позов\~про розірвання\~шлюбу таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~оскільки позивачка наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~то відповідно\~відмова в\~розірванні шлюбу\~буде примушуванням\~до шлюбу\~та шлюбним\~відносинам,\~що є\~неприпустимим. \~ \~ \~ \~ Також, достовірно встановлено, що відповідач-батько повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття, обставин які б перешкоджали цьому не встановлено.

Outcome: approved