Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 77. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. На даний час вони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим, тому позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бєляєва». Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 03 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 77 (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 050152, видане повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 12 березня 2002 року). Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 058212, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 19 березня 2003 року), та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ЕЛ № 102889, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 10 березня 2011 року). Сторони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сімї вважають неможливим. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачкою, згідно квитанції №215600426655 від 02.11.2016 року, в розмірі 551,20 грн., слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved