Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про скасування рішення сьомого скликання дев»ятої сесії Шумської міської ради від 15 липня 2016 р. за № 425. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що в липні 2010 року вона із чоловіком придбали будинок із земельною ділянкою площею 0.2195 га. згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25.08.2011 р. Дане господарство з земельною ділянкою розташоване в [ADDRESS]. Біля їхнього господарства розташоване старе підвальне приміщення, частина якого знаходиться на її приватизованій земельній ділянці. Понад десять років даний підвал Шумською міською радою не використовується і перебуває в занедбаному стані. Вона неодноразово зверталася до Шумської міської ради про передачу даного підвалу у приватну власність, оскільки він розташований не лише на частині земельної ділянки, але й біля самого її господарства. Нею було оплачено кошти в Шумське БТІ за виготовлення технічної документації на дане приміщення. Попередньо Шумська міська рада обіцяла передати їй в приватну власність дане підвальне приміщення, однак з незрозумілих причин їй було відмовлено. Черговою відмовою, у передачі їй підвалу у приватну власність, є рішення Шумської міської ради № 425 9 сесії 7 скликання від 15.07.2016 р., яке вона просить визнати його неправомірним, та визнати за нею право власності на нежиле приміщення підвал, розташоване в [ADDRESS]. Представник відповідача Шумської міської ради Антонюк С.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дане підвальне приміщення передане у приватну власність Шумській міській раді, воно знаходиться в аварійному стані. Даним приміщенням ніхто не користувався. Дане підвальне приміщення може бути передане за умови викупу, продажу права власності на даний об»єкт нерухомого майна шляхом проведення аукціону на конкурентних засадах. Просить в даному позові відмовити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено: Згідно Рішення дев»ятої сесії сьомого скликання Шумської міської ради № 425 від 15 липня 2016 року позивачці [PERSON] було відмовлено у наданні в приватну власність підвального приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видане 06 жовтня 2011 року Управлінням Держкомзему у Шумському районі [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.2195 га.,кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка). Згідно технічного паспорта - підвал, який знаходиться в [ADDRESS], належить територіальній громаді м.Шумськ в особі Шумської міської ради. Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] підтверджується, що нежиле приміщення, підвал, який розташований в [ADDRESS], перебуває в приватній власності Територіальної громади міста Шумськ в особі Шумської міської ради. Згідно витягу серії [NUMBER] виданого 17.09.2010 р. КП «Шумське БТІ» [PERSON] має в приватній власності жилий будинок, який знаходиться в [ADDRESS]. Як вбачається із інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна № 132 виданої 11 серпня 2016 року СПДФО [PERSON] нежиле приміщення, підвал, яке знаходиться в [ADDRESS], вартість його складає 25 970 грн. Згідно повідомлення Шумської міської ради відсоток зносу нежилого приміщення, підвалу, який розташований в [ADDRESS], становить 45 %. Згідно Рішення виконавчого комітету № 359 від 10.11.2004 р. підвал, який знаходиться в [ADDRESS] передано в користування [PERSON]. Згідно Рішення виконавчого комітету № 182 від 20.07.2005р. було відмінено рішення № 359 від 10.11.2004 р. «Про передачу в користування підвалу жит. [ADDRESS], [PERSON]. Доручити Шумському ККП розібрати підвал по [ADDRESS] та провести рекультивацію земельної ділянки згідно вимог чинного законодавства. Згідно ст.328 ЦК України право власності виникає із підстав, що не заборонені законом. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із матеріалів справи та пояснення сторін, до 2010 року оспорюване дане підвальне приміщення перебувало в безгосподарному стані. Із пояснення позивачки вбачається, що про передачу їй у власність даного підвалу, вона неодноразово зверталася до Шумської міської ради. В 2010 р. нею на пропозицію Шумської міської ради на виготовлення технічної документації було оплачено в Шумське БТІ близько 500 грн. за виготовлення технічного паспорта. Крім того, дане підвальне приміщення частково знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності позивачці. Дане підвальне приміщення перебуває в занедбаному стані, Шумською міською радою ремонту та благоустрою біля даного приміщення не проводиться. Як вбачається з пояснення позивачки вона сама проводить нагляд за даним підвальним приміщенням, та приводить його в належний стан, оскільки дане приміщення знаходиться в аварійному стані. Крім того, Шумською міською радою питання про оголошення торгів про продаж даного підвального приміщення за цей період, тобто з 2010 р., не піднімалося. За таких обставин справи, суд вважає, за можливим визнати рішення сьомого скликання дев»ятої сесії Шумської міської ради від 15 липня 2016 р. за № 425 не чинним та скасувати його, оскільки позивачка утримує дане підвальне приміщення, доглядає за ним і крім того цей підвал частково знаходиться на її приватній земельній ділянці. На підставі наведеного,

Outcome: approved