Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2002 року. Від сумісного проживання в шлюбі, у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. На даний час вони проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки в добровільному порядку не надає. Відповідач є працездатним, працює доцентом кафедри рослинництва та насінництва Вінницького національного аграрного університету, має стабільну заробітну плату, інших стягнень за виконавчими документами з нього не проводяться, а тому він має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. В даний час вона самостійно не може матеріально забезпечувати дитину. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій заявлені позовні вимоги частково змінює, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі не 1/3 частини, а 1/4 частину заробітку (доходу), щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі в порядку письмового провадження. Змінені позивачкою позовні вимоги визнає повністю. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2002 року. Від сумісного проживання в шлюбі, у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні і вихованні. Одруження сторін виявилось невдалим. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним, працює у Вінницькому національному аграрному університеті, має стабільну заробітну плату, інших стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводяться, а тому відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. В даний час позивачка самостійно не може матеріально забезпечувати дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. Враховуючи, що відповідач погоджується сплачувати позивачці аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, щомісячно, тому відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved