Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні будинком, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Дністровська, 25; визнати, що відповідач не набув статусу члена сім»ї та права користуватися житлом; визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобовязати орган реєстрації Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області зняти відповідача з державної реєстрації у зазначеному будинку. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за вказаною адресою. Відповідач зареєстрований у будинку, але там ніколи не проживав та не проживає, його особистих речей у будинку немає. Реєстрація відповідача у будинку позбавляє її можливості повноправно здійснювати свої права як власника, у звязку з чим вона звернулася з позовом до суду. У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягала і пояснила, що відповідач зареєстрований у будинку з 2012 р., але жодного дня не проживав, його особистих речей немає, а тому вона вважає, що є підстави для задоволення позову. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Дністровській, 25 в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого секретарем виконавчого комітету Троїцької сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області [PERSON] 12.11.1988 р. та зареєстрованого в погосподарській книзі виконкому за № 13/903 стор. 30 (а.с.4). Відповідач по справі зареєстрований у будинку 07.07.2012 року, відповідно до довідки (витягу з домової книги про склад сімї та реєстрацію) № 1585, виданої Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області 15.08.2016 р. (а.с.5), але не проживав та не проживає у будинку. Факт непроживання відповідача у вказаному будинку підтверджується актом про непроживання, складеним депутатом Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] Відповідно до положень ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Статтею ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, позивачкою в судовому засіданні не доведено, яким чином відповідач, за його відсутності, чинить їй перешкоди у користуванні будинком, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні будинком задоволенню не підлягають. Позовні вимоги в частині визнання, що [PERSON] не набув статусу члена сім»ї та права користуватися житлом задоволенню не підлягають, оскільки визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщення не пов»язане з набуттям статусу члена сім»ї, а позовні вимоги про визнання таким, що не набув права користування житлом і вимоги про визнання таким, що втратив право користування житлом є взаємовиключними. Також суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобовязання органу реєстрації Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області зняти відповідача з державної реєстрації, оскільки рішення про втрату права користування житловим приміщенням є підставою для зняття відповідача з реєстрації. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. В іншій частині позовна заява задоволенню не підлягає з підстав, наведених вище.

Outcome: partial