overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2009 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 692. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати Позивачка в судове засідання з'явилась. Позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 21.11.2009 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 692. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2014 року сторонам надавався строк на примирення, проте наданий час нічого не змінив у відносинах сторін на краще, а тому їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2007 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконкомі Вишневої міської ради, актовий запис № 536. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23.11.2007 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 536. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2001 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб в Центральненській сільській раді Миронівського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24.02.2001 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Центральненській сільській раді Миронівського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.1990 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі ЗАГС Московського району м. Києва, актовий запис № 1801. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися. До суду направили клопотання, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24.11.1990 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Московського району м. Києва, актовий запис № 1801. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 27.02.2015 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 309. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання зявилися. Позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнавав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 27.02.2015 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 309. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2005 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 509. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати Позивачка в судове засідання не зявилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 27.08.2005 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 509. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.01.1986 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб Боярським ДВК Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28.01.1986 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Боярській ДВК Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.01.2003 року між позивачкою та відповідачем виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сімї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання зявилися. Позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнавав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 28.01.2003 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у виконкомі Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2016 року сторонам надавався строк на примирення, проте наданий час нічого не змінив у відносинах сторін на краще, а тому їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а отже шлюб необхідно розірвати. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2004 року між нею та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя. Сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28.02.2004 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №99. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2001 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Боярського міськвиконкому Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 149. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, через що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Сім'ю зберегти неможливо. Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе. Позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28.07.2001 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Боярському міськвиконкомі Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 149. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved