Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та стягнення суми витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 жовтня 2014 року представниками відповідача безпідставно було припинено постачання електричної енергії до квартири позивачки по [ADDRESS] Донецької області, начебто внаслідок несплаченої заборгованості. Оскільки іншим шляхом неможливо було вирішити це питання, вона була вимушена укласти договір про розстрочення заборгованості та оплатити вартість відключення та підключення у розмірі 109,18 грн. та 173,36 грн. відповідно. Просила: визнати неправомірними дії відповідача щодо відключення від енергопостачання 06 жовтня 2014 року квартири по [ADDRESS] Донецької області; стягнути з відповідача на її користь у відшкодування витрат, пов'язаних з неправомірними діями відповідача, 286,94 грн. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в останньому обставини. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, надавши письмові заперечення, та повідомила, що працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відключення квартири позивачки від мережі електропостачання було здійснено відповідно до вимог діючого законодавства. Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку № 156а-0935 на підставі договору від 08 серпня 2013 року, постачання якої здійснює відповідач (а.с. 5-7, 58-60). 06 жовтня 2014 року квартира позивачки по [ADDRESS] Донецької області, була відключена від мережі електропостачання через наявність заборгованості за послуги електропостачання у розмірі 1095,33 грн., що підтверджується завданням на відключення від 06 жовтня 2014 року, розрахунком заборгованості, актами звірки за 2010 рік та за 2011 рік (а.с. 11, 12, 64-66, 67-69). Позивачкою (представником позивачки) суду не надано доказів щодо визнання неправомірним факту наявності (та розміру) заборгованості за послуги електропостачання по особовому рахунку № 156а-0935 (по квартирі [ADDRESS]), а посилання представника позивачки на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2011 року про скасування заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 14 квітня 2009 року (справа № 2-1384/09) за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до [PERSON] «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», та на ухвалу цього ж суду від 29 грудня 2011 року про залишення позовної заяви ПАТ «Донецькобленерго» до [PERSON] «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача, як на доказ відсутності такої заборгованості, є помилковими та такими, що не ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники та наймачі (орендарі) квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До комунальних послуг відносяться, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Позивачкою [PERSON] 24 липня 2014 року особисто отримано попередження ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про відключення від електромережі квартири по [ADDRESS], у випадку непогашенням нею заборгованості у розмірі 1057,22 грн. у тридцятиденний термін від отримання попередження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення (а.с. 62, 63). Заперечення представника позивачки про неотримання попередження ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про відключення від електромережі квартири позивачки будь-якими об'єктивними доказами у судовому засіданні не підтверджено. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання постачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Тобто, право на відключення споживача від електропостачання виникає після виникнення заборгованості зі сплати вартості використаної електричної енергії, зокрема на 30-й день після отримання цим споживачем попередження про відключення за умови невиконання вимог з оплати, яка міститься у цьому повідомленні. (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-27370св13 від 07.08.2013). Враховуючи, що позивачка [PERSON] більш ніж за 30 днів до дня відключення попереджувалася про необхідність сплатити заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1057,72 грн, суд вважає, що з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відсутні порушення порядку відключення споживача від електромережі. 14 жовтня 2014 року позивачкою [PERSON] до підприємства відповідача надано заяву з проханням розстрочити заборгованість у розмірі 1095,32 грн. (а.с. 61), та 15 жовтня 2014 року укладено угоду № 875 про погашення боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1095,33 грн. (а.с. 60), що свідчить про повне визнання позивачкою як факту наявності заборгованості по оплаті послуг електропостачання, так і розміру такої заборгованості. 15 жовтня 2014 року позивачкою [PERSON] сплачено на користь відповідача 109,18 грн. та 173,36 грн. за відключення та підключення електроенергії відповідно (а.с. 10). На підставі викладеного суд вважає, що в позовних вимогах [PERSON] до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання неправомірними дій відповідача щодо відключення від енергопостачання 06 жовтня 2014 року квартири по [ADDRESS] Донецької області та в похідних позовних вимогах щодо стягнення з відповідача на її користь у відшкодування витрат, пов'язаних з неправомірними діями відповідача, 286,94 грн., слід відмовити через необґрунтованість та безпідставність таких вимог.

Outcome: dismissed