overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2008 року, актовий запис № 6. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В судове засідання сторони не викликались, справа розглянута за наявними у ній матеріалами, що відповідає ч.5 ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 6. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з позивачкою. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року, актовий запис № 49. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В судове засідання сторони не викликались, справа розглянута за наявними у ній матеріалами, що відповідає ч.5 ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 49. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з позивачкою. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2013 року, актовий запис № 31. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала та зазначила, що відповідач неодноразово вчиняв щодо неї фізичне та психологічне насильство, тож категорично заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача на лікарняному у м. Києві, яке надійшло від [PERSON] , який не є строєною по справі. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що справа може бути розглянута за відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з позивачкою. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивачки. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2002 року, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка на позові наполягала, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 10. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з позивачкою. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивачказвернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2009 року, актовий запис № 3. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка на позові наполягала, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 3. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, діти проживають з позивачкою. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1992 року, актовий запис № 79. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка на позові наполягала, відповідача позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 79. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з позивачкою. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2001 року, актовий запис № 68. Від шлюбу мають спільних дітей, неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка на позові наполягала, відповідача позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 68. Від шлюбу мають спільних дітей, неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з позивачкою. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2002 року, актовий запис № 1. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка на позові наполягала, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 1. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з позивачкою. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 10.05.2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років шлюбні стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до того, що позивачка з дітьми змушена проживати у своїх батьків в м. Радомишль Житомирської області. Після припинення шлюбних відносин відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дітей, грошей не дає. [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 10.05.2008 року сторони перебували у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за №28 (а.с.7 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5 - копія свідоцтва про народження). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Сторони в судовому засіданні пояснили, що проживають окремо, а діти проживають разом з матір»ю та знаходяться на її утриманні. Як пояснила позивачка, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, а тому вона бажає отримувати аліменти з доходів відповідача. [PERSON] працює медсестрою в кардіологічному відділенні в лікарні №15 в м. Києві, її середньомісячний дохід, як вона зазначила в судовому засіданні, становить приблизно 1 300 гривень. Крім дітей інших утриманців позивачка не має. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що крім дітей інших осіб у нього на утриманні немає, він має задовільний стан здоров'я, не працює, але згодний сплачувати аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина і доньки не надає, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей за рішенням суду. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження неспроможності сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки доходів. Та обставина, що, як вбачається з трудової книжки, позивач з 28.12.2006 року не працює не свідчить про неспроможність сплачувати аліменти. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір. На підставі наведеного, ст. ст. 180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 13.03.2009 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року шлюб між позивачкою та [PERSON] було розірвано. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка самостійно забезпечує сина, щомісяця витрачає на його утримання кошти в розмірі 4 697 гривень, допомогу в цьому їй надають мати і сестра. [PERSON] вважає, що відповідач працює, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 13.03.2009 року сторони перебували у шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6 - копія свідоцтва про народження). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.20-21 - копія рішення суду). Позивачка в судовому засіданні пояснила, що син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає регулярно, тому вона бажає отримувати аліменти з доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти того, що дитини проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Також відповідач зазначив, що він працює неофіційно і його заробітна плата складає приблизно 4 000 гривень, інших осіб у нього на утриманні немає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON] не надає регулярно, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду. Відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частки доходів. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини на користь позивачки в розмірі 1/4 частки доходів. Позивачка не надала суду доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений частково, а тому підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір. На підставі наведеного, ст. ст. 180 - 183, 191 СК України,

Outcome: partial