Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] у вересні 2019 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2-5). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11 листопада 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який мешкає із нею. Протягом останніх місяців сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Оскільки нормальні стосунки між подружжям неможливі, прохає розірвати шлюб. Ухвалою від 03 жовтня 2019 року позов залишено без руху, позивачці надано строк для виправлення недоліків (а.с. 17). Ухвалою від 12 листопада 2019 року у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 13 лютого 2020 року (а.с. 22). Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала та прохав задовольнити (а.с. 43-44). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань суду не надав, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з цим суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачкою межах, суд вважає за можливе задовольнити позов, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 07листопада 2009 року уклали шлюб у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 659 (а.с. 19). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10), який мешкає із позивачкою. На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивачки, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з позивачкою. Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище позивачки не відновлювати. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у справі, які складаються із судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок та витрат на правничу допомогу у сумі 2881 гривні 50 копійок, які підтверджені належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи. На підставі викладеного, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280-283, 354-355 ЦПК України, -

Outcome: approved