Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Велятинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилається на те, що 11.11.2008 року помер [PERSON], який проживав у [INFO]/[PERSON] його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого в с.Велятино, вул.Травнева, 6/А та земельної ділянки, площею 0,25 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої на території Велятинської сільської ради. [PERSON] заповів все своє майно, що йому належить, позивачці [PERSON].\~ Заповіт складено, посвідчено та зареєстровано 22.09.2008 року секретарем Велятинської сільської ради. [PERSON] смерті [PERSON] та понесених затрат на допомогу у його лікуванні та похорони, позивачка опинилася у тяжкому матеріальному стані. Окрім того, перед цим, за місяць до смерті [PERSON], на території Російської Федерації помер батько позивачки [PERSON], за яким позивачка також доглядала та утримувала. У позивачки не було коштів для оформлення прийняття спадщини в установленому законом порядку, вона не працювала офіційно, заробітки були періодичними та непостійними. Окрім того, вона пережила стрес, сильно переживала і нервувалася, внаслідок чого довгий час змушена була лікуватися і так сталося, що через свою хворобу та психологічний стан не подала у шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини за заповітом. Просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом на все спадкове майно, що належало [PERSON], який помер 11.11.2008 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Велятинської сільської ради в судове засідання не зявився. Голова сільської ради [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає.\~ Третя особа -\~ приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився.\~ Також подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved