Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що за час шлюбу з відповідачем, який розірваний за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/77/14-ц від 24.01.2014 року, вони за рахунок спільних коштів подружжя з метою забезпечення сім*ї житлом придбали квартиру в [ADDRESS]. Право власності на дану квартиру було оформлено на ім*я відповідача. Під час шлюбу подружжя зробило перепланування та оздоблення квартири, тому змінився статус квартири з 3-х кімнатної на 2-х кімнатну, загальною площею 50,5 кв. м, житловою 27,4 кв. м. Також за час шлюбу, за рахунок спільних грошей подружжя ними було придбано земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради. Право власності на дану земельну ділянку також оформлене на ім*я відповідача, який на даний час проживає окремо з іншою родиною. Позивачка в судове засідання не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, стосовно судових витрат просила розділити їх порівну між сторонами. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, був згоден поділити судові витрати порівну. Заслухавши пояснення сторін, що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що за час шлюбу з відповідачем [PERSON]О.(ар.с. 15), який розірваний за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/77/14-ц від 24.01.2014 року (ар.с. 16), сторони за рахунок спільних коштів подружжя і в період шлюбу придбали квартиру в [ADDRESS]( ар.с. 19-20). Також, за час шлюбу, за рахунок спільних грошей подружжя сторонами було придбано земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради( ар. с. 25). Право власності на спірну квартиру на земельну ділянку було зареєстроване на ім*я відповідача( ар.с. 19, 25). Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, оскільки спірне майно придбане сторонами під час шлюбу і за спільні кошти подружжя. Чого не оспорюють сторони, кожний з сторін має право власності на ? частину спірного майна. За таких обставин суд вважає, що за [PERSON] необхідно визнати право власності на ? частину двокімнатної квартири в с.В. Сироватка, [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради. Розподіл судових витрат необхідно провести у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved