Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.06.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №84. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина. Спільне життя не склалось через постійні суперечки, відсутність у сім`ї поступок та взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, в зв`язку з чим сім`я фактично перестала існувати. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення не можливе, разом не проживають. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, однак направив до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи просив проводити у його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.06.2017 сторони зареєстрували шлюб в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №84, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім`я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене\~ст.56 СК України\~право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3\~ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивачка не просить стягнути судові витрати з відповідача, та покладає їх на позивачку.

Outcome: approved