Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа-Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому вказала, що відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою з часу народження по теперішній час, позивач займається її вихованням та матеріальним забезпеченням. Мати дитини, [PERSON], [INFO] є племінницею позивача, у теперішній час [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Мелітопольській ВК Запорізької області, за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за яким вона засуджена до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідач та [PERSON] до засудження останньої проживали разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Після засудження [PERSON], відповідач деякий час проживав разом з донькою [PERSON] в квартирі позивача, але після отримання матеріальної допомоги на дитину пішов з дому жити до своєї матері, після чого до дочки не приходить, усунувся від її виховання, долею та здоров,ям дитини не цікавиться, не забезпечує її необхідним харчуванням, лікуванням та речами першої необхідності. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]р.н; стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на користь [PERSON], [INFO] на її утримання на р/р № [NUMBER] в Державному ощадному банку, установа банку № 10004/0289 та стягнути щомісячно по ? частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позові. Третя особа не заперечувала проти позовних вимог та вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду та заяви про розгляд у його відсутність до суду не надійшли. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вислухавши думку прокурора, який підтримав позов, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження [PERSON], народилась [INFO]р., матір*ю якої записана [PERSON], батьком - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до інформації лікарні, дитина [PERSON], [INFO]р., мешкає на дільниці [ADDRESS] з народження, разом з бабусею [PERSON], 1947 р.н., яка здійснює фактичних нагляд за дитиною. Батько дитини, [PERSON], за вказаною адресою не проживає (а.с.5,6). Відповідно довідок ОСББ «Берізка» від 23.10.2013р. та 27.10.2013р., за адресою: [ADDRESS], з 08.06.1993р. зареєстрована [PERSON], яка є власником вказаного житла, разом з нею проживає [PERSON], [INFO] р.н. (а.с.7,8). Відповідно до довідки Мелітопольської ВК в Запорізькій області від 01.10.2012р., засуджена [PERSON], [INFO], відбуває покарання в Мелітопольській ВК Запорізької області з 07.09.2012р. по теперішній час та знаходиться на повному державному утриманні. Початок строку: 10.07.2012р., кінець строку: 10.08.2016р. (а.с.9). Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради № 01/11-674 від 26.09.2013р., остання вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], [INFO]р.н. (а.с.26). Таким чином, суд приходить до висновку , що відповідно до ст.164ч.1 п.2 СК України [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]р.н., оскільки, [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню малолітньої дитини, яку залишив проживати з позивачкою, тривалий час ухиляється від виконання своїх обов,язків по вихованню дитини, та орган опіки та піклування виконкому Артемівської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], [INFO] р.н. Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язків щодо утримування дитини. Таким чином, суд відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України, з урахуванням обставин справи, майнового стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) з відповідача на користь [PERSON], [INFO]р.н. на її утримання на р/р № [NUMBER] в Державному ощадному банку, установа банку № 10004/0289, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно до ст.182 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved