overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 10.09.2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 525. В обґрунтування свого позову вказала, що 10 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 525. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені три місяці тому. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.17). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.18). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 10 вересня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 03 травня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.13). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Крім того, згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11 серпня 2006 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 280. В обґрунтування свого позову вказала, що 11 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 280. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з листопада 2016 року. Останні два роки [PERSON] періодично зловживає алкоголем. Між ними часто виникають суперечки з цього приводу, вона не бажає, щоб чоловік з'являвся перед дітьми в стані сп'яніння, оскільки це негативно впливає на їх психоемоційний стан. Вважає, що їхня сім'я припинила своє існування і відновити подружні стосунки не можливо. Кожен з них по різному розуміє свої права та обов'язки подружжя. Відповідач не бажає нести свою відповідальність перед сім'єю, бути прикладом для дітей, яких виховує. Вважає, їхнє перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним, шлюб необхідно розірвати. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.13). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.12). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 11 серпня 2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 12 жовтня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.8). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 жовтня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 584. В обґрунтування свого позову вказала, що 13 жовтня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу між ними стосунки постійно погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Вже шість місяців ними не ведеться спільного господарства та припинено спільне проживання. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.14). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.13). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 13 жовтня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 20 червня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.7). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню\~\~судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 640 грн. (а.с.2)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 червня 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 176. В обґрунтування свого позову вказала, що 13.06.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 176. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .(а.с.11). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 13 червня 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 599. В обґрунтування свого позову вказала, що 14 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 599. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені більш 10 років потому. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.14). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 20 лютого 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 14 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорту. (а.с.7). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 15.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 80. В обґрунтування свого позову вказала, що 15 березня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзежинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 80. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У теперішній час сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обовязки. Спору про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 22 вересня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, враховуючи думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, повторно виданого 15 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.8). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с.9,10). Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 500. В обґрунтування свого позову вказала, що 16 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 500. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені приблизно з 2010 року. Причини психологічного характеру, призвели до розпаду їхньої родини. Вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, загального бюджету не мають, і спроб для примирення не робили. Вважає, їхнє перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним, шлюб необхідно розірвати. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.14). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.13). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 16.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 19 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровської районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. (а.с.7). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 16.09.2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 547. В обґрунтування свого позову вказала, що 16 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 547. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З літа 2015 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки. На протязі тривалого часу між ними склалися напружені стосунки. Вони перестали розуміти один одного, не знаходять спільної мови у вирішенні багатьох питань подружнього життя. Вважає, що їхня сім'я розпалась і відновити подружні стосунки не можливо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними немає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.22). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.19). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 16 вересня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 20 квітня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.7). Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою просклад сім'ї № 1/5755 від 20.05.2017 року та актом про проживання (а.с.8, 9). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 лютого 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 40. В обґрунтування свого позову вказала, що 16 лютого 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 40 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з липня 2016 року. Причини психологічного характеру не дозволяють їм і надалі бути разом. Втрата взаєморозуміння, неможливість дійти згоди у вирішенні будь-яких питань , призвели до втрати почуттів, які тримали подружжя разом. Спору про поділ майна між ними немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.17). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 22 грудня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 16 лютого 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.11). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Згідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 500 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачкою надано довідку від 15.11.2016 року, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоги в сумі 500 грн. (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19 вересня 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 429. В обґрунтування свого позову вказала, що 19.09.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 429. Спільних дітей з відповідачем у них не має. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з липня 2016 року. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами. Вважає, що їхня сімя розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вже понад 4 місяців вона проживає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі і має намір у подальшому офіційно зареєструвати їх шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.22). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в газеті Вісті Придніпровя та Урядовий курєр, про поважність причин неявки суд не повідомив. (а.с.20, 21) 19 червня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 19 вересня 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.9). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved