Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав. В позові посилається на те, що в період з березня 2004 року по квітень 2011 року вона проживала із відповідачем [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Вказує на те, що під час спільного проживання однією сім'єю у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. В позові посилається на те, що походження дітей від батька встановлено на підставі ст. 126 СК України. Крім цього в позові вказує на те, що створення сім'ї з відповідачем виявилось невдалим, через певний час сім'я почала розпадатись. Відповідач [PERSON] перестав брати участь у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, на тривалий час зникав, не пояснюючи причину своєї відсутності, постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв безпричинні сварки. Вказує на те, що з метою збереження сім'ї вона до весни 2011 року терпіла наругу з боку [PERSON] та вірила його обіцянкам виправитися, але він виявився невиправний - продовжував знущатися над нею та дітьми, погрожував фізичною розправою. В позові посилається на те, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] вона була змушена звернутись із заявою про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.ст. 129, 196 Кримінального кодексу України. Дане повідомлення було зареєстровано в ЖРЗПЗ відповідно до вимог КПК-1961 р. За результатами перевірки, проведеної Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області, в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] було відмовлено, у зв'язку з тим, що на думку ст. ДІМ Садгірського РВ УМВС в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції Федоряка О.В., в силу своєї малозначимості дії [PERSON] не становлять суспільної небезпеки і не являються злочином (тобто застосовано п.2 ст. 6 КПК України), про що 14.11.2011 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. Одночасно у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено про притягнення громадянина [PERSON] до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП. Крім цього в позові вказує на те, що фактично, [PERSON] усунувся від виховання дітей, не піклується про стан здоров'я, побут, дошкільне та шкільне життя, матеріальне забезпечення, не надає додаткових коштів (окрім аліментів) на одяг, харчування, оздоровлення, дрібні витрати, не цікавиться ні успіхами дітей, ні рівнем їх підготовки у дошкільному закладі та школі. В позові посилається на те, що з весни 2011 року діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом із нею та її матір'ю [PERSON] у квартирі [ADDRESS] та фактично з листопада 2011 року знаходяться на її утриманні (окрім аліментів які присудив суд, що становлять 30% від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку) та вихованні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію виданою ПП «Садгора- Сервіс» від 27.07.2015 року та довідкою з Органу самоорганізації населення Садгірського району м. Чернівці, Квартирного комітету №25. Крім цього в позові посилається на те, що вищезазначена квартира загальною площею - 42,0 кв.м. та житловою площею - 29,2 кв.м. приватизована та належить на праві спільної сумісної власності їй та її матері - [PERSON], її малолітнім дітям [PERSON] та [PERSON], а також її сестрі [PERSON], та її сину [PERSON] Вказує на те, що її малолітні діти [PERSON] та [PERSON] забезпечені окремою кімнатою для проживання, також діти забезпечені окремими ліжками. В позові вказує на те, що всі питання щодо виховання дітей [PERSON] та [PERSON] вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача [PERSON] Діти знаходиться на її утриманні (окрім аліментів). Крім цього в позові вказує на те, що за період часто триваючої хвороби [PERSON] та хвороб [PERSON] з 12.01.2011 року по 18.03.2015 року жодного разу [PERSON] не звертався в інтересах малолітніх за медичною допомогою, що підтверджується довідкою Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги Садгора» № 524 від 07.07.2015 року Вказує на те, що з метою захисту сімейних прав та інтересів своїх малолітніх дітей, 17.08.2015 року вона звернулася до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради із заявою, в якій просила надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], РНОКПП: [NUMBER], який проживає за адресою: [ADDRESS] по відношенню до малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочки - [PERSON], [INFO]. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина -[PERSON] [INFO] та доньки - [PERSON] [INFO]. Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір 487,20 грн. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення аналогічні позовним вимогам, просить їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення згідно позовних вимог просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO] та доньки - [PERSON] 06.07.2010 року. Стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір 487,20 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду письмові пояснення в яких позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився та подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просить прийняти рішення у відповідності наданого висновку Органу опіки та піклування. Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження дітей під час спільного проживання однією сім'єю у не зареєстрованому шлюбі у сторін по справі народилося двоє дітей: син - [PERSON] [INFO] та дочка - [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 126 ч. 1 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що згідно повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00015679560 та № 00015679846 від 11.08.2015 року батьком дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є відповідач [PERSON] Судом встановлено, що згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2011 року Садгірсщого РВ УМВС України в Чернівецькій області в результаті неправомірної поведінки відповідача, а саме погрозою вбивством позивачці та необрежне знищення, або пошкодження майна у відношенні [PERSON] була проведена перевірка Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області, в результаті якої в порушенні кримінальної справи відносно останнього було відмовлено, у зв'язку з тим, що на думку ст. ДІМ Садгірського РВ УМВС в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції Федоряка О.В., в силу своєї малозначимості дії [PERSON] не становлять суспільної небезпеки і не являються злочином (тобто застосовано п.2 ст. 6 КПК України), та одночасно вказано про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП. Судом встановлено, що згідно довідки про склад сім'ї та реєстрацію виданої ПП «Садгора-Сервіс» від 27.07.2015 року та довідки Квартирного комітету №25 Органу самоорганізації населення Садгірського району м. Чернівці з весни 2011 року діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом із позивачкою та її матір'ю [PERSON] у квартирі [ADDRESS] та фактично з листопада 2011 року знаходяться на її утриманні (окрім аліментів які присудив суд, що становлять 30% від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку) та вихованні. Судом встановлено, що згідно акту обстеження житлових умов ПП «Садгора-Сервіс» від 27.07.2015 року вищезазначена квартира загальною площею - 42,0 кв.м. та житловою площею - 29,2 кв.м. приватизована та належить на праві спільної сумісної власності позивачці та її матері - [PERSON], малолітнім дітям [PERSON] та [PERSON], а також сестрі позивачки [PERSON], та її сину [PERSON] Судом встановлено, що згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї проведених Чернівецькою ЗОШ І-ІІІ ступенів №37 від 07.08.2015 року малолітні діти позивачки [PERSON] та [PERSON] забезпечені окремою кімнатою для проживання, також діти забезпечені окремими ліжками та всім необхідним для навчання та відпочинку. Судом встановлено, що згідно довідки Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги Садгора» № 524 від 07.07.2015 року за період часто триваючої хвороби [PERSON] та хвороб [PERSON] з 12.01.2011 року по 18.03.2015 року жодного разу [PERSON] не звертався в інтересах малолітніх за медичною допомогою. Судом встановлено, що згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02- 24/2355 від 09.09.2015 року з метою соціального захисту інтересів малолітніх дітей, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочки - [PERSON], [INFO], в зв'язку з тим, що останній ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Ці обставини підтверджені дослідженими доказами по справі. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином на підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачка - матір [PERSON] дбайливо ставиться до свої дітей на відміну від байдужого, неналежного та систематичного не виконання відповідачем [PERSON] своїх обов'язків по вихованню власних дітей та його ухилення від обов'язку щодо виховання дітей та елементарної поваги до них, що суперечить ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином суд вважає, що слід позбавити [PERSON] [INFO] батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO] та доньки - [PERSON] [INFO]. Крім цього суд вважає що слід стягнути з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved