Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та в позовній заяві зазначили, що вона проживає у житловому будинку № 88 по вул. Л. Українки у с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області. Разом із нею, у цьому будинку зареєстровані та проживають: її мати [PERSON], рідні сестри [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також [PERSON] з її малолітнім сином [PERSON], [INFO]. Тобто у будинку загальною житловою площею 53.2 кв.м. проживають шість осіб. Рішенням Косівського районного суду від 12 серпня 2015 року за нею, визнано право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку за № 88 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Л. Українки у с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 12 грудня 2014 року у с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області. Інша 1/2 частина житлового будинку на праві власності належить відповідачу у справі, її дядькові (рідному братові матері). Однак, відповідач в цьому будинку не проживає, оскільки має власне житло під № 5 по вул. Перемоги у с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області. Однак, 02 червня 2017 року відповідач разом зі своїм сином [PERSON] увірвалися у будинок і почали вимагати надати їм для проживання окремі кімнати. Ображали їх та побили матір [PERSON] Вона, як співвласник будинку, не згідна з такими діями відповідача і змушена звернутися до суду за захистом від його неправомірних дій по самовільному захопленню майна без її на це згоди. Просить позов задоволити та виділити їй в натурі 1/2 частину будинковолодіння, який відповідає першому варіанту розподілу житлового будинку для співвласника № 1, згідно висновку експерта від 16.08.2017 року. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просить виділити йому в натурі 1/2 частину будинковолодіння, який відповідає першому варіанту розподілу житлового будинку для співвласника № 1, згідно висновку експерта від 16.08.2017 року, оскільки за життя спадкодавця, він проживав саме в тій частині житлового будинку, за його кошти були придбані меблі, які самовільно зайняла відповідачка та члени її сімї. Зазначає, що певний період проживав в житловому будинку дружини, разом із дітьми, оскільки в даному житловому будинку проживала його матір, сестра та племінники. Коли він вирішив повернутися проживати до будинку, який 1/2 частина якого належить йому на праві власності, відповідачка безпідставно викликала працівників поліції та вчинила скандал. Суд, вислухавши пояснення сторін та оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2015 року по цивільній справі № 347/1451/15 (а.с.5-6), визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку за № 88 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Л.Українки у с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 12 грудня 2014 року у с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області. Факт належності позивачці на праві спільної часткової власності 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою вул. Л.Українки, 88, с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 43879571 від 15.09.2015 року (а.с.7). Згідно копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 06.07.2015 року (а.с.8-10), будинковолодіння складається з житлового будинку загальною площею 64,9 м.кв. та вбиральні. Відповідно до довідки виданої виконкомом Старокутської сільської ради від 08.06.2017 року № 2047 (а.с.11), зареєстровані і проживають в житловому будинку в с.Старі Кути по вулиці Л.Українки, 88, Косівського району, Івано-Франківської області, [PERSON], 1790 р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, виданого виконкомом Старокутської сільської ради від 29.06.2017 року № 223 (а.с.12), [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, працює у ФАП №2 на посаді патронажної медсестри. Сімя проживає у важких матеріальних умовах. Як вбачається з повідомлення про початок досудового розслідування виданого Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 02.06.2017 року № 108/53/05-2017 (а.с.13), до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090190000199 від 02.06.2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України за заявою [PERSON] Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частина 1 ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1, ч.3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо виплати компенсації. На виконання ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 року проведено будівельно-технічну експертизу та надано висновок експерта № 160817 від 16.08.2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.31-60). Як вбачається з висновку експерта, залишкова вартість домоволодіння № 88 по вулиці Л.Українки, в селі Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, без врахування вартості земельної ділянки, складає 71225 гривень, у т.ч.: житлового будинку 70864 гривень та вбиральні 361 гривня. Таким чином, ідеальні частки співвласників у одиницях вартості у домоволодінні становлять 35612,5 гривень. Однак, поділити житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Л. Українки, №88, в селі Старі Кути, Косівського, Івано-Франківської області в частках 1/2 та 1/2, у відповідності до вимог нормативних документів, неможливий. У дослідницькій частині висновку експерта розроблені два можливі варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель по вулиці Л. Українки, № 88, в селі Старі Кути, Косівського, Івано-Франківської області з відступом від ідеальних часток 1/2 та 1/2. Поділ будинку запропонований з відхиленням від вимог чинних норм, у звязку із старою забудовою, який приймався в експлуатацію за діючими на той час будівельними нормами і правилами, також такий поділ відповідає фактичному порядку користування будинком. Оскільки сторонами по справі обрано перший варіант розподілу житлового будинку, то згідно даного розподілу: Співвласнику № 1 пропонується надати 1/2 частину приміщення у житловому будинку, зокрема: веранду площею 11,7 м.кв. вартістю 12775 гривень, кухню площею 18,4 м.кв. вартістю 20091 гривень, кладову площею 7,9 м.кв. вартістю 8626 гривень, загальною площею 38,0 м.кв. вартістю 41492 гривень. По першому варіанту загальна площа приміщень, які пропонуються надати співвласнику №1 з 1/2 часткою 38,0 м.кв., що більше від ідеальної частки на 5,55 м.кв. Вартість приміщень, які пропонуються надати співвласнику №1 з 1/2 часткою у житловому будинку (домоволодінні) становить 41 492 грн, що більше від ідеальної частки на 5 879,50 грн. і становить 58/100 частки у домоволодінні. Співвласнику № 2 пропонується надати 1/2 частину приміщення у житловому будинку, зокрема: коридор площею 8,9 м.кв. вартістю 9718 гривень, кімнату площею 18,0 м.кв. вартістю 19654 гривень, загальною площею 26,9 м.кв. вартістю 29372 гривні, а також вбиральню вартістю 361 гривня, всього вартість домоволодіння становить 29733 гривень. По першому варіанту загальна площа приміщень, які пропонуються надати співвласнику №2 з 1/2 часткою 26,9 м.кв., що менше від ідеальної частки на 5,55 м.кв. Вартість приміщень, які пропонуються надати співвласнику № 2 з 1/2 часткою у житловому будинку (домоволодінні) становить 29 733 грн, що менше від ідеальної частки на 5 879,50 грн. і становить 42/100 частки у домоволодінні. Таким чином, враховуючи вище наведене, а також те, що позивачка є інвалідом ІІІ групи та проживає в спірній частині будинку разом із матір'ю, двома неповнолітніми сестрами та малолітнім племінником, суд вважає за необхідне виділити [PERSON] в натурі 1/2 частину домоволодіння, яке відповідає співвласнику № 1 першого варіанту розподілу, згідно висновку експерта № 160817 від 16.08.2017 року. Окрім того, згідно ч.1, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст. 16, 319, 321, 356, 358, 364 ЦК України та

Outcome: approved