overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26 січня 2002 року. Від шлюбу в них народилась одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила в позові, що через постійні конфлікти, суперечки їхнє спільне життя стало неможливим та нестерпним із-за різних характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Тому вважає, що їх шлюб існує лише формально й подальше збереження сімї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Крім того, позивачка зазначала, що відповідач являється працездатним, здоровим чоловіком і має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. А тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно і до досягнення нею повноліття, але не менше між 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою та згідний сплачувати аліменти на утримання сина. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 26.01.2002 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у сторін народилась одна дитина: син [PERSON], [INFO]. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3\~ст. 181 СК України\~кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень\~ст. 183 СК України\~розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця і до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26 червня 2014 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила в позові, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, вона з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були припинені більше двох років тому. Крім того, позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком та має намір з ним укласти офіційний шлюб. Тому вважає, що їх шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася , однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з підстав, наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує та визнає його в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 26 червня 2014 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені та проживають окремо більше двох років. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27 жовтня 1990 року. Позивачка зазначала у позові, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і вони припинили спільне проживання . Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що їх шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 27 жовтня 1990 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені. \~ \~ \~ \~ За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28 вересня 2004 року у виконкомі Солянської сільської ради Великоберезнянського району за актовим № 5. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON],[INFO]. Позивачка зазначала, що за час спільного проживання відповідач часто зловживав спиртними напоями і в такому стані вчиняв сварки. Все це привело до того, що вони фактично припинили шлюбні відносини. Окрім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. На підставі викладеного просить їхній шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання доньки з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитини повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 28 вересня 2004 року у Солянській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області, який на даний час існує лише формально, оскільки сторони не проживають разом. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, від шлюбу у подружжя народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, яку батьки зобов'язані утримувати до досягнення нею повноліття. Тому суд, при визначенні розміру аліментів, враховує обставини, що мають істотне значення і вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивачки. Судове рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах сплати за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Позивачка зазначала, що за час спільного проживання відповідач часто зловживав спиртними напоями. Все це привело до того, що вони спільно не проживають, тобто фактично між ними припинилися шлюбні відносини. Окрім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного просить їхній шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання дітей з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 28 липня 2007 року у Стричавській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області, який на даний час існує лише формально, оскільки сторони не проживають разом. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], яких батьки зобовязані утримувати до досягнення ними повноліття. Тому суд, при визначенні розміру аліментів, враховує обставини, що мають істотне значення і вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісяця. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивачки. Судове рішення в частині стягнення аліментів на дітей в межах сплати за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 вересня 2017 року. Від шлюбу дітей не народилось. Позивачка зазначала у позові, що стосунки з відповідачем за останній час погіршились, що призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин. Вже більше року вони проживають окремо і жодних сімейних відносин не підтримують. Тому вважає, що їхній шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 30 вересня 2017 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у сторін дітей не народилось. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем одружилися 05 травня 2009 року, про що свідчить актовий запис №6 відділу реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні характери внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тривалий час не підтримують нормальних сімейних відносин. Крім цього, вона бажає, щоб відповідач сплачував їй аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісяця. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання сина. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб 05 травня 2009 року, про що свідчить актовий запис №6 відділу реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області. Оскільки сторони не проживають разом, їхній шлюб існує формально. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Крім того, від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд, при визначенні розміру аліментів, враховує обставини, що мають істотне значення і вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає до часткового задоволення із стягненням з відповідача аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року між ними було розірвано. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивачка зазначала, що відповідач жодним чином не допомагає утримувати доньку, свій заробіток витрачає виключно на свої потреби, їй самій важко забезпечити доньку всім необхідним. А тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був оповіщений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був розірваний шлюб рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні та вихованні. За змістом\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3\~ст. 181 СК України\~кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони одружилися 18 березня 2006 року, про що свідчить актовий запис №03 у виконкомі Балинцівської сільської ради Снятинського району, Івано-Франківської області. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила в позові, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до того, що вони втратили почуття любові, взаєморозуміння та поваги одне до одного. На даний час вони проживають окремо одне від одного, відповідач переїхав проживати в с. Балинці Снятинського району. Спільного майна вони не мають. Рішення про розірвання шлюбу взаємно виважене, примиритися вони не бажають. А тому з тих підстав позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити його повністю з підстав, наведених в ньому. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб 18.03.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 03 виконкомом Балинцівської сільської ради, Снятинського району Івано-Франківської області, підтвердження свідоцтво про шлюб. Оскільки сторони жодних сімейних відносин не підтримують, їхній шлюб існує формально. Не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя.За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони одружилися 18 листопада 2004 року, про що свідчить актовий запис №43 у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського РУЮ. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON], 2005 року народження та син [PERSON],2011 року народження. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, постійно сперечаються, спільне господарство не ведуть, а тому жодних сімейних відносин не підтримують. Кожен з них має свій життєвий шлях. Втратили один до одного відчуття довіри, поваги та любові. Заходів до примирення вживати недоцільно, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Крім цього, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо утримання виховання та навчання дітей. А тому з тих підстав позивачка просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити його повністю з підстав, наведених в ньому. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб 18 листопада 2004 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського РУЮ Закарпатської області зроблений актовий запис за № 43. Оскільки сторони жодних сімейних відносин не підтримують, їхній шлюб існує формально. Не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на життя. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON],[INFO], які знаходяться на утриманні позивачки [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд, при визначенні розміру аліментів, враховує обставини, що мають істотне значення і вважає, що позов про стягнення аліментів також підлягає до задоволення із стягненням з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця , до досягнення дітьми повноліття . На підставі викладеного та

Outcome: approved