overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2010 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2013 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07. 2014 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.08. 2011 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.11.1988 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.03.1996 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2013 року було встановлено режим окремого проживання подружжя. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслав заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2014 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10. 1984 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.06. 2009 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01. 2008 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявився надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.07. 2006 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними, шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2010 року, від даного шлюбу народилась донька, [PERSON]»я Дмитрівна, яка з народження є дитиною- інвалідом підгрупи А та потребує постійної сторонньої допомоги, яка на даний час проживає з позивачкою. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти зададвення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.05. 2008 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу та стягнення аліментів Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2013 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслав заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити частково розірвати шлюб та відмовилася від стягнення аліментів. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачка, заяви про зменшення позовних вимог від 23.06.2017 р., просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, матеріально її не забезпечує, хоча має таку можливість. В обґрунтування підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі позивачка послалась на те, що відповідач не має постійної роботи і має мінливий дохід. Відповідач з таким розміром аліментів погодився, не заперечував сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: З свідоцтв про одруження, про народження, довідки з місця проживання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, згідно п.2 ч. 1 ст. 182 СК, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального стану кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу; аліменти призначаються в частці від доходу, у виключних випадках - в твердій грошовій сумі. Враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. до досягнення донькою повноліття, що дохід відповідача має мінливий характер, то суд вважає можливим стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує домовленість сторін, яка не суперечить закону і відповідає інтересам дитини, враховує, що відповідач є працездатною особою. Разом з тим, суд вважає за потрібне, приймаючи таке рішення, роз'яснити сторонам їх право звертатись до суду з позовом щодо перегляду (зміни) розміру аліментів - у разі зміни обставин, зокрема, якщо виникнуть підстави стосовно зміни майнового стану, тощо. Аліменти на утримання дітей слід стягнути з дати звернення до суду з позовом, тобто з 14 квітня 2017 р. Аліменти стягуються до досягнення дитиною повноліття. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, який розраховується згідно ст.80 ЦПК від ціни позову, визначеної як сукупність виплат за шість місяців, але не менший ніж 640 грн. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звенулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 січня 2011 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Буцькою селищною радою Маньківського району Черкаської області, про що 29.01.2011р. зроблено відповідний актовий запис за № 1. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З червня місяця 2013 року року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні змінила частину своїх позовних вимог, а саме: просила не стягувати з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. в іншій частині позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов зі змінами визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 29 січня 2011 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Буцькою селищною радою Маньківського району Черкаської області, про що 29.01.2011р. зроблено відповідний актовий запис за № 1. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З червня місяця 2013 року року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: дочку [PERSON] [INFO], залишити проживати з матір'ю [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звенулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.02.2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20.02.2013 року зроблено запис за № 216. [INFO] позивачка народила дочку - [PERSON], батьком якої є відповідач. З грудня місяця 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальну допомоги надає не постійно і в недостатньому розмірі, в зв'язку з чим позивачка змушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 20.02.2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20.02.2013 року зроблено запис за № 216. [INFO] позивачка народила дочку - [PERSON], батьком якої є відповідач. З грудня місяця 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальну допомогу надає не постійно і в недостатньому розмірі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved