Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Тисменицької районної ради народних депутатів №42 від 26.02.1986 року її дідові, [PERSON] надано дозвіл на житлове будівництво в смт. Тисмениця по вул. Челюскінців №29 (в даний час вул. Слобода, 29-А в м. Тисмениця) Івано-Франківської області. В 1986 році останній виготовив будівельний паспорт та розпочав житлове будівництво. Будівельні роботи завершено в 1990 році. Проте, документ, який би посвідчував право власності на домоволодіння у дідуся був відсутній. Дане будинковолодіння складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд, інвентаризаційна вартість яких становить 355 866 грн. 95 коп. 26 лютого 2003 року [PERSON] при житті склав заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом [PERSON] та внесено в реєстр за № 1-299 про те, що після його смерті житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Тисмениця по вул. Слобода №29 заповів [PERSON] 10 серпня 2005 року її дідусь помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому майно: в т.ч. на будинковолодіння №29-А по вул. Слобода м. Тисмениця Івано-Франківської області. Спадкоємцем за заповітом спірного будинковолодіння є вона, [PERSON] Спадкоємцями за законом першої черги є діти покійного, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Проте, останні на спадкове майно не претендують, у встановленому законом порядку не заявляли про свої спадкові права. Інших спадкоємців за законом або заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON], немає. Отже, вона, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. Від спадщини не відмовлялась. Спадщину прийняла в установленому законом порядку, тому має право на спадкування спірного будинковолодіння. Проте, в Тисменицькій районній державній нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння, що підтверджується постановою ДНК про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.02.2016р. за №24/02-31.Крім того, її повідомили, що вона повинна доказати факт постійного проживання з дідусем на час його смерті. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про те, що він просить розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява про те, що вона просить розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Тисменицької районної ради народних депутатів №42 від 26.02.1986 року дідові позивачки, [PERSON] надано дозвіл на житлове будівництво в смт. Тисмениця по вул. Челюскінців №29 (в даний час вул. Слобода, 29-А в м. Тисмениця) Івано-Франківської області. В 1986 році останній виготовив будівельний паспорт та розпочав житлове будівництво. Будівельні роботи завершено в 1990 році. Проте, документ, який би посвідчував право власності на домоволодіння у дідуся позивачки був відсутній. Дане будинковолодіння складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд, інвентаризаційна вартість яких становить 355 866 грн. 95 коп. Перелічені вище обставини підтверджуються архівним витягом від 14.04.2006 року № Є-127 (а.с.53), рішенням №1 від 04.07.2006 року (а.с. 52), свідоцтвом на забудову, технічним паспортом на будинковолодіння, звітом про незалежну оцінку будинковолодіння (а.с.8-26), довідкою ОКП Івано-Франківське ОБТІ від 22.09.2015 р. № 00035 (а.с. 27), довідкою Тисменицької міської ради від 18.02.2016 р. № 487 (а.с.51). 26 лютого 2003 року [PERSON] при житті склав заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом [PERSON] та внесено в реєстр за № 1-299 про те, що після його смерті житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Тисмениця по вул. Слобода №29 заповів [PERSON] 10 серпня 2005 року дідусь позивачки помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому майно: в т.ч. на будинковолодіння №29-А по вул. Слобода м. Тисмениця Івано-Франківської області. Спадкоємцем за заповітом спірного будинковолодіння є позивачка, [PERSON] Спадкоємцями за законом першої черги є діти покійного, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Проте, останні на спадкове майно не претендують, у встановленому законом порядку не заявляли про свої спадкові права. Інших спадкоємців за законом або заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON], немає. Отже, позивачка, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. Від спадщини не відмовлялась. Спадщину прийняла в установленому законом порядку, тому має право на спадкування спірного будинковолодіння. Факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини підтверджуються письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON], що містяться в матеріалах справи. Тому необхідно встановити факт постійного проживання позивачки з померлим 10 серпня 2005 року [PERSON] та визнати за позивачкою право власності на будинковолодіння №29-А по вул. Слобода в м. Тисмениця у порядку спадкування за заповітом після смерті 10 серпня 2005 року [PERSON] На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 386, 392, 1222, 1223, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved