Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій посилається на те, що з 21.06.2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. 30 серпня 2010 року рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона, шлюб з [PERSON] було розірвано. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] посилається на те, що з серпня 2010 року [PERSON] утримує у себе дочку, не надає жодної можливості бачитися, спілкуватися з дочкою. Наполягає на тому, щоб дочка проживала разом з ним, а не з матірю. Виник спір про місце проживання дочки. [PERSON] вважає, що у своєму віці дитина більш привязана до матері та розрив матері переживає як глибокий психологічний стрес, та просить відібрати від відповідача та повернути їй дочку [PERSON] та визначити місце проживання дочки [PERSON] з нею. [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому посилається на те, що від шлюбу з [PERSON] мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб з [PERSON] розірвано рішенням Дніпровського районного суду від 30 серпня 2010 року. Виник спір про місце проживання дочки [PERSON]. Вважає, що він має більш можливостей для сприяння всебічному розвитку дитини, просить визначити місце проживання дочки [PERSON] з ним. У судовому засіданні позивачка [PERSON] відмовилась від позовних вимог в частині відібрання та повернення дитини, оскільки дитина вже проживає разом з нею. Ухвалою суду відмова в цій частині позову прийнята судом. Повністю підтримала позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини. Враховуючи вік дитини та те, що в неї є ще двоє дочок від першого шлюбу, які дуже переживають розлуку з дочкою [PERSON], [PERSON] просить визначити місце проживання дочки [PERSON], [INFO] з нею. Позов [PERSON] не визнала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Повністю підтримав свої позовні вимоги, вважає, що у нього є більше матеріальних, житлово-побутових умов, вільного часу для виховання дочки [PERSON]. Просить визначити місце проживання дочки [PERSON], [INFO] з ним. Представник органу опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON]. Вислухавши сторони, їх представників, представника органу опіки та піклування, дослідивши надані докази, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] законними та обґрунтованими у звязку з чим підлягаючими задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.06.2007 року. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [PERSON] її мати, а [PERSON] її батько. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду від 30.08.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки №55 від 06.09.2010 року [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Склад її сімї: [PERSON] дочка, [PERSON] дочка, [PERSON] Олександрівна- дочка. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.11.2001 року, [PERSON] купила трикімнатну квартиру 41 житловою площею 45,5кв.м, загальною площею 67,4кв.м у будинку 159 по вул.Перекопській у м.Херсоні. Відповідно до довідки, [PERSON] працює лікарем радіологом у Херсонському обласному онкологічному диспансері. Відповідно до довідки, на обліку у неврологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Відповідно до домової книги [PERSON] зареєстрований у м.Херсоні, пров.Білозерський, 21. Відповідно до довідки, [PERSON] працює лікарем гінекологом-онкологом у Херсонському обласному онкологічному диспансері. Допитані у якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили про те, що [PERSON] чудова мати, яка любить своїх дітей та створює для них усі умови для належного утримання та виховання. Допитані у якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили про те, що [PERSON] чудовий батько, який дуже любить свою єдину дочку [PERSON], про неї дуже добре піклується та створює належні умови для її виховання. Відповідно до акту обстежень житлово-побутових умов від 03.11.2010 року та 04.11.2010 року за адресами: м.Херсон, пров.Білозерський, 21 за місцем проживання батька [PERSON] та [ADDRESS] за місцем проживання матері [PERSON], є усі умови для належного виховання дитини. Згідно висновку №2-18/2211 від 06.12.2010 року, виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, органу опіки та піклування, доцільним буде визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. Суд вважає у судовому засіданні встановленим, що [PERSON] та [PERSON] обоє належним чином виконують свої батьківські обовязки відносно своєї дочки [PERSON], [INFO], обоє мають належні житлово-побутові умови та самостійний дохід, обоє піклуються про дочку [PERSON], люблять її, дбають про її розвиток, бажають займатись її вихованням та утриманням. Між тим, суд враховує положення Декларації прав дитини 1959 року, яка є частиною національного законодавства, про те, що дитина може бути розлучена з матірю тільки при наявності виняткових обставин, яких в даному випадку не виявлено. Крім того, суд враховує вік дитини, та вважає, що для нормального фізичного та психологічного розвитку у даному віці дитина потребує материнської опіки, а також суд бере до уваги, що у [PERSON] є ще дві дочки від першого шлюбу, які проживають разом з нею, які дуже люблять свою маленьку сестричку [PERSON], позбавивши дітей постійного спілкування, може привести до втрати родинних почуттів. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити місце проживання [PERSON], [INFO], з матірю - [PERSON]. Підстав до задоволення позовних вимог [PERSON] суд не находить.

Outcome: approved