Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом 20.04.2015 року (а.с.2), просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, укладений з відповідачем. Позивачка в уточненій позовній заяві зазначає, що від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, подальші подружні стосунки та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Сторони не ведуть спільне господарство з лютого 2015 року. Відповідач відмовляється розірвати шлюб шляхом подання відповідної заяви до органів реєстрації актів цивільного стану. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка просить суд розірвати шлюб, залишити після розірвання шлюбу прізвище «Волкова», покласти судові витрати на відповідача. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, за адресою реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. Оскільки причини неявки відповідача визнаються судом неповажними, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про одруження серії 1-ЖС №109129, встановлено, що 12.12.2003 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №718 від 12.12.2003 року (а.с.3). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони по справі мешкають окремо, подружні стосунки між ними фактично припинені з лютого 2015 року, майновий спір відсутній. Сторони не можуть досягти згоди щодо розірвання шлюбу шляхом подання заяви до органів реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сімї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивачки. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити за позивачкою на її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «Волкова». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивачки, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено квитанцією в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved