overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 20 січня 2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року через різні погляди на життя і відсутність спільних інтересів. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 20 січня 2001 року \\а.с.7\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] \\а.с.8-11\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 20 січня 2001 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 20 червня 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року через відсутність взаєморозуміння одне одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в призначене судове засідання не з'явився. Враховуючи, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS] ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року прийнято рішення про необхідність доручити Чутівському районному суду Полтавської області допитати в якості відповідача [PERSON] та направлено судове доручення про: проведення окремих процесуальних дій; вручення судових документів; повідомлення про день судового засідання; копія позовної заяви з додатками. 10 серпня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області повернулось вказане судове доручення без виконання у зв'язку з тим, що [PERSON] у призначені судові засідання не з'являвся, а судові повістки, які направлялись за адресою реєстрації: [ADDRESS], були повернуті до суду з відміткою, що адресат за даною адресою не проживає. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 20 червня 2014 року \\а.с.7\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] \\а.с.8-9\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 20 червня 2014 року між позивачкою та відповідачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 21.10.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутні нормальні стосунки та на даний час цілком втрачені почуття любові і взаєморозуміння, вони не мають наміру підтримувати шлюбні відносини. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини з березня 2016 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 21.10.2006 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1332. \\а.с.7\\ Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]./а.с.8/ Сторони припинили подружні відносини у березні 2016 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя, несумісні характери, вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з березня 2016 року. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 21.10.2006 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 21 грудня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що нормальні стосунки за час подружнього життя у неї з відповідачем не склалися, втрачено почуття поваги та взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними відсутні з травня 2014 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 1545. \\а.с. 7\\ Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. \\а.с. 8\\ Припинили подружні відносини з травня 2014 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони з травня 2014 року спільного господарства не ведуть та не підтримують ніяких відносин. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 21 грудня 2007 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 21 листопада 2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Єлькіна». Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 21 листопада 2015 року \\а.с.6\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] \\а.с.7\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 21 листопада 2015 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Єлькіна». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 21 червня 2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з червня 2014 року через втрату почуття любові та взаєморозуміння одне одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 21 червня 2013 року. а.с. 7 Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. а.с. 8 Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 21 червня 2013 року між позивачкою та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 22.03.2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу\~народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя, а також втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини у вересні 2015 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Після розлучення просить залишити їй прізвище «Желязкова». Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин у відповідності зі\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 22.03.2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 181./а.с.5/ Від цього шлюбу\~народилась дитина син [PERSON], [INFO]./а.с.7/ Сторони припинили подружні відносини у вересні 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, а також між ними втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з вересня 2015 року. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 22.03.2008 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Желязкова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 22.07.2000 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них народились діти донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей, що призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2014 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей, справа № 320/9453/14-ц. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з липня 2014 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розлучення просить залишити їй прізвище «Кузнєцова». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 22.07.2000 року, зареєстрований Новопавлівською сільською радою Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 02. \\а.с.7\\ Від шлюбу у них народились діти донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. \\а.с.8,9\\. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2014 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей, справа № 320/9453/14-ц./а.с.10/ Припинили подружні відносини у липня 2014 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства липня 2014 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 22.07.2000 року між позивачем та відповідачкою, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кузнєцова». Також з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем на сплату судового збору і підтверджені документально. /а.с.1/ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 22.10.2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові і взаєморозуміння. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з червня 2015 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не зявився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 22.10.2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1019. \\а.с.7\\ Від шлюбу у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. \\а.с.8\\. Припинили подружні відносини у червня 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з червня 2015 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 22.10.2011 року між позивачем та відповідачкою, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Також з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем на сплату судового збору і підтверджені документально. /а.с.1/ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 22 вересня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Пономаренко». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 22 вересня 2011 року \\а.с.7\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] \\а.с.8\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 22 вересня 2011 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Пономаренко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved