overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідно до розписки, відповідачка 01.05.2014 року одержала від неї борг в сумі 1400 доларів США, які із сплатою 0,5% місячних, зобовязалась повернути до 1 січня 2015 року, однак свого зобовязання не виконала і на даний час її борг становить 1400 доларів США. Станом на 3 серпня 2015 року офіційний курс НБУ становить 2112.6666 за 100 дол. США. Зазначає, що згідно ст. 1048 ЦК України, поскільки борг перевищує 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності, відповідач крім повернення основної суми боргу повинен відшкодувати і 7,5% річних (облікова ставка НБУ), а тому крім основної суми [PERSON] зобовязана повернути ще 131,25 дол. США (1400 дол. США х 7,5 % / 12 місяців х 15 місяців). Таким чином загальна сума боргу становить 1531,25 дол. США, що по курсу НБУ складає 32350,21 грн. Просить стягнути вище зазначену заборгованість. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінила, та просить стягнути борг в розмірі 1400 дол. США, без відсотків, що еквівалентно курсу долара НБУ, щодо гривні станом на 22.10.2015 рік. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Як вбачається із розписки від 01.05.2014 року, [PERSON] взяла у борг 1400 дол. США у [PERSON] зі сплатою відсотків. В судовому засіданні позивачка відмовилася стягувати з [PERSON] відсотки від суми боргу. Згідно інформації НБУ, курс долара станом на 22.10.2015 року становить 2260.9278 грн. за 100 доларів США, Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог, поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка позичила у позивачки 1400 дол. США і не повернула їх. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 24.02.2015 року в с.Шидлівцях Гусятинського району померла її тітка [PERSON]. Крім іншого майна покійна мала право власності на земельні ділянки (пай), що знаходиться на території [PERSON] сільської ради, розміром 0.32 га кадастровий номер 6121687000:01:001:0115 та розміром 1,63 га кадастровий номер 6121687000:01:001:0260, загальним розміром 1.95га, державний акт серії ЯА №197583. Відповідно до заповіту вона є єдиним спадкоємцем майна покійної. Проте оформити право власності на дане майно не може поскільки оригінал документа про право на власність на спадкове майно не зберігся. Просить визнати за нею право власності на вказані земельні ділянки. Позивачка [PERSON] до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримує просить задовольнити та розглядати справу у її відсутності в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] сільська рада Гусятинського району подали заяву, в якій позовні вимоги визнають, та не заперечують проти задоволення та розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на майно підлягає до задоволення. Смерть власника являється однією із підстав для припинення права власності, що випливає із норм статті 346 Цивільного кодексу України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання за [PERSON] право власності на земельні ділянки (пай), що знаходяться на території [PERSON] сільської ради Гусятинського району Тернопільської області розміром 0.32 га кадастровий номер 6121687000:01:001:0115 та розміром 1,63 га кадастровий номер 6121687000:01:001:0260, загальним розміром 1.95га, державний акт серії ЯА №197583, як на спадкове майно за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 24.02.2015 року, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Великорожинська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, що знаходиться у приватній власності шляхом відновлення її стану, який існував до порушення прав власника. 10.06.2016 року до Косівського районного суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки та зобовязання надалі не чинити перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою. ................................................................................................................................................... На підставі наведеного, ст.ст.103, 106, 107, 116, 152, 158, 182 ЗК України, ст.ст.321, 373 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д., в якому просить визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері, залишилася 1/2 частина житлового будинку, що належала [PERSON] на праві власності. Заповіту на випадок своєї смерті мати не залишила. На момент смерті матері позивачка з відповідачем проживали у спадковому будинку. Вона вирішила, що 1/2 частина спадкового будинку, що належала матері повинна залишитись відповідачу. Коли вона звернулася до нотаріуса для оформленням спадщини то отримала відповідь про пропуск нею строку для подання заяви про відмову від спадщини та необхідність звернутися до суду для визначення додаткового строку. Вона необізнана у спадковому законодавстві і не знала про необхідність подання такої заяви у визначений строк.\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду подав заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився. До суду надіслав листа, у якому просив справу розглядати у його відсутності, заперечень до позовної зави не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач та третя особа визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Широківська сільська рада Виноградівського району, про визнання заповіту недійсним. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON]., у якому з врахуванням уточнень просить стягнути\~ з\~ останнього\~ на\~ її\~ користь аліменти на утримання дитини -\~ [PERSON], [INFO] у розмірі\~ 1/6\~ частки\~ від\~ заробітку ( доходу)\~ відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що сторони проживали однією сімєю, без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилася дитина -\~ [PERSON], [INFO].\~ На даний час дитина проживає\~ разом з\~ позивачкою,\~ відповідач допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивач не з`явилася,\~ звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала задовольнити. Відповідач до суду не з`явився,\~ надав клопотанням про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Перевіривши фактичні обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, проте мають малолітню\~ дитину,\~ сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-КЕ №188426 від 08.11.2013 року ( а. с. 3). Згідно довідки Микільської сільської ради від 30.06.2016 року №02-11/1219 дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач\~ участь в утриманні сина \~ не приймає. Відомостями відносно місця роботи відповідача суд не володіє. Крім того, відповідач має дитину [PERSON] [INFO] та сплачує на її утримання аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів заробітку щомісячно згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.10.2013 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами\~ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя або у твердій грошовій сумі.\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. При визначенні розміру аліментів, суд також враховує вимоги щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч. 2\~ст. 182 СК України. \~\~Згідно з вимогами\~ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на дитину позивачу у розмірі 1/6 частки всіх видів доходів заробітку щомісячно, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат, необхідно провести відповідно до ст.88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 липня 2010 року Виконкомом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 02, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 липня 2010 року Виконкомом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02 (а.с.7. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 лютого 2009 року Виконкомом Хмільницької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 лютого 2009 року Виконкомом Хмільницької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис № 01 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 липня 2015 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради, Києво - Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 196, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 липня 2015 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 196 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] (а.с.7). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 липня 2014 року Виконкомом Роїщенської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 липня 2014 року Виконкомом Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 04 (а.с.6). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис № 99, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, згідно телефонограми просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 99 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 16 серпня 2009 року (а.с.4-5). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved