Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що їй на праві власності належить зазначена квартира на підставі договорів купівлі-продажу часток квартири. В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі. З 2007 року відповідачі в зазначеній квартирі не проживають без поважних причин, жилим приміщенням не користуються, будь-яких речей відповідачів в квартирі немає. Реєстрація відповідачів перешкоджає їй в повній мірі володіти та користуватися майном. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час слухання справи повідомлені належним чином, через оголошення у пресі, а саме в газеті «Урядовий Кур'єр». Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу часток квартири від 23 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], продавець [PERSON], [PERSON], в особі законних представників, батьків [PERSON], [PERSON], та [PERSON] продали, а [PERSON] купила ? частки квартири № 2 по вул. Університетська (Свердлова) в м. Мелітополі Запорізької області,що належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого державним комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс» 03 січня 2001 року, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2014 року, ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року (а.с.6-8). Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 січня 2015 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на ? частин квартири [ADDRESS] (Свердлова) в місті Мелітополі Запорізької області. (а.с. 8). Також, відповідно до договору купівлі-продажу частки квартири від 24 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] продавець [PERSON], діюча як представник [PERSON], продала, а [PERSON] купила 1/4 частку квартири № 2 по вул. Університетська (Свердлова) в м. Мелітополі Запорізької області, належну йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого державним комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс» 03 січня 2001 року, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2014 року, ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року (а.с.9,10). Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 листопада 2015 року, за [PERSON] також зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] (Свердлова) в місті Мелітополі Запорізької області. (а.с. 11). Відповідно до домової книги за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська (Свердлова), 16, кв. 2 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.12,13). З довідки голови квартального комітету № 60 від 10 березня 2017 року вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська (Свердлова), 16, кв. 2, не проживають з 2007 року (а.с.14) Отже, в судовому засіданні встановлено, що на час придбання позивачкою у власність вказаної квартири відповідачі в ній не проживали, жилим приміщенням не користувалися. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 163 ЖК України У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В силу того, що відповідачі зареєстровані в квартирі, але в ній не проживають, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачі з часу придбання позивачкою вказаної квартири без поважних причин в ній не проживають, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved