overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою взаєморозуміння, почуття любові один до одного, а тому позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.11.2012 р. у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис - № 3158. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З березня 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства, виконання сімейних обов'язків, виховання дітей. Відповідач постійно влаштовує скандали, бійки та вживає алкогольні напої, а тому позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29.08.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис - № 981. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка наполягала на присвоєнні їй дошлюбного прізвища «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, постійної брехні, та неодноразових зрад відповідача, а тому позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29.12.207 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис - № 1207. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З грудня 2012 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка наполягала на залишенні їй дошлюбного прізвища «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем протягом останніх років поступово погіршувалося, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, а тому позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02.06.2010 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис - № 999. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачкою по справі не заявлялося клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, то дане питання судом не розглядалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем протягом останніх років поступово погіршувалося, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, а тому позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивачка в судовому засідання позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11.07.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 513. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З січня 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем протягом останніх років поступово погіршувалося, між ними часто виникають необґрунтовані сварки, а тому позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.09.2002 р. у виконкомі Свеської сільської ради, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис - № 39. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачкою по справі не заявлялося клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, то дане питання судом не розглядалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем протягом останніх років поступово погіршувалося, останній досить часто вживав спиртні напої, вчиняв сварки в присутності дітей, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю, а тому позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2001 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 56. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка була усиновлена відповідачем 29.05.2003 року. З жовтня 2011 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачкою по справі не заявлялося клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, то дане питання судом не розглядалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем протягом останніх років поступово погіршувалося, останній досить часто зникав з дому, не приходив ночувати, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю, а тому позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій позов визнав та просив слухати справу без його участі. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04.06.2011 р. у виконавчому комітеті Полівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис - № 1. З липня 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачкою по справі не заявлялося клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, то дане питання судом не розглядалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем протягом останніх років поступово погіршувалося, останній тривалий час ніде не працював, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю, а тому позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01.06.2011 р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис - № 251. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. З вересня 2012 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачкою по справі не заявлялося клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, то дане питання судом не розглядалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, останні чотири роки не проживають разом. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна не мають. Позивачка, її представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивачки надав суду заяву про те, що позов він підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.14,16, а.с. 21-22), заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в звязку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.1974 року. Спільне життя у сторін не склалось. Спільне господарство не ведуть, останні чотири роки не проживають разом. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із тим, що останні роки виникли обставини, які унеможливлюють подальше продовження шлюбу. У позивачки зникло будь-яке взаємопорузуміння з відповідачем, він не допомагає їй та не бере ніякої участі у вихованні сина, не надає грошові кошти на його харчування, одяг, навчання, позашкільні гуртки, не спілкується із дитиною, не проводить із ним час. На всі її спроби вирішити зазначені проблеми не звертав ніякої уваги та не прислуховувався до неї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та утримання дитини не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про те, що позов вона підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.20, а.с.26-27, а.с.28, 29-30), заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2011 року (а.с. 10). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.11). Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку із тим, що останні роки виникли обставини, які унеможливлюють подальше продовження шлюбу. У позивачки зникло будь-яке взаємопорузуміння з відповідачем, він не допомагає їй та не бере ніякої участі у вихованні сина, не надає грошові кошти на його харчування, одяг, навчання, позашкільні гуртки, не спілкується із дитиною, не проводить із ним час, шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та утримання дитини не мають.Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалось, стосунки між сторонами погіршились, вони перестали розуміти один одного, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки. Сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими. У квітні 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинились, відповідач не бажає змінити свою поведінку. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та утримання дитини не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про те, що позов вона підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про те, що позов він підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу у його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2013 року (а.с. 8). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Спільне життя у сторін не склалось, стосунки між сторонами погіршились, вони перестали розуміти один одного, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки. Сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими. У квітні 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинились. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та утримання дитини не мають. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.). На підставі викладеного та

Outcome: approved