Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 19.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] були позбавленні батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] Батько дитини - [PERSON] помер [INFO]. Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 22.05.2014 року № 82/10 про встановлення опіки на [PERSON] призначено опікуна - [PERSON]. Однак, відповідачка не надає в добровільному порядку допомоги на утримання сина. Позивачка зазначає, що їй відомо що відповідачка має трьох неповнолітніх дітей та з неї стягуються аліменти на їх утримання, але в якому розмірі їй не відомо. На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] батьками малолітнього [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON]./а. с. 4/. Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду 320/8244/13-ц від 19.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина - [PERSON]./а.с.6-7/ Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 82/10 від 22.05.2014 року малолітньому [PERSON], [INFO], призначено опікуном [PERSON]. /а.с.5/ Тому, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову і з відповідачки слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої дитини в розмірі по 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved