Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту. Підставою для позову вважає те, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер 7123484500:03:001:0293, площею 4,5313 га, що розташована на території Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Право власності позивачки підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №240483424 від 14.01.2021, але її земельна ділянка знаходиться під арештом. Підставою такого обтяження зазначено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31356501, виданий 08.06.2012, видавник ВДВС Монастирищенського РУЮ, старшого державного виконавця Селецького С.М. За повідомленням Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) арешт було накладено на виконання виконавчого листа Монастирищенського районного суду від 20.02.2012 року у справі 1-102 про конфіскацію. Разом з цим в листі зазначено, що виконавче провадження було завершене та знищене у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Вироком Монастирищенського районного суду від 24 листопада 2011 року у справі № 1-102/11 позивачку було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Відповідно до ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Через арешт позивачка як власник не може в повній мірі скористатись своїми правами на нерухоме майно, а тому змушена звертатися до суду. Позивач просить зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31356501, виданої 08.06.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Монастирищенського РУЮ Селецьким С.М. на все нерухоме майно [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою суду 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду 12.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач відзив до суду не надіслав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю та просив його задоволити з підстав викладених в позовній заяві. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлена у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів довірила представнику [PERSON] . Представник відповідача Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому 22.06.2021, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280-283 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено за матеріалами справи, що згідно вироку Монастирищенського районного суду від 24.11.2011, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2012, [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено [PERSON] покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна з поміщенням до кримінально виконавчої установи. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.01.2011 та остаточно до відбуття [PERSON] призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна з поміщенням до кримінально виконавчої установи (а.с.15-28). За змістом виконавчого листа у справі № 1-102/11 Монастирищенський районний суд Черкаської області 24.11.2011 розглянув кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст.307 КК України. Су присудив призначити [PERSON] покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна з поміщенням до кримінально - виконавчої установи. Рішення набрало законної сили 07.02.2012. Строк пред`явлення виконавчого листа 1 рік. Боржник [PERSON] , [INFO] . Стягувач Держава, ГУДКУ в Черкаській області, виконавчий лист виданий 20.02.2012, де в графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення» міститься запис: «Повертається на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»» (а.с.64). Згідно даних витягу ВП-спецрозділ від 22.01.2021, постановою старшого державного виконавця Селецького М.М. від 08.06.2012, виконавче провадження № 31356501, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] ІПН: [NUMBER] , що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Заборонено здійснення відчуження будь-якого майна, що належить [PERSON] ІПН: [NUMBER] , а саме всього рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11, 12). Згідно відповіді Монастирищенського РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) на адвокатський запит № 147/19.12-37 від 22.01.2021, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 31356501 від 20.02.2012 про конфіскацію Ѕ частини майна боржника [PERSON] на користь держави. 08.06.2012 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника. 08.06.2012 виконавче провадження було завершене. Надати належним чином завірені копії виконавчого провадження, в якому винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 3136501, видавник ВДВС Монастирищенського РУЮ старшого державного виконавця Селецького С.М., не представляється можливим, так як виконавче провадження знищене у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Станом на 22.01.2021 виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] відсутні (а.с.10). За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.01.2021 індексний номер 240483424, за номером запису про обтяження 15766375 08.06.2012 року зареєстровано обтяження на нерухоме майно, що належить [PERSON] , об`єкт домоволодіння, адреса: [ADDRESS] . Підставою для обтяжень зазначено постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 31356501, 08.06.2012, ВДВС Монастирищенського РУЮ, старший державний виконавець Селецький С.М. (а.с.7-9). Згідно листа № 1287/09-27 від 14.06.2012 ВДВС Монастирищенського РУЮ направив виконавчий документ № 1-102 від 20.02.2012 про конфіскацію у [PERSON] Ѕ частини майна на користь держави на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» до Монастирищенського районного суду (а.с.59). Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.06.2012 ВП № 31356501, якою встановлено, що майно та грошові кошти у боржника відсутні. Згідно довідки Держкомзему від 26.03.2012 за вих.№115 за боржником рахується земельна ділянка в розмірі 4,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лукашівської сільської ради. Згідно Закону України від 20.12.2011 за № 9586 продовжено мараторій на заборону відчуження земель сільськогосподарського призначення та земель державної, комунальної власності. На дану земельну ділянку накладено арешт. Ураховуючи викладене,

Outcome: dismissed