Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить визнати безхазяйними 10 гаражів, розташованих на земельній ділянці площею 0,1000 га кадастровий №2310700000:01:029:0306, розташованої за адресою м. Мелітополь, вул. Малюги, 149/11 та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,1000 га кадастровий №2310700000:01:029:0306, розташованої за адресою м. Мелітополь, вул. Малюги, 149/11 шляхом зобов'язання Мелітопольської міської ради Запорізької області прибрати 10 розміщених на ній безхазяйних гаражів. Позов обґрунтовано тим, що позивачці на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га кадастровий №2310700000:01:029:0306, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Малюги, 149/11, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку. На вказаній земельній ділянці знаходиться безхазяйне майно, а саме 10 металевих гаражів. Позивачка неодноразово зверталась до різних установ, а також до Мелітопольської міжрайонної прокуратури з вимогами усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення її законних прав як власника земельної ділянки, але результатом таких звернень була лише констатація факту знаходження на її земельній ділянці безхазяйного майна. Позивачка також неодноразово розклеювала на ці металеві гаражі повідомлення з вимогою про звільнення земельної ділянки, але її законні вимоги ігнорувались. Крім того, вона зверталась до мешканців будинків по вулиці Февральської з метою встановлення осіб, яким це майно може належати, але усі, з ким вона спілкувалася повідомляли їй, що не являються володільцями вказаного майна. Таким чином, позивачка була вимушена звернутись до суду з цим позовом. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Від неї на адресу суду надійшли заперечення, в яких вона просить у задоволенні позову відмовити, оскільки земельна ділянка, на якій розташовані гаражі, перебуває у приватній власності, а єдиним користувачем, розпорядником майна, що знаходиться на ньому - є власник земельної ділянки, тобто позивач. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Суд, заслухав пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.57 ЦПК України фактичні дані, що мають значення для справи встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування земельної ділянки від 14.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, позивачці на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га кадастровий №2310700000:01:029:0306, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Малюги, 149/11, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) \\а.с.6\\. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.10.2010 року, складеного державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель [PERSON] встановлено, що на земельній ділянці по вул. Малюги, 149/11 в м. Мелітополі площею 0,1000 га кадастровий №2310700000:01:029:0306 знаходяться 10 металевих гаражів, документи на земельні ділянки для розміщення цих металевих гаражів відсутні \\а.с.8\\. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.10.2010 року, складеного державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель [PERSON] встановлено, що невідомою особою самовільно зайнята земельна ділянка по вул. Малюги, 149/11 в м. Мелітополі для розміщення металевого вагончику \\а.с.7\\. Згідно відповіді Мелітопольської міжрайонної прокуратури від 18.11.2014 року на звернення [PERSON] від 10.11.2014 року, підстав для вжиття цивільно-правових заходів прокурорського реагування не вбачається \\а.с.9\\. Відповідно до довідки №2238 ММ БТІ вбачається, що з 01.01.2013 року БТІ не має доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також до реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно їх позбавлено можливості надавати інформацію про реєстрацію прав власності \\а.с.37\\. Управлінням Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області була надана копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме земельної ділянки по вул. Малюги, 149/11 в м. Мелітополі площею 0,1000 га кадастровий №2310700000:01:029:0306 \\а.с.40-94\\. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Однак, судом встановлено, що в добровільному порядку усунуту перешкоди у користуванні земельною ділянкою неможливо. Згідно ст.ст. 316 ч. 1, 317 ч. 1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Частиною 1 ст. 321 ЦК України, передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ Згідно з ч.4 ст. 373 ЦК України, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Згідно з вимогами ст. ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права. Відповідно до вимог ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. За змістом зазначених норм права співвласник майна має право на вільне користування зазначеним майном у повному обсязі та має право на усунення перешкод у такому користуванні у будь-який час. Суд вважає вимоги позивачки є обґрунтованими, т.я. вона набула право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий №2310700000:01:029:0306, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Малюги, 149/11- на законних підставах. За таких обставин,

Outcome: approved