Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на гараж 1976 року забудови, загальною площею - 21,10 кв.м., погріб під частиною гаража (площа основи 8,50 кв.м.), що розташовані по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, в тому числі вищевказаний гараж. Факт належності спадкодавцю [PERSON] гаража, що розташований по [ADDRESS] , підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №697852, згідно якого [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 0,0030 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража, який видано на підставі рішення Богуславської міської ради № 93 від 28 липня 1972 року. Позивачка зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , але при зверненні до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що на ім`я спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на спадковий гараж. Оскільки позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на спадкове нерухоме майно, то вона звернулася із даним позовом до суду. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] у відповідності до ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією свідоцтва про укладення шлюбу. Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] , що підтверджується копією матеріалів спадкової справи № 87/2019. Із постанови приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. №02-31/241 від 03.07.2019 року, вбачається що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на гараж, що розташований по [ADDRESS] , спадкоємцю [PERSON] не може бути видано, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж на ім`я спадкодавця [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю [PERSON] з дня смерті [PERSON] , який помер [INFO] , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Факт належності спадкодавцю [PERSON] гаражу, що розташований по [ADDRESS] , підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №697852, згідно якого [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 0,0030 га, з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража, який видано на підставі рішення Богуславської міської ради № 93 від 28 липня 1972 року. Технічним висновком №317/15.08.19 від 15 серпня 2019 року складеним експертом з технічного обстеження будівель і споруд ТОВ «Проект Монтаж - Буд» [PERSON] підтверджується, що гараж, який розташований по [ADDRESS] , та має такі технічні характеристики: гараж, 1976 року забудови, загальною площею - 21,10 кв.м., погріб під частиною гаража (площа основи 8,50 кв.м.), зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного гаражу на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою [PERSON] права власності на спадковий гараж, що залишився після смерті [PERSON] , під час підготовчого судового засідання не встановлено. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 гривні 20 копійок. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved