overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється дочкою відповідача, навчається та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця на час навчання. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, своїх заперечень не надав. За таких обставин суд розглянув справу заочно у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що позивач являється повнолітньою дочкою відповідача, навчається на денній формі навчання в Варшавському університеті. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоровя, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки на час її навчання, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача з уточненою позовною заявою в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в сумі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитини повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, які 09.09.2013 року були розірвані. За час шлюбних відносин народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. У добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Враховуючи вказані обставини позивачка вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка у судовому засіданні наполягала на уточнених позовних вимогах, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні уточнений позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судового засідання, між сторонами був зареєстрований 22.10.2010 року виконавчим комітетом Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області, згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖД №132238, актовий запис № 07. Від вказаного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №256345, видане виконавчим комітетом Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 09. На цей час відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить позивачку у важке матеріальне становище. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 лютого 2010 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 57. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З січня місяця 2014 року однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають протилежні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена, в звязку з цим позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 квітня 2013 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Суходільською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом зареєстрованого шлюбу сімейні відносини погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають протилежні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена, на примирення не згодна, в звязку з цим позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі : копія свідоцтва про шлюб (а.с.5), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 1989 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Долинським районним відділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 40. З 2016 року однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають протилежні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена, через ограни ЗАГС відповідач не бажає розлучатися, в звязку з цим позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про неможливість приймати участь у судовому засіданні, просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 серпня 2016 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Новогригорівською Першою сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 6. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом зареєстрованого шлюбу та проживання в цивільному шлюбі сімейні відносини не склалися, однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають протилежні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена, в звязку з цим позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі : копія свідоцтва про шлюб (а.с.9), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,2500 га виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), та 0,8352 га для ведення особистого селянського господарства що знаходиться в [ADDRESS]. Всього, загальною площею 1,0852 га. Рішенням сесії Мечиславської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області 07 червня 2013 року за №135, про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON], розглянувши її заяву, про передачу у власність земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те , що з відповідачем по справі проживали в незареєстрованому шлюбі з 26.07.2004 р. по 16.10.2014 р. Від спільного проживання вони мають двох дітей : - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] . Відповідач визнає себе батьком дітей , проте відмовляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей . Позивачка зазначає , що відповідач інших зобов'язань по сплаті аліментів не має . Позивачка в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог , просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі - 250 грн. щомісяця на кожну дитину , до досягнення дітьми повноліття . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі визначеному позивачкою . Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов'язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . За заявою платника або одержувача , суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач син позивачки, але за місцем реєстрації не проживає з 2018 року, його речі в будинку відсутні, місцезнаходження відповідача позивачці невідоме. У зв`язку із реєстрацією відповідача у житловому будинку, позивачка позбавлена права володіння та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим звернулась до суду з позовом. Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справу без її участі та без фіксування процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст. 200 ч. 3 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню знаступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності позивачки на спірний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.05.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори, за реєстровим №169 за 2005 рік, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10846027 від 05.06.2006 р. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №08-20/1051 від 12.09.2019 року, виданої виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з серпня 2018 року. Згідно ст.\~319\~ч.1\~ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~ \~ \~ \~Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні, відповідач не приймає достатньої участі в матеріальному забезпеченні дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задоволити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного права. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Аліменти можуть бути визначені у частці заробітку (доходу) батька (матері) (ст.181 СК України) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення (ст.182 СК України). Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2014 року. Шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні, що підтверджено [PERSON] міської ради про обстеження матеріально-побутових умов життя від 13 жовтня 2016 року. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення з відповідача підлягають аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан сторін, кожен з яких не обмежений у працездатності, отже має можливість працювати та за рахунок заробітку брати участь в утриманні неповнолітньої доньки. При подачі позову даної категорії позивачка була звільнена від оплати судового збору, тому оплату судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 року, який розірвано рішенням суду від 12.04.2016р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, відповідач не приймає достатньої участі в матеріальному забезпеченні дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі ? частини доходів. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного права. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Аліменти можуть бути визначені у частці заробітку (доходу) батька (матері) (ст.181 СК України) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення (ст.182 СК України). Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 року. Шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 12.04.2016р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, до стягнення з відповідача підлягають аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан сторін, кожен з яких не обмежений у працездатності, отже має можливість працювати та за рахунок заробітку брати участь в утриманні неповнолітньої доньки. При подачі позову даної категорії позивачка була звільнена від оплати судового збору, тому оплату судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно покласти на відповідача.

Outcome: partial