Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 липня 2008 року вона є власником 1/5 частини квартири [ADDRESS] . Окрім неї у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Окрім цього, у вказаній квартирі зареєстрована її колишня невістка [PERSON] , [INFO] . Відповідачка не проживає у помешканні з 2016 року. Реєстрація [PERSON] у вказаній квартирі порушує її право на володіння та користування нею, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення\~\~оголошення\~про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило. \~ \~ \~ \~Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідачки та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Судом в порядку ст. 90,\~230 ЦПК України\~для встановлення фактичних даних був допитаний свідок [PERSON] , яка в судовому засідання пояснила, що [PERSON] не бачила 5 чи 6 років. Вона була в квартирі зареєстрована, однак фактично там не проживала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 липня 2008 року [PERSON] є власником 1/5 частини квартири [ADDRESS] . Окрім неї по 1/5 частині квартири належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 липня 2008 року вищевказана квартира зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/5 частині у кожного (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ЦНАП Виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 31048 від 13 вересня 2021 року у вказаній квартирі зареєстровані, окрім позивачки, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також у квартирі зареєстрована її колишня невістка [PERSON] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно довідки ОСББ «Соборна 14» №8 від 07 вересня 2021 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає з травня 2016 року (а.с. 8). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2016 року, тобто більше одного року, її речей у квартирі немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 405\~ЦК\~України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному власником. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.\~405\~ЦК\~України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~оскільки відповідачка,\~яка є\~колишнім членом\~сім`ї\~власників квартири,\~\~понад один\~рік не\~проживає у\~квартирі,\~що в\~рівних частках\~належить позивачці\~та третім\~особам на\~праві приватної\~власності,\~жодних домовленостей\~про збереження\~за нею\~права\~на\~проживання понад\~встановлені\~законом\~строки сторони\~не\~мали, її реєстрація заважає позивачці у повній мірі володіти та користуватися належним їй житлом, позовні вимоги щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. \~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved