Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у період з березня 2004 року по грудень 2005 року вона проживала без реєстрації шлюбу разом з [PERSON] Від фактичних шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На підставі ст. ст. 125,126 Сімейного Кодексу України, у свідоцтві про народження батьком дитини було вказано відповідача [PERSON] В грудні 2005 року сторони припинили сумісне проживання. З 2010 року відповідач жодного разу не бачив свою доньку, вихованням та утриманням дитини він не займається, не проявляє до дитини турботу, не цікавиться її долею, життям та здоров'ям. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері, яка проявляє до дитини материнську турботу, матеріально забезпечує її, підтримує стан здоров'я. З 2006 року позивачка з дитиною мешкає разом зі своїми батьками за адресою [ADDRESS], де для дитини створені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Позивачка вважає, що відповідач самоусунувся від виховання дитини, тому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], відносно його дитини [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Була не проти винесення по справі заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений, судовими повістками, а також шляхом оголошення в газеті «Донеччина». За таких обставин судом, на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. У судове засідання представник третьої особи Павленко М.В. не з'явилася, але надала заяву про слухання справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги [PERSON] та просила їх задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що з позивачкою підтримує дружній зв'язок з 1991 року. Їй відомо, що за останні 7 років відповідач [PERSON] не відвідував дитину, не допомагав у її вихованні та навчанні. [PERSON] ніколи не згадувала про батька. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що є матір'ю позивачки. У 2004 році її донька познайомилась з [PERSON], з яким стала проживати однією родиною без реєстрації шлюбу. У 2005 році у них народилась дитина [PERSON]. В грудні 2005 року вони припинили сумісне проживання, а з 2010 року [PERSON] жодного разу не бачив свою доньку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що підтримувала з позивачкою дружні відносини, до її знайомства з [PERSON] Відповідача вона останні 7 років не бачила. Їй відомо, що відповідач давно не відвідував своєї дитини та не допомагає у її вихованні та утриманні. Вислухавши думку представника позивачки, урахувавши думку прокурора та представника третьої особи, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з ним поводяться, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Як встановлено в судовому засіданні сторони [PERSON] та [PERSON] проживали однією родиною без реєстрації шлюбу у період з березня 2004 року по грудень 2005 року. У період сумісного проживання, відповідно до свідоцтва про народження, [INFO] у сторін народилась донька, [PERSON], батьком якої вказано відповідача [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, з грудня 2005 року, батько дитини, [PERSON] проживає окремо від дитини. З 2010 року він жодного разу не бачив дитину, не займається її вихованням та утриманням, не цікавиться її життям, здоров'ям, розвитком, не проявляє батьківської турботи та уваги, не відвідує батьківські збори, не бере участі у шкільних заходах. Дані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи, а саме довідкою з Краматорської загальноосвітньої школи № 4, висновком органуопіки та піклування Краматорської міської ради. Вихованням та утриманням дитини [PERSON] займається мати, [PERSON], яка турбується про здоров'я та побут дитини, займається її оздоровленням, створила належні умови для її проживання та розвитку, що підтверджено у судовому засіданні поясненнями та письмовими матеріалами справи. Відповідно до висновку Управління освіти Краматорської міської ради від 25.07.2016 року щодо проведеної психологічної роботи з дитиною [PERSON], [INFO], остання батька бачила понад п'ять років тому. За цей час родинні стосунки з батьком були зруйновані, тому дівчинка не заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неї. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради - орган вважає доцільними позбавити батьківських прав [PERSON] стосовної його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені бать\-ківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дити\-ни, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідно\-го харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізич\-ний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та ін\-ших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до и внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухи\-лення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехту\-вання ними своїми обов'язками. Суд дійшов висновку, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання малолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги позивачки про позбавлення батьківських прав слід задовольнити, як доведені.

Outcome: approved