overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказувала, що із 2002 року по теперішній час вона проживала разом із відповідачем у незареєстрованому шлюбі. У сторін народився син - [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, син проживає разом із матір»ю та знаходиться на її утриманні. Враховуючи викладене позивачка просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з часу звернення до суду і закінчуючи повноліттям сина. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила даний позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечував, щодо задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що свідоцтвом про народження сина [PERSON] ,[INFO], підтверджується, те що його батьком є [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки, яка видана Андрушівською міською радою [PERSON], 11,05.2003 року народження проживає разом із матір»ю - [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с.3). Спірні правовідносини\~\~виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Суд вважає, що відповідач\~працездатний,інших осіб, яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він\~має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до, досягнення нею повноліття. Суд вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути із відповідача на користь держави Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказувала, що перебувала із відповідачем у шлюбі, який 13.11.2013 року розірвано Корольовським районним судом. У шлюбі у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Відповідач життям дітей не цікавиться. Враховуючи викладене позивачка просить стягнути із відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з часу звернення до суду і закінчуючи повноліттям дітей. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявляється, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що свідоцтвами про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], підтверджується, те що їх батьком є [PERSON] (а.с.7,8). Відповідно до довідки, яка видана Станишівською сільською радою, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом із матір»ю [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с. 5). Спірні правовідносини\~\~виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Суд вважає, що відповідач\~працездатний, інших осіб, яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він\~має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 части з усіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до, досягнення нею повноліття. Суд оглянувши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути із відповідача на користь держави Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказувала, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 02.06.2015 року було розірвано шлюб, який був укладений 12.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції між нею та відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, дитина проживає разом із матір»ю та знаходиться на її утриманні. Враховуючи викладене позивачка просить стягнути із відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з часу звернення до суду і закінчуючи повноліттям сина. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявляється, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що свідоцтвом про народження сина [PERSON], [INFO], підтверджується, те що його батьком є [PERSON] (а.с.3). Спірні правовідносини\~\~виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Суд вважає, що відповідач\~працездатний,інших осіб, яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він\~має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до, досягнення нею повноліття. Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути із відповідача на користь держави Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 05 вересня 2014 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського району управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 32. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим у зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки, оскільки кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Через непорозуміння в сім'ї відсутня нормальна моральна атмосфера. З кінця вересня 2014 року шлюбні відносини між ними припинились, а в грудні 2014 року відповідач повернувся проживати в м. Запоріжжя. Спільне господарство ними не ведеться. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що на примирення не згодна, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського району управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 32, однак шлюбні відносини між ними припинені. [PERSON] позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 08 вересня 2012 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 378. Від даного шлюбу вони дітей не мають, але відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦС. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим у зв'язку з тим, що між ними втрачені почуття любові та повага один до одного, мають різні характери та погляди на життя. З лютого 2015 року ними припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Спору про поділ майна між ними не має. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що на примирення не згодна, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 378, однак шлюбні відносини між ними припинені. [PERSON] позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 14.05.2015 року померла її мати [PERSON], в с.Хомутинці Калинівського району Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул.Переможна,40 в с.Хомутинці Калинівського району Вінницької області. Позивачка є спадкоємцем першої черги на майно померлої матері. В передбачений законом шестимісячний термін після її смерті вона фактично прийняла спадщину, так як звернулась з заявою про прийняття спадщини до Калинівської державної нотаріальної контори 29.07.2015 року. Однак, оформити свої спадкові права на будинок, позивачка, як спадкоємець за законом після померлої матері [PERSON] в Калинівській нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Інших спадкоємців на майно померлої матері немає. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявився, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак згідно поданої заяви сільська рада не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері і просять слухати справу без участі представника сільської ради. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, 14.05.2015 року померла мати позивачки [PERSON] в с.Хомутинці Калинівського району Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул.Переможна,40 в с.Хомутинці Калинівського району Вінницької області. Позивачка є спадкоємцем першої черги на майно померлої матері. В передбачений законом шестимісячний термін після її смерті вона фактично прийняла спадщину, так як звернулась з заявою про прийняття спадщини до Калинівської державної нотаріальної контори 29.07.2015 року. Однак, оформити свої спадкові права на будинок, позивачка, як спадкоємець за законом після померлої матері [PERSON] в Калинівській нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Інших спадкоємців на майно померлої матері немає. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 21 квітня 1987 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у Межівському відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровської області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не вдалось, шлюбні відносини між ними припинені понад дев'ятнадцять років назад, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ майна не мають. Відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає, тому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем в судовому порядку. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 1987 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Межівському відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровської області, актовий запис № 24, однак шлюбні відносини між ними припинені. [PERSON] позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO] в м.Калинівка Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька. В передбачений законом шестимісячний термін після смерті батька вона звернулась до приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріально округу Варламова О.В. з заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити свої спадкові права, позивачка як спадкоємиця за законом першої черги в приватній нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що право власності на квартиру [ADDRESS] і належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Панкеєвою Л.М. 26.09.2005 року за р. № 1514 не було зареєстровано за [PERSON] відповідно до діючого на той час законодавства, а саме реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснювали комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Калинівської міської ради в судове засідання не з'явився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, [INFO] в м.Калинівка Вінницької області помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька. В передбачений законом шестимісячний термін після смерті батька вона звернулась до приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріально округу Варламова О.В. з заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити свої спадкові права, позивачка як спадкоємиця за законом першої черги в приватній нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що право власності на квартиру [ADDRESS] і належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Панкеєвою Л.М. 26.09.2005 року за р. № 1514 не було зареєстровано за [PERSON] відповідно до діючого на той час законодавства, а саме реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснювали комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Інших спадкоємців на майно померлого батька немає, так як мати позивачки [PERSON], помера [INFO]. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті батька в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона знаходилась з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, мали спільний бюджет і вели спільне господарство. 22 червня 2013 року у них народився син [PERSON]. Після народження дитини, відносини між ними зіпсувалися і сімя розпалась. Дитина проживає з нею. Добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по ? частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісяця до повноліття сина. В судове засідання позивачка не з'явилася, повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. Неповнолітня дитина проживає з матірю ( позивачкою). Відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що є підстави для стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця до повноліття сина [PERSON], [INFO], чи до змінення матеріального становища сторін, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільняється від сплати судового збору, тому відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Згідно з п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного й

Outcome: approved