Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS]. До складу житлового будинку, розташованого за зазначеною адресою входять надвірні споруди, а саме: прибудова до житлового будинку, ганок, сарай, літня кухня, вбиральня, огорожа, ворота з хвірткою. Зазначає, що вона є фактичним користувачем житлового будинку з надвірними спорудами, 1/3 частини житлового будинку належить співвласнику, [PERSON], який є її братом. Між ними виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження вищезазначеного будинку і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння між ними не досягнуто. Оскільки між ними не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, позивачка просить її вимоги задовольнити та припинити право спільної часткової власності на вказане майно та поділити в натурі житловий будинок та господарські будівлі, передавши їй та [PERSON] право власності на відокремлені частини, що відповідатимуть 2/3 та 1/3 частці кожної із сторін у спільному майні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у позові, просила поділити житловий будинок з господарськими будівлями згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №3653/3654/17-24 від 07.12. 2017 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти виділення йому частки майна згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №3653/3654/17-24 від 07.12. 2017 року. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що згідно витягу та інформаційної довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно № №43897361, 89083993, 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належать [PERSON], 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (а.с.6-7, 12-13). Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох або більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Згідно з вимогами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. В п.п.6,7,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року( із змінами) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» та в узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Так як, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] перебуває у власності сторін, у [PERSON] - 2/3 частки вищезазначеного майна, у [PERSON] - 1/3 частки та вони не заперечують відносно його поділу, тому дане майно підлягає розподілу з виділенням його в натурі відповідно до вищезазначених часток співвласників, відповідно до судової будівельно-технічної експертизи №3653/3654/17-24 від 07.12. 2017 року, висновок якої був погоджений рішенням виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області № 21 від 27.12.2017 року ( а.с.133). Сторони погодились на розподіл майна та виділ їх часток в натурі згідно другого варіанту експертизи, відповідно до якого позивачці, як співвласнику 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами запропоновано виділити кухню 1-1 (площею 11,3 кв.м), кімнату 1-2 (площею 14,2 кв.м.), кімнату 1-3 (площею 14,3 кв.м.), кімнату 1-4 (площею 16,5 кв.м.), санвузол 1-5 (площею 6,5 кв.м.), приміщення 1 (площею 11,1 кв.м.), ганок, ворота, хвіртка, ? ч. огорожі загальною вартістю 168327,00 грн. Відповідачу [PERSON], як співвласнику 1/3 частки майна запропоновано виділити літню кухню, сарай Б, ? ч. огорожі, вбиральню У загальною вартістю 80494,00 грн. Відхилення від ідеальної частки першого співвласника 2/3 частки по вартості складає на 2446,00 грн більше, які [PERSON] повинна сплатити [PERSON] Вказаний варіант розподілу житлового будинку не потребує (а.с. 97-120). Так як позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] судові витрати, а саме: за проведення експертизи - 5742,00 грн., та 2538,00 грн. в повернення судового збору, та враховуючи кошти, що повинна сплатити позивачка відповідачу, з останнього підлягає стягненню позивачці - 5834,00 грн.( а.с. 1, 24-а, 120).

Outcome: approved