overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що їй на праві приватної власності на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2014 року про затвердження мирової угоди, належить квартира № 152 в будинку №2, що по вул. Паркова в смт. Бородянка Київської області, де окрім неї /позивачки/ зареєстровані з 03 листопада 2011 року, але з 13 травня 2013 року не проживають, дід та баба останньої відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] Оскільки відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі вже більше року, так як проживають на даний час у Російській Федерації, вони мають намір знятися з реєстрації, але через похилий вік та стан здоров»я, останні не мають фізичної можливості приїхати до України щоб це зробити, реєстрація відповідачів у зазначеній квартирі порушує право власності позивачки на цю квартиру у частині вільного розпорядження нею, вона не має змоги безперешкодно відчужити дану квартиру третім особам, тому просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеною квартирою. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідачі в судове засідання не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, своїми заявами від 25 червня 2015 року позов визнали, щодо його задоволення не заперечували. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2014 року про затвердження мирової угоди, належить квартира № 152 в будинку №2, що по вул. Паркова в смт. Бородянка Київської області, де, окрім неї /позивачки/, зареєстровані з 03 листопада 2011 року, але з 13 травня 2013 року не проживають, дід та баба останньої відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] /а.с.3-4,8-12, 15-16/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки, як вбачається з позовної заяви та підтверджується актом депутата Бородянської селищної ради від 12 травня 2015 року, відповідачі з 13 травня 2013 року не проживають у квартирі позивачки, тобто вже більше року, через те, що переїхали проживати до м. Новоросійськ Краснодарського краю Російської Федерації, крім того, своїми заявами від 25 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] позов визнали у повному обсязі, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 152 в будинку № 2 по вул.Парковій в смт.Бородянка Київської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що на даний час вона являється власницею житлового будинку [ADDRESS], який раніше належав її /позивачки/ покійному чоловіку - [PERSON] За життя [PERSON] зареєстрував у вказаному будинку відповідачку [PERSON], яка була їх з позивачкою невісткою, але близько п»яти років відповідачка залишила сина позивачки та пішла з дому, тривалий час місце її проживання було не відоме. Оскільки відповідачка у її /позивачки/ будинку зареєстрована, але не проживає, у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється, то просила визнати її /відповідачку/ такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідачка в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивачці належить житловий будинок [ADDRESS], ? частина якого належить їй /позивачці/ як частка в спільному майні подружжя, а іншу ? частину вона, на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] /а.с.5-6,13-14/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с.12, 25, 29-30/, у вказаному будинку з 30 вересня 2006 року зареєстрована, але з 23 травня 2010 року не проживає відповідачка [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, як вбачається з позовної заяви та що підтверджується актом, складеним за участю депутата Бородянської селищної ради від 04 квітня 2016 року, жодних заперечень щодо цього відповідачка суду не надала, остання не проживає у будинку позивачки більше шести років, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати відповідачку такою, що втратила право користування даним будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що у будинку, який належав її /позивачки/ чоловіку на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 13 квітня 1998 року, окрім них та за їх з чоловіком згодою з 08 січня 2009 року був прописаний чоловік їх дочки відповідач [PERSON], який з лютого 2012 року у вказаному будинку не проживає. Оскільки її /позивачки/ чоловік 11 липня 2010 року помер і вона прийняла спадщину після його смерті, успадкувавши зазначений будинок, відповідач у вказаному будинку з лютого 2012 року не проживає, тобто більше року, знятись з реєстрації у добровільному порядку відмовляється, то просила визнати його таким, що втратив право на користування вказаним будинком. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у будинку, який належав чоловіку позивачки [PERSON] на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 13 квітня 1998 року /а.с.4-13,17/, окрім них з 08 січня 2009 року був прописаний їх зять відповідач [PERSON], який, як вбачається з актів, складених за участю депутата Пилиповицької сільської ради Бородянського району від 22 жовтня 2013 року, від 18 травня 2015 року, з лютого 2012 року у вказаному будинку не проживає /а.с.14-16, 30/. 11 липня 2010 року чоловік позивачки та власник зазначеного будинку помер і [PERSON] на підставі ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після його смерті /а.с.18,19/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, як вбачається з позовної заяви та підтверджується актами депутата від 22 жовтня 2013 року, від 18 травня 2015 року, відповідач зареєстрований, але з лютого 2012 року у будинку позивачки не проживає, тобто вже більше року, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаним будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві (а.с. 1) та просить суд стягнути на її користь з [PERSON], [INFO], уродженця с. Давидівка Володарсько-Волинського району Житомирської області та жителя [ADDRESS] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття; стягувати з відповідача на утримання позивача 1/6 частину всіх видів заробітку відповідача. Позивачка в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своєму листі не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29 вересня 2001 року (а.с. 2). Під час спільного проживання у них народилося троє дітей (а.с. 6-8). Відповідач не -2- надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві (а.с.1) та просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в незареєстрованому шлюбі з лютого місяця 2012 року. Під час спільного проживання у них народилася дитина. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітини, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві (а.с.1) та просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06 жовтня 2007 року. Під час спільного проживання у них народилася дитина. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітини, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві (а.с.1) та просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30 квітня 2004 року. Під час спільного проживання у них народилася дитина. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві (а.с.1) та просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в незареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилася дитина. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітини, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві (а.с.1) та просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23 липня 1994 року. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві (а.с.1) та просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30 серпня 2005 року. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві та просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась надіславши до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи про, що свідчить виклик до суду в газеті «Житомирщина» №127-128 від 02.12.2014 року, в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.05.2002 року. Під час спільного проживання у них народилася дитина. Батьком даної дитини є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, про що стверджує позивачка в позовній заяві. Відповідач на спростування вказаних стверджень будь-яких доказів суду не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки з відповідача судові витрати, які позивачка понесла під час розгляду справи, а саме витрати за розміщення оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Житомирщина» №127-128 від 02.12.2014 року в сумі 240,00 (двісті сорок) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві та просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Сторони будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, вказавши, що позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Із змісту позовних вимог, які підтримує позивачка і визнає відповідач слідує, що сторони з 2004 року проживають в незареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народився син (а.с.3). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві та просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Сторони будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, вказавши, що позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Із змісту позовних вимог, які підтримує позивачка і визнає відповідач слідує, що сторони розірвали шлюб 21.07.2014 року. Під час спільного проживання у них народилася дочка. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Outcome: approved