overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, яку пізніше уточнила, до відповідача про визнання особи такою, що проживала однією сім`єю із спадкодавцем, визнання спадкоємцем другої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Відповідач надав до суду зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою (яку уточнила в частині зазначення вірної дати) та просить стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною, - [PERSON] , трирічного віку, тобто до [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбних відносинах. Від спільного життя мають двох дітей, молодший з яких [PERSON] , [INFO] не досяг трирічного віку. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом до суду. До початку судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримала, уточнивши дату досягнення дитиною трьох років, а відповідач позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Довідкою № 2330/1 від 08.09.2021 року встановлено, що [PERSON] не одержує допомоги по безробіттю (а.с. 9). Відповідно до вимог ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~ визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд.\~ Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу дружині не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з [PERSON] кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у визначеному позивачем розмірі. При цьому суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є вільним волевиявленням, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому суд приймає визнання позову відповідачем. Крім того, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків від ставки, передбаченої для подання позову фізичною особою. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом 01.09.2017 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Через канцелярію суду позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, причини неявки її невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2013 року. \~ \~ \~ Від шлюбу сторони дітей не мають. \~\~\~ Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не виникає. \~\~\~\~\~Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні з грудня 2016 року, сімя існує формально Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сім»я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 03.02.2014 р. в якому просить: - стягнути аліментів з відповідача [PERSON] , [INFO] ІІН [NUMBER] на утримання дружини [PERSON] [INFO] в твердій грошовій валюті у розмірі 500 грн. до досягненню дитиною трирічного віку з 03.02.2014 року по [INFO] року. - стягнути аліментів з відповідача [PERSON] , [INFO] ІІН [NUMBER] на утримання сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій валюті у розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви, і до досягнення сина повноліття. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: 30 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 41 Від даного шлюбу народився син [PERSON] [INFO], який мешкає з позивачкою та повністю находиться на її утриманні. 3 травня 2013 р., остаточно припинили сумісне проживання та почали проживати окремо, оскільки у відповідача інше бачення сімейного життя , родинних взаємовідносин, побуту, виховання дітей , сімейного бюджету. На теперішній час відповідач ухиляється від надання дитині матеріальної допомоги. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок лежить у рівній мірі на обох батьках. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України, 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач не має постійної роботи, фіксованого заробітку і позивачка наполягає на стягненні аліментів в твердій грошовій валюті, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 03.02.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В позовній заяві позивачка посилається на те, що 03 червня 1983 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу є діти, які досягли повноліття. Протягом багатьох років між ними склались вкрай складі відносини. Шлюб розпався остаточно, примирення не можливе. Сторони у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву з проханням проводи слухання справи за її відсутності підтримала позовну заяву, прізвище просила залишити «[PERSON]» Відповідач надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1983 року. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у них не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 03.02.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2006 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з початку 2011 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 03.04.2017 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. 03.07.2017 через канцелярію суду позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, причини неявки її невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2005 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарства не ведуть, не мають спільних інтересів, не живуть однією сім»єю з тих підстав, що у відповідача є інша жінка, а тому шлюб не може в подальшому існувати, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні з 2010 року, сім'я існує формально Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сім»я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 04.03.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO] - яка мешкає з позивачкою [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2013 року, сім'я існує формально. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 04.08.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач в особі представника в судове засідання з'явилась, надала заяву про слухання справи без його участі та фіксування процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16січня 1988 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2000 року, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 04.12.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що примирення між ними не можливе, шлюбно - сімейні відносини припинені у вересні 2014 року, прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач звернулась до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає, шлюбно- сімейні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, примирення між ними не можливе, дитина після розірвання шлюбу, буде мешкати з позивачкою. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2011 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року, у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивачка з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 06.02.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2013 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2014 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 07.07.2017 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. 22.09.2017 через канцелярію суду позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, причини неявки її невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарства не ведуть, не мають спільних інтересів, не живуть однією сім»єю з тих підстав, що відсутнє взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, а тому шлюб не може в подальшому існувати, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні з грудня 2015 року, сім'я існує формально. Як вбачається з позовної заяви позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу має бажання повернути дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сім»я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved