overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 20.07.2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], 09.11.2013 року та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне, сімейне життя з відповідачем не склалось, останній вживає спиртні напої, вчиняє безпідставні сварки, не хоче працювати, не виконує подружні та батьківські обовязки, бажає жити не витрачаючись на неї та дітей, у звязку із чим втрачено почуття взаємоповаги та любові. При народженні доньки у 2016 році, відповідач не забрав її з дитиною з пологового будинку та до теперішнього часу не бачив доньку. Шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року, з цього часу вони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства. Позивачка переконана, що збереження шлюбу є неможливим, подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.4), свідоцтва про народження (а.с.6,7). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2013 року. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. У відповідності до ст. 112 ч.1 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, майже через місяць після одруження перестали підтримувати шлюбні відносини, стали мешкати окремо та з грудня 2014 року остаточно вирішили припинити будь-які стосунки. Спільне господарство не ведуть, кожен з них має своє особисте життя. Причиною розпаду сім'ї стали втрата почуття любові, взаєморозуміння, велика різниця у віці. Вважає, що сім'я розпалася, її відновлення та збереження неможливі. Спор про поділ майна відсутній. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2014 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2011 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. З лютого 2014 року сім'я розпалася, мешкають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач пішої мешкати до іншої жінки, тобто створив нову сім'ю. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлювати її недоцільно. Спор про поділ майна відсутній. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 2001 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1990 року. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Так сталося, що проживши понад 20 років у шлюбі зрозуміли, що їх більше не повязують ті почуття, на яких повинен будуватися шлюб та міцна сімя. Між ними почали виникати численні конфлікти, внаслідок яких було припинено спільне проживання. На даний час кожна зі сторін живе власним життям. Вона, позивачка, не має наміру підтримувати подружні стосунки, зберігати сімю та перебувати у шлюбі із відповідачем. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом оголошення в пресі, про причини неявки у судове засідання заяву не подавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 1990 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1989 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Два роки проживають окремо, між ними відсутні будь - які почуття. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, не спілкуються, не підтримують ніяких відносин. В її житті з'явився інший чоловік, тому має намір створити іншу сім'ю. Переконана, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем неможливі та суперечать їхнім інтересам. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.8), свідоцтва про народження (а.с.9,10). Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 15 грудня 1989 року. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1 вересня 2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сім'я фактично розпалася у зв'язку з тим, що мають з відповідачем різні життєві позиції та погляди на майбутнє, не знаходять спільної мови, тому вважає, що подальше спільне життя між ними неможливе. Ерез протиріччя між ними постійно виникають сварки, що негативним чином впливає на розвиток сина. У зв'язку з наведеним проживають з відповідачем окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про поділ майна відсутній. За спільною згодою з відповідачем, син залишається проживати з нею. У судовому засіданні представник позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про одруження (а.с.4). Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 1 вересня 2001 року. Сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], 2006 року народження та дочку [PERSON], 2012 року народження. На протязі двох років між ними постійно виникали сварки, в ході яких відповідач ображав та принижував її, іноді навіть бив. Вважає, що сім'я розпалася, відносини не підтримують. Збереження сім'ї неможливе, не бажає жити з відповідачем. Спору про поділ майна та місця проживання дітей немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 2005 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2004 року. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою. З січня 2015 року відносини між позивачкою та відповідачем стали погіршуватися, подружжя перестало знаходити спільну мову з будь-яких питань, змінилися погляди на життя, виховання доньки, організацію та ведення домашнього господарства, що відобразилося на їхніх почуттях та відносинах, між ними почали виникати сварки, стали окремо проводити дозвілля, перестали довіряти одне одному та не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу. У звязку з наведеним з травня 2016 року проживають окремо, на даний час кожна зі сторін живе власним життям. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. У судове засіданні позивачка не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.7), свідоцтво про шлюб (а.с.8), довідка (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2004 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з травня 2016 року, мешкають окремо. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирились. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. У відповідності до ст. 112 ч.1 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не проявляв уваги до позивачки, мають абсолютно не сумісні характери, внаслідок чого між ними виникали сварки та склалися неприязні стосунки. З жовтня 2014 року мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі та суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 28 січня 2012 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2 грудня 2000 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. У звязку з погіршенням взаємовідносин, починаючи з жовтня 2015 року припинили подружнє життя, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Поновлювати шлюбно сімейні відносини не має наміру. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 2 грудня 2000 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. До жовтня проживали разом з відповідачем, а після чергового скандалу відповідач пішов з дому. З зазначеного часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, кожен живе своїм життям. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них. Спору про місце проживання на даний час немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 30 червня 2007 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 3 листопада 2001 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, не ведуть спільного господарства, з квітня 2017 року мешкають окремо. Вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Не має наміру зберігати шлюб, оскільки відповідач своєю поведінкою та відношенням до неї зробив все можливе для виникнення у неї бажання розлучитися. 09.04.2017 року була змушена викликати поліцію для захисту свого життя, так як відповідач погрожував їй застосувати фізичну силу, знищив, шляхом спалення, її паспорт громадянина України та закордонний паспорт, трудову книжку, тощо. На початку травня 2017 року Саксаганським судом було винесено рішення про накладення на відповідача адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та загрожує її життю. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує, її прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 3 листопада 2001 року. Сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 4 березня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Мають різні погляди на життя, на виховання дітей, тому не розуміють один одного, як подружжя. Ці непорозуміння згодом переросли в стійкий конфлікт. Не змогли дійти згоди в питаннях планування сімейного бюджету, ведення спільного господарства, та інше. В такій психологічній атмосфері у них постійно виникали сварки, а згодом встановились стійкі неприязні відносини, в результаті чого почуття любові та взаємоповаги втрачені. Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2014 року. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам кожного з них. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 4 березня 1995 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved