Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Посилалася на те, що 20 липня 2013 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою м. Чернівці, по вул. Богуславській 1-А, загальною площею 49,40 кв.м., в тому числі житловою площею 33,00 кв.м.,позначений в технічній документації літерою «А», літня кухня під літерою «Б», гараж під літерою «В», сарай під літерою «Г», сарай позначений під літерою «Д», вбиральня під літерою «Е», погріб під літерою «Пг», криниця під літерою «К», огорожа під цифрою № «1» Зазначає, що з метою покращення умов проживання нею було проведене переобладнання та перепланування купленого будинковолодіння №1-А по вулиці Богуславській в м. Чернівці, у результаті якого збільшилися склад і площя приміщень. Вказує, що згідно нового технічного паспорту та зазначеної в ньому технічної характеристики, будинковолодіння складається з житлового будинку площею 129 кв.м позначений в технічній документації літерою «А-А′», літньої кухні площею 36.0 кв.м. під літерою «Б», гаражу площею 37.20 кв.м. під літерою «В», сараю площею 9.40 кв.м. під літерою «Г», літньої кухні площею17.0 кв.м. під літерою «Д», вбиральні площею 1.2 кв.м. під літерою «Е», сараю площею 5.90 кв.м. під літерою «Ж», навісу площею 7.20кв.м. під літерою «З», погребу під літерою «Пг», криниці під літерою «І», вигрібна яма під літерою « І І », огорожі під цифрою « 1 ». Зазначає, що перепланування та переобладнання виконане з дотриманням вимог земельного законодавства та без порушень будівельних норм і прав інших осіб. Стверджує, що з метою встановлення відповідності вищевказаного перепланування вимогам законодавства, 14.10.2014 року було проведено експертне дослідження щодо обєкта перепланування, а саме будинковолодіння за адресою м. Чернівці, вул. Богуславська, 1-А. В результаті проведення експертного дослідження було складено Висновок експертного дослідження № 118, відповідно до якого в переобладнане та переплановане домоволодіння по вулиці Богуславській № 1-А м. Чернівці, власником якої є вона, відповідає вимогам чинних державних будівельних, санітарно-епідеміологічних та протипожежних норм і правил, відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації і придатний для безпечної експлуатації. На підставі вищевикладеного позивачка просила суд визнати за [PERSON] право власності на самочинне будівництво, розташоване в будинковолодінні № 1-А по вул. Богуславській в м. Чернівці, а саме: житловий будинок площею 129 кв.м позначений в технічній документації літерою «А-А′», літню кухню площею 36.00 кв.м. під літерою «Б», гараж площею 37.20 кв.м. під літерою «В», сарай площею 9.40 кв.м. під літерою «Г», літню кухню площею17.00 кв.м. під літерою «Д», вбиральню площею 1.20 кв.м. під літерою «Е», сарай площею 5.90 кв.м. під літерою «Ж», навіс площею 7.20кв.м. під літерою «З», погреб під літерою «Пг», криницю під літерою «І», вигрібну яму під літерою « І І », огорожу під цифрою № « 1 ». Позивачка в судове засідання не зявилася, від її представника надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він не заперечував щодо задоволення позову та просив розглянути справу без його участі. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 20 липня 2013 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою м. Чернівці, по вул. Богуславській 1-А, загальною площею 49,40 кв.м., в тому числі житловою площею 33,00 кв.м.,позначений в технічній документації літерою «А», літня кухня під літерою «Б», гараж під літерою «В», сарай під літерою «Г», сарай позначений під літерою «Д», вбиральня під літерою «Е», погріб під літерою «Пг», криниця під літерою «К», огорожа під цифрою № «1». /а.с. 6-10/. Позивачкою [PERSON] було проведене переобладнання та перепланування будинковолодіння №1-А по вулиці Богуславській в м. Чернівці, у результаті якого збільшилися склад і площя приміщень. Згідно технічного паспорту та зазначеної в ньому технічної характеристики, будинковолодіння складається з житлового будинку площею 129 кв.м позначений в технічній документації літерою «А-А′», літньої кухні площею 36.0 кв.м. під літерою «Б», гаражу площею 37.20 кв.м. під літерою «В», сараю площею 9.40 кв.м. під літерою «Г», літньої кухні площею17.0 кв.м. під літерою «Д», вбиральні площею 1.2 кв.м. під літерою «Е», сараю площею 5.90 кв.м. під літерою «Ж», навісу площею 7.20кв.м. під літерою «З», погребу під літерою «Пг», криниці під літерою «І», вигрібна яма під літерою « І І », огорожі під цифрою « 1 ». /а.с.11-19/. Згідно висновку експертного дослідження № 118, відповідно до якого в переобладнане та переплановане домоволодіння по вулиці Богуславській № 1-А м. Чернівці, власником якої є [PERSON], відповідає вимогам будівельних, санітарних та протипожежних норм. Відповідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Із урахуванням наведених вище обставин та вимог Закону, враховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що вказане вище нерухоме майно відповідає архітектурно-будівельним нормам, суд приходить до висновку, що здійснене останнім самочинне будівництво по вул. Богуславській, будинок №1А в м. Чернівці не порушує права та інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обємі.

Outcome: approved