overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач [PERSON] з 2000р., а відповідач [PERSON] з 2009 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія ордеру на житлове приміщення №9; довідка ЛЖЕК №1; довідка про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копія особистого рахунку №100217. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачки є доньками позивачки. У 2000 р. [PERSON] виїхала на постійне місце проживання до РФ. [PERSON] виїхала на постійне місце проживання до РФ у 2009 р. Після від'їзду відповідачів за межі України, вони ні разу не користувались жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі з травня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, просили справу розглядати за їх відсутності, позов визнали, про що надали письмові заяви. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS]., на підставі договору міни від 27.03.1996 р., посвідченого зав. Лисичанської державної нотаріальної контори Дергільовою Н.М., реєстр №1-1116. Окрім позивачки, в квартирі зареєстровані дві її доньки - відповідачки, які з травня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову слід прийняти. З відповідачів, в рівних частках, на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. Центральний (Ленінського комсомолу)[ADDRESS], посилаючись на те, що з липня 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, у наданій суду письмовій заяві представник позивачки позов підтримав, просив справу розглядати за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, у письмових заявах позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є користувачем квартири №20 у буд. 19 по кв-лу.\~Центральний (Ленінського\~комсомолу) у м. Лисичанську Луганської обл., наймачем зазначеної квартири є батько позивачки [PERSON], який 15.09.1995 р. помер. Разом із позивачкою у квартирі зареєстровані і відповідачі, які з липня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню, в рівних часках, з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м. Лисичанськ, кв-л. 50 років Перемоги[ADDRESS], посилаючись на те, що вони з січня 2012 р. за вказаною адресою не мешкають. Представник позивачки у судове засідання не зявились, позов підтримали, про що представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач та законний представник малолітньої відповідачки у судове засідання не зявились, просили справу розглядати за їх відсутності, позов визнали, про що надали письмову заяву. 3-ті особи у судове засідання не зявились, справу просили розглядати за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог, про що надали відповідні письмові заяви. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка та її донька [PERSON] є співвласниками квартири №54 у буд. 2 по кв-лу. 50 років Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право власності на житло №26 від 21.06.1999 р.. Відповідачі з 09.09.2011 р. зареєстровані за вказаною адресою, але з січня 2012 р. не мешкають там. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову слід прийняти. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають. Представник позивачки у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, просили справу розглядати за їх відсутності, про що надали письмові заяви. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка КП «ЛЖЕК №3»; копія довідки про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копія договору дарування; копія технічного паспорту; копія домової книги. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS]., на підставі договору дарування від 14.01.1994 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори, реєстр №2-182. Окрім позивачки, в квартирі зареєстровані її донька та чоловік - відповідачі, які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідачів, в рівних частках, на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. С.Тюленіна, буд. 7, посилаючись на те, що відповідачі з травня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають. Представник позивачки у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про шлюб; довідка ЛКП «Паспортна служба»; довідка голови вуличного комітету; копія договору купівлі-продажу; копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником будинку №7 по вул. С.Тюленіна в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу квартири з господарськими будівлями та спорудами, посвідченого [INFO] державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори, реєстр №1829. Право власності на нерухоме майно зареєстровано Лисичанським БТІ 05.06.2006 р. Окрім позивачки, в будинку зареєстрована і відповідачі. З травня 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідачів на користь позивачки в рівних частках підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачку разом з малолітнім сином [PERSON], [INFO], такою що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 2012 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву. Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала заяву. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником 7/10 частини будинку по [ADDRESS]. на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 08.05.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу, реєстр №817. Разом з позивачкою у вказаній квартирі зареєстрована відповідачка, разом з її малолітнім сином [PERSON], [INFO] Відповідачка, разом з дитиною з березня 2014 р. за вказаною адресою не проживає і відсутня без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. З відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачку разом з малолітньою донькою [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка з малолітньою донькою з серпня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 серпня 2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Поджарою Л.П., реєстр №846. Окрім позивачки, в квартирі зареєстровані її донька - відповідачка, разом з малолітньою донькою [PERSON], [INFO] З серпня 2014 р. відповідачка з малолітньою донькою за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову слід прийняти. З відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачку, разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка разом із дітьми, з 2007 р., за вказаною адресою не мешкають. Представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у заяві позов визнала повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником двокімнатної квартири [ADDRESS]., на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 1996 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської обл. Фесенко Р.А., зареєстрованого в реєстрі за №7192. Окрім позивачки, в квартирі зареєстровані її племінниця - відповідачка разом із неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які з 2007 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачку, разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги (Леніна)[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка разом із донькою, з червня 2013 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10.07.2013 р.; довідка про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копія договору купівлі-продажу квартири; копія свідоцтва про народження; копія Витягу з Державного реєстру правочинів; копія Витягу про державну реєстрацію прав; довідка КП «ЛЖЕК №1»; копія домової книги. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири № 67 у буд. 94 по пр-т. Перемоги (Леніна) у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.01.2012 р. Окрім позивачки, в квартирі зареєстровані її колишня невістка - відповідачка та неповнолітня онука [PERSON], [INFO], які з червня 2013 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачку, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка з 2014 р. не мешкає у зазначеному будинку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.03.2003 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори Кровяковим С.О., реєстр №525. Окрім позивачки у будинку зареєстрована її донька - відповідачка, яка не мешкає в будинку з 2014 р., за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачку, такою що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка з жовтня 2004 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1993 р., посвідченого Лисичанським міськвиконкомом. Разом з позивачкою у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та відповідачка. З жовтня 2004 р. відповідачка за вказаною адресою не проживає і відсутня без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. З відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved