overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач відмовився в добровільному порядку розірвати шлюб. Також позивачка зазначила, що відповідач неодноразово вчиняв сварки на побутовому рівні, що призвело до того, що позивачка поїхала до своїх батьків, де проживає по теперішній час. Тому позивачка звернулась до суду та просила розірвати шлюб. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви у яких вони просили розглянути позов по суті у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 липня 2011 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб (а.с. 4). Сімейні відносини між сторонами не склались. Причина розпаду сім'ї - відсутність між сторонами взаєморозуміння, любові і довіри. З жовтня 2013 року сторони проживають окремо, подружні відносини між сторонами припинені, загального бюджету вони не мають. Сторони втратили один до одного почуття любові, поваги, взаєморозуміння, довіри, спільного господарства не ведуть. На даний час сторони мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом та взаємними правами та обов'язками не пов'язані. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За весь цей час примирення сторони не досягли, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач був зареєстрований у вказаному будинку чоловіком позивачки, який помер [INFO]. Позивачка зазначила, що відповідач у зазначеному вище будинку не проживає з 2002 року, фактичне місце проживання відповідача позивачці невідоме. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вказаному будинку, позивачка звернулась до суду та просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням -будинком [ADDRESS]. Також, просила стягнути з відповідача сплачений судовий збір. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу в її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачці належить 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2015 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9). З даних довідки Ф-3 від 17.02.2016 № 395, виданої КК «Центр комунального сервісу» вбачається, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1960 р.н., [PERSON], 2004 р.н., [PERSON], 1984 р.н., [PERSON], 1993 р.н., [PERSON], 1990 р.н., [PERSON], 1965 р.н. (а.с. 12). Відповідно до Акту від 27.01.2016, складеного [PERSON], [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO] дійсно не мешкає за адресою: [ADDRESS] з 2002 року (а.с. 13). Згідно зі ст. ст. 71, 72 ЖК України у разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні більше шести місяців наймача або членів його сім'ї в судовому порядку зазначені особи визнаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач, як було встановлено судом, не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що між нею та відповідачем 23.04.04 р. було зареєстровано шлюб, від якого вони мають спільного сина. Позивачка зазначила, що у неї з відповідачем спільне життя не склалось з причин різних поглядів, інтересів та відсутності подружніх почуттів та відносин. Позивачка також вказала на те, що подружні відносини з відповідачем припинились, спільне господарство не ведеться. Тому позивачка звернулась до суду та просила шлюб розірвати. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви у яких вони просили розглянути позов по суті у їх відсутність. Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.04.04 р. між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сімейні відносини між сторонами не склались. Причина розпаду сім'ї - відсутність між сторонами взаєморозуміння, любові і довіри. Подружні відносини між сторонами припинені, загального бюджету вони не мають. Сторони втратили один до одного почуття любові, поваги, взаєморозуміння, довіри, спільного господарства не ведуть. На даний час сторони мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом та взаємними правами та обов'язками не пов'язані. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За весь цей час примирення сторони не досягли, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що сімейні стосунки з відповідачем не склались, вони не зійшлись характерами, перестали розуміти один одного. Позивачка зазначила про те, що вона втратила до відповідача почуття кохання, довіри та поваги. Тому позивачка звернулась до суду та просила шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява в якій вона просила позов задоволити та розглядати позов у її відсутність. Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 лютого 2000 року між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони мають різні погляди на життя, розбіжності в характерах, що призводило до непорозуміння та погіршення стосунків між ними. З січня 2014 сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. За весь цей час примирення сторони не досягли, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору спільно нажитого майна сторони не мають. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачці надлишково сплачений судовий збір в розмірі 21 грн. 40 коп. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. З весни 2012 року сім'я фактично перестала існувати, з цього часу сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. У сторін різні погляди на життя та різні характери, позивачка прийшла до висновку, що їх шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. Також позивачка просила витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій просила позов розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задоволити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи в його відсутності або про причини неявки від відповідача не надійшло. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Оскільки доказів, що є в справі, достатньо для розгляду позову по суті, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 14.07.2001 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільного господарства подружжя не веде з весни 2012 р., сімейних стосунків не підтримують, мешкають окремо, сім'я сторін існує формально. Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що сторони мають різні погляди на подружні обов'язки та сім'ю, не можуть прийти однієї думки при вирішенні сімейних проблем, а також сварки, які відбувались між сторонами з цього приводу. За цей час примирення сторони не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час шлюбні відносини між ними припинились, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивачка прийшла до висновку, що їх шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. Також просила стягнути з відповідача сплачений судовий збір. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій просила позов розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки доказів, що є в справі, достатньо для розгляду позову по суті, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 7 березня 1987 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с.5). Спільного господарства подружжя не веде, сімейних стосунків не підтримують, мешкають окремо, сім'я сторін існує формально. Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що сторони мають різні погляди на подружні обов'язки та сім'ю, не можуть прийти однієї думки при вирішенні сімейних проблем, а також сварки, які відбувались між сторонами з цього приводу. За цей час примирення сторони не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні характери та погляди на життя. Позивачка зазначила, що з 11.03.2016 сторони проживають окремо. Позивачка дійшла до висновку, що їх шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. Судові витрати просила покласти на відповідача. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Від позивачки до початку судового засідання надійшла заява, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Оскільки доказів, що є в справі, достатньо для розгляду позову по суті, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 30.05.2014 (а.с. 6). З 11.03.2016 сторони сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, сім'я сторін існує формально. Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що сторони мають різні погляди на подружні обов'язки та сім'ю, не можуть прийти однієї думки при вирішенні сімейних проблем, а також сварки, які відбувались між сторонами з цього приводу. За цей час примирення сторони не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Позивачка зазначила, що від шлюбу мають двох дітей. З березня 2016 року сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка прийшла до висновку, що їх шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. Також, позивачка просила судовий збір в сумі 551,21 грн. стягнути на її користь з відповідача. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій просила позов розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просила задоволити. Від відповідача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки доказів, що є в справі, достатньо для розгляду позову по суті, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 1 серпня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають двох доньок - [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та [PERSON], [INFO] (а.с. 10). З даних довідки Ф-3 від 04.06.2016 № 1327 вбачається, що позивачка зареєстрована разом з донькою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). З березня 2016 року спільного господарства подружжя не веде, сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, сім'я сторін існує формально. Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що сторони мають різні погляди на подружні обов'язки та сім'ю, не можуть прийти однієї думки при вирішенні сімейних проблем, а також сварки, які відбувались між сторонами з цього приводу. За цей час примирення сторони не досягли. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову З урахуванням наведеного вище, того, що відповідачем позов визнано, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін і дітей та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 551,51 грн. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Позивачка зазначила, що від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Позивачка вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти, кожен із них має різні погляди на життя, сім`я фактично розпалась. Позивачка прийшла до висновку, що їх шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. Також просила судові витрати покласти на відповідача. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій просила позов розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задоволити. Від відповідача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки доказів, що є в справі, достатньо для розгляду позову по суті, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 26.12.1986 між сторонами було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с.11). Спільного господарства подружжя не веде, сімейних стосунків не підтримують, сім'я сторін існує формально. Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що сторони мають різні погляди на подружні обов'язки та сім'ю, не можуть прийти однієї думки при вирішенні сімейних проблем, а також сварки, які відбувались між сторонами з цього приводу. За цей час примирення сторони не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову З урахуванням наведеного вище, того, що відповідачем позов визнано, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 640 грн. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved