Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 березня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Кролевецького РУЮ Сумської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. У них часто виникають сварки у присутності дочки, що негативно впливає на її психічний стан. Крім того, відповідач застосовує до неї фізичну силу. На початку серпня 2016 року припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з [PERSON] неможливе, і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить судові витрати по справі залишити за нею (а.с.17). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.16). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 19 березня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №13. Дошлюбне прізвище позивачки Кучерява (а.с.6). За час шлюбу 15 серпня 2008 року у них народилась дочка [PERSON] (а.с. 7). Сторони не підтримують подружніх відносин з серпня 2016 року, проживають окремо. Причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначає втрата почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення спільного господарства, часті сварки та застосування відповідачем фізичної сили. Відповідач на розірвання шлюбу згоден, про що вказав у своїй заяві (а.с.16). Причинами для розірвання шлюбу зазначив вживання позивачкою спиртних напоїв та її подружня зрада, а також проживання позивачки з іншим чоловіком. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати позивачка просить залишити за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved