Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про її народження. У 2013 році вона поступила до вищого навчального закладу та являється студенткою денного відділення Донецького національного університету економіки та торгівлі імені Михайла Туган - Барановського. Період навчання з 01.09.2013 року по 20.06.2014 року. В зв»язку з навчанням вона не працює, а тому потребує матеріальної допомоги, оскільки необхідні кошти за оплату навчання, проїзд до міста навчання, харчування, придбання одягу та таке інше. Вона проживає разом з матір»ю, якій одній важко утримувати її, оскільки не вистачає грошів, а батько має можливість надавати їй матеріальну допомогу, оскільки він є працездатної особою, працює і має доход. Також просить врахувати, що вона хворіє, перебуває на диспансерному обліку, в зв»язку з чим потребує систематичного лікування, посиленого харчування та індивідуальних фізичних навантажень. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання ? частину усіх видів доходів батька, до досягнення нею 23-х років. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, оскільки вона продовжує навчання, а доходу її матері недостатньо для її утримання, а її батько має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що він не згодний надавати матеріальну допомогу своїй доньці , оскільки не має таку можливість. Хоча він і працює, але з його заробітної плати проводяться утримання аліментів у розмірі ? частини на іншу неповнолітню дитину, якій він крім аліментів надає матеріальну допомогу на лікування. Разом з тим, на цей час він піклується за сестрою - інвалідом 2 групи та надає їй матеріальну допомогу на лікування та покупку ліків. Позивачка проживає з матір»ю, доход якої дозволяє утримувати позивачку. Він також має незадовільний стан здоров»я та періодично проходить курс лікування. Крім того, вважає, якщо позивачка потребує матеріальної допомоги, вона може перевестися на заочну форму навчання і влаштуватися на роботу для того, щоб забезпечувати себе самостійно. Просить у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою відповідача [PERSON], останній зазначений батьком у свідоцтві про народження дитини /а.с.2/. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З довідки № 13269, виданої Донецьким національним університетом економіки та торгівлі імені Михайла Туган - Барановського вбачається, що [PERSON] дійсно є студенткою 5 курсу цього учбового закладу, форма навчання денна, період навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. /а.с.5/. З довідок ТОВ «Управляюча компанія - лідер», вбачається що позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], разом з дідусем [PERSON], бабусею [PERSON] /а.с.13/ та проживає за адресою [ADDRESS] разом з матір»ю [PERSON] /а.с. 21/. Згідно довідки ТОВ «Донецьке промислово-сировинне забезпечення» мати позивачки [PERSON] працює на посаді бухгалтера та її середньомісячна заробітна плата за період з липня 2013 року по грудень 2013 року склала 8849,52 грн /а.с. 22/ З довідки виданої ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля», вбачається, що відповідач [PERSON] працює на даному підприємстві та його заробітна плата за період з червня 2013 року по листопад 2013 року склала 33600, 41 грн /а.с. 26/. З копії рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 16.02.2009 року вбачається, що з відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, однак не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.24,25/. Відповідно до довідок КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» від 10.01.2014 року [PERSON] на цей час знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом гіпертонічний криз 2 ступеню, та з виписки з історії хвороби №6884, знаходився на лікуванні з діагнозом скривлення носової перегородки, хронічний гіпертрофічний риніт, з огляду кардіолога від 11.06.2008 року - скарги на серцебиття (а.с. 31,32 ). З довідки МСЕК №158962 від 02.09.2010 року, виданій [PERSON] вбачається, що вона інвалід 2 групи/а.с. 27/, згідно довідки ТОВ «Компанія «МЕГА» центру мікрохірургії та терапії ока від 24.12.2013 року [PERSON], [INFO] були надані медичні послуги, щодо обстеження та лікування, вартість яких склала 1955,00грн./а.с. 28-30/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] потребує матеріальної допомоги, так як в зв»язку з навчанням на денному відділенні не працює та не має доходу і навчання на теперішній період часу є її основним заняттям. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач [PERSON] має реальну можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці, яка продовжує навчання. При цьому суд виходить з того, що відповідач є працездатним , працює та має стабільну заробітну плату, середньомісячний розмір якої складає 5600,06 грн. Також суд враховує, що з відповідача вже проводять утримання аліментів на неповнолітню дитину сина у розмірі ? частини заробітку. При визначенні розміру аліментів у відповідності зі ст. 200 СК України, що підлягають стягненню з відповідача, суд згідно до ст. 182 СК України враховує його матеріальне становище, а також матеріальне становище повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, стану здоров'я як позивачки так і відповідача, наявність у відповідача на утриманні іншої дитини і тому вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання, як повнолітньої особи, що продовжує навчання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, але не більш ніж до досягнення позивачкою 23-річного віку. При цьому суд виходить с того , що при визначені такої суми аліментів, їх загальний розмір, що буде стягуватися з відповідача не буде перевищувати 50 відсотків заробітної плати відповідача, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України та п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial