Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 21.06.2008 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис №414, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Через зловживання відповідачем спиртними напоями та застосуванням до позивачки фізичного насилля, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з вересня 2017 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити та додатково пояснила, що вона перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2013 року відповідач у стані алкогольного сп'яніння неодноразово застосовував до позивачки фізичну силу, що відбувалось на очах у дитини, що завдавало їй моральних та психологічних травм. Після чергового застосування фізичної сили у вересні 2017 року позивачка переїхала проживати до батьків. У судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали, зазначили, що через вищевказані причини між подружжям відбулось відчуження, втрачено почуття любові та взаємоповаги, у зв'язку з чим позивачка просила розірвати шлюб та не надавати строк для примирення, оскільки сім'я розпалася остаточно та шлюб з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, бажає зберегти сім'ю, просив надати строк для примирення, при цьому у судовому засіданні не спростував факт завдання позивачці фізичного насилля. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №414. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №1488. Відповідач здійснював до позивачки фізичне насилля, що підтверджується висновками спеціаліста судово-медичного експерта №3068 та №593, дана обставина не спростовувалось у судовому засіданні самим відповідачем [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з вересня 2017 року, оскільки [PERSON] переїхала разом з дитиною проживати до своїх батьків у іншу місцевість. Таким чином, сторони мешкають окремо, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, майновий спір на теперішній час між ними відсутній. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідач не надав суду та не зазначив доказів, які б свідчили про те, що сім'я остаточно не розпалася, подружні стосунки між сторонами не припинялися та сварки носять тимчасовий характер, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення. Суд вважає, зазначити, що заподіяння фізичного насилля в сім'ї відносно позивачки суперечить, як її інтересам так і інтересам малолітньої дитини, у зв'язку з чим, на думку суду, сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати у сумі 640,00 гривень.

Outcome: approved