Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], яка народилася [INFO] року, та досягнула віку повноліття, але продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення донькою навчання - до 30 червня 2018 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 27 липня 2004 року був розірваний. [INFO] року у неї та [PERSON] народилася донька [PERSON]. На даний час їх донька досягнула віку повноліття, але продовжує навчання та є студенткою І курсу денної форми навчання Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ. [PERSON], [INFO], навчається на контрактній основі, термін закінчення навчання - 30 червня 2018 року. Донька повністю перебуває на її утриманні та у зв»язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Вона забезпечує доньку одягом та всім необхідним для навчання, сплачує витрати, пов»язані з наймом житла. Коштів, які вона отримує як головний бухгалтер ТОВ «Торгпрес» у вигляді заробітної плати в розмірі 1 400 грн. на місяць, недостатньо, щоб самостійно утримувати доньку на період її навчання. Відповідач працює водієм в м. Черкаси у приватного підприємця [PERSON], щомісяця отримує заробітну плату розмір якої дорівнює 1 218 грн., тому вона вважає що [PERSON] в змозі надати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити та пояснила, що її донька - [PERSON], яка народилася [INFO] року, з 1 вересня 2014 року навчається на І курсі денного відділенні Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство». Донька навчається на платній основі та кожного семестру за її навчання слід сплатити 6 300 грн. Незважаючи на те, що донька значиться зареєстрованою в м. Конотопі Сумської області, в м. Суми вона проживає у гуртожитку. За проживання доньки у гуртожитку вона 22 серпня 2014 року сплатила 1 060 грн., а 23 січня 2015 року - 1 666 грн. 50 коп. Також їй потрібно нести витрати на придбання канцелярських приладів та підручників для доньки. Зокрема, у вересні 2014 року не вказані цілі було витрачено 300 грн., а у січні 2015 року - 150 грн. Вона також щомісяця несе витрати на харчування доньки до 300 грн. на тиждень, що становить 1 200 грн. на місяць, на придбання одягу та засобів гігієни - до 300 грн. на місяць. Донька чотири рази на місяць приїздить до м. Конотопа та на проїзд з м. Суми до м. Конотопа і у зворотному напрямку витрачає до 100 грн. на одну поїздку. Її донька у зв»язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Коштів, які вона отримує у вигляді заробітної плати як головний бухгалтер ТОВ «Торгпрес» в розмірі 1400 грн. на місяць, недостатньо для того, щоб утримувати доньку на період її навчання. Сама [PERSON], [INFO], не отримує стипендії, так як навчається за контрактом. Відповідач до досягнення донькою повноліття сплачував на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини свого щомісячного заробітку (доходу), але з часу досягнення донькою повноліття перестав надавати допомогу на її утримання. Відповідач працює водієм у приватного підприємця [PERSON] в м. Черкаси, щомісяця отримує заробітну плату, тому вона вважає, що він в змозі сплачувати аліменти на утримання доньки до закінчення нею навчання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що з вимогами позовної заяви згоден ( а.с. 25). Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] вказала, що вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі ( а.с. 19). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. За поясненнями позивачки в судовому засіданні, вона з 7 липня 1992 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В подальшому шлюб між сторонами був розірваний, про що книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області 27 липня 2004 року зроблений актовий запис за № 199 (а.с. 9). Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року. В свідоцтві про її народження позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 8). На даний час [PERSON], яка народилася [INFO] року, досягнула віку повноліття (а.с. 7). З 1 вересня 2014 року вона є студенткою І курсу денного відділення Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ за напрямом підготовки «Правознавство». Навчається на договірних засадах з оплатою вартості навчання. Термін закінчення навчання - червень 2018 року (а.с. 12). Як вбачається з договору від 1 вересня 2014 року № 580, який був укладений між Харківським національним університетом внутрішніх справ з одного боку та [PERSON] та [PERSON] - з іншого, позивачка брала на себе зобов»язання оплачувати послуги з навчання [PERSON] щосеместрово в сумі 6 300 грн. 00 коп. ( а.с. 10). 18 серпня 2014 року [PERSON] за І семестр 2014 - 2015 року навчального року за навчання доньки у Сумській філії Харківського національного університету внутрішніх справ було сплачено 6 300 грн. 00 коп., а 6 лютого 2015 року за 2 семестр навчання [PERSON] також було сплачено 6 300 грн. 00 коп. (а.с. 29-30). Крім того, за проживання у гуртожитку [PERSON] 22 серпня 2014 року сплатила 1 050 грн. 00 коп., а 23 січня 2015 року - 1 650 грн. 00 коп. ( а.с. 31-32). За поясненнями позивачки в судовому засіданні, у зв»язку з навчанням доньки вона повинна сплачувати кошти за її навчання, додатково витрачати кошти на придбання книжок та канцелярських приладів, проживання у гуртожитку, харчування, на одяг та засоби гігієни. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON], [INFO], потребує допомоги у зв»язку з навчанням. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов»язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а розмір аліментів, відповідно до ст. 200 СК України, визначається з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров»я та матеріального становища дитини, стану здоров»я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку коштів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, не надає, в той час як він є працездатною особою, за поясненнями позивачки працює водієм у приватного підприємця [PERSON] в м. Черкаси та щомісяця отримує заробітну плату, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання. Як вбачається із заяви відповідача, він згоден сплачувати на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], яка народилася [INFO] року, аліменти в розмірі ? частини свого щомісячного заробітку (доходу) до закінчення нею навчання (а.с. 25) Суд при визначенні розміру аліментів також враховує, що позивачка [PERSON] працює головним бухгалтером ТОВ «Торгпрес», отримує заробітну плату в розмірі 1 400 грн. на місяць ( а.с. 13), склад її сім»ї становить вона та донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 11). За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання та, з урахуванням матеріального становища [PERSON], яка народилася [INFO] року, стану здоров»я та матеріального становища відповідача, з нього на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до закінчення [PERSON], яка народилася [INFO] року, навчання. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Позивачка звернулася з позовом до суду 26 січня 2015 року (а.с. 2), а тому аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, на її користь слід стягнути, починаючи з 26 січня 2015 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати у вигляді сплати на користь держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved