overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право власності на житловий будинок в с.Запорізьке Вільнянського району Запорізької області, та земельну ділянку у цьому ж селі, призначену для ведення особистого підсобного господарства. У судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] підтримав позов, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 06.05.2015 року померла матір позивачки [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшли: житловий будинок № 41 по вул.Козачій в с.Запорізьке Вільнянського району Запорізької області; земельна ділянка площею 0.3212 га, розташована в с.Запорізьке Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення ведення особистого підсобного господарства. Позивачка є спадкоємцем померлої згідно її заповіту, і своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити право власності на житловий будинок та земельну ділянку є неможливим через відсутність на даний час оригіналів правовстановлюючих документів на це майно. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право власності на житловий будинок та дві земельні ділянки. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позов, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить слухати справу за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, [INFO] померла матір позивачки [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшли: житловий будинок [ADDRESS]; земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER], площею 6,5764 га, розташована на території Новогупалівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельна ділянка площею 0,369 га, розташована на території с.Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем померлої згідно її заповіту, та своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інші можливі спадкоємці на отримання спадкового майна не претендують. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право власності на земельну ділянку на території Павлівської сільської Ради, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] підтримала позов, просить його задовольнити. Відповідач надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 25.03.2014 року померла матір позивачки [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 5,03 га, розташована на території Павлівської сільської Ради, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка після смерті матері звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття, але оформити право власності на земельну ділянку виявилося неможливим через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на нього у спадкодавця. Відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Люцернянської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області. У судовому засіданні представник позивачка та її представник адвокат [PERSON] підтримали позов, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить слухати справу за своєї відсутності. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, [INFO] померла матір позивачки [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка площею 2,3805 га на території Люцернянської сільської Ради, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка [PERSON] на момент смерті спадкодавця [PERSON] постійно проживала разом з нею в одному житловому приміщенні. Відповідач та інші можливі спадкоємці на отримання спадщини не претендують. Відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право власності на квартиру № 54 у житловому будинку № 11 по вул.Горького в м.Вільнянськ Запорізької області. У судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] підтримала позов, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заявила про визнання позову. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 25.12.2014 року померла матір позивачки [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, до кладу якої увійшла квартира № 54 у житловому будинку № 11 по вул.Горького в м.Вільнянськ Запорізької області. Позивачка після смерті матері своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити право власності на квартиру виявилося неможливим через помилку в імені матері у правовстановлюючих документах. Відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Таким чином, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, і може бути прийнято судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право на земельну ділянку, що розташована на території Новотавричеської сільської ради Оріхівського району, Запорізької області, загальною площею 1,000 га, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2323985700:03:003:0074 та земельну ділянку розташовану на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона є спадкоємцем за законом після матері [PERSON] померлої 06.07.2015 року через відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки оформити право власності в порядку спадкування у нотаріальному порядку не є можливим. В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд розглядає справу за наявних в матеріалах справи документів в порядку ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами. Згідно до вимог ст.16 ч.1,2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Щодо спадкування земельної ділянки, що розташована на території Новотавричеської сільської ради Оріхівського району, Запорізької області, загальною площею 1,000 га, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2323985700:03:003:0074 після померлої матері позивачки [PERSON]С, суд виходить з того, що відповідно до\~ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В частині спадкування [PERSON] земельної ділянки розташованої на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області після померлої [PERSON], суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували право власності спадкодавця на цю ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] право на земельну частку (пай) на землях КСП ім..Калініна та земельну ділянку розташовану на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона є спадкоємцем за законом після матері [PERSON] померлої 03.01.2001 року через відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки оформити право власності в порядку спадкування у нотаріальному порядку не є можливим. В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд розглядає справу за наявних в матеріалах справи документів в порядку ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами. Згідно до вимог ст.16 ч.1,2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Щодо спадкування земельної частки (паю) на землях КСП ім..Калініна після померлої матері позивачки - [PERSON], суд виходить з того, що відповідно до\~ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В частині спадкування [PERSON] земельної ділянки розташованої на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області після померлої [PERSON]Ю, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували право власності спадкодавця на цю ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої тітки [PERSON] право власності на житловий будинок в с.Купріянівка Вільнянського району Запорізької області та грошовий рахунок в Ощадбанку СРСР. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, її тітка [PERSON] померла 13.08.2013 року; після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді зазначених житлового будинку та грошового вкладу; позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте оформити її у нотаріальному порядку виявилося неможливим через брак документів, які підтверджують факт родинних відносин. Враховуючи ці обставини, позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позов, просить його задовольнити, пояснюючи, що позивачка є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON], яка звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, інші можливі спадкоємці на отримання цієї спадщини не претендують. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з?явилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, 13.08.2013 року померла тітка позивачки [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, до кладу якої увійшли: житловий будинок № 22 по вул.Степовій в с.Купріянівка Вільнянського району Запорізької області; грошовий внесок на рахунок № 9155501-13352 у ТВБВ 10007/0331 філії Запорізького обласного управління Державного Ощадного банку України. Позивачка після смерті спадкодавця своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити право власності на житловий будинок та грошовий внесок виявилося неможливим через брак документів, які підтверджують родинні відносини із померлою. Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позов має бути задоволений повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою право власності на житловий будинок № 42 по вул.Смірнова в с.Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, та земельну ділянку, призначену для ведення садівництва, розташовану в м.Запоріжжя. Як зазначила позивачка у своєму позові, вона уклала з відповідачкою угоду купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, після цього здійснила розрахунок за це майно, проте відповідачка як власник магазину від нотаріального оформлення договору ухилилася; враховуючи це, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами про визнання права власності. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свій позов, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заявила про визнання позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, позивачка та відповідачка визнали перед судом наявність укладеного між ними договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Ці обставини, згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, є такими, що не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. Разом з цим, суд враховує, що наданими доказами підтверджено належність відповідачці як продавцю майна прав власника лише на 1/2 частину спірної земельної ділянки. У зв?язку з цим заявлений позов задовольняється саме в цих межах. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим у зв'язку із наступним. Так, згідно договору дарування від 21.06.1991 року, [PERSON] набула право власності на житловий будинок літ.Е-2 по [ADDRESS] (1-ж) в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області. Відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2014 року, встановлена законність зазначеної угоди, та право власності на житловий будинок було визнано за [PERSON] Також вбачається, що для будівництва та обслуговування зазначеного будинку [PERSON] із його земельної ділянки була виділена окрема земельна ділянка площею 0,0130 га. Згідно ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. Враховуючи викладене, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав і законних інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого сина [PERSON] У судовому засіданні представник позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заявила про визнання нею позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, 09.05.2016 року помер син позивачки [PERSON]; позивачка претендує на отримання спадщини як спадкоємець першої черги за законом як матір померлого, проте не змогла подати своєчасно заяву про прийняття спадщини через низку поважних причин, а саме через стан свого здоров'я та тяжкий матеріальний стан. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає виселити його з належного їй житлового будинку [ADDRESS], без надання йому іншого житлового приміщення. Згідно поданої позовної заяви, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У будинку також зареєстрований і проживає відповідач [PERSON] - племінник позивачки, який оселився у будинку з її згоди з 2008 року. Як зазначила позивачка, через деякий час після вселення відповідач став порушувати правила співжиття, став вести себе некоректно, влаштовувати скандали, нецензурно лаятися, погрожувати фізичною розправою, примусив позивачку переселитися у літню кухню. Враховуючи це, позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що відповідач систематично порушує в її будинку правила співжиття, застосовує до неї фізичну силу, ображає тощо. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим. Так, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У цьому будинку також проживає і зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно наявного акту обстеження матеріально-побутових умов, відповідач [PERSON] вигнав позивачку, яка досягла пенсійного віку та страждає тяжкими хронічними хворобами, надвір, поводить з нею грубо, за господарством не доглядає. Ті ж самі відомості зазначили у своїх показаннях допитані в якості свідків сусіди [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які також пояснили, що відповідач систематично вчиняє відносно позивачки сварки і скандали, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Згідно ст.157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved