Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом, що підписаний її представником - адвокатом Мазуриком П.А., в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , і стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 3 березня 2002 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . [PERSON] вважає, що ознаки притаманні сім`ї між нею та відповідачем відсутні. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до втрати тісних сімейних відносин. Останні 6 років сторони проживають окремо. Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 жовтня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Мазурик П.А. подав заяву, зі змісту якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивачки, і не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання [PERSON] не повідомив і відзив не подав. За таких обставин та з огляду на те, що представник позивачки не заперечив проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 2 грудня 2020 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 березня 2002 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 3 березня 2002 року Камінь-Каширським районним управлінням юстиції, актовий запис № 17 (а.с. 7). Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони проживають окремо, позивачка на розірванні шлюбу наполягає і зберегти сім`ю не бажає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved