Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 15.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 533, між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалося через небажання відповідача піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків та відсутність взаємоповаги. З 01 січня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені. З того часу проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Подальше підтримання сімейних відносин позивачка вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. У судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла до суду заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає і просить його задовольнити. У випадку неявки відповідача на заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS]. Однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 533, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 7/. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї стало те, що сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 01 січня 2018 року, з того часу спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved