overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2003 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 12. Від шлюбу в них народився син - [PERSON] [INFO]. Близько шести місяців подружні відносини з відповідачем фактично припинені. Відповідач на протязі шлюбного життя не приймав участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина. Такі обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними, втрати любові та взаємоповаги один до одного в результаті чого шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, зважаючи на викладене просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати.. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26 жовтня 2003 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 12. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] [INFO]. Сім'я розпалась через те, що в них різні погляди на життєві ситуації, на порядок та способи ведення побуту, проведення дозвілля та виховання дитини. Такі обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними, втрати любові та взаємоповаги один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, подружжя припинило шлюбні відносини більше шести місяців та з того часу не проживають разом, жоден із подружжя не намагався зберегти сім'ю а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 133. Вказує, що за час шлюбу в них народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося через те, що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Вказує на те, що неодноразові спроби налагодити стосунки та примиритися, результату не дали. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 133. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу в них народився донька: [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, які виникли в сім`ї, через постійні сварки, будь-які спроби зберегти сім`ю, були безрезультативними через що вони втратили почуття любові один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач повторно до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в шлюбі, жодні спроби зберегти сім`ю - результату не дали. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2010 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 58. Вказує, що за час шлюбу в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося через втрату почуття поваги, любові та турботи. З 2018 року припинили шлюбні відносини. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив та не просив суд справу слуханням відкласти. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 серпня 2010 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №58. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу в них народився син: [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за наданий судом трьох місячний строк для вирішення питання про примирення, сторони не примирилися. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з`явився. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, на даний час сторони проживають окремо. Більше шести місяців, як сторони припинили шлюбні відносини. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30 січня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №6 зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач повторно до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, жоден із подружжя не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 травня 2014 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 02. Вказує, що від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, з травня місяця поточного року проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою, позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом встановлено, що 30 травня 2014 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької област, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 02. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім того, встановлено, що за час шлюбу в них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, жоден із подружжя не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 06.10.2001 р. відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту № 447. Обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], проте сім'я не склалася, оскільки не знайшли спільної мови та поглядів на виховання дитини, ведення сімейного бюджету та спільне життя, з січня 2014 р. шлюбні відносини припинили, спільне домашнє господарство не ведуть. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим, суперечитиме її інтересам та поглядам, негативно впливатиме психологічний стан. Спорів про поділ спільного сумісного майна не має. Позивачка просила позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно з вини обох із подружжя, по причині різних характерів і поглядів на сімейне життя, права і обов'язки подружжя, виховання дитини, призвело до фактичного припинення шлюбу. З січня 2014 р. сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають окремо, на даний час шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає їх внутрішній волі, суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 11.10.2008 р. Центральним відділом РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, запис акту № 625. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося по причині несумісності характерів, постійних розбіжностей і суперечок. Відповідач перестав піклуватися про побудову сімейних відносин між нами та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Протягом трьох років вони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають порізно. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим, дитина після розлучення проживатиме з нею. Позивачка просила позов задовольнити. Позивачка, [PERSON], подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач, [PERSON], опитаний у порядку доручення Кіровським районним судом м. Кіровограда, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалася остаточно по причині різних характерів і поглядів на шлюб, сім»ю, права і обов»язки подружжя, відсутності взаєморозуміння, що породжувало постійні розбіжності та суперечки, і призвело до припинення шлюбу. Протягом останніх трьох років сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, мешкають окремо, тривалий час шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає їх внутрішній волі, суперечитиме інтересам обох із подружжя, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 12.08.1995 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, запис акту № 1140. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають трьох дітей: сина, [PERSON], [INFO], двох доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, протягом останніх двох років сімейне життя стало погіршуватись, зникло почуття любові та взаєморозуміння, довіри, взаємодопомоги та підтримки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, і ніхто з них не намагався відновити сімейні відносини, кожен бажає створити нові сім»ї. Вважає примирення та збереження сім'ї неможливим, оскільки то суперечитиме їхнім інтересам. Після розлучення діти за взаємною домовленістю залишаться проживати з батьком, а вона братиме участь у їх вихованні та щомісячно надавати матеріальну допомогу на утримання. Позивачка просила позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалася остаточно з вини обох із подружжя, по причині різних поглядів на права і обов»язки подружжя, втрати почуттів любові та взаєморозуміння, довіри, взаємодопомоги та підтримки, що призвело до фактичного припинення шлюбу. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, кожен з них бажають створити нові сім'ї. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає їх внутрішній волі, суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 17.07.2008 р. відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту №587. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що мають з відповідачем малолітнього сина, [PERSON], [INFO], проте сім»я розпалася по причині різних характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри, у жовтні 2013 р. шлюбні відносини фактично припинили. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Досягли угоди про утримання дитини. Позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, відповідач визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, і у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, … та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 17.07.2008 р. сторони перебувають в шлюбі, оформленому реєстрацією відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту №587, мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], щодо утримання якого після розлучення досягли угоди. Сім»я розпалась остаточно, з вини обох подружжя, по причині різних характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до фактичного припинення шлюбу. З жовтня 2013 р. сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають порізно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох подружжя, суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню. На пiдставi ст. ст.104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved