Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] її батько [PERSON] помер. На майно померлого відкрилась спадщина. Батько позивачки мав у власності легковий автомобіль марки «ЗАЗ 110307», 2004 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], червоного кольору, д.н.з. [NUMBER], який був зареєстрований в Менському МРЕВ (зараз ТСЦ №7444 МВС) на батька позивачки згідно свідоцтва [NUMBER]. Вказане свідоцтво згоріло під час пожежі в будинку батька. Позивачка є дочкою померлого, тому є спадкоємцем першої черги за законом. Вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до Корюківської районної державної нотаріальної контори. Державний нотаріус видала позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий будинок померлого батька, а щодо видачі такого свідоцтва на спадковий автомобіль відмовила за відсутністю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Тому позивачка звернулась до суду і просить визнати її власником легкового автомобіля марки «ЗАЗ 110307», 2004 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], червоного кольору, д.н.з. [NUMBER], який був зареєстрований в Менському МРЕВ (зараз ТСЦ №7444 МВС) на батька позивачки згідно свідоцтва [NUMBER]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодна. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, до суду не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надав. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON] (а.с.11-12). Як вбачається з облікової картки приватного ТЗ [NUMBER], транспортний засіб «ЗАЗ 110307», державний номерний знак [NUMBER], 2004 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], червоного кольору,свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER], зареєстрований за власником [PERSON], [ADDRESS] (а.с.9-10). Згідно спадкової справи № 50/2015, заведеної до майна померлого [INFO] року [PERSON], із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлого - [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину за законом видано 22 січня 2016 року за реєстровим № 54 (а.с.23). Однак, у позивачки виникли перепони в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний автомобіль через відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268, 1269 ЦК України спадкоємець, який подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки за життя батько позивачки був власником спірного автомобіля, а позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла після батька спадщину, до складу якої увійшов вказаний автомобіль. Враховуючи викладене,

Outcome: approved