Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] та [PERSON] , де третя особа - приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Г.В. про встановлення факту батьківства, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним договору, свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, скасування записів про право власності на майно. Представник позивачки адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 2005 року по 27 листопада 2012 року позивачка проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] по [ADDRESS] , вели спільне господарство, разом виховували дітей від попередніх шлюбів: синів позивачки: [PERSON] , 1992 року народження, та [PERSON] , 1995 року народження, а також двох дочок [PERSON] , дружина якого померла 2002 року: [PERSON] , 1997 року народження, та [PERSON] , 2001 року народження. [INFO] в них народився син [PERSON] . Оскільки на той час позивачка з [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі, при реєстрації народження дитини запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Спільної заяви про визнання батьківства щодо [PERSON] не подавали, оскільки перебували у скрутному матеріальному становищі: на їх утриманні перебувало п`ятеро дітей, та крім того займалися будівництвом житлового будинку. Сталої роботи не було, а тому для забезпечення сім`ї чоловік періодично їздив на роботу в Російську Федерацію. Коштів на утримання сім`ї постійно не вистачало; водночас статус одинокої матері надавав право на отримання державної соціальної допомоги. 27 листопада 2012 року позивачка з [PERSON] зареєстрували шлюб. Починаючи з 2013 року, коли наймолодший син підріс, позивачка також стала періодично їздити на заробітки, за кордон - до Польщі, в цей час чоловік залишався вдома та займався доглядом за дітьми. Таким чином, після смерті [PERSON] позивачка продовжила проживати зі своїми дітьми та з його дітьми по [ADDRESS] , де проживає на даний час. За час спільного проживання позивачка з чоловіком збудували житловий будинок по [ADDRESS] , однак не встигли ввести його в експлуатацію, оскільки [INFO] [PERSON] помер.Після смерті чоловіка позивачка оформила опікунство над його молодшою дочкою [PERSON] , яка була ще неповнолітньою. Внаслідок смерті чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина на таке майно: -житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , що був зареєстрований за [PERSON] , згідно з договором дарування, посвідченим 25 листопаді 2004 року приватним нотаріусом Бурлаком О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 4091; -житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , що був зареєстрований за [PERSON] , згідно з договором дарування, посвідченим 26 лютого 1998 року (бланк серії ААК № 952803); -незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по [ADDRESS] . В грудні 2019 року позивачка дізналася, що дочки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] без її відома оформили на себе спадщину на все майно їхнього батька [PERSON] , уклавши 21 жовтня 2019 року між собою договір про поділ спадкового майна, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. За умовами цього договору відповідачки досягли домовленості поділити вказане спадкове майно таким чином: [PERSON] перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину право власності на: - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , - 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] ; - 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по [ADDRESS] . [PERSON] перейде на підставі свідоцтва про траво на спадщину право власності на: 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] ; - 1/2 частка незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по [ADDRESS] . В подальшому 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину [NUMBER] на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , та здійснено запис про право власності № 33756446 від 21 жовтня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на Спадщину [NUMBER] на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , та здійснено запис про право власності № 33757169 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; також 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину [NUMBER] на 1 /2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , та здійснено запис про право власності № 33757520 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Щодо незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] - відповідачки звернулися з питань оформлення своїх прав на цей будинок до Кременецького районного суду з позовом до Кременецької міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом. 04 грудня 2019 року Кременецьким районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі № 601/2208/19, яким визнано за [PERSON] та [PERSON] права забудовників вказаного будинку. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року задоволено апеляційну скаргу позивачки, рішення Кременецького районного суду від 04 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. відмовлено позивачці та її синові [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] через відсутність доказів прийняття ними спадщини та доказів родинних відносин [PERSON] та спадкодавця.За таких обставин позивачка змушена звертатися за захистом своїх спадкових прав та прав її сина до суду.Зазначені вище договір про поділ спадкового майна та три свідоцтва про право на спадщину порушують її права та права її сина [PERSON] та підлягають визнанню недійсними. Позивачка просить суд встановити факт батьківства, що [PERSON] , громадянин України, який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , який народився [INFO] у місті Кременець Тернопільської області, матір`ю якого є [PERSON] . Зобов`язати Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису за № 77, складеного 16 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про народження [PERSON] , [INFO] , де у відомостях про батька дитини зазначити - громадянин України [PERSON] , [INFO] . Встановити факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] . Визнати недійсним договір про поділ спадкового майна посвідчений 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1918. Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] , видані 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. Скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності: [PERSON] на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] (запис № 33756446 від 21 жовтня 2019 року); [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по [ADDRESS] (запис № 33757520 від 21 жовтня 2019 року); [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, розташованого по [ADDRESS] (запис № 33757169 від 21 жовтня 2019 року). Визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] : право власності на 1/4 частину житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] ; право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, розташованого по [ADDRESS] ; права та обов`язки забудовника з правом подання необхідних документів, правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності, на 1/4 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом, внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] : право власності на 1/4 частину житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] ; право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по [ADDRESS] ; права та обов`язки забудовника з правом подання необхідних документів, правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності, на 1/4 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Відповідачі та представник відповідачок [PERSON] та [PERSON] адвокат Трачук І.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Визнали позовні вимоги в частині втановлення факту батьківства, а саме, що [PERSON] , громадянин України, який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , який народився [INFO] у місті Кременець Тернопільської області, матір`ю якого є [PERSON] . Не визнали інші позовні вимоги та суду надати такі пояснення, що батькам відповідачок - [PERSON] та [PERSON] рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради №216 від 25 червня 1998 року було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] . Ними було виготовлено будівельний паспорт на будівництво даного житла і цього ж року розпочато будівництво і зведено перший поверх. Всі будівельні матеріали на дане будівництво куплялися за мамині і татові кошти. Мама продала у 1997 році квартиру свого брата, і у 2003 році свою квартиру продала бабця по батьковій лінії, кошти від продажу яких вклалися у будівництво даного житла. Згідно з частиною першою статті 28 КпШС України батьки набули у власність по 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку та по 1/2 частки земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування цього будинку, відповідно до часток у будинку. Мама відповідачок - [PERSON] , померла [INFO] . На день її смерті вони були малолітніми. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із 1/2 частини незавершеного будівництвом будинку садибного типу по [ADDRESS] . Батько [PERSON] не заявляв відмови від спадщини і за життя не отримав для себе і для відповідачок свідоцтва про спадщину на майно після смерті дружини, а відповідачки не могли його отримати так як були малолітні. [INFO] помер батько відповідачок - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] ; житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] ; частини незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями (так як частина даного майна успадкована ними після смерті мами), відсоток готовності якого складає 59 відсотків. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом, які виявили бажання прийняти спадщину є відповідачки, що встановлено в договорі про поділ спадкового майна від 21 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького нотаріального округу Михайловою Г. В. та спадковою справою № 130/2019, заведеною 19 серпня 2019 року. Дану спадщину відповідачки прийняли, так як на день смерті батька проживали разом із ним і були зареєстровані із ним. Крім того, вважають, що на день смерті батька також були забудовниками, так як прийняли спадщину після смерті мами. Позивачі у справі не зареєстровані по місцю їх із батьком проживання, а зареєстровані у своєму житловому будинку розташованому у с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області. А тому, для правильного вирішення цього спадкового спору визначальним є встановлення факту реєстрації позивачів у домогосподарстві спадкодавця на момент відкриття спадщини. Виходячи з наведеного, реєстраційний запис у паспорті [PERSON] про те, що вона і син [PERSON] зареєстровані у с. Цеценівка є належним доказом їх проживання в даному населеному пункті і доказом того, що вони не проживали постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вважають, що оскільки у спадковій справі відсутні будь-які належні та допустимі докази про те, що позивачі зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті їх батька [PERSON] , докази, що вони проживали разом із ним на момент його смерті відсутні, то є всі підстави дійти висновків про відсутність підстав для задоволення даного позову, оскільки їх права та обов`язки не порушені. Також в судовому засіданні відповідачі пояснили, що позивач [PERSON] почала проживати з ними та їх батьком [PERSON] з 2005 року. Коли у них народився син [PERSON] , то вони з ним проживали по [ADDRESS] . Позивач більше часу проживала з ними , тільки зрідка їздила в с. Цеценівка. [PERSON] також пояснила, що у лютому 2017 року позивач проживала також з [PERSON] , а вона поїхала на заробітки. На час та після смерті спадкодавця позивач проживала в будинку по [ADDRESS] . Опіку над [PERSON] оформи на [PERSON] , оскільки [PERSON] їздила за заробітки. Просять відмовити в задоволенні даного позову. Третя особа - приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Г.В. в судовому засіданні пояснила, що 19 серпня 2019 року було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , по заяві його дочок [PERSON] та [PERSON] 21 жовтня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про поділ спадкового майна, яке залишилося після смерті їх батька [PERSON] , який був нею посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1918. 21 жовтня 2019 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину [NUMBER] на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , та здійснено запис про право власності № 33756446 від 21 жовтня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, 21 жовтня 2019 року [PERSON] видано свідоцтво про право на Спадщину [NUMBER] на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , та здійснено запис про право власності № 33757169 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, 21 жовтня 2019 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину [NUMBER] на 1 /2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , та здійснено запис про право власності № 33757520 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 17 лютого 2020 року позивачка [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Однак, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини, не було надано документів про підтвердження родинних зв`язків померлого [INFO] [PERSON] з [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] у графі батько зазначено - [PERSON] . Якщо суд встановить, що [PERSON] є сином [PERSON] , то договір про поділ спадкового майна буде невірним. 20 березня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 15 липня 2020 року ухвалою суду було витребувано у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Г.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 15 липня 2020 року ухвалою суду було витребувано від приватного нотаріуса Шумського нотаріального округу Хаблюк Т.В. матеріали спадкової справи № 229/2018 по видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON] . 14 вересня 2020 року ухвалою суду було витребувано від Управління соціального захисту населення Шумської РДА копії документів на підставі яких [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована в с. Цеценівка Шумського району, виплачується матеріальна допомога одиноким матерям за 2016-2018 рр.. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що вона проживає від народження, а саме - 1984 року за адресою: [ADDRESS] . Сторони по справі є її сусідами, які проживають по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] проживає по даній адресі з 2005 року. Вона була вагітною, коли її чоловік [PERSON] захворів, вона за ним доглядала. На час смерті [PERSON] позивачка проживала разом із чоловіком. Після смерті чоловіка, залишилась проживати там. Перша дружина [PERSON] - [PERSON] разом з ним проживала та вони разом будували той будинок по [ADDRESS] . В 2002 році перша дружина [PERSON] померла. На час її смерті діти проживали разом із нею. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є невісткою позивачки. Вона вийшла заміж за старшого сина позивачки [PERSON] у 2015 році. На той час позивачка проживала разом із своїм чоловіком [PERSON] . Позивачка проживала разом із своїм чоловіком на час його смерті, відвідувала його в лікарні в місті Тернопіль. В 2012 році сім`я [PERSON] продовжувала будувати свій будинок. Свідку не відомо хто та які матеріали давав на будівництво. Знає, що позивачка їздила в село Цеценівка відвідувати свою матір та доглядати там за городиною. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він житель [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] з 1996 року проживала в селі Цеценівка разом із матір`ю та сестрою. З 2005 року позивачка почала проживати в місті Кременець, а в село приїжджала до матері та допомагати доглядати за городиною. [PERSON] в місті Кременець проживала разом із [PERSON] , з яким свідок був у дружніх стосунках. Свідок був у гостях у позивачки в [ADDRESS] , у 2011-2012 роках. Там вже був фундамент, та були якісь матеріали. [PERSON] визнавав [PERSON] своїм сином. Позивачка голосує в селі Цеценівка, їй туди йде кореспонденція. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сином позивачки. Раніше він жив в селі Цеценівка, а з 2006 року проживає в місті Кременець по вулиці Моргви. Зареєстрований в місті Кременець з 29.10.2013 року по 04.04.2019 рік, зі згоди [PERSON] . Позивачка не зареєстрована в місті Кременець. На час смерті [PERSON] позивачка проживала разом з ним, та після смерті по [ADDRESS] . У 2005 році фундамент будинку вже стояв. Будувати почали в 2012 році. [PERSON] є сином [PERSON] , але в свідоцтві про народження його не записали батьком, оскільки хотіли отримувати на нього допомогу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є другом померлого [PERSON] . Будівельні матеріали на будівництво [PERSON] почав купувати ще за життя своєї першої дружини - [PERSON] , а будуватися вже після її смерті. Покійний йому розповідав, що він одружився з позивачкою [PERSON] . Свідок допомагав перевозити речі позивачці з села Цеценівка до чоловіка, оскільки вони планували проживати разом в [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] та після його смерті позивачка проживала разом з ним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] почав будівництво свого будинку ще за життя його першої дружини - [PERSON] , вони продали квартиру, яка належала [PERSON] . Також, [PERSON] продав квартиру, яка належала його матері. Коли народилася [PERSON] , то фундамент вже був побудований, інші будівельні матеріали також вже були куплені, блоки, балки та ін. Позивачка почала проживати з [PERSON] вже після народження [PERSON] . З тих будівельних матеріалів почав будуватися будинок, вікна поставили вже разом із [PERSON]. Діти [PERSON] почали проживати разом з ним по [ADDRESS] . Певний час вони проживали в цивільному шлюбі. На час смерті [PERSON] та після його смерті позивачка проживала разом з ним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою померлого. Її покійний брат [PERSON] разом із своєю дружиною [PERSON] взяли під будівництво земельну ділянку в місті Кременець, продали квартиру [PERSON] , а потім продали квартиру матері. За ці кошти вони закупили будівельні матеріали, та почали будувати фундамент. Потім [PERSON] померла, дітей - [PERSON] , [PERSON] гляділа вона. Позивачка [PERSON] перейшла жити до [PERSON] перед народженням [PERSON] . Будувати даний будинок почали в 2010-2011 роках. На час смерті [PERSON] позивачка проживала то в Кременці, то в селі Цеценівка. Опікуном вона не стала, оскільки їздила закордон. Діти позивачки пішли жити в місто Кременець, почали вчитися в ПТУ. Позивачка інколи їздила в село Цеценівка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знає позивачку з 2014 року. На час смерті [PERSON] та після його смерті позивачка проживала разом з ним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки, проживає за адресою: [ADDRESS] , з 15 лютого 1992 року. [PERSON] проживає по [ADDRESS] з 2005 року, оскільки вийшла заміж за [PERSON] . В них народився син. Будівництво будинку в якому вони проживають розпочалося ще до позивачки. Однак, [PERSON] також допомагала будувати будинок по [ADDRESS] позивачка їздила один раз в місяць або один раз у три місяці. Будівельні матеріали на будинок почали купуватися ще за життя першої дружини [PERSON] , та й за позивачки теж докуповлювалися. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом померлого [PERSON] . Позивачка його братова , відповідачки - племінниці. [PERSON] почала проживати з його братом [PERSON] з 2005 року. Вони разом будували будинок по [ADDRESS] . Син [PERSON] є сином [PERSON] . Позивачка постійно живе за адресою: [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] та після його смерті позивачка проживала разом з ним. [PERSON] продав квартиру матері, а його перша дружина [PERSON] свою квартиру, половину з її грошей забрав її брат. Вони закупили за ці кошти будівельні матеріали на будинок. Фундамент в даному будинку був побудований ще до позивачки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є старостою в селі Цеценівка, Шумського району Тернопільської області. [PERSON] зареєстрована в селі Цеценівка, але там не проживає. Позивачка зверталася за довідкою для отримання допомоги на сина. У 2017-2018 роках позивачка переоформляла спадщину після смерті свого батька. Вона є списках виборців села Цеценівка, однак фактично вона вже 15 років не проживає в селі Цеценівка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він в 2017 році був депутатом Кременецької міської ради та складав акт обстеження будинку [PERSON] , оскільки вона до нього звернулася з даним проханням. Даний акт складалися з її слів, а не свідків. Інші акти складалися зі слів свідків. Зміст був про те, що [PERSON] проживає та зареєстрована в місті Кременець. На день смерті [PERSON] та після його смерті позивачка проживала разом з ним, а також одна з його дочок. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 33. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 154. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , актовий запис про смерть № 154. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про народження № 77. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] , відповідно до частини 1 статті 135 СК України. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 27 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про шлюб № 201. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 133. З довідки про склад сім`ї № 1768/13-21 вбачається, що на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . З Актів обстеження житлово-побутових умов від 27 червня 2017 року та 21 січня 2020 року, складеного депутатом Кременецької міської ради Сільвеструком О.В. вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2005 року та на даний час. У 2012 році [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] . Вони вели спільне господарство та спільно виховували дітей: [PERSON] , 1997 року народження, [PERSON] , 1992 року народження, [PERSON] , 1995 року народження, [PERSON] ,2001 року народження, та [PERSON] , 2006 року народження. З довідки № 41/02-27 від 17 лютого 2020 року, виданої Кременецькою міською радою слідує, що [PERSON] не зареєстрована, але фактично проживає з 2005 року за адресою: [ADDRESS] . З довідки № 120 від 21 січня 2020 року, виданої Бонівецькою ЗОШ І- ступеня слідує, що [PERSON] навчався в даному закладі з 01 вересня 2012 року по 27 травня 2016 року. Протягом чотирьох років навчання батько учня [PERSON] приходив на батьківські збори, свята, цікавився навчанням та вихованням сина. З довідки № 02-06/16 від 15 січня 2020 року, виданої Кременецькою гімназією № 3 слідує, що [PERSON] навчається в даному закладі з 01 вересня 2016 року по даний час. У 2016-2017 навчальному році батько учня - [PERSON] приходив на батьківські збори, свята, цікавився навчанням та вихованням сина. З рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 688 від 31 липня 2017 року вбачається, що [PERSON] призначено піклувальником дитини-сироти [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] . З договору дарування від 25 листопада 2004 року ВВМ № 947342, зареєстрованого в реєстрі за № 4091 слідує, що [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . З договору дарування від 06 лютого 1998 року серії ААК № 952803 слідує, що [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . З рішення № 216 виконавчого комітету Кременецької міської ради від 25 червня 1998 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дозволено будівництво індивідуального житлового будинку по типовому проекту ТО-3-4 на земельній ділянці, якою вони користуються. З договору про поділ спадкового майна, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. 21 жовтня 2019 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] досягли домовленості поділити спадкове майно, яке залишилося після смерті їх батька [PERSON] , який помер [INFO] , таким чином: [PERSON] перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину право власності на: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] ; 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] ; 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по [ADDRESS] . [PERSON] перейде на підставі свідоцтва про траво на спадщину право власності на:1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] ;1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по [ADDRESS] . 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину [NUMBER] на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , та здійснено запис про право власності № 33756446 від 21 жовтня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на Спадщину [NUMBER] на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , та здійснено запис про право власності № 33757169 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину [NUMBER] на 1 /2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , та здійснено запис про право власності № 33757520 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом № 130-/02-14 від 28 лютого 2020 року, виданої приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини, не було надано документів про підтвердження родинних зв`язків померлого [INFO] [PERSON] з [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] у графі батько зазначено - [PERSON] . З Актів обстеження житлово-побутових умов від 10 січня 2020 року та 24 січня 2020 року, складеного депутатом Кременецької міської ради Сільвеструком О.В. вбачається, що будівництво житлового будинку по [ADDRESS] розпочалось в 1998 році. Зі слів сусідів будівництво проводилось за участю батьків [PERSON] та [PERSON] , які на даний час померли. [PERSON] не долучалась до будівництва житлового будинку по [ADDRESS] з моменту проживання. [PERSON] з 2008 року ніде не працює, що доказує що вона не мала фінансової змоги долучатись до будівництва будинку. Після смерті своєї дружини [PERSON] [PERSON] , [PERSON] одружився з [PERSON] . У 2017 році [PERSON] тяжко захворів та потребував догляду, так як був лежачий. [PERSON] не доглядала за ним, коли він перебував в лікарні та вдома, його доглядала дочка [PERSON] . Фінансову допомогу - кошти на лікування [PERSON] надавала друга дочка - [PERSON] . В лікарні догляд за хворим проводився медсестрами. Після смерті батька діти [PERSON] та [PERSON] постійно ходили на сезонні роботи та заробляли собі кошти на проживання, оскільки їх мачуха [PERSON] не давала їм коштів, так як вона отримувала на них соціальні виплати. На даний час [PERSON] проживає в старому будинку за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] проживає з чоловіком у найманій квартирі. З довідок № 80 від 07 квітня 2020 року та № 276 від 07 квітня 2020 року, виданих Цеценівською сільською радою слідує, що [PERSON] , 1972 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за даною адресою зареєстровані: [PERSON] , 1995 року народження, та [PERSON] , 2006 року народження. За місцем реєстрації вказані особи не проживають. [PERSON] включена до списку виборців для проведення голосування. До сільської ради [PERSON] періодично звертається за отриманням довідок про склад сім`ї та розмір земельної ділянки для оформлення допомоги на сина [PERSON] . Субсидією чи іншою пільгою на території Цеценівської сільської ради [PERSON] не користується, комунальних послуг не сплачує. З актів обстеження житлово-побутових умов від 07 квітня 2020 року та 30 квітня 2020 року, складеного комісією в складі депутата Цеценівської сільської ради [PERSON] жительки села Цеценівка [PERSON] , в присутності в.о. сільського голови [PERSON] вбачається, що в господарстві за адресою: [ADDRESS] , ніхто не проживає. З дня смерті [PERSON] (сестри [PERSON] , яка померла [INFO] ) та по даний час будь-які особи у вказаному будинку не проживають. Електро-, водопостачання відсутнє. Зі слів сусіда [PERSON] , з дозволу [PERSON] він обробляв присадибну ділянку даного господарства. З довідки № 01-14/660 від 13.04.2020 року слідує, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: село Цеценівка, Шумського району, згідно Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» отримує допомогу на дітей одиноким матерям з 01.05.2006 року по даний час. Рішення про надання даної допомоги було прийняте Шумським управлінням соціального захисту населення на підставі довідки № 77 від 03.05.2006 р., виданої Кременецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, в якій вказано, що відомості про батька дитини [PERSON] , записані за заявою матері згідно з ч.1 ст. 135 СК України та документів. З постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року по справі № 601/2208/19 вбачається, що апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2019 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] до Кременецької міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом - відмовлено. З постанови Верховного Суду від 04 травня 2020 року по справі № 601/2208/19 слідує, що касаційну скаргу представника [PERSON] та [PERSON] - Трачука І.В. - залишено без задоволення. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року - залишено без змін. З договору № 336257 від 09 серпня 2019 року слідує, що [PERSON] та КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» уклали договір про вивезення побутових відходів за адресою: [ADDRESS] . З довідки № 275 від 07 квітня 2020 року, виданої Цеценівською сільською радою слідує, що згідно журналу реєстрації видачі довідок по Цеценівській сільській раді [PERSON] 05 лютого 2018 року була видана довідка № 142 про склад сім`ї на день смерті батька для переоформлення спадщини. З довідки № 29-19-0.36-131/116-20 від 21 травня 2020 року слідує, що жителька села Цеценівка, Шумського району [PERSON] стала власником земельних ділянок: площею 0.8027 га за кадастровим номером 6125888700:01:003:0524, яка зареєстрована в державному земельному кадастрі від 29.12.2018 року; площею 0.6044 га за кадастровим номером 6125888700:01:003:1172, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі від 09.01.2019 року. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 2018 року, спадкова справа № 229/2018 слідує, що [PERSON] , 1972 року народження, є спадкоємцем майна, яке залишилось після смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] , а саме - права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СС ім. Шевченка, село Цеценівка, Шумського району Тернопільської області, розміром 2.05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0131450, виданого Шумською РДА 04 лютого 1997 року. Судом оглянуто копії товарних чеків та накладну на будівельні матеріали, які оплачені [PERSON] та [PERSON] за 2000-2002 роки (а.с.150-152 том.1). Судом оглянуто спадкову справу № 229/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.178-209 том.1). Судом оглянуто спадкову справу № 130/2019, відкритої після померлого [INFO] - [PERSON] (а.с. 1-58 том.2). Відповідно до частини 3 статті 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду Згідно із статтею 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , громадянин України, який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , який народився [INFO] у місті Кременець Тернопільської області, матір`ю якого є [PERSON] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України. Факт батьківства підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ; показами свідків та доданими матеріалами справи, даний факт визнано відповідачами. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення факту батьківства слід задовольнити та встановити факт батьківства, про що слід внести відповідні зміни до актового запису. Згідно з вимогами частини 3 статті 1268, частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження. Згідно з вимогами частини 1 статті 29ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , по день своєї смерті - [INFO] , однак позивачка по справі на момент смерті чоловіка постійно проживала без реєстрації спільно зі спадкодавцем та вони вели спільне господарство за довгий час до його смерті. Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами та показами свідків, поясненнями відповідачів, які пояснювали, що позивач з ними та їх батьком постійно проживала в м. Кремнець. Суд вважає безпідставними твердження представника відповідачів, що постійним місцем проживання [PERSON] було місце її реєстрації, а саме село Цеценівка, оскільки це спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, будинок в селі Цеценівка не обладнаний електропостачанням та водопостачанням, що в свою чергу за досліджених в судовому засіданні обставин робить неможливим постійне проживання в ньому. Та обставина, що позивач проживала зі спадкодавцем на час його смерті також встановлена постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року. Враховуючи вищевикладене, та те, що дані позовні вимоги не містять в собі спору про право, суд вважає за можливе в частині позовних вимог про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, - задовольнити. На підставі частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Станом на сьогоднішній день, з урахуванням ступеня споріднення та поданих заяв про прийняття спадщини, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є: позивачі по справі [PERSON] , [PERSON] , та відповідачки [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до частини 1 статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. На підставі частини 3 статті 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. З договору про поділ спадкового майна посвідчений 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1918, вбачається, що сторонами договору [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємцями за законом першої черги, які закликані до спадкування після спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , була досягнута домовленість. Так, сторони оскаржуваного договору вирішили провести розподіл спадкового майна наступним чином: [PERSON] перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину право власності на: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] ; 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] ; 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по [ADDRESS] . [PERSON] перейде на підставі свідоцтва про траво на спадщину право власності на:1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] ;1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по [ADDRESS] . Натомість станом на момент розгляду справи спадкоємцями всього належного померлому майна є чотири особи, а оспорюваний договір визначає правовий режим майна, включеного до спадкової маси, лише між двома спадкоємцями. Відповідно такий договір порушує права позивачів, оскільки позбавляє їх можливості оформити право власності на спадщину. За таких обставин договір про поділ спадщини від 21 жовтня 2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1918, укладений між відповідачками, підлягає визнанню недійсним у судовому порядку. Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є її додержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зі змісту статті 203 ЦК України вбачається, що зміст правочину не може перечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Враховуючи наведене також підлягають визнанню недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані у зв`язку з укладенням договору про поділ спадщини від 21 жовтня 2019 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Також, суд відхиляє доводи відповідача та їх представника, що спірне незавершене будівництво по [ADDRESS] належало відповідачам, як спадкоємцям після смерті їх матері [PERSON] оскільки належних та допустимих доказів того, що будинок будувався за спільні кошти батьків відповідачів та за час їх спільного проживання суду не представлено. Не подано доказів того, що вказане незавершене будівництво по [ADDRESS] на час смерті матері відповідачів мало ознаки майна у контексті Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року) та яке могло б успадковуватися. Забудовником, відповідно до досліджених документів, продовжував залишатися [PERSON] .. Відповідачами також не заявлялося позовних вимог, що стосувалися б спадкового майна після смерті їх матері [PERSON]. Не подано доказів, що відповідачі прийняли спадщину у відповідності до розділу VII Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року). На підставі статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та не заявили про відмову від неї. На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved