Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON]пред'явила позов до [PERSON], третя особа - орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з листопада місяця 2001 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], [INFO]. 24.11.2006 року між ними шлюб розірвано. Від шлюбу в них народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З 2007 року вона стала проживати з іншим чоловіком, і в неї народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що її теперішній чоловік утримує і дочку від першого шлюбу, так як відповідач тривалий час не виконує батьківських обов`язків по її вихованню та утриманню. З вересня місяця 2006 року він не допомагає утримувати дочку, не цікавиться здоров'ям дитини, її моральним та духовним розвитком. У дочки з батьком немає ніякого спілкування, останній жодного разу не поздоровив дитину з днем народження, не приносив їй подарунків, не приходив до школи, не цікавився її успіхами у навчанні, не проявляв свого батьківського піклування щодо дитини. Вважає, що його стиль життя та негативна поведінка можуть погано вплинути на дочку. Сам відповідач не заперечує щоб його було позбавлено батьківських прав, з приводу чого оформив нотаріально завірену заяву. А тому, вона просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, з підстав наведених в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Прокурор Вівчарук Л.В. та представник органу опіки та піклування Шкварок І.В. вважають за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через поміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина». Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивачка подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідививши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який між ними розірвано 22.04.2008 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5). В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати з матір'ю. 11 листопада 2008 року позивачка зареєструвала шлюбу з [PERSON] (а.с.6). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов дочка [PERSON] проживає з матір'ю та її теперішнім чоловіком. Батько дитини не бере участі у її вихованні, аліменти не сплачує. (а.с.7). Віповідач [PERSON] подав нотаріально завірену заяву щодо згоди на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO](а.с.8). З оцінки наявних у справі доказів встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу зв'язку із дитиною не підтримує, участі у вихованні не приймає, матеріальної та фінансової допомоги не надає. Згідно висновку Тлумацької РДА № 616/01-18/04 від 23.09.2015 року орган опіки та піклування ввважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON]. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав. Виходячи з таких обставин, суд вважає, що відповідача [PERSON], який ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Питання розподілу судових витрат по справі, суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст. 165, ст. 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved