Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, який обґрунтовує наступним. [PERSON] , [INFO] , є онукою та спадкоємицею померлої [INFO] баби [PERSON] . Мати [PERSON] [PERSON] померла - [INFO] . Спадкову масу після померлої [PERSON] складає квартира за адресою: [ADDRESS] ,\~яка\~належала\~останній на\~праві\~приватної\~власності.\~ [PERSON] \~через\~свого\~законного представника\~- [PERSON] звернулась до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] бабусі - [PERSON] . Однак, постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.05.2018 року №1050/02-31 [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки заявником не надано документ, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначене житлове приміщення. [PERSON] , який є братом [PERSON] , [INFO] , з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] до нотаріуса у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, а також з позовом до суду про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, пропущеного ним з поважних причин, у відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, не звертався. На час відкриття спадщини [PERSON] постійно не проживав із спадкодавцем - [PERSON] . Оригінал документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спірну квартиру втрачений, копія свідоцтва про право власності на квартиру надана нотаріусом. На підставі вищевказаного, позивачка [PERSON] просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам по справі встановлений строк для надання заяв по суті справи. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2020 р. до спільного розгляду з вищевказаною позовною заявою прийнятий зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позивач за зустрічним позовом свої вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] , яка померла [INFO] , являлась матір`ю [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , яка померла [INFO] являлась бабусею як [PERSON] так і [PERSON] . На підставі свідоцтва про право власності [PERSON] належана квартира [ADDRESS] . На день відкриття спадщини, тобто день смерті Спадкодавця - [PERSON] , спадкоємець - онук [PERSON] , постійно проживав (зареєстровано місце проживання) разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] і наразі залишається зареєстрованим за цією адресою. [PERSON] одноособово здійснював заходи, щодо поховання бабусі - [PERSON] , свідоцтво про поховання видано на ім`я Позивача. Таким чином, [PERSON] є таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців, не заявив про відмову від спадщини, а саме прав на спадкове майно: квартиру [ADDRESS] . Оскільки спадкоємцями, спадкодавця [PERSON] , є онуки - [PERSON] і [PERSON] , а розмір частки у спадщині спадкоємців за законом, а саме частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними [PERSON] є таким, що прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , заперечує, що на день відкриття спадщини, тобто день смерті Спадкодавця - [PERSON] , [PERSON] , постійно проживав (зареєстровано місце проживання) разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] і наразі залишається зареєстрованим за цією адресою, у зв`язку з цим претендує в інтересах [PERSON] , на квартиру [ADDRESS] , в цілому, в порядку спадкування. Позивач вважає, що Відповідач, [PERSON] , має правова визнання права власності на іншу 1/2 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , а не на зазначену квартиру в цілому. \~ \~ На\~підставі вищевказаного,\~ [PERSON] \~в зустрічного\~позові \~просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом за спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2020 р. за клопотанням позивача [PERSON] витребувано з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи [PERSON] , яка померла [INFO] , останнє відома адреса проживання: [ADDRESS] (справа №56 за 2018 р.). В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав зазначених в позові. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні визнали частково первісний позов, а саме в частині визнання за [PERSON] Ѕ частки на спірну квартиру, та наполягали на задоволенні свого зустрічного позову. Представник третьої особи - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в судовому засіданні просила винести рішення по справі з урахуванням майнових інтересів малолітньої [PERSON] . Суд, вислухав пояснення [PERSON] , та представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів (ч.\~1). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що у жовтні 2018 року [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року (справа №333/5676/18) позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] , [INFO] , у цій справі задоволені. Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.04.2020 р. вищевказане рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2020 р. скасоване, в задоволенні вищевказаного позову відмовлено, у зв`язку з пред`явленням позову не до належного відповідача. Також роз`яснено учасникам справи №333/5676/18, що [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , не позбавлена права у подальшому окремо від цієї справи вирішувати питання про визнання за малолітньою права на відповідну спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] шляхом подачі відповідного позову до суду до належного відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2020 року та Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.04.2020 р. встановлені наступні обставини, які також підтверджуються матеріалами цієї цивільної справи. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, повторно виданого 27.01.2018 року серії [NUMBER] , актовий запис від 27.09.2017 року №6263. Після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ТОВ «ЗМБТІ», дана квартира належала їй на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2000, виданого Запорізьким місьжитлоуправління, право власності зареєстроване в установленому законом порядку в ОП «ЗМБТІ» за № 35981. [PERSON] , [INFO] , в період з 01.11.2001 року по 02.04.2018 року (померла [INFO] ) була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , що підтверджується довідкою Відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району від 02.04.2018 р. (наявна в матеріалах спадкової справи [PERSON] ), відміткою у паспорті [PERSON] , відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.07.2020 р. на запит суду, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 20.11.2009 р. по теперішній час. Спадкодавець [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . 27.02.1993 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб. \~ \~ \~ \~ Від шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.08.2002 року №1628р., - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. У зв`язку з відсутністю відомостей про місце знаходження матері неповнолітнього [PERSON] [PERSON] , яка впродовж всього часу ухиляється від виховання та утримання сина, а також перебуванням батька дитини [PERSON] в місцях позбавлення волі, розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.08.2002 року №1628р призначено спадкодавця [PERSON] опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON] без права користування пільгами. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 року у справі №0827/4358/2012 задоволено позовні вимоги [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , до [PERSON] , відповідача у справі позбавлено батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітньою [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 26.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначене рішення набуло законної сили - 21.08.2012 року. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2012 року №355/10 надано малолітній [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з посвідченням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 27.11.2012 року №57, [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2012 року у справі № 0827/4358/2012 призначена опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , та над її майном. Донька спадкодавця - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 37 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.03.2012 року серії [NUMBER] , актовий запис №1352, а також довідкою про причини смерті від 03.03.2012 року №31. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~1223\~ЦК України,\~у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що єдиними спадкоємцями за законом після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , є її внуки - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~Відповідно до\~ст 1268\~ЦК України,\~спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Не\~допускається прийняття\~спадщини з\~умовою чи\~із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених\~частинами другою - четвертою\~статті 1273\~цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , яка є опікуном малолітньої [PERSON] , з дотриманням встановленого законом строку подано заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] Державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори 17.02.2018 року направлено на адресу [PERSON] лист за №359/02-14, відповідно до якого останній повідомлено про необхідність надати заяву, оформлену належним чином у нотаріуса або прибути особисто до нотаріальної контори з паспортом, документами, що підтверджують повноваження опікуна, а також інші документи, необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину. 30.03.2018 року [PERSON] , яка діє від імені підопічної [PERSON] , [INFO] , додатково звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 25.05.2018 року №1050/02-31 відмовлено [PERSON] , яка діє від імені підопічної [PERSON] , як законний представник, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована та постійно проживала за вказаною вище адресою, оскільки законним представником спадкоємця [PERSON] не надано документ, що посвідчує право власності на спірну квартиру. Спадкоємець [PERSON] , на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті бабусі [PERSON] , оскільки був зареєстрований та постійно мешкав з нею на час відкриття спадщини, і мешкає в цій квартирі до теперішнього часу, із заявою про відмову від цієї спадщини, у встановленому законодавством порядку не звертався. Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Відомостей про домовленість між спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] , в особі опікуна [PERSON] , що зміни розміру їх часток у спадщини після померлої [PERSON] , в матеріалах справи відсутні. З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] мають рівні майнові права щодо спадкування, в рівних частинах (по Ѕ частки кожному), вищевказаної квартири, яка залишилась після смерті їх бабусі [PERSON] , але внаслідок втрати оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно не мають можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку. Посилання позивачки, що [PERSON] не прийняв спадщину спростовується дослідженими судом доказами. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, і за малолітньою [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/2 частку спірної квартири в порядку спадкування за бабусею [PERSON] , в іншій частині заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з необґрунтованістю. Зустрічні позовні вимоги є законними, обґрунтованими, тому підлягають повному задоволенню.

Outcome: partial