overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Хорольського районного управління юстиції 30 січня 1999 року, актовий запис № 6. Від даного шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами фактично припинено. Відповідач на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в Кременчуцькій ВК № 69, де відбуває покарання згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2013 року, яким відповідача засуджено до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Позивачка вказувала, що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, а тому за таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69, є таким, що належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями та розпискою про отримання копії позовної заяви з додатками, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Заперечення проти позову та заяви про надання строку для примирення відповідач до суду не направив. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наданих у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Шишацькою сільською радою Хорольського району Полтавської області 04 жовтня 2008 року, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено з 2014 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Ялосовецькою сільською радою Хорольського району Полтавської області 03 березня 2006 року, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що кожен має свої погляди на життя, вони перестали розуміти одне одного, між ними склалися негативні стосунки, в сім'ї почали виникати сварки. Шлюбні відносини між ними припинено з травня 2015 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона вказала, що сторони зареєстрували шлюб 05 квітня 2011 року у Великочорнокінецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Між сторонами виникали постійні сварки та конфлікти. Від січня 2014 року позивач проживає окремо. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Позивачка [PERSON] позов підтримує з огляду на викладене в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі в судовому засіданні. Позов визнає. Вислухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 5 квітня 2011 року у Великочорнокінецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного сімейного життя в сторін належної сім'ї не склалося через постійні сварки та конфлікти. Відповідач зловживав алкогольними напоями та застосовував фізичне насильство відносно позивачки, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо з січня 2014 року, подружніх стосунків не підтримують. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Малолітню доньку сторін залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона вказала, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 191. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. За час спільного проживання в сторін належної сім'ї не склалося. Між сторонами часто виникали непорозуміння та сварки, що призвели до розпаду сім'ї. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка [PERSON] позов підтримує з огляду на викладене в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 191. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного сімейного життя в сторін належної сім'ї не склалося через постійні сварки та конфлікти. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Малолітнього сина сторін залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона вказала, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 142. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. За час спільного проживання в сторін належної сім'ї не склалося. Між сторонами часто виникали непорозуміння та сварки, що призвели до розпаду сім'ї. Протягом останнього року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка [PERSON] позов підтримує з огляду на викладене в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 серпня 1985 року в Чортківському райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 142. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного сімейного життя в сторін належної сім'ї не склалося через постійні сварки та конфлікти. Протягом останнього року сторони проживають окремо. Подружніх стосунків не підтримують. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Неповнолітнього сина сторін залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона вказала, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року у відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Даний шлюб у сторін є другим, спільних дітей вони не мають. З минулого року між сторонами почали виникати сварки та непорозуміння. Протягом останнього року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Примирення між ними неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі в судовому засіданні. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі в судовому засіданні. Позов визнає. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції, актовий запис № 244. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного сімейного життя в сторін належної сім'ї не склалося через постійні сварки та конфлікти. Сторони протягом одного року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона вказала, що сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, що призводить до сварок та конфліктів, які негативно впливають на психіку дитини. Позивачка [PERSON] позов підтримує з огляду на викладене в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнає. Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрвували шлюб 30 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного сімейного життя в сторін належної сім'ї не склалося через постійні сварки та конфлікти, що спричинені зловживанням відповідачем алкогольних напоїв. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Малолітню доньку сторін залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 15 березня 2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 43. Від шлюбу вони дітей не мають. З відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного майна не мають, взагалі не спілкуються через різні погляди на життя, часто виникають сварки. Фактично їх сім`я розпалася, існує формально, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згідний, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що з 15 березня 2017 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 43. Від шлюбу дітей не мають. Сторони разом не проживають, не спілкуються через різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки між ними. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], у судове засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2004 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану м.Вільнянська Запорізької області актовий запис 15 від 20.03.2004 року Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені , примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден, заперечень не має. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2002 року в Виконавчому комітеті Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №10, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 18.09.2002 року Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №25 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 05.12.2005 року Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №38. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси та характери сторін, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. За статтею 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, однак, як відомо, судове провадження ініціюється лише позивачем. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден, заперечень не має. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 1992 року в Білгород-Дністровському міськвідділі РАЦС Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 травня 1992 року, актовий запис №154. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON] , 1993 року народження, [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси та характери сторін, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. За статтею 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, однак, як відомо, судове провадження ініціюється лише позивачем. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved