Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що впродовж року сторони проживають окремо, спроби примирення були, однак результату не дали. На сьогодні кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. Щодо примирення заперечила. Зазначила, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 16 вересня 2021 року відповідач подав суду заяву про надання строку для примирення, у якій зазначив, що фактично окреме проживання сторін триває з серпня цього року. Вважає, що немає підстав для розірвання шлюбу. Просив надати строк для примирення протягом шести місяців. 12 листопада 2021 року судом зареєстровано заперечення позивачки щодо надання строку для примирення. Вона покликалася на те, що сторони припинили шлюбні відносини ще влітку 2020 року, коли позивачка з синами переїхала жити до своєї матері. Окреме проживання сприяло налагодженню між сторонами стосунків, зменшенню кількості сварок та конфліктних ситуацій. З часу подання в суд заяви про надання строку на примирення відповідач не зробив жодної спроби примирення, не пропонував зустрітися, а натомість ігнорував телефонні дзвінки позивачки, пов`язані з вихованням спільної дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб, примирення між сторонами заперечувала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, яке відбулося 16 вересня 2021 року просив суд відкласти розгляд справи для примирення із дружиною, щодо задоволення позовних вимог заперечував. В наступні судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, однак судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про день та час слухання справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 11 вересня 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), сторони 18 серпня 2016 року у Тернопільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1371. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01 березня 2017 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved