overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в Рубіжанському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, в сумі 26594,54 грн., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 27.02.2017 р. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27 лютого 2017 р. помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії\~за період\~з 01.03.2016\~р.\~по 31.07.2017\~р.,\~яка була\~оформлена в\~Рубіжанському обєднаному\~управлінні Пенсійного\~фонду України\~Луганської області,\~в сумі\~26594,54\~грн. При зверненні до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] щодо оформлення спадщини, позивачці було надано постанову про відмову вчинення нотаріальної дії на підставі припущеного нею строку для прийняття спадщини та відсутності сумісного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в Словянському обєднаному Управлінні пенсійного фонду в Донецькій області, в сумі 43222,63 грн., в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті діда [PERSON], який помер 19.07.2017 р. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачка у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 19 липня 2017 р. помер дідусь позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії,\~яка була\~оформлена в\~Словянському обєднаному\~Управлінні пенсійного\~фонду в\~Донецькій області,\~в сумі\~43222,63\~грн. [PERSON] був сином померлого [PERSON]. Спадкоємцем за правом представлення на спадкове майно відповідно до ст. 1266 ЦК України є позивачка, оскільки її батько [PERSON] помер 25.08.2011 р. ще до відкриття спадщини. Позивачка мешкала разом із померлим на час смерті, тому відповідно до ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину. 19 квітня 2018 р. при зверненні до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачці було надано постанову про відмову вчинення нотаріальної дії на підставі відсутності інформації про коло спадкоємців. Згідно ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в Сумському обєднаному управлінні пенсійного фонду України Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 01 лютого 2018 р. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 01 лютого 2018 р. помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яка була оформлена в Сумському обєднаному управлінні пенсійного фонду України Сумської області. При зверненні до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON] щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачці було надано постанову про відмову здійснення нотаріальної дії, у звязку з тим, що неможливо перевірити місце відкриття спадщини та факт сумісного проживання, а також встановити коло спадкоємців. Згідно ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову представником відповідача слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, за період з 01.03.2016 р. по 30.09.2017 р., в сумі 31955,97 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 30.09.2017 р. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 30 вересня 2017 р. помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії,\~яка була\~оформлена в\~Управлінні Пенсійного\~фонду України\~в м.\~Сєвєродонецьку Луганської\~області,\~за період\~з 01.03.2016\~р.\~по 30.09.2017\~р.,\~в сумі\~31955,97\~грн. Ще при житті, 08.05.2001 р., [PERSON] залишив заповіт на імя позивачки, посвідчений приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], реєстр №1135, яким заповідав позивачці усю належну їй частку всього майна, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося. При зверненні до державного нотаріуса Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON] щодо оформлення спадщини, позивачці було надано постанову про відмову вчинення нотаріальної, оскільки у спаде овій справі відсутні необхідні документи для отримання свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову представником відповідача слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири №43 у буд. 143 по пр-ту. Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл. Позивачка та її представник у судове засідання не зявились, справу просили розглядати за їх відсутності, позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи, про що надали суду відповідні заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки та її представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.ст.60,\~69-71\~СК України\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності.\~Вважається,\~що кожна\~річ,\~набута за\~час шлюбу,\~крім речей\~індивідуального користування,\~є обєктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя.\~Дружина і\~чоловік мають\~право на\~поділ майна,\~що належить\~їм на\~праві спільної\~сумісної власності,\~незалежно від\~розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. У судовому\~засіданні встановлено,що з 05 лютого 2005 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Лисичанського міського\~суду Луганської\~області від 27 червня 2014 р. було розірвано. Під час перебування у шлюбі в 2005 році сторонами була придбана двокімнатна квартира №43 у буд. 143 по пр-ту. Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл. Оскільки зазначена квартира придбана сторонами у шлюбі, то відповідно до СК України вона є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Вказані обставини доведені рішенням Лисичанського міського суду про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.5), договором купівлі-продажу квартири від 28 жовтня 2005 р. між відповідачем та [PERSON] Таким чином, суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на спадщину, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: підвал, літня кухня, сарай, сарай, вбиральня, сарай, огорожа яка розташована за адресою: [ADDRESS] яка залишилася після її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що після смерті чоловіка залишилась спадщина - житловий будинок що розташований за адресою: [ADDRESS] З приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину вона звернулась до приватного нотаріусу, але її було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок і відсутністю реєстрації права власності. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась з вказаним позовом до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась але її представник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності та не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] Позивачка, є спадкоємцем за законом. У встановлений строк позивачка звернувся до приватного нотаріусу, але її було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок і відсутністю реєстрації права власності. Той факт що житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями і спорудами належить померлому [PERSON] про що свідчить довідка Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області №66 від 03.02.2016 року, виписана згідно запису в по господарській книзі №2/0093-1, стор. 2. Відповідно до довідки Хлібодарської селищної ради №64 від 03.02.2016 року [PERSON] мешкав до дня смерті [INFO] року в [ADDRESS] Згідно довідки з Хлібодарської селищної ради №65 від 03.02.2016 року, [PERSON] який помер [INFO] року, до дня смерті проживав разом з дружиною [PERSON], за адресою: [ADDRESS] Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої ввійшло, зокрема право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи викладене суд вважає позов позивача обґрунтованим і законним, і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати малолітнього [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Єрмака, буд. 4, посилаючись на те, що з 2010 р. відповідач разом із малолітнім сином за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку №4 по вул. Єрмака в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 17.04.2002\~р.\~Окрім позивачки\~в зазначеному будинку зареєстрований її малолітній онук [PERSON], [INFO], який з 2010 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги відповідач не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданим 23.10.2010 р. Приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON] про право власності на земельну ділянку, площею 0,0709 га, розташовану за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова (Сосюри), буд. 244 та визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №056122 від 30.08.1995 р. [PERSON], яка померла 27.02.2010 р. Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27 лютого 2010 р. померла бабуся позивачки - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №244 по вул. Свердлова (Сосюри) у м. Лисичанську Луганської обл. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 12.06.2018 р. за позивачкою було визнано право власності на спадкове майно - житловий будинок за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова (Сосюри), буд. 244. Земельна ділянка за цією адресою, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №056122 від 30 серпня 1995 р. було зареєстроване за померлою [PERSON], тому теж входить до кола спадщини. Відповідно до\~ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги (Леніна)[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2014 р. [PERSON] разом із неповнолітніми дітьми за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Законний представник відповідачів в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири №67 у буд. 109 по пр-ту. Перемоги м. Лисичанська Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.12.1997 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №6507. В зазначеній квартирі зареєстровані неповнолітні діти позивачки [PERSON], [INFO] та [PERSON], 02.10.2009 р.н, які разом із батьком [PERSON], у 2014 році переїхали в інше місце проживання. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного та

Outcome: approved