Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з початку 2017 року через неодноразове порушення відповідачем подружньої вірності та зневажливе ставлення до неї як до дружини, вони мають різні погляди на сімейні цінності. Поновлювати подружні відносини позивачка наміру не має, на даний час спільного господарства вони не ведуть та сумісно не проживають. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 20). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 24 вересня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 05. Дошлюбне прізвище позивачки Таморко (а.с.7). За час шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). Сторони не підтримують подружніх відносин з початку 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні цінності, порушення відповідачем подружньої вірності та його зневажливе ставлення до позивачки, що вбачається зі змісту позовної заяви. Вказані обставини не заперечуються відповідачем, позовні вимоги він визнає, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 20). Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Від позивачки не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved