Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в виконавчому комітеті Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 03.05.1993 року, актовий запис №11. Від даного шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось. На даний час нею подано позов до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Фактично два роки проживають окремо, спільного бюджету не мають, відповідач має іншу сім'ю. Сім'я існує лише формально. Переконана, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Категорично проти примирення. Відповідач до судового засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в виконавчому комітеті Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 03.05.1993 року, актовий запис №11. Від даного шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось. На даний час позивачкою подано позов до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Фактично два роки сторони проживають окремо, спільного бюджету не мають, відповідач має іншу сім'ю. Сім'я існує лише формально. Позивачка переконана, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved