Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивачка, від імені якого діє представник, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 9/20 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , які складаються з коридору «2-1», кімнати «2-2», кімнати «2-3», кухні «2-4», комори «2-5», ванної «2-6» та сараю «2-7». Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] на підставі договору дарування на праві спільної часткової власності належить 11/20 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , які складаються з кухні «1-2», кімнати «1-6», кімнати «1-5», кімнати «1-4», ванної кімнати «1-3», веранди а-1, літньої кухні Б-1, вбиральні У-1. Інші 9/20 часток вищезазначеного домоволодіння належать [PERSON] . Під час мешкання [PERSON] , [PERSON] періодично навідувалась в будинок, оскільки в ньому були її особисті речи. Враховуючи, що між [PERSON] та [PERSON] склались гарні стосунки, [PERSON] не заперечувала проти користування [PERSON] її частиною будинку. У 2004 році [PERSON] сказала, що виїжджає з будинку, тому [PERSON] може розпоряджатись її часткою на власний розсуд, зібрала свої речи, передала [PERSON] ключі від її частки і виїхала з нього в невідомому напрямку. Таким чином, [PERSON] добросовісно заволоділа майном [PERSON] і фактично з 2002 року відкрито, безперервно володіє 9/20 частками домоволодіння, які належить [PERSON] , продовжує мешкати в будинку понад 18 років поспіль, утримує все домоволодіння в належному стані, здійснює поточні ремонти будинку, сплачує всі платежі пов`язані з утриманням та проживанням в ньому. У позивачки виникла необхідність належним чином оформити земельну ділянку, але цього неможливе здійснити без співвласника, який майже 18 років не з`являється та не цікавиться своїм майном. Враховуючи, що тривалий час [PERSON] зв`язку з [PERSON] не підтримувала, а спроби з`ясувати її місце знаходження виявились марними, в березні 2020р. [PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності, але під час підготовки справи до розгляду по суті, з`ясувалось що [PERSON] [INFO] померла, після смерті [PERSON] заведені спадкові справи відсутні. Таким чином, в зв`язку зі смертю Відповідача до пред`явлення позову Позивачем, справа була закрита. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з цим позовом. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача-адвоката Алексеєнко В.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами ознайомлені та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України,\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на\~праві спільної\~часткової власності\~належить 11/20\~частки домоволодіння\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~які складаються\~з кухні\~«1-2»,\~кімнати «1-6»,\~кімнати «1-5»,\~кімнати «1-4»,\~ванної кімнати\~«1-3»,\~веранди а-1,\~літньої кухні\~Б-1,\~вбиральні У-1,\~що підтверджується\~копією договору\~дарування частки житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А. від 03 червня 2005 за р. № 4596, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.06.2005 року, копією технічного паспорта від 20.05.2005 року/а.с.10-11, 13-15/. Крім того, як вбачається з повідомлення начальника КП «ММБТІ» від 07.07.2012 року, [PERSON] на підставі договору дарування від 03.06.2012 року №4596 належить 11/20 частин житлового будинку [ADDRESS] /а.с.16/. Інша 9/20 частина вказаного будинку належить на підставі договору купівлі-продажу №351 від 30.04.1991 року, посвідченого Терпіннівською сільською радою, [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.04.2020 року №207781415 /а.с.12/. Відповідно до акту обстеження для встановлення факту проживання сім`ї від 06.03.2020 року, [PERSON] з 2002 року відкрито, безперервно мешкає в домоволодінні за адресою: будинок [ADDRESS] , утримує все домоволодіння в належному стані, здійснює поточні ремонти будинку, сплачує всі платежі пов`язані з утриманням та проживанням в ньому /а.с.17/. Відповідно до акту обстеження для встановлення факту проживання сім`ї від 04.06.2020 року, [PERSON] мешкала в домоволодінні за адресою: будинок [ADDRESS] , до 2005 року. Виїхала у зв`язку зі зміною місця проживання /а.с.18/. Судом під час судового розгляду було встановлено, що 21.04.2020 року до суду надійшло позов [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до [PERSON] про визнання права власності. На запит суду, в зв`язку з розглядом справи №937/9310/20 було надано матеріали справи за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до [PERSON] про визнання права власності /а.с.26/. Ухвалою суду від 08.12.2020 року провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до [PERSON] про визнання права власності, було закрито у зв`язку зі смертю відповідачки до пред`явлення позову позивачем /а.с.19/. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією актового запису про смерть № 786 від 19 травня 2012 року /а.с.27 /. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, відсутні заведені спадкові справи на ім`я [PERSON] , померлої [INFO] /а.с.20-21/. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно більше 18 років володіє житловим будинком [ADDRESS] , у тому числі 9/20 частиною\~будинку, належною [PERSON] , яка померла [INFO] , якою вона добросовісно заволоділа. Згідно із п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1\~ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 4\~ст. 344 ЦК України\~встановлено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. З пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року вбачається, що відповідно до частини першої\~статті 344 ЦК\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя\~статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга\~статті 344 ЦК). Відповідно пункту 11 зазначеної вище Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, враховуючи положення статей\~335\~і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. П.13\~Постанови №5\~Пленуму ВССУ\~від 07.02.2014р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~захист права\~власності та інших\~речових прав»,\~встановлена можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,\~16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Судом встановлено, що позивачка, починаючи з 2002 року по теперішній час проживає у будинку [ADDRESS] та добросовісно відкрито володіє 9/20 частиною будинку, що належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, те, що позивачка добросовісно заволоділа та продовжує понад 18 років відкрито і безперервно володіти 19/20 частиною будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , яка померла [INFO] і доказів на спростування даних обставин в судовому засіданні не здобуто, тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved