Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області 23.11.2006 року, актовий запис №237. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається. На протязі тривалого часу в сімї виникають часті сварки, скандали, висловлюються взаємні претензії. Повністю відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага. Мають різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. На даний час проживають окремо. 12.12.2013 року вона зверталась з аналогічним позовом в суд, але тоді вони примирились. Однак, це ніяк не змінило ситуації в сімї, все виявилось марним. Вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя буде суперечити їх інтересам. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявилася без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» №86(23028) від 06.11.2015 року. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області 23.11.2006 року, актовий запис №237. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не складається. На протязі тривалого часу в сімї виникають часті сварки, скандали, висловлюються взаємні претензії. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага. Мають різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. На даний час проживають окремо. 12.12.2013 року позивачка зверталась з аналогічним позовом в суд, але тоді сторони примирились. Однак, це ніяк не змінило ситуації в сімї, все виявилось марним. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам відповідача. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем «Байдалюк». На підставі викладеного,

Outcome: approved