Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 08 вересня 2016 року у Дет Гамле Радхус у Комуні Есб`єрг Торвегаде , 74 місто Есб`єрг (Данія ) та зареєстровано за № 6118. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що після укладення шлюбу протягом шести місяців проживала із чоловіком у Німеччині. Коли захворіла її мати, у сім`ї почались непорозуміння, образи, погрози через надмірне піклування про неї. У кінці грудня 2017 року виїхала з Німеччини та повернувшись туди у кінці березня 2018 року не змогла налагодити сімейні відносини з чоловіком. Таким чином, шлюб фактично припинено. Просить у відповідності до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення проти позову. 19 лютого 2019 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з поважних причин. 07 жовтня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення про вручення/не вручення судових документів громадянину Німеччини. 24 лютого 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. 13 березня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. 13 березня 2020 року позивачкою подано до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся про дату час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи; від нього не надійшов відзив, а тому суд, враховуючи думку представника позивача щодо розгляду справи, постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Суд установив, 08 вересня 2016 року сторони зареєстрували шлюбу у Дет Гамле Радхус у Комуні Есб`єрг Торвегаде ,74 місто Есб`єрг (Данія ) та номер акту запису про укладення шлюбу 6118, що підтверджено належним чином завіреним перекладом з німецької мови на українську мову свідоцтва про укладення шлюбу /арк. спр. 7-9/. У зв`язку із наявністю підстав для розірвання шлюбу, позивач звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, згідно з частини 1 статті 112 цього Кодексу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Разом із тим, суд установив, що сторони міцної сім`ї не створили, не підтримують шлюбних відносин, у зв`язку із чим такі фактично припинились. Також, суд враховує фактичні взаємини подружжя. Таким чином, аналізуючи відповідні положення норм права та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачкою у позові, в останньої відсутні які-небудь почуття до відповідача та збереження такого шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача щодо припинення шлюбу, підлягає захисту, шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу повністю. Разом із тим, суд застосовує спеціальні норми, які містяться у статті 112 Сімейного кодексу України та враховує загальні положення законодавства на які посилалась позивач у позовній заяві. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved