Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля «Міцубісі Аутлендер», державний номер [NUMBER], та стягнення 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалась на те, що з 21.08.1993 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №212, який був розірваний рішенням суду від 01.08.2011 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В період шлюбу між сторонами на підставі договору №110 від 14.03.2006 року, був придбаний автомобіль «Міцубісі Аутлендер», державний номер [NUMBER], та оформлений на ім'я відповідача [PERSON], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №409877. Позивачка зазначає, що у період шлюбу між [PERSON] та ЗАТ «Агробанк» був укладений кредитний договір №178/14-04/в від 13.12.2004 року, за умовами якого банком був наданий кредит на суму 11000,00 доларів США зі сплатою 17% річних строком до 12.12.2019 року. У забезпечення кредитних зобов'язань за вказаним договором 13.12.2004 року був укладений договір іпотеки №178/14-04/в/1, за умовами якого в іпотеку було передано домоволодіння №96 по вул. Читинській у місті Дніпропетровську. Також у період шлюбу між [PERSON] та ЗАТ «Агробанк» був укладений кредитний договір №137-05/в від 21.06.2005 року, за умовами якого банком був наданий кредит на суму 7990,00 доларів США зі сплатою 16% річних строком до 20.06.2025 року. У забезпечення кредитних зобов'язань за договором №137-05/в 21.06.2015 року був укладений договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки №178/14-04/в/1 від 13.12.2013 року, за умовами якого в іпотеку було передано домоволодіння №96 по вул. Читинській у місті Дніпропетровську, та договір поруки №137-05/в/П1 від 21.06.2005 року. Після розірвання шлюбу сума заборгованості за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року складала 15441,44 доларів США, при цьому позивачкою [PERSON] самостійно власними коштами було повністю сплачено заборгованість по кредиту у сумі 15441,44 доларів США. Посилаючись на те, що кредитні договори були укладені в період шлюбу та в інтересах сім'ї, спірний автомобіль «Міцубісі Аутлендер», державний номер [NUMBER], також був придбаний в період перебування сторін у шлюбі за спільні кошти, тому позивачка просила суд стягнути з [PERSON] на її користь 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року у розмірі 121751,12 грн., а також визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля «Міцубісі Аутлендер», державний номер [NUMBER]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 21.08.1993 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №212, який був розірваний рішенням суду від 01.08.2011 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В період шлюбу між сторонами, на підставі договору №110 від 14.03.2006 року був придбаний автомобіль «Міцубісі Аутлендер», державний номер [NUMBER], та оформлений на ім'я відповідача [PERSON], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №409877. На час придбання вказаного майна між сторонами не було домовленості щодо зміни їх часток у спільному майні подружжя, шлюбний договір також не укладався. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Згідно зі ст.70 СК України, у разі розподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.370 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Оскільки спірний автомобіль був придбаний подружжям в період їх знаходження у зареєстрованому шлюбі, сторони не припиняли шлюбно-сімейні відносини, вели спільний бюджет та господарство, мешкали разом, тому суд вважає визнати за [PERSON] право власності по 1/2 частину автомобіля «Міцубісі Аутлендер», державний номер [NUMBER]. 13.12.2004 року між [PERSON] та ЗАТ «Агробанк» був укладений кредитний договір №178/14-04/в, за умовами якого банком був наданий кредит на суму 11000,00 доларів США зі сплатою 17% річних строком до 12.12.2019 року. У забезпечення кредитних зобов'язань за вказаним договором 13.12.2004 року був укладений договір іпотеки №178/14-04/в/1, за умовами якого в іпотеку було передано домоволодіння №96 по вул. Читинській у місті Дніпропетровську. Також у період шлюбу сторін, між [PERSON] та ЗАТ «Агробанк» був укладений кредитний договір №137-05/в від 21.06.2005 року, за умовами якого банком був наданий кредит на суму 7990,00 доларів США зі сплатою 16% річних строком до 20.06.2025 року. У забезпечення кредитних зобов'язань за договором №137-05/в 21.06.2015 року був укладений договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки №178/14-04/в/1 від 13.12.2013 року, за умовами якого в іпотеку було передано домоволодіння №96 по вул. Читинській у місті Дніпропетровську, та договір поруки №137-05/в/П1 від 21.06.2005 року. Після розірвання шлюбу сума заборгованості за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року складала 15441,44 доларів США, при цьому, як встановлено судом, позивачкою [PERSON] було сплачено заборгованість по кредиту у сумі 15441,44 доларів США., що підтверджується квитанціями №6630 від 01 березня 2011 року, №70235104 від 01 вересня 2011 року, №71830215 від 16 вересня 2011 року, №74889470 від 11 жовтня 2011 року, №78804339 від 09 листопада 2011 року, №82768991 від 08 грудня 2011 року, №86985067 від 05 січня 2012 року, № 91268093 від 01 лютого 2012 року, №97270541 від 13 березня 2012 року, №102402869 від 13 квітня 2012 року та № 102402131 від 13 квітня 2012 року. Згідно з ч.4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Оскільки кредитні кошти були отримані подружжям [PERSON] за кредитними договорами в інтересах їх сім'ї, в період знаходження у зареєстрованому шлюбі, сторони не припиняли шлюбно-сімейні відносини, вели спільний бюджет та господарство, мешкали разом, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року у розмірі 121751,12 грн. Також суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по справі у сумі 1217,53 гривень.

Outcome: approved