overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги, до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісяця. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2016 року від шлюбу народився [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 716722 (а.с.11-12). Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частина 2\~ст. 182 СК України\~передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з обставин справи, з урахуванням того, що кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення повноліття, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти у частці від його доходу, яка складатиме 1/4 від всіх видів доходу відповідача щомісяця, на утримання дитини [PERSON], [INFO], починаючи з 14.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 551,20 гривень у дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку в ході судового розгляду уточнила, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 гривень щомісячно, а також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. Посилалася на те, що 30 липня 2011 року уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. На даний час між ними відсутнє взаємопорозуміння. Сімейне життя не склалося у зв'язку з зловживання відповідачем спиртними напоями та суперечками в родині. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, працює муляром Комплексу «Харківводовідведення» КП «Харківводоканал». Останній час сторони шлюбні відносини не підтримують, з середини березня 2014 р. мешкають окремо. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден, просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивачки задовольняє частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 30 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Останній час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спору про майно між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в своїй заяві зазначив, що з КП «Харківводоканал» був вимушений звільнитися із-за непорозуміння в родині. Зараз постійного заробітку не має, так як не має можливості працевлаштуватися. Суд у відповідності з ч.3 ст. 181 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримування неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 06.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона працює в КП «Харківоводоканал», за наявності таких обставин суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку в ході судового розгляду уточнила, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], у розмірі 500 гривень щомісячно. Посилалася на те, що 03 грудня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. На даний час між ними відсутнє взаємопорозуміння. Сімейне життя не склалося у зв'язку з частими сварками на побутовому грунті, взаємному непорозумінні, різністю характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Останній час сторони шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивачки задовольняє, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони одружені з 03 грудня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Останній час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спору про майно між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює на посаді директора підприємства в ТОВ «ІТ Консалтинг-Груп». Суд у відповідності з ч.3 ст. 181 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримування неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 30.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку в ході судового розгляду уточнила, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 20 березня 2004 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, відбувалися постійні конфлікти і суперечки, мають різні погляди на сімейне життя. З квітня 2012 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач з позовом погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони одружені з 20 березня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, відбувалися постійні конфлікти і суперечки, мають різні погляди на сімейне життя. З квітня 2012 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку у ході судового розгляду уточнила, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1286 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивачка до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивачки задовольняє, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2008 року, який на даний час не розірвано. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримування дитини не надає, працює комірником у ТОВ «Посад». Позивачка на даний час не працює, оскільки доглядає дитину. Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік» встановлено, що з 01 січня 2014 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років до 18 років становить 1286 грн. Оскільки ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд у відповідності зі ст.ст. 182,183 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримування сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1286 грн. щомісяця, починаючи з 05.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку у ході судового розгляду уточнила, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 13 липня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З березня 2011 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден. Судом встановлено, що сторони одружені з 13 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З березня 2011 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 02.07.2014 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошові сумі - 100 грн. щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, позов визнав в повному обсязі надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено, сторони проживають окремо. Дитина проживає з матір'ю, яка матеріально її забезпечує, а батько надає допомогу на утримання дитини у незначному розмірі. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дитини - свідоцтвом про народження, де він записаний як батько. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін, платника аліментів в розмірі 100 грн. твердої грошової суми. Маються передбачені ст. ст. 180 - 183 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 08.04.2014 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 50 грн. твердої грошової суми щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду вона пояснила, що малолітня дитина перебуває на її утримання, а відповідач не надає належної матеріальної допомоги на її утримання, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Неповнолітня дитина проживає з матір'ю, яка матеріально її забезпечує, а батько не надає допомогу на її утримання. Доводи позивача, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а свідоцтвом про народження дитини, відповідач записаний батьком. Тому суд, з урахуванням матеріального стану платника аліментів, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Маються передбачені ст. ст. 180 - 184 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 10 вересня 2019 року, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 18 вересня 2009 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №443; розподілити між сторонами судові витрати по сплаті судового збору порівну. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. З 18 вересня 2009 року вона та [PERSON] перебувають в шлюбі, офіційно зареєстрованому Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . З листопада 2017 року шлюбно-сімейні стосунки між подружжям істотно погіршились з причини виникнення сварок, відсутності взаєморозуміння в сімейних питаннях, несумісністю характерів, різними поглядами, втратою почуттів. З цих причин вона разом з донькою почали мешкати окремо від відповідача. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Позивачка пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 10 липня 2019 року, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 11 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2639. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 11 грудня 2013 року сторони уклали шлюб, від якого мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинено у зв`язку з втратою почуттів любові, взаємоповаги, різними поглядами на сімейне життя, несумісністю характерів. Деякий час вони намагались зберегти сім`ю, однак до позитивного результату це не призвело. З січня 2019 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спір про визначення місця проживання дитини, її утримання та майновий спір між сторонами відсутній. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 10 липня 2019 року, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 29 квітня 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №161. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає, що 29 квітня 2001 року вона та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Центрально-Міським відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, втрату сімейного сенсу та почуттів з квітня 2018 року шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено. З того часу вони проживають окремо, спільного побуту не мають, єдиного господарства не ведуть. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. На її пропозицію розірвати шлюб в позасудовому порядку через органи РАЦС відповідач не реагує конструктивним чином. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, будучи повідомленою належним чином. Згідно клопотання просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні представник позивачки адвокат Третяченко О.В. позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу та заперечував проти надання сторонам строку на примирення. Зазначав, що позивачка [PERSON] не вагітна, дітей до 1 року від відповідача не має, обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, немає. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] просив залишити без змін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Присутній в судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу, акцентував увагу на намірі зберегти шлюб на майбутнє, заявивши клопотання про надання подружжю строку на примирення. Після надання сторонам строку на примирення та поновлення провадження по справі відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав. У зв`язку з цим на підставі\~ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивачки та її представника. Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до судового розгляду. Ухвалою суду від 7 листопада 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку на примирення. Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року провадження по справі поновлено. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.9). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 14 березня 2019 року, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. 10 жовтня 2015 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, а/з №479. Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. Домовленості щодо розміру аліментів в позасудовому порядку вони не можуть досягти. 9 липня 2019 року матеріали справи надійшли до суду для розгляду за підсудністю з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали від 13 червня 2019 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв`язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. В судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: свідоцтво про народження (а.с.5), свідоцтво про шлюб (а.с.6). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом 16 липня 2019 року, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. Вона та [PERSON] перебувають в фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Відповідач батьківство дитини визнає, однак участі в її матеріальному забезпеченні не приймає. В свою чергу вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, власних доходів не має, а відтак не взмозі самостійно утримувати дитину. Домовленості щодо розміру аліментів в позасудовому порядку вони не можуть досягти. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Outcome: approved