overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 06.11.1997 року і по 29.08.2011 року працювала в ЗАТ ГВКК «Біличі» прибиральницею, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою відповідача від 26.06.2014 року. Як вбачається із вказаної довідки - з 15.06.2012 року ЗАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» перетворено в Публічне акціонерне товариство Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» (наказ № 28 від 15.06.2012 року). Крім того, згідно довідки № 70 від 26.06.2014 року відповідач визнає, що заборгованість по її заробітній платі складає 9 195 грн. 26 коп., але відповідач до цього часу з нею не розрахувався. У зв'язку з вищевикладеним, позивачка просить стягнути з ПАТ ГВКК «Біличі» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 9 195 грн. 26 коп. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що у період з 06.11.1997 року і по 29.08.2011 року працювала в ЗАТ ГВКК «Біличі» прибиральницею, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою відповідача від 26.06.2014 року. Як вбачається із вказаної довідки - з 15.06.2012 року ЗАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» перетворено в Публічне акціонерне товариство Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» (наказ №28 від 15.06.2012 року). Крім того, згідно довідки №70 від 26.06.2014 року відповідач визнає, що заборгованість по її заробітній платі складає 9 195 грн. 26 коп., але відповідач до цього часу з нею не розрахувався. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь - яким строком. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, під час розгляду справи позовні вимоги уточнила, просила надати дозвіл на виїзд доньки за кордон без згоди батька до Російської Федерації строком на один рік з метою відвідування родичів, та в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, відповідач є батьком її доньки [PERSON], [INFO]. Тривалий час вони з відповідачем мешкають окремо, відповідач у вихованні та утриманні доньки участі не приймає. У зв'язку із проведенням антитерористичної операції, з метою відвідування родичів, які мешкають у Росії, вона бажає вивезти дитину за кордон, проте згоди відповідача на це немає, тому й вимушена звернутися до суду. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, надіслала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності з урахуванням прав та законних інтересів дитини. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з копій свідоцтв про шлюб та народження встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2006 р. і є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.150, ст.154, ст.155 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають право звертатися до суду за захистом прав та інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» у разі відмови одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Згідно із ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про недоцільність виїзду дитини за кордон, тому підстав для відмови у задоволенні позову не мається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 05.08.2006 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, а саме: дочку [PERSON], [INFO] . На даний час шлюб розірваний згідно рішення Ржищівського міського суду від 20.07.2010 року. Дочка проживає разом з матір»ю та перебуває на повному її утриманні. Відповідач тривалий час дитину не утримує, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дитина має хронічні хвороби, часто хворіє та потребує додаткових витрат. [PERSON] аліментними зобов»язаннями не обтяжений, працездатний, працює та отримує доходи і може надавати допомогу дитині, на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних батьків не має, а тому виходячи з потреб дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні погодився на виплату аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку. В судовому засіданні судом встановлено, що 05.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, а саме: дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб розірваний рішенням Ржищівського міського суду від 20.07.2010 року. Дочка - [PERSON], проживає разом з матір»ю та перебуває на повному її утриманні. Дитина має хронічні хвороби, часто хворіє та потребує додаткових витрат. Відповідач тривалий час дитину не утримує, матеріальної допомоги на її утримання не надає. [PERSON] проживає окремо від сім»ї, аліментними зобов»язаннями не обтяжений, працездатний, працює та отримує доходи і може надавати допомогу дочці, на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних батьків не має. В даний момент відповідач не виконує свого батьківського обов»язку встановленого ст. 180 СК України, участі у вихованні дитини не приймає, будь-якої матеріальної допомоги не надає. На утриманні у відповідача інших дітей та непрацездатних осіб не має, працездатний та може сплачувати аліменти на утримання дитину виходячи з її потреб. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму. А тому на підставі ст. ст. 180, 182 ч. 2 СК України, стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки: [PERSON] - [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 20.05.2014 року і до досягнення дочкою повноліття. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 06.11.1999 року між нею [PERSON] було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, а саме: дочку [PERSON] - [INFO] . На даний час шлюб розірваний та Кагарлицьким управлінням юстиції Київської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Дочка проживає разом з матір»ю та перебуває на повному її утриманні. Відповідач тривалий час дитину не утримує, матеріальної допомоги на її утримання не надає. [PERSON] аліментними зобов»язаннями не обтяжений, працездатний та може надавати допомогу дитині, на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних батьків не має, а тому виходячи з потреб дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні погодився на виплату аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку. В судовому засіданні судом встановлено, що 06.11.1999 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON] - [INFO]. Шлюб розірваний та Кагарлицьким управлінням юстиції Київської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Дочка проживає разом з матір»ю та перебуває на повному її утриманні. Відповідач тривалий час дитину не утримує, матеріальної допомоги на її утримання не надає. [PERSON] аліментними зобов»язаннями не обтяжений, працездатний та може надавати допомогу дочці, на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних батьків не має. В даний момент відповідач не виконує свого батьківського обов»язку встановленого ст. 180 СК України, участі у вихованні дитини не приймає, будь-якої матеріальної допомоги не надає. На утриманні у відповідача інших дітей та непрацездатних осіб не має, працездатний та може сплачувати аліменти на утримання дитину виходячи з її потреб. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму. А тому на підставі ст. ст. 180, 182 ч. 2 СК України, стягнути з [PERSON] - [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON] - [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 02.09.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 07.05.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 44. Від шлюбу дітей не мають. Мотивувала позовні вимоги тим, що 10.07.2013 року перестали спільно проживати однією сім»єю, в результаті чого припинилися фактичні шлюбні відносини. Мають різні погляди на шлюб та сім»ю, спільного господарства не ведуть, спільне сумісне майно відсутнє, а тому спільне подальше життя є неможливим і суперечить особистим інтересам. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що на примирення не згідна. Відповідач в судовому засідання позов визнав. Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивачка, обґрунтовуючи позов і які підтверджуються записами в свідоцтві про одруження. На підставі вказаних позивачем обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те що, 13 травня 2000 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися, сім»я розпалася і 22.05.2003 року шлюб було розірвано, а фактично перестали спільно проживати з 2000 року. Відповідач з дитиною відносин не підтримує, уваги не приділяє та не зустрічався з нею від її народження, не надає будь-якої добровільної матеріальної допомоги на утримання, а тому дочка перебуває на повному утриманні та вихованні позивача. [PERSON] проживає окремо, має іншу сім»ю. 07.10.2000 року відповідач в письмовому вигляді відмовився від батьківських обов»язків відносно своєї дочки. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, а тому позивач просить [PERSON] позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що 13 травня 2000 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися, сім»я розпалася і 22.05.2003 року шлюб було розірвано. Фактично перестали спільно проживати як подружжя з 2000 року. Відповідач з дитиною відносин не підтримує, уваги не приділяє, не зустрічався з моменту народження, не надає будь-якої добровільної матеріальної допомоги на утримання, вихованням дочки ніколи не займався і повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків, а тому дитина перебуває на повному утриманні та вихованні позивачки та її чоловіка. Дитина свого батька ніколи не бачила, не знає його в обличчя та вважає своїм батьком чоловіка позивачки - [PERSON], який має намір у подальшому її удочерити. [PERSON] проживає окремо та має іншу сім»ю. 6 листопада 2008 року відповідач в письмовому вигляді відмовився від батьківських прав та обов»язків стосовно своєї дочки - [PERSON], написавши відповідну нотаріально засвідчену заяву. Вказані обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини. Дане стверджується копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про розлучення, копією заяви про відмову від батьківських прав, висновком Кагарлицької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав. Орган опіки та піклування вивчивши питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно неповнолітньої дитини, дочки - [PERSON], [INFO] прийшов до позитивного висновку та підтримав позов. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. А тому, суд вважає, що на підставі п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України слід позбавити [PERSON] - [INFO], батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, дочки - [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 26.10.2012 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини припинились, проте шлюб не розірвано. Діти проживають разом з матір»ю та знаходяться на повному її утриманні. В даний момент відповідач участі у вихованні синів фактично не приймає, будь-якої матеріальної допомоги не надає. На утриманні відповідача інших дітей та непрацездатних осіб не має, а тому виходячи з потреб дітей просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі, в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, що передбачено законодавством. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні погодився на виплату аліментів у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2012 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] В даний час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились, проте шлюб не розірвано. Відповідно до довідки Виконкому Кадомської сільської ради, діти проживають разом з матір»ю та знаходяться на повному її утриманні. В даний момент відповідач не виконує свого батьківського обов»язку встановленого ст. 180 СК України, участі у вихованні синів фактично не приймає, будь-якої матеріальної допомоги не надає. На утриманні відповідача інших дітей та непрацездатних осіб не має, працездатний, отримує нерегулярний та нестабільний дохід з якого може сплачувати аліменти на дітей, тому виходячи з потреб дітей, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі, в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, що передбачено законодавством народження. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері чи батька у твердій грошовій сумі. А тому на підставі ст. ст. 180, 181 СК України Стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей, сина: [PERSON], [INFO] та сина: [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду 04.03.2014 року і до досягнення синами повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач є її бувшим чолоівком . Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] народження. Син [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. На даний момент син досяг повноліття і з 01.09.2012 року навчається у Черкаському професійному автодорожному ліцеї. У зв»язку із навчанням син потребує матеріальної допомоги з боку батька. Позивачка несе витрати на його утримання , які не в змозі покривати сама. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 12 частини усіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити Відповідач в судовому засіданні вимоги позивачки не визнав частково, пояснив, що не заперечує допомагати сину, але не в розмірі зазначившим позивачкою. Він має постійну роботу, прцює слюсарем, має інших дітей на утриманні і просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітної плати. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони проживали однією сім»єю. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачкою. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки № 1234 від 16.12.2013 року, виданої Черкаським професійним автодорожнім ліцеєм , [PERSON], дійсно навчається вищевказаному ліцеї з 01.09.2012року. В судовому засіданні встановлено, що позивачка несе витрати на утримання сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір»ю, але не в змозі покривати їх сама. Відповідач працює слюсарем в с.Червона Слобода, садівниче товариство «Дніпро», має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається у Черкаському професійному автодорожньому ліцеї, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. Крім того з відповідача необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач є її бувшим чолоівком . Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. На даний момент син досяг повноліття і з 01.09.2013 року навчається у Черкаському медичному коледжі. У зв»язку із навчанням син потребує матеріальної допомоги з боку батька. Позивачка несе витрати на його утримання , які не в змозі покривати сама. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1000грн щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити Відповідач в судове засідання не з»явився, належними чином був повідомлений про день та час розгляду спарви, прчин неявки не повідомив суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони проживали однією сім»єю. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 633/04-03 від 07.04.2014року, виданої Черкаським медичним коледжем, [PERSON], дійсно навчається вищевказаному коледжі з 01.09.2013року. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 1 ст. 182 СК України обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що позивачка несе витрати на утримання сина [PERSON], 1996р.н., який проживає з матір»ю, але не в змозі покривати їх сама. Відповідач зобов'язаний утримувати сина до досягнення двадцяти трьох років, має таку можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається у Черкаському медичному коледжі, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. Крім того з відповідача необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved