Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002 року, який було розірвано 17.02.2010 року, від цього шлюбу в них [INFO] народився син - [PERSON]. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені задовго до розірвання шлюбу. Після розірвання стосунків дитина знаходиться на утриманні у позивачки, а відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги. Позивачка працює має постійний дохід, однак цих коштів не вистачає на розвиток дитини, тому вона потребує значної матеріальної допомоги, яку бажає отримувати від відповідача по справі. Окрім цього неповнолітній син позивачки та відповідача часто хворіє. На даний час він знаходиться під наглядом лікарів КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №4» з лютого 2010 року. За цей час дитини хворіла на гостру респіраторну інфекцію (отримувала амбулаторне лікування), перебуває під наглядом дитячого офтальмолога з приводу міопії слабого ступеню. Дитина отримувала лікування з приводу вродженої вади розвитку кишок (доліхосігма), хронічного субкомпенсованого закрепу, енкопрезу 1 ст., гострої кишкової інфекції (сальмонельоз). У зв'язку із наявними хворобами дитина потребує лікування, реабілітації по призначенням лікаря-хурурга, офтальмолога, педіатра. Дитині рекомендовано санаторно-курортне лікування та оздоровлення в профільних санаторіях. Усе це свідчить про те, що дитина потребує значних додаткових витрат, які відповідач по справі повинен надавати. 17.12.2013 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання третьої особи [PERSON] про прийняття зустрічного позову до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої особи. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] посилалась на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 29.01.2011 року. Від цього шлюбу в них народилась донька - [PERSON], якій зараз 2,5 років. Позивачка за зустрічним позовом проживає разом із відповідачем по справі разом, в них гарні стосунки, тому їй стало відомо про позовну заяву [PERSON] Так як [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., то це сильно порушить її інтереси та інтереси її дитини, а тому вона звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дитину. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання з'явився та визнав позов частково, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини заперечував в розмірі стягуваної суми, оскільки згідно його довідки про доходи середньомісячна заробітна плата його складає 1300,00 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення з нього додаткових витрат на дитини, то він визнає тільки суму в розмірі 1750 грн., які були витрачені на лікування кишкової інфекції (сальмонельоз), з приводу якої дитина знаходилась на лікуванні у КЗОЗ «Харківська обласна клінічна дитяча інфекційна лікарня». З іншими сумами додаткових витрат на дитину він незгоден, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження розміру цих витрат. Третя особа до судового засідання з'явилась, проти первісної позовної заяви заперечувала у повному обсязі. Зустрічну позовну заяву про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої доньки просила залишити без розгляду. Суд, заслухавши пояснення відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані доказі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29 жовтня 2010 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], 29 жовтня 2010 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 705 (а .с. 13); Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 червня 2003 року [PERSON] народився [INFO] та батьками вказані - [PERSON], [PERSON] (а. с. 14). З довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № 3770/9/20-30-18-02-22 від 18.07.2014 року вбачається, що [PERSON] за період першого кварталу 2014 року отримав дохід 4320,52 грн. та він працює на ТОВ Стіпрум». Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального, або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход , частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 травня 2011 року, [PERSON] народилась [INFO], та батьками її вказані - [PERSON], [PERSON], актовий запис - 348 (а. с. 82) Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 січня 2011 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис - 68, прізвище після одруження дружини - [PERSON], чоловіка - [PERSON] (а. с. 83) Так судом встановлено, що відповідач працює у ТОВ «Стіпрум», а тому має регулярний дохід, не страждає на будь - які захворювання, у платника є малолітня донька - [PERSON], непрацездатна дружина, на утриманні непрацездатних батьків немає. Тому, суд виходить із захисту інтересів дитини та того розміру аліментів, який відповідає прожитковому мінімуму для відповідного віку дитини. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивачки, аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 400 (чотириста) грн.. щомісячно, з врахуванням індексації відповідно законодавства, починаючи з 30.10.2013 року і до його повноліття. Що стосується вимог позивачки про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, суд виходить з наступного. Відповідно до квитанцій (а. с. 63-65) [PERSON] сплатила за лікування сина 3500 грн., у зв'язку із тим, що у січні 2012 року дитина хворіла на гостру кишкову інфекцію (сальмонельоз), з приводу якої [PERSON] лікувався у КЗОЗ «Харківська обласна клінічна дитяча інфекційна лікарні». Згідно відповіді на запит № 275 від 04.03.2013 року КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 4» повідомляє, що [PERSON], [INFO] знаходиться під наглядом лікарів КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №4» з лютого 2010 року (а. с. 39) Таким чином вимоги позивачки про стягнення з [PERSON] половину витрат, пов'язаних із лікуванням сина від гострої кишкової інфекції (сальмонельоз) у розмірі 1750,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Що стосується позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину у розмірі 800,00 грн. у зв'язку із амбулаторним лікуванням у травні 2010 року, вересні 2010 року, липні 2012 року, так як дитина хворіла на гостру респіраторну інфекцію, та у березні 2013, дитина хворіла на «вітрянку»; 2500,00 грн. у зв'язку із тим, що в липні 2010 року дитина була направлена дільничним лікарем-педіатром на обстеження у комунальний заклад охорони здоровя «Харківська обласна дитяча клінічна лікарня №1», де він отримував лікування з приводу вродженої вади розвитку кишок (доліхосігма), хронічного субкомпенсованого закрепу, енкопрезу 1 ст. (у жовтні та липні 2010 року, березні 2011 року, лютому та серпні 2012 року, червні та жовтні 2013 року); 4500,00 грн. у зв'язку з тим, що дитині впродовж року рекомендовано профілактичне лікування для зміцнення організму (вітаміни, кальцій, біобактерії для імунітету, препарати для лікування вродженої вади розвитку кишок (суми витрат зазначені у рівних долях з відповідачем) задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надала доказів на підтвердження сум стягуваних витрат в заявлених розмірах. Позовні вимоги зустрічної позовної заяви [PERSON] - залишити без розгляду. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Outcome: partial