Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини з відповідача, посилаючись на те, що з 2 червня 2007 року по 9 березеня 2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Рішенням Красилівського райсуду від 9 березня 2011 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дочкою повноліття. Проте дочка потребує частого лікування з приводу хронічного захворювання органів дихання та ЛОР органів, з цього приводу на протязі 2012-2013 років неодноразово лікувалась в Красилівській ЦРЛ, та в санаторії «ДП Ясна Долина» біля м. Ялта. За рекомендацією лікарів був придбаний інгалятор «Дельфін». Відповідач допомоги на лікування дочки не надає, тому звертається до суду про стягнення з [PERSON] на її користь додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в сумі 2589 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 243.60 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що вимоги є безпідставними та недоведеними та пояснив, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, заборгованості не має. Цих коштів достатньо для лікування дитини, а вимоги заявлені позивачкою не підтверджені достатніми і достовірними доказами, оскільки відсутні підтвердження понесених витрат, не доведена необхідність придбання інгалятора, не надано висновку спеціальної комісії про те, що санаторно-курортне лікування необхідне дитині. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, представника відповідача, вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що сторони з 2 червня 2007 року по 9 березеня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою №322 Красилівської ЖЕК від 5.02.2014 року. Згідно рішення Красилівського райсуду від 9 березня 2011 року з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дочкою повноліття. Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно довідки №63 Красилівської ЦРЛ [PERSON], [INFO] в період з 2012 року по 2013 роки хворіла такими захворюваннями: ГРВІ, ГРВІ (фарингіт), бронхіт і загальна орієнтовна вартість лікування склала 2368 грн., витрачено на придбання путівки на санаторно-курортне лікування - 1037.70 грн. та придбання інгалятора -1340 грн. Однак позивачкою дійсно не надано достовірних доказів, що ліки, вказані в довідці дійсно придбані на таку суму. Витрати на придбання інгалятора та придбання путівки не викликані особливими обставинами, викликаних хронічними захворюваннями. Як пояснила сама позивачка дитина відвідує дитячий садок, часто хворіє, що не є особливими обставинами, оскільки позивачка працює, а не здійснює догляд за хворою дитиною до 6 років. Крім того судом встановлено, що аліменти, які сплачує відповідач в межах 900 грн. є достатніми для лікування Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки позивачка не надала доказів витрат на придбання ліків, а також вимоги позивачки про стягнення додаткових витрат на утримання дитини не викликані особливими обставинами.

Outcome: dismissed