Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 1975 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Камінському сільЗАГСі Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 11. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього року між ними поступово погіршились відносини через протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, що негативно позначається на психічному стані та спричиняє їй душевні страждання. Між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. З листопада 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними припинені, поновлювати їх позивачка наміру не має. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя неможливе, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 16). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.14), до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 18 жовтня 1975 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Камінським сільЗАГСом Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 11. Дошлюбне прізвище позивачки Пильтяй (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, з листопада 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства, втрата любові та поваги одне до одного, сварки та неприязні відносини, що вбачається зі змісту позовної заяви. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. За клопотанням позивачки судові витрати залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved