Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №87 по вул. Калиновій, 73 у місті Дніпрі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2003 року, реєстровий №1-1666, належить квартира [ADDRESS]. За вказаною адресою 22.02.2007 року був зареєстрований відповідач [PERSON], який перебував у зареєстрованому шлюбі з матір'ю позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою ОК «ЖБК-151 Волошка» №182 від 30.10.2017 року. Позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] у квартирі не проживає з серпня 2008 року, його особисті речі відсутні, тому просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №87 по вул. Калиновій, 73 у місті Дніпрі. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №6 від 30.01.2018 року, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2003 року, реєстровий №1-1666, належить квартира [ADDRESS]. Мати позивачки [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №169 від 18.12.1999 року, який був розірваний 05.05.2009 року, актовий запис №204. За вказаною адресою 22.02.2007 року був зареєстрований вітчим позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою ОК «ЖБК-151 Волошка» №182 від 30.10.2017 року. Як встановлено судом відповідач не проживає у [INFO] з серпня 2008 року, що підтверджується актом про непроживання від 30.10.2017 року Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає у квартирі більше одного року, його реєстрація за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №87 по вулиці Калиновій, 73 у місті Дніпрі. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved