Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 40,80 кв.м, житловою-26,10 кв.м., допоміжною (підсобною)- 14,70 кв.м. що складається з кімнат: веранда (прим.4-1) - 2,60 кв.м., кухня (прим. 4-2 ) - 12,10 кв.м., житлова кімната (прим. 4-3) - 11,50 кв.м., житлова кімната (прим. 4-4) - 14,60 кв.м.; господарські будівлі та споруди: погріб літ. «е». Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] та співвласником вказаного житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності та бажає виділити в натурі та визнати окремим об`єктом нерухомості належну їй квартиру. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви, в яких позов визнали та просять його задовольнити і розглянути справу без їх участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №22247573 від 23.03.2009, [PERSON] являється власником 1/5 частки житлового будинку (кв. 4), що розташований за адресою: [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності є дублікат договору дарування №1740 від 23.04.2002, виданий приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Іщенко О.В. Відповідно до Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ТОВ «Проект - Монтаж - Буд» 20 грудня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] має такі технічні характеристики: квартира загальною площею 40,80 кв.м, житловою-26,10 кв.м., допоміжною (підсобною)- 14,70 кв.м. що складається з кімнат: веранда (прим.4-1) - 2,60 кв.м., кухня (прим. 4-2 ) - 12,10 кв.м., житлова кімната (прим. 4-3) - 11,50 кв.м., житлова кімната (прим. 4-4) - 14,60 кв.м.; господарські будівлі та споруди: погріб літ. «е». Позивачка, звертаючись до суду з даним позовом, просить визнати за нею право власності на вказану квартиру, як на окремий об`єкт нерухомого майна, тобто виділити її частку у спільному частковому майні. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 366 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Таким чином, будь яких перешкод для визнання за [PERSON] , [INFO] , права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 40,80 кв.м, житловою-26,10 кв.м., допоміжною (підсобною)- 14,70 кв.м. що складається з кімнат: веранда (прим.4-1) - 2,60 кв.м., кухня (прим. 4-2 ) - 12,10 кв.м., житлова кімната (прим. 4-3) - 11,50 кв.м., житлова кімната (прим. 4-4) - 14,60 кв.м.; господарські будівлі та споруди: погріб літ. «е», під час судового розгляду не встановлено. Визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачами позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 40 коп. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved