Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 04.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1011, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку Римму, [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 2015 року через наявність істотних розходжень характерів і життєвих принципів, відсутність спільних цілей та інтересів. З того часу спільне господарство не ведуть. Спору з ким проживатиме дитина не мають. Збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.5\~ст. 74 ЦПК України\~вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання\~неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про слухання справи за її відсутності та у звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1011, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с. 7/. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку Римму, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с. 8/. Судом встановлено, що причиною розпаду сімї стала наявність істотних розходжень характерів і життєвих принципів, відсутність спільних цілей та інтересів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2015 року, спільне господарство не ведуть. Спору з ким проживатиме дитина не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved