overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом у цивільній справі до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS] На підставу позовних вимог посилається на ту обставину, що відповідач, як колишній чоловік позивачки, уже 2 роки не проживає у спірному житлі, не сплачує комунальні платежі і не бере участі в утриманні житла, а тому є усі підстави передбачені ст..71 ЖК України, позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду письмову заяву і якій позов підтримала і з підстав, зазначених в ньому просить задовольнити вимоги в повному обсязі. Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, заперечень щодо заявленого позову не надав, повноважного представника у суд не направив, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно за відсутності відповідача, оскільки право на участь в судовому процесі є диспозитивним правом, а не обов'язком учасників судового процесу. Всесторонньо та повно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 27 вересня 2015 року начальником Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, на підставі рішення ЖПК Тернопільського МВ від 27.09.2015 року, [PERSON] було видано ордер на вселення до кімнати [ADDRESS] У вересні 2015 року позивачка уклала з Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області договір найму спірного жилого приміщення. Згідно даних довідки органу самоорганізації населення будинкового комітету «Збаразька, 35» від 23.11.2017 року, в спірному житлі має зареєстроване місце проживання колишній чоловік позивачки - відповідач [PERSON] Довідкою органу самоорганізації населення будинкового комітету «Збаразька, 35» від 02.11.2017 року за №19, стверджується що гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться на балансі ПП «ТернопільКомСервіс» та перебуває в комунальній власності м. Тернополя. В позовній заяві [PERSON] зазначає, що відповідач, як колишній чоловік позивачки, уже 2 роки не проживає у спірному житлі, не сплачує комунальні платежі і не бере участі в утриманні житла. Відсутність відповідача у спірному житлі протягом останніх двох років стверджується довідкою органу самоорганізації населення будинкового комітету «Збаразька, 35» від 30.10.2017 року за №14, змістом котрого наявне посилання на Акт свідчень сусідів від 09.10.2017 року. Як підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.71, 72 ЖК України, згідно яких в разі тимчасової відсутності наймача, члена його сім'ї, за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відтак оскільки в судовому засіданні доведено факт відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання понад шість місяців, останнім не доведено поважності на обґрунтування власної відсутності в житлі, позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~ звернулася до суду з позовом, у якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог, визначити їй додатковий строк тримісяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], померло 01 листопада 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем за законом після її смерті, однак своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки будучи юридично необізнаною не знала, що повинна звернутися до нотконтори в шестимісячний термін. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнила свої вимоги та просила визначити їй строк достатній для подання заяви в нотаріальну контору терміном в три місяці. Представник відповідача Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 01 листопада 2014 року, що підтверджується записами в свідоцтві про її смерть серії І-ЕЛ № 239660. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,10 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Позивачка є спадкоємцем за законом після померлої матері [PERSON], однак вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки була юридично необізнана, щодо порядку та умов прийняття спадщини. Відповідно довідки Іванівської сільської ради [PERSON] на день смерті 01 листопада 2014 року була зареєстрована та проживала одна за адресою: с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, провул. Шевченка, 4. Згідно повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 29 листопада 2016 року спадкова справа після померлої 01 листопада 2014 року [PERSON] не відкривалась. За положеннями ч.3\~ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви. За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON] поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачці має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 366, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочнного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 366 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], (а.с.7-9). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Ухвалою Чернігівського районного суду від 17 січня 2019 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 05 жовтня 1991 року виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, про що складено актовий запис про шлюб № 18. Мотивуючі свої позовні вимоги позивачка вказує, що з 05 жовтня 1991 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу не має. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 1991 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 18. Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу не мають. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 23 червня 2014 року виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 3. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Сафонова» та залишити на її виховання доньку [PERSON], [INFO]. Мотивуючі свої позовні вимоги позивачка вказує, що з 23 червня 2014 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.06.2014 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], актовий запис № 79, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 лютого 2002 року Ладинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 лютого 2002 року Ладинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 1 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 749, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 749 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 21990 гривень 91 копійку. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1400 гривень щомісяця. Однак у зв'язку з тим, що аліменти не сплачувалися, утворилася заборгованість, яка становить 21990,91 гривень, що підтверджується розрахунком державного виконавця та яку позивачка і просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивачка не зявилась надавши заяву про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в \~судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання уточнених позовних вимог про стягнення боргу по аліментах в розмірі 21990 гривень 91 копійка та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтв про народження дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], їх батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8,10). Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх сина та доньки в розмірі 1400 гривень щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.4-5). \~Згідно розрахунку заборгованість відповідача зі сплати аліментів позивачу на утримання неповнолітніх дітей становить 21990,91 гривень (а.с. 11). \~Статтею 180 СК України\~встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч. 4\~ст.194 СК України\~заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Зважаючи на ті обставини, що\~\~сума заборгованості по аліментах боржником не виплачена стягувачу, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави 640 гривень судового збору. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом, який уточнювала до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08.06.2013 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить її, позивачки інтересам,збереження сім'ї не можливе. Позивачка просить: розірвати шлюб, питання зміни прізвища не порушувалось. Позивачка [PERSON] надала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800100490583, до суду не з'явився, причин неявки суд не повідомив. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 08.06.2013 року, про що складено відповідний актовий запис №580. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народилася [INFO], про що складено відповідний актовий запис №2847, її батьками вказані: [PERSON], [PERSON](а.с.6). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка виявила бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнювала до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання з посиланням на те, що з 12.04.2011 року по 07.12.2020 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . У зв`язку з перебування у декретній відпустці по догляду за донькою [PERSON] [INFO] , до досягнення дитиною трьох років, вона не працює, джерел доходу окрім соціальних виплат по догляду за дитиною не має. Позивачка вважає, що відповідач, будучи працездатним може сплачувати на її утримання аліменти в розмірі 3000.00 гривень до досягнення дитиною трирічного віку, що частково забезпечить належний рівень життя, необхідний для її, позивачки фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Позивачка [PERSON] просить: - стягувати на її, [PERSON] утримання з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 3000.00 гривень до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.05.2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалю Макарівського районного суду Київської області від 14.06.2021 року розгляд справи продовжено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] , відповідач [PERSON] подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечив. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписуваного технічного засобу не здійснювалось. Між сторонами виникли правовідносини, які регламентуються вимогами ч.1, 2 ст.84 СК Урания, якими передбачено, що дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частинами 1, 2 ст.77 СК України передбачено, що утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Відповідно до вимог ч.1 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданому 17.01.2019 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач повинен утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved