Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [PERSON], була власником транспортного засобу марки PORSCHE модель CAYENNE S, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], чорного кольору, об'єм двигуна 4511, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. [INFO] року її мати, [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеного майна. В строки, відведені ст. 1270 ЦК України, вона звернулась до Сьомої донецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Її батько - [PERSON] звернувся з заявою про відмову від прийняття спадщини на її користь, та її рідний брат [PERSON] також надав заяву про відмову від прийняття спадщини на її користь. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості. Її мати за життя не отримала дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який було вкрадено. Згідно довідки № 257 від 20.09.2013 згідно бази даних АІПС РІЇС ДАІ 08.01.2008 р. в Центрі ДАІ № 1403 був зареєстрований автомобіль марки PORSCHE модель CAYENNE S, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], за [PERSON] Для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було надано запит про видачу дубліката до ВРЕР № 3 м. Донецька УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області від 09.12.2013 року, в якому нотаріус просив у зв'язку з втратою оригіналу, видати їй дублікат Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 08 січня 2008 року ВРЕР № 3 м. Донецька УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області на автомобіль марки PORSCHE модель CAYENNE S, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 січня 2014 року їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину автомобіля марки PORSCHE модель CAYENNE S, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] що входить до складу спадщини за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, їй було відмовлено через відсутність необхідних документів. Право власності на ? частину вказаного рухомого майна належить відповідачу - [PERSON], оскільки вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя. Оформити свої спадкові права на частину автомобіля, вона не може, так як отримати свідоцтво про право на спадщину за законом виявилось неможливим через відсутність необхідних документів, та неможливість отримати дублікат правовстановлюючого документу, у зв'язку з чим просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді ? частини транспортного засобу марки PORSCHE модель CAYENNE S, тип легковий джип, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], повною масою 3080, масою без навантаження 2740, чорного кольору, об'єм двигуна 4511 куб. см., що належав [PERSON], яка померла [INFO] року, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 08.01.2008р. У свою чергу відповідач за основним позовом [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до позивачки за основним позовом [PERSON] В обґрунтування якого він вказав, що 22 лютого 1986 року він та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Палацом урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 182. Під час шлюбу він з дружиною - [PERSON] придбали транспортний засіб марки PORSCHE модель CAYENNE S, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], чорного кольору, об'єм двигуна 4511. Право власності на вказане рухоме майно було зареєстровано 08 січня 2008 року у ВРЕР № 3 м. Донецька УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області на ім'я [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. [INFO] року його дружина, [PERSON], померла. Таким чином, вказане рухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, та йому належить на праві власності ? його частина. Однак, отримати свідоцтво про право власності виявилось неможливим через відсутність необхідних документів. Його дружина за життя не отримала дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який було вкрадено. Просив суд визнати за ним право власності на ? частину транспортного засобу марки PORSCHE модель CAYENNE S, тип легковий джип, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], повною масою 3080, масою без навантаження 2740, чорного кольору, об'єм двигуна 4511 куб. см., що належав [PERSON], яка померла [INFO] року, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області 08.01.2008р. У судове засідання позивачка за основним позовом [PERSON] не з'явилась, про час слухання справи буда повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Представник відповідача за основним позовом [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи буда повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, а також матеріали спадкової справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2008 року мати позивачки та дружина відповідача,[PERSON] померла, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку зроблений актовий запис №892 (а.с.11). [PERSON], була власником транспортного засобу марки PORSCHE модель CAYENNE S, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], чорного кольору, об'єм двигуна 4511, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді транспортного засобу марки PORSCHE модель CAYENNE S, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є позивачка за основним позовом [PERSON], яка у встановлений строк передбачений ст. 1270 ЦК України звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та відповідач за основним позовом [PERSON] Як встановлено у судовому засіданні відповідач [PERSON] у строки, відведені ст. 1270 ЦК України, звернувся до Сьомої донецької державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки [PERSON], та його син - [PERSON] також надав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь сестри, тобто позивачки [PERSON], отже як вбачається з матріалів спадкової справи спадщину прийняла лише позивачка за основним позовом [PERSON] Однак, згідно ч. З ст. 368 ЦК України та до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно ч.2 цієї ж статті вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. ст. 70, 71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пунктом 4.21. глави 10, розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із правовстановлюючого документа вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з'ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності. Таким чином, вказане рухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, та належить відповідачу за основним позовом [PERSON] на праві власності 1/2 його частина. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 січня 2014 року позивачці за основним позовом [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину автомобіля марки PORSCHE модель CAYENNE S, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. що входить до складу спадщини за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, було відмовлено, оскільки не було надано оригінал правовстановлюючого документу (а.с.14). Пунктом 4.15, глави 10, розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, із змінами та доповненнями: Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. В матеріалах спадкової справи міститься довідка № 9645 від 23.07.2013 року, видана Калінінським районним відділом Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області, відповідно до якої технічний паспорт на автомобіль марки PORSCHE модель CAYENNE S, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], був вкрадений та знайденим не значиться. Разом з тим, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вказані норми, а також вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] та зустрічні вимоги відповідача [PERSON] законні, обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 1261,1270 ЦК України, положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved