Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] у січні 2021 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 21.02.2015 року зареєстрували шлюб. У подружжя під час шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони на цей час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач здійснював до позивача психічне, фізичне та економічне насилля, псував її речі шляхом спалення, розірвання, розбивання. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, відсутні будь-які спільні інтереси, примирення неможливе. Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 21.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №25. Ухвалою суду від 22.01.2021 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 24.02.2021 року було відкладено судовий розгляд через неявку відповідача в судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 21.02.2015 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №25. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « [PERSON] ». У сторін під час шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 2, 3). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів. Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved