overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач [PERSON] , з 2000 р., а відповідач [PERSON] , з 2005 р., за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з`явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві позов визнав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник Лисичанської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги на розсуд суду, про що надала відповідну письмову заяву. Представник КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири [ADDRESS] . Квартира неприватизована та знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста на балансі КП «ЛЖЕК №6». У зазначеній квартирі зареєстровані сини позивачки - відповідач [PERSON] , який з 2000 р. та відповідач [PERSON] , який з 2005 р., за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі понад 1 рік за вказаною адресою не мешкають. Відповідачами відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивач є власником будинку [ADDRESS] ,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~виданого \~державним будинку зареєстровані\~відповідачі,\~які з\~2006\~р.\~за вказаною\~адресою не\~мешкають,\~за комунальні\~послуги не\~сплачують,\~місцезнаходження їх\~не відоме. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] з 2011 р., а відповідач [PERSON] з грудня 2016 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, у письмовій заяві позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS],\~на підставі\~договору дарування\~квартири від\~31.07.2004\~р.,.\~Окрім позивачки\~в зазначеній квартирі зареєстровані її онуки відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON], які з 2011 р. та з грудня 2016 р., відповідно, за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що з 2006 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, у письмових заявах позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2000 р., посвідченого завідуючим Лисичанської державної нотаріальної контори Жихар В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-2355. Окрім позивачки в зазначеному будинку зареєстровані її сини - відповідачі, який з 2006 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що з 2007 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, у письмовій заяві позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Представник 3-ої\~особиу судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Лисичанської міської ради №18 від 21.01.1991 р. на сімю з 2-х чоловік була надана однокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 17 кв.м., на підставі ордеру №7. Квартира неприватизована. У зазначеній квартирі зареєстровані донька та онука позивачки відповідачі, які з 2007 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що з 2012 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з`явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником будинку [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.1986 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-4529. Окрім позивачки, в зазначеній квартирі зареєстровані її онука та правнук - відповідачі, які з 2012 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що з червня 2013 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, у письмовій заяві позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS],\~на підставі\~договору дарування\~квартири від\~10.07.2008\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№2976.\~Окрім позивачки\~в зазначеній квартирі зареєстровані її донька та онука відповідачі, який з червня 2013 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що з червня 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явились, у письмових заявах позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Поджарою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №1898. В зазначеній квартирі зареєстровані сини позивачки - відповідачі, які з червня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що з червня 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Представник позивачки у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. 3-тя особа у судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири [ADDRESS] Квартира неприватизована. Окрім позивачки у зазначеній квартирі зареєстрований її син та колишній чоловік відповідачі, які з червня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Ударників, буд. 34, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] з 2001 р., а відповідач [PERSON] з 2013 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку №34 по вул. Ударників у м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~06.12.2004\~р.,\~посвідченого державним\~нотаріусом Лисичанської\~державної нотаріальної\~контори [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№2-1500.\~Окрім позивачки,\~в зазначеному будинку зареєстровані її сини. Відповідач [PERSON] з 2001 р., а відповідач [PERSON] з 2013 р., за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народів[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2008 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, у письмовій заяві позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів №527 від 05.08.1980 р. на сімю з 3-х чоловік була надана двокімнатна квартира №55 у буд. 26 по кв-лу. Дружби народів у м. Лисичанську Луганської обл., жилою площею 31,35 кв.м., на підставі ордеру №552 від 11.08.1980 р. Квартира неприватизована. У зазначеній квартирі зареєстровані сини позивачки відповідачі, які з 2008 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. Східний[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2006 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Лисичанської міської ради народних депутатів м. Лисичанська №375 від 12.05.1981 р. на сімю з 5-х чоловік була надана трикімнатна квартира №105 у буд. 37 по кв-лу.\~Східний(Жовтневої революції) у м. Лисичанську Луганської обл., загальною площею 38,58 кв.м., на підставі ордеру №794. Квартира неприватизована. У зазначеній квартирі зареєстровані онуки позивачки відповідачі, які з 2006 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги (Леніна)[ADDRESS], посилаючись на те, що з вересня 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання не\~з'явився,\~клопотань про\~відкладення розгляду\~справи не\~надіслав,\~про причину\~неявки суд\~не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири №52 у буд. 100 по пр-ту. Перемоги (Леніна) в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~квартири від\~12.03.2000\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом по\~Лисичанському міському\~нотаріальному округу\~[PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№858.\~В зазначеній квартирі зареєстровані син та донька позивачки відповідачі, які з вересня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved