Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі. В обґрунтування позовної заяви позивачка вказала, що з відповідачем по справі, [PERSON] вона познайомилася восени 2006 р. У період з 2006 р. по 2013 р. вона з відповідачем товаришувала. З січня 2013 р. її відносини з відповідачем стали найбільш близькими та частішими і вони стали планувати утворення сім'ї. В червні 2013 р. їй стало відомо, що вона завагітніла про що вона зразу повідомила відповідача. [INFO] народився [PERSON]. У зв'язку з тим, що відповідач, [PERSON] 25.02.2014 р. не з'явився до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції, за її вказівкою, на підставі ст. 135 СК України було вказано прізвище, ім'я по-батькові дитини. Разом з тим, на час направлення позову до суду вона не одружена, перебуває у відпустці по догляду за дитиною і отримує одноразову допомогу про народження дитини та допомогу як одинока матір. [PERSON] аліменти нікому не платить, утриманців не має, працює у зв'язку з чим, вона просить постановити рішення про визнання [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], внести зміни у актовий запис про народження дитини та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини та її утримання до досягнення дитиною трьох років, стягнути з [PERSON] матеріальні затрати та судовий збір. Позивачка у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах. Відповідач з'вився до суду 22.10.2014 р. під час якого вирішувалося питання про проведення судово - генетичної експертизи. Проти проведення вказаної експертизи він не заперечував при цьому направив суду заперечення, що не згоден з позовними вимогами позивачки. (а. с. 26) В судовому засiданнi позивачка заявила клопотання про призначення по справi судово-генетичної експертизи. Відповідач не заперечував проти заявленного клопотання. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2014 р. по справі було призначено судово - генетичну експертизу проведення якої було призначено Бюро СМЕ управління охорони здоров'я Дніпропетровської облдержадміністрації. (а. с. 28-29). На підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2014 р. сторони запрошувалися до експертної установи на 15.12.2014 р. з 09-12.00 години. (а. с. 31). Відповідач отримав у Димитровському міському суді Донецької області копію запрошення до експертного закладу. (а. с. 33). 08.12.2014 р. від [PERSON] надійшла заява про перенесення явки до експертного закладу у зв'язку з відсутністю у нього грошей. (а. с. 34). На підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2014 р. сторони запрошувалися до експертної установи на 19.01.2015 р. з 09-12.00 години. (а. с. 31). Згідно листа Бюро СМЕ управління охорони здоров'я Дніпропетровської облдержадміністрації № 123 від 20.01.2015 р. ухвала Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2014 р. залишена без розгляду в зв'язку з неявкою сторін 15.12.2014 р. та неявкою громадянина [PERSON] 19.01.2015 р. на експертизу. (а. с. 39-46). Згідно вимог чинного законодавства, а саме ст. 136 СК України доводити відсутність кровного споріднення з дитиною, чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертизи. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено. Згідно паспорта громадянина України [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] Батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON]. (а. с. 6). Згідно довідок Димитровської міської лікарні [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а. с. 8-9). Згідно довідок Димитровської УСЗН [PERSON] перебуває на обліку у вказаному закладі та отримує одноразову допомогу на народження дитини у сумі 860 грн. та допомогу, як одинокій матері у сумі 440, 69 грн. (а. с. 10-11). З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства підлягають задоволенню так як [PERSON] не довів того, що він не є батьком [PERSON], якого [INFO] народила [PERSON]. Крім того, позивачкою, згідно квитанції, були витрачені кошти для придбання палива 19.01.2015 р. на суму 412,50 грн. та сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved