overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 26 липня 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №271, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сімя розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її участі,після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судового відправлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2013 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають доньку [PERSON], [INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. З квітня 2014 року сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 27 жовтня 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №34, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 29.12.2008р.н. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сімя розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю,зазначає,що останні 4 роки вона не підтримує шлюбних стосунків з відповідачем, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання теж надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення,зазначає, що дійсно останні 4 роки він проживає окремо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007року. Від шлюбних стосунків подружжя має сина [PERSON], 29.12.2008р.н. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. Останні 4 роки сторони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 28 вересня 2002 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Олександрівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 03, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб з відповідачем вона вважає невдалим. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Від шлюбу мають: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привело до припинення шлюбних стосунків. Одруження з відповідачем позивачка вважає невдалим. Причиною розпаду сім»ї позивачка зазначає те, що у них різні погляди на життя. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, останні два місяці сторони разом не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 04 серпня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 469. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у червні 2013 році у зв'язку із зловживанням відповідачем спиртними напоями, безпідставними сварками та скандалами у родині. В результаті вони втратили почуття взаєморозуміння, поваги, згоди та довіри. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 04 серпня 2012 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду надала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 04 серпня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 469. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили у червні 2013 року у зв'язку зловживанням відповідачем спиртними напоями, безпідставними сварками та скандалами у родині. В результаті вони втратили почуття взаєморозуміння, поваги, згоди та довіри, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 05 червня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 292. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у лютому 2014 року у зв'язку із психологічним несумісництвом, різними поглядами на життя, непорозумінням один одного, на цьому ґрунті виникали сварки та скандали, що призвело до відчуженості у взаємовідносинах та розпаду родини. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку від 05 червня 2010 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду надала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Строк на примирення не потрібен. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 05 червня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 292. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у лютому 2014 року у зв'язку із психологічним несумісництвом, різними поглядами на життя, непорозумінням один одного, на цьому ґрунті виникали сварки та скандали, що призвело до відчуженості у взаємовідносинах та розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 08 травня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 228. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у серпні 2013 року у зв'язку із неприязненими відносинами у родині, порушенням відповідачем подружньої вірності, приниженням, що призвело до розпаду родини. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька від 08 травня 2004 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду надала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, про що надав суду заяву, пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 08 травня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 228. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у серпні 2013 року у зв'язку із неприязненими відносинами у родині, порушенням відповідачем подружньої вірності, приниженням, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 11 квітня 1998 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 175. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у вересні 2011 року у зв'язку з постійними сварками та скандалами, які виникали на побутовому ґрунті, неприязненими відносинами, в результаті чого втрачені почуття любові та поваги. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 11 квітня 1998 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду надала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 11 квітня 1998 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 175. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2011 року у зв'язку з постійними сварками та скандалами, які виникали на побутовому ґрунті, неприязненими відносинами, в результаті втрачені почуття любові та поваги, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 13 березня 1982 року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Куйбишевського РВК м. Донецька, актовий запис № 202. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили 30 вересня 2013 року у зв'язку із неприязненими відносинами, внаслідок чого вони не можуть вирішити ряд сімейно-побутових питань. В результаті вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом ЗАГС Куйбишевського РВК м. Донецька від 13 березня 1982 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду надала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, написав заяву про визнання позовних вимог та не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 13 вересня 1982 року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Куйбишевського РВК м. Донецька, актовий запис № 202. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили 30 вересня 2013 року у зв'язку із неприязненими відносинами. В результаті чого були втрачені почуття любові та поваги, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 13 серпня 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 636. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у зв'язку із тим, що вона та відповідач мешкають у різних країнах. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом ДРАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 13 серпня 2007 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду надала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно наданої суду нотаріально завіреної згоди [PERSON], перекладеної на українську мову, останній позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 13 серпня 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом державної РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 636. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили у зв'язку із проживанням з відповідачем у різних країнах, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 16 квітня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 164. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у вересні 2013 року у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя. В результаті вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку від 16 квітня 2010 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала, суду надала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 16 квітня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 164. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у вересні 2013 року у зв'язку із несумісництвом характерів, різними поглядами на життя. В результаті вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім'ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved