Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання втратившим право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що до 15.04.1999 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Увесь цей час та й після розлучення відповідач проживав та був зареєстрований до 2011 року в будинку, який належить позивачці. На даний час він проживає за іншою адресою в с. Флорино. Відповідач зареєстрований в житловому будинку, який позивачці належить за договором купівлі - продажу за № 389117 від 29.03.2002 року. Вже на протязі п'яти років [PERSON], в будинку, що належить їй на праві приватної власності не проживає, про що свідче довідкою № 2.8-190 від 25.12.2014 року Флоринської сільської ради. Сімейні стосунки з відповідачем давно припинено і на сьогодні у неї виникла необхідність отримати державну допомогу (субсидію), для чого необхідно надати довідки про доходи членів сім'ї та прописаних (зареєстрованих) осіб у її будинку. Оскільки відповідач не проживає у її будинку, не являється членом її сім'ї, а тому втратив право користування її житловим приміщенням. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у його відсутність. Від третьої особи на стороні позивача [PERSON] реєстраційної служби УДМС України у Вінницькій області надійшла заява за підписом завідувача [PERSON] в якій вони просять слухати справу у відсутність їхнього представника. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що до 15.04.1999 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Увесь цей час та й після розлучення відповідач проживав та був зареєстровани до 2011 року в будинку, який належить позивачці. На даний час він проживає за іншою адресою в с. Флорино в будинку своїх батьків. Відповідач зареєстрований в житловому будинку, який позивачці належить за договором купівлі - продажу за № 389117 від 29.03.2002 року. Оскільки вже на протязі п'яти років [PERSON] в будинку, що належить позивачці на праві приватної власності не проживає, не являється членом її сім'ї, тому втратив право користування її житловим приміщенням. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою [INFO] більше року і тому втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved