Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадщину та майна у порядку викупу, посилаючись на те, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Останнім місцем проживання [PERSON] і місцем відкриття спадщини є смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, що підтверджується довідкою Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: - 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в селищі [ADDRESS] . 1/3 частина житлового будинку належала матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом; Спадкоємцями кершої черги за законом є позивачка та її брат , який на спадщину не претендує. Позивачка спадщину прийняла, оскільки постійно проживала разом з матірю до дня її смерті. В нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки правовстановлюючий документ пошкоджений , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину , долученим до позовної заяви. Крім того підставою для звернення до суду є та обставина, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] мали намір продати свої частки у даному майні позивачці , але оформити документально зазначену домовленість у досудовому порядку не можливо. Даний житловий будинок належить на праві спільної часткової власності померлій матері позивачки та її сестрам відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. Частки співвласників є незначними, по 1/3 частині у кожного, і не можуть бути виділені в натурі, оскільки житлова площа будинку складає лише 26,4 кв.м. Крім того, відповідачі забезпечені іншим житлом, не мають наміру проживати у спірному будинку і таким чином припинення права на їх частки у спільному майні не завдасть істотної шкоди їхнім інтересам. Позивачка запропонувала відповідачам припинити їх право на частки у спільній власності та виплатити їм компенсацію вартості їх часток у житловому будинку, однак вони відмовилися. Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідачі позов визнали, про що надали суду письмові заяви, просили справу слухати у їх відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, встановлено, що всі докази надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Останнім місцем проживання [PERSON] і місцем відкриття спадщини є смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, що підтверджується довідкою Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: - 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в селищі [ADDRESS] . 1/3 частина житлового будинку належала матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом; Спадкоємцями кершої черги за законом є позивачка та її брат , який на спадщину не претендує. В нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки правовстановлюючий документ пошкоджений , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину , долученим до позовної заяви. Крім того підставою для звернення до суду є та обставина, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] мали намір продати свої частки у даному майні позивачці , але оформити документально зазначену домовленість у досудовому порядку не можливо. Даний житловий будинок належить на праві спільної часткової власності померлій матері позивачки та її сестрам відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. У відповідності із ч.І ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Частки співвласників є незначними, по 1/3 частині у кожного, і не можуть бути виділені в натурі, оскільки житлова площа будинку складає лише 26,4 кв.м. Згідно із ст.47 ЖК УРСР норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу. Крім того, відповідачі забезпечені іншим житлом, не мають наміру проживати у спірному будинку і таким чином припинення права на їх частки у спільному майні не завдасть істотної шкоди їхнім інтересам. Позивачка запропонувала відповідачам припинити їх право на частки у спільній власності та виплатити їм компенсацію вартості їх часток у житловому будинку, однак вони відмовилися. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 р. у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд, дослідивши причини неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку позивачем , вважає що вони є поважними та вважає що позов підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилалася позивачка, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадщину та майна у порядку викупу - задовольнити.

Outcome: approved