overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 січня 2005 року між її донькою - [PERSON] та відповідачем у справі - [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 20 березня 2008 року шлюб між її донькою [PERSON] та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу, неповнолітній [PERSON] проживав разом з матір'ю, бабусею [PERSON] (позивач у справі), повнолітньою сестрою [PERSON] та співмешканцем матері [PERSON], якого малолітня дитина називає батьком. Відповідач жодного разу не виявив бажання побачити свого сина. Матеріальної допомоги на утримання не надавав, з дитиною взагалі не спілкується, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, самоухиляється від виконання обов'язків по утриманню та вихованню свого сина, не цікавиться його здоров'ям. Перешкод з боку матері неповнолітнього та іншими членами родини в спілкуванні дитини з батьком не чинились. [INFO] донька позивача [PERSON], матір малолітньої дитини - [PERSON] померла. Після смерті матері, неповнолітня дитина [PERSON] постійно проживає з позивачем [PERSON], яка є бабусею малолітньої дитини. Всі обов'язки щодо утримання та виховання дитини позивач несе самостійно. Відповідач не проявив бажання забрати сина до себе та відмовляється надавати будь-яку допомогу на виховання та утримання дитини, не цікавиться його життям.Зважаючи на викладене, позивач просить позов задовольнити, позбавити батьківських прав відповідача та стягнути аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заявіпросили його задовольнити та зазначили, що в подальшому позивач має намір оформити опіку над малолітньою дитиною [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визначення часток спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. посилаючись на те, що вказана квартира приватизована та передана на праві спільної сумісної власності їй та членам її сім'ї чоловіку [PERSON] синам: [PERSON], [PERSON] Через невизначеність ідеальних часток у спільній сумісній власності на зазначену квартиру вона не може вільно розпорядитись своєю часткою. Просить визначити за нею ? частину, з урахуванням ? частини , що вона отримала у спадок після смерті чоловіка, та відповідачами по 1/4 ідеальних часток за кожним у праві власності на квартиру [ADDRESS], , з урахуванням уточненого позову. В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти уточненого позву не заперечували. Суд вислухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані , не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав: З долученої до справи копії свідоцтва № 3-00-204916 від 13 березня 2000 року про право власності на квартиру [ADDRESS], житло на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»передане у власність сторонам на праві спільної сумісної власності (а. с. 10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] отримала у спадщину після померлого чоловіка [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS] (а. с. 7). Виходячи зі змісту ч. 2 статті 370 ЦК України, розмір часток співвласників майна, що перебуває у спільній сумісній власності є рівними. Відповідно до вимог ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. З урахуванням наведених норм закону , суд вважає за можливим визначити за співвласниками [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS], з урахуванням успадкованої ? частини вищезазначеної квартири, за [PERSON], [PERSON] по 1/4 ідеальних часток за кожним у праві власності на квартиру [ADDRESS]. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 07.09.2002р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Софію, 02.11.2002р. народження, та доньку Ольгу, 09.12.2003р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Добровольська». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2002 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Софію, 02.11.2002р. народження, та доньку Ольгу, 09.12.2003р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 14.03.2003р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка та її представник подали заяви, про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2003 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивачки [PERSON] слід стягнути понесені позивачкою судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 20.09.2008р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2008 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 22.10.2004р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Єлизавету, 18.04.2006р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Олешко». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2004 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Єлизавету, 18.04.2006р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 26.12.2014 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Алісу, [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Морошан». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2014 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Алісу, 02.03.2015р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 30.11.2012р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 26.04.2013р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лунга». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2012 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON],26.04.2013р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що з\~03.09.2019\~року між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не\~надає матеріальної\~допомоги на\~утримання позивача,\~ чим порушує її права, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з`явились, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2019. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.02.2020, [PERSON] народився [INFO] . Батько [PERSON] , мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із\~ст. 84 Сімейного Кодексу\~ України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд встановивши, що дитина проживає разом з позивачем, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, оцінюючи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на корить позивачки на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] , починаючи стягнення з 10.03.2021 року. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00гривень. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що з\~20\~червня 2020\~року між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не\~надає матеріальної\~допомоги на\~утримання позивача,\~ чим порушує її права, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з`явились, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2020. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.2020, [PERSON] народився [INFO] . Батько [PERSON] , мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із\~ст. 84 Сімейного Кодексу\~ України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд встановивши, що дитина проживає разом з позивачем, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, оцінюючи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на корить позивачки на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] , починаючи стягнення з 23.03.2021 року(згідно штапелю на конверті). На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00гривень. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що з\~25.10.2014\~року між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання позивача, чим порушує її права, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з`явились, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2014. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.01.2020, [PERSON] народилась [INFO] . Батько [PERSON] , мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із\~ст. 84 Сімейного Кодексу\~України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд встановивши, що дитина проживає разом з позивачем, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, оцінюючи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на корить позивачки на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] , починаючи стягнення з 20.01.2021 року. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00гривень. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved