Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивачка, в інтересах свого малолітнього сина, звернулася до суду з позовом до відповідача при визнання права власності на спадкову земельну ділянку посилаючись на те, що [PERSON], що народився [INFO] року, її малолітній син. [PERSON] народився під час цивільного шлюбу позивачки з [PERSON]. [PERSON] особисто звертався до органів реєстрації його батьківства щодо сина [PERSON], тому [PERSON] присвоєно батьківське родове прізвище. В свідоцтві про народження в графі матір також вчинено запис про материнство позивачки щодо [PERSON]. [PERSON] помер, тому вона змушена звертатися з позовом з метою захисту інтересів свого малолітнього сина. [INFO] року померла [PERSON]. Це рідна матір [PERSON]. Після смерті [PERSON] - [PERSON] прийняв у повне управління та володіння все належне їй майно. [INFO] року помер [PERSON]. Позивачка звернулася до державної нотаріальної контори для оформлення спадкового права свого сина [PERSON]. При виконанні різних формальностей нотаріусом встановлено наступне. По смерті [PERSON] на підставі довідки Підвисоцької сільської ради спадщину фактично прийняв її син - [PERSON]. Спадкоємцем за законом [PERSON] є спільний син [PERSON]. В обсяг спадкового майна входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № [NUMBER] площею 2,42га. Право власності на згадану земельну ділянку посвідчене державним актом серії [NUMBER]. Документ виготовлений на ім'я [PERSON] на підставі рішення сесії Підвисоцької сільської ради від 16 жовтня 2001року № 111. Про реєстрацію цього державного акта зроблено реєстраційний запис в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № [NUMBER]. У своєму листі Новоархангельський державний нотаріус роз'яснює, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на названу земельну ділянку спадкоємцеві - малолітньому сину позивачки відмовляє. Державна реєстрація земельної ділянки відбулась 25 грудня 2001 року, тобто після [INFO] року коли настала смерть спадкодавиці [PERSON]. Таке проведення реєстрації суперечить вимогам ст. 125 Земельного Кодексу України, а саме повинно було провадитись при житті власника. Позивачка вважає, що реєстрація державного акта відбулась неправильно через зміну вимог законодавства і правову колізію деяких інструкцій (підзаконних актів). Вважала, що виготовлення державного акта на ділянку № [NUMBER] у визначених з межах згідно з державного акту серія [NUMBER] відбулося згідно чинного на той час законодавства. Вважає, що описані події відбулися у 2001 році, до вступу в дію Земельного Кодексу України в редакції 2002 року. Попередній Земельний Кодекс вимоги про обов'язковість реєстрації землі при житті власника не мав. Через те, що у 2001 році реєстрація спадкового майна, державного акта серія [NUMBER] відбулась неправильно на спадкову земельну ділянку № [NUMBER] площею 2,42 га. на території Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, позивачка не може отримати документи, що посвідчують право на спадщину свого малолітнього сина. Тому змушена звертатись до суду для визнання за її малолітнім сином [PERSON] права приватної власності за правом спадкування за законом на земельну ділянку, що виділена в натурі і розташована на території Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Підвисоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Представники третіх особи - відділу ГУ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області та Новоархангельської районної державної адміністрації у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації у Кіровоградській області в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій розгляд справи просила проводити без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності сторін на підставі документальних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Як встановлено, [INFO] року народився [PERSON], його батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] (відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] року в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області померла [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Відповідно до довідки Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області №4 від 17.01.2017 року, [PERSON] [INFO], проживала і була зареєстрована до дня смерті [INFO] року в [ADDRESS] В даному домоволодінні проживав та був зареєстрований син: [PERSON], [INFO] з 1986 року до дня смерті [INFO] року. Померла із домоволодіння виписана в зв'язку зі смертю. Підвисоцькою сільською радою від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався /а.с.9/. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 123, 135 СК України № 00017572304 від 24.01.2017 підтверджується родинний зв'язок [PERSON] [INFO], із [PERSON], в якому остання записана як матір/а.с.10/. Відповідно до світлокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року у с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.11/. Відповідно до довідки Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області №14 від 24.01.2017 року [PERSON], [INFO], проживав і був зареєстрований до дня смерті [INFO] року в [ADDRESS] В даному домоволодінні проживав сам. Із домоволодіння виписаний у зв'язку зі смертю. Підвисоцькою сільською радою від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався /а.с.12/. Відповідно до світлокопії державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 25.12.2001 року [PERSON] належить земельна ділянка № [NUMBER] загальною площею 2,42 га, яка знаходиться на території Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.13/. Державний нотаріус відмовив позивачці в оформленні спадщини посилаючись на те, що реєстрація державного акта серії [NUMBER] до книги реєстрації державних актів відбулась після смерті спадкодавиці [PERSON] /а.с.5/. Приписами ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1217 ЦК України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦП України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Зі змісту ч. 1 ст. 1222 ЦК України вбачається, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч. 1 ст. 1261 ЦК України). Частини 1, 4 та 5 ст. 1268 ЦК України наголошують, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. [PERSON] (в інтересах якого заявлено позов) являється громадянином України, є спадкоємцем земельної ділянки з урахуванням наведених норм матеріального права, що залишилась після смерті [PERSON] за законом, як спадкоємець першої черги, і не може бути позбавлений права на вказану земельну ділянку. А тому суд, на підставі викладеного, вважає за доцільне та у відповідності до цивільного законодавства, визнати за малолітнім [PERSON] право власності на вищевказану земельну ділянку. Суд задовольняючи позовну вимогу виходить із засад справедливості, як фундаментального принципу права у практичній площині. На підставі наведеного та

Outcome: approved