Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить припинити право власності відповідачки на 1/4 частку у спільній власності в будинку [ADDRESS] (далі - спірний будинок) та визнати за нею право власності на 1/4 частку у спільній власності в спірному будинку, яка належала відповідачці відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 липня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., реєстровий номер 1948, в рахунок сплаченої нею відповідачці [PERSON] грошової компенсації в сумі 57 400 гривень. Позов обґрунтовує тим, що вона є власником 1/12 частки спірного будинку. Іншими співвласниками є: відповідачка (1/4 частка), треті особи [PERSON] (1/12 частка), [PERSON] (1/12 частка), [PERSON] (1/2 частка). Спірний будинок загальною площею 74,3 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями розташований на земельній ділянці розміром 624 кв.м. Позивачка та треті особи [PERSON] та [PERSON] займають житлові приміщення 2-3 площею 10,8 кв.м., 2-1 площею 4,5 кв.м.; [PERSON] займає житлові приміщення 1- 6 площею 11,6 кв.м., 1-5 площею 5,0 кв.м., 1-4 площею 14,6 кв.м., 1-2 площею 5,4 кв.м., 1-3 площею 3,0 кв.м., 1-1 площею 9,8 кв.м.. Відповідачка визначила за собою кімнату 3-1 площею 13,6 кв.м. Відповідачка в спірному будинку не проживає та ніколи не проживала, не приймає участі в утриманні своєї частки майна, інтересу до майна не проявляє. На теперішній час її частка спірного будинку знаходиться в нежитловому стані. Маючи спільні несучі стіни, та спільний дах будинку, є побоювання руйнації всього будинку. Спірний будинок не придатний для проживання. Позивачка для можливості реконструкції та порятунку спірного будинку має на меті викупити частку, що належить відповідачці, але домовленості щодо цього питання багато років знайти не можуть. Вартість частки спірного будинку, що належить відповідачці, становить 57 400 гривень. Відповідачка [PERSON] надала відповідь на відзив, в якому позов визнала частково - в частині припинення її права власності на 1/4 частку будинку літера А за адресою: [ADDRESS] , за що позивачкою їй сплачується компенсація в сумі 57 400 гривень. Відзив обґрунтовує тим, що позивачка вводить суд в оману, а саме не конкретно зазначила стосовно якого спірного майна вона просить розглянути справу. Між нею з однієї сторони та позивачкою та третіми особами [PERSON] , [PERSON] - з іншої протягом більш десяти років існує спір щодо спадщини, яка відкрилася після [PERSON] , померлої [INFO] . Після смерті [PERSON] її син [PERSON] став власником 1/4 частки будинку літ. А по [ADDRESS] . Відповідачці та третім особам [PERSON] , [PERSON] належить по 1/12 частки вказаного будинку. Третій особі [PERSON] на праві власності належить 1/2 частка будинку. На земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] були самовільно побудовані споруди, а саме будинок літ. «Б» - 1969 року побудови, козирок до літ «Б» побудований в 1982 році,, житлова прибудова літ. «Б1» - 1980 року побудови, козирок до літ. «Б-1» побудовано в 1980 році, гараж літ. «З» - 1990 року побудови, оглядова яма в літ. «З» - 1990 року побудови, сарай літ. «П», сарай літ. «О» - 1988 року побудови, вбиральня літ. «Н» рік прибудови - 1982. 21.04.2016 був виготовлений технічний паспорт на спірний будинок, в якому не зазначено, що вказані об`єкти є самовільно збудованими. Позивачкою також доданий технічний паспорт від 18.11.2019, у якому зазначені об`єкти зазначені, як не самовільно збудовані. В теперішній час Верховним Судом переглядаються судові рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Запорізького апеляційного суду за її позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - [PERSON] про визнання за нею права власності на вищевказане нерухоме майно (цивільна справа № 334/3963/17) . Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснення щодо позову та відзиву не надали. Проте, треті особи [PERSON] та [PERSON] в своїх заявах від 24.05.2021, отриманих судом 26.05.2021, позов підтримали. Ухвалою від 26.01.2021 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. Представник позивачки - адвокат Дерев`янко І.О. позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримала та просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Мосіна О.В. позов визнали частково. Підтримали обставини, викладені в відзиві. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились. Були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з частинами першою, другою статті 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК). Відповідно до статті 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади (стаття 356 ЦК). Суд встановив, що відповідачці [PERSON] належить 1/4 частка в спільній часткові власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м., На земельній ділянці розташовано: жилий будинок А, жила прибудова А1, літня кухня В, навіс К, водопровід № 2, водопровід № 3, ворота № 4, паркан № 5, паркан № 6, паркан № 7. на спірний будинок. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.01.2021 № 240568994, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.07.2015 реєстровий № 1948. Позивачці [PERSON] належить 1/12 частка в спільній часткові власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , третім особам [PERSON] та [PERSON] - по 1/12 частці, третій особі [PERSON] - 1/2 частка, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.01.2011 № 28720994, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.01.2021 № 240568994,свідоцтовом про право на спадщину за законом від 22.05.2007 реєстровий № 2-945, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.07.2007 № 15142980. Ринкова вартість житлового будинку літ. А, загальною площею 81,6 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , становить 229 600 гривень, що підтверджується висновком про ринкову вартість об`єкта оцінки від 13.01.2021. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (стаття 358 ЦК). Згідно зі статтею 365 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналіз положень статті 365 ЦК дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном. Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 16 січня 2012 року у справі № 6-81цс11, від 2 липня 2014 року у справі № 6-68цс14, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-1943цс16 та правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 344/120/16-ц. Суд дійшов висновку, що спільне володіння і користування спірним будинком його співвласниками є неможливим, оскільки він перебуває у жахливому стані та не придатний для проживання, що підтверджується довідкою ФОП [PERSON] від 13.01.2021 № 13а/01/2021. Відповідачка [PERSON] є співвласницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (частка власності - 1/3). Крім цього, відповідачка [PERSON] визнала позов в частині припинення її права власності на житловий будинок літ. А, розташований за адресою: [ADDRESS] . За цих обставин суд дійшов висновку, що припинення права власності на спірний будинок не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки та членам її сім`ї. 25.05.2021 позивачка [PERSON] внесла на депозит суду 57 400 гривень, що відповідає розміру вартості частки відповідачки [PERSON] в спірному будинку, визначеному висновком про ринкову вартість об`єкта оцінки від 13.01.2021 та визнаному відповідачкою. Враховуючи встановлені судом обставини та часткове визнання позову відповідачкою [PERSON] , суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та припинення права власності відповідачки на 1/4 частку житлового будинку літ. А, розташованого за адресою: [ADDRESS] , стягнення з позивачки на користь відповідачки компенсації вартості припиненої частки у спільному майні у сумі 57 400 гривень, визнання за позивачкою [PERSON] права власності на 1/4 частку житлового будинку літ. А, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка належала відповідачці. Позов в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідачка є співвласницею лише зазначеного вище нерухомого майна. Крім цього, компенсація вартості саме цього майна внесена позивачкою на депозит суду.

Outcome: partial