overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 23 серпня 1975року у виконкомі Миронівської селищної ради міста Дебальцеве Донецької області, актовий запис 64. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 24.11.2012року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 446. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 25.01.2014року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 26. Дошлюбне прізвище позивачки «Лепьохіна». Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 03.10.2015року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 25 липня 1987року у відділу РАЦУ виконкому Артемівської міськради Донецької області , актовий запис 474. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від даного шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 27.03.1992року у Миронівському селищній раді м. Дебальцево, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволені позову . Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 27.10.2006року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 589. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 29 червня 1991року у Скалістовській сільській раді Бахчисарайського району, Кримської АССР, актовий запис № 17. Дошлюбне прізвище позивачки «Аносова». Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Подзерка». Позивачка у судове засідання не з*явилась про день та час розгляду була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, оскільки відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та визнання позову останнім не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 30.01.2010року у виконкомі Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис 7. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем по справі [PERSON] зареєструвала шлюб 10.11.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 3507. У шлюбі дітей немає. Спільне сімейне життя не склалось, виявилось, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, цінності, шлюбні відносини між сторонами припинені за взаємною згодою ще 5 місяців назад. На даний час позивачка переконалась, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, позивачка проти примирення. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилась, однак від неї надійшла телеграма, відповідно до якої, вона просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від його представника [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої він проти задоволення позову не заперечує і просить слухати справу без його участі. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивачка з відповідачем по справі [PERSON] зареєструвала шлюб 10.11.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 3507. У шлюбі дітей немає. Спільне сімейне життя не склалось, виявилось, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, цінності, шлюбні відносини між сторонами припинені за взаємною згодою ще 5 місяців назад. На даний час позивачка переконалась, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, позивачка проти примирення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що з відповідачем по справі [PERSON] зареєструвала шлюб 23.10.2012 року в виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 17. Дітей у шлюбі немає. Однак, даний шлюб виявився невдалим, протягом останніх кількох років подружнього життя почали виникати сварки, скандали, конфліктні ситуації, відсутня повага та довіра. Позивачка намагалась зберегти родину, однак всі її зусилля виявились марними, тому на даний час позивачка переконалась, що сім'я фактично розпалась. Фактично з початку січня 2016 року сторони проживають окремо і не підтримують подружні відносини. Сторони не ведуть спільного господарства, тому сім'я існує лише формально. На даний час сторони переконались, що сім'я фактично розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Позивачка категорично проти примирення. Тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивачка з відповідачем по справі [PERSON] зареєструвала шлюб 23.10.2012 року в виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 17. Дітей у шлюбі немає. Однак, даний шлюб виявився невдалим, протягом останніх кількох років подружнього життя почали виникати сварки, скандали, конфліктні ситуації, відсутня повага та довіра. Позивачка намагалась зберегти родину, однак всі її зусилля виявились марними, тому на даний час позивачка переконалась, що сім'я фактично розпалась. Фактично з початку січня 2016 року сторони проживають окремо і не підтримують подружні відносини. Сторони не ведуть спільного господарства, тому сім'я існує лише формально. На даний час сторони переконались, що сім'я фактично розпалась остаточно і збережена бути не може. Позивачка категорично проти примирення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у шлюбі, який був зареєстрований Байківською сільською радою Калинівського району Вінницької області, 13 липня 1986 року, актовий запис № 5. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який на даний час важко хворіє та донька [PERSON], [INFO], діти проживають разом з позивачкою. Сімейні стосунки між сторонами не склались по тій причині, що в родині часто виникають конфлікти, через безпідставне негативне відношення відповідача до позивачки та безвідповідальне ставлення до своїх обов'язків відповідача як голови двору. В січні 2013 року після чергової сварки, [PERSON] залишив родину і з вказаного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час позивачка переконана в тому, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може. Тому звернулась до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак згідно заяви, просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак згідно заяви, просить слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, з відповідачем по справі [PERSON] позивачка перебуває у шлюбі, який був зареєстрований Байківською сільською радою Калинівського району Вінницької області, 13 липня 1986 року, актовий запис № 5. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який на даний час важко хворіє та донька [PERSON], [INFO], діти проживають разом з позивачкою. Сімейні стосунки між сторонами не склались по тій причині, що в родині часто виникають конфлікти, через безпідставне негативне відношення відповідача до позивачки та безвідповідальне ставлення до своїх обов'язків відповідача як голови двору. В січні 2013 року після чергової сварки, [PERSON] залишив родину і з вказаного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем по справі [PERSON] уклала шлюб 5 лютого 2011 року у виконкомі Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 2. У шлюбі 28.08.2011 року народився син [PERSON], який на даний час проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні. Однак, спільне сімейне життя виявилося невдалим, у звязку з тим, що чоловік постійно влаштовує сварки, і дебоші на грунті зловживання алкогольними напоями. Позивачка намагалась зберегти родину, неодноразово пробачала чоловіка, вірила в його обіцянки, однак він не змінився, на початку жовтня 2015 року сторони остаточно розсварились. На даний час позивачка категорично проти примирення, тому звернулась до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, однак згідно заяви, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивачка з відповідачем по справі [PERSON] уклала шлюб 5 лютого 2011 року у виконкомі Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 2. У шлюбі 28.08.2011 року народився син [PERSON], який на даний час проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні. Однак, спільне сімейне життя виявилося невдалим, у звязку з тим, що чоловік постійно влаштовує сварки, і дебоші на грунті зловживання алкогольними напоями. Позивачка намагалась зберегти родину, неодноразово пробачала чоловіка, вірила в його обіцянки, однак він не змінився, на початку жовтня 2015 року сторони остаточно розсварились. На даний час позивачка категорично проти примирення Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 16.04.2002року народження, доньку [PERSON], 20.02.2008року народження та сина [PERSON], 25.11.2014року народження і вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач добровільно їй не надає матеріальної допомоги, але має таку можливість. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку, щомісяця до досягнення дитиною 3-х років. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] і вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач добровільно їй не надає матеріальної допомоги, але має таку можливість. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісяця до досягнення дитиною 3-х років. В судове засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] і він знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач добровільно їй не надає матеріальної допомоги, але має таку можливість. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісяця до досягнення дитиною 3-х років. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 листопада 2010 року і від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач у 2013 році припинив шлюбні відносини і з того періоду часу не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в сумі 1000 гривень на місяць до досягнення донькою повноліття, але не менш 30% від мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач працює та має мінливий дохід який неможливо визначити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що відповідач не приймає участь в утриманні дитини, в її вихованні, не надає ніякої матеріальної допомоги, не піклується про стан здоров'я доньки. Вона не в змозі сама утримувати доньку і не може працевлаштуватись оскільки вона доглядає за своєю хворою матір'ю, тому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки в розмірі 1000 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він визнає свій обов'язок сплачувати аліменти на утримання доньки, але він безробітний та на його утриманні знаходиться донька від першого шлюбу [PERSON] [INFO], яка проживає разом з ним, а також на його утриманні знаходиться хвора матір, за якою він доглядає і тому він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень. Погоджується на сплату аліментів на утримання доньки що місяця по 350 гривень. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial