Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивачка звернулась 13 грудня 2017 року до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, а крім того стягнути витрати на правову допомогу у сумі 600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, на даний час вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Неповнолітня дитина сторін - [PERSON], [INFO], мешкає з позивачем. Відповідачматеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач працевлаштований, інших аліментних зобов'язань не має. Стан його здоров'я задовільний. Однак відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу доньці, яка її потребує. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, проїхала його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області від 01.12.2017, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26.04.2014, виданий Ленінським ВДРАЦС РС Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 16.09.2014. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька. Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дітей. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач є приватним підприємцем, отримує мінливий, нерегулярний дохід. За таких обставин доводи позивачки щодо визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі суд вважає обґрунтованими. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, відсутність інших утриманців у відповідача. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Таким чином, позовна вимоги про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 600 грн., на підтвердження понесення яких надано договір про надання правової допомоги від 25.10.2017, звіт про виконану роботу від 27.10.2017, розрахунок вартості правових послуг від 25.10.2017, довідка про оплату від 27.10.2017. Згідно ст.. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витратина професійну правничу допомогу . Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Зазначені витрати позивачем документально підтверджені та доведені, є співмірними у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тому дана вимога підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те,що позов є обґрунтованим та підлягає задоволеннюповністю. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України суд стягує аліменти від дня пред'явлення позову з 03 листопада 2017 року. Згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн. на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved