Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаними позовними вимогами, посилаючись на те, що до 05 грудня 2001 року перебувала з відповідачем [PERSON] в шлюбі, та відповідач являється батьком її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться понад чотирнадцять років життям та здоров'ям дитини та не має такого бажання. [PERSON] знаходиться на повному утриманні матері. У зв'язку з чим просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд, позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, представник позивачки [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 04 лютого 2016 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Орган опіки та піклування Виконком Іллічівської міської ради Одеської області надав через канцелярію суду заяву та висновок, яким позовні вимоги вважає недоцільними та пояснив, що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини та не допомагає матеріально, а все ж вважає недоцільним позбавлення його батьківських прав, просив розглянути дану справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи та встановивши відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Орган опіки та піклування Виконкому Іллічівської міської ради Одеської області письмово ствердив що відповідач не виконує своїх батьківських прав відносно сина, оскільки відповідач не цікавиться його долею, не займається і не має наміру займатися його вихованням. До служби у справах дітей на співбесіду не явився. Однак Орган опіки та піклування Виконкому Іллічівської міської ради Одеської області вважає за недоцільним позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] (а. с. 44-45). Наданий висновок Опіки та піклування Виконкому Іллічівської міської ради Одеської області, суд оцінює критично, так як його висновок суперечить суті обставин викладених у ньому. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved