Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з цим позовом з тих підстав, що 24.11.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано у виконкомі Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 1. На протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Наразі ведення спільного господарства та сумісне проживання також остаточно припинено, дітей у шлюбі не народилося і за її глибоким переконанням не має подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, як у неї, так і у відповідача розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. За таких умов вважає, що їх шлюб необхідно розірвати, а після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі у зв'язку із зайнятістю в роботі. При цьому, позовну вимогу в частині розірвання шлюбу підтримала повністю, а від другої позовної вимоги відмовилася та просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач також у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому уточнений позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає уточнений позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 24 листопада 2011 року виконкомом Вишківської сільської ради В.Березнянського району Закарпатської області за актовим записом № 1 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.11.2011 року). Спільне сімейне життя між ними не склалося через постійні сварки, нехтування відповідачем сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Як наслідок, сумісне проживання та ведення спільного господарства між ними остаточно припинено. Дітей у шлюбі не народилося, поновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру. - 2 - Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує тільки формально і подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення. Відтак їх шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved