Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступового погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони не проживають разом більше року. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне господарство сторони не ведуть, до примирення не прагнуть, спільним побутом не пов`язані, не мають взаємних обов`язків та прав. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у сторін, на ґрунті сімейно-побутових проблем, розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин між подружжям, оскільки вказані вище обставити продовжуються протягом тривалого часу, тому це лише погрішить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Щодо винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, сторони 14 травня 2005 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 465. У шлюбі в сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України та дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 травня 2011 року Білецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільського області України. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved