Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивачка за первісним позовом звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] . Вказала, що на момент смерті матері разом з нею проживав її чоловік [PERSON] (батько позивачки). Зазначила, що після смерті матері до нотаріуса для прийняття спадщини звернулася вона, позивачка по справі, та її брат [PERSON] , відповідач по справі. Вказала, що при зверненні до нотаріуса для оформлення права власності на спадок матері отримала відмову, оскільки правовстановлюючі документи відсутні. Просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] після смерті її матері [PERSON] . Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що [INFO] після смерті його матері, [PERSON] , відкрилася спадщина на 1/3 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Вказав, що при зверненні до нотаріуса для оформлення права власності на спадок матері отримав відмову, оскільки правовстановлюючі документи відсутні. Просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS] після смерті його матері [PERSON] . У судове засідання позивачка не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги зменшила до 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , проти зустрічного позову не заперечує. Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, зменшені позовні вимоги за первісним позовом визнає, зустрічний позов підтримує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07 листопада 2017 року. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] . Вказане підтверджується довідкою №1228/02-25 від 05 вересня 2019 року, виданою виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, згідно якої за [PERSON] , померлою [INFO] , рахується домоволодіння [ADDRESS] . Як вбачається із матеріалів справи, позивачка за первісним позовом та відповідач за первісним позовом є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно інформації, наданої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І., після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулися позивачка за первісним позовом та відповідач за первісним позовом. Крім указаних спадкоємців, спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] , який спадщину прийняв, так як на день смерті дружини проживав разом з нею за однією адресою. Свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частини земельної ділянки площею 1,9678 га кожному, що розташована на території Хацьківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, отримали позивачка за первісним позовом та відповідач за первісним позовом. Свідоцтво про право на спадщину на ім`я [PERSON] , не видавалося, оскільки останній помер [INFO] . Однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння [ADDRESS] позивачка за первісним позовом та відповідач за первісним позовом не змогли одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на указане домоволодіння. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності зі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки позивачка за первісним позовом позовні вимоги зменшила та підтримує їх, проти задоволення зустрічного позову не заперечує, відповідач за первісним позовом визнав позовні вимоги позивачки, зустрічний позов підтримує, суд вважає за необхідне задовольнити первісний та зустрічний позови. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved