Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до недієздатного [PERSON] в особі його опікуна [PERSON], про стягнення суми сплачених комунальних платежів. В обґрунтування позову зазначила, що вона є співвласником частини квартири [ADDRESS]. Співвласником ? частини вищезазначеної квартири є недієздатний [PERSON] , його опікуном є [PERSON], які неналежним чином виконують свої обовязки по оплаті за житлово-комунальні послуги. Лицевий рахунок відкритий на імя позивачки та вона проводить сплату по комунальним платежам, у звязку чим просить в порядку регресу стягнути з відповідачів частину сплачених нею комунальних платежів за період з серпня 2011 року по листопад 2013 року у розмірі 1324 грн. 73 коп., з квітня 2010 року по липень 2011 року у розмірі 856 грн. 82 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2809 грн. 06 коп., з урахуванням уточненого позову. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з клопотанням слухати справу за його відсутності. Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 23 червня 2015 року замінено первісного відповідача [PERSON] на [PERSON] Відповідач - опікун недієздатного [PERSON] [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала до канцелярії суду заперечення в яких заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі з тих підстав, що вона призначена опікуном в листопаді 2014 року , а тому на неї не може бути покладено будь яких обовязків повязаних з правонаступництвом після смерті іншого опікуна. А також просила стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати за сплату адвокатських послуг у розмірі 1000 грн. З метою розгляду справи в строки, встановлені ЦПК, та приймаючи до уваги, що позивач надала до канцелярії суд заяву про слухання справи за її відсутності, відповідач - опікун недієздатного [PERSON] [PERSON] скористалась своїм правом надати заперечення на позов суд вважає можливим закінчити розгляд справи за відсутності сторін. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власницею ? частини квартири [ADDRESS]. На підставі договору купівлі продажу від 05.12.2006 р. та ? частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2013 року (а. с. 24,25). Власником ? частини вищезазначеної квартири є [PERSON], який рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2011 року визнаний недієздатним (а. с. 22). [PERSON] виконує обовязки опікуна недієздатного [PERSON] на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року, яке набрало законної сили 09.12.2014 року (т. 2 а. с. 100) До цього опікуном недієздатного була його мати [PERSON], яка померла 13 серпня 2014 року (т. 2 а. с. 99). Відповідно до квитанцій оплати комунальних послуг [PERSON] здійснювала оплату комунальних послуг по особовому рахунку із розрахунку всіх співвласників ( (т. 1 а. с. 188-201). Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління , утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. Таким чином кожний із співвласників квартири [ADDRESS] несе обовязок з утримання квартири та оплати за житлово-комунальні послуги лише в межах належних їм часток. Оскільки [PERSON] є недієздатною особою , забезпечення його особистих немайнових і майнових прав повинна здійснювати відповідач [PERSON] , як його опікун. Відповідно до положень ст.. 72 ЦК України опікун зобовязаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати , необхідні для задоволення потреб підопічного , за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або мана , яке потребує спеціального управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором у управління іншій особі. Таким чином , діюче законодавство України не зобовязує опікуна утримувати нерухоме майно , що належить його підопічному, за власний рахунок, тому що за приписами Кодексу це здійснюється ним лише за рахунок коштів підопічного, а тому витрати за житлово-комунальні послуги підлягають стягненню з [PERSON] в особі його опікуна [PERSON] за рахунок коштів [PERSON] в загальному розмірі 2181 грн. 55 коп. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідачів витрат за надання юридичних послуг в розмірі 2809 грн. 06 коп., суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави затверджено граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом справи. Граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення в цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Відповідно до розрахунку наданих послуг (консультації, складання позовної заяви тощо) з зазначенням часу, витрати на правову допомогу понесені позивачем складають 2809 грн. 40 коп. (т. 1 а. с. 11, т. 2 а. с. 5). Які підлягають відшкодуванню [PERSON] в особі його опікуна [PERSON] за рахунок коштів [PERSON] Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України відповідачеві суд присуджує понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог , у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному вимоги відповідача - опікуна недієздатного [PERSON] [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] на її користь судових витрат за сплату адвокатських послуг у розмірі 1000 грн. задоволенню не підлягають. Оскільки обидві сторони звільнені від сплати судового збору, він компенсується за рахунок держави, що відповідає положенням ч. 2 ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved