Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визначити їй\~ додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті\~ [PERSON], яка\~ померла 14.01.2003\~ року, терміном на 2\~ місяці. Обґрунтовуючи позов тим, що вважала оформити спадщину в будь-який час, так-як інші спадкоємці відсутні та життєвими обставинами повязаними з відсутністю коштів на здійснення оформлення спадщини за заповітом після смерті тітки, яка померла 14.01.2003 році. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила суду, що пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин, оскільки має хронічні хвороби, які перешкоджали їй своєчасно звернутися з відповідною заявою до нотаріуса, також мала фінансові труднощі. Просить суд задовольнити її позов та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її тітки [PERSON] Представник позивачки за довіреністю [PERSON], (а.с.3), у відкритому судовому засіданні позов підтримала повністю та просить суд задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві з врахуванням життєвих обставин, про які повідомила позивачка [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської\~ ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.\~ [PERSON] сільська\~ рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву № 446 від 30.08.2016 року, в якій просить суд\~ провести судове засідання без участі представника сільської\~ ради,\~ зазначивши\~ що позовні вимоги\~ визнають в повному обсязі (а.с. 19). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору\~ - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], надала до суду заяву № 1067/01-16 від 29.08.2016 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, у вирішенні покладається на розсуд суду (а.с. 18). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши позивачку та її представника, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла 14 січня 2003 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 232236, виданого 14 січня 2003 року [PERSON] сільською\~ радою Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 4 (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом. Відповідно до змісту світлокопії заповіту від 11 лютого 2000 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме заповіла земельну частку (пай) [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до світлокопії довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області № 1168 від 06.12.1999 року, [PERSON] дійсно доводиться тіткою громадянці [PERSON] (а.с. 29). Виходячи із змісту вимог ст. 1233 Цивільного кодексу України, позивачка [PERSON] являється спадкоємцем на майно померлої за заповітом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], відмовила позивачці у прийнятті заяви, оскільки остання пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса, що підтверджується відповідною довідкою № 981/04-16 від 17.08.2016 року (а.с. 9). У даний час позивачка не може прийняти спадщину, оскільки пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивачка не змогла у звязку з тим, що юридично не обізнана і сподівалася, що при наявності заповіту на неї зможе оформити спадщину в будь-який час, так-як інші спадкоємці відсутні, а також у неї складалися такі життєві обставини повязані з її станом здоровя та відсутністю коштів, що перешкоджали своєчасно звернутися до нотаріуса. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивачки до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинилася позивачка вона не мала змоги своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини за заповітом не може\~\~превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої тітки [PERSON], а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог\~ - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved