Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 16.11.2012 року Полянівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03, між сторонами зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка також має неповнолітнього сина від першого шлюбу. Сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з 03 листопада 2017 року. Подальше підтримання сімейних відносин на почуттях взаємоповаги та любові позивачка вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла до суду заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає і просить його задовольнити, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла до суду заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.11.2012 виконавчим комітетом Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. /а.с 6/. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї стало те, що сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 03 листопада 2017 року, з того часу спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved