Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з відповідним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що \~спірна квартира № 53 по вїзду Тарасівському, 12 у м. Харкові є комунальною власністю та вона є основним квартиронаймачем, Відповідачка [PERSON] є рідною донькою позивача, але хоча вона і зареєстрована за вказаною адресою, не проживає у квартирі 5 років, без поважних причин, не несе витрат на утримання житла, місце її проживання не відомо, крім того її оголошено в розшук з 31.01.2012 року у звязку з чим позивач просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування спірною квартирою. Позивач до судового засідання не зявилась, надала до канцелярії суду заяву про слухання справи за її відсутності,підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані \~письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 21.07.2009 року № 199-1 квартира № 53 по вїзду Тарасівському, 12 у м. Харкові є комунальною власністю та [PERSON] є основним квартиронаймачем (а. с. 5). Як вбачається \~з \~довідки, наданої \~КП «Жилкомсервіс» дільниця № 20 \~від 17.03.2015 року № 1935 \~в \~квартирі № 53 по вїзду Тарасівському, 12 у м. Харкові зареєстрована [PERSON] , як донька позивача (а. с. 7). Відповідно положень ст. ст.\~71,\~72 ЖК України\~наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням\~\~в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин. Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст.\~214 ЦПК України. Факт відсутності без поважних причин [PERSON] за місцем реєстрації понад шість місяців підтверджується довідкою начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 30.12.2014 р. відповідно до якої в ході проведення оперативно розшукових заходів, встановити місцезнаходження [PERSON] не представилось можливим. На теперішній час місце перебування [PERSON] не відоме, вона значиться як безвісно зникла( а. с. 12-14). Таким чином, відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідача судом не встановлено, що у відповідності зі ст.ст.\~71,\~72 ЖК України\~є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд, у разі неявки в судове засідання всіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за\~\~допомогою\~\~звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не здійснюється.

Outcome: approved