Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] предявила позов до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССУ № 135505 від 30.09.2010 року та договору купівлі - продажу серії ВРА № 599565 від 30.09.2010 вона є власником житлового приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якому по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрована. Однак із записів Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССУ № 135505 від 30.09.2010 року та договору купівлі - продажу серії ВРА №599565 від 30.09.2010 у графі « набувач » вписано «Качинська Маряна Богданівна». Проте зі свідоцтва про зміну імені серії І-СГ № 022000, виданого Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 22.03.2018 року, актовий запис №5, у графі «прізвище» вписано «Качинська», власне імя «Маряна», по батькові «Богданівна», у графі «прізвище», власне імя, по батькові після державної реєстрації зміни імені вписано «Антоняк Маряна Богданівна». Разом з нею в цій квартирі проживають її діти: дочка [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі [PERSON], [INFO], її батько, 03.09.2013 року зареєстрований в даній квартирі, але фактично за цією адресою не проживає з моменту реєстрації і по теперішній час.Місцезнаходження його Їй не відомо. Вважає, що оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше одного року, не оплачує плату за користування жилим приміщенням та комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участі у спільному побуті, він вважається таким, що втратив право на користування нею. А тому просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилалась на обставини викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується оголошенням на сайті Самбірського міськрайонного суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири № 5, розташованої в будинку № 9,що по вул. Стефаника в м. Самборі Львівської області. Дана обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії № 135505, виданим Самбірським МБТІ, 30.09.2010 року, номер запису 3294-4. Згідно договору купівлі - продажу серії ВРА № 599565 від 30.09.2010 року [PERSON] є власником житлового приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якому по сьогоднішній день проживає та зареєстрована. Зі свідоцтва про зміну імені серії I-СГ № 022000 від 22.03.2018 року ( актовий запис №5), виданого Самбірським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, убачається, що [PERSON] змінила прізвище на «Антоняк». Відповідно до оглянутої в судовому засіданні будинкової книги на квартиру № 5, в будинку № 9, розташованому по вул. Стефаника в м. Самборі Львівської області в ній прописаний [PERSON], [INFO], по договору постійно. Будучи зареєстрованим в даній квартирі, відповідач не проживає в ньому з моменту реєстрації тобто з 03.09.2013 року без поважних причин, перешкод в користуванні будинком ніхто йому не чинив. Позивач несе всі витрати по сплаті комунальних послуг, інших платежів. Така реєстрація відповідача у її квартирі створює перешкоди позивачу у користуванні житловою квартирою № 5, в будинку № 9, розташованому по вул. Стефаника в м. Самборі Львівської області. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає у квартирі понад встановлений законом шестимісячний строк, нею не цікавиться, витрати по комунальних послугах не несе, а тому позовні вимоги про визнання його втратившим право на користування житловим приміщенням є обґрунтованими, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved