Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер 7321086400:01:002:0548, площею 0,2977 га, цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. На вказаній земельній ділянці знаходиться бар літ. «Д». Будівництво бару літ. «Д» за адресою вул. Центральна, 79 с. Стерче Глибоцький район Чернівецька область здійснила вона без проектної документації та без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, а тому даний об'єкт вважається самочинно побудованим. 12 грудня 2017 року вона звернулася до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області щодо прийняття в експлуатацію самочинно збудованого бару літ. «Д». 20 грудня 2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області надало листа № 1024-1.2014-130-л/2340 про відмову у прийнятті у експлуатацію бару та рекомендувало звернутися до суду з позовом про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва. 11 липня 2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повторно прийняло рішення про відмову у прийнятті бару у експлуатацію, яким повернуло декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, що оформлено відповідним листом № 1024-1.20/2-1159. Звітом ПП «Юва Конвеніт» щодо будівлі бару по вул. Центральній, 79 с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області підтверджується можливість її надійної та безпечної експлуатації. Вказує на відповідність споруди будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-епідеміологічним нормам. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за нею право власності на бар літ. «Д», що розташований в с. Стерче, вул. Центральна, 79, Глибоцького району Чернівецької області. В судовому засідання представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що позивачка здійснила самочинне будівництво і двічі намагалася в позасудовому порядку здати в експлуатацію будівлю, проте їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу без участі представника [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернівецькій області в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу у його відсутності, а розгляд справи залишити на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON], яка була залучена з ініціативи суду, в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, просить суд позов задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 7321086400:01:002:0548, площею 0,2977 га, цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, знаходиться в с. Стерче, вул. Центральна, 79, Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №111512622, власником зазначеної вище земельної ділянки є позивачка по справі [PERSON]. Як вбачається з довідки Глибоцького відділення Чернівецької ОДПІ Головного Управління ДФС Чернівецькій області від 06.09.2018 року позивачка [PERSON] не є фізичною особою-підприємцем. Відповідно до технічного паспорту від 26 жовтня 2017 року, виготовленого на імя позивачки, в с. Стерче по вул. Центральна, 79, Глибоцького району Чернівецької області знаходиться бар літ. Д, загальною площею 396,08 кв.м. Як вбачається з довідки ВКФ «Будівельний прогрес» від 06.09.2018 року, на сьогодні бар в с. Стерче по вул. Центральна, 79, Глибоцького району Чернівецької області завершений будівництвом, відсоток готовності складає 100 %. Звітом про проведення технічного обстеження основних будівельних робіт конструкцій будівлі бару в с. Стерче по вул. Центральна, 79, Глибоцького району Чернівецької області щодо встановлення відповідності вимогам надійності і безпечної експлуатації будівлі ПП «Юва-Конвеніт» підтверджується можливість її надійної та безпечної експлуатації. Відповідно до довідки за результатами розгляду зазначеного вище звіту Головним інспектором Глибоцького РС УДСНС в Чернівецькій області від 19.12.2017 року порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки не виявлено. Відповідно до висновку експерта судової будівельно технічної експертизи №18084 від 18.08.2018 року самочинно зведена будівля бару літ. Д, загальною площею 396,08 кв.м., розташована по вул. Цетральна, 79 с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, відповідає вимогам будівельних, санітарно епідеміологічних, протипожежних норм і правил та придатна для надійної та безпечної експлуатації. Згідно довідки начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства від 28.12.2017 року розташування будівлі бару по вул. Цетральна, 79 в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області відповідає вимогам чинного законодавства. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №22 від 28.06.2018 року відмовлено [PERSON] в оформленні права власності на нерухоме майно по вул. Цетральна, 79 в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області. Як вбачається із заяви [PERSON] до ДАБІ в Чернівецькій області від 13.12.2017 року, позивачка звернулась із відповідною заявою про прийняття в експлуатацію бару по вулиці Цетральна, 79 в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області. 20 грудня 2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області надало листа № 1024-1.2014-130-л/2340 про відмову у прийнятті у експлуатацію бару та рекомендувало звернутися до суду з позовом про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва. 11 липня 2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області листом № 1024-1.20/2-1159 повторно прийняло рішення про відмову у прийнятті спірного обєкту у експлуатацію та повернуло подану [PERSON] декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (СС1), копія якої знаходиться в матеріалах справи, у звязку з відсутністю в декларації інформації про документ, що дає право на виконання будівельних робіт у відповідності. Аналізуючи зазначені вище рішення ДАБІ в Чернівецькій області, судом встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт перед початком їх виконання позивачці не надавався, а тому обидві відмови ДАБІ в Чернівецькій області в реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта відповідають положенням Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №461. Згідно договору №1 про пайову участь у розвитку інфраструктури села від 07.11.2018 року [PERSON] зобовязалася взяти участь у розвитку інфраструктури села. Квитанцією від 07 листопада 2018 року підтверджується факт виконання позивачкою зобовязань за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури села та перерахування відповідних коштів. Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» - у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК). З огляду на викладені обставини, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки в с. Стерче, вул. Центральна, 79, Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий номер 7321086400:01:002:0548, площею 0,2977 га, цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на якій нею самочинно без проекту та без дозвільного документу, передбаченого ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» побудована будівля бару літ. «Д», яка відповідно до технічного обстеження та висновку будівельно технічної експертизи відповідає вимогам будівельних, санітарно епідеміологічних, протипожежних норм і правил та придатна для надійної та безпечної експлуатації. Стан готовності будівлі складає 100 %. [PERSON] двічі намагалася вирішити питання щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, проте дане питання було двічі розглянуто компетентним органом Управлінням ДАБІ в Чернівецькій області та за наслідками розгляду поданих декларацій позивачці двічі було відмовлено в реєстрації поданих декларацій, що свідчить про наявність спору про право. При цьому суд бере до уваги те, що відмови Управління ДАБІ в Чернівецькій області є правомірними та ґрунтуються на нормах Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №461. Суд вважає за необхідне також зазначити, що визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є винятковим способом захисту цивільного права, однак в ході розгляду справи встановлено, що позивачкою вживались всі засоби щодо позасудового врегулювання спору, проте такі заходи виявились неефективними. Крім того, під час розгляду судом вжито всіх заходів з метою недопущення порушення прав третіх осіб визнанням права власності на спірне майно за позивачкою. Зокрема, з ініціативи суду залучено сусіднього з [PERSON] землекористувача [PERSON], яка надала суду заяву щодо визнання позовних вимог та не порушення її прав та законних інтересів самочинним будівництвом. Судом також перевірено визнання позову органом місцевого самоврядування та при прийнятті рішення враховано позицію [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області щодо позову, а також взято до уваги факт виконання позивачкою зобовязань за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури села. При таких обставинах, суд, дослідивши докази в їх сукупності, беручи до уваги ставлення до позовних вимог відповідача та третіх осіб, дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved