Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 19 червня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй було призвоєно прізвище чоловіка [PERSON], дошлюбне її прізвище Лінійчук.\~ В період спільного проживання у них 24 липня 2016 року народилася донька [PERSON], яка даний час є неповнолітньою та проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. За таких обставин їх шлюб на даний час носить формальний характер і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам. Крім того, з жовтня 2017 року вони разом не проживають і не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку [PERSON] для проживання залишити з нею. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище Лінійчук. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, відзив на позов не подав, а тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~ Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. 19 червня 2016 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Лінійчук») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №133852, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 24 липня 2016 року народилася [PERSON], батьками якої, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №260769, записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо з жовтня 2017 року, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати повязані в сумі 1091,85 грн. На підставі ст.ст.84, 104, 105 ч.3, 110, 112, 180 - 184 Сімейного кодексу України,\~

Outcome: approved