Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПП «Світточ про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, відповідно до якого зазначено, що 05.11.2008 р. між нею та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки №579, кадастровий номер 2322187200:02:002:0132, розташованої на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка належить позивачеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-ЗП №020336 від « 15» червня 2005 року строком на десять років. Відповідно до договору, земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції; цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення. Орендна плата вноситься у грошовому або у натуральному вигляді у такі строки: у випадку внесення плати в грошовій формі один раз на рік до 20 числа першого за звітним роком місяця; у випадку внесення плати в натуральній формі до 20 числа останнього у звітному році місяця. Виконання відповідачем зобовязання перед позивачем щодо орендної плати за земельну ділянку оформляється відповідними актами про передачу продукції чи надання послуг в рахунок орендної плати. З 2012 року відповідач не виконував належним чином передбаченого договором зобовязання щодо виплати позивачеві орендної плати. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням про виконання його обовязків за договором оренди, однак відповідач постійно ухиляється від такого виконання, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 13 684(тринадцять тисяч пятсот шістсот вісімдесят чотири) гривні 49 копійок. Між позивачем та відповідачем укладалися додаткові угоди 20.10.2011 року та 25.02.2013 року. За умовами яких визначався розмір орендної плати в грошовому та натуральному вигляді, яку відповідач не сплатив. Вказана додаткова угода є дійсною та не оспорювалася відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивачка також посилається на те, що земельна ділянка, передана відповідачеві в оренду позивачем та іншими мешканцями с. Миколай-Поле, не використовуються за цільовим призначенням, є занедбаною та не обробляється; також на те, що впродовж 2013 року проти власника та директора відповідача [PERSON] було порушено низку кримінальних справ, а також на те, що відповідач ухилявся від сплати податку з доходів фізичних осіб власників земельних паїв, переданих йому в оренду, хоча такий обовязок покладено на нього законом, відповідно до п.170.1.1 ст.170 Податкового кодексу України. Все це, на думку позивачки, підтверджує той факт, що у відповідача відсутній намір розрахуватися з нею не лише за попередній період, але й здійснювати відповідні розрахунки в майбутньому. Позивачка [PERSON] вважає, що з урахуванням положень цивільного законодавства України та умов договору оренди, вона має право на стягнення з відповідача заборгованості за договором з урахуванням пені та індексу інфляції. Крім того, оскільки відповідачем не виконуються вимоги договору щодо цільового використання земельної ділянки та щодо права позивачки на отримання орендної плати, позивачки просить розірвати договір в порядку, передбаченому ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п.38 договору. В судовому засіданні особисто позивачка [PERSON] не зявилась у звязку з тим, що вона дуже похилого віку. Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги [PERSON] просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову надав і оголосив свої письмові заперечення. Зазначає, що дійсно між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки. П.9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем в грошовому вигляді у розмірі 1980 грн. або у натуральному вигляді: зерно очищене 2000 кг, насіння соняшника 100 кг. Відповідач на виконання умов договору здійснив розрахунок таким чином: в 2013 році відповідно до платіжної відомості ПП «Світточ» п.13 на видачу грошових коштів [PERSON] отримала 8630 гривень. Жодних претензій з боку позивача відповідач стосовно виплати орендної плати не отримував. Окрім того, відповідач зазначає, що звільнений від відповідальності по виплаті орендної плати за 2012 рік, оскільки відповідно до висновку від 17.09.2012 року № 2144/05-4, який видано Торгово-промисловою палатою України в підтвердження несприятливих погодних умов, що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах ПП «Світточ» станом на 25.04.2012року, 21.05.2012 року та на 01 серпня 2012 року настали форс мажорні обставини. Надаючи пояснення вказав, що проти розірвання договору оренди. Наявність заборгованості по орендній платі визнає, та зобовязується виплатити її за можливості. Просить в позові відмовити. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності відповідно державного акта на право приватної власності на землю IV-ЗП №020336 від 15.06.2005 року належить земельна ділянка за №599, площею 5,13 га, кадастровий №2322187200:02:002:0132, розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області. « 05» листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, в момент укладення договору земельна ділянка була передана орендареві, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від « 05» листопада 2008 року, підписаним сторонами, та зареєстрований ЗРФ «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 27.04.2010р. за №041016000173. Відповідно до п.п. 1, 2 договору позивач (орендодавець) надав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,71 га, яка знаходиться на території Миколай-Пільської сільської ради, ділянка №579, Запорізького району. Згідно з п.п. 11, 12 договору, орендна плата вноситься у такі строки: у випадку внесення плати в грошовій формі один раз на рік до 20 числа першого за звітним роком місяця; у випадку внесення плати в натуральній формі до 20 числа останнього у звітному році місяця; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Земельний податок сплачується орендарем. З 2012 року до моменту звернення до суду з позовом відповідач не виконував передбаченого договором зобовязання щодо виплати орендної плати. За п.2 акту приймання-передачі, на момент передачі земельної ділянки відповідачеві, ділянка знаходилася в належному стані та була придатна для виконання сільськогосподарських робіт. Однак, відповідач не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, вона є захаращеною буряном, що виснажує землю та робить її непридатною для подальшого використання за цільовим призначенням, що підтверджено заявою представника позивачки [PERSON] до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповіддю голови Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а також фотографіями земельної ділянки, копії яких долучені до матеріалів справи. За вимогами п.28 договору, оренди орендодавець має право вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цим договором, а також своєчасного внесення орендної плати. У відповідності з п.9 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді у розмірі 1 980 грн. (тисяча девятсот вісімдесят гривень) або у натуральному вигляді: зерно очищене 2000 кг., насіння соняшника 100 кг., солома (2ПТС-4) безкоштовно, тракторні послуги для обробки присадибної ділянки до 0,5 га безкоштовно, допомога на ритуальні послуги 300 грн., при цьому річна орендна плата не є меншою ніж 3 відсотка від нормативної оцінки земельної ділянки. Відповідно до п.10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції. У відповідності з п.14 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочення. Як зазначається в п.5 договору, нормативна грошова оцінка загальної вартості ділянки станом на дату його укладання становила 65 963,20 грн. (шістдесят пять тисяч девятсот шістдесят три гривні 20 коп.). Грошова оцінка посвідчується Витягом №2749 з технічної документації про визначення грошової оцінки, виданого « 21» жовтня 2008 року Відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області. « 20» жовтня 2011 року, між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду до договору оренди земельної частки (паю), відповідно до якої п. 9 вищевказаного договору (орендна плата) викладався у наступній редакції: за оренду земельного паю «орендар» проводить розрахунок з «орендодавцем» в натуральному вигляді: зерно очищене 3000 кг; насіння соняшнику 100кг; солома безкоштовно; тракторні послуги безкоштовно; допомога на ритуальні послуги 500 грн. За вимогами п.12 договору, передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Угода не реєструвалася в ЗРФ «Центра ДЗК» але визнана сторонами по справі. « 25» лютого 2013 року, між Позивачем та Відповідачем було укладено ще одну Додаткову угоду до договору оренди земельної частки (паю), відповідно до якої, ПП «Світточ» зобовязується провести розрахунок по оренді земельних паїв за2012 рік до 20 серпня 2013 року. Орендна плата вноситься орендарем в натуральному вигляді зерно очищене в кількості 2400кг. Угода не реєструвалася в ЗРФ «Центра ДЗК» але визнана сторонами по справі. Відповідачем на підтвердження своїх виплат надано лише витяг з платіжної відомості ПП «Світточ» за оренду земельних паїв 2012- 2013 року. Але дата виплати в відомості не зазначена, акт передачі відсутній, а також в платіжній відомості вказано, що [PERSON] отримала 6300+2330, чого саме не вказано, а тому суд не може прийняти вказану платіжну відомість як належний доказ сплати орендної плати за укладеним договором оренди землі та додатковими угодами Пояснити, коли за які проміжки часу, якими засобами проводилися розрахунки з позивачем відповідач не зміг, оскільки відсутні будь-які належні, оформленні відповідно до умов договору документи та облік таких розрахунків. Пояснити, чому проводився розрахунок у грошовому вигляді, а не як це передбачено договором та додатковою угодою в натуральному вигляді відповідач пояснити також не зміг. Чому він в односторонньому порядку змінив умови договору без додаткових узгоджень також пояснити не зміг. Однак, як вбачається з заяв власників земельних ділянок, відповідач має заборгованість перед 56 власниками в рамках укладених з ними договорів оренди земельних ділянок, включаючи позивача. Крім того, відповідно до ч. 170.1.1 ст. 170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. Однак, відповідач протягом 2012-2013 рр. не сплачував до бюджету податок з фізичних осіб власників земельних паїв, переданих йому в оренду. Вказані обставини підтверджені листом про надання інформації від 05.06.2014 року ДПІ у Запорізькому районі ГУ Міндоходів Запорізької області, Листом заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації Запорізької області, про те, що навіть при наявності довідок наданий Запорізьким обласним центром гідрометеорології та висновку Торгово промислової палати України про визнання погодних умов форс мажорними обставинами, не звільняє господарство від виконання умов договору по сплаті орендної плати. А також в матеріалах справи міститься власноруч написана заява позивачки [PERSON], яка підтверджує в ній, що орендної плати за договором оренди землі та додатковими угодами ні в якому вигляді вона від ПП «Світточ» ніколи не отримувала. Відповідно до ст.13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. В п.38 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, про що сторона має повідомити іншу сторону письмово за шість місяців, або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. У відповідності з ч.1 ст.24 ЗУ «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Як передбачено ст.21 ЗУ «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень п.п.1, 3 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. У відповідності з ч.1 ст.624 ЦК, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності з п.24 договору, орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання орендодавцем зобовязань, передбачених цим договором. При цьому збитками вважаються фактичні витрати, яких орендар зазнав у звязку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен був здійснити для відновлення свого порушеного права; та доходи, які орендар міг би реально отримати в разі неналежного виконання орендодавцем умов договору. Окрім того, суд вважає, що посилання відповідача на висновок Торгово - промислової палати від 17.09.2012 р. за № 2144/05-4ПП про те, що він звільнений від відповідальності у звязку з настанням форс-мажорних обставин є безпідставними. Вже після отримання такого висновку відповідач 25 лютого 2013 року уклав з позивачем додаткову угоду, визначивши умови та строки виплати орендної плати. Окрім того, суд зазначає, що відповідачем не проводилося індексування розмірів орендної плати відповідно до індексування вартості земельної ділянки. Вказане питання не ставиться позивачем, тому суд не вирішує вказаного питання. Позивачкою надано суду розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням середньоринкових цін на сільськогосподарську продукцію, пені та індексу інфляції, що отримані в управління статистики по Запорізькій області. Як зазначається в п.13 Договору, розмір орендної плати переглядається один раз на 2 роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршання стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. З урахуванням цін в 2012 році за даними Головного управління статистики у Запорізькій області, розмір орендної плати, передбаченої п.9 Договору зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 20.10.2011 р., (з розрахунку 1 528,3 грн. за 1000 кг зерна) складає 3 667,92 грн. (зерно очищене 2400 кг) З урахуванням цін в 2013 році за даними Головного управління статистики у Запорізькій області, розмір орендної плати, передбаченої п.9 Договору зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 31.10.2011 р., (з розрахунку 1 346 грн за 1000 кг зерна) складає 3 230,40грн. (зерно очищене 2400 кг). Отже розмір основної заборгованості Відповідача перед Позивачем з орендної плати за 2012-2013 роки становить 3667,92+3230,40 = 6 898,32 грн. (шість тисяч вісімсот девяносто вісім 32 коп.) Як вбачається з умов п. 11 Договору, орендна плата за 2012 рік мала бути внесена до 20.01.2013 р., а за 2013 рік - до 20.01.2014 р. Таким чином, прострочення внесення орендної плати за 2012 рік станом на 19.05.2014 р. становить 483 день, а прострочення внесення орендної плати за 2013 рік - 118 днів. Отже, розмір пені, у відповідності з вимогами п. 14 Договору (0,3 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочення) становить: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за 2012 рік: 3 667,92 х 483х 0,3 : 100 = 5 314,82грн. (пять тисяч триста чотирнадцять гривень 82 коп.); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за 2013 рік: 3 230,40 грн. х 118 х 0,3 : 100 = 1 143,56 грн. (одна тисяча сто сорок три 56 коп.) Разом розмір пені складає 7 987,46( сім тисяч девятсот вісімдесят сім гривень 46 коп.) Індекс інфляції за період прострочення виконання Відповідачем зобов'язання за договором оренди склав: за лютий 2013 року 99,9%, за березень 2013 р. - 100,0%, за квітень 2013 р. - 100,0%, за травень 2013 р. - 100,1%, за червень 2013 р. - 100,0%, за липень 2013 р. - 99,9%, за серпень 2013 р. - 99,3%, за вересень 2013 р. - 100,0%, за жовтень 2013 р. - 100,4%, за листопад 2013 р. - 100,2%, за грудень 2013 р. - 100,5%, за січень 2014 р. - 100,2%, за лютий 2014 р. - 100,6%, за березень 102,2%, квітень 103,3%. Таким чином, розмір інфляційних складає -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~по заборгованості за 2012 рік 103,3 %, що становить 121,04 (сто двадцять одна гривня 04коп.); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~по заборгованості за 2013 рік 106,4%, що становить 206,75( двісті шість гривень 75коп.). Разом за 2012-2013 рік розмір інфляційних складає 327,79( триста двадцять сім гривень 79 коп.) Отже загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди земельної ділянки від 05.11.2008 р., складає 13 684,49( тринадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 49 коп.), з яких 6 898,32 грн. основна заборгованість, 6 458,38 грн. пеня, 327,79 грн. - розмір інфляційних та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не сплачував орендну плату належним чином, використовує орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням, що зменшує родючість землі та порушує права позивача як власника земельної ділянки, тому договір оренди земельної ділянки має бути розірваним, а з відповідача на користь позивача має бути стягнена заборгованість за договором оренди. На підставі викладеного,

Outcome: approved