Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійним договір купівлі-продажу Ѕ частини садового будинку, що розташований в [ADDRESS] , серія та номер: 1397, виданий 31.08.2017 року, видавник: [PERSON] , приватний нотаріус, ОМНО укладений між [PERSON] та [PERSON] . Визнати недійним договір купівлі-продажу 1/2 частини садового будинку, що розташований в [ADDRESS] , серія та номер: 215, виданий 31.01.2017, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлева О.М укладений між [PERSON] та [PERSON] . Визнати за [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) право власності на Ѕ частину садового будинку, що розташований в [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 жовтня 1971 року її бабуся [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . За час життя [PERSON] , та [PERSON] нажили майно у тому числі протягом 2005-2006 років побудували садовий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на вказаний садовий будинок було видано на ім`я [PERSON] . Позивачка вважає, що частка [PERSON] як дружини [PERSON] складає 1/2 частину цього садового будинку. 07 жовтня 2009 року бабуся [PERSON] ЛМ. склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, вона заповіла [PERSON] . 11 вересня 2013 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . В встановлений законом 6-місячний термін позивачка прийняла спадщину на належне померлій бабусі майно згідно заповіту, подавши державному нотаріусу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. 23 грудня 2016 року Сьомою Одеською державною нотаріально конторою було видано свідоцтво про право на спадщину до якої ввійшло Ѕ частина квартири [ADDRESS] . Садовий будинок, що розташований в [ADDRESS] та який фактично, частково, належав бабусі позивачки не було включено до свідоцтва про спадщину за заповітом, це сталось у зв`язку із тим, що чоловік [PERSON] - [PERSON] мешкав у даному будинку, та за згодою із позивачкою обіцяв залишити його їй. У лютому 2019 року від загальний знайомих позивачка дізналась, що [PERSON] без її відома реалізував садовий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Згідно витягу з державного реєстру речових прав: 31.01.2017 року приватним нотаріусом Яковлєвой О.М. було посвідчено договір купівлі-продажу, садового будинку, що розташований в [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] . 31.08.2017 року приватним нотаріусом Верезуб К.О. було посвідчено договір купівлі- продажу, 1/2 частини садового будинку, що розташований в [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] . Позивачка вважає, що [PERSON] не мав право розпоряджатись майном померлої [PERSON] , а саме 1/2 частини вказаного садового будинку, у зв`язку з тим, що вона мала право на спадкування цієї частки, у зв`язку з чим позивачка просить суд визнати вказані договори недійсними і визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного садового будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в позовних вимогах. У відзиві відповідачі зазначають, що згідно свідоцтва про право власності на садовий будинок, право власності зареєстровано за [PERSON] , який перебував у шлюбі з [PERSON] , а тому їм належить по Ѕ частині вказаного садового будинку. Позивачка на підставі заповіту набуває право на спадкування лише Ѕ частини спірного будинку, про те просить суд визнати недійсними два договори купівлі продажу. Відповідачі зазначають, що [PERSON] після смерті [PERSON] є непрацездатним вдівцем, перебував на пенсії за віком, а тому незалежно від заповіту, відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України спадкує належну йому частку спірного будинку як спадкоємець першої черги, а саме ѕ будинку, а позивачка має право претендувати лише на ј частину вказаного будинку. За усною домовленістю між [PERSON] та [PERSON] , останній було передано грошову суму, в рахунок сплати за відмову [PERSON] від належної їй частини спірного будинку на користь [PERSON] . При передачі вказаної грошової суми був присутній [PERSON] .. Посилаючись на вказані обставини відповідачі просять суд відмовити у позові. Представник позивачки в судовому засіданні на позові наполягав. При цьому пояснив, що бабуся позивачки та [PERSON] з 1971 року знаходились у шлюбі та набули права власності на садовий будинок. [PERSON] склала заповіт на все майно на ім`я позивачки. Після смерті [PERSON] , її чоловік [PERSON] успадкував Ѕ частину садового будинку. Посилаючись на те, що позивачка на підставі заповіту, після смерті бабусі успадкувала належне їй майно, просить суд визнати договори купівлі-продажу будинку недійсними та визнати за позивачкою право власності на Ѕ частину садового будинку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. При цьому він пояснив, що придбав у [PERSON] належний йому садовий будинок, розрахувався з ним, а згодом Ѕ частину продав своїй дочці. Знає від [PERSON] , що останній від продажу будинку поділився грішми з [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. При цьому пояснила, що Ѕ частину спірного будинку вона придбала у батька. Знає зі слів [PERSON] , що від продажу будинку він частину коштів віддав позивачці. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Явнюк Д.М. просив у позові відмовити, посилаючись на те, що позивачка отримала від [PERSON] частину грошових коштів від продажу садового будинку, що може підтвердити свідок [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] - адвокат Сімоненко Р.О. просив у позові відмовити, посилаючись на те, що [PERSON] придбала частину садового будинку у батька, щодо сплати грошових коштів [PERSON] йому нічого не відомо. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з`явились, хоча про час слухання справи повідомлялись належним чином, відзив на позов до суду не подали. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він знав [PERSON] , часто з ним спілкувався у зв`язку з чим знає від нього, що [PERSON] частину грошових коштів від продажу будинку передав [PERSON] .. Особисто при передачі грошових коштів не був, та яка сума коштів була передана не знає. Заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 25 листопада 1972 року уклала шлюб з [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 106 зворот). Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. З свідоцтва про право власності на садовий будинок, виданого 06 липня 2007 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради вбачається, що [PERSON] належить житловий будинок, що розташований на території Дачненської сільської ради, Біляївського району, Одеської області, ОСК «Чайка», СТ «Монтажник», вул. Четверта Монтажна, 50. (т. 1 а.с. 16). З витягу з рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради №87 від 24 травня 2016 року про присвоєння адреси садовому будинку вбачається, що садовому будинку, який належить [PERSON] присвоєно адресу: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 60) Враховуючи те, що вказаний садовий будинок було набуто в період шлюбу, а тому він є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . З заповіту посвідченого 07 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Коновальчук В.О. вбачається, що [PERSON] , все своє майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповідає [PERSON] (т. 1 а.с. 15) [PERSON] 11 вересня 2013 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб (т. 1 а.с. 11). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (т.1 а.с. 105 зворот). Після смерті дружини [PERSON] звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після її смерті (т. 1 а.с. 104 зворот, 105) та 1 листопада 2016 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом відповідно до ст. 1241 ЦК України на 1/6 частку спадкового майна, яке складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] . (т.1 а.с. 191) Позивачка також звернулась до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі (т. 1 а.с. 196) Син померлої [PERSON] - [PERSON] подав до Сьомої одеської державної нотаріальної контори заяву, в якій повідомив, що він як спадкоємець, який має право на обов`язкову частку після смерті матері, спадщину не приймає та на неї не претендує. (т. 1 а.с. 146 зворот, 147). З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 грудня 2016 року вбачається, що позивачка успадкувала після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] року 5/12 частин квартири [ADDRESS] (т. 1 а.с. 251). З приводу видачі свідоцтва про право на спадщину на частину спірного будинку до нотаріальної контори не подавала. З договору купівлі-продажу від 31 січня 2017 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , продав, а [PERSON] [INFO] придбав садовий будинок [ADDRESS], який розташований за адресою: [ADDRESS]. (т. 1 а.с. 54, 55). Вказане право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 59). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності вбачається, що власниками спірного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] належить по Ѕ частині кожному: [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1397, виданий 31.08.2017 року та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 215, виданий 31.01.2017 року (т. 1 а.с. 17) Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). З копії паспорта серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] вбачається, що він народився [INFO] (т. 1 а.с. 87), відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №925272 [PERSON] було встановлено другу групу інвалідності безстроково (т. 1 а.с. 107), на час смерті дружини [PERSON] , померлої [INFO] він був непрацездатний, а тому згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України він має право на обов`язкову частку після її смерті. [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження (т. 1 а.с. 147, 151). З урахуванням 3-х спадкоємців за законом, які би спадкували майно (1/2 частину спірного будинку) після смерті [PERSON] в разі відсутності заповіту, а тому [PERSON] як непрацездатний вдівець мав право на обов`язкову частку у спадщині після смерті дружини розмір якої складає 1/6 частка від Ѕ частки садового будинку, що розташований в [ADDRESS] Суд не приймає до уваги покази свідка [PERSON] , оскільки вони не містять відомостей щодо предмету спору. Крім цього суд не приймає до уваги відзив відповідачів про сплачу [PERSON] грошових коштів позивачці за відчуження частини будинку, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Оскільки недійсність договору купівлі-продажу садового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , серія та номер: 215, виданий 31.01.2017, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлевою О.М укладений між [PERSON] та [PERSON] прямо не передбачена, проте позивачка, яка є спадкоємцем після смерті [PERSON] та має право на 5/12 часток вказаного будинку заперечує проти дійсності вказаного договору, а тому суд вважає можливим визнати його недійсним, а не Ѕ його частину, як просила позивачка, оскільки Ѕ частина його не відчужувалась, а відчужувався житловий будинок вцілому. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Оскільки судом визнається недійсним договір купівлі-продажу відповідно до якого [PERSON] набув право власності на вказаний будинок, а тому і договір купівлі-продажу Ѕ частини садового будинку, що розташований в [ADDRESS] , серія та номер: 1397, виданий 31.08.2017 року, видавник: Верезуб К.О., приватний нотаріус, ОМНО укладений між [PERSON] та [PERSON] також є недійсним. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (т. 2 а.с. 8) Відповідно до листа приватного нотаріуса Верезуб К.О. із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а тому вони є відповідачами по справі (т. 2 а.с. 23) Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ч. 1 ст. 1223 ЦК України, передбачає право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна, а тому суд вважає можливим визнати за нею право власності на 5/12 часток садового будинку, що розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В решті позовних вимог позивачці щодо визнання права власності на Ѕ частку вказаного будинку слід відмовити, оскільки вона має право на 5/12 його часток.

Outcome: partial