Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Бершадської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності на житло за набувальною давністю з тих підстав, що як стверджує, вона проживає в [ADDRESS], є багатодітною матір'ю чотирьох дітей, ветеран праці, дитина війни, за все своє життя у власності не було жодної ділянки землі і на даний час не має. В 1985 році осліп її рідний брат [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Внаслідок хвороби йому була потрібна стороння допомога, в зв'язку з чим вона доглядала брата по час смерті його [INFO]. В будинку за адресою [ADDRESS], її брат проживав з 2000 року по день смерті, а також вона в зв'язку з доглядом за братом. Цей будинок був наданий братові. Після його смерті з метою прийняття спадщини, будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS], вона намагалась віднайти правовстановлюючі документи, необхідні для прийняття спадщини, проте не знайшла. 26.08.2016 року вона отримала відповідь міської ради, з якої дізналась, що будинок, належний її покійному брату за адресою [ADDRESS], належить Бершадській міській раді на підставі договору купівлі-продажу від 08 травня 2001 року та знаходиться на балансі міської ради, відомостей про надання даного цього будинку її брату не отримала. Тому вона змушена звернутись в суд з позовом з метою визнання права власності на будинок за адресою [ADDRESS], за набувальною давністю, оскільки з 2000 року по даний час вона піклувалась за даним будинком, оплачує усі необхідні платежі, підтримує в належному стані як будинок, так і земельну ділянку, однак право власності за набувальною давністю набувається виключно за рішенням суду. Враховуючи заперечення Бершадської міської ради факту володіння та користування спірним житлом у період з 2000 року по час смерті її братом [PERSON] необхідно встановити цей факт в судовому порядку, оскільки він має юридичне значення. Просить встановити факт володіння (користування) [PERSON] житловим приміщенням, що знаходиться за адресою [ADDRESS] з початку 2000 року по час смерті [INFO] та визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходяться в [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] та [PERSON] підтримують позовні вимоги, пояснили, що їм невідомо, чи приватизував [PERSON] своє житло по [ADDRESS] чи ні. Просять позов задовольнити. Представник відповідача Бершадської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно, [PERSON] в 2000 році було надано житло взамін його, котре згоріло, він користувався цим житлом на умовах житлового найму. Житловий будинок по [ADDRESS] є комунальною власністю міської ради, знаходиться на її балансі, тому підстав для того, щоб визнати право власності на це житло за позивачкою немає. Просить в позові про визнання права власності відмовити. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на початку 2000 років житло, в котрому проживав [PERSON] внаслідок пожежі згоріло. Цього факту ніхто зі сторін не заперечує, у суду немає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, тому цей факт у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 46 Житлового Кодексу України поза чергою житлове приміщення надається громадянам, житло яких в результаті стихійного лиха стало непридатним для проживання. Судом встановлено, що 08.05.2001 року Бершадська міська рада купила у [PERSON] один дерев'яно-вальковий жилий будинок жилою площею 18.8 кв.м по [ADDRESS] за 4400 гривень, договір посвідчено приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстровано в реєстрі за № 875, рішенням виконавчого комітету Бершадської міської ради № 70 від липня 2001 року, цей будинок прийнятий на баланс Бершадської міської ради та зареєстрований, що підтверджується відповідними договором купівлі-продажу, рішенням виконкому Бершадської міської ради та реєстраційним посвідченням на об'єкт нерухомого майна, яке належить юридичній особі. Судом встановлено, що після придбання відповідачем спірного житла воно було позачергово надано [PERSON] на умовах договору житлового найму, в котрому він проживав до часу своєї смерті [INFO], хоча і з порушеннями порядку його надання без рішення міської ради про надання житла та видачі ордера. Відповідно до ч.3 ст. 344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Оскільки договір житлового найму [PERSON] з Бершадською міською радою припинено [INFO] в зв'язку зі смертю наймача, доказів того, що позивачка після закінчення договору житлового найму та строку позовної давності користувалася спірним житлом п'ятнадцять років [PERSON] та її представники суду не надали, позов з цих підстав задоволенню не підлягає. Крім того, відповідно до правової позиції від ВССУ 15 лютого 2017 р. у справі № 126/3733/15-ц, набуття права власності на майно за набувальною давністю неможливе, коли існує титульне володіння, тобто особа володіє майном на певній правовій підставі, навіть оформленої не повністю правильно. Наявність у володільця (користувача) певної правової підстави для володіння майном виключає можливість набуття права власності за набувальною давністю, але не позбавляє особу можливості набути права власності на таке майно в позасудовому порядку. Тому позов в цій частині є незаконним, необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав. Стосовно встановлення юридичного факту проживання [PERSON] в спірному житлі з 2000 року по 20014 рік суд виходить з наступного. Судом встановлено, що після того як у [PERSON] згорів його власний будинок, в 2001 році відповідачем Бершадською міською радою позачергово йому був наданий в користування на умовах житлового найму житловий будинок, розташований по [ADDRESS], котрим він користувався до своєї смерті [INFO]. Цей факт підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки факт володіння (користування) [PERSON] житловим приміщенням, що знаходиться за адресою [ADDRESS] з початку 2000 року по час смерті [INFO] не тягне за собою виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав для його спадкоємця позивача [PERSON], тобто будь-яких правових наслідків для неї, в задоволенні цих вимог також необхідно відмовити з вищенаведених підстав. Судові витрати, понесені позивачкою по справі зі сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покласти на позивачку. На підставі вищенаведеного, ч.ч.2, 3 ст. 344 ЦК України,

Outcome: dismissed