Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] по тих підставах, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2011 року. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області шлюб між сторонами було розірвано. Позивачка стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання особисто, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В зв'язку з чим, вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення сином трьох років. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2011 року. На теперішній час їх шлюб розірвано. Крім того, пояснила, що відповідач працездатний, інших утриманців в нього не має, а тому має можливість утримувати її особисто. Відповідач позовні вимоги не визнав про що надав заперечення, згідно яких на теперішній час він не має можливості матеріально утримувати дружину, оскільки підприємство де він працює переживає кризу і роботою забезпечує своїх працівників нерегулярно. Позивачкою заявлено вимоги про стягнення аліментів на дитину, а тому стягнення ще суми на її утримання, враховуючи розмір заробітної плати позбавить його засобів до існування. Крім того, просить справу розглянути за його відсутності та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2011 року, але у зв'язку з тим, що їх сімейне життя не склалося рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають одну спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Також, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, але отримує соціальні виплати, інших додаткових доходів не має. Відповідно довідки Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 18.08.2014 року дитина мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи відповідач [PERSON] працює у ПрАТ «УДП» першим помічником механіка судового та має нерегулярний дохід. Відповідно ст. 77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед Згідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Право позивачки на утримання, але за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан відповідача, регулярність отримання заробітної плати, відсутність інших утриманців. Враховуючи розмір заробітної плати відповідача, а також наявність стягнення по сплаті аліментів на утримання дитини, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дружини підлягає в розмірі 250 гривень щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного ст.ст. 77, 84 СК України,

Outcome: partial