Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду. У попереднє судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. [PERSON] надала до суду заяву від 27.03.2014 року, в якій просить провести розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити (а.с. 20). Відповідач - [PERSON], у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. [PERSON] надав до суду заяву від 27.03.2014 року, в якій просить провести розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги визнає повністю (а.с. 21). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області. Від цього шлюбу, сторони мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 19.06.2013 року, та зроблено відповідний актовий запис № 5 в книзі реєстрації народжень (а.с. 3) Згідно з довідкою виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, від 04 березня 2014 року за вих. № 120, [PERSON] має такий склад сім'ї: мати - [PERSON], [INFO], брат - [PERSON], [INFO], тітка матері - [PERSON], [INFO], співмешканець матері - [PERSON] - [INFO] (а.с. 5). Відповідно до довідки № 80 від 11.03.2014 року виданої СТОВ «Україна» [PERSON] працює в СТОВ «Україна» з 24.04.2012 року. На даний час займає посаду провідного агронома та щомісячно отримує заробітну плату (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вище викладене, відповідачем порушені права малолітнього сина [PERSON], [INFO] на належне утримання до досягнення ним повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, які передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу України, вважає за можливе у відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України позовні вимоги позивачки щодо визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) задовольнити повністю. При визначенні суми стягнення аліментів у частці від доходу суд, враховує потреби дитини вище вказаного віку, матеріальну можливість позивачки, щодо належного утримання дитини, матеріальне становище відповідача. При цьому, суд враховує можливість відповідача утримувати самого себе, а також те, що утримувати свою дитину зобов'язана також й мати. На думку суду з урахуванням всіх вище зазначених обставин, існуючого на час розгляду справи прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, реальною для платоспроможності відповідача будуть аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання сина - [PERSON]. Даний розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам дитини відповідного віку. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved