overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалась на те, що вона придбала у відповідачів [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] , квартиру [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською Товарною Біржею, та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». В теперішній час, вона має намір розпорядитися належним майном але, оскільки договір не посвідчений нотаріально вчинити будь-які дії неможливо. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.31). Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 22-26), причини неявки не повідомляли, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавали. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечувала позивачка (а.с.31). Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 14.03.1995р. виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого у МБТІ м. Одеси під реєстр. № 95 стор.43 кн.119 пр. від 05.06.1995р. Власники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] придбала зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір № 9183 від 21.08.1995 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською Товарною Біржею, та зареєстровано в ОМБТІ та РОН за № 95 стор.200 кн . 142 пр від 22.08.1995 року. Продавці і покупець в повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору. В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалась на те, що вона придбала у відповідачки [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] , квартиру [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською Муніципальною Біржею, та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». В теперішній час, вона має намір розпорядитися належним майном але, оскільки договір не посвідчений нотаріально вчинити будь-які дії неможливо. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 5). Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомляли, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавали. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечував позивач. Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] на підставі Договору під № М - 00398/98 від 23.07.1998р., зареєстрованого на Одеській Муніципальній Біржі, зареєстрованого ОМБТІ та РОН під № 445 стор.127 кн. 6 доп. к, від 12.08.1998р. [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] , продала, а [PERSON] придбала зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір № Н - 00602/99 від 10.04.1999 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською Муніципальною Біржею, та зареєстровано в ОМБТІ за № 10 доп. к, стор.34, реєстр. 445, від 15.04.1999 року. Продавець і покупець повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис №688, укладений з відповідачем. Позивачка зазначає, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на подружнє життя, втрати почуттів взаєморозуміння та поваги між подружжям. Позивач зазначає, що з серпня 2012 року сторони мешкають окремо, подальше спільне подружнє життя з відповідачем та примирення неможливе, оскільки суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб, залишити прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. Оскільки причини неявки відповідача визнаються судом неповажними, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 01.09.2000 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис №688. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити за позивачем на її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.02.1993 року Відділом реєстрації актів громадського стану Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис №71, укладений з відповідачем. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2006 року, проживають окремо. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок того, що відсутні взаємні почуття розуміння, любові та поваги. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем та примирення неможливе, оскільки суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Трущенко» (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (04.04.2016 року та 26.04.2016 року) повідомлявся належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.15-16, 21). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії І-АП №074353, встановлено, що 06.02.1993року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис №71 (а.с.6). Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з 2006 року, сторони мешкають окремо. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сімї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливим за клопотанням позивача залишити прізвище «Трущенко». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.02.1990 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №236, укладений з відповідачем. Позивачка зазначає, що від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на подружнє життя, втрати почуттів взаєморозуміння та поваги між подружжям. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем та примирення неможливе, оскільки суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб, залишити прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. Оскільки причини неявки відповідача визнаються судом неповажними, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК Укра-їни суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 09.02.1990 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №236. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити за позивачем на її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.04.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №73, укладений з відповідачем. Позивачка зазначає, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Сторони фактично припинили шлюбні відносини в травня 2013 року. Позивач просить суд розірвати шлюб, залишити прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. Оскільки причини неявки відповідача визнаються судом неповажними, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 09.04.2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №73. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], дитина проживає з позивачкою. Сторони по справі мешкають окремо, подружні стосунки фактично припинені з травня 2013 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити за позивачем на її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.11.1991 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №628, укладений з відповідачем. Позивачка зазначає, що від шлюбу сторони мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживатимуть з нею. Сторони фактично припинили шлюбні відносини більш трьох років тому. Позивач просить суд розірвати шлюб, залишити прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. Оскільки причини неявки відповідача визнаються судом неповажними, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 09.11.1991 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №628. Від даного шлюбу сторони мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER], діти проживають з позивачкою. Сторони по справі мешкають окремо, подружні стосунки фактично припинені більш трьох років. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити за позивачем на її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №108, укладений з відповідачем. Позивачка зазначає, що від шлюбу сторони не мають дітей. Сторони фактично припинили шлюбні відносини в вересні 2013 року. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на подружнє життя, втрати почуттів взаєморозуміння та поваги між подружжям. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем та примирення неможливе, оскільки суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб, залишити прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повід-омлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. Оскільки причини неяв-ки відповідача визнаються судом неповажними, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК Укра-їни суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 17.07.2013 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №108. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити за позивачем на її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved