Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] освіти, молоді та спорту Шумської РДА, [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про визнання незаконним наказу. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] заявлені вимоги його довірительки підтримав повністю і пояснив, що позивачка [PERSON] працює учителем [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» - викладає : географію ( 7 годин на тиждень), основи здоров»я ( 4 години на тиждень) та основи християнської етики ( 2 години на тиждень), всього 13 годин тижневого педагогічного навантаження, тобто 0.72 тарифної ставки. [PERSON] діючого законодавства тижневе навантаження учителя повинно становити 18 навчальних годин. Тижневе навантаження позивачки становить 13 навчальних годин, тобто не достатньо ще 5 навчальних годин. Її педагогічний стаж становить понад 30 років і дирекція [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» протягом тривалих років не піднімала і не розглядала питання про доповнення для неї навчальних годин до повного тижневого навантаження. [PERSON] наказу №173-к від 31 серпня 2015 р. начальником відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА переведено [PERSON] з посади вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності , основ здоров»я, основ християнської етики [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» на посаду вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності , основ здоров»я, основ християнської етики та природознавства даного закладу з 01 вересня 2015 р. з оплатою згідно тарифікації. Однак, викладання природознавства дирекцією [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» не було їй надано, мотивуючи тим, що в даному закладі є викладач природознавства. Цей наказ був виданий на підставі заяви [PERSON] та рішення педагогічної ради [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад», крім того в неї було забрано 1 навчальну годину викладання християнської етики у 7 класі. Дирекція мотивувала тим, що батьки учнів 7 класу відмовилися від викладання цього предмету, із-за перевантаженістю уроків, хоча із заявами батьків вона не була ознайомлена. Даний наказ, директор [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» [PERSON]М не виконала, проігнорувала його, мотивуючи тим, що цей наказ не відповідає чинному законодавству, не був завізований інспектором по кадрах [PERSON]В та юристом Петрук Ю.В., а також була відсутня гербова печатка. Просить позов його довірительки задовольнити в повному об»ємі, додати тижневе навантаження не менше 18 навчальних годин, та стягнути із [PERSON] освіти, молоді та спорту Шумської РДА різницю в заробітку у зв»язку з неповним педагогічним навантаженням в [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» за період з 01.09.2015 р. по день ухвалення рішення судом. Представник відповідача відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що позивачка [PERSON] працює учителем географії [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» з тижневим навантаженням 7 навчальних годин. Крім того вона має додаткове тижневе навантаження викладання християнського етики - 2 години на тиждень, та основи здоров»я - 4 години на тиждень, всього 13 годин. Тижневе навантаження встановлюється дирекцією навчального закладу, та затверджується на засіданні педагогічної ради з погодженням профспілкового комітету та вчителів. [PERSON] була повідомлена про своє тижневе навантаження і була присутня на засіданні педагогічної ради де розглядалося дане питання. В травні 2015 р. було проведено попереднє тижневе навантаження вчителів на новий навчальний рік 2015-2016 рр., яке було затверджене наказом № 52-ОД від 12 травня 2015 р. по [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад». З даним наказом були ознайомлені всі вчителі, [PERSON] відмовилася від ознайомлення та від підпису в даному наказі. Бувшим начальником відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА [PERSON], який є довірителем позивачки по даній справі 31 серпня 2015 р. був виданий наказ № 173-к від 31.08.2015 р. по відділу освіти про перевід [PERSON] на посаду вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності, основ здоров»я, основ християнської етики та природознавство в [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» з 01 вересня 2015 р. з оплатою згідно тарифікації. Даний наказ суперечить чинному законодавству та є протиправним, за що бувшого начальника відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА [PERSON] притягнуто до адмінвідповідальності згідно постанови Шумського районного суду від 05 жовтня 2015 року за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП. Вважає, що права позивачки [PERSON] не порушенні оскільки вона на посаді вчителя тривалий час працювала з неповним тижневим навантаженням , що фактично свідчить про надання нею згоди працювати на таких умовах. Просить в задоволені позову [PERSON] відмовити. Представник відповідача [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що позивачка [PERSON] з 1986 року працює учителем географії [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» з тижневим навантаженням 7 навчальних годин на тиждень. Також позивачка має додаткове тижневе навантаження викладання християнського етики - 2 години на тиждень, та основи здоров»я - 4 години на тиждень, всього 13 годин. Тижневе навантаження встановлюється дирекцією навчального закладу, та затверджується на засіданні педагогічної ради з погодженням профспілкового комітету та вчителів. Позивачка [PERSON] була повідомлена про своє тижневе навантаження і була присутня на засіданні педагогічної ради де розглядалося дане питання. В травні 2015 р. було проведено попереднє тижневе навантаження вчителів на новий навчальний рік 2015-2016 рр., яке було затверджене наказом № 52-од від 12 травня 2015 р. по [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад». З даним наказом були ознайомлені всі вчителі, однак [PERSON] відмовилася від ознайомлення і від підпису в даному наказі, про що був складений акт від 12 травня 2015 р. Бувшим начальником відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА [PERSON], який є довірителем позивачки по даній справі 31 серпня 2015 р. був виданий наказ № 173-к від 31.08.2015 р. по відділу освіти про перевід [PERSON] на посаду вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності, основ здоров»я, основ християнської етики та природознавство в [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» з 01 вересня 2015 р. з оплатою згідно тарифікації. Однак цей наказ вона не виконала оскільки він був виданий з порушенням, не був завізований юристом відділу освіти Шумської РДА, та спеціалістом по кадрах Шумської РДА, не був завірений гербовою печіткою. І крім того, уроки природознавства в [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» веде учитель [PERSON], який є вчителем біології, хімії, природознавства, образотворчого мистецтва та художньої культури, являється спеціалістом вищої категорії. Про додаткове тижнева навантаження позивачка питання не піднімала, а тому її задовольняло дане тижневе навантаження ( 13 годин). Просить в задоволені позову [PERSON] відмовити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає. Судом встановлено: Трудовою книжкою серії БТ-ІІ № 0817425 від 30 серпня 1988 року підтверджуються, що [PERSON] працює вчителем географії в [PERSON] восьмирічній школі з 15 вересня 1986 р. В 2005 р. [PERSON] переведена вчителем географії, ОБЖ, основ здоров»я [PERSON] НВК. Наказом відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА № 94-к від 13 травня 2015р. підтверджується, що [PERSON] вчителя географії, основ здоров»я, основ безпеки життєдіяльності [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» переведено на посаду вчителя географії, основ здоров»я, основ безпеки життєдіяльності та основ християнської етики даного закладу з 13 травня 2015 р. з оплатою згідно тарифікації. [PERSON] протоколу засідання педагогічної ради від 31 серпня 2015 р.[PERSON] було встановлено слідуюче тижневе навантаження: географія, основи здоров»я, основи християнської етики 5-9 13 год. [PERSON] Наказу № 76-од від 31 серпня 2015 р. [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» [PERSON] встановлено тижневе навантаження : географія, основи здоров»я, основи християнської етики 5-9 13 год. [PERSON] про відмову від підписання наказу про попередній розподіл педагогічного навантаження складеного 12 травня 2015 р. [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад», [PERSON] відмовилася підписувати протокол педагогічної ради від 31 серпня 2015 р. Поясненням [PERSON] - голови профспілкового комітету [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» та рішенням профспілкового комітету від 31 серпня 2015 р. підтверджується, що прокол №7 засідання комітету профспілки первинної профспілкової організації про погодження педагогічного навантаження, призначення класних керівників, керівників гуртків затверджено на засіданні комітету. 31 серпня 2015 р. бувшим начальником відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА [PERSON] було видано наказ про переведення [PERSON] з посади вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності , основ здоров»я, основ християнської етики [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» на посаду вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності, основ здоров»я, основ християнської етики та природознавства даного закладу з 01 вересня 2015 р. з оплатою згідно тарифікації. Постановою Шумського районного суду від 05 жовтня 2015 р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченого за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, за вчинення корупційного діяння, що виразилося в прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів. У відповідності до ч.1 ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою. Крім того, згідно п.63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міносвіти України від 15.04.1993 р. № 102, навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами , наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися у закладі. Як вбачається з вищенаведеного, тижневе навантаження між вчителями [PERSON] НВК проведено на навчальний 2015 -2016 рр. у відповідності до діючого законодавства, тижневе навантаження учителів було розглянуто на засіданні педагогічної ради з участю учителів [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад», з погодженням на профспілковому комітеті. Від ознайомлення з проколом педагогічної ради [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» від 31 серпня 2015 р. [PERSON] відмовилася, що підтверджується актом. Посилання позивачки [PERSON] на Наказ №173-к від 31 серпня 2015 р. виданий начальником відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА [PERSON] про переведення [PERSON] з посади вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності , основ здоров»я, основ християнської етики [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» на посаду вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності , основ здоров»я, основ християнської етики та природознавства даного закладу з 01 вересня 2015р., суд не може взяти до уваги, оскільки даний наказ прийнятий з порушенням Закону України « Про загальну середню освіту». За таких обставин справи суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] освіти, молоді та спорту Шумської РДА , [PERSON] НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про визнання незаконним наказу слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed