Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . На даний час у вказаній квартирі зареєстрований також відповідач по справі [PERSON] , її колишній зять. Шлюб між її донькою [PERSON] та [PERSON] було розірвано відповідно до рішення суду від 11.09.2020 року. Відповідач не мешкає за вказаною адресою з весни 2020 року. Наявність реєстрації [PERSON] в квартирі створює перешкоди їй у володінні та користуванні майном, збільшує розміри платежів, які власник повинен сплачувати за утримання квартири. Самостійно змінити своє місце проживання відповідач не бажає. А тому, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою від 09.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 02.06.2021 року. 02.06.2021 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 06.08.2021 року. 06.08.2021 року судове засідання відкладено на 14.09.2021 року. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Вороненко Р.М. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі та участі позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5). У вказаній квартирі, крім позивачки, також зареєстрований відповідач - [PERSON] , її колишній зять, що підтверджується довідкою (а.с.8). Відповідач з весни 2020 року не проживає у вказаній квартирі, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні квартири участі приймає. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved