overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивачка зазначила, що з 07.08.2004 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку 2004 року народження. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2016 р., через відсутність взаєморозуміння, з відповідачем проживають окремо, претензій один до одного не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2004 р., який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 163, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 07.08.2004 р. (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сімейні стосунки припинені з листопада 2016 р., проживають окремо, претензій один до одного не мають. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. ч. 3,4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на\~теперішній час\~шлюб вказаний\~існує формально,\~оскільки позивач\~та відповідач\~не пов`язані\~спільним побутом\~та проживанням,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам\~позивачки та\~дитини,і є неможливим,\~а сім`я\~сторін розпалася\~остаточно,відповідач позов визнав, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивачка зазначила, що з 23.08.2017 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2020 р., через відсутність взаєморозуміння, разом фактично не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2017 р., який зареєстрований у Приморському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 504, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 23.08.2017 р. (а.с. 4). Від данного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з грудня 2020 р., проживають окремо. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. ч. 3,4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на\~теперішній час\~шлюб вказаний\~існує формально,\~оскільки позивач\~та відповідач\~не пов`язані\~спільним побутом\~та проживанням,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам\~позивачки та\~дитини,і є неможливим,\~а сім`я\~сторін розпалася\~остаточно,відповідач позов визнав, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 300 гривень щомісяця, до досягнення дитиною трьохрічного віку, посилаючись на те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому потребує допомоги, дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував і пояснив, що на теперішній час він проживає окремо від дружини та дитини, тому дружину не утримує. Він працює різноробочим на комунальному підприємстві «Вічність», має постійний регулярний дохід у вигляді заробітної плати, але заробітна плата мінімальна, тому просив в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2012 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] на сьогоднішній день проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на отримання від чоловіка - батька дитини, аліментів до досягнення дитиною трьох років. Отже, вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини засновані на законі. Що стосується вимог про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, суд вважає за необхідне зазначити таке. В судовому засіданні відповідач пояснив, що він працює різноробочим на комунальному підприємстві «Вічність» та має постійний регулярний дохід у вигляді заробітної плати. Факт вказаного працевлаштування підтвердила в судовому засіданні і позивачка. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Отже, враховуючі викладені обставини, суд вважає за необхідне стягнути аліменти не у твердій грошовій сумі, а у частці від заробітку (доходу) відповідача. Виходячи з вимог позивача, розміру прожиткового мінімуму, встановленому державою на утримання особи відповідного віку, з засад розумності та справедливості, з урахуванням того, що [PERSON] працює та має постійне місце роботи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 14 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 01 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 218, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з дружиною різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Просить залишити після розлучення її прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примирення з чоловіком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 02.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 41, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, між ними не має взаємопорозуміння та поваги, подружні відносини між ними припинились, вони не проживають разом. Від спільного проживання дітей в них не має. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03.06.1995 року Козятинським відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області, за актовим записом № 92, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, так як вони різні по характеру люди, не знайшли спільної мови при вирішенні питань, які виникали в процесі сімейного життя, спільне подружнє життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на дітей. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, просить залишити після розірвання шлюбу проживати з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 04.08.2007 року Глуховецькою селищною радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 10, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе, вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 04 січня 2011 року Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 1, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги. Відповідач скандалить, застосовує фізичну силу, тому спільне подружнє життя не можливе, відповідач залишив сім'ю, вони проживають окремо. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, разом не проживають, позивачка не бажає примирення з чоловіком, відповідач не ставив питання про примирення, а тому дана сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 05.03.2011 року виконкомом Білопільської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 1, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, так як вони різні по характеру люди, не знайшли спільної мови при вирішенні питань, які виникали в процесі сімейного життя, спільне подружнє життя не склалось, вони проживають окремо, а тому шлюб існує формально. Відповідач поводить себе агресивно, застосовує фізичну силу. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Просить залишити проживати неповнолітнього сина від даного шлюбу після розлучення разом з нею та залишити прізвище її після розірвання шлюбу «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 05.09.2009 року виконкомом Козятинської сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 80, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, разом не проживають однією сімє'ю, так як вони різні по характеру люди, не знайшли спільної мови при вирішенні питань, які виникали в процесі сімейного життя, спільне подружнє життя не склалось. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 07.05.2011 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 20, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, постійно виникають суперечки, разом не проживають більше пяти місяців, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістки - розписки, які повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають однією сімєю, позивачка не бажає примирення з чоловіком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 07 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 113, посилаючись на те, що вони різні по характеру люди і можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають у процесі сімейного життя, разом не проживають. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 08.09.2013 року Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 11, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, разом не проживають, так як вони різні по характеру люди, не знайшли спільної мови при вирішенні питань, які виникали в процесі сімейного життя, спільне подружнє життя не склалось. Від спільного проживання дітей у них немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved