Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якій просить відмінити незаконно створений борг за послуги користування опаленням в сумі 25328 грн. з подальшою відміною нарахування, відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 3500,27 грн. та моральну шкоду у розмірі 9000 грн.. В обґрунтування позову вказала, що КП «Червоноградтеплокомуненерго» неправомірно нарахувало їй борг за користування теплом, оскільки її онучка була визнана інвалідом з дитинства і з 16 років має право на пільги у виді 100% за послуги користування опаленням. Так як у її квартирі проживає два інваліди, тому вважає, що їхня сім`я повністю звільнена від оплати комунальних послуг. Відповідачем було відмовлено у перерахунку її боргу з посиланням на рішення Червоноградського виконавчого комітету від 02.03.2001 року, яким відмінено пільги людям з інвалідністю. Вважає, що таке рішення допускає зменшення прав і свобод людей та порушує вимоги Конституції України. Попередньо за заявою відповідача судом було видано судовий наказ про стягнення з неї боргу за послуги з теплопостачання в сумі 3583,59 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.. Вважає дії відповідача щодо відмови у перерахунку заборгованості та нарахування плати за послуги із теплопостачання неправомірними і такими, що містять ознаки дискримінації людей із інвалідністю. 07.08.2018 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 11.09.2018 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву. 11.09.2018 року підготовче судове засідання відкладалось для повторного виклику позивачки. 18.10.2018 року провадження у справі зупинялось до вирішення питання про відвід. 11.02.2019 року підготовче судове засідання відкладалось за заявою позивачки, в якій причиною неявки вказала стан здоров`я та неознайомлення її представника з матеріалами справи. 02.05.2019 року підготовче провадження було закрито, справа призначалась до судового розгляду на 20.08.2019 року, розгляд справи відкладався для виклику представника відповідача. 14.11.2019 року позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у ньому. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача позов заперечила, просила врахувати відзив на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд дійшов наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] разом зі своєю онукою [PERSON] проживають у квартирі [ADDRESS] . Позивачка являється споживачем послуг, які надає Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго» і на неї покладений обов`язок сплати спожитих послуг з теплопостачання за особовим рахунком № [NUMBER] . Як вбачається із відзиву відповідача станом на 05.09.2018 року на особовим рахунком [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 33555,16 грн.. \~ \~ \~ \~ Позивачка неодноразово зверталась до відповідача із вимогами про перерахунок незаконної заборгованості за послуги з теплопостачання (з серпня 1997 року), мотивуючи тим, що вона звільнена від їх оплати в повному обсязі у зв`язку із проживанням в її квартирі двох осіб-інвалідів. \~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка є інвалідом І групи, а її онука [PERSON] - інвалідом III групи з дитинства, що підтверджується копіями посвідчень № 105188, № 147355. Рішенням Львівської обласної ради №314 від 1992 року позивач була звільнена від оплати за житлово-комунальні послуги. Згідно із\~рішенням Червоноградської\~міської ради\~від 2\~березня 2001\~року №310\~надання пільг\~по сплаті\~житлово-комунальних\~послуг інвалідам\~призупинено,\~що обумовило\~обов`язок позивача\~їх сплачувати. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної зрячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від\~21.07.2005\~року №\~630 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі отримання права на пільги, позивач подає виконавцю (КП «Червоноградтеплокомуненерго») заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання таких документів. \~ \~ \~ \~Позивачка користується пільгами з оплати комунальних послуг як дитина війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Проте\~її внучці\~ [PERSON] ,\~як інваліду\~Ш групи,\~така пільга\~не надається\~з огляду\~на те,\~що надання\~такої пільги\~за \~послуги з\~ теплопостачання, не передбачено. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.2. Договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води ( далі - Договір) від 01 вересня 2014 року суб`єктами користування послугами (споживачем послуг) за цим Договором приєднання є власник/співвласник (користувач) житлового приміщення (квартири) та члени його сім`ї, а такої будь-які інші особи, зареєстровані (прописані) у даному приміщенні, або ті, що постійно проживають у такому приміщенні. Тому, відповідно до п.1.1. цього Договору Виконавець (КП „ЧТКЕ) зобов`язуй своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості\~послуги з\~теплопостачання,\~послуги \~ централізованого постачання гарячої води (якщо\~конкретний будинок/приміщення\~ фактично приєднані до мереж централізованого опалення та мереж централізованого опалення та мереж гарячого водопостачання Виконавця), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних\~категорій \~ споживачів, у строки і на умова, що передбачені договором приєднання. \~ \~ \~ \~ Нормою ст.67 ЖК України передбачено, що Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Окрім цього, з проведеного аналізу статтей ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» вбачається відсутність правової норми, щодо надання пільг із оплати за житлово-комунальні послуги інвалідам 1, 2, 3 груп чи сім`ям де проживають два і більше інвалідів. Тому доводи позивача щодо її звільнення від оплати відповідних комунальних платежів не можуть бути прийняті до уваги. Крім того, проведення стягнень з пенсії [PERSON] за інший період часу відбувається на підставі виконавчих документів, зокрема, виданих на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 4 серпня 2011 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області, відповідно до якого позов КП «Червоноградтеплокомуненерго про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за надані послуги із теплопостачання за період із жовтня 2008 року по квітень 2011 року задоволено. Чинність цього рішення не спростована позивачем, що дає підстави для висновку про обґрунтованість таких стягнень. Зокрема, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Львівської області, колегія суддів прийшла до висновку, що посилання [PERSON] , на те, що їм незаконно нараховують плату за послуги із теплопостачання, так як у сім`ї проживають два інваліда є безпідставним, і те що з 01.01.2001 р. останні зобов`язані сплачувати за житлово - комунальні послуги. Згідно положень ч.3\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як вбачається із змісту ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. З матеріалів цивільної справи вбачається, що дії КП «Червоноградтеплокомуненерго», щодо проведення нарахування боргу за оплату за послуги з теплопостачання є правомірними, так як позивачці надаються відповідні послуги. Також, позивачкою не надано суду доказів, на підтвердження того, що діями відповідача їй та (або) членам її сім`ї завдано фізичного болю чи душевних страждань. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про недоведеність фактів необґрунтованого нарахування позивачці сум за послуги з теплопостачання та спричинення їй майнової та моральної шкоди. Тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed