overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що з 09.03.2002 року між сторонами було укладено шлюб. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. 07.05.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 29.04.2008 року з відповідача стягувалось на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердому грошовому розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно. Однак, в 2009 році позивачка знову звернулась до суду, оскільки, суму яку сплачував колишній чоловік не вистачало на утримання двох дітей. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31.08.2009 року збільшено суму аліментних платежів у твердому грошовому розмірі по 350 грн. на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] та 278 грн. на утримання [PERSON], [INFO] щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів розпочато з 15.05.2009 року. Молодша донька [PERSON], згідно довідки лікаря міської поліклініки №4 потребує санаторно-курортного лікування, оскільки, знаходиться на диспансерному обліку з приводу серцевих розладів. Дочка потребує частого лікування та постійного діагностування, а це значні матеріальні витрати, які позивачці не по силі. Старша донька [PERSON], згідно довідки лікаря міської поліклініки №4 знаходиться на диспансерному обліку з приводу: міопіясереднього ступеня. Коштів на утримання дітей не вистачає, в той час як відповідач часто відпочиває за межами України, обїздив увесь світ. Діти не бачили свого батька 10 років та з ним не спілкувались, він зовсім не цікавиться їхнім здоровям, не телефонує, не приходить, а це відображається на дітях, вони позбавлені татової уваги та любові.\~\~\~ Відповідач регулярно їздить за межі України, однак, матеріальної допомоги дітям не надає, а тому, просила змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання доньок аліменти в розмірі по 5000 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 64). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 67). З урахуванням думки позивачки та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що рішенням Путильського районного суду від 16.10.2013 року на її користь було присуджено стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Позивачка просить суд винести рішення, яким збільшити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно на утримання дитини, оскільки в даний час дитина потребує більших матеріальних витрат. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, мотивуючи тим, що дитина підросла, ходить до школи, займається додатково в музичній школі, що вимагає додаткових витрат як на придбання інструменту та на поїздки тричі на тиждень до музичної школи, а тому постійно потребує значних коштів як на одяг, так і на всі інші потреби. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, визнав позов частково і погодився сплачувати аліменти у розмірі по 400 грн. щомісячно, оскільки в даний час не працює через відсутність роботи, допомоги по безробіттю не отримує, а лише перебивається випадковими заробітками, тому не має можливості сплачувати аліменти в сумі, яку просить позивачка. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що [PERSON] являється батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи із змісту ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. За час, що пройшов з 2013 року, змінилися матеріальні умови позивачки, дочка підросла, ходить до школи, витрати на її утримання збільшилися, виходячи з чого, суд знаходить, що слід стягувати із відповідача аліменти у більшому розмірі на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Суд виходить з того, що відповідач фізично здорова молода людина, ніяких інших обтяжень матеріального характеру не має, має можливість працювати, тому зобов'язаний утримувати матеріально свою дитину, і вважає за доцільне стягнути з нього на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі по 600 грн. Суд покладає судові витрати на відповідача, оскільки дитина проживає з позивачкою. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 16.10.2013 р. на її користь було присуджено стягнення аліменти з відповідача на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З часу попереднього призначення аліментів матеріальне становище позивачки погіршилось через значне зростання цін, підвищення плати за навчання дочки в музичній школі, зростання інших витрат на її виховання та утримання, тому позивачка просить суд збільшити розмір сплати аліментів на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач, двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного разу в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, заперечення проти позову не подав, а лише направив суду заяву про те, що більше 400 грн. сплачувати не має можливості. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що рішенням Путильського районного суду від 16.10.2013 р. на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшений за рішенням суду за позовом одного з батьків у разі зміни матеріального або сімейного стану. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду жодних підтверджуючих документів про неспроможність сплачувати аліменти у запропонованій позивачкою сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки мають бути задоволені повністю. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, мотивуючи тим, що 03.06.2009 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.06.2007 року присуджено стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 220 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів розмір витрат на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] значно більшився, у звязку із збільшенням потреб в навчанні, розвитку та іншому. На даний час позивачка не може повністю забезпечити та задовольнити потреби доньки для навчання у школі, купівлі одягу, взуття, шкільного приладдя, а відповідач коштів не надає. Такі витрати вона несе самостійно. А тому просить стягувати у її користь на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.26). 03.074.2018 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO]\~ зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а.с.17). Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. На виконання вищезазначеної статті судом було повідомлено відповідачка про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте, відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.29). З урахуванням думки позивачки та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, які стягуються з останнього на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, на підставі рішення Нетішинського міського суду від 08.02.2010 року до 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що розмір аліментів, який стягується з відповідача, є недостатнім для утримання дочки [PERSON], оскільки вона хворіє і в зв'язку з цим потребує оздоровлення та профілактичного лікування. Крім того, з 01.07.2015 року припинено стягнення з відповідача аліментів на період навчання їх старшої доньки Віталіни, тому вона змушена нести витрати на її утримання, оскільки та повертається додому для постійного проживання після закінчення навчання. При цьому протягом певного часу буде не вирішене питання її працевлаштування. У зв'язку з цим, доходів, які позивачка отримує буде недостатньо для забезпечення сім'ї з трьох осіб усім необхідним. Позивачка [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає, згідний на збільшення розміру аліментів з 01.07.2015 року. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Рішенням Нетішинського міського суду від 08.02.2010 року ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щомісячно, до їх повноліття починаючи з 22.12.2009 року. [INFO] дочка [PERSON] досягла повноліття у зв'язку з чим стягнення аліментів на її утримання припинено. На даний час з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З 01.07.2015 року також припинено стягнення з відповідача аліментів на період навчання дочки сторін Віталіни. Відповідно до з ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, враховуючи реальну можливість та згоду відповідача сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] у більшому розмірі, матеріальне становище сторін, потребу дочки в отриманні матеріальної допомоги в більшому розмірі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну прізвища дитини, мотивуючи тим, що відповідає є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Але, на прохання позивачки про зміну прізвища дитини, відповідач в добровільному порядку відмовився подати відповідну заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, а дитина, яка досягла 12-ти років виявила бажання про зміну прізвища на прізвище матері - позивачки по справі. Посилаючись на зазначені обставини, а також на правила статті 148 СК України, просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При вирішенні спору, суд застосовує норму ст.174 ЦПК України, згідно частиною першою якої - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Згідно з ч.4 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні протиріч та інших заперечень для задоволення позову не встановлено. Відповідно до ч.4 ст.148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Також відповідно до п.2.10. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання , затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 - заяви батьків про виправлення (зміну) прізвища або власного імені дитини в актовому записі про її народження у зв'язку з тим, що при державній реєстрації народження дитині присвоєно прізвище або власне ім'я без урахування побажань обох або одного з батьків, приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану не пізніше одного року з дня народження, а заяви про виправлення власного імені дитини у зв'язку з тим, що вона фактично має власне ім'я, відмінне від зазначеного в актовому записі про її народження, - до досягнення нею 14-річного віку. Враховуючи викладене, а також вимоги позивачки щодо наявності у сім»ї одного прізвища «[PERSON]», суд вважає, що в даному випадку позов підлягає до задоволення за відсутності жодного заперечення з боку відповідача про зміну прізвища його дитини на прізвище матері «[PERSON]» та погодження самої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на дітей. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є матір'ю неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які народжені від шлюбу з відповідачем. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2016 року по цивільній справі №227/108/16-ц шлюб між ними розірвано. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2016 року по цивільній справі № 227/841/16-ц стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття починаючи з 01.03.2016 р. Відповідач офіційно працює на шахті «Свято-Покровська». Позивачка по можливості всебічно й належно виконує батьківські обов'язки відносно своїх дітей, як матір. Маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, позивачка є домогосподаркою та офіційно не працевлаштована у зв'язку зі складнощами на ринку праці, будь-якого офіційного доходу не отримує, окрім аліментів, яких ледве вистачає на розвиток дітей. У зв'язку з чим, самостійне матеріальне утримання дітей у позивачки ускладнене. Просить збільшити розмір аліментів на утримання дітей на 1/3 частину від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 13.06.1992 р. по 24.03.2000 р. вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народилось двоє дітей: дочки - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Путильського районного суду від 11 серпня 2009 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання обох дітей у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно, а після досягнення старшою дочкою [PERSON] повноліття, аліменти стягувались у розмірі по 250 грн. щомісячно на утримання молодшої дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття. Позивачка просить суд винести рішення, яким змінити розмір аліментів на утримання молодшої дочки у розмірі твердої грошової суми по 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, мотивуючи тим, що дочка постійно хворіє і потребує додаткових витрат на лікування та утримання, тих коштів, що сплачує відповідач, не вистачає. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, позов визнав частково і пояснив, що у нього друга сім»я, де також виховуються двоє дітей, а тому може ще додатково сплачувати по 50 грн. , не більше, і подав суду довідку про свій заробіток за останній рік. Інших доходів у нього немає. Відповідачка погодилась на зменшення суми стягнення аліментів і покладається на розсуд суду. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що Рішенням Путильського районного суду від 11 серпня 2009 року було стягнуто з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно на утримання двох дітей, а після досягнення старшою дочкою [PERSON] повноліття аліменти стягувались у розмірі по 250 грн. щомісячно на утримання молодшої дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину, тобто, ці обов'язки покладаються на обох батьків. Як вбачається з довідки про доходи № 116 позивачки [PERSON] від 7.02.2014 р., виданої УДППЗ «Укрпошта», її заробіток за останні 6 місяців становить 11426,77 грн. Довідкою № 48 від 3.03.2014 р. ПАТ «Путильський лісокомбінат» встановлено, що доходи [PERSON] за 2013 рік становлять 6699,54 грн. Суд вважає, що аліменти слід призначити в мінімальному розмірі, встановленому державою. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial