Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 21\~947грн. 40коп., неустойку в розмірі 7\~901,04грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000грн., посилаючись на те, що 29.10.2014р. між нею та відповідачем за посередництва ТОВ Агенція подорожей «Континент» був укладений договір на туристичне обслуговування, відповідно до якого відповідач зобовязався надати послуги з подорожі до Таїланду у період з 18.02.2015р. по 2.03.2015р. Незважаючи на те, що нею згідно умов договору була сплачена вартість послуг в розмірі 23\~000грн., відповідач свої зобовязання не виконав. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивачки, 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 29.10.2014р. між [PERSON] та ТОВ «Ньюз Тревел» за посередництва ТОВ Агенція подорожей «Континент» був укладений договір на туристичне обслуговування, відповідно до якого ТОВ «Ньюз Тревел» зобовязався надати послуги з подорожі до Таїланду у період з 18.02.2015р. по 2.03.2015р., а [PERSON] зобовязалась сплатити вартість послуг в розмірі 23\~000грн. /ас 11-16/. Згідно рахунку-фактури від 29.10.2014р. та квитанції від 30.10.2014р. позивачкою на рахунок відповідача сплачено 21\~947,40грн. на виконання зобовязань за договором № 38 /ас 19-20/. Решта суми була сплачена посереднику ТОВ Агенція подорожей «Континент», що підтверджено представником 3-їособи. Однак відповідачем послуги з туристичного обслуговування надані не були, у звязку з чим позивачкою 19.01.2015р. подана заява про повернення грошових коштів, яка залишилась без задоволення /ас 21/. Також позивачкою направлялась претензія від 11.02.2015р. та скарги до Державного агентства України з туризму та курортів /ас 7-10, 22/. Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Оскільки відповідач не виконав умов договору по наданню туристичних послуг, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки та стягнути на її користь грошові кошти, сплачені відповідачу на виконання умов договору згідно рахунку фактури та квитанції від 30.09.2014р. в розмірі 21 947грн. 40коп. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботи (надання послуги) згідно з договором, за кожен день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Пункти 6.1, 6.2 Договору від 29.10.2014р. передбачають відповідальність виконавця за порушення строків виконання у вигляді неустойки, яка обмежується розміром подвійної плати вартості туристичного продукту в разі надання Туристом належно оформлених підтверджуючих документів на право вимоги по відшкодуванню. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню неустойка за порушення виконання зобовязання в розмірі 7\~901,04грн. (21047,40 х 3%/100 х 12=7901,04). Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про туризм» туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Суд вважає, що підлягає частковому задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у звязку з невиконанням договору. Враховуючи суть позовних вимог, характер діяння відповідача, суд визначає розмір моральної шкоди в 2000грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1% від задоволеної суми позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial