Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка заклала позов до [PERSON] про розірвання попереднього договору та стягнення суми коштів. Вимоги заявленого позову мотивовано тим, що 01 червня 2013 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено та нотаріально засвідчено Попередній договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,1 га, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно вищезазначеного Попереднього договору сторони зобов'язались у строк до 01 червня 2014 року, укласти та нотаріально засвідчити основний договір купівлі-продажу вищезазначеного об'єкта нерухомого майна. Загальна сума основного договору купівлі - продажу становила 40000 (сорок тисяч) доларів США, що еквівалентно станом на 01.06.2013 року 319720,00 (трьомстам дев'ятнадцятьом тисячам сімсот двадцятьом) гривням, оо копійок, відповідно до курсу Національного банку України. Відповідно до пункту 8 Попереднього договору між сторонами була досягнута домовленість, що попередньо сплатять суму завдатку в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США, 00 центів що еквівалентно станом на 01.06.2013 року до курсу Національного банку України 199825,00(сто дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять грн. оо копійок) гривень, a peштy суми в розмірі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, 00 центів що еквівалентно станом на 01.06.2013 року до курсу Національного банку України 119895,00 (сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень, 00 копійок буде сплачено при підписанні Основного договору купівлі - продажу. Через кілька місяців після підписання оскаржуваного договору позивачка [PERSON], дізналася, що через територію земельної ділянки площею 0,1 га, яка є предметом договору, проходить кабельна лінія 6000 кВ., а відтак, проводити будівництво на даній земельній ділянці неможливо. Про те, що через земельну ділянку проходить електричний кабель позивачку [PERSON], відповідачем [PERSON], не було повідомлено ні до підписання договору, а ні під час його підписання. Позивачка вважає дану обставину істотною умовою договору, що стосуються предмету договору, а саме: земельна ділянки призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку. Наявність електричного кабелю зумовлює неможливість використання земельної ділянки згідно призначення Відтак, відповідач [PERSON], порушив пп.1 п 15. Попереднього договору в частині приховування фактів, які мають істотне значення. Відтак проводити будівництво та обслуговування жилого будинку на даній земельній ділянці неможливо, а тому просить розірвати попередній договір від 01.06.2013 року та стягнути суму коштів сплачених нею відповідачу в розмірі 199825 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON], та її представник [PERSON], заявлені вимоги позову підтримали повністю та просили суд такий задоволити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав частково, згідний на розірвання договору, однак гроші повертати він не буде, поскіль він такі не отримав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення. Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України (2003 р.). В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2013 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено та нотаріально засвідчено Попередній договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею одооо га, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно пункту 1 вищезазначеного Попереднього договору сторони зобов'язались у строк до 01 червня 2014 року, укласти та нотаріально засвідчити основний договір купівлі-продажу вищезазначеного об'єкта нерухомого майна. Внаслідок укладення договору між сторонами згідно статті 11 ЦК України виникли цивільні права та обов'язки. Відповідно до статті 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Пунктом 1 статті 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Загальна сума основного договору купівлі - продажу становила 40000 (сорок тисяч) доларів США, що еквівалентно станом на 01.06.2013 року 319720, 00 (трьомстам дев'ятнадцятьом тисячам сімсот двадцятьом) гривням, оо копійок, відповідно до курсу Національного банку України. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, (ст.628 ЦК України). Відповідно до пункту 8 Попереднього договору між сторонами була досягнута домовленість, що попередньо сплатять суму завдатку в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США, 00 центів що еквівалентно станом на 01.06.2013 року до курсу Національного банку України 199825,00 (сто дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять грн. оо копійок) гривень, a peштy суми в розмірі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, 00 центів що еквівалентно станом на 01.06.2013 року до курсу Національного банку України 119895,00 (сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень, оо копійок, буде сплачено при підписанні Основного договору купівлі - продажу. Через кілька місяців після підписання оскаржуваного договору, позивачка [PERSON] дізналася, що через територію земельної ділянки площею 0,1 га, яка є предметом договору, проходить кабельна лінія 6000 кВ., а відтак, проводити будівництво на даній земельній ділянці неможливо. Цей факт засвідчує також довідка № 374 виданої Виноградівським районом електричним мереж від 27.08.2013 року та план-схема проходження кабелю через земельну ділянку. Про те, що через земельну ділянку проходить електричний кабель позивачку [PERSON], відповідачем [PERSON], не було повідомлено ні до підписання договору, а ні під час його підписання. Позивачка вважає дану обставину істотною умовою договору, що стосуються предмету договору, а саме: земельна ділянки призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку. Наявність електричного кабелю зумовлює неможливість використання земельної ділянки згідно призначення та побудови жилого приміщення, з огляду на наступне. Згідно з Правилами охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 p. N 209, електричні мережі підлягають охороні із метою запобігання нещасних випадків від впливу електричного струму і використовуються в разі проектування, будівництва та експлуатації електричних мереж, а також під час виконання робіт або впровадження іншої діяльності поблизу електричних мереж. Відповідно до п. 8 Правил в охоронних зонах електричних мереж забороняється: виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме: будувати житлові, громадські та дачні будинки; виконувати роботи із застосуванням ударних механізмів, скидати вантажі масою понад 5 тонн, скидати і зливати їдкі і ті, що спричиняють корозію, речовини, пально-мастильні матеріали (вохоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі). Відтак, відповідач [PERSON] порушив пп.1 п 15. Попереднього договору в частині приховування фактів, які мають істотне значення. Відтак проводити будівництво та обслуговування жилого будинку на даній земельній ділянці неможливо. Статтею 610 ЦК України визначено поняття порушення зобов'язання та зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, у відповідності зі статтею 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким правовим наслідком відповідно до законодавства є розірвання договору. Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що що відповідач [PERSON] не надавши всю інформацію щодо земельної ділянки, свідомо приховав факт щодо кабельної лінії, яка проходить через дану земельну ділянку, порушив умови даного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні даного договору. Згідно приписів ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 190 ЦК України дане визначення поняттю майно; майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Нормою статті 179 ЦК України передбачено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Як випливає з аналізу положень статті 192 Цивільного кодексу України, у цивільному праві гроші належать до родових, замінних речей. Виходячи з вищезазначених норм вбачається, що стаття 1212 ЦК України регулює і правовідносини, які пов'язані і з поверненням грошей (як особливого виду майна), відтак, кошти, які є майном з погляду цивільного законодавства, виплачені у якості завдатку відповідачу [PERSON], повинні бути повернуті позивачці [PERSON] в повному обсязі. З урахуванням всього вищевикладеного, суд приходить до переконання, що існують обставини, які є підставою для задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати.

Outcome: approved