overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти, відсутність сімейної злагоди не дають можливості нормальному існуванню сімї. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо більш як півроку , а тому просила суд їх шлюб розірвати, сягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У судове засідання позивач не прибула, подала 08.07.2016 через канцелярію суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив . Вказана заява зареєстрована Макарівським районним судом 05.07.2016 року. Дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013 року. ( а.с. 4) Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою нею та перебуває на її утриманні. ( а.с. 7,8) Спільне життя сторін не склалось, сторони разом не проживають, примирятись та поновлювати шлюбні відносини не бажають. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За вимогами статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками той з них, хто проживає окремо, може брати участь в утриманні дитини в грошовій або натуральній формі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2005 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти, відсутність сімейної злагоди не дають можливості нормальному існуванню сімї. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а тому просила суд їх шлюб розірвати. У судове засідання позивач не прибула, подала 12.07.2016 через канцелярію суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду 12.07.2016 року письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2005 року. ( а.с. 5) Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. ( а.с. 6,8) Спільне життя сторін не склалось, сторони разом не проживають, примирятись та поновлювати шлюбні відносини не бажають. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За вимогами статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2013 року . Від шлюбу мають малолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Створити міцну сімю вони не зуміли. Через відсутність взаєморозуміння між ними шлюбні відносити були припинені у серпні 2015 року, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, а тому просила суд їх шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2013 року ( а.с. 4) . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO], яка проживає за домовленістю з позивачкою по справі. ( а.с. 10) За вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Сімейне життя сторін не склалося . З серпня 2015 року сторони разом не проживають, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо , сімя існує формально, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року . Від шлюбу мають малолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO]. Створити міцну сімю вони не зуміли. Через відсутність взаєморозуміння між ними шлюбні відносити були припинені у липні 2014 року, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, а тому просила суд їх шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року ( а.с. 4-5) . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6) За вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Сімейне життя сторін не склалося . З липня 2014 року сторони разом не проживають, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо , сімя існує формально, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2003 року . Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON] , [INFO], яки проживає з нею та перебуває на її утриманні й вихованні. Створити міцну сім'ю вони не зуміли відповідач безпідставно влаштовував скандали на грунті безпідставних ревнощів, обзивав нецензурними словами, застосовував фізичне насильство, що приводило до спричинення їй тілесних ушкоджень. За таких обставин вимушена була переїхати проживати до своїх батьків, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не бажають, а тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2003 року . ( а.с. 5) Від дошлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину , яка народилась до офіційної реєстрації шлюбу : доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні й вихованні. ( а.с. 4 ) Сімейне життя не склалося . По причині невідповідності характерів між сторонами виникали сварки, згодом сторони припинили проживати разом, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо, сім'я існує формально, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2010 року . Від шлюбу мають малолітню дитину : сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Створити міцну сімю вони не зуміли. Через відсутність взаєморозуміння між ними шлюбні відносити були припинені у липні 2011 року, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, а тому просила суд їх шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2010 року ( а.с. 4) . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO], який проживає за домовленістю з позивачкою по справі. ( а.с. 5) За вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Сімейне життя не склалося . З липня 2011 року сторони разом не проживають, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо , сімя існує формально, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO], який проживає за домовленістю з нею. Створити міцну сімю вони не зуміли. Починаючи з квітня 2014 року між ними виникли непорозуміння у звязку з різними поглядами на життя та виховання спільної дитини. Відповідач вів розгульний спосіб життя, постійно змінював місця роботи, що призвело до виникнення постійних конфліктів і вони припинили проживати разом. Починаючи з квітня 2014 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки, а тому просила суд їх шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання дитини, яка проживає з нею. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року ( а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою по справі. ( а.с. 7) За вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя не склалося, з квітня 2014 року сторони разом не проживають, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо сімя існує формально. Відповідно до статті ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогами ст. 181 СК України той з батьків хто проживає окремо може брати участь в утриманні дитини в грошовій чи натуральній формі. Відповідно до ч.4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову відповідачем і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року . Від шлюбу мають малолітню дитину : сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Створити міцну сімю вони не зуміли. Через відсутність почуття любові , підтримки та взаєморозуміння між ними шлюбні відносити були припинені, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, а тому просила суд їх шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність , позовні вимоги підтримала, вказала що протягом останніх чотирьох місяців підтримує стосуки з іншим чоловіком. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю . Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року ( а.с. 5) . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO], який проживає за домовленістю з позивачкою по справі. ( а.с. 4,6) За вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Сімейне життя не склалося . Сторони разом не проживають, позивачка має намір створити нову сімю з іншим чоловіком, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо , сімя існує формально, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі. 19 листопада 2013 року за рішенням Макарівськогор районного суду Київської області їх шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей : доньку [PERSON], [INFO] та сина : [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку. У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутності, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду письмову заяву та копію ідентифікаційного номеру. В заяві зазначив, що позов визнає, просив розглянути справу у його відсутність та вказав місце своєї роботи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей : доньку [PERSON], [INFO] та сина : [PERSON], [INFO]. (а.с. 6,7) Відповідно до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області № 684 від 04.12.2013 року неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. (а.с. 9) Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріально їх не утримує, хоча як зазначив у своїй заяві працює в СТОВ «Кримський» в с. Королівка на посаді зав. ферми, а тому має змогу в наданні матеріальної допомоги своїм дітям. У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогами ст. 181 СК України той з батьків хто проживає окремо може брати участь в утриманні дитини в грошовій чи натуральній формі. Враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання передбачені чинним законодавством не виконує, матеріального утримання неповнолітнім дітям не надає, а також приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов має бути задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що малолітня [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідачі по справі зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, але з 2014 р. не проживають у ньому. У зв`язку з тим, що факт реєстрації відповідачів у вказаному приміщенні створює перешкоди власнику у здійсненні її прав, позивачка просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом встановлено, що на праві приватної власності [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] , належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 12.07.2019 р /а.с. 4/ Відповідачі по справі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані у спірній квартирі, що підтверджується довідкою з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 06.06.2019 року /а.с. 12/. Позивачка зазначила, що з 2014 року відповідачі не проживають у спірній квартирі [ADDRESS] , витрати на утримання житла не несуть, а їхні речі в квартирі відсутні. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачі не бажають, чим створюють суттєві перешкоди для здійснення позивачкою її прав, як власника квартири. Обставина відсутності відповідачів за вказаною адресою підтверджується також актом про фактично проживаючих осіб № 122 від 17.09.2019 р. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом було встановлено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не проживають у спірному житловому приміщенні без поважних причин близько п`яти років, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved