Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] року звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований також її син [PERSON] , 1984 року народження, який з 2018 року в квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні квартири участі не приймає, а постійно проживає в Польщі. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить їй на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. А тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом. Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з?явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У наданій письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, 31 серпня 2020 року направив на електронну пошту суду заяву, в якій позов визнає, просить позовні вимоги задовольнити (а.с.34). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 07.07.2016 року , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., копією договору дарування частки квартири від 20.03.2019 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ващенко Л.В. , витягом та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7а-12). У вказаній квартирі зареєстрований також відповідач син позивачки [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу майном. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що він не заперечує проти визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved