Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]-[PERSON] про надання дозволу на тимчасовий в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з тимчасово окупованої території України , а також за кордон до країн Європейського Союзу їх дітей без згоди та супроводу батька. Мотивує вимоги свого позову тим, що [INFO] у них народився син [PERSON]-[PERSON] а [INFO] у них народився син [PERSON]. Після дев'яти років спільного життя Відповідач залишив позивачку з дітьми, та на теперішній час проживає окремо. Зв'язок позивачка підтримує за допомогою телефону. На сьогоднішній день діти проживають з позивачкою у домі [ADDRESS] та перебувають на її повному утримані. Оскільки для виїзду на материкову частину України з АР Крим неповнолітніх дітей, у зв'язку з політичною ситуацією в крайні, необхідна згода або присутність обох батьків, в січні 2018 року позивачці вдалося домовитися з Відповідачем про те, що діти вийдуть з АР Крим на материкову частину України та повернуться до АР Крим в її супроводі та супроводі Відповідача. Це був останній раз коли вони бачились з Відповідачем. Наразі встановити зв'язок з Відповідачем не має можливості. Позивачка неодноразово телефонувала, розшукувала його за місцем проживання (реєстрації), залишала повідомлення, проте данні заходи виявилися безрезультатними. Відповідач свідомо ігнорує спроби зв'язатися з ним. Після першої поїздки в Україну вона отримала пропозицію на подорож для дітей у Республіку Польща від Фундації Крим, організація яка є представником інтересів кримських татар. Виїзд дітей за кордон, подорожі по Україні вочевидь сприятиме розширенню їх світогляду, це добре позначиться на духовному та інтелектуальному розвитку. Оскільки добровільної згоди відповідач не дає, та місце перебування його не відоме, позивачка звернулась до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у справі в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу лист від 31.05.2018 року, зареєстрований в канцелярії суду за вх.№28126 від 04.06.2018 року, яким визнав позовні вимоги повністю, просив розглядати справу за його відсутності.. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п.24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved