overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], в якому прохала суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнає повністю. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком зазначено [PERSON] та матір'ю [PERSON]. Також як вбачається з матеріалів справи, син [PERSON] проживає зі своєю матір'ю. Між сторонами угоди в добровільному порядку щодо утримання неповнолітньої дитини не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], в якому прохала суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнає частково, а саме не визнає в частині стягнення з нього судових витрат. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком зазначено [PERSON] та матір'ю [PERSON]. Також як вбачається з матеріалів справи, син [PERSON] проживає зі своєю матір'ю. Між сторонами угоди в добровільному порядку щодо утримання неповнолітньої дитини не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], в якому прохала суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком зазначено [PERSON] та матір'ю [PERSON]. Також як вбачається з матеріалів справи, дочка [PERSON] проживає зі своєю матір'ю. Між сторонами угоди в добровільному порядку щодо утримання неповнолітньої дитини не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], в якому прохала суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги про стягнення з нього аліментів не визнає повністю. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком зазначено [PERSON] та матір'ю [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 13.11.2010 року [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Також як вбачається з матеріалів справи, донька [PERSON] проживає зі своєю матір'ю. Між сторонами угоди в добровільному порядку щодо утримання неповнолітньої дитини не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської\~ міської\~ ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з викладенням обставин справи та обґрунтуванням доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/1245/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить вирішити питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] в заяві про ухвалення додаткового рішення просить слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 09 червня 2020 року Зарічним районним судом м.Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/1245/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, при подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір на суму 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 19).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/2673/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат. Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 09.08.2021 року Зарічним районним судом м.Суми ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено. При подачі позову до суду позивачкою [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 908 грн. та 454 грн., всього на суму 1362 грн.. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578) на користь позивачки [PERSON] ( [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) витрати по сплаті судового збору в розмір 1362 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/4561/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею по справі судові витрати. Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 27 грудня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/4561/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки у рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат. Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 01 квітня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення по цивільній справі №591/8014/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки у рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат. Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 05 березня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/290/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.. Відповідачем позов було визнано. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved