Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Якимівської селищної ради, прокурор Якимівського району про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11 листопада 2006 року, вона з відповідачем перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Рішенням Якимівського районного суду від 29 червня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Фактично шлюбні стосунки було припинено з червня 2010 року, коли дитині було всього три місяці. У позивачки та відповідача були постійні сварки, бо відповідач зловживав спиртними напоями. Відповідач залишив позивачку, і дитина з цього періоду проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка та відповідач проживають окремо, спорів стосовно міста проживання дитини не було. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Лише один раз він приходив у травні 2013 року, але був у нетверезому стані. На сьогоднішній день сину майже чотири роки, він не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки не ідентифікує відповідача як батька. Позивачка з дитиною проживає разом з батьками в трикімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачкою, дитиною і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина знаходиться на обліку в дитячій поліклініці Якимівської ЦРБ. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійсню позивачка. Батько дитини участі в цій сфері життя дитини не приймав. Крім того, жодного разу не приходив до дитячого садку, перебуванням сина в дошкільному закладі не цікавиться. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування позивачки та дитини, а з боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Крім того, позивачка вважає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати у сімейному оточені, в атмосфері щастя,любові і розуміння. Зараз [PERSON] зустрічається з молодим чоловіком, з яким планує створити сім'ю, уклавши шлюб. Дитина відноситься до нього як до рідного батька, охоче спілкується з ним. Чоловік бажає усиновити [PERSON], так як також відноситься до нього як до сина. В позові позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача щодо дитини. 05.03.2014р до суду надійшли заперечення на позовну заяву [PERSON] в яких вказано, що дійсно, відповідач [PERSON] і позивач по справі - [PERSON] 11 листопада 2006 року зареєстрували шлюб. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Але, інші зазначені позивачем обґрунтування позовних вимог не відповідають дійсним обставинам справи, а саме. Так, позивачем у тексті позовної заяви зазначено, що відповідач зловживав спиртними напоями внаслідок чого виникали сварки, дані твердження позивача спростовуються характеристикою з місця проживання відповідача, який позитивного характеризується, дана характеристика раніше була долучена відповідачем до матеріалів цивільної справи. Крім того, відповідач не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, чи вчинення будь яких правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, що на думку відповідача свідчить про недоведеність вказаних фактів і повну відсутність їх підтвердження матеріалами справи. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина до його повноліття, крім того за вказаним рішенням суду саме відповідач утримував позивачку [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку, у розмірі заявленому позивачем. На теперішній час, відповідач не має заборгованостей за аліментними зобов'язанням що на думку відповідача, спростовує відомості надані позивачем про самостійне утримання дитини і самоусунення відповідача від фінансового забезпечення дитини. Щодо посилань позивача на те, що дитині майже чотири роки, а він не пам'ятає батька і не має до нього почуттів, відповідач вважає, що позивачка доклала багато зусиль щодо перешкоджання спілкуванню батька та дитини, що насамперед проявляється у її агресивному ставленні до намірів відповідача побачити та поспілкуватися з сином. Крім того, у даному разі відповідач не навідує сина у дитячому закладі через те, що дитина ще зовсім мала, тому постійно перебуває з матір'ю, а у відповідача з позивачкою склалися неприязні стосунки. У даному випадку, з метою виконання своїх батьківських обов'язків у повному обсязі, відповідач має намір звернутися до органу опіки та піклування з проханням офіційно встановити йому дні та часи для спілкування з сином. Таким чином, відповідач не допускав свідомого і злісного ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина - [PERSON]. На цих підставах відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву у повному обсязі, просила її задовольнити та підтвердила всі факти, викладені у позовній заяві, додала, що відповідач з дитиною не спілкується, проблеми дитини його не цікавлять. Представник третьої особи - органу опіки та піклування підтримав позов, зважаючи на поведінку відповідача, його ставлення до дитини. Прокурор Якимівського району в судовому засіданні вказав, що в інтересах дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] У судовому засіданні були вивчені наступні матеріали справи - Копія свідоцтва про народження дитини (а.с.7) - Копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8) - рішення Якимівського районного суду від 29 червня 2011 року (а.с.9) - характеристика [PERSON] (а.с.10) - акт обстеження матеріально-побутових умов сім»ї [PERSON] (а.с.11-12) - довідка дошкільного навчального закладу «Росинка» (а.с.13) - психолого - педагогічна характеристика [PERSON] (а.с.14) - довідка - характеристика [PERSON] (а.с.25) - довідка про склад сім»ї [PERSON] (а.с.26) - довідка ВДВС Якимівського РУЮ (а.с.27) - характеристика [PERSON] (а.с.28) - висновок Якимівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.29) Покази свідка [PERSON] про те, що 30 грудня 2012 року він з [PERSON] заходив до дитини для того щоб передати подарунок, але двері ніхто не відчинив. Також зі слів [PERSON] [PERSON] знає, що коли він приходить до дитини йому не відчиняють двері. [PERSON] жодного разу не бачив дитини у [PERSON] вдома. Покази свідка [PERSON] про те, що зі слів [PERSON] вона знає, що йому не дають спілкуватися з дитиною. Також знає, що [PERSON] дарував дитині подарунки. Покази свідка [PERSON] про те, що відповідач його син, півтора роки тому позивачка перестала давати дитину [PERSON] і з того часу він не спілкується з дитиною. Покази свідка [PERSON] (психолог дитячого садка)про те, що весь час перебування дитини в дитячому садку батько жодного разу не приходив до дитини, не цікавився ним. Покази свідка [PERSON] про те, що [PERSON] пішов з родини коли дитині було 3 місяці, до подачі позову про стягнення аліментів, жодним чином матеріально не допомогав, під час сумісного проживання з позивачкою відмовлявся везти дитину до Запорізької обласної лікарні на лікування. Дитину не відвідував, станом здоров'я не цікавився. Покази свідка [PERSON] про те, що дитиною [PERSON] дитиною не цікавиться. Коли дитині було 2 роки, відповідач передав подарунок, бажання спілкуватися з дитиною не було.. Покази свідка [PERSON] про те, що [PERSON] завжди платив аліменти на дитину. Позивачка не дає можливості відповідачу спілкуватися з дитиною. Покази свідка [PERSON] про те, що зі слів відповідача вона знає, що позивачка не дає можливості відповідачу спілкуватися з дитиною. Покази свідка [PERSON] про те, що з дитиною у нього склалися добрі відносини, він планує одружитися на позивачці і зотів би всиновити дитину. Дитина вважає його за батька, він піклується дитиною, надаю матеріальну допомогу на її утримання, одяг і таке інше. . У судовому засіданні була допитана дитина [PERSON], який пояснив, що бачив відповідача за день до судового засідання, останній сказав, що він його батько, до цього не спілкувався зх. Ним, не знав його. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»: «Виховання в сім'ї першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природні здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.» Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитини піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У відповідності з ч.4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності з ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників третіх осіб, свідків суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі на наступних підставах: Батьком неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] є: [PERSON] (відповідач по справі) Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського РУЮ Запорізької області. 29 червня 2011 рішенням Якимівського районного суду шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу [PERSON] разом із дитиною проживають у батьків позивачки. Батько дитини - відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, не цікавиться його життям, не відвідує його дитячому садку ( у судовому засіданні пояснив, що не знає який дошкільний заклад відвідує дитина), не турбується про його розумовий, духовний, фізичний розвиток ( не цікавився станом здоров'я, не приймав участі в її лікуванні). Відповідач не піклується про його стан здоров'я, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, (відповідач поясняв судові, що позивачка створює перепони для його спілкування з сином. Але до подачі вказаного позову до суду не приймав заходи для встановлення днів зустрічі з дитиною, не звертався по цьому питання до органу опіки та піклування, суду). Дії відповідача призвели до того, що дитина не ідентифікує його як свого батька. Все вищевикладене свідчить про те, що відповідач свідомо самоусунувся від батьківських обов'язків та не має наміру в подальшому їх виконувати, хоча має реальну можливість це робити. Відповідно до акту обстеження матеріального стану виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 10.02.2014 р.. сім'ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] має сина [PERSON], 2010 року народження. Вихованням дитини займається мати. Батько дитини [PERSON] не відвідує сина, взагалі не приймає участі у вихованні дитини, матеріально не підтримує. Згідно довідки дошкільного навчального закладу «Росинка» - батько дитини жодного разу до дитячого садка не приходив, перебуванням сина в дошкільному закладі не цікавиться. Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Якимівської селищної ради від 24.02.2014 року опікунська рада вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр.. [PERSON] на малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні було встановлено, що майнових та інших претензій [PERSON] до [PERSON] не має. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved