Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка в листопаді 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.07.1995 року. Від подружнього життя у них дітей не має. З 2001 року відповідач офіційно працював за межами України, та останні десять років у них при спілкуванні почали виникати скандали. Щодо ведення спільного господарства, останній фактично перестав матеріально її забезпечувати та цікавитися її життям. На початку 2017 року вона дізналася про те, що за весь період перебування у шлюбі з відповідачем, останній їй зраджував з іншою жінкою. При розмові з відповідачем, той зазначив, що з нею спільно проживати не бажає, та тривалий період часу підтримував відносини з іншою жінкою. Майже більше як пів року вони з відповідачем не спілкуються, та шлюб як такий між ними припинений. На даний час вона проживає з іншим чоловіком і має намір створити іншу сім`ю, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання відповідач та його представник не зявилися, подали в суд клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1995 року, що стверджується свідоцтвом про одруження з позначкою «Повторно» серії І-СГ № 051899 від 02.11.1999 року, виданим Червоноградським відділом РАГС Львівської області. Від подружнього життя у сторін дітей не має. Спільне життя в сімї не склалося, сторони проживають окремо, з травня 2017 вони припинили спілкування, та шлюб як такий між ними припинений, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved