Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, вказуючи, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 10.08.1974 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] 20.03.1993 р. шлюб між сторонами було розірвано. В даний час [PERSON] проходить медичне обстеження в зв»язку з визначенням групи інвалідності за станом здоров»я, в зв»язку з чим він потребує матеріальної допомоги. Відповідач отримує заробітну плату та має можливість надавати допомогу, але добровільно не робить цього. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] починаючи з дати подачі позову. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. [PERSON], в інтересах якого був поданий до суду позов, в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного позову та пояснив, що батько регулярно надає йому матеріальну допомогу та вважає, що його дієздатність обмежили протиправно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що він надає регулярно матеріальну допомогу сину, більшу частину витрат пов»язаних з хірургічним оперуванням та його відновленням взяв на себе, також подарував свою частину квартири та машину синові. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить Свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Придніпровським районним ЗАГС м. Черкаси, актовий запис №909. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2009 року [PERSON] було визнано обмежено дієздатним і встановлено над ним піклування. Піклувальником [PERSON], [INFO] визнано [PERSON]. Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме стану здоров»я та матеріального становища дитини, стану здоров»я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Позивачем [PERSON] надано ряд медичних документів про стан здоров»я сина [PERSON], який згідно виписки КЗ «Черкаська обласна лікарня» має хронічний панкреатит, важкий рецидивуючий перебіг (операція з приводу видалення кісти головки підшлункової залози). Направлений на проходження МСЕК для встановлення інвалідності. Відповідно наданої відповідачем [PERSON] довідки КНП «Четвертої Черкаської міської поліклініки» від 25.03.2016 р. , [PERSON] року народження, має хронічну ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він надає матеріальну допомогу синові в добровільному порядку, крім того подарував ? частину квартири сину, про що свідчить договір дарування квартири від 26.07.1995 року, посвідчений Першою Черкаською державною нотаріальною конторою, зроблено запис в реєстрі за №2-4559. Даний факт в судовому засіданні підтвердив [PERSON] Суд критично оцінює покази позивачки стосовно того, що син має велику заборгованість по квартирній платі та по кредитним карткам, а тому вважає, що дану заборгованість повинен погасити саме відповідач. Відповідно до ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Інші правочини, які виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Постільки піклувальником над [PERSON] призначена позивач, тому правочини які вчиняє [PERSON] повинні бути лише зі згоди піклувальника [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що батько регулярно надає йому матеріальну допомогу і він заперечує проти стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] На даний час він проходить медичну комісію на присвоєння інвалідності, таким чином буде мати дохід, а також збирається влаштуватись на роботу. Постільки [PERSON] на даний час не визнаний інвалідом, ніяких доказів стосовно неспроможності працювати та отримувати заробітну плату та доказів стосовно того, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги не надано, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають до задоволення. Також суд враховує при цьому думку самого [PERSON], який категорично заперечував стосовно задоволення позовних вимог його матері. Суд вважає, судові витрати віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed