overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулася із позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , яке знаходиться в [ADDRESS], власником якого вона є . В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що вона являється власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] Шумського району Тернопільської області на підставі рішення Шумського районного суду від 19.07.2016 року . Із відповідачем вона розірвала шлюб в 2014 році і з того часу сімейних стосунків не підтримують, відповідач в 2014 році вибув із житлового будинку і більше там не появлявся, участі в його утриманні не приймає . В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги не визнав і пояснив , що дійсно після розірвання шлюбу в 2014 році він вибув і з житлового будинку в [ADDRESS], де раніше проживав із позивачкою в шлюбі і з того часу в ньому не проживає і жодного разу там не появлявся. Однак, вважає, що за час проживання він утримував будинок, проводив в ньому ремонтні роботи, а тому має право там проживати. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Позивачка являється власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , що знаходяться в [ADDRESS], Шумського району, Тернопільської області на підставі рішення Шумського районного суду від 19.07.2016 р., інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна від 06.09.2016 року . Сторони розірвали шлюб 28 липня 2014 року, що стверджується рішенням Шумського районного суду, Тернопільської області. Відповідно до довідки про склад сім»ї № 1063 від 12 червня 2017 року, виданої Шумською міською радою , до складу сім»ї [PERSON], входять : [PERSON]- дочка,1994 р.н., [PERSON]- колишній чоловік, 1971 р.н. Актами обстеження матеріально -побутових умов проживання [PERSON] , в [ADDRESS], Шумського району , виданими Шумською міською радою Тернопільської області 06 вересня 2016 р. за № 1315 ,22 травня 2017 р. за № 107 , 12 червня 2017 р. за № 117 стверджується, що відповідач [PERSON] , 1971 р.н. по місцю реєстрації не проживає , спільного господарства не веде з [PERSON] 1973 р.н. в [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердила , що відповідач в [ADDRESS] не проживає і 2014 року,жодного разу з того часу в місці реєстрації не появлявся і вона,як сусідка, його не бачила. За вказаних обставин суд рахує, що позивач , як такий , що вибув в 2014 році із місця реєстрації та не проживає там без поважних причин, підлягає визнанню таким , що втратив право користування житловим приміщенням, власником якого є позивачка і його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася із позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про стягнення аліментів з [PERSON], в розмірі 1/4 частини від доходів, на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON], зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований 03.08.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №501. Відповідно до Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.01.2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03.08.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №501, - розірвано. (а.с.3). Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], [PERSON] просить, стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до його повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, прохав провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони розірвали шлюб відповідно до Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.01.2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03.08.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №501, - розірвано. (а.с.3). Від подружніх відносин мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за №472 (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася із позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про стягнення аліментів з [PERSON], розмірі 1/4 частини від доходів, на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON], зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 20 серпня 2005 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за № 276. (а.с.8). Від подружніх відносин з [PERSON], має спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON], не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO]. [PERSON], просить, стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до його повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON], у повному обсязі, прохав провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області від 20серпня 2005року, що підтверджено актовим записом за № 276. Від подружніх відносин мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за №673 (а.с.9). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі 1/4 частини від доходів, на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 23.04.2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за № 131. (а.с.4). Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], [PERSON] просить, стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до його повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності на підставі поданих нею доказів, та підтримала уточнюючі позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, прохав провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області від 23.04.2014 року, що підтверджено актовим записом за № 131. Від подружніх відносин мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за №370 (а.с.3). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про стягнення аліментів з [PERSON], у розмірі 1/4 частини від доходів, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 17.08.2007 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за № 575. Від подружніх відносин з [PERSON] має спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], [PERSON]В просить, стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до його повноліття, допустив рішення до негайного виконання, в межах місячного платежу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності на підставі поданих нею доказів, та підтримала уточнюючі позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, прохав провести розгляд у його відсутності. Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області від 17.08.2007 року, що підтверджено актовим записом за № 575. Від подружніх відносин мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, що підтверджено актовим записом за №190 (а.с.3). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що 03 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 3 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання, крім того відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено в червні 2013 року та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Тому просить шлюб розірвати; судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, письмово подав заяву за вх № 16403 від 18.06.2014 року в якій вказав, що просить розглянути справу без його присутності, в зв'язку з тим, що проживає в м. Черкаси та має щільний графік роботи, з цієї причини не може бути присутній на суді. З розірванням шлюбу повністю згідний та просить задовольнити позов [PERSON] Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що 05 червня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З початку літа 2015 року вони припинили з відповідачем шлюбно-сімейні відносини. На даний час вони не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. По домовленості між ними син залишиться проживати з нею. Примирення між ними не можливе, оскільки їхнє сімейне життя не налагоджується вже тривалий час, тому просить суд не надавати часу для примирення. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, письмово подала заяву за вх.. № 18871 від 16.09.2015 року, в якій просить цивільну справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] . позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що 06.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Після одруження сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне приживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На сьогоднішній день їхні спільні діти проживають разом з нею Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Спорів про поділ майна та місце проживання дітей на даний час між ними не існує. Тому просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, письмово подала заяву за вх.. № 27477 від 18.11.2016 року, в якій просить розглянути справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу у її відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 04 листопада 2016 року на 09.00 годин, на 18 листопада 2016 року на 08.50 годин та на 06 грудня 2016 року на 09.00 годин не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що 16 липня 2005 року вони уклали між собою шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 9 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко ставала їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє її душевні страждання. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їхніх інтересах і в інтересах їхньої дитини, вони вирішили розірвати шлюб. На протязі одного року і 3-х місяців ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин [PERSON] матеріально їй та їхній спільній дитині взагалі не допомагає, участі у її вихованні не приймає, внаслідок чого вона не має можливості сама утримувати їхнього сина. Між нею та відповідачем на момент пред'явлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини. На даний час вона змушена сама утримувати та виховувати сина, одночасно працювати за для матеріального забезпечення себе та їхньої спільної дитини, при тому, що вона отримує заробітну плату лише в розмірі 1500 грн., якої недостатньо для належного, необхідного та достатнього забезпечення і утримання як дитини, так і її особистого проживання. Тому просить шлюб розірвати; стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, письмово подав заяву за вх.№ 17972 від 11.07.2014 року, в якій просить розглядати справу про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без його участі. З позовною заявою ознайомлений, позов визнає, заперечень не має. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що 21.04.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинені. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довір'я. Шлюб носить цілком формальний характер, отже вважає, що зберігати його не має сенсу. Тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, категорично наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнає та заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved