Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті грошові кошти і розмірі 202000 грн. та судовий збір у розмірі 2020 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2007 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вказаного договору продаж даної квартири було здійснено за 202000 грн. Відповідач - продавець квартири був її власником на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2007 року яким його було визнано спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 04.06.2007 року вказане рішення було скасоване у зв'язку з тим, що на той час вже існувало рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2007 року, яким було встановлено факт родинних відносин (третя лінія спорідненості) [PERSON] з [PERSON], що помер [INFO] року. Рішенням Апеляційного суду Одеської області 19.02.2014 року договір купівлі-продажу, що був укладений між позивачкою та відповідачем було визнано недійсним, право власності на спірну квартиру було визнано за [PERSON], а позивачку разом з членами її сім'ї виселено із вказаної квартири. Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 20 серпня 2014 року рішення Апеляційного суду Одеської області залишено без змін. Посилаючись на те, що відповідач отримав у неї кошти без достатніх правових підстав просить їх стягнути. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання неодноразово 04.11.2014 року, 27.11.2014 року та 11.12.2014 року не з'явився, а судові повістки повернулися до суду у зв'язку з його не проживанням за вказаною адресою, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. В судовому засіданні встановлено, що за договором купівлі-продажу від 23.05.2007 року, що [PERSON] придбала у [PERSON] за 202000 грн. квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). З вказаного договору вбачається, що ця квартира належала продавцю на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2007 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2007 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2007 року, яким було визнано право власності за [PERSON] після смерті [PERSON] як за спадкоємцем четвертої черги, було скасовано у зв'язку з тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2007 року було встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які являлись родичами третьої лінії спорідненості. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2014 року було вирішено: [PERSON] є рідною тіткою [PERSON]; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]; виселено та витребувано з незаконного володіння [PERSON] та [PERSON], які діють від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] на користь [PERSON] вищевказану квартиру; визнано недійсним іпотечний договір від 23.05.2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2014 року залишено без змін (а.с. 28-29). Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2014 року визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23 травня 2007 року квартири [ADDRESS], який було укладено між [PERSON] та [PERSON], а тому суд вважає можливим стягнути з [PERSON] безпідставно отримані ним грошові кошти за продаж квартири, які відповідно до вказаного договору складали 202000 грн..

Outcome: approved