overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 17 грудня 2009 року, актовий запис № 10 у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Шлюбні відносини припинилися з травня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вважає, що подальшу участь відповідача в утриманні та вихованні дітей вони вирішать в добровільному порядку. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Втрачені всі духовні та фізичні звязки між ними. В даний час позивачка прийшла до думки, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду від 05 грудня 2017 року було задоволено частково клопотання відповідача та сторонам було надано строк для примирення терміном на 2 (два) місяці. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву згідно якої вказував, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та справу просить розглядати у його відсутності. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №055008, вбачається, що 17 грудня 2009 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 10. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що і призвело до фактичного розпаду сімї. Наданий судом двохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 17 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, актовий запис № 104. Від їхнього шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини між сторонами фактично припинені, так як сторони не проживають разом вже понад три роки. Цьому передували систематичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними. Крім того, вказує, що на її зауваження відповідач емоційно реагує та відповідає образами, погрожуючи при цьому фізичним насильством. Зазначає, що в звязку з тим, що позивачка перебувала три роки на заробітках за кордоном, вони стали один для одного чужими людьми. Вважає, що подальше сумісне проживання як подружжя неможливе. Також, необхідність розлучення зумовлена тим, що їхній син не повинен виховуватись у сімї де фактично відсутні розуміння, взаємоповага та почуття любові між батьками. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити, та шлюб з відповідачем розірвати. Вiдповiдач [PERSON] в cудовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просив суд шлюб з позивачкою розірвати. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №041875, вбачається, що 17 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 104. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають вже понад три роки і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та суперечки, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23 січня 2015 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 02. Вказує, що життя спільне не склалося через постійні конфлікти, суперечки, у звязку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивачка намагалася всіма силами зберегти шлюб, однак всі спроби були невдалі. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №102682, вбачається, що 23 січня 2015 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 02. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння та конфлікти, різні погляди на сімейне життя, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23 травня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. За час спільного життя у шлюбі, виявилося, що у сторін були зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Сторони намагалися всіма силами зберегти сімю, але переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їхніх інтересах розлучитися. Зазначає, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №136882, вбачається, що 23 травня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 35. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1889. 03 травня 2015 року від їхнього шлюбу народилася донька [PERSON]. Вказує, що протягом останнього часу у них почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2016 року. Зазначає, що за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї так у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №102287, вбачається, що 24 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 1889. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, причиною розірвання шлюбу стали суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що і призвело до фактичного розпаду сімї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25 травня 1997 року у виконкомі Синівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них є двоє дітей: син повнолітній, а донька [PERSON],[INFO]. Вказує, що подружні стосунки з відповідачем припинили два роки назад, під час її чергового приїзду з роботи за кордоном. Зазначає, що відповідач жорстоко повівся з нею, вчиняв скандали, виганяв з будинку, викинув на вулицю її особисті речі. Відповідач не проявляв турботи про дітей, зловживав спиртними напоями. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №001027 вбачається, що 25.05.1997 року у виконавчому комітеті Синівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], актовий запис № 4. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують шлюбні відносини, причиною розірвання шлюбу стали конфлікти та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 01.06.2002 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис №84. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2002 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис №84 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 01 червня 2012 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області, за актовим записом №18. Від шлюбу дітей не має. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. У разі неявки відповідача у судове засідання просить винести по справі заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2012 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області, за актовим записом №18 (а.с. 3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 03.04.2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, за актовим записом №117. Від шлюбу дітей не має. Майнового спору не має. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.04.2004 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, за актовим записом №117 (а.с. 3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved