Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Стеблівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилається на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 010913. Її дідусь [PERSON] , який помер [INFO] , не подавав заяви про прийняття спадщини за померлою дружиною. [PERSON] та [PERSON] - діти померлих на сьогоднішній день не подавали заяву на прийняття спадщини за померлою [PERSON] та не мають наміру приймати спадщину, оскільки подали заяви приватному нотаріусу, в яких не заперечили відносно прийняття спадщини позивачкою. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із її перебуванням тривалий час за межами України. Крім того, її батько [PERSON] , після смерті бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] , тривалий час не знав про існування даного сертифікату і лише під час прибирання будинку, власником якого він є і в якому проживали померлі, ним був знайдений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0110913. Незадоволення її прохання щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зумовить перехід права власності на спадкове майно до держави в особі органу місцевого самоврядування, на території якого воно знаходиться. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй строк для подачі нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , терміном у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Представник відповідача Стеблівської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від сільського голови Попович В.М. про розгляд справи у відсутності представника сільської ради та прийняття рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.09.2000 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №010913 від 03.09.1996 року. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є діти померлої [PERSON] - батько позивачки та [PERSON] , які не заперечують щодо прийняття позивачкою спадщини за померлою [PERSON] , про що повідомили нотаріуса заявами. Позивач [PERSON] тривалий період перебувала за межами України, у зв`язку з чим пропустила строк прийняття спадщини за померлою бабусею [PERSON] . Також підставою пропуску строку є те, що про існування сертифікату ніхто не знав. Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому позов [PERSON] слід задовольнити. Питання про повернення судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved