overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини втрати почуття любові, поваги та відсутності взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей - сина Михайла, 16 вересня 2014 року народження, та сина Григорія, 11 лютого 2012 року народження. З вересня 2016 року сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з нею. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2009 року, який зареєстрований Костянтиніською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №29, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 073485 /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають синів [PERSON], [INFO], та Григорія, [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження /а.с.5/. З вересня 2016 року\~шлюбні відносини сторін припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння, з цього\~часу вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, діти залишились проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи те, що позивачка під час укладення шлюбу прізвище не змінювала, її прізвище після розірвання шлюбу слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини втрати почуття любові та взаєморозуміння. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 1997 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Мелітополя Запорізької області, актовий запис №831, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.8/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження./а.с.9/. З лютого 2014 року шлюбні відносини сторін припинені, в зв'язку із тратою почуття любові та взаєморозуміння та з цього часу вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини зловживання останнім спиртними напоями та виникненням на цій підставі сварок та скандалів. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з матірю. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Куст». Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 1995 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Митяївської сільської ради Сакського району АР Крим, актовий запис №18, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей /а.с.6,7,8/. Шлюбні відносини сторін припинені у звязку із зловживанням відповідачем спиртними напоями та виникаючих на цій підставі сварок та скандалів. З вересня 2016 року вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Куст». Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини поганого ставлення до неї, байдужого відношення до сім'ї та зловживання спиртними напоями. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 2008 року, який зареєстрований Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №12, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.2008 року /а.с.7/. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 04.11.2008 року та серії [NUMBER] від 08.10.2010 року /а.с.8,9/. З січня 2014 року шлюбні відносини сторін припинені з причини поганого ставлення до позивачки, байдужого відношення до сім'ї та зловживання відповідачем спиртними напоями та з цього часу вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, діти залишилися проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає необхідним прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини різних поглядів на сімейне життя та виховання дитини, що призводило до сварок та скандалів. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом з нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1145, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 12 лютого 2009 року. /а.с.6/. Шлюбні відносини сторін припинені з причини різних поглядів на сімейне життя та виховання дитини, що призводило до сварок та скандалів. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 06 березня 2014 року сторонам було надано строк для примирення 2 місяці. Але позитивних результатів це не дало. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Манаєнкова». Суд вважає необхідним, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року вони проживають за однією адресою, але окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09 липня 2010 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №444, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 13.02.2013 року та серії [NUMBER] від 13 лютого 2013 року /а.с.6,7/. Проживають вони за однією адресою, але з січня 2016 року шлюбні відносини сторін припинені з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя та з цього часу вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, діти залишилися проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає необхідним, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. Все це призводило до виникнення сварок та скандалів, в результаті чого між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З лютого 2013 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом з нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26 червня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №442, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с.8/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 жовтня 2009 року. /а.с.9/. Шлюбні відносини сторін припинені з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. Все це призводило до виникнення сварок та скандалів, в результаті чого між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного. З лютого 2013 року сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 04 березня 2014 року сторонам було надано строк для примирення 3 місяці. Але позитивних результатів це не дало. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає необхідним, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя і створення побуту, що призводило до сварок та скандалів. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З лютого 2015 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом з нею. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кравчук». Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2008 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1245, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №064435 від 16.12.2008 року /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №112763 від 17.03.2009 року /а.с.7/. З лютого 2015 року шлюбні відносини сторін припинені з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя і створення побуту, що призводило до сварок та скандалів та з цього часу вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кравчук». Суд вважає необхідним прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved