overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] уклали шлюб 31 липня 2010 року, який зареєстрований у Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 332 від 31.07.2010 року. В даному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Після одруження сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом останніх двох місяців сторони не проживають однією сімєю. Кожен з них має діаметрально протилежні огляди на шлюб та сімю. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Збереження сімї не можливо і суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу син сторін залишається проживати разом з позивачкою. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини між сторонами не існує. Шлюб сторони розривають вперше. Просить, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, повідомлена належним чином причини її неявки суду не відомі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 11.02.2014 року. Від спільного подружнього життя у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різність характерів та поглядів на життя, між ними тривалий час виникали суперечки. З січня 2015 року їхні стосунки загострились і вони припинили підтримання шлюбних відносин. Між ними виникають непорозуміння і спори. Її намагання зберегти шлюб та прохання до відповідача змінити погляди до проблем сім'ї позитивних результатів не дали, відповідач свого відношення до сім'ї не змінив. Жодна із сторін не намагається порозумітись, кожен із них живе своїм життям. При наведених обставинах вона не бачить можливості до збереження сім'ї, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що почуття між ними втрачено і їхній шлюб існує формально, а тому вона наполягає на його розірванні. На примирення не згідна. Про її намір розірвати шлюб відповідач знає. Після розірвання шлюбу вона планує змінити прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Донька залишиться проживати з нею. Спільне майно розділять в добровільному порядку, а у випадку недосягнення згоди додатково поставлять питання про розподіл спільного майна у судовому порядку. Тому просить шлюб розірвати; стягнути з відповідача на її користь ? частину судових витрат: судовий збір - 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу - 400,00 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, письмово подав заяву за вх. № 19120 від 21.09.2015 року, в якій просить надати розлучення без його присутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що з відповідачем шлюб зареєструвала 22 лютого 2013 року. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO]. Спору щодо розподілу спільного майна подружжя немає. Подальше спільне проживання не можливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Примирення між ними виключається. Тому просить шлюб розірвати. 17.03.2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Науменко; визначити місце проживання їхнього сина [PERSON] разом з нею; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ним повноліття; судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково та вказав, що на розірвання шлюбу згідний, не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина, але його заробіток складає лише 1200 гривень, тому він згоден сплачувати 500 гривень щомісячно. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Спору майнового характеру сторони не мають. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] на Науменко. Витрати, повязані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на відповідача, так як з позивачкою проживає дитина. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем шлюб зареєстрували 01 липня 2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, що призводить до постійних сварок, скандалів, непорозумінь. Всі ці обставини негативно впливають на подружні стосунки та на виховання сина, тому на примирення вона не погоджується та наполягає на розлученні. Тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що з відповідачем шлюб зареєстрували 02.08.2009 року. Однією сім'єю в шлюбі проживали до 15.09.2012 року. 15.09.2012 року відповідач залишив сім'ю, після чого перейшов на постійне місце проживання до іншої жінки [PERSON] Під час проживання однією сім'єю з відповідачем у них народилася донька Діана,25.05.2012 року. Дитина на даний час проживає спільно з нею і знаходиться на її вихованні та утриманні. Рішенням Уманського міськрайонного суду по справі № 2/705/2166/13 від 16.12.2013 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки. Основна причина припинення шлюбних відносин є подружня невірність відповідача, що виключає можливість збереження сім'ї. Тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що з відповідачем шлюб зареєстрували 23.09.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З початку січня 2014 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З березня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Малолітній син проживає разом з нею та її батьками. Шлюб розриває з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач не приділяє уваги сім'ї, вчиняє бійки, у них склалися неприязні відносини, їй та дитині не допомагає. Постійної роботи в нього немає, досить часто проводить час не з родиною, приходить додому в нетверезому стані та влаштовує дебош, вживає ненормативну лексику в її адресу при дитині, погрожує та піднімає руки на сина. Все це погано впливає на психіку дитини. Вона дійшла до висновку, що подальше збереження сім'ї не можливе, а тому вимушена звернутись до суду для розірвання шлюбу. На протязі останніх двох років вона вже двічі намагалась розірвати шлюб, але справи закривали за примиренням сторін, так як чоловік наполягав на примиренні. На даний момент вона впевнена, що проживати однією сім'єю вони не будуть, подальше життя разом не бачать. На примирення не згодна, тому просить суд не давати строк для примирення. Будь-яких майнових претензій в неї немає, поділ майна зроблено мирним шляхом. Відповідач у добровільному порядку не погоджується надавати допомогу на утримання сина, тому вона змушена в позовних вимогах ставити питання про стягнення аліментів. На сьогоднішній день відповідач офіційно не працює. Вона вважає, що аліменти повинні їй сплачуватись в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісяця. Тому просить шлюб розірвати; стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття; стягнути з [PERSON] на її користь витрати пов'язані зі сплати судового збору. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити, вказавши, що вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але вони помирились. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, хоча не виключає, що можуть знов помиритись та жити однією сім'єю з відповідачем після офіційного розірвання шлюбу. Від стягнення аліментів відмовляється. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та вказав, що не зовсім згідний з причинами розпаду сім'ї, на які посилається позивачка в своїй позовній заяві. Бажає зберегти сім'ю. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому вказала, що між нею та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 01.11.2014 року відділом РАЦС по м. Умані. Після реєстрації шлбу чоловік отримав її прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалось, що і призвело до розірвання шлюбних відносин. Чоловік систематично відвідує гральні заклади, захоплений азартними іграми. Спільні гроші та матеріальні цінності систематично витрачає на своє задоволення, що ставить в скрутне матеріальне становище їх сімю. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, виникають сварки свідком яких нерідко стає малолітня дитина. Оскільки, як вона вважає, їх спільна дитина є ще маленькою і багато речей не розуміє, але в подальшому це може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо, щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою будь якої сімї. Вона неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але він повністю ігнорує та ніяк не реагує на її зауваження. На даний час ведення сумісного господарства та сумісне проживання припинено і перспектив на його відновлення немає. Участі у вихованні сина батько не приймає. Отже, в порядку ст.110 СК України вона має право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Між нею та відповідачем на момент предявлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини. На момент подання цього позову вона не має достовірних відомостей про те, де саме працює її чоловік. Вона особисто доходи не отримує, так як виховує дитину і перебуває в декретній відпустці. Матеріальну допомогу їй надають її батьки. Тому просить шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 01.11.2014 року відділом РАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом, до досягягнення ним повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. В судові засідання, призначені на 04 травня 2017 року о 08.10 годин та на 02 червня 2017 року о 08.40 годин відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на 2/4 частки житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель в ньому, що розташований в с.Цеценівка по вул.Підгірна, 52, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності виникає із підстав не заборонених законом, зокрема, із правочинів . Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. 1 травня 2014 року між позивачкою [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON] був укладений письмовий договір купівлі-продажу 2/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в ньому, що розташований в с.Цеценівка по вул.Підгірна, 52, Шумського району, Тернопільської області, в якому сторони визначили суму продажу 15 000 грн., які отримали відповідачі від позивачки, згідно якого вона зобовязалася нотаріально посвідчити даний договір купівлі продажу. ? частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в ньому, що розташований в с.Цеценівка по вул. Підгірна, 52, Шумського району, Тернопільської області дійсно належать відповідачу [PERSON], на праві спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 125094, видане на підставі рішення виконкому Цеценівської сільської ради № 3 від 23.04.2007р. ? частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в ньому, що розташований в с.Цеценівка по вул. Підгірна, 52, Шумського району, Тернопільської області дійсно належать відповідачу [PERSON], на праві спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 125095, видане на підставі рішення виконкому Цеценівської сільської ради № 3 від 23.04.2007 р. Як вбачається із Інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна показники об»єкта нерухомого майна № 160 виданої 09.12. 2014 року СПД [PERSON], житловий будинок в с.Цеценівка вул.Підгірна, 52, Шумського району, Тернопільської області, 1963 року побудови, крім житлового будинку туди входить : хлів, літня кухня, погріб, огорожа, ворота з хвірткою та вартість його складає 32 000 грн. За таких обставин суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності на 2/4 частки житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель в ньому, що розташований в с.Цеценівка по вул.Підгірна, 52, Шумського району, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на гараж , який знаходиться за адресою [ADDRESS] та гараж, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. В судове засідання сторони не з'явилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності виникає із підстав не заборонених законом, зокрема, із правочинів . Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Гараж, який розташований в [ADDRESS] належить приватному малому підприємству «Агробуд-1» на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], видане на підставі рішення Виконкому Шумської міської ради № 250 від 29 липня 2004 року. Гараж, який розташований в [ADDRESS] належить приватному малому підприємству «Агробуд-1» на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], видане на підставі рішення Виконкому Шумської міської ради № 252 від 29 липня 2004 року. Актом прийому-передачі від 10 квітня 2015 року [PERSON] Приватним малим підприємством було передано гараж , який знаходиться за адресою [ADDRESS] та гараж, який знаходиться за адресою [ADDRESS], вартістю 4615 грн. Актом прийому-передачі від 10 квітня 2015 року [PERSON] Приватним малим підприємством було передано гараж , який знаходиться за адресою [ADDRESS] та гараж, який знаходиться за адресою [ADDRESS], вартістю 4615 грн. Згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна № 277 від 09 вересня 2015 р., гараж, який розташований в [ADDRESS] належить ПМП «Агробуд-1» , даний гараж 1976 року побудови, та вартістю 67 490 грн. Згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна № 278 від 09 вересня 2015 р., гараж, який розташований в [ADDRESS] належить ПМП «Агробуд-1» , даний гараж 1976 року побудови, та вартістю 68060 грн. Позивачка [PERSON] заплатила за дане майно 9230 грн., що стверджується квитанцією від 15 листопада 2012 року Приватне мале підприємство «Агробуд-1». За таких обставин суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності на гараж , який знаходиться за адресою [ADDRESS] та гараж, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на двохкімнатну квартиру [ADDRESS] В судове засідання сторони не з'явилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності виникає із підстав не заборонених законом, зокрема, із правочинів . Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. 20 квітня 2014 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений письмовий договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири [ADDRESS] в якому сторони визначили суму продажу - 52048 грн., які отримала відповідачка від позивача, згідно якого вона зобов'язалася нотаріально посвідчити даний договір купівлі - продажу. Актом прийому-передачі від 20 квітня 2014 року підтверджується, що [PERSON] передає [PERSON] у власність двохкімнатну квартиру [ADDRESS] Згідно Будівельного паспорту гараж, який знаходиться в [ADDRESS] належить [PERSON]. Двохкімнатна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності, згідно Витягу про реєстрацію права власності серії ССС № 950189, видане 10 січня 2007 року КП «Шумське БТІ», р. № 1083. Згідно довідки про технічні показники об»єкта нерухомого майна виданої 11 серпня 2016 року КП «Шумське БТІ», двохкімнатна квартира № 22 з господарською будівлею ( гаражем), яка розташована в [ADDRESS] належить [PERSON], дана квартира знаходиться в будинку 1982 року побудови, крім неї туди входить гараж та вартість їх становить 52048 грн. За таких обставин суд вважає, що за позивачкою [PERSON] необхідно визнати право власності на двохкімнатну квартиру [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на двохкімнатну квартиру №1 з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м.Шумськ по вул.Набережна, 23, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності виникає із підстав не заборонених законом, зокрема, із правочинів . Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. 1 серпня 2014 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] Дем»янович був укладений письмовий договір купівлі-продажу двохкімнатну квартиру №1 з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м.Шумськ по вул.Набережна, 23, Тернопільської області, в якому сторони визначили суму продажу 23\~000 грн., які отримав відповідач від позивачки, згідно якого він зобовязався нотаріально посвідчити даний договір купівлі продажу. Двохкімнатна квартира №1 з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м.Шумськ по вул.Набережна, 23, Тернопільської області належить [PERSON] Дем»яновичу, на праві приватної спільної часткової власності, згідно договору дарування серії ВЕС № 157315 посвідченого Шумською державною нотаріальною конторою від 27.09.2006 року, р. № 1404. Згідно довідки про технічні показники об»єкта нерухомого майна № 28 від 02.03.2015 року, виданої КП «Шумське БТІ», двохкімнатна квартира №1 з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м.Шумськ по вул.Набережна, 23, Тернопільської області належить [PERSON] Дем»яновичу. Житловий будинок 1972 року побудови, крім житлового будинку туди входить : хлів,гараж, огорожа та вартість її становить 22 252 грн. За таких обставин суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності на двохкімнатну квартиру №1 з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м.Шумськ по вул.Набережна, 23, Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved