Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 17 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану м. Новомосковську Дніпропетровської області, за актовим записом № 367. 15 травня 2015 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Під час спільного з відповідачем життя, в2012 році за сумісні кошти, вони придбали автомобіль Toyota Avensis, легковий седан В, білого кольору, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER], який було зареєстровано на імя чоловіка [PERSON]. Також, у 2010 році, за сумісні кошти ними було придбано автомобіль CHERY KIMO, легковий седан -В, синього кольору, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER], який було зареєстровано на її імя, який постійно знаходиться у її користуванні. У користування відповідача залишився автомобіль Toyota Avensis, легковий седан В, білого кольору, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER], після того, як вони розійшлися. Вона зясувала, що автомобіль Toyota Avensis, легковий седан В, білого кольору, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER], без її згоди був проданий відповідачем [PERSON], на підставі довідки рахунку, серії ААЕ № 235104 від 11.06.2015 року, та зареєстровано на нового власника [PERSON]. Автомобіль був фактично проданий за 305\~900,00 грн., що стверджується заявою [PERSON] від 28.08.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] Після постановки на облік, 11.06.2015 року в Дніпропетровському ЦНП № 1201 автомобілю [NUMBER] та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 167787. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка у відповідності до ч.1 ст. 70 СК України є рівними. Загальна вартість спільного майна складає 395\~900, 00 грн. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь ? частину вартості спільного майна подружжя, а саме стягнути з відповідача на ії користь 107\~950,00 грн., залишив автомобіль CHERY KIMO, легковий седан -В, синього кольору, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] в її особистої власності. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення, аналогічні вищевказаному. Крім того, просили врахувати, що вартість автомобіля CHERY KIMO, легковий седан -В, синього кольору, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER], згідно висновку експерту [PERSON] від 22 листопада 2015 року, складає 72\~260,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 76 ЦПК України. Суд, за згодою позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів, які містяться у справі, у заочному порядку у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. 20.08.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про надання йому копій по даній справі. В той же день відповідач був повністю ознайомлений з матеріалами справи, про що є данні у матеріалах справи, але після ознайомлення з матеріалами справі від відповідача до суду не надійшло ніяких заперечень, на неодноразові виклики його до суду, він не реагував. Згідно\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану м. Новомосковську Дніпропетровської області, за актовим записом № 367. 15 травня 2015 року шлюб між подружжя було розірвано на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Під час спільного життя у шлюбі, подружжя у 2012 році за сумісні кошти, придбали автомобіль Toyota Avensis, легковий седан В, білого кольору, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER], який було зареєстровано на імя чоловіка [PERSON]. Також, у 2010 році, за сумісні кошти ними було придбано автомобіль CHERY KIMO, легковий седан -В, синього кольору, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER], який було зареєстровано на імя дружини [PERSON] Після розірвання шлюбу автомобіль CHERY KIMO, легковий седан -В, синього кольору, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER], постійно знаходиться у користуванні позивачки, а у користування відповідача залишився автомобіль Toyota Avensis, легковий седан В, білого кольору, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, яке придбано у період шлюбу, належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Аналогічна норма закріплена і у цивільному законодавстві. Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. Враховуючі встановлені по справі обставини, встановлено, що автомобіль Toyota Avensis, легковий седан В, білого кольору, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER], і автомобіль CHERY KIMO, легковий седан -В, синього кольору, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER], є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і [PERSON] , і кожний з них має право на ? частину вартості кожного з автомобілю. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, і в судовому засіданні встановлено, що автомобіль CHERY KIMO, легковий седан -В, синього кольору, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER], було зареєстровано на імя дружини [PERSON] і залишився у постійному користуванні позивачки, тому суд вважає залишити даний автомобіль в її власності. Вартість цього автомобіля згідно висновку експерта [PERSON] від 22 листопада 2015 року, складає 72\~260,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль Toyota Avensis, легковий седан В, білого кольору, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER], без згоди позивачки був проданий відповідачем [PERSON], на підставі довідки рахунку, серії ААЕ № 235104 від 11.06.2015 року, та зареєстровано на нового власника [PERSON]. Автомобіль був проданий за 305\~900,00 грн., що стверджується заявою [PERSON] від 28.08.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] Після постановки на облік, 11.06.2015 року в Дніпропетровському ЦНП № 1201 автомобілю [NUMBER] та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 167787. Але згідно довідки рахунку Серії ААЕ № 235104 від 11 червня 2015 року [PERSON] купив легковий автомобіль Toyota Avensis, легковий седан В, білого кольору, 2009 року випуску, за 300\~000 .00 грн. Враховуючі, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка у відповідності до ч.1 ст. 70 СК України є рівними, тому загальна вартість спільного майна подружжя складає 372\~260,00 грн., а кожному з подружжя належить по 186\~130,00 грн. В звязку з тим, що автомобіль CHERY KIMO, легковий седан -В, синього кольору, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER], вартістю 72\~260,00 грн., суд вважає залишити у власності позивачки, тому з відповідача (який отримав від продажу автомобіля Toyota Avensis, легковий седан В, білого кольору, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER], - 300\~000,00 грн.) на користь позивачки слід стягнути 113\~870,00 грн. в рахунок розподілу спільного майна подружжя. Судовий збір сплачений позивачкою у загальному розмірі на суму 1593,60 грн., що підтверджується квитанціями (арк.1,2,29). Згідно зі ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку с задоволенням позову [PERSON], суд вважає стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 1593,60 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved