Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Ухвалою Прилуцького міського суду Чернігівської області від 16 жовтня 1997 року було накладено арешт на її особисте майно та банківські рахунки в звязку з наявністю заборгованістю грошових коштів в сумі 4650,00грн. перед [PERSON]. На підставі даної ухвали Прилуцькою міською держаною нотаріальною конторою накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою м.Прилуки, вїзд Квашенський, буд.4, Чернігівської області, а також арешт на невизначене майно, все майно. Станом на 01березня 2016 року заборгованість перед [PERSON] погашено в повному обсязі, що підтверджується ухвалою Прилуцького мського суду від 09 грудня 1997 року та розписками про отримання коштів [PERSON] та [PERSON] коштів в рахунок погашення заборгованості перед [PERSON] в сумі 4650 грн. Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №53953058 від 25.02.2016 року арешт на житловий будинок, розташований за адресою м.Прилуки вїзд Квашенський, буд.4, а також арешт на невизначене майно, все майно наявні і на сьогоднішній день. Відповідно до листа №03-40/1398 від 01.03.2016 року відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ГУЮ в Чернігівській області, рішень судів та інших органів про стягнення з [PERSON] у відділі ДВС станом на 01.03.2016 року не перебуває. Посилаючись на те, що позивачка не має жодних боргових зобовязань перед будь-якими фізичними, юридичними чи третіми особами з приводу чого були б відкриті виконавчі провадження і подальше перебування належного позивачці майну під арештом та заборона ним розпоряджатися суттєво впливає на реалізацію її прав власності, тому позивачка і просить суд, скасувати арешт майна з житлового будинку розташованого за адресою м.Прилуки вїзд Квашенський, буд.4, Чернігівської області, та арешт на невизначене майно, все майно, що накладено ухвалою Прилуцького міського суду від 16.10.1997 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наступних підстав: Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 06 вересня 2006 року за № 3691291 реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою м.Прилуки, вїзд Квашенський, буд.4, відповідно до ухвали Прилуцького міського суду від 16 жовтня 1997 року та за №3691302 реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, накладено арешт на невизначене майно, все майно позивачки [PERSON]І.( а.с.6-7). Згідно довідки відділу ДВС Прилуцького МРУЮ від 01 березня 2016 року №03-40/1398, вбачається, що рішень судів та інших органів про стягнення з [PERSON] у відділі ДВС Прилуцького МУЮ станом на 01.03.2016 року не перебуває ( а.с.15). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення дії, яка порушує право. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.ст. 16, 321, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved