Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю і пояснили, що 20.02.2016 року близько 20 год. відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та, керуючи автомобілем марки «Нісан Патрол», д.н.з. LU250CC, на вулиці с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області , здійснив наїзд на мопед марки «Дельта», яким керував неповнолітній [PERSON] із пасажиром , який був неповнолітній син позивачки [PERSON] Внаслідок наїзду сину позивачки були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої тупої травми поперекової ділянки, субкапсулярного розриву обох нирок,з приводу яких він знаходився на стаціонарному лікуванні в Шумській ЦРЛ , Тернопільській обласній дитячій клінічній лікарні , на що позивачка потратила кошти, що підтверджується виписками із медичних карток хворого та даними про вартість , виданими аптекою. Також вважають , що в результаті ДТП син позивачки [PERSON] отримав травму двох передніх зубів у вигляді їх надломлення, вартість їх лікування позивачці склала 2000 грн. Також в результаті ДТП було пошкоджено одяг сина позивачки, який злетів і з скутера та протягнувся кілька метрів по дорожньому покриттю , а саме джинси та куртку, вартість яких позивачка оцінює в 1000 грн. джинси та 2000 грн. куртка. А також внаслідок ДТП син переніс фізичні та душевні страждання, пов»язані з отриманням болю від отриманих травм , страху за життя та здоров»я , перебуванням на лікуванні , суму моральної шкоди оцінено в 20\~000 грн. Вина відповідача [PERSON] у скоєному ним ДТП повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, постановою Шумського районного суду, згідно якої відповідач [PERSON] був визнаний винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Просять стягнути матеріальні збитки, які складаються із витрат, пов»язаних із лікуванням сина позивачки , вартості пошкодженого верхнього одягу та 20\~000 грн. моральної шкоди. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний відшкодувати позивачці витрати на лікування сина, які підтверджено виписками із історій хвороб , даними про вартість, виданими аптекою , відшкодувати вартість одягу, сплативши 600 грн. за джинси та 2000 грн. за куртку , а також частково відшкодувати моральну шкоду. Решти відшкодувань не визнає і просить відмовити. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. \~ У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. 4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. 5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. 4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 2. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. У відповідності до ст.1187 ЦК України \~\~\~ шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює 5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.\~\~\~\~\~\~\~ 21 лютого 2016 року було внесено відомості до ЄРДР за №12016210200000038 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України щодо дорожньо- транспортної пригоди , яка мала місце 20.02.2016 року приблизно о 20 год. в с. Матвіївці Шумського району з участю транспортних засобів мопеда марки « Дельта» під керуванням [PERSON] , де пасажиром був [PERSON] та автомобіля марки «Нісан Патрол», д.н.з. LU250CC, яким керував відповідач [PERSON]. Згідно постанови старшого слідчого СВ Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області [PERSON] від 29.09.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210200000038 від 21 лютого 2016 року, закрито у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. \~\~\~\~\~Згідно постанови судді Ковтуновича О.В. Шумського районного суду\~ від 02 листопада 2016 року відповідача [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 20.02.2016 року приблизно о 20 год. в с. Матвіївці Шумського району з участю транспортних засобів мопеда марки « Дельта» під керуванням [PERSON] , де пасажиром був [PERSON] та автомобіля марки «Нісан Патрол», д.н.з. LU250CC, яким керував відповідач [PERSON]та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. Згідно висновків експерта № 426 від 15.04.2016 року та № 934 від 12.09.2016 року Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, у [PERSON], [INFO], за період клінічного обстеження і спостереження з 20.02.2016 року по 24.02.2016 року в неврологічному відділення Шумської центральної районної лікарні та проведених лабораторних і рентгенологічних досліджень були виявлені: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку, закрита тупа травма поперекової ділянки, субкапсулярного розриву обох нирок, які належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров»я - п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Як стверджується довідкою № 310 від 05.04.2017 року, виданною Шумською ЦРЛ, гр.[PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Шумської ЦРЛ з 20.02.2016 р. по 24.02.2016 р. з діагнозом : закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, забійні садини та забої м»яких тканин обличчя , тазу, кінцівок, закрита травма живота і лівої поперекової ділянки. Лікарем неврологом дитина направлена на консультацію до відповідного спеціаліста в Тернопільську обласну дитячу клінічну лікарню. Згідно виписки стаціонарного хворого [PERSON], виданої Шумською ЦРЛ, неповноілтній [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Шумській ЦРЛ із 20.02. по 24.02.2016 року , де йому було призначено лікування, яке конкретно розписане, які по назвах медичних препаратів та іх кількості. Як стверджується довідкою № 261-01/35 від 20.04.2017 року, виданною Тернопільською обласною дитячою клінічною лікарнею, гр. [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділі з 24.02. по 11.03.2016 року, згідно скерування з Шумської ЦРЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, тупа травма поперекової ділянки, субкапкапсулярний розрив обох нирок, макрогематурія, множинні садна обличчя. Хворому було призначено лікування із переліком назв препаратів та їх кількістю. Згідно довідки про вартість ліків, які були призначенні хворому [PERSON] Шумською ЦРЛ та Тернопільською обласною дитячою клінічною лікарнею, виданої аптекою ПП [PERSON], що в м. Шумськ, вартість призначеного та отриманого лікування складає 4375 грн. За вказаних обставин до стягнення підлягає сума 4375 грн., як вартість отриманого лікування сином позивачки, внаслідок ДТП. Також до стягнення підлягають збитки, які отримав син позивачки [PERSON] внаслідок ДТП шляхом пошкодження джинсів та куртки, в які він був одягнутий, які визнав відповідач, а сааме: 600 грн.- за джинки та 2000 грн. за куртку. Що стосується 2000 грн., які просить стягнути позивачка, як вартість лікування двох передніх зубів, які пошкодив в ході ДТП гр. [PERSON], то доказів про це позивачкою не надано. Судом пропонувалося позивачці надати суду докази, щодо цього лікування, зокрема, повідомити, до якого медичного закладу звертався гр. [PERSON] з приводу пошкоджених зубів та , де йому проводилося лікування , що надало би право суду вирішити питання про витребування цих медичних документів та призначення судово- медичної експертизи, однак позивачка та її представник відмовилися від цього. Що стосується відшкодування моральної/ немайнової/ шкоди, то суд вважає, що дійсно діями відповідача нанесено неповнолітньому [PERSON], сину позивачки, моральну шкоду, оскільки він отримав тілесні ушкодження в ході ДТП, виним в якому визнано відповідача , з приводу них син позивачки знаходився на стаціонарному лікуванні в Шумській ЦРЛ таТернопільській обласній дитячій клінічній лікарні , переніс сильну фізичну біль від отриманих ран, враховуючи їх характер , душевні страждання з приводу того, що був залишений відповідачем в місці ДТП, страх за своє життя і здоров»я , змінився його нормальний повсякдений ритм життя через те, що перебував на лікарняному ліжку . Однак, суд вважає, що сума моральної шкоди 20\~000 грн. є завеликою з врахуванням всіх обставин ДТП, а сума в 8000 грн. буде повністю відповідати отриманій моральній шкоді, яку й слід стягнути із відповідача. В решті позовних вимог слід відмовити. Також слід стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати в сумі 640 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial