Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що з 03.09.2005 року по 16.12.2010 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.10.2013 року змінено прізвище сина з «[PERSON]» на «[PERSON]». На протязі 4,5 років відповідач не приймає участі у житті сина, у його вихованні, жодного разу не з»являвся до дошкільного навчального закладу , який відвідує син, не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Вказала, що станом на 01.05.2014 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів. За таких обставин просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, визнає, що не займається вихованням та навчанням сина , не цікавиться його життям та не спілкується з ним тривалий час. Третя особа Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука свого представника в судове засідання не направив, надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без участі їх представника . Третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука свого представника в судове засідання свого представника не направив , надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без участі їх представника , при винесенні рішення взяти до уваги рішення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука № 378 від 09.10.2014 року «Про надання суду висновку органу опіки та піклування Автозаводського району м. Кременчук щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON].» та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному , об»єктивному та безпосередньому їх дослідженні , суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 03.09.2005 року по 16.12.2010 року сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 05.12.2013 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно психолого-педагогічної характеристики , наданої дошкільним навчальним закладом № 67 Кременчуцької міської ради Полтавської області, [PERSON] має виключно позитивні характеристики, мати приймає активну участь у житті дитячого закладу , відвідує батьківські збори, конференції, святкові ранки. Батько дитини жодного разу не з»являвся в дошкільному закладі, життям і вихованням дитини не цікавиться. Згідно довідки-розрахунку , наданої Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого листа 2-2693/2011. Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука за № 378 від 09.10.2014 року надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід позовні вимоги задовольнити та позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітнього сина - [PERSON], оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач умисно, без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню малолітнього сина, що підтверджується в тому числі фатом визнання [PERSON] позову та відсутністю заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. , сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Outcome: approved