Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позов до Чернігівської міської ради про визнання права забудовника на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті залишилась спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0,0911 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою. Позивачка прийняла спадщину за заповітом. 29.12.14. державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. У вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно відмовлено через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Спірний житловий будинок належав [PERSON] та відповідно до технічного паспорта був збудований у 1996 році. Станом на 31.12.12. право власності на будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано. Будинок та господарські будівлі не були здані в експлуатацію на час спорудження, тому у спадкодавця [PERSON] було відсутнє право власності на будинок та господарські споруди за адресою: [ADDRESS]. Просила визнати за нею, [PERSON] права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 164,40 кв.м., погрібу літ. «а1-1», веранди літ. «а-2», убиральні «б-1», сараїв «Б-2» (1 пов.), «Б-2» (2 пов.), ганку «а2-1». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві. Представник відповідача покладався на розсуду суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.23). У справі міститься заява, в якій просить справу розглянути без представника Другої чернігівської державної нотаріальної контори, на розсуд суду (а.с.24). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність третьої особи, за наявними матеріалами та доказами в справі. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] (а.с.25 на звороті). За життя [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 171 від 21.08.1989р. отримала дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці [ADDRESS] (а.с.58-59). Відповідно до технічного паспорта житловий будинок на вказаній ділянці було побудовано у 1996 році, однак його не було введено в експлуатацію (а.с.50-55). Відповідно до копії витягу з рішення Чернігівської міської ради від 08.09.2005р. було вирішено передати у власність, безоплатно, земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), громадянам [PERSON], по [ADDRESS], площею 0,0911 га (а.с.4). Довідкою наданою КП «Чернігівське МБТІ» зазначено, що станом на 31.12.2012р. в м. Чернігові, згідно матеріалів інвентаризаційної справи, відомості щодо реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] відсутні (а.с.42). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається із спадкової справи померлої [INFO] [PERSON] (а.с.25-41), спадкоємцем всього її майна відповідно до заповіту є позивачка [PERSON] [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, однак щодо спірного житлового будинку 26.12.2014р. державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що оскільки право власності за [PERSON], яка померла [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, тому позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будок, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Згідно п.п. 7, 8 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК) до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Оскільки будівництво спірного житлового будинку здійснювалося на законних підставах на земельній ділянці, що була відведена для цього, про що свідчать відповідний дозвіл на будівництво, акт про відвід меж ділянки в натурі, договір про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку на праві приватної власності та дані технічного паспорта на житловий будинок, суд вважає, що позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді, тому потрібно його задовольнити, та визнати за [PERSON] права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 164,40 кв.м., погребу літ. «а1-1», веранди літ. «а-2», убиральні «б-1», сараїв «Б-2» (1 пов.), «Б-2» (2 пов.), ґанку «а2-1». На підставі викладеного,

Outcome: approved