Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області, [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності. Свій позов мотивувала тим, що відповідно до рішення виконкому Хмільницької міської Ради народних депутатів Вінницької області за № 262 від 23 грудня 1993 року позивачу разом із [PERSON] та [PERSON] , надано дозвіл на приватизацію квартири за [ADDRESS] . На виконання вищезазначеного рішення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 15 січня 1994 року. Згідно даного свідоцтва вказана квартира була передана в спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Свідоцтво про право власності на житло було зареєстровано в Хмільницькому відділенні ВООБТІ. При видачі свідоцтва про право власності на житло частки власності у квартирі між співвласниками визначені не були. У свідоцтві лише зазначено співвласників, без розміру їх часток. [INFO] померла [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] до успадкування залишилися належні їм частки у квартирі за [ADDRESS] , що належали їм на підставі свідоцтва про право власності на житло за [NUMBER] від 15 січня 1994 року. Як спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] , позивачка звернулася до нотаріуса, де були заведені спадкові справи. Наведене підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі від 04 грудня 2019 року та витягом про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі від 21 січня 2021 року. Разом з тим, нотаріусом позивачці було роз`яснено, що вона . не може успадкувати частки у квартирі, без визначення ідеальних часток, які належали [PERSON] та [PERSON] . При видачі свідоцтва про право власності на житло частки, які належать співвласникам визначені не були, що наразі перешкоджає оформити право на спадщину. Оскільки двоє із співвласників квартири померли, відповідно в нотаріальному порядку визначити ідеальні частки квартири не можливо. За таких обставин [PERSON] вимушена звернутися до суду з позовом для визначення часток у спільній квартирі. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Відповідач Хмільницька міська рада у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали заяви у яких також просять розгляд справи проводити у їхню відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва на право власності на житло [NUMBER] від 15.01.1994 року позивачці по справі [PERSON] та померлим [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала 1/100 долі будинку, а саме квартира [ADDRESS] (а.с. 6) [INFO] померла [PERSON] на, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Хмільницьким міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області від 02.08.2019 року (а.с. 7). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Хмільницьким міськрайонним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) від 29.08.2020 року (а.с. 9). Оскільки за життя померлих не було укладено письмового договору про виділ у натурі часток з нерухомого спільного майна, а співвласник позивач по справі, то слід вважати їхні частки у спільній сумісній власності, тобто квартири [ADDRESS] - рівними, а саме те, що кожному співвласнику належить по 1/3 вищеназваної квартири. Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. За ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивачі є співласниками у спільному сумісному майні, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачами доведено викладені в позовній заяві обставини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved