Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживачів, розірвання договору , стягнення суми авансового платежу та моральної шкоди , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору підряду № 14/07-01, укладеному між нею та відповідачем , [PERSON] зобов'язався в строк з 05.08.2013 року по 10 серпня 2013 року оштукатурити стіни, виконати монтаж плитки, встановити фриз, зробити откоси у ванній кімнаті за місцем її проживання [ADDRESS]. Позивачка зобов'язалася повністю оплатити зазначену продукцію та роботи в сумі 2200 грн. 00 коп. 02.08.2013 року позивачка передала відповідачу оговорену оплату згідно укладеного договору побутового підряду у сумі 700 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру. Крім того позивач передав для виконання робіт матеріали : плитку керамічну для стін 28,88 кв.м ціна 60 грн. за 1 кв.м на суму 1747 ,00, фриз для плитки 55 шт., за ціною 9 грн. за штуку, 495 грн.; плитка для пола 5,4 кв.м за ціною 74 кв.м на суму 400 грн., а всього 2 642 грн. пісок 5 мішків ціною 8 грн. за мішок на суму 40 грню; маякі 6 мм 15 штук по ціні 5 грн. за 1 шт. на суму 75 грн.; сітка 20 м. по ціні 7 грн. за 1 м на суму 140 грн.; б/м 2 шт. по ціні 10 грн. на суму 20 грн.; СМ 11 2 шт по ціні 47 грн. за 1 на суму 94 грн. всього на суму 528 грн. цемент ПЦ-400 3 мішки по ціні 53 грн. за 1 на суму 159 грн.; СМ 11 1 одиниця по ціні 47 грн., маяки 2,5 15 пачок по ціні 5 грн. на суму 75 грн.; парафи 1 шт. ціною 62 грн.; сітка 20 м по ціні 4 грн. на суму 80 грн.; крести 2 шт по ціні 4 грн. на суму 8 грн. б/м 2 по ціні 10 грн. за одну на суму 20 грн., всього 451 грн. Всього матеріальна шкода складає 4 321 грн.00 коп. У порушення вимог п.1.3 договору відповідач своїх зобов'язань не виконав і відмовляється їх виконувати. Згідно п.6.6 договору відповідач сплачує штраф у сумі 0,1% та ),01 % за кожен день прос рочки Крім цього неправомірними діями відповідача позивачці заподіяно душевне хвилювання, позивач та її родина страждають від незручностей. Вони позбавлені вести нормальний спосіб життя. Враховуючи те, що в порушення Договору, відповідач не виконав послуги не нає наміру в добровільному порядку повертати позивачу суми авансового платежу вона змушена звертатися до суду за захистом свого порушеного права. Просила розірвати договір побутового підряду № 14/07-01 від 01 серпня 2013 року на виконання робіт : оштукатурити стіни, монтаж плитки,встановити фриз, зробити отос у ванній кімнаті за адресою [ADDRESS] укладений між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь авансовий платіж в розмірі 700,00 грн. сплаченої за договором , компенсацію за пошкоджені матеріали у сумі 4 321 грн., моральну шкоду в сумі 3 000 грн., штраф у сумі 440 грн., пеню у сумі 44 грн. В судове засідання позивачка не з'явилася , але надала суду заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимогах. Була не проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази , вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини муж сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», умовами укладеного між ними договору. Суд встановив, що 01.08.2013 року між позивачкою [PERSON] та приватним підприємцем [PERSON] був укладений договір на виконання послуг № 14/07-01, за яким [PERSON] зобов'язався виконати строго у відповідності з завданнями [PERSON] зазначені в Додатку 1 до цього договору послуги, здати результат виконання послуг, а позивачка зобов'язалася прийняти результат виконаних робіт та оплатити. Згідно до п.1.3 договору термін виконання послуг відповідачем з 05.08.2013 року по 10.08.2013 року, загальна сума договору складає 2200 грн. На момент підписання договору попередня оплата складала 700 грн., залишок в день закінчення робіт. Пошкоджені матеріали в сумі 4 321,00 грн., що підтверджується квитанціями та товарними чеками. В обумовлений договором строк та й до цього часу відповідач свої зобов'язання за договором не виконав. Згідно ч.1 ст. 865 Цивільного кодексу України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ч. 1 ст. 866 Цивільного кодексу України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Згідно ч. 3 ст. 865 Цивільного кодексу України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. На підставі наведеного, позивач обґрунтовано вимагає розірвання договору на виконання послуг з відповідачем. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичної або юридичної особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд також вважає доведеним, що позивачу [PERSON] було заподіяно моральну шкоду з вини відповідача [PERSON], оскільки в результаті дій відповідача позивач переніс стрес, побутові незручності, зв'язані з ремонтом будинку, був порушений звичайний режим його життя. Згідно п. п. 6.6 договору за порушення строків надання послуг, вказаних в договорі виконавець сплачує замовнику пеню з розрахунку 0,01% від суми договору за кожен день прострочки (а.с. 6). Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення передоплати - 700 грн., компенсації за пошкоджені матеріали в сумі 4321,00 грн. пені в сумі 44 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. доведені та підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 114 грн.70 коп. по моральної шкоді.

Outcome: approved