overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 08 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Богуславського району Київській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останнім часом у них виникли різні погляди на сімейне життя, що приводило до напружених відносин в сім'ї та сімейних конфліктів. Сварки почали носити затяжний характер і як наслідок вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейні стосунки припинені і примирення із відповідачем стало не можливим,на даний час їх сім'я існує лише формально, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов про розірвання шлюбу підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. У відповідності до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Богуславського району Київській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного. Примирення між сторонами стало неможливим, про що зазначила позивачка в позовній заяві. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 15 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останнім часом у них виникли різні погляди на сімейне життя, що приводило до напружених відносин в сім'ї та сімейних конфліктів. Сварки почали носити затяжний характер і як наслідок вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейні стосунки припинені і примирення із відповідачем стало не можливим,на даний час їх сім’я існує лише формально, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду письмових заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 17 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що в них протилежні погляди на сімейні стосунки та сімейні цінності. На даний час їх сім'я існує лише формально, примирення із відповідачем не можливе. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло Суд, дослідивши письмові докази вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. У відповідності до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між сторонами стало неможливим, про що позивачка зазначила в своїй заяві. Двохмісячний строк наданий сторонам для примирення позитивних результатів не дав. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 22 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя, що приводило до напружених відносин в сім'ї та сімейних конфліктів. Як наслідок вони втратили почуття любові та поваги один до одного і вже тривалий час спільно не проживають. Примирення із відповідачем стало не можливим, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду письмових заявах. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 23 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як він проявляв подружню невірність, приходив додому в нетверезому стані та вчиняв сварки і бійки. Протягом року вони спільно не проживають, оскільки вона залишила відповідача та переїхала проживати своїх батьків в с. Дибинці, Богуславського району, Київської області. Примирення із відповідачем стало не можливим, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, так як має намір створити іншу сім'ю. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду письмових заявах. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому за вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 28 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що в них протилежні погляди на сімейні стосунки та сімейні цінності. На даний час їх сім'я існує лише формально, оскільки вони проживають окремо один від одного, ніяких стосунків не підтримують і примирення із відповідачем стало не можливим. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. У відповідності до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, стали проживати окремо один від одного і примирення між ними стало неможливим, про що позивачка зазначила в своїй заяві. Трьохмісячний строк, який був наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 28 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і вони не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що приводило до частих суперечок, які набули принципового характеру та стали завдавати моральних страждань як їм так і їх сину [PERSON], [INFO]. На даний час їх сім'я існує лише формально, примирення із відповідачкою не можливе. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного бюджету не мають і не ведуть спільного господарства, сумісне проживання між ними припинено. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду письмових заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд стягнути аліменти на користь [PERSON] [INFO] з [PERSON], [INFO] на утримання дружини [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно до виповнення дитини [PERSON] [INFO] 3-х річного віку, починаючи з 23.11.2015 року з дня подачі заяви до суду. Позивачка мотивує свої позивні вимогти тим, що на її утриманні двоє малолітніх дітей, вона ніде не працює, знаходиться в тяжкому матеріальному стані. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання та утримання дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання нез»явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи в його відсутність та просить суд відмовити в задоволені позову мотивуючи тим, що він є інвалідом другої групи, ніде не працює не має ніяких доходів, буде зобов»язаний сплачувати аліменти на дітей, також буде змушений нести витрати на лікування. Суд вислухавши позивачу дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 05.02.2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З квітня 2015 року подружжя [PERSON] припинили спільне проживання та стали проживати в різних населених пунктах. В даний час [PERSON] не працює та разом з двома малолітніми дітьми проживає в м. Звенигородка, Черкаської області, які знаходяться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою Звенигородської міської ради. На час розгляду справи відповідач [PERSON] є інвалідом другої групи, ніде не працює, пенсію по інвалідності не отримує, що підтверджується актом огляду медико-соціальною експертною комісією та довідкою УПФ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області. На підставі вищенаведеного суд вважає, що [PERSON] як інвалід другої групи буде призначено пенсія як мінімум в розмірі 1074 грн. в тому він в змозі реально сплачувати аліменти на утримання дружини [PERSON] в розмірі 100 грн. Судові витрати які понесла позивачка [PERSON] в розмірі 200 грн. за надану правову допомогу при підготовці позову до суду необхідно стягнути з відповідача [PERSON]. [PERSON] як інваліда другої групи звільнити від сплати судового збору. На підставі ст.ст.79ч.1,ч.1ст.80,ч.2,4ст.84 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований та проживаючий [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої та проживаючої [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 15.05.2019 року з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] трьох років до [INFO] року. [PERSON] мотивує свої позивні вимоги, тим, що в неї в даний час тяжкий матеріальний стан, вона ніде не працює, будь якого майна не має, отримує тільки щомісячно 860 грн. одноразової допомоги при народжені першої дитини. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач без поважних причин двічі не з`явився в судові засідання. Судом встановлено наступні факти та правові відносини. 07.02.2018 року сторони уклали шлюбу (а.с.9). Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] (а.с.6). Відповідно до акту обстеження Моринською сільською радою [PERSON] проживає разом з дочкою в селів Моринці, її чоловік [PERSON] з січня 2019 року разом із сім`єю не проживає (а.с.7). Відповідно до довідки Моринської сільської ради [PERSON] проживає разом з дочкою [PERSON] в с. Моринці. [PERSON] разом із сім`єю не проживає (а.с.8). Відповідно до довідки [PERSON] щомісячно отримує 860 грн. одноразової допомоги при народжені першої дитини (а.с.10). На підставі вищенаведеного, суд, вважає, що [PERSON] на час розгляду справи в суді має тяжкий матеріальний стан. [PERSON] в даний час не надає матеріальної допомоги своїй дружині [PERSON] як непрацездатній особі, яка крім одноразової допомоги в сумі 860 грн. немає іншого доходу, а тому суд вважає, що позивні вимоги [PERSON] необхідно задоволити. Судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. за розгляд справи в суді, необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь Держави. На підставі ст.84 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходяться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що діти знаходяться в неї на утриманні, копіями свідоцтв про народження дітей, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що діти знаходяться в неї на утриманні, копіями свідоцтв про народження дітей, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved