Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати публічний договір з установки та купівлі-продажу гранітного пам'ятника, укладений 06.11.2014 р. між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь фактично сплачені кошти в сумі 1000 грн. та відшкодувати моральну шкоду за порушення її прав споживача. Позивачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія гарантійного талону. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 06.11.2014 р. позивачка звернулась до відповідача для придбання та встановлення гранітного пам'ятника, вартість виконаних робіт складає 4600 грн., вартість установки складає 1000 грн. Цього ж дня позивачка внесла передоплату в сумі 1000 грн. Відповідач зобов'язався встановити вищезазначений пам'ятник протягом місяця до 06.12.2014 р., однак до даного часу зобов'язання не виконав та сплачені кошти не повернув. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право на отримання необхідної, доступної, достовірної, своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступав до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін уразі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Також відповідач завдав позивачці моральної шкоди, яку зазнала внаслідок не виконання послуг. Завдану моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 2000 гривень. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved