overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 18 квітня 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що через постійні сварки, втрату взаємоповаги сімейне життя сторін не склалося, кожен живе своїм життям. Сторони припинили шлюбні відносини , з липня 2014 року мешкають окремо. Зазначаючи, що спору про поділ майна сторони не мають, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити разом з нею. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи, що сім`я фактично розпалась, подружжя втратило повагу один до одного через постійні сварки. З липня 2014 року відповідач переїхав на інше місце проживання. Позивачка вважає, що зберегти сімейні стосунки неможливо,вона має намір створити іншу сім*ю. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що через сварки та взаємні докори сімейні відносини вичерпались, позивачка має стосунки з іншим чоловіком. За таких обставин збереження сім`ї неможливе. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 18 квітня 2012 року у виконкомі Новодонецької селищної ради м.Добропілляі Донецької області , актовий запис № 7. а.с.3 Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON],[INFO]. а.с.4 Сторони погодились щодо проживання дитини разом з матір`ю, питання стосовно утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Спору про поділ майна подружжя не мають. З липня 2014 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, відповідач переїхав на інше постійне місце проживання. Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони певний час не підтримують подружніх стосунків. З липня 2014 року взагалі проживають окремо, позивачка заявила,що має стосунки з іншим чоловіком, з яким пов*язує своє майбутнє життя. Взаємоповага між ними втрачена. Сторони не бажають зберігати сімейні відносини та реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 22 червня 1999 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Олену, [INFO] . Позивачка зазначила, що з 2008 року проживають окремо з відповідачем та кожен створив нову сімю. Наразі вона чекає на дитину від свого цивільного чоловіка , тому поновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе. Зазначаючи, що спору про поділ майна сторони не мають, питання утримання та виховання дитини сторонами врегульоване, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка та її представник не зявились, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 22 червня 1999 року у виконкомі Мирнодолинської сільради Олександрівського району Донецької області , актовий запис № 05. а.с.5 Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку Олену, [INFO]. а.с.6 Спору про поділ майна подружжя не мають. З 2008 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо . Зі слів позивачки, вона створила іншу сімю, чекає на появу дитини. В звязку з необхідністю майбутньої реєстрації дитини, має бажання оформити шлюб з біологічним батьком дитини. На доказ надано обмінну карту вагітної із позначенням перебування позивачки на обліку в лікарській установі. а.с. 8-11 Відповідач не заперечував проти заявлених позивачкою підстав розірвання шлюбу, погодився з позовом повністю, не виявив наміру зберегти сімю. Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, з 2008 року взагалі проживають окремо, не мають наміру вживати заходів для збереження сім`ї. На підставі викладеного, суд вважає, що реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 23 лютого 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] . Позивачка зазначила, що через постійні сварки, втрату взаємоповаги сімейне життя сторін не склалося. Позивачка зазначила,що відповідач часто ображає її, кожен живе своїм життям. Сторони припинили шлюбні відносини , хоча мешкають разом. Зазначаючи, що спору про поділ майна сторони не мають, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити разом з нею. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи, що сім`я фактично розпалась, подружжя втратило довіру та повагу один до одного через постійні сварки та бійки. З листопада 2013 року відповідач переїхав на інше постійне місце проживання та мешкає окремо. На цей час позивачка має намір створити іншу сім`ю і вважає, що зберегти сімейні стосунки неможливо. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що через сварки та взаємні докори сімейні відносини вичерпались. Позивачка не погоджується на примирення, він вимушений покинути сім`ю на її прохання. За таких обставин збереження сім`ї неможливе. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2002 року у виконкомі Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецькій області , актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. На утримання доньки відповідач надає кошти добровільно . Сторони погодились щодо проживання дитини разом з матір`ю. Спору про поділ майна подружжя не мають. З листопада 2013 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, відповідач переїхав на інше постійне місце проживання, позивачка має намір створити іншу сім`ю. Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, з листопада 2013 року взагалі проживають окремо, взаємоповага між ними втрачена. Сторони не бажають зберігати сімейні відносини та реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 24 січня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Анну, [INFO] . Позивачка зазначила, що через постійні сварки, втрату взаємоповаги сімейне життя сторін не склалося. Позивачка зазначила, що конфлікти негативно впливали на малолітню доньку, тому навесні 2015 року сторони припинили шлюбні відносини і кожен з подружжя живе своїм життям. Зазначаючи, що спору про поділ майна сторони не мають, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити разом з нею. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи, що сім`я фактично розпалась через подружню невірність відповідача, подружжя втратило повагу один до одного через постійні сварки З квітня 2015 року позивачка з дитиною переїхала жити до батьків. Відповідач фактично створив іншу сім`ю . Позивачка вважає, що за таких умов, зберегти сімейні стосунки неможливо. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі , просить задовольнити позовну заяву та не погоджується на примирення. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 29. а.с.6 Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку Анну, [INFO]. а.с.7 Позивачка у судовому порядку вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. Сторони погодились щодо проживання дитини разом з матір`ю. Спору про поділ майна подружжя не мають. З квітня 2015 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, позивачка переїхала на інше постійне місце проживання. Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони певний час не підтримують подружніх стосунків, з квітня 2015 року взагалі проживають окремо, не спілкуються та не мають наміру приймати міри для збереження сім`ї. На підставі викладеного суд вважає, що реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що вона з відповідачем\~ зареєструвала шлюб 2 грудня 2003 року. Від шлюбу сторони мають\~ неповнолітню дитину доньку Діану, [INFO] . Заявляючи про розірвання шлюбу позивачка посилається на те, що з\~ червня\~ 2016 року подружжя\~ разом не проживає через відсутність взаємоповаги, щирості та взаєморозуміння, часто сваряться у присутності дитини. У відносинах подружжя зявилась відчуженість та психологічна несумісність. Зазначаючи, що спору про поділ майна сторони не мають, питання утримання та виховання дитини сторонами врегульоване, позивачка просить\~ розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не\~ зявилась, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Відповідач в судове \~засідання \~не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, заяв до суду не надав. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб\~02 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ а.с. 4 Від шлюбу сторони\~\~ мають\~ неповнолітню дитину: доньку\~ Діану, [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ а.с.5 Спору про\~ поділ майна подружжя\~ не мають. З\~ червня 2016 року сторони фактично припинили шлюбні відносини,\~\~ мешкають окремо . Зі слів позивачки, вона на теперішній час проживає та працює в м. Краматорську. Дитина знаходиться на її утриманні. Сторони дійшли згоди щодо проживання дитини разом з матірю. Відповідач надає допомогу на утримання дитини в добровільному порядку. Таким\~ чином, суд вважає, що\~ позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,\~\~ з\~червня 2016 року взагалі проживають окремо, не мають наміру вживати заходів\~ для\~ збереження сім`ї. Між ними встановились складні психологічні відносини, від чого страждає дитина. На підставі викладеного,\~ суд вважає, що\~ реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 21 грудня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказала, що через постійні сварки сімейне життя сторін припинилось з 15 вересня 2011 року. З цього часу вони спільно не проживають, стосунків не підтримують, внаслідок чого позивачка прийшла до переконання, що сім`я розпалась остаточно і примирення неможливе. Зазначаючи, що спору про розподіл майна сторони не мають, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити разом з матір`ю. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем не можуть проживати разом через сварки та втрату взаємоповаги . Відповідач під час їх спільного проживання не приділяв належної уваги матеріальному забезпеченню сім`ї та вихованню дитини, що стало причиною розірвання стосунків. Тривалий час вона та чоловік мешкають окремо, майже не спілкуються. Відповідач в судовому засіданні погодився з вимогами позивачки, пояснюючи, що дійсно сім`я розпалася остаточно, подружніх стосунків вони не підтримують з 2011 року, взаємоповага втрачена через постійні сварки з приводу матеріального забезпечення ним сім`ї. Крім того, він мав підстави до ревнощів, бо дружина працювала а кафе, поверталась додому пізно . Відповідач вважає, що поновлення стосунків неможливе. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області , актовий запис № 43. а.с.5 Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю . На його утримання з відповідач згоден сплачувати аліменти за рішенням суду. Сторони погодились щодо проживання дитини разом з матір`ю. Спору про поділ майна подружжя немає. У вересні 2011 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час їх не поновлювали, не приймаючи будь-яких заходів для збереження сім`ї і на даний час не мають наміру жити разом. Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони не бажають підтримувати подружні стосунки , взаєморозуміння між ними втрачене, вони не бажають зберігати сімейні відносини та реальна перспектива збереження сім`ї неможлива. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що через постійні сварки, втрату взаємоповаги сімейне життя сторін останні роки поступово погіршувалося. Відповідач нехтував сімейними цінностями, перестав піклуватися про дружину. В сім`ї виникла несприятлива морально-психологічна атмосфера через сварки, свідком яких є дитина. У липні 2013 року подружжя припинили шлюбні відносини , позивачка мешкає окремо і прийшла до переконання, що сім`я розпалась остаточно і примирення неможливе. Зазначаючи, що спору про розподіл майна сторони не мають, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити разом з матір`ю. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем не можуть проживати разом, бо відповідач весь час принижує її та безпідставно звинувачує у непристойній поведінці. Відповідач в судовому засіданні погодився з вимогами позивачки, пояснюючи, що дійсно сім`я розпалася остаточно, подружніх стосунків вони не підтримують, взаємоповага втрачена через постійні сварки з приводу матеріального забезпечення ним сім`ї. Останнім часом позивачка вимушена була піти працювати через матеріальні труднощі в сім`ї, тому, будучи незадоволеною, вчиняє сварки, стала вести себе непристойно. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1999 року у Олександрівському районному відділі РАГСу Донецької області , актовий запис № 16. а.с.4 Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матерю. На її утримання з відповідача стягуються аліменти за рішенням суду. Сторони погодились щодо проживання дитини разом з матір`ю. Спору про розподіл майна подружжя немає. З липня 2013 року [PERSON] фактично припинили шлюбні відносини. Суд приймає до уваги, що наданий сторонам трьохмісячний строк для примирення не сприяв відновленню сімейних стосунків, за цей час вони не приймали будь-яких мір для збереження сім`ї і на даний час не мають наміру жити разом. Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони не бажають підтримувати подружні стосунки , взаємопорозуміння між ними втрачене, вони не бажають зберігати сімейні відносини та реальна перспектива збереження сім`ї втрачена. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 1996 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], 1996 року народження. [PERSON] також зазначила, що в сім`ї постійно виникали суперечки та сварки. Через це подружжя припинили шлюбні відносини , стосунків не підтримують. Посилаючись, що спору про розподіл майна сторони не мають, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилась, звернулась з письмовою заявою про заочний розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, повідомивши,що примирення подружжя не відбулося, чоловік пішов з сім`ї і на цей час проживає окремо. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день слухання справи належним чином повідомлений. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 22 березня 1996 року в Олександрівському районному відділі РАГСу Донецької області, актовий запис № 9. а.с. 7 Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають . Спору про розподіл майна також немає. Встановлено, що з лютого 2014 року подружжя фактично припинили шлюбні відносини в зв'язку зі сварками в сім`ї . Незважаючи на наданий судом шестимісячний строк на примирення, подружжя не вживали будь-яких заходів для збереження сім`ї , проживають окремо, не спілкуються. На підставі викладеного, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків і надалі вони не бажають відновляти сімейні відносини. Суд вважає, що реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що сторони зареєстрували шлюб 6 липня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що через постійні сварки, втрату взаємоповаги сімейне життя сторін не склалося. 7 травня 2013 року подружжя припинили шлюбні відносини , відповідач мешкає окремо, весь цей час вони не спілкуються. Позивачка прийшла до переконання, що сім`я розпалась остаточно і примирення неможливе . Зазначаючи, що спору про розподіл майна сторони не мають, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити разом з матір`ю. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем з травня 2013 року проживають окремо через те,що відповідач пішов до іншої жінки, створивши нову сім`ю. Відповідач в судовому засіданні погодився з вимогами позивачки, пояснюючи, що дійсно сім`я розпалася остаточно, подружніх стосунків вони не підтримують, взаємоповага втрачена. На цей час він мешкає з іншою жінкою у цивільному шлюбі. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 6 липня 2006 року у виконкомі Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області , актовий запис № 3. а.с.5 Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матерю. На його утримання з позивача стягуються аліменти за рішенням суду. Сторони погодились щодо проживання дитини разом з матір`ю. Спору про розподіл майна подружжя не має. З травня 2013 року сторони фактично припинили шлюбні відносини. Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, а з травня 2013 року, взагалі, проживають окремо, відповідач фактично створив нову сім`ю. Суд приймає до уваги, що подружжя не бажають зберігати сімейні відносини та реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що сторони зареєстрували шлюб 6 лютого 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. . Позивачка зазначила, що відносини в сім`ї не склалися. У травні 2012 року відповідач залишив позивачку з новонародженою дитиною та переїхав на інше постійне місце проживання. З цього часу вихованням дитини не займається, матеріально сім`ю не утримує. Сторони припинили шлюбні відносини , проживають окремо, стосунків не підтримують. Зазначаючи, що спору про поділ майна та місце проживання дитини подружжя не має, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилась, звернувшись з письмовою заявою, просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сторони тривалий час не спілкуються, відповідач зловживає спиртними напоями. Крім того, вона має намір створити іншу сім`ю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день слухання справи належним чином повідомлений. В письмовій заяві повідомив про визнання позову, вважає, що збереження сім`ї неможливе через їх з дружиною несумісність, визнає свою неспроможність утримувати сім`ю. Просить розглянути позов без його участі. Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 6 лютого 2012 року у Богодарівській сільській раді Барвінківського району Харківської області , актовий запис № 1. а.с. 3 Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За домовленістю подружжя, син проживає разом з матір'ю , на його утримання з відповідача стягнуті аліменти за рішенням суду. а.с. 4 Спору про поділ майна немає. Встановлено, що з травня 2012 року подружжя фактично припинило шлюбні відносини в зв'язку з тим, що відповідач пішов з сім'ї. Цей час подружжя проживало окремо, не спілкуючись. На підставі викладеного, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків і надалі ніхто з подружжя не бажає відновлювати сімейні відносини. Суд вважає, що реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вимогами до відповідача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], бо відповідач, який є батьком дитини, не надає матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, а відповідач який був належним чином повідомлений про день розгляду справи до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі явних у справі доказів. Вислухав позивачку, вивчив матеріали справу, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому такі, що підлягають задоволенню, бо згідно сімейного законодавства батько дитини зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вимогами до відповідача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його прибутків щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], бо відповідач, який є батьком дитини, не надає матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, а відповідач який був належним чином повідомлений про день розгляду справи до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі явних у справі доказів. Вислухав позивачку, вивчив матеріали справу, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому такі, що підлягають задоволенню, бо згідно сімейного законодавства батько дитини зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved