Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого конкретизувала в судовому засіданні, просить надати дозвіл на виїзд її з відповідачем неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] за межі України до м. Варшави Республіки Польщі на період з 22.08.2015 року по 30.06.2016 року в її супроводі без згоди батька дитини та надати їй дозвіл на оформлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон неповнолітнього [PERSON], [INFO], без згоди батька, строком дії до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що дитина отримала запрошення на навчання в ліцеї, який знаходиться в м. Варшава, Республіки Польща на вищевказаний період, а відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України. У судовому засіданні позивачка зі своїм адвокатом, позов підтримали і просили про його задоволення. Третя особа свого представника в судове засідання не направила, надіславши листа з проханням розглянути справу за відсутності її представника, а також у цьому листі, третя особа не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин. Позивачка зі своїм адвокатом, не заперечували проти розгляду справи по суті заочно за відсутності відповідача та представника третьої особи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача та представника третьої особи. Вислухавши пояснення позивачки, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій свідоцтва про одруження від 14.01.1999 року та копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 04.06.2004 року, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.01.1999 року по 23.01.2004 року. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 17.03.2000 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого перекладу з польської мови, запрошення від 06.05.2015 року, правління Фонду Міжнародного інституту освіти у Варшаві запрошує [PERSON] на організований Фондом курс польської мови для кандидатів на вступ у Непублічний Загальноосвітній Ліцей Полонії «Класик», який відбудеться: 22-31 серпня 2015 року та залишитися у Варшаві на строк з 1 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року. В цей період, [PERSON] буде навчатися у 1 класі Непублічного Загальноосвітнього Ліцею Полонії «Класик» та проживатиме у гуртожитку «Інтер». Фонд покриває та забезпечує витрати, пов'язані з проживанням, харчуванням, житлом, освітою та страхуванням. Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка є громадянином України, має право на безперешкодне повернення в Україну. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог про те, що він безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України або що виїзд дитини, про який йдеться в позові зашкодить неповнолітній дитині, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Разом з тим, як позивачка, так і її адвокат, не надали суду конкретних правових доказів, що до досягнення дитиною повноліття, відповідач із непередбачених чинним законодавством підстав, не надаватиме дитині свої згоди на виїзд за межі України. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково. За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати адвокат позивачки, просив покласти на позивачку.

Outcome: partial