overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] між нею та відповідачем в ідеальних долях, визнати за нею право власності в ідеальній долі на ? частину жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] За [PERSON] визнати право власності в ідеальній долі на ? частину жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] Позивачка посилається на те, що з 10.02.1991 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, 21.11.2011 року за рішенням Козятинського міськрайсуду шлюб було розірвано. Під час шлюбу нею спільно з відповідачем була придбано жилий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. В даний час у неї з відповідачем виник спір відносно поділу будинку, а тому вона просить провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - жилого будинку з господарськими будівлями між нею та відповідачем в ідеальних долях. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 10.02.1991 р. перебувала у шлюбі з відповідачем, 21.11.2011 року за рішенням Козіятинського міськрайсуду шлюб було розірвано(а.с.4). Під час шлюбу позивачкою спільно з відповідачем була придбано жилий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], що доведено договором купівлі-продажу від 18.12.1998 р. Зазначений договір зареєстрований у ВООБТІ 18.12.1998 р. (а.с.7).. Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що жилий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], є спільною сумісною власністю сторін по справі. Згідно з висновком експерта від 26.05.2014 року дійсна(ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] становить 43654 грн. Визначити та вказати можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями з визначенням частки кожної із сторін не вбачається можливим через відсутність технічної можливості переобладнання приміщення в ізольовані квартири(а.с.61-78). Враховуючи зазначений висновок експерта та згоду сторін по справі на розподіл будинку в ідеальних долях, суд вважає необхідним провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - жилого будинку з господарськими будівлями між сторонами по справі в ідеальних долях. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 22, 28 КпШС України, згідно з якими майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - квартири [ADDRESS], між [PERSON] та [PERSON] в ідеальних долях, визнати за нею право власності в ідеальній долі на ? частину зазначеної квартири. Позивачка посилається на те, що з 21.07.2001 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, 06.10.2011 року за рішенням Козятинського міськрайсуду шлюб було розірвано. Під час шлюбу нею спільно з відповідачем була придбана квартира [ADDRESS] В даний час у неї з відповідачем виник спір відносно поділу квартири, а тому вона просить провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - квартири - між нею та відповідачем в ідеальних долях. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 21.07.2001 р. перебувала у шлюбі з відповідачем(а.с.5). 06.10.2011 року за рішенням Козятинського міськрайсуду шлюб було розірвано(а.с.4). Під час шлюбу позивачкою спільно з відповідачем була придбана квартира [ADDRESS], що доведено договором купівлі-продажу від 15.02.2002 р.(а.с.6). Зазначений договір зареєстрований у ВООБТІ 04.03.2002 р. (а.с.7). Рішенням апеляційного суду Вінницької обл. від 26.12.2013 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS], було відмовлено. При цьому суд дійшов висновку, що спірна квартира придбана [PERSON] у шлюбі з [PERSON] і в силу ст. 22 КпШС України є їх спільною сумісною власністю(а.с.11-13). Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, враховуючи згоду сторін по справі на розподіл квартири в ідеальних долях, суд вважає необхідним провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - квартири [ADDRESS], між сторонами по справі в ідеальних долях. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 22, 28 КпШС України, згідно з якими майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], визначити місце проживання малолітньої дитини та стягнути аліменти на утримання дитини дочки [PERSON], 07.06.2012р.н., в розмірі 1\\4 частини доходів відповідача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони не підтримують сімейні відносини довгий час, родина розпалася. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 17.03.2012р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис №65. 07.06.2012р. народилась дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.06.2012р., актовий запис №537. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ст..160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно до ст..161 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини Позивачка має постійну роботу, нормований робочий тиждень. Дитина відвідує садочок, облікована в медичній установі, а тому суд вважає за необхідне визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] з матір`ю. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] та стягнути аліменти на утримання дитини дочки [PERSON], 28.08.2012р.н., в розмірі 1\\4 частини доходів відповідача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони не підтримують сімейні відносини довгий час, родина розпалася. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 18.05.2012р. у виконкомі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис №3. 28.08.2012р. народилась дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.09.2012р., актовий запис №23. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 112 сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 01.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського МРУЮ Вінницької області за актовим записом № 52, малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Позивачка посилається на те, що від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Вони мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, довіри і любові, подружнє життя не склалось, чоловік постійно вчиняє сварки, зловживає спиртними напоями, погрожує фізичним насильством, виганяє її з будинку, разом вони не проживають протягом трьох місяців. Примиритися не бажають.. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 29). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову (а.с.30). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського МРУЮ Вінницької області за актовим записом № 52 (а.с.3 ). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові, довіри та взаємоповаги, сім'я існує лише формально. Наданий судом строк для примирення не допоміг збереженню сім'ї. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.07.2004 року у виконавчому комітеті Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 8, посилаючись на те, що від шлюбу у них народилось троє дітей: син - Жан, [INFO],донька Єлизавета, [INFO], донька Анна, [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом трьох останніх років відповідач байдуже ставиться до неї та до дітей.Доглядром та вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, зраджує їй, вчиняє вдома сварки та бійки, що негативно впливає на психіку та здоров'я дітей. Примирення та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с.24). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, про що свідчить розписка (а. с.22 ). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2004 року у виконавчому комітеті Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 8, про що було видано свідоцтво серії І-АМ № 207659 (а. с. 5). Від шлюбу у сторін народилось троє дітей: син - Жан, 26.04.2005 р.н.(а.с.6),донька Єлизавета, 17.09.2008 р.н.(а.с.7), донька Анна, 28.11.2011 р.н.(а.с.8). . Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 14.12.2017 року сторонам було надано строк на примирення (а.с.17 ), однак це не допомогло збереженню сімї. Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та поваги, не підтримують подружніх стосунків, примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 03.09.2011 року виконкомом Йосипівської с/ради Козятинського району Вінницькій області за актовим записом № 4, посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. 07.01.2014 року відповідач залишив її та став проживати у м. Козятині. Чоловік не дбав про сім'ю, про її добробут та спокій, не виховував та не утримував дітей. Вони мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, довіри і любові, подружнє життя не склалось. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що проживати разом із позивачкою не бажає, просить шлюб розірвати. . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 року у виконкомі Йосипівської с/ради Козятинського району за актовим записом № 4 (а.с. 5) від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові, довіри та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.02.2007 року виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області за актовим записом № 4, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, виникають сварки, шлюб існує лише формально, подружні відносини не підтримують. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насильство відносно неї. що негативно впливає на дітей. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність (а.с. 17). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.02.2007 року у виконавчому комітеті Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області за актовим записом № 4 (а.с. 3). Від спільного проживання мають двоє дітей: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4) та сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги, не підтримують подружні відносини, сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 04.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 9, посилаючись на те, що під час шлюбу 03.07.2012 року у них народилась донька Емілія. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршувались. У їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки між ними відсутнє нормальне спілкування, у них різні погляди на життя. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Просить шлюб розірвати та стягнути на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с.25 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка (а. с. 15, 23). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 9, про що було видано свідоцтво серії І-АМ № 204321 (а. с. 11). Від спільного проживання у сторін 03.07.2012 року народилась донька Емілія (а.с. 7). Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 25.08.2017 року сторонам було надано строк на примирення (а.с.18). однак сторони не не примирились і примиритись не бажають. Сім'я існує лише формально, сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати. Вимога про відшкодування судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки рішення не постановлюється на користь жодної із сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.03.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницькій області за актовим записом №28, посилаючись на те, що від шлюбу дітей не мають, спільно не проживають, так як мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, подружнє життя не склалось, сім'я існує лише формально. Позивачка [PERSON] також зазначила, що після розлучення бажає повернути своє дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 22). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать розписки (а. с. 16.21). Телефонограмою від 10.02.2014 р. позов визнав(а.с.10). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницькій області за актовим записом №28, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.5). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя не склалось, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. Наданий судом строк для примирення не допоміг збереженню сім'ї. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати. Що стосується вимог позивачки про повернення дошлюбного прізвища, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Вказана справа слухалась в порядку позовного провадження. Ст.ст. 212 - 215 ЦПК України не передбачають права суду вирішувати питання про зміну прізвища однієї із сторін. Вказане право надано суду при розгляді справ про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, що передбачено ст.235 глави 1-ї розділу 4 «Окреме провадження». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, СК України передбачає, що право на відновлення свого дошлюбного прізвища особа має після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням суду чинності. Позивачка має право звернутися в ограни РАЦС із заявою про зміну прізвища.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області за актовим записом №36, посилаючись на те, що після укладення шлюбу вона з відповідачем недовгий час проживала у її будинку по [ADDRESS]. Спільне життя з відповідачем не склалось і він у 2012 році виїхав за межі України. З того часу вона з відповідачем не спілкується, не підтримує з ним подружніх стосунків. Спільного з відповідачем майна вона не має, не має ніяких зобов'язань перед ним. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 18). Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті (а. с. 17). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області за актовим записом №36(а.с.6). Починаючи з 2012 року сторони спільно не проживають, не спілкуються, не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved