Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності на частину нежитлового будинку та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме на будинок [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме на будинок [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.12.2019р., вказані цивільні справи об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 266/5246/19. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилалася на те, що їй на праві власності, згідно з договором дарування, посвідченим 27.10.2003, належить 13/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по [ADDRESS] . Також їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0159га по [ADDRESS] , кадастровий номер 1412337200:01:017:0851. Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 734 від 11.08.2019, належна їй частка за технічними показниками може бути виділена в натурі. У її фактичному користування знаходиться частина житлового будинку літ.А-1, а саме житлова кімната 1-3, кладова 1-4. сіни а-1, а3-1, сарай П-1, гараж Л-1, загальною площею 52,7кв.м., житловою площею 14,6кв.м. Вона бажає виділити в натурі із спільної часткової власності належну їй частку домоволодіння, однак не всі співвласники мають бажання укласти договір про поділ спільної часткової власності, тому вона вимушена звернутися до суду і просить виділити їй в натурі із спільної часткової власності, нерухоме майно, частину житлового будинку літ.А-1, а саме житлова кімната 1-3, кладова 1-4. сіни а-1, а3-1, сарай П-1, гараж Л-1, загальною площею 52,7кв.м., житловою площею 14,6кв.м., що складають 13/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по [ADDRESS] , та визнати за нею право власності на вказану частину, як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому. Право спільної часткової власності на нерухоме майно, по [ADDRESS] , - припинити. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] та [PERSON] посилалися на те, що їм на праві власності, згідно з договором дарування, посвідченим 10.12.2003, належить по 6/50 часток (в сукупності на двох 12/50 частин) житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по [ADDRESS] . Також в їх користуванні перебуває земельна ділянка по [ADDRESS] , кадастровий номер 1412337200:01:017:0706. Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 734 від 11.08.2019, належні їм частки за технічними показниками можуть бути виділені в натурі. У їх фактичному користування знаходиться частина житлового будинку літ.А-1, а саме житлова кімната 2-4, 2-6, житлова прибудова А1-1, прибудова а2-1, а4-1, нежитлова прибудова А2-1, сарай Р-1, загальною площею 72,2кв.м., житловою площею 33,3кв.м. Вони бажають виділити в натурі із спільної часткової власності належну їм частку домоволодіння, однак не всі співвласники мають бажання укласти договір про поділ спільної часткової власності, тому вони вимушені звернутися до суду і просять виділити їм в натурі із спільної часткової власності, нерухоме майно, частину житлового будинку літ.А-1, а саме житлова кімната 2-4, 2-6, житлова прибудова А1-1, прибудова а2-1, а4-1, нежитлова прибудова А2-1, сарай Р-1, загальною площею 72,2кв.м., житловою площею 33,3кв.м., що складає 12/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по [ADDRESS] , та визнати за ними право власності на вказану частину, як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому. Право спільної часткової власності на нерухоме майно, по [ADDRESS] , - припинити. 30.08.2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності на частину нежитлового будинку та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме на будинок [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.2019 по вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 30.08.2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме з буд. [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.09.2019 по вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.09.2019 витребувано з Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок [ADDRESS] . 10.10.2019 до суду надіслано інвентаризаційну справу на вказаний будинок. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.10.2019 витребувано з Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» правову справу на будинок [ADDRESS] . 11.11.2019 до суду надіслано правову справу на вказаний будинок. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, позови просили задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги визнали, проти задоволення справи не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~\~виходячи з наступного.\~\~\~\~\~\~ Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 1\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. ст.\~364,\~367 ЦК України, кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог\~ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1\~ст. 183 ЦК України). Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2\~ст. 183 ЦК України). Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Тому визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частку жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється і при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу. Згідно роз`яснень, наданих судам у п.п. 6, 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. \~\~У відповідності до вимог\~ст. 206 ч.4 ЦПК\~\~ України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 27.10.2003р., посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Мошенко О.В. зареєстровано в реєстрі за № 2543, [PERSON] на праві власності належить 13/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по [ADDRESS] , які складаються з частки житлового будинку літ.А-1, а саме житлові кімнати 1-3, 1-4. сені а, а3, уборна літ.И, житловою площею 14,6кв.м. Право власності на вказане майно зареєстровано Маріупольським бюро технічної інвентаризації, згідно з витягом № 2078129 від 24.11.2003 (том 1, а.с. 6-7). Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.06.2005 за [PERSON] визнано право власності на самовільно збудовані прибудовані: сарай літер «П» і гараж літер «Л» на земельній ділянці [ADDRESS] (інвентаризаційна справа №17234). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 126361370 від 05.06.2018р. [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0159га по [ADDRESS] , кадастровий номер 1412337200:01:017:0851 (том 1, а.с. 8). Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна ФОП « [PERSON] » № 734 від 11.08.2019, належна на праві власності [PERSON] частина житлового будинку літ.А-1, а саме житлова кімната 1-3, кладова 1-4. сіни а-1, а3-1, сарай П-1, гараж Л-1, загальною площею 52,7кв.м., житловою площею 14,6кв.м. за технічними показниками може бути виділена в натурі (том 1, а.с. 9-12). Згідно з договором дарування частки домоволодіння від 10.12.2003, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Кулик Н.І. зареєстровано в реєстрі за № 2301, [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить 12/50 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по [ADDRESS] , які складаються з частки житлового будинку літ.А, а саме житлова кімната 2-4, 2-6, житлова прибудова А, літня кухня літ.М, вбиральня літ.О, Ѕ частка споруд № 1,2,1, житловою площею 33,3кв.м. Право власності на вказане майно зареєстровано Маріупольським бюро технічної інвентаризації, згідно з витягом № 2342194 від 18.12.2003 (том 2, а.с. 9-10). Відповідно до листа Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 20.03.2019, [PERSON] повідомлено, що згідно з технічною інвентаризацією проведеною 20.03.2019 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] побудували нежитлову прибудову літ.А-2-1, прибудову літ.4-1, загальною площею 22,2кв.м., сарай літ.Р-1 без дозвільних документів. 12/50 часток домоволодіння належних [PERSON] та [PERSON] складається: частка житлового будинку літ.А-1, а саме житлова кімната 2-4, 2-6, житлова прибудова А1-1, прибудова літ.а-2-1, житловою площею 33,3кв.м., ј частка огорожі № 1. Літня кухня літ.М, вбиральня літ.О-1 знесені (інвентаризаційна справа №17234). Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 170604488, № 170604489 від 14.06.2019р. право приватної власності зареєстровано на 12/50 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по [ADDRESS] , за [PERSON] та [PERSON] по 6/50, за кожним, в тому числі зареєстровано право власності на нежитлову прибудову літ.А-2-1, прибудову літ.а4-1, сарай літ.Р-1 (том 2, а.с. 11-12). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 163320738 від 12.04.2019р. за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право оренди земельної ділянкою по [ADDRESS] , кадастровий номер 1412337200:01:017:0706, на підставі договору оренди земельної ділянки від 08.01.2014 укладеним з Маріупольською міською радою, строк дії 28.08.2023 (том 2, а.с. 13-16). Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна ФОП « [PERSON] » № 734 від 11.08.2019, належна на праві власності [PERSON] та [PERSON] частина житлового будинку літ.А-1, а саме житлова кімната 2-4, 2-6, житлова прибудова А1-1, прибудова а2-1, а4-1, нежитлова прибудова А2-1, сарай Р-1, загальною площею 72,2кв.м., житловою площею 33,3кв.м., що складає 12/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходиться по [ADDRESS] , за технічними показниками може бути виділена в натурі (том 2, а.с. 17-20). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 189714513 від 21.11.2019, буд [ADDRESS] , належить на праві власності: 6/50 частки [PERSON] ; 6/50 частки [PERSON] ; 13/50 частки [PERSON] ; 19/100 частки - [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1598 від 03.04.1985 (том 2, а.с. 43-49). Згідно з витягом Маріупольського бюро технічної інвентаризації № 10127625 від 17.03.2006 [PERSON] на праві спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-268 від 06.03.2006 належить 19/100 частки буд [ADDRESS] (правова справа №3187127). Відповідно до договору купівлі-продажу № 1036 від 29.07.1999, посвідченому «Донбаською товарної біржею», Марченко придбав 6/50 частки буд. [ADDRESS] (правова справа №3187127). Аналізуючи в сукупності встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, матеріли інвентаризаційної та правових справ, висновки щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, суд прийшов до висновку, з урахуванням визнання відповідачами позовів, що не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved