Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 20.12.2014 року на перехресті вул.Образцова та вул.Калинової в м.Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Сузукі [PERSON] д/н [NUMBER] під її керуванням. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2015 року винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний їй автомобіль Сузукі [PERSON] д/н [NUMBER] було пошкоджено. Відповідно до висновку експертного дослідження №2760 від 21.01.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 190240 грн. 28 коп. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа [PERSON]», до якої вона звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування, але на момент подачі позову відповіді не отримала. З урахуванням зазначеного, враховуючи встановлений законодавством ліміт страхового відшкодування та суму франшизи, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 141240 грн. 28 коп. (190240,28 грн. 49000 грн.). Також просила стягнути з відповідача витрати на проведення експертного дослідження в сумі 850 грн. та моральну шкоду в сумі 7000 грн. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на неодноразові викликали до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. З урахуванням повторної неявки відповідача, думки представника позивачки, судом у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 20.12.2014 року на перехресті вул.Образцова та вул.Калинової в м.Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Сузукі [PERSON] д/н [NUMBER] під її керуванням. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2015 року винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Сузукі [PERSON] д/н [NUMBER], що належить позивачці на праві власності було пошкоджено, що підтверджується довідкою ДАІ, обставинами, що встановлені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №203/1208/15-п та знайшли своє відображення у постанові суду від 10.03.2015 року. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господар-ській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеним та таким, що не підлягає доказуванню факт вини відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 20.12.2014 року, під час якого було пошкоджено належний позивачці автомобіль. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа [PERSON]» згідно полісу №АІ/0495560, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50000 грн. та франшизою 1000 грн. Згідно висновку експертного дослідження №2760 від 21.01.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Сузукі [PERSON] д/н [NUMBER] становить 190240 грн. 28 коп. Відповідно до листа ПрАТ «УСК «Княжа [PERSON]» та банківської виписки з карткового рахунку позивачки, останній страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності та за виключенням франшизи в сумі 49000 грн. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до п.22.1 ст.22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як до особи, що є винною у її вчиненні, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивачки слід стягнути завдану матеріальну шкоду, що не була покрита страховою виплатою, в сумі 141240 грн. 28 коп. (190240,28 грн. 49000 грн.). Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обовязковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом». Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092. Таким чином, оскільки згідно діючого законодавства оцінка майна для визначення розміру збитків є обовязковою, з відповідача [PERSON] на користь позивачки також слід стягнути понесені останньою витрати по сплаті послуг експерта в сумі 850 грн., понесення яких підтверджується квитанцією №2760 до прибуткового касового ордеру. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом. Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці була заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, які вона зазнала під час пригоди та внаслідок пошкодження належного їй майна; додатковому емоційному навантаженні та необхідності витрачати додатковий час з метою відновлення порушених прав та відшкодування завданих збитків; неможливості користуватись належним їй транспортним засобом через його значні пошкодження, понесенні незапланованих матеріальних витрат, що завдавало їй незручності у повсякденному житті, необхідність вишукування додаткового часу і додаткових зусиль для організації свого життя. В звязку з цим, виходячи із принципу розумності та справедливості, враховуючи часткове відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в сумі 2000 грн., задовольнивши вказані позовні вимоги частково. Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1490 грн. 91 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 173 грн. 59 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial