Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №45. Позивачка вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені та вони спільно не мешкають з 01.12.2017 року, що привело до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Майновий спір і спір про місце проживання дитини відсутні. Відомостей про звернення [PERSON] до суду з аналогічною позовною заявою немає. 15.05.2018\~року і\~22.06.2018\~року суддею\~направлялися запити\~щодо підтвердження\~місця реєстрації\~відповідача. Після отримання відповіді 04.07.2018 року, ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 03.08.2018 року Ухвалою суду від 03.08.2018 року було проведено підготовче засідання та справа призначена у судові засідання на 29.08.2018 року, 18.09.2018 року і 16.10.2018 року у звязку з неявкою відповідача. Позивачка до суду 31.07.2018 року надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу ( а.с. 16). Заперечень проти розгляду справи у заочному порядку не вказала. Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином за останнім місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, тобто вказаній у довідці Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради Харківської області за № 419 від 27.06.2018 року (а.с.11), про що свідчать поштові конверти, які повернулися не врученими. До суду відповідач не зявився з невідомих причин, заяв про перенесення слухання справи чи можливих пояснень, відзиву чи заперечень проти заявленого позову не надав. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається належним чином повідомленим про судові засідання. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №45, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 133483 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку : [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка мешкає з позивачкою. Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 Сімейного Кодексу України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3\~ст.105 Сімейного Кодексу України\~ \~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує і спільно не мешкає з 01.12.2017 року, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сімю, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У позовній заяві позивачка вказала, що просить залишити їй шлюбне прізвище.

Outcome: approved