Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що 13.12.2012 року помер її батько [PERSON], який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою [INFO] (бувша Пролетарська) Калинівського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок З господарськими будівлями, розташований в с.Дружелюбівка по вул.Слобода, 110 (бувша Пролетарська) Калинівського району Вінницької області та на інше майно . Згідно заповіту, посвідченого 19 травня 2005 року секретарем Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області і зареєстрованого в реєстрі за № 32 батько заповідав все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося її синові, а своєму онуку [PERSON]. На момент смерті заповідача заповіт не змінено і не відмінено. В передбачений законом 6-мсячний термін відповідач [PERSON] відмовився від прийняття спадщини згідно заповіту, звернувшись 15.05.2013 року з відповідною заявою-відмовою №459 в Калинівську державну нотконтору Вінницької області по місцю відкриття спадщини. Вона будучи єдиною спадкоємицею 1 черги за законом на майно померлого батька в передбачений законом 6-місячний термін прийняла спадщину на все належне йому майно відповідно до ст.1269 ЦК України, звернувшись з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотконтору Вінницької області по місцю відкриття спадщини та оформила спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак оформити свої спадкові права вона, як спадкоємиця за законом першої черги після померлого батька на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями в Калинівській державній нотконторі Вінницької області не має можливості, по тій причині, що на момент смерті батько не встиг виготовити правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями - свідоцтво про право власності. Оскільки правовстановлюючі документи на будинок відсутні, тому право власності за спадкодавцем при житті зареєстровано не було. За вказаних обставин звернулася в суд з даним позовом. Позивачка в підготовче засідання не зявилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання також не зявився, проте згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позовні вимоги визнає просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.12.2012 року помер батько позивачки-Фесюк [PERSON], який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою [INFO] (бувша Пролетарська) Калинівського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок З господарськими будівлями, розташований в с.Дружелюбівка по вул.Слобода, 110 (бувша Пролетарська) Калинівського району Вінницької області та на інше майно . Згідно заповіту, посвідченого 19 травня 2005 року секретарем Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області і зареєстрованого в реєстрі за № 32 батько заповідав все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося [PERSON]. На момент смерті заповідача заповіт не змінено і не відмінено. В передбачений законом 6-мсячний термін відповідач [PERSON] відмовився від прийняття спадщини згідно заповіту, звернувшись 15.05.2013 року з відповідною заявою-відмовою №459 в Калинівську державну нотконтору Вінницької області по місцю відкриття спадщини. Позивачка будучи єдиною спадкоємицею 1 черги за законом на майно померлого батька в передбачений законом 6-місячний термін прийняла спадщину на все належне [PERSON] майно відповідно до ст.1269 ЦК України, звернувшись з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотконтору Вінницької області по місцю відкриття спадщини . Та оформила спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак оформити свої спадкові права позивачка, як спадкоємиця за законом першої черги після померлого батька на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями в Калинівській державній нотконторі Вінницької області не має можливості, по тій причині, що на момент смерті спадкодавець не встиг виготовити правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями - свідоцтво про право власності. Оскільки правовстановлюючі документи на будинок відсутні, тому право власності за спадкодавцем при житті зареєстровано не було. Згідно довідки №702 від 21.12.2017 року виконкому Калинівської міської ради власником житлового по вул.Слобода,110 (бувша Пролетарська) в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області згідно по господарської книги являється [PERSON]. Рік забудови будинку -1965. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved