Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Хотинської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Посилалася на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 листопада 1997 року виконавчим комітетом Рашківської сільської ради, про що зроблено актовий запис за № 09. Вказує, що від шлюбу в них з відповідачкою є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Разом з тим, подружнє життя у них не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникали сварки. Внаслідок чого, протягом тривалого часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе й суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просить його розірвати, крім того просить визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] біля відповідача [PERSON], а місце проживання [PERSON], [INFO] біля неї. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб та визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] біля відповідача, а місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] біля неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місце проживання неповнолітнього сина біля нього, а неповнолітньої доньки біля позивачки. Представник третьої особи Служби у справах дітей Хотинської РДА в судове засідання не зявився, хоча надав суду заяву, де просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо визначення місяця проживання неповнолітнього [PERSON] біля відповідача, неповнолітньої [PERSON] біля позивачки. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] Вікторини підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 листопада 1997 року виконавчим комітетом Рашківської сільської ради, про що зроблено актовий запис за № 09. Від даного шлюбу в них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін склалось невдало через протилежні погляди на шлюб, сім'ю, а також постійні суперечки. На даний час їхній шлюб існує формально. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 160 СК України, право батьків на визначення місця проживання дитини, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків, та самої дитини. Рішення виконкому Рашківської сільської ради № 13/8 від 05.08.2015 року вказано, що доцільно визначити місцем проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO] місце проживання батька дитини [PERSON], [INFO], жителя [INFO]. Чернівецької області. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, визначити місце проживання сина [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON], а місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивачки в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved