Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач [PERSON] уклав шлюб з дочкою позивачки [PERSON], який був зареєстрований 18.11.2006 року в Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №294. 08.09.2007 року шлюб між сторонами розірвано. [INFO] у стороні народилася дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [INFO] дочка позивачки [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті дочки позивачки, відповідач [PERSON] подав до органу опіки та піклування нотаріально посвідчену заяву про те, що він відмовляється від утримання та виховання своєї дочки [PERSON], [INFO] та про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його дочки. Рішенням Хустського районного суду від 10.03.2017 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та визначено місце проживання дитини разом з позивачкою. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №104 від 29.03.2017 року малолітній [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №105 від 29.03.2017 року над дитиною встановлено опіку, а позивачку [PERSON] призначено опікуном дитини. Крім малолітньої [PERSON] позивачка сама виховує трьох своїх дітей. Позивачка не має змоги сама належним чином утримувати дітей, відповідач з своєю дочкою не спілкується, не приймає участі у її вихованні та не надає матеріальної допомоги. Відповідач є особою працездатного віку і може сплачувати аліменти на утримання дитини. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття» № 51 (4666) від 18.07.2017 р. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін та беручи до уваги те, що представник позивачки не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] уклав шлюб з дочкою позивачки [PERSON], який був зареєстрований 18.11.2006 року в Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №294, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00017963270 від 25.04.2017 року. 08.09.2007 року шлюб між сторонами розірвано, про що Хустсьим районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області складено актовий запис №190, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 00017870313 від 04.04.2017 року. [INFO] у стороні народилася дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Рішенням Хустського районного суду від 10.03.2017 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та визначено місце проживання дитини разом з позивачкою. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №104 від 29.03.2017 року малолітній [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №105 від 29.03.2017 року над дитиною встановлено опіку, а позивачку [PERSON] призначено опікуном дитини. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України: особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України: за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст.182 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Оцінивши в сукупності встановлені по справі обставини, з врахуванням віку неповнолітньої дитини та потреб для її нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved