overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 19 жовтня 2002 року уклала шлюб із [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у них народилося два сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. На підставі цього у них відбуваються сварки, в результаті чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Крім цього позивачка додала, що у неї неодноразово виникали підозри, що чоловік її зраджує. Вважає, що їх дальше сімейне життя із збереженням шлюбу суперечить її інтересам і інтересам їх дітей, що має істотне значення, за таких обставин просить розірвати шлюб із відповідачем. Проти примирення категорично заперечує. \~У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що свій позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Судовий розгляд справи просить проводити без її участі, так як через власні сімейні обставини, вона не може з`явитися у судове засідання. Щодо надання строку на примирення категорично заперечує, одночасно просить суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін, судові витрати залишити за нею. \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить справу за позовом [PERSON] до нього слухати у його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Щодо надання строку для примирення заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та заяви сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням фактичного визнання відповідачем обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних відносинах, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивачка не бажає перебувати із відповідачем у шлюбі. Суд прийшов до висновку, що сімя\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 21 вересня 2006 року уклала шлюб із [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у них народилося два сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося через те, що останнім часом між ними постійно виникають сварки, непорозуміння. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку із цим в них припинилися шлюбні стосунки, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, за таких обставин просить розірвати шлюб із відповідачем. Проти примирення категорично заперечує. \~У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що свій позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Судовий розгляд справи просить проводити без її участі, вона не може з`явитися у судове засідання внаслідок особистих обставин. Протягом наданого судом строку сторони не примирилися, сімейно-шлюбні стосунки між ними не відновилися, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу, повністю підтримує обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги викладені у позовній заяві та просить прийняти їх до уваги, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає та просить судові витрати покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про слухання справи, заяв від нього не надійшло. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року вирішено розглядати справу заочно. Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивачка не бажає перебувати із відповідачем у шлюбі, протягом наданого судом строку сторони не примирилися. Суд прийшов до висновку, що сімя\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~ [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 21 листопада 2015 року уклала шлюб із [PERSON], який\~ зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ у Тернопільській області, актовий запис №191. Від даного шлюбу у них дітей немає. Останнім часом в сім»ї постійно виникають сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя; у них практично припинились шлюбні стосунки, а також вони перестали вести спільне господарство. Вважає, що зберегти сімю в майбутньому неможливо, перебування в шлюбі буде суперечити її інтересам. За таких обставин просить розірвати шлюб із відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, їх сімя розпалась, більше як півроку вони проживають окремо, вона втратила почуття любові та поваги до свого чоловіка, також в майбутньому вона бажає створити нову сім»ю, просить справу слухати у її відсутність, прізвище на дошлюбне не міняти, судові витрати залишити за нею, а також не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, заочно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про слухання справи, відзив на позовну заяву суду не подав.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року вирішено розглядати справу заочно. Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних відносинах, більше як півроку проживають окремо й шлюбних стосунків не підтримують, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивачка не бажає перебувати із відповідачем у шлюбі, втратила до нього почуття любові й поваги, бажає в майбутньому створити нову сімю. Отже, суд прийшов до висновку, що сімя\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому, з огляду на засади добровільності шлюбу, позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 22 квітня 2014 року уклала шлюб із [PERSON], який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і зазначила, що останнім часом між ними постійно виникають сварки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. За таких обставин просить розірвати шлюб, проти примирення категорично заперечує. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала на адресу суду письмову заяву, у якій просить судовий розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, зазначила, що їх сім`я розпалася і відновленою бути не може, вона втратила почуття любові та поваги до свого чоловіка, бажає створити нову сім`ю, а перебування у цьому шлюбі перешкоджає реалізації такого її інтересу. Строку на примирення просить не давати, після розлучення її прізвище не змінювати, судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить судовий розгляд проводити без його участі, позов [PERSON] про розірвання шлюбу визнає та щодо його задоволення не заперечує; також зазначив що їх сім`я розпалася і відновленою бути не може, він втратив почуття любові та поваги до дружини, має намір створити нову сім`ю, а перебування у даному шлюбі перешкоджає реалізації такого його інтересу. Розглянувши матеріали справи та заяви cторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивачка не бажає перебувати із відповідачем у шлюбі. Суд прийшов до висновку, що сім'я сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 22 листопада 2014 року уклала шлюб із [PERSON], який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1813. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося по тій причині, що він зловживає спиртними напитками, що робить неможливим сумісне проживання. Вони стали чужими людьми, шлюб існує між ними лише формально. Позивачка ставила неодноразово перед відповідачем питання про розірвання шлюбу і він проти цього не заперечує. А тому просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на неї. \~У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснила, що після одруження із відповідачем прожили разом 2 роки. На протязі цього часу він зловживав спиртними напоями, обманював, що працює, однак грошей у сім`ю не приносив, а коли вона потрапила у лікарню, в цей період він викрав із дому грошові кошти. Крім цього зазначила, що останній раз його бачила у вересні 2016 року, він приїхав до Бережан, де пробув тиждень, із дому знову викрав дитячий планшет, її мобільний телефон, золоті прикраси. За таких обставин просить розірвати шлюб, можливо у майбутньому зустріне іншого чоловіка і створить нову сім`ю. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін та залишити за нею судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи, заяв про відкладення судового розгляду чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та допитавши свідка, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на протязі останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не спілкуються, відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги та не бажає перебувати із ним у шлюбі. Суд прийшов до висновку, що сімя\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 30 квітня 2014 року уклала шлюб із [PERSON], який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №44. Від даного шлюбу у них дітей немає. Останнім часом між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, внаслідок чого кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від липня 2017 року позивачка із відповідачем не проживає, також вони перестали вести спільне господарство. Подальше їхнє спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вона просить розірвати такий шлюб. \~У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що у судове засідання прибути не може і просить його проводити без її участі, позов підтримує. Також просить повернути їй дошлюбне прізвище «Троян». \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву у якій просить судове засідання проводити без його участі, позов визнає і щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та заяви сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням фактичного визнання відповідачем обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних відносинах, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивачка не бажає перебувати із відповідачем у шлюбі. Наданий ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року строк для примирення позитивного результату не дав, сторони не примирилися і не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі. Відтак, суд прийшов до висновку, що сімя\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона вступила до шлюбу 11 жовтня 1997 року, який був зареєстрований у Вільховецькій сільській раді Бережанського району, актовий запис за №-4. Від даного шлюбу у них 21 січня 1999 року народилася дочка - [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем у них не склалося по тій причині, що вони абсолютно не сходяться характерами. Між ними часто виникають сварки і непорозуміння. Вони стали чужими людьми. Шлюб між ними існує лише формально. Таким чином, шлюб їх розпався остаточно і відновленим бути не може. Позивачка додала, що неодноразово ставила перед відповідачем питання про розірвання шлюбу і він проти цього не заперечує. А тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11 жовтня 1997 року у Вільховецькій сільській раді Бережанського району, актовий запис за №4, витрати по справі віднести на відповідача. Після розірвання шлюбу позивачка дальше бажає носити прізвище «Луців». У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11 жовтня 1997 року року у Вільховецькій сільській раді Бережанського району, актовий запис за №-4. Додала, що на протязі останнього року вони разом із відповідачем не проживають. їхня спільна дочка має 17 років і проживає із нею. Відповідач [PERSON] постійно зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали, відносини між ними відсутні, вона його розлюбила. Позивачка хоче створити нову сім'ю тому, що має іншого чоловіка. Строку на примирення просить не давати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву у якій просить проводити судове засідання у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, розглянувши заяву відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно cm. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не спілкуються, відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, на протязі останнього року проживають окремо, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона вступила до шлюбу 21 липня 2015 року, який був зареєстрований у Бережанському РАЦС, актовий запис за №-96. Від даного шлюбу в них дітей немає. Подружнє життя з відповідачем у них не склалося по тій причині, що вони абсолютно не сходяться характерами. Шлюб існує між ними лише формально, подружніх взаємовідносин не підтримують. Таким чином шлюб їхній розпався остаточно і відновленим бути не може. Позивачка неодноразово ставила перед відповідачем питання про розірвання шлюбу, але він проти цього заперечував. Просить розірвати шлюб, залишити за нею прізвище «Вдовин». \~\~\~\~У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №-96. Додала, що зареєструвала шлюб із відповідачем 21 липня 2015 року і в той самий день відповідач кудись поїхав, де він знаходився вона не знає і по сьогоднішній день. З того часу вони жодних стосунків як подружжя не підтримують. У соціальних мережах вона бачила його фото із іншою жінкою, однак чоловік це заперечував. У січні 2016 року [PERSON] зустріла свого чоловіка і повідомила, що має намір з ним розлучитись, однак він на це нічого їй не сказав. Позивачка бажає розірвати шлюб, строку на примирення просить не давати, оскільки має намір створити нову сімю, а перебування у даному шлюбі їй цьому перешкоджає. А також просить після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне «Оберська», судові витрати стягнути із відповідача у її користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи, заяв про відкладення судового розгляду чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Ухвалою суду, вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично з дня одруження\~ не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не спілкуються, відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер. Суд прийшов до висновку, що сімя\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved