overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому вимагає позбавити його батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO] Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, відповідач є батьком дитини [PERSON], при цьому не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, покинули їх відразу після народження та зовсім дитиною не цікавиться; враховуючи це, позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні, пояснивши, що відповідач фактично покинув дитину на матір, та зовсім не цікавиться її долею. Представник органу опіки та піклування [PERSON] вважає позов обґрунтованим та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надав. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника та представника третьої особи, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Як свідчить довідка Вільнянського відділення поліції та пояснення самої позивачки, відповідач перестав проживати з нею та дитиною відразу після її народження, ніколи нею не цікавився, у квітні 2013 року виїхав за межі України та більше не повертався. На момент розгляду справи дитина постійно проживає разом із матір'ю позивачкою [PERSON] Згідно висновку Вільнянської райдержадміністрації як органу опіки та піклування, він вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Доказів, які б спростовували доводи позивачки, суду не надано. Таким чином, надані суду докази свідчать про те, що відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини, що відповідно до ч.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому вимагає позбавити його батьківських прав відносно його дитини - доньки [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, відповідач є батьком дитини, з ним позивачка перебувала у шлюбі, 13.12.2005 шлюб розірвано. Відповідач у вихованні доньки участі не бере, аліменти не сплачує, з донькою не бачиться та не спілкується. У судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. До матеріалів справи надала нотаріально посвідчену заяву відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог про позбавлення батьківських прав відносно доньки [PERSON], надання згоди на позбавлення батьківський прав та розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Так, відповідач [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження І-ЖС №119137 видане Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №10. Дитина проживає разом із матір'ю в м. Запоріжжі. Відповідач ухиляється від утримання дитині та виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника та прийняти рішення по справі на розсуд суду. Доказів, які б спростовували доводи позивачки та наведені нею докази, суду не надано. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, надані суду докази свідчать про те, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дітей, що відповідно до ч.1\~ст.164 СК України\~є підставою для позбавлення його батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому вимагає позбавити його батьківських прав відносно його дитини - сина [PERSON], [INFO] Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, відповідач є батьком дитини, з ним позивачка перебувала у шлюбі, але вже на момент народження дитини шлюбні відносини з відповідачем вже припинилися, а за декілька днів до народження сина він залишив сім'ю; після залишення сина відповідач своїх батьківських обов'язків не виконував, сина жодного разу не відвідував, не виконує рішення суду про сплату аліментів на утримання дитини. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні, пояснивши при цьому, що хлопчик [PERSON] постійно проживає разом із позивачкою, батько його не бачив жодного разу і не намагався відвідувати, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про стан та розвиток дитини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надав. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Так, відповідач [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.6). Дитина проживає разом із матір'ю в м.Запоріжжі. Відповідач свого сина жодного разу не відвідував, зареєстрований в [ADDRESS], але там тривалий час не проживає, веде бродячий спосіб життя; ухилявся від надання дитині утримання, у зв'язку з чим позивачка зверталася до суду із позовом про стягнення аліментів, який був задоволений (а.с.8). Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні покладається на розсуд суду, заперечень проти заявлених вимог не надав. Доказів, які б спростовували доводи позивачки та наведені нею докази, суду не надано. Таким чином, надані суду докази свідчать про те, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дітей, що відповідно до ч.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 4601 гривня 89 копійок. Розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, відповідач згідно рішення суду з лютого 2009 року зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]; проте відповідач сплачує аліменти не у повному обсязі та припустив заборгованість по ним; враховуючи це, позивачка вимагає на підставі ст.196 СК України стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, розмір якої, за її розрахунками, становить 4601 гривня 89 копійок. Відповідач [PERSON] надав суду відзив, згідно якого позов не визнав. У відзиві зазначає, що єдиним джерелом його доходу є пенсія за вислугу років, з якої державний виконавець й здійснює стягнення аліментів на користь позивачки, інших джерел доходу у нього немає. Крім того, відповідач просить врахувати, що згідно іншого виконавчого листа, з нього також стягуються аліменти ще й на користь іншої особи на утримання сина, а самому його нічого не було відомо про наявність заборгованості по аліментам, що стягуються на користь [PERSON] Суд, дослідивши надані йому докази, не знаходить підстав для задоволення позову. Так, згідно виконавчого листа № 2-138 від 20.02.2009 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягуються щомісячні аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], 15.12.207 р.н. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 10.09.2018 року(а.с.4), відповідач має заборгованість по аліментах у розмірі 20205 гривень 33 копійки. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Тобто, згідно цих вимог закону, умовою для стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів є наявність вини платника аліментів. Між тим, з наданих суду пенсійного посвідчення відповідача (а.с.22) та довідки про його доходи (а.с.23) вбачається, що єдиним джерелом його доходу є пенсія за вислугу років, з якої державним виконавцем й здійснюється утримання аліментів згідно рішення суду. Даних про те, що відповідач отримував дохід з інших джерел та приховав його від аліментних платежів, позивачкою не подано і належними доказами не підтверджувалося. Крім того, суд також враховує, що згідно іншого виконавчого листа (а.с.16-17), відповідач дійсно сплачує й інші аліменти на користь третьої особи на утримання сина. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачка не довела належними доказами наявність вини відповідача у простроченні сплати аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить визначити для неї додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька - [PERSON], який помер 07 лютого 2017 року. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із домоволодіння за адресою м. Хуст, вул. Павловича., будинок 57 Закарпатської області. Між спадкоємцями було усне домовлення, відповідно до якого\~ спадковий будинок успадкує\~ дружина спадкодавця [PERSON], однак [PERSON] дочка померлого пропустила шестимісячний термін про відкриття спадщини для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини в користь своєї матері [PERSON]Тому з даним позовом вона звернулася до суду В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. До суду подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду подала заву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнала, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, заперечень щодо позову немає.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2014 року в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтаського міського управління юстиції, актовий запис № 27 та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно до досягнення дитиною повноліття ( а. с. 1-2). Позивачка в судове засідання не з»явилася подавши до суду заяву, в якій позов підтримала та прохала задовольнити позовні вимоги підтримала в повному обсязі Відповідач в судове засідання не з»явився, надіславши до суду заяву в якій вимоги позову визнає в повному обсязі та просить справу слухати без його участі. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.2014 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], було укладено шлюб, зареєстрований Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, 27 ( а. с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні ( а. с. 7 ). Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК Кодексу України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що маю її. істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.10.2008 року в в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1438 та стягнути з відповідача аліменти на її користьна утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилася подавши до суду заяву, в якій позов підтримала та прохала задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з»явився, по невідомим суду причинам належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2008 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON], було укладено шлюб, зереєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1438 ( а. с. 5). Від шлюбу сторони мають, одну дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні ( а. с. 8 ). Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. р Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК Кодексу України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я ча матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що маю її. істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду із позовом, до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.08.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 952, стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їхньої спільної малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 30 % з усіх видів заробітку відповідача та стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 20 % з усіх-видів заробітку відповідача. Позивачка в судове засідання не з»явилася подавши до суду заяву, в якій позов підтримала та прохала задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву, в якій позов визнав повністю та прохає розглянути справу у його відсутність (а.с. 20). Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2010 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 952 ( а. с. 10 ). Від шлюбу вони мають, одну дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні ( а. с. 12 ). На даний час позивачка [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а тому потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. І ст. 181 СК Кодексу України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я ча матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що маю її. істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.04.2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 184 та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина: [PERSON], який народився 13.10.2012 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходів) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до часу повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду. Позивачка в судовому засідання вимоги позову підтримала в повному обсязі та просили задовольнити . Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.04.2012 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі, було укладено шлюб, зереєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 184 ( а. с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні ( а. с. 5). Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК Кодексу України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що маю її. істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved