Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, посилаючись на наступне. Вона є власницею житлового будинку з надвірними будівлями № 12 по вул.Мира в с.Криничувате Нікопольського району Дніпропетровської області. Вказаний будинок належить їй на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого 29.11.1991 року заступником голови Криничуватської сільської ради народних депутатів [PERSON]. У належному їй будинку зареєстровані її сини - [PERSON] та [PERSON], її онука - [PERSON] та колишня співмешканка її сина - [PERSON] - мати її онуки, що підтверджується довідкою Криничуватської сільської ради. З 2008 по 2014 рік її син [PERSON] перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. 08.01.2009 року у них народилася донька - [PERSON]. Спільне життя її сина [PERSON] та [PERSON] не склалося. Фактичні шлюбні стосунки вони припинили тому, що під час спільного проживання відповідачка ніколи не цікавилася та не турбувалася життям своєї доньки, ніколи не працювала та не займалася домашнім господарством, зловживала спиртними напоями. В 2014 році відповідачка забрала свої особисті речі та покинула домівку. На даний час місце перебування [PERSON] їй не відомо. Вважає, що відповідачка втратила право користування належним їй будинком, оскільки не проживає за місцем своєї реєстрації з 2014 року, що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов сімї від 13.07.2017 року. В будинку відсутнє будь-яке її майно. Вона ніколи не приймала участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг. З того часу, як відповідачка покинула домівку, вона жодного разу не виходила на зв'язок. Через реєстрацію відповідачки у її будинку, вона не може вільно реалізувати своє право власності та право розпорядження своїм майном. Крім того, вона не може реалізувати своє право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, оскільки вказану допомогу складно отримати через реєстрацію відповідачки у її будинку. За таких обставин звернулась до суду і просить усунути перешкоди в користуванні належним їй житловим будинком з надвірними будівлями № 12 по вулиці Мира в селі Криничувате Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом зняття [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку за адресою: с.Криничувате Нікопольського району Дніпропетровської області, вул.Мира, буд.12. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що невістка не вжилась з її сином, кинула дитину і, забравши свої речі, кудись поїхала. Більше з того часу вона жодного разу її не бачила і невістка більше своєю дитиною не цікавилась. Представник позивача позовні вимоги своєї довірительки також підтримав і суду пояснив, що його довірителька є власницею житлового будинку з надвірними будівлями № 12 по вул.Мира в с.Криничувате Нікопольського району Дніпропетровської області. У належному їй будинку зареєстровані її сини, онука та колишня співмешканка її сина відповідачка по справі. Спільне життя її сина [PERSON] та відповідачки [PERSON] не склалося. Фактичні шлюбні стосунки вони припинили в 2014 році, коли відповідачка забрала свої особисті речі та покинула домівку. На даний час місце перебування [PERSON] не відомо. Вважає, що відповідачка втратила право користування належним його довірительці будинком, оскільки не проживає за місцем своєї реєстрації з 2014 року, в будинку відсутнє будь-яке її майно. Але через реєстрацію відповідачки в будинку позивача, його довірителька не може вільно реалізувати своє право власності, право розпорядження своїм майном та право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг. Відповідачка про день розгляду справи по суті була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повертались без вручення за закінченням терміну зберігання, та оголошенням на сайті «Судової влади». Про причини н6яевки до суду не повідомила, будь-яких заяв до суду не надала. Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2.4.7.11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності прав приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно із ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням, відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71. 72, 116. 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення: про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних реєстраційному органу. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власницею житлового будинку з надвірними будівлями № 12 по вул.Мира в с.Криничувате Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.7-8). Вказаний будинок належить позивачці на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого 29.11.1991 року заступником голови Криничуватської сільської ради народних депутатів [PERSON] У належному позивачці будинку зареєстровані її сини [PERSON], [PERSON], онука [PERSON] та колишня співмешканка сина позивачки [PERSON] (а.с.10). В 2014 році відповідачка по справі забрала свої особисті речі та покинула домівку позивачки (а.с.18). Даний факт підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що він сусід позивачки через город. Знає позивачку з 80-х років. Відповідачка колишня невістка позивачки. Років 6 він її не бачить взагалі. Відповідачка покинула дитину і кудись зникла. З будинку її ніхто не виганяв, вона сама така, що її не вдержиш. Коли відповідачка втекла, вони шукали її на його машині по селах, однак, так й не знайшли. [PERSON] суду пояснив, що він брат цивільного чоловіка відповідачки та син позивачки по справі. Колишню невістку не бачив років 6. Де вона, не знає. Через реєстрацію відповідачки у будинку позивачки, позивачка не може вільно реалізувати своє право власності та право розпорядження своїм майном. Крім того, вона не може реалізувати своє право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг. За таких підстав суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved