Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON], згідно з позовною заявою, просить: 1) визнати незаконними дії Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» та Дорпрофсожу, виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області щодо порушення її права набуття права на житлове приміщення в другій черзі будинку №2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області; 2)скасувати постанову керівництва Державного територіального галузевого об'єднання Південно-ЗахІдна залізниця та Дорпрофсожу № Н-2/49 від 19 березня 2013 року Про розподіл житлової площі на 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області; 3) скасувати рішення виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 17.04.2013 року №104 Про розгляд квартирних питань громадян міста в частині затвердження: а) клопотання начальника Державного територіально галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 19.03.2013 року № Н- 3/198 про закріплення квартир з № 1 по №45, другої черги будинку по вул. Перемоги № 2, в м.Козятин Вінницької області як службових за відокремленим підрозділом Козятинська дирекція залізничних перевезень для подальшого надання їх працівникам залізниці; б) постанови керівництва Державного територіально галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця та Дорпрофсожу від 19.03.2013 року № Н-2/49 Про розподіл житлової площі на 45 квартир в буд № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин; в) зобов'язання управління житлового комунального господарства видати службові ордери на заняття квартир відповідно до клопотання начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 20.03.2013 року № Н 3/201(п.2). 4) скасувати рішення виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 30.05..2013 року №141 Про розгляд квартирних питань громадян міста в частині зобов'язання управління житлового комунального господарства видати службові ордери на заняття квартир відповідно до клопотання начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 20.03.2013 року № Н 3/201(п.2). 5) Скасувати рішення виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 30.05..2013 року №142 Про розгляд квартирних питань громадян міста в частині зобов'язання управління житлового комунального господарства видати службові ордери на заняття квартир відповідно до клопотання начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 20.03.2013 року № Н3/201(п.1). (а.с.71-85, т.1). Ухвалою суду від 25.12.2015 року було закрито провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до ДТГО «Південно-Західна залізниця», Дорожньої профспілкової організації ДТГО «Південно-Західна залізниця», виконкому Козятинської міської ради: - про визнання незаконними дії Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця та Дорпрофсожу, виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області щодо порушення її права набуття права на житлове приміщення в другій черзі будинку №2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області; - скасування постанови керівництва Державного територіального галузевого об'єднання Південно-ЗахІдна залізниця та Дорпрофсожу № Н-2/49 від 19 березня 2013 року Про розподіл житлової площі на 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області; в частині розподілення 3-х кімнатної квартири [ADDRESS], як службової; - скасування рішення виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 17.04.2013 року №104 Про розгляд квартирних питань громадян міста в частині затвердження: а) клопотання начальника Державного територіально галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 19.03.2013 року № Н- 3/198 про закріплення квартир з № 1 по №45, другої черги будинку по вул. Перемоги № 2, в м.Козятин Вінницької області як службові за відокремленим підрозділом Козятинська дирекція залізничних перевезень для подальшого надання їх працівникам залізниц в частині затвердження розподілу 3-х кімнатної квартири № 42, як службової; б) постанови керівництва Державного територіально галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця та Дорпрофсожу від 19.03.2013 року № Н-2/49 Про розподіл житлової площі на 45 квартир в буд № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин в частині затвердження розподілу 3-х кімнатної квартири №42, як службової; в) зобов'язання управління житлового комунального господарства видати службові ордери на заняття квартир відповідно до клопотання начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 20.03.2013 року № Н3/201(п.2) в частині видачі ордера на 3-х кімнатну квартиру № 42, як службову(а.с.226-229, т.3) Зазначена ухвала не оскаржувалась та набрала чинності 31.12.2015 року. Треті особи які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] просять: - скасувати постанову керівництва Державного територіального галузевого об'єднання Південно-ЗахІдна залізниця та Дорпрофсожу № Н-2/49 від 19 березня 2013 року Про розподіл житлової площі на 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області; - скасувати рішення виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 17.04.2013 року №104 Про розгляд квартирних питань громадян міста(п.1.7) в частині затвердження: а) клопотання начальника Державного територіально галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 19.03.2013 року № Н- 3/198 про закріплення квартир з № 1 по №45, другої черги будинку по вул. Перемоги № 2, в м.Козятин Вінницької області як службові за відокремленим підрозділом Козятинська дирекція залізничних перевезень для подальшого надання їх працівникам залізниці; б) постанови керівництва Державного територіально галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця та Дорпрофсожу від 19.03.2013 року № Н-2/49 Про розподіл житлової площі на 45 квартир в буд № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин(а.с.53-64, т.2). Ухвалою суду від 26.01.2016 року первісний відповідач - Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» був замінений на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (а.с.31-32, т.4). В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що вона працювала оператором АСУ Козятинського відділення Південно-Західної залізниці, постановою №54 керівництва і профспілкового комітету апарату Козятинського відділення Південно-Західної залізниці від 27 квітня 1989 року взята на квартирний облік працівників відділення дороги. Відповідно до списку працівників апарату відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов станом на 01.01.2013 року, затвердженого рішенням виконкому Козятинської міської ради Вінницької області № 104 від 17 квітня 2013 року [PERSON] перебуває в загальній черзі на отримання житла під № 2, а на 3-х кімнатну квартиру, - під 1-м номером. 19 березня 2013 року начальник ДТГО «Південно-Західна залізниця» за № Н-3/198, направив лист голові Козятинської міської ради з проханням закріпити квартири з №1 по № 45 другої черги будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин як службові, за відокремленим підрозділом Козятинська дирекція залізничних перевезень, для подальшого надання їх працівникам залізниці, а також надав постанову № Н-2/49 від 19.03.2013 року керівництва ДТГО «Південно-Західна залізниця» та Дорпрофсожу про розподіл житлової площі на 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятині. 26 березня 2013 року з офіційного сайту Козятинської міської [PERSON] позивачу стало відомо, що 22 березня 2013 року, 45 сімей працівників залізниці отримали безкоштовно квартири, в 90-то квартирному житловому будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятині. [PERSON] та іншим громадянам, які стояли в черзі на отримання житла, квартири не виділені. Рішенням виконкому Козятинської міської [PERSON] № 104 від 17.04.2013 року «Про розгляд квартирних питань громадян міста» п. 1.7, затверджено клопотання начальника ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 19.03.2013 року № Н/3/198 про закріплення квартир з № 1 по № 45 в буд. № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин, як службових, за відокремленим підрозділом Козятинська дирекція залізничних перевезень та постанову керівництва ДТГО «Південно-Західна залізниця» та Дорпрофсожу від 19.03.2013 року № Н-2/49 «Про розподіл житлової площі» на 45- квартир в буд. № 2 по вул. Перемоги в м. Козятині. Позивачка посилається на те, що 14 грудня 2001 року укладена галузева угода між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки, яка відповідними постановами з 2006 року продовжувалась на кожний рік. Спільною постановою від 14.09.2012 року дію угоди продовжено на 2013 рік. Вважає, що включенням 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м.Козятин до службового житла порушено п.3.6.1. галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками, якою передбачалось, що фонд службових житлових приміщень підприємства, установи, організації формують з новозбудованого або реконструйованого житла, звільнених житлових приміщень, а також житла, придбаного у фізичних чи юридичних осіб, в розмірі не більше 50%. Конкретний відсоток визначається спільним рішенням адміністрації підприємства і відповідного профспілкового комітету. 20 лютого 2001 року на Конференції трудового колективу Державного територіального галузевого об'єднання Південно - Західна залізниця прийнятий колективний договір між адміністрацією Державного територіально - галузевого об'єднання Південно - Західна залізниця і Дорожнім комітетом профспілки залізничників і транспортних будівельників України на 2001-2005 роки, пролонгований на 2006-2015 роки із змінами та доповненнями. Між адміністрацією і територіальним комітетом профспілки відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень укладений Колективний договір на 2001-2005 роки та рішенням Конференції трудового колективу Відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень від 22 лютого 2011 року пролонгований на 2005-2015 роки. В зазначених договорах не визначено відсоток, порядок розподілу та надання службових жилих приміщень працівникам залізниці та структурних підрозділів, тобто Адміністрація та Дорпрофсож порушили гарантоване, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 31, 41, 43, 52 ЖК України, її право та погіршили її становище, щодо отримання житла. Виконавчий комітет Козятинської міської [PERSON], в порушення вимог ст.ст. 15,29,30,41 ЖК України, ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування № 280/97-ВР від 21.05.1997 року, [PERSON] Міністрів України РСР від 04.02.1988 року № 37 Про службові жилі приміщення, законність рішення керівництва Державного територіально - галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця та Дорпрофсожу не перевірив, в наслідок чого постановив незаконні рішення № 142 від 30.05.2013 року, № 141 від 30.05.2013 року, № 104 від 17.04.2013 року Про розгляд квартирного питання громадян міста, якими затвердив рішення керівництва Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця та Дорпрофсожу від 19.03.2013 року № Н-2/49, яким 100% включив до списку службових житлові квартири другої черги будинку №2 по вул. Перемоги в м. Козятин та видав службові ордери. В обґрунтування позовних вимог треті особи які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що позивачка [PERSON], оператор АСУ Козятинського відділення Південно-Західної залізниці, постановою №54 керівництва і профспілкового комітету апарату Козятинського відділення Південно-Західної залізниці від 27 квітня 1989 року взята на квартирний облік працівників відділення дороги зі складом сімї 6 чоловік. Відповідно до списку працівників апарату відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов станом на 01.01.2013 року, затвердженого рішенням виконкому Козятинської міської ради Вінницької області № 104 від 17 квітня 2013 року [PERSON] перебуває в загальній черзі на отримання житла під № 2, а на 3-х кімнатну квартиру, - під 1-м номером. 26 березня 2013 року, з офіційного сайту Козятинської міської [PERSON] позивачу стало відомо, що 22 березня 2013 року, 45 сімей працівників залізниці отримали безкоштовно квартири, в 90-то квартирному житловому будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятині. Рішенням виконкому Козятинської міської [PERSON] № 104 від 17.04.2013 року «Про розгляд квартирних питань громадян міста» п. 1.7, затверджено клопотання начальника ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 19.03.2013 року № Н/3/198 про закріплення квартир з № 1 по № 45 в буд. № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин, як службових, за відокремленим підрозділом Козятинська дирекція залізничних перевезень та постанову керівництва ДТГО «Південно-Західна залізниця» та Дорпрофсожу від 19.03.2013 року № Н-2/49 «Про розподіл житлової площі» на 45 квартир в буд. № 2 по вул. Перемоги в м. Козятині. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору посилається на те, що вони є членами сімї [PERSON]- її онуками, проживають однією сімєю в квартирі [ADDRESS] і мають рівні права на отримання житла з [PERSON] від підприємства, де вони перебувають на обліку. Посилаються також на те, що самостійні вимоги третіх осіб стосуються предмету спору між позивачем та відповідачем. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмета спору (а.с.53-64, т.2). Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та підтвердила зазначені вище обставини. Представник третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив зазначені вище обставини. Представник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» [PERSON] позовні вимоги не визнав і пояснив, що предметом спору є неправомірне (на думку позивача) надання відповідачами статусу службових жилим квартирам з №1 по №45 в будинку №2, побудованою залізницею, по вул.Перемоги в м.Козятин та їх подальший розподіл. Позивач вважає, що адміністрація та профспілка залізниці порушили п.3.6.1 галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками, яким передбачено, що «фонд службових житлових приміщень підприємства, установи, організації формують з новозбудованого або реконструйованого житла, звільнених житлових приміщень, а також житла, придбаного у фізичних чи юридичних осіб в розмірі не більше 50%. Конкретний відсоток визначається спільним рішенням адміністрації підприємства і відповідного профспілкового комітету». Вказані обставини вже досліджувались судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій. У рішенні Козятинського міськрайсуду від 27.01.2014 року по справі №133/948/13-ц за позовом [PERSON] до ДТГО «Південно-Західна залізниця», Дорожньої профспілки Південно-Західної залізниці, виконавчого комітету Козятинської міської ради детально, з посиланням на відповідні нормативи, розглянуто процедуру надання статусу службових жилим приміщенням. І суд першої інстанції прийшов до висновку, що «відповідачами дотримано вимоги чинного законодавства при визначенні квартир з №1 по №45 в будинку №2 по вул.Перемоги в м.Козятин як службових та дотримано вимог чинного законодавства при їх розподілі». Також судом першої інстанції по вказаній справі розглянуто обставини не перевищення 50%-ного рівня співвідношення загальної житлової площі та житлової площі службових квартир. Зокрема, суд першої інстанції зазначив, що в Галузевій угоді між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками «мова йде про облік в рамках підприємств, установ, організацій, які входять до сфери управління Державної адміністрації залізничного транспорту України, одним із яких є ДТГО «Південно-Західна залізниця». Відповідно довідки (т.4 а.с. 241) площа службових квартир, що обліковуються на балансі ДТГО «Південно-Західна залізниця», становить 5553,01 кв.м, загальна житлова площа становить 120340,18 кв.м, що у процентному співвідношенні становить 4,61%. Тому, дослідивши обставини та надані докази, суд першої інстанції прийшов до висновку, що «надання статусу службових 45 квартирам у 90-квартирному житловому будинку не вплинуло на 50% баланс співвідношення загальної житлової площі і житлової площі службових квартир, що обліковуються на балансі ДТГО ПЗЗ. А, отже, постанова адміністрації та Дорпрофсожу Південно-Західної залізниці від 19.03.2013 року №Н-2/49, затверджена рішеннями виконкому Козятинської міської ради, не порушує Положення спільної постанови Укрзалізниці та Ради профспілки залізничників та транспортних будівельників України від 25.10.2010 року, а тому з підстав, зазначених позивачем, зазначені вище рішення скасовані бути не можуть». Таким чином, і предмет позову і обставини, на які посилається позивач, вже досліджувались судами під час розгляду спору між тими ж сторонами. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Такою особою, щодо якої встановлені обставини не перевищення 50%-ного рівня співвідношення житлової площі службових квартир до загальної житлової площі та права власності на новостворене нерухоме майно, є Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця», правонаступником якого є ПАТ «Українська залізниця». Із статті 34 ЦПК України слідує, що третя особа може заявити самостійні вимоги як на весь предмет спору, так і на його частину. В самому позові треті особи не вказують підстав звернення до суду, по тексту лише обґрунтовується загальне право малолітніх дітей через своїх представників захищати свої права. На квартирному обліку знаходилась саме позивач [PERSON], як працівник підприємства. ЇЇ онуки [PERSON] (2006 р.н.) та [PERSON] (2010 р.н.) були зазначені в документах обліку як члени її родини. Але при цьому ні онуки (з причин малолітства), ні їх представники самостійні заяви щодо взяття їх на квартирний облік підприємства окремо на адресу підприємства до цього часу не надавали. На квартирному обліку перебувала сама позивач [PERSON] Окремого права перебування на квартирному обліку підприємства ні онуки, ні їх законні представники не мають. Підставою звернення [PERSON] по даній справі є порушення, на її думку, адміністрацією залізниці її житлових прав як працівника залізниці. Позовна заява онуків [PERSON] по цій справі підписана 15.08.2014 року, тобто, на час подання позову вже почався перебіг другого року, як між [PERSON] і залізницею припинилися трудові відносини. Своє звільнення [PERSON] не оскаржувала. Тобто, на момент звернення третіх осіб до суду адміністрація підприємства, де працювала [PERSON], вже не мала зобовязань ні перед нею, ні перед її сімєю щодо поліпшення житлових умов. Що стосується представників малолітніх онуків [PERSON], то їх матері [PERSON] (чергова по залізничній станції Печанівка, наказ від 22.10.2007 року №464-ОС) та [PERSON] (чергова по парку станції Шепетівка, наказ 26.03.2009 року №146-ОС) є працівниками залізниці, але до цього часу на квартирний облік по підприємству не ставали. Згідно скорегованих списків працівників відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, затвердженого рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради №224 від 25.07.2013 року, станом на 01.01.2013 року [PERSON] не перебувала на квартирному обліку по місцю роботи, так як була знята з обліку згідно протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень від 25.05.2011 року, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради №246 від 06.06.2011 року. Дані обставини встановлені при розгляді цивільної справи № 133/948/13-ц за позовом [PERSON] до ДТГО «ПЗЗ», Дорпрофсожу та виконкому Козятинської міськради. Дану справу розглянуто 27.01.2014 року Козятинським міськрайонним судом, рішення набрало чинносчті. На момент подання позовної заяви по цій справі [PERSON] вже не перебувала у трудових відносинах з залізницею, не перебувала на квартирному обліку підприємства, - тому ніяких зобовязань щодо її житлових прав підприємство не мало і не могло їх порушити. А перед іншими членами її родини підприємство такі зобовязання не брало. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Представник Дорожньої профспілкової організації ДТГО «Південно-Західна залізниця» [PERSON] позовні вимоги не визнав і пояснив, що будь-яких порушень діючого законодавства при наданні статусу службових жилим квартирам з №1 по №45 в будинку №2 по вул.Перемоги в м.Козятині та під час їх подальшого розподілу допущено не було. Весь час контроль за наданням статусу службових жилим квартирам з №1 по №45 в будинку №2 по вул.Перемоги в м.Козятині та за їх подальшим розподілом здійснювали профспілки. Вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, просить відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Представник Козятинської міської ради у судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав(а.с. 62,114, т.3). Представник ограну опіки і піклування Козятинської міської ради [PERSON] позовні вимоги не визнала і пояснила, що малолітні [PERSON] та [PERSON] дійсно потребують поліпшення житлових умов і що орган опіки і піклування Козятинської міської ради буде сприяти їм у вирішенні цього питання. Треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнали (а.с. 98-136, 206-208, т.2). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником Козятинської дирекції залізничних перевезень. [PERSON] була звільнена з роботи 13.05.2013 року за п.1 ст.40 КЗпП України у звязку зі скороченням штату. Станом на 01.01.2013 року [PERSON] не перебувала на квартирному обліку по місцю роботи, так як була знята з обліку згідно протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень від 25.05.2011 року. Спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету про поновлення [PERSON] на квартирному обліку не приймалось. Текст відповіді [PERSON] про те, що вона поновлена на квартирному обліку, готувався відділом кадрів. Він зазначений лист не читав, так як повністю довіряє своїм працівникам. Список працівників апарату Козятинської дирекції, які перебувають на квартирному обліку станом на 01.01.2013 року, в якому під №2 у загальній черзі зазначена [PERSON], підписаний не ним особисто, а його заступником. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що профспілковим комітетом Козятинської дирекції залізничних перевезень 26.07..2011 року розглядалось звернення юридичного відділу Козятинської міської ради про законність зняття [PERSON] з житлової черги. Профком вирішив поновити [PERSON] на черзі. Список про перебування [PERSON] на черзі підписувала вона як голова профкому. Це не було спільне засідання адміністрації та профкому. Рішення про поновлення [PERSON] на черзі приймалось лише профкомом, без представника адміністрації. Свідок [PERSON] пояснив, що 26.07. 2011 року він приймав участь у засіданні профспілкового комітету Козятинської дирекції залізничних перевезень як член профкому, член житлової комісії, так як він займався квартирним обліком. На засіданні були присутні члени профкому. Повинно було відбутись спільне засідання адміністрації та профкому, однак не відбулось. Чи подавались документи про поновлення [PERSON] на черзі, йому достеменно не відомо. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, свідків. дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги як [PERSON], так і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в провадженні Козятинського міськрайсуду перебувала на розгляді цивільна справа №133/948/13 за позовом [PERSON] до ДТГО «Південно-Західна залізниця», Дорожньої профспілкової організації ДТГО «Південно-Західна залізниця», виконкому Козятинської міської ради про визнання незаконними дій адміністрації ДТГО «Південно-Західна залізниця» при розподілі житла, скасування рішень виконкому Козятинської міської ради та ДТГО «Південно-Західна залізниця» щодо виділення житла, визнання недійсними виданих ордерів на квартири, надання квартири. [PERSON] в межах розгляду справи №133/948/13 заявлялись наступні вимоги: - визнати незаконними дії Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» та Дорпрофсожу, виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області щодо порушення її права набуття права на житлове приміщення в другій черзі будинку №2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області . - скасувати: постанову керівництва Державного територіального галузевого об'єднання Південно-ЗахІдна залізниця та Дорпрофсожу № Н-2/49 від 19 березня 2013 року Про розподіл житлової площі на 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області в частині розподілення 3-х кімнатної квартири [ADDRESS], як службової. - скасувати рішення виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 17.04.2013 року №104 Про розгляд квартирних питань громадян міста в частині затвердження клопотання начальника Державного територіально галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 19.03.2013 року № Н- 3/198 про закріплення квартир з № 1 по №45 другої черги будинку по вул. Перемоги № 2, в м.Козятин Вінницької області як службові за відокремленим підрозділом Козятинська дирекція залізничних перевезень для подальшого надання їх працівникам залізниці, в частині затвердження розподілу 3-х кімнатної квартири № 42, як службової та в частині затвердження постанови керівництва Державного територіально галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця та Дорпрофсожу від 19.03.2013 року № Н-2/49 Про розподіл житлової площі на 45 квартир в буд № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин (додаток № 1 та №2), в частині затвердження розподілу 3-х кімнатної квартири №42, як службової; - скасувати рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області від 17.04.2013 року №104 Про розгляд квартирних питань громадян міста в частині зобов'язання управління житлового комунального господарства видати службові ордери на заняття квартир відповідно до клопотання начальника Державного територіально-галузевогоПівденно-Західна залізниця від 20.03.2013 року № Н 3/201 в частині видачі ордера на 3-х кімнатну квартиру № 42, як службової; - зобов'язати Державне територіально - галузеве об'єднання Південно-Західна залізниця та Дорпрофсож, виконавчий комітет Козятинської міської [PERSON] виділити [PERSON] 3-х кімнатну квартиру № 42 в другій черзі будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області. Рішенням Козятинського міськрайсуду від 27.01.2014 року по справі №133/948/13 [PERSON] було відмовлено в позові до ДТГО «Південно-Західна залізниця», Дорожньої профспілкової організації ДТГО «Південно-Західна залізниця», виконкому Козятинської міської ради про визнання незаконними дій адміністрації ДТГО «Південно-Західна залізниця» при розподілі житла, скасування рішень виконкому Козятинської міської ради та ДТГО «Південно-Західна залізниця» щодо виділення житла, визнання недійсними виданих ордерів на квартири, надання квартири в повному обсязі за безпідставністю заявлених вимог. Зазначене рішення набрало чинності 19.05.2014 року(т.1 а.с.134-142). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.05.2014 року по справі №133/948/13-ц рішення Козятинського міськрайонного суду від 27.01.2014 року залишено без змін(а.с.138-142, т.1). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015 року №6-25021св14 касаційна скарга [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], відхилено, рішення Козятинського міськрайонного суду від 27.01.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від від 19.05.2014 року №133/948/13-ц залишено без змін. (а.с.226-230, т.2). Ухвалою Верховного Суду України від 08.07.2015 року №6-1236ц15 у допуску до провадження заяви [PERSON] про перегляд судових рішень відмовлено. Предметом розгляду у справі №133/948/13 було зазначено незаконність дій відповідачів при розподілі житлової площі на 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області в частині розподілення 3-х кімнатної квартири [ADDRESS], як службової. У справі, яка розглядається судом, предметом розгляду є незаконність дій відповідачів при розподілі житлової площі на 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області (за винятком 3-х кімнатної квартири № 42). Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ встановлено, що 25 травня 2011 року [PERSON] рішенням адміністрації та профспілкового комітету апарату дирекції, затвердженим рішенням виконкому Козятинської міської ради №246 від 06 листопада 2011 року була знята з черги на отримання житла, так як 09 вересня 2004 року згідно договору купівлі продажу придбала квартиру [ADDRESS] . Дане рішення [PERSON] не оскаржувалось…Оскільки [PERSON] на вимогу суду належних доказів про наявність рішення профкому чи виконкому Козятинської міської ради про те, що її було поновлено на квартирному обліку надано не було, то суди дійшли вірного висновку про відмові у задоволенні позову. Судами при розгляді справи №№133/948/13-ц було встановлено, що відповідачами при розподілі житлової площі на 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області порушень діючого законодавства допущено не було, відповідачами було дотримано вимоги чинного законодавства при визначені квартир з № 1 по № 45 в будинку № 2 по вул..Перемоги в м.Козятин Вінницької області як службових та дотримано вимог чинного законодавства при їх розподілі. Таким чином, і предмет позову і обставини, на які посилається позивач, вже досліджувались судами під час розгляду спору між тими ж сторонами. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Такою особою, щодо якої встановлені зазначені обставини, є Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця», правонаступником якого є ПАТ «Українська залізниця». Відтак зазначені обставини (перебування [PERSON] на квартирному обліку, порушення 50%-ного рівня співвідношення житлової площі службових квартир до загальної житлової площі) не підлягають доказуванню у судовому засіданні. Судом також встановлено, що в рішенні Козятинської міської ради №104 від 17.04.2013 року(а.с.16-19,т.1) відсутнє рішення про затвердження Списку працівників апарату Козятинської дирекції, які перебувають на квартирному обліку станом на 01.01.2013 року, в якому під №2 у загальній черзі зазначена [PERSON]П.(а.с.14-15). Зазначений список затверджений 17.04.2013 року лише Козятинським міським головою, тобто з перевищенням ним своїх службових повноважень. Згідно з листом Козятинського міського голови від 05.05.2016 року, в період з 26.07.2011 року по 25.07.2013 року виконавчим комітетом Козятинської міської ради рішення про поновлення [PERSON] на квартирному обліку за місцем роботи по Дирекції залізничних перевезень не приймалось(а.с.95,т.4). Що стосується вимог позивачки про скасування рішення виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 30.05..2013 року №141 Про розгляд квартирних питань громадян міста в частині зобов'язання управління житлового комунального господарства видати службові ордери на заняття квартир відповідно до клопотання начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 20.03.2013 року № Н 3/201(п.2) та скасування рішення виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 30.05..2013 року №142 Про розгляд квартирних питань громадян міста в частині зобов'язання управління житлового комунального господарства видати службові ордери на заняття квартир відповідно до клопотання начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 20.03.2013 року № Н3/201(п.1), то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Рішенням виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 30.05..2013 року №141 Про розгляд квартирних питань громадян міста було зобов'язано управління житлового комунального господарства видати службові ордери на заняття квартир по вул. Перемоги, 2 у м. Козятині відповідно до клопотання начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 20.03.2013 року № Н 3/201(п.2) наступним гроиадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]А.(а.с.93-94, т.2) Рішенням виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 30.05..2013 року №142 Про розгляд квартирних питань громадян міста було зобов'язано управління житлового комунального господарства видати службові ордери на заняття квартир по вул. Перемоги, 2 у м. Козятині відповідно до клопотання начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 20.03.2013 року № Н 3/201(п.2) [PERSON]Л.(а.с.92,т.2). Судами при розгляді справи №133/948/13-ц було встановлено, що відповідачами при розподілі житлової площі на 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області порушень діючого законодавства допущено не було, клопотання начальника Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 20.03.2013 року № Н 3/201 є законним. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Такою особою, щодо якої встановлені зазначені обставини, є Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця», правонаступником якого є ПАТ «Українська залізниця». Відтак підстави для скасування рішень виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 30.05..2013 року №141 та №142 відсутні. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки [PERSON] є безпідставними. у їх задоволенні слід відмовити. Судом також встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] є онуками позивачки [PERSON], що доведено копіями свідоцтв про народження та довідкою про склад сімї(а.с.75-77, т.2). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] перебували разом з [PERSON] на квартирному обліку працівників відділення дороги як члени її родини.На квартирному обліку знаходилась саме позивач [PERSON], як працівник підприємства. ЇЇ онуки [PERSON] (2006 р.н.) та [PERSON] (2010 р.н.) були зазначені в документах обліку як члени її родини. Окремого на квартирному обліку підприємства ні онуки, ні їх законні представники не перебували. Відтак право третіх осіб перебувати на квартирному обліку та їх право на отримання житла є похідним від права [PERSON] перебувати на квартирному обліку та отримати житло. Будь-яких доказів того, що треті особи мають право на отримання житла всупереч праву [PERSON] на отримання того ж житла, суду не надано. В обрунтування своїх вимог треті особи посилаються лише на порушення права [PERSON] та членів її сімї, в тому числі онуків, на отримання житла. Підстави, з яких треті особи просять задовольнитьи їх вимоги та скасувати постанову керівництва Державного територіального галузевого об'єднання Південно-ЗахІдна залізниця та Дорпрофсожу № Н-2/49 від 19 березня 2013 року Про розподіл житлової площі на 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області та скасувати рішення виконавчого комітету Козятинської міської [PERSON] Вінницької області від 17.04.2013 року №104 Про розгляд квартирних питань громадян міста(п.1.7), в позовній заяві не зазначені. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Згідно ст. 60 ч.2 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Виходячи із принципів ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Суд вважає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] не довели порушення відповідачами їх житлових прав. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що третім особам які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] слід відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Outcome: dismissed