Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка за\~первісним позовом\~свої вимоги\~мотивує тим,\~що згідно\~реєстраційного посвідчення\~від 24.11.2011\~та витягу\~про державну\~реєстрацію прав\~від 24.11.2011,\~ видані\~КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», їй належить на праві приватної власності незавершене будівництво - трансформаторна підстанція 48% готовності, розташована за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 12. Дане нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці комунальної власності орієнтовною площею 0,04 га.Оскільки право\~на цю\~земельну ділянку\~не оформлене,\~Управління земельних\~ресурсів Сумської\~міської ради\~вимагало від\~неї вжити\~заходів по\~врегулюванню земельних\~відносин,\~у зв'язку\~з цим\~вона неодноразово\~зверталась із\~відповідними заявами\~до Сумської міської ради про оформлення прав на цю земельну ділянку, однак отримувала відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки чи то у власність, чи то в користування під належним мені нерухомим майном, у зв'язку з невідповідністю місце розташування земельної ділянки містобудівній документації. є сформованою у відповідності до вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України, тобто визначена її площа 0,0426 га, межі, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, їй присвоєний кадастровий номер 5910136600:18:005:0042, вона зареєстрована в Державному земельному кадастрі. Вважає, що має першочергове\~право на\~отримання (придбання)\~у власність\~чи у\~користування земельної\~ділянки,\~на якій\~розташоване таке\~нерухоме майно\~згідно норм\~ЗК України,\~але на\~засіданні Постійної\~комісії з\~питань архітектури,\~містобудування,\~регулювання земельних\~відносин,\~природокористування та\~екології,\~яке відбулось\~08.02.2018 було вирішено рекомендувати Сумській міській раді передати вказану земельну ділянку, на якій розташоване належне їй нерухоме майно, іншій особі, про що Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради підготувати відповідний проект рішення та винести даний проект рішення на розгляд сесії Сумської міської ради. Вважає, що такі дії відповідача порушують її права, а тому звернулася за їх захистом до суду і просить зобов'язати Сумську міську раду надати [PERSON] в користування земельну ділянку площею 0,0426 га,кадастровийномер5910136600:18:005:0042, на якій розташоване належне їй на праві приватної власності нерухоме майно - незавершена будівництвом трансформаторнапідстанція48%готовності, за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 12. У судовому засіданні її представник- [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у задоволенні позову просить відмовити, надавши відзив на первісну позовну заяву та доповнення до нього, зазначивши, що Сумська міська рада є власником земельної ділянки по вул. Новомістенська, 12 у м. Суми, площею 0,0426 га, кадастровий номер 5910136600:18:005:0042, а власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а Сумська міська рада, як власник земельної ділянки, при реалізації прав власника, зобов'язана діяти в інтересах територіальної громади, яку вона представляє. Працівниками відділу врегулювання земельних відносин та спорів управління земельних відносин Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в присутності депутата Сумської міської ради [PERSON] 15 листопада 2016 року було проведено обстеження з фотофіксацією земельної ділянки комунальної власності на території м. Суми по вул. Гончарна біля будинку 31/1. За результатами обстеження складено Акт, за яким земельна ділянка орієнтовною площею 0,0336 га по вул. Гончарній, буд. 31/1 зайнята і використовується гр. гр. [PERSON] та [PERSON] самовільно. 08.02.2018 року на засіданні постійної депутатської комісії Сумської міської ради вирішувалося питання щодо закріплення земельної ділянки по вул. Новомістенська, 12 м.Суми, площею 0,0426 га, кадастровий номер 5910136600:18:005:0042, за КП «Сумижилкомсервіс» для можливості розміщення спортивного майданчика для багатоквартирного будинку № 8 по вул. Рибалко у м. Суми. Станом на лютий 2018 року об'єкт нерухомого майна, трансформаторна підстанція 48% готовності, відсутній на земельній ділянці Сумської міської ради площею 0,0426 га, кадастровий помер 5910136600:18:005:0042, по вул. Новомістенська, 12 у м. Суми. Фактично на даній земельній ділянці знаходяться залишки будівельних матеріалів та чагарник. (а.с. 55-57,92-96) Крім цього, 15.05.2018 року представник Сумської міської ради [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому вказує, що Сумська міська рада не визнає права власності позивачки за первісним позовом, яке порушує право власності територіальної громади міста Суми на земельну ділянку площею 0,0426 га, кадастровий номер 5910136600:18:005:0042, яка розташована за адресою м. Суми по вул. Новомістенська, 12, порушує законний інтерес Сумської міської ради щодо розпорядження цією земельною ділянкою і просить суд припинити право власності фізичної особи-підприємця [PERSON] на незавершене будівництво-трансформаторну підстанцію (48% готовності) за адресою: Сумська область, м. Суми, вулиця Новомістенська, будинок 12. Так, позивачка набула права власності на фундамент трансформаторної\~підстанції від\~ПП «КФ\~Консалтинг»,\~відповідно до\~рішення Господарського\~суду Сумської\~області від\~29.07.2008\~року №\~10/389-08,\~підставою для\~прийняття такого\~рішення було\~ніби то\~ухилення ПП\~«КФ Консалтинг»\~від нотаріального\~посвідчення Договору\~купівлі продажу\~фундаменту трансформаторної\~підстанції від\~01\~липня 2008\~року. Згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництва на аукціоні від 26.01.2007 року між ПП «КФ Консалтинг» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області продавець зобов'язувався передати у власність покупцю об'єкт незавершеного будівництва під розбирання - позамайданові мережі до 72-квартирного житлового будинку (трансформаторна підстанція), розташованого за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 12, тому ФОП [PERSON] придбавши спірне майно, на думку Сумської міської ради, зобов'язана була розібрати його на будівельні матеріали та припинити право власності на нього подавши відповідну заяву до «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми». (а.с.99-105) 29.05.2018 року на зустрічну позовну заяву надійшов відзив, в якому ФОП [PERSON] зазначила, що право власності на незавершене будівництво-трансформаторну\~підстанцію (48%\~готовності набула\~на підставі\~рішення суду,\~яке ніким\~не оскаржене\~та набрало\~законної сили,\~вона ніколи\~не була\~стороною за\~договором,\~умовами якого\~її б\~було зобов»язано\~знести належне\~на праві\~власності майно,\~а висновки\~СМР з\~цього приводу\~є їх\~особистим міркуванням.\~У задоволенні\~зустрічної позовної\~заяви просить\~відмовити.\~ (а.с. 131-134) Представник СМР скористався правом надання відповіді на відзив та наголошує про визнання права власності за ФОП [PERSON] на нерухоме майно трансформаторну підстанцію(48%готовності) протягом 1 року з моменту укладення договору купівлі-продажу на нього і про відсутність такого права зі спливом зазначеного строку,оскільки без виконання даної умови відповідачка за зустрічним позовом не змогла б набути права власності на спірне майно від попереднього власника. Зобов'язання за Договором купівлі-продажу незавершеного будівництва на аукціоні від 26.01.2007 року між ПП «КФ Консалтинг» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області щодо розбирання протягом одного року з моменту переходу права власності на об'єкт незавершеного будівництва та приведення будівельного майданчика в належний стан не виконано (п. 5.3. даного Договору). Щодо виникнення права власності на земельну ділянку у зв'язку із набуттям права власності на будівлю чи споруду відповідно до положень ст.120 Земельного кодексу України звертає увагу суду на те, що у попередніх землекористувачів не було оформлено право власності чи користування земельною ділянкою під спірною спорудою, а тому у відповідачки за зустрічним позов такого права не виникло і положення ст. 120 ЗК України до даних правовідносин не застосовуються. (а.с. 146-147) Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали господарської справи № 10/389-08, суд вважає, що позов первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення від 24.11.2011 року та [PERSON] про державну реєстрацію прав від 24.11.2011 року, видані Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна від 05.02.2018 № 112828089 ФОП [PERSON] належить\~на праві\~приватної власності\~незавершене будівництво\~-\~трансформаторна підстанція\~48%\~готовності,\~розташована за\~адресою:\~м.\~Суми,\~вул.\~Новомістенська,\~12\~на підставі\~рішення Господарського\~суду Сумської\~області від\~29.07.2008\~року,\~ в\~той же\~час у рішенні вказано, що за ФОП [PERSON]\~визнається право\~власності на\~фундамент \~трансформаторної підстанції,\~яка складається\~з бетонних\~блоків для\~стін підвалу\~марки ФБС\~24.4.6-Т\~ГОСТ 13579-78\~з бетону\~марки 100х.\~Крім цього,\~визнано дійсним\~договір від\~01.07.2008\~року купівлі-продажу\~фундаменту \~трансформаторної підстанції,\~яка складається\~з бетонних\~блоків для\~стін підвалу\~марки ФБС\~24.4.6-Т\~ГОСТ 13579-78\~з бетону\~марки 100х,\~укладеного між\~ ФОП [PERSON] та ПП «КФ Консалтинг» (а.с. 10-14,а.с.116-118) Згідно витягу державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] була зареєстрована як фізична особа-підприємець 12.07.2007 року та 27.03.2015 року внесено запис про припинення підприємницької діяльності. (а.с. 107-108) До цього, 26.01.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та ПП «КФ Консалтинг» було укладено договір, за яким продавець зобов'язувався передати у власність покупцю об'єкт незавершеного будівництва під розбирання - позамайданові мережі до 72-квартирного житлового будинку (трансформаторна підстанція), розташованого за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 12. Зокрема, у п.5 цього договору зазначено, що ПП «КФ\~Консалтинг» \~протягом 1\~року з\~моменту переходу\~права власності\~на цей\~об»єкт зобов»язаний\~привести будівельний\~майданчик в\~належний стан,\~а саме\~після демонтажу\~конструкцій засипати\~грунтом траншеї,\~котловани,\~розрівняти майданчик,\~вивезти сміття.\~ Також,\~покупець не\~може здійснювати\~відчуження об»єкта\~незавершеного будівництва\~та земельної\~ділянки на\~якій він\~розташований до\~моменту закінчення\~розбирання.\~ Питання по земельній ділянці вирішується покупцем самостійно в установленому законом порядку, у разі відмови надання земельної ділянки необхідно її здати органам місцевого самоврядування. (а.с. 70-71) Відповідно до\~ч.4,\~ч.\~5\~ст.\~82\~ЦПК України\~обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Як убачається з листів, позивачка за первісним позовом, починаючи з 2014 року, неодноразово зверталася до СМР про оформлення прав на цю земельну ділянку, а саме просила надати земельну ділянку або у власність або у користування з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та\~споруд,\~ на які отримували відповіді різного характеру, зокрема відмовляли їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки чи то у власність, чи то в користування під належним їй нерухомим майном, у зв'язку з невідповідністю місце розташування земельної ділянки містобудівній документації та не зазначенням цільового признання. (а.с. 16-30) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 07.11.2016 року директору Департаменту забезпечення ресурсних платежів було направлено депутатське звернення [PERSON] з приводу самовільного заняття земельної ділянки комунальної власності (а.с.111) 15.11.2016 року Актом обстеження земельної ділянки, земель комунальної власності на території м. Суми по вул. Гончарній біля будинку 31/1 з фотокартками встановлено, що земельна ділянка орієнтованою площею 0, 0336 га самовільно зайнята і використовується гр. [PERSON] та [PERSON] (а.с. 59,61-62) Рішенням СМР від 22.02.2017 року було вирішено питання провести інвентаризацію землі комунальної власності за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 12 орієнтованою площею 0,0500 га, доручено Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР укласти договори на виготовлення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. (а.с. 97) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна від 05.02.2018 № 1410881859101 зареєстрована земельна ділянка площею 0,0426 га, межі, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, їй присвоєний кадастровий номер 5910136600:18:005:0042, вона зареєстрована в Державному земельному кадастрі.(а.с. 11) У відповідності\~до протоколу\~№ 106\~засідання постійної\~комісії з\~питань архітектури,\~містобудування,\~регулювання земельних\~відносин,\~природокористування та\~екології СМР\~від 08.02.2018\~року вирішено\~надати у\~постійне користування\~КП «\~Сумижилкомсервіс» СМР\~спірну земельну\~ділянку під\~розміщеним спортивним\~майданчиком.\~(а.с.\~37-40)\~Рішення \~СМР \~з цього\~питання \~прийнято не\~було,\~так як\~ухвалою суду\~від 15.02.2018\~року в\~порядку забезпечення\~разову заборонено\~СМР розпоряджатися\~ земельною\~ділянкою,\~площею 0,0426\~га,\~кадастровий номер\~5910136600:18:005:0042 за\~адресою:\~м.\~Суми,\~вул.\~Новомістенська,\~12. (а.с. 81) Згідно листа від 10.05.2018 року Управління архітектури та містобудування з урахуванням специфіки об»єктів сфери електропостачання, ділянки для розміщення трансформаторних підстанцій мають бути закріплені за організацією, що надає послуги з постачання електричної енергії. (а.с.121) Статтею ст. 120 Земельного кодексу України регулюються питання про перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду. \~ \~ \~ \~Статтею 377 Цивільного кодексу України встановлено право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, проаналізувавши надані сторонами докази, враховуючи обставини справи та норми чинного законодавства, вважає, що не може бути задоволено первісний позов, у якому позивачка просить зобов'язати Сумську міську раду надати [PERSON] у користування земельну ділянку площею 0,0426 га,кадастровий номер 5910136600:18:005:0042, на якій розташоване належне їй на праві приватної власності нерухоме майно - незавершена будівництвом трансформаторна підстанція 48% готовності, за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 12, так як на це відсутні достатні підстави. Так, на вказаній вище земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, належне [PERSON] на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 29.07.2008 року. Разом з цим, суд не погоджується з доводами представника позивача з тим, що остання має право на користування всією земельною ділянкою площею 0,0426 га, так як невідомо яку площу займає об»єкт нерухомості і що саме вона має першочерговість у користуванні цією земельною ділянкою. Також, згідно положень ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Посилаючись на цю норму закону, позивач та її представник не врахували того, що згідно умов договору від 26.01.2007 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та ПП «КФ Консалтинг» продавець зобов'язувався передати у власність покупцю об'єкт незавершеного будівництва під розбирання - позамайданові мережі до 72-квартирного житлового будинку (трансформаторна підстанція), розташованого за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 12, потім в свою чергу ПП «КФ Консалтинг» 01.07.2008\~року уклав\~договір купівлі-продажу\~ з ФОП [PERSON] фундаменту трансформаторної підстанції, яка складається з бетонних блоків для стін підвалу марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100х та рішенням Господарського суду Сумської області від 29.07.2008 року за ФОП [PERSON] було визнано право власності саме на фундамент трансформаторної підстанції, яка складається з бетонних блоків для стін підвалу марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100х. Такі встановлені обставини суд не може не брати до уваги під час розгляду даного спору, оскільки вони є суттєвими, тобто, позивачка набула права власності на фундамент трансформаторної підстанції від ПП «КФ Консалтинг», що є фактично будівельними матеріалами, об»єкт є недобудованим, більш того попередній власник - ПП «КФ Консалтинг» придбав його саме під розбирання, а не для інших цілей і у попередніх землекористувачів не було оформлено право власності чи користування земельною ділянкою під спірною спорудою, а відповідно до ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України і у ФОП [PERSON]\~такого права\~немає.\~Крім цього,\~цільове призначення\~ земельної ділянки площею 0,0426 га визначено для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановленому законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Що ж стосується зустрічного позову Сумської міської\~ради,\~то законних\~підстав для\~припинення права\~власності на\~вказане вище\~майно [PERSON],\~за обставин,\~зазначених у\~зустрічному позові\~та наданих\~документів,\~ у\~суду немає,\~вона набула право власності на фундамент трансформаторної підстанції, яка складається з бетонних блоків для стін підвалу марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100х, а тому у його задоволенні також слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed