overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розділ спільної сумісної власності подружжя, в якому просить, визнати за нею право власності в порядку розподілу майна подружжя на ? частину житлового будинку [ADDRESS]. 07.06.1997 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому вони перебувають по теперішній час. Від цього шлюбу в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. У період шлюбу, на спільні власні кошти, вони придбали житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Однак при реєстрації будинок був зареєстрований тільки на відповідача. За вказаною адресою проживала позивачка, відповідач та їх дитина. В судове засідання позивачка з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.04.2008 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що зроблений актовий запис №295, прізвище після одруження чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] ( а. с. 17). Відповідно до договору купівлі - продажу б/н від 29 квітня 2008 року [PERSON] придбав у власність житловий будинок літ. «А-2», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 8). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.05.2008 року житловий будинок літ. «А-2» за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу р№ 2552 від 09.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] (а. с. 10). Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Житловий будинок літ. «А-2» за адресою: [ADDRESS] за договором купівлі - продажу був придбаний в 2008 році, а саме набутий подружжям під час шлюбу, тим самим належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. Так, як вищевказаний житловий будинок є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, він підлягає розподілу, а оскільки відповідач не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на ? частину житлового будинку, таким чином, вимоги позивачки є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору. Свій позов мотивує тим, що 21 грудня 2009 р. між нею та відповідачкою укладено спадковий договір серії ВММ № 033017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в спадковому реєстрі № 48658933. Предметом зазначеного договору є будинок з будівлями [ADDRESS], який належить [PERSON] на праві приватної власності. На момент укладання спадкового договору позивачка та відповідачка досягли згоди по всіх істотним умовах. Згідно п. 5 договору відповідачка прийняла на себе зобов'язання щомісячно надавати позивачці грошові винагороди у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , забезпечувати згідно рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. Після укладання спадкового договору відповідачка не виконує розпоряджень позивачки, які передбачені умовами договору, а саме: не забезпечує ліками, не вчиняє будь яких дій щодо лікування позивачки, а також не сплачує суму у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доход. В судове засіданні позивачка та відповідачка не з'явились , надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність позовні вимоги підтримують. Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась , надала суду у заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Позивачкою доказано невиконання відповідачкою розпоряджень відчужувача, передбачених спадковим договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюб, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22 лютого 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 137. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені біля двох місяців тому, проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Примирення між позивачем та відповідачкою не можливе. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «[PERSON]». . Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 22 лютого 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 137 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 4) . На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 07.10.1989 року Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІ-КЕ № 268628. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між подружжям не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається, позивачка просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом по даній справі вживалися заходи для примирення сторін шляхом надання 2-місячногого строку для примирення. Як встановлено судом, сторони протягом вказаного проміжку часу не примирилися. Виходячи з того, що позивачка відновлювати сімейні стосунки наміру не має, подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 26 червня 2012 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дітину - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що шлюбні відносини фактично припиненні з вересня 2017 року, з того часу мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин неможливе, у звязку з чим просив позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з'явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що з 26 червня 2012 року [PERSON], [INFO], перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 327044, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 20 серпня 2013 року, актовий запис № 341. Під час спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 489022, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управлінні юстиції Донецької області від 08 листопада 2012 року, актовий запис № 1397. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 839. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні характери, різні погляди на життя, часті сварки і бійки. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи позивачка надала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву в якій поросить слухати справу в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом 12.07.2013 року, зареєстровано шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 839, між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючивикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.07.1993 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 70. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи позивачка надала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву в якій поросить слухати справу в його відсутність позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом 24.07.1993 року, зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 70 між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючивикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07.07.1995 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Покотилівській селищній раді Харківського району Харківській області , актовий запис 31 Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. Також в заяві зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.07.1995 року у Покотилівській селищній раді Харківського району Харківській області , актовий запис 31 .(а.с.5) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 06.08.2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 409, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.08.2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 409 (а.с. 19) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved