Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно спільної дитини позивача та відповідача, сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що він безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обовязків, вихованням та утриманням дитини не займається, не піклується про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток. Вихованням дитини позивачка займається самостійно. З моменту розлучення з позивачкою у 2008 році відповідач бачив сина лише декілька разів. У звязку з цим позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO] Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Надала суду згоду на заочний розгляд справи, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи (а.с.44), до суду 21.06.2016 року не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Представники третіх осіб органу опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Служби у справах дітей Корюківської райдержадміністрації у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували. Представник третьої особи Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 21.06.2016 року не зявилась. Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ № 098467, виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 18.11.2010 року (а.с.6). 26 грудня 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕЛ № 028940, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 26.12.2008 року (а.с.7). [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO], за адресою с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області, вул. Робоча, 4 (а.с.12). [PERSON] проживає за адресою [INFO] (а.с.12). 14.04.2016 року були обстежені умови проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає з матірю [PERSON], за адресою: с. Сядрине Корюківського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 57. Умови проживання задовільні, наявне водопостачання, газове опалення. [PERSON] з [PERSON] розлучена. Зі слів [PERSON] батько дитини участі у житті дитини не приймає, життям дитини не цікавиться, ніякої допомоги не надає. [PERSON] ніде не працює, веде не здоровий спосіб життя. Дитина відвідує 3-й клас Сядринської ЗОШ, забезпечена всім необхідним для повного розвитку та виховання, має окреме спальне місце. Місце для навчання, одяг, взуття, іграшки, тощо. Обстеження показало, що для дитини створені належні умови для проживання і повноцінного розвитку. Дитина в достатній кількості забезпечена одягом та взуттям. У сімї, де вона проживає, є продукти харчування (а.с.16). Відповідно до педагогічної характеристики учня [INFO], батько [PERSON] за три роки навчання сина в школі не відвідував батьківських зборів, не брав участі у позакласних заходах та у вихованні дитини. При невимушеній зустрічі ніколи не цікавився навчанням та поведінкою своєї дитини (а.с.18). Згідно характеристики [PERSON], наданої Корюківською школою мистецтв ім. О.С. Корнієвського 31.03.2016 року за № 70, батько [PERSON] належної зацікавленості до навчання [PERSON] в школі не проявляє (а.с.20). Станом на березень 2016 року у відповідача [PERSON] мається заборгованість зі сплати аліментів перед [PERSON] в сумі 67540,05 грн. З січня 2009 року по березень 2016 року аліменти на утримання дитини відповідач жодного разу не сплачував (21-22). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитані у судовому засіданні, показали, що відповідач [PERSON] зі своєю дитиною, сином [PERSON], взагалі не спілкується, не підтримує ніяких стосунків, будь-якої участі у вихованні та житті дитини не приймає. Наведене свідчить, що відповідач в порушення ст.ст.150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання обов'язків батька по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, зокрема: утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною освіти. Факт ухилення відповідачем від виховання та утримання дитини підтверджується належними та допустимими доказами, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні та викладені судом вище. Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 245/02-18 від 15.06.2016 року, опікунська рада Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.48). Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 02-16/932 від 22.04.2016 року, орган опіки та піклування Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.23-24). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, являючись батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню та утриманню, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, згідно квитанції № 46 від 26.04.2016 року, в розмірі 551,20 грн., слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved