Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її двоюрідна тітка [PERSON] і після її смерті залишилась спадщина у вигляді садового будинку [ADDRESS] Так як інших спадкоємців майна померлої немає, то вона /позивачка/, як спадкоємиця за законом п»ятої черги спадкоємців, належним чином прийняла спадщину після смерті тітки, звернувшись у визначений законодавством строк із відповідною заявою про прийняття спадщини до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, але державний нотаріус своєю постановою від 05 липня 2016 року відмовив їй /позивачці/ у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок, у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, який підтвердив би право власності спадкодавиці на цей будинок. Тому просила визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної тітки, на вказаний садовий будинок. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідачі - Новокорогодська сільська рада Бородянського району, садове товариство «Темп-32» садового об'єднання «Озірщина», третя особа - дванадцята Київська державна нотаріальна контора своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла двоюрідна тітка позивачки - [PERSON] і після її смерті залишилась спадщина у вигляді садового будинку [ADDRESS] /а.с. 6-8,11-15/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с.7-8,10/ та копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], позивачка, як спадкоємиця за законом п»ятої черги спадкоємців, належним чином прийняла спадщину після смерті тітки, звернувшись у визначений законодавством строк із відповідною заявою про прийняття спадщини до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, але нотаріус своєю постановою від 05 липня 2016 року відмовив їй /позивачці/ у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок, у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, який підтвердив би право власності спадкодавиці на цей будинок. Відповідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи вищевикладене, оскільки спадковий будинок було збудовано спадкодавицею ще у 1986 році і цей будинок, згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, належав [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 25 лютого 2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Новокорогодської сільської ради № 7 від 13 січня 2009 року, то суд вважає, що даний будинок був її /спадкодавиці/ власністю, а так як позивачка належним чином прийняла спадщину після її смерті, то вона /[PERSON]./, як спадкоємиця за законом, має право на спадкування зазначеного садового будинку після смерті двоюрідної тітки - [PERSON] За таких обставин, так як позивачка належним чином прийняла спадщину після смерті двоюрідної тітки, але не може оформити своїх спадкових прав у передбаченому законом порядку у нотаріуса, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати за [PERSON] право власності на садовий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] двоюрідної тітки [PERSON]

Outcome: approved