overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що з\~30\~травня 2020 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] від шлюбу дітей не мають. На даний час фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати та змінити прізвище позивачки на дошлюбне. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 30 травня 2020 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини підтверджуються: - повторно виданим свідоцтвом про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданим Маріупольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 31 травня 2021 року, актовий запис №141, зареєстрований 30 травня 2020 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків). Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, немає можливості відновити сімейні стосунки , у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про скасування заходів забезпечення позову - ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 1998 року, 02 березня 1998 року по цивільній справі, яка мала №2-95 за 1999 рік за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи : [PERSON], Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору дарування жилого будинку, визнання права власності на 1 / 2 частину домоволодіння, про визначення порядку користування жилим приміщенням. Позивачка своєю завою підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 1998 року по цивільній справі, яка мала №2-95 за 1999 рік за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи : [PERSON], Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору дарування жилого будинку, визнання права власності на 1 / 2 частину домоволодіння, про визначення порядку користування жилим приміщенням - накладений арешт на будинок [ADDRESS], виконання ухвали було доручено Сьомій київській державній нотаріальній конторі ( а. с . 23 ). Сьома київська державна нотаріальна контора виконала доручення судді щодо виконання ухвали судді - внесла до реєстру обтяжень зазначене обтяження ( а. с. 7 ). 08 червня 1999 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено ( а. с. 24-35 ). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 1999 року зазначене рішення залишено без змін ( а. с. 36-45 ). Позивач та відповідачі померли, що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть ( а. с. 14, 15, 16 ). Таким чином, ухвала судді про забезпечення позову від 02 лютого 1998 року, 02 березня 1998 року по цивільній справі, яка мала №2-95 за 1999 рік була постановлена до ухвалення зазначеного рішення суду, зазначене рішення суду виконано, тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову - скасування ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 1998 року, 02 березня 1998 року - скасування арешту, накладеного на житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 2011 року до 25 лютого 2014 року вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем, від сумісного життя мають дитину - сина [PERSON], [INFO], зазначає, що з 25 лютого 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка до початку судового засідання надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в визначеному розмірі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом при розгляді справи встановлено, що сторони з квітня 2011 року перебували в цивільному шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, в свідоцтві про народження, якої батьком дитини записаний відповідач, матір'ю - позивачка: сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] видане Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 11 жовтня 2013 р., актовий запис № 447). Відповідач добровільно не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного Кодексу України, чим порушує охоронювані законом інтереси неповнолітньої дитини, хоча має реальну можливість надавати матеріальну допомогу, так як він працездатний, працює, на користь інших осіб аліменти не сплачує. У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину у частці від заробітку (доходу) батька на розсуд суду, але не менше 30% від прожиткового мінімуму до повноліття дитини щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24 лютого 2006 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. З вересня 2012 року сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, останній раз бачив доньку 1 вересня 2013 року, від утримання дитини ухиляється. Позивачка до судового засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з'явився також, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріали справи свідчать, що відповідач є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані забезпечувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 183 СК України передбачено, що доля заробітку ( доходу ) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини , що мають істотне значення. Судом встановлено, оскільки це не було спростовано, що відповідач [PERSON] ніяких зобов'язань за іншими виконавчими листами не має, офіційно працює оператором коптильного цеху в ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ». Відповідно до довідки з місця роботи №78 від 08.07.2014 р. загальна сума доходу [PERSON] за період з 01.01.2014 по 30.06.2014 р.р. становить 16467,54 грн. Відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, а також доказів, що свідчать про наявність підстав для звільнення від обов'язку утримання доньки, ніяких зобов'язань за іншими виконавчими листами не має, офіційно працює оператором коптильного цеху в ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ». За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій формі. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 05 листопада 2012 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], народженого [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, знаючи, що син навчається у школі та потребує постійної батьківської уваги і допомоги, він ухиляється від виконання своїх обов'язків. [PERSON] працює приватним підприємцем, його дохід позивачці невідомий. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі та уточнила позовні вимоги, змінивши розмір аліментів, які просить стягнути з відповідача з 1500,00 грн. на 1000,00 грн. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 05.11.2012 р. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані забезпечувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов'язку утримувати дитину. При таких обставинах, враховуючи розмір позовних вимог, який визнаний відповідачем, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини , що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини . Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем проживала в цивільному шлюбі. Мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Дитини проживає разом з нею. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO] в розміні 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги уточнив і просить суд стягувати з відповідача на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки їй стало відомо, що відповідач вже має аліментні зобов'язання. Відповідач та його представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали в частині стягнення з відповідача 1/6 частки від всіх видів доходу відповідача. Вислухавши доводи представника позивача, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і належить задоволенню, оскільки згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з документами, які є в справі, батьком [PERSON], [INFO] є відповідач ( а.с. 2), дитина проживає з позивачем ( а.с. 3). Відповідач має інші аліментні зобов'язання. Діти від різних шлюбів повинні мати однакові права на отримання матеріальної допомоги від батьків. Сторона відповідача не заперечує проти задоволення уточненого позову, що є підставою для задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання\~\~дитини\~\~не надає відповідач офіційно ніде не працює, однак одержує пенсію і регрес по інвалідності. В судове засідання позивачка не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений нарлежним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановленітакі обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку, кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч.1\~ст.182 Сімейного Кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~ст.191 Сімейного Кодексу України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року, шлюб розірваний, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами. Дитина проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи матеріальний стан дитини і відповідача, приймаючи до уваги обставину, що домовленість між батьками про утримання дитини не досягнута, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку батька, щомісячно, з 12 листопада 2015 року, дня подання позову, і до повноліття дитини. Відповідно до ч.3\~ст.88 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ( а.с. 1), в подальшому позовні вимоги збільшила ( а.с. 19). Позовні вимоги мотивувала тим, що з 1999 року по 2012 рік вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народились двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Батьком дітей органами РАГСу записаний та є відповідач. З вересня 2012 року сторони разом не проживають. Діти проживають з позивачем по справі. 05.07.2013 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. З березня 2012 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і надавати не бажає. Діти знаходяться на її повному утриманні, у зв'язку з чим вона опинилась в скрутному матеріальному становищі. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дітям повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить уточнені позовні вимоги задовольнити( а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує ( а.с. 21). Дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з документами в справі діти проживають з матір'ю, позивачкою по справі ( а.с. 5). Батьком дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] є відповідач ( а.с. 3,4), який не заперечує проти задоволення позову. відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем є підставою для задоволення позову. Оскільки позовна заява надійшла до суду 16.04.2014 року, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти саме з цього часу до виповнення дітям повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі до 22.06.1999 року. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати в цивільному шлюбі. Мають двох дітей: синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO]. Спільне проживання не склалося, на даний час мешкає окремо від сім'ї. Матеріальну допомогу на утримання дітей регулярно не надає, здійснює окремі виплати на свій розсуд в мізерних розмірах, в зв'язку з чим в неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дітям повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити ( а.с. 9). Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав і не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку з дня подачі позовної заяви і до виповнення дітьми повноліття. Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з документами в справі діти проживають з матір'ю, позивачкою по справі ( а.с. 6), батьком дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач ( а.с. 4, 5), який не заперечує проти задоволення позову. Оскільки позовна заява надійшла до суду 03.06.2014 року, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти саме з цього часу, про що не заперечує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 03.06.2000 року. Від шлюбу мають трьох дітей: синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час сімейні відносини не складаються, відповідач з сім'єю не проживає, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, в зв'язку з чим в неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/ 2 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дітям повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити ( а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про слухання справи, про що свідчать копії повісток, повідомлення повернулись з помітками «За закінченням строку зберігання», що суд розцінює, як небажання відповідача отримувати повістки та з'являтись до суду. Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з документами в справі діти проживають з матір'ю, позивачкою по справі ( а.с. 6), батьком дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач ( а.с. 3,4,5), який зобов'язаний утримувати дітей матеріально та виховувати їх. Оскільки позовна заява надійшла до суду 06.05.2015 року, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти саме з цього часу.

Outcome: approved