Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]; дитина з червня 2017 року і до цього часу проживає у позивачки та перебуває повністю на її утриманні. На даний час відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Просила суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, надала пояснення, аналогічні викладеному у ньому, доповнивши, що вона є рідною сестрою відповідачки [PERSON] 19.06.2017 їй зателефонувала племінниця [PERSON] та у сльозах попросила її забрати з дому. Коли вона прийшла до гуртожитку, де проживає відповідачка та жила дитина, то знайшла сестру у стані алкогольного спяніння, яка сварилася на неї, на доньку, ображала їх нецензурною лайкою, кидалася з кулаками. В той день вона забрала племінницю до себе, з того часу [PERSON] не бажає повертатися додому. Потім прийшли з [PERSON] за її речами до гуртожитку, але відповідачка знов вчинила сварку, тому була вимушена викликати поліцію. Відповідачка разом з її співмешканцем [PERSON] з 2013 року зловживають спиртними напоями. Переконувала сестру, щоб лікувалася, але марно. [PERSON] разом зі співмешканцем [PERSON] працюють на сміттєзвалищі: збирають металобрухт. Продукти харчування і одяг приносять додому зі сміттєзвалища. Дитина не доїдала, самостійно готувала їжу для себе і батьків з тих продуктів. Місця для навчання у дитини не було, хоча [PERSON] пропри все намагалася вчитися добре. Зараз дитина покращила результати навчання, стала більш спокійною та зосередженою. Просила позов задовольнити в інтересах неповнолітньої дитини. Представник позивачки підтримав позовні вимоги, доповнень не надав. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що належним чином виконувала свої батьківські обовязки. Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що в результаті опитування коменданта гуртожитку за місцем проживання відповідачки, класного керівника дитини зясували, що відповідачка з батьком дитини дійсно збирають металобрухт на сміттєзвалищі, зловживають спиртними напоями, не піклуються про доньку, постійно сварять її, не забезпечують їй належного харчування та лікування. На цей час дівчинка стала краще навчатися, більш охайно виглядає, більш відкрита з друзями. Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо своєї малолітньої доньки: не забезпечує належного харчування, умов проживання, навчання, медичного догляду, взагалі не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток. Зазначене підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які у судовому засіданні пояснили, що є сусідами відповідачки по гуртожитку. Відповідачка проживає у гуртожитку з 2011 року разом зі співмешканцем [PERSON] та малолітньою донькою [PERSON]. Десь з 2013 року відповідачка зі співмешканцем зловживають спиртними напоями. Більше року ніде не працюють, збирають металобрухт на сміттєзвалищі. Дитина самостійно готує їм їжу з продуктів, які вони приносять зі сміттєзвалища. Вони, перебуваючи у стані спяніння, її сварять, ображають нецензурною лайкою за якість приготованої їжі, з іншиого приводу. За останні роки дитина часто приводить додому матір, яка у стані сильного спяніння лежить під гаражами. У дівчинки немає належного за розміром взуття, одягу. У кімнаті антисанітарія. Дитина повністю надана сама собі, самостійно пере та прасує свої речі, прибирає у кімнаті. Коли [PERSON] хворіла відповідачка не приймала заходів до лікування. З червня 2017 року [PERSON] проживає у тітки, стала більш спокійною, охайною. Боїться зутрічатися з батьками. Малолітня [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав щодо неї. Кожного вечора батьки приходили зі сміттєзвалища у стані алкогольного спяніння, постійно сварилися між собою за гроші. Батько бив матір, а вона заступалася. Коли мати пропала на два тижні, вона ночувала у подруги, бо боялася залишатися з батьком наодинці. Мати взагалі їжу не готувала. Така ситуація триває останні 4-5 років. Вона бажає залишитись у родині тітки, до батьків повертатися не хоче. З копії актів обстеження умов проживання від 13.02.2017 (а.с.11) вбачається, що дитина [PERSON] проживає у гуртожитку за адресою: вул. Полтавський шлях, 61 кімн.23, м.Карлівка, разом з матірю [PERSON], яка не працює, на обліку як безробітна не перебуває; сімя має окерму кімнату 17,2 м2, в кімнаті неохайно, постійного робочого місця для навчання дитини немає. Згідно психолого-педагогічної характеристики дитини (а.с.8) [PERSON] жвава, кмітилва, допитлива дівчинка, але наполегливості в оволодінні знаннями не проявляє, вимоги класного керівника та вчителів не завжди виконує; мати не систематично цікавиться справами доньки, на батьківські збори зявляється не завжди, не належно займається вихованням доньки. Відповідачка [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно (а.с.10): недбайлива мати, дуже часто вживає спиртні напої, що спричинило вигнання доньки з гуртожитку; з того часу мати не поцікавилась жодного разу її життям, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Орган опіки та піклування прийшов до висновку про необхідність та доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо малолітньої [PERSON], так як відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками щодо доньки. Таким чином суд доходить висновку, що є достатні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, так як вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 164-167 СК України,

Outcome: approved