Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS] . Вона прийняла спадщину після свого чоловіка у передбачений законом спосіб. У червні 2020 року вона вирішила оформити свої спадкові права, однак, як виявилося вищевказана квартира знаходиться під арештом в рамках виконавчого провадження №19336606. Згідно відповіді Пирятинського районного відділу ДВС, 20 грудня 2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Накладений арешт на майно [PERSON] не був знятий, у зв`язку з чим вона просить зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, про що надав суду заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Пирятинської ДНК №454/2015/02-14 від 16 червня 2020 року спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] . До складу спадщини входить квартира [ADDRESS] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~17.05.2010 Пирятинським районним ВДВС на підставі виконавчого листа № 2-62 від 07.05.2010 було відкрито виконавче провадження № 19336606, постановою державного виконавця від 08.06.2010 накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, 15 червня 2010 року зупинено виконавче провадження № 19336606 на підставі ухвали Пирятинського районного суду, 19.11.2013 приєднано виконавче провадження № 19336606 до зведеного виконавчого провадження №40812706, а 20.12.2016 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 47 \~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» (чинний на той момент) (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно довідки Пирятинського районного ВДВС № 17.21-29/13987 від 11.09.2020 матеріали виконавчого провадження № 19336606 та зведене виконавче провадження №40812706 згідно правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС знищене в 2020 році (а.с. 22). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , знаходиться під арештом, реєстраційний номер обтяження 9914872 (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Отже, з наявних у матеріалах справи доказів убачається, що виконавче провадження № 19336606 та зведене виконавче провадження №40812706, відкрите Пирятинським ВДВС, закінчене, проте арешт з майна, накладений в рамках даного виконавчого провадження, не знятий. \~ \~ \~ \~На сьогоднішній день позивач має намір розпоряджатись успадкованим нею майном, проте через наявність арешту не може цього зробити. \~ \~ \~ \~Позивач не може оскаржити дії (бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавче провадження, в якому був накладений арешт, знищене, а тому позивач звернулася за захистом своїх порушених прав у порядку позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно\~ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що права позивачки порушуються, оскільки вона не може розпоряджатись успадкованим майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved