Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом їй належить квартира [ADDRESS]. Відповідач по справі зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, але понад рік не проживає у ньому. У звязку з тим, що факт реєстрації відповідача у вказаному приміщенні створює перешкоди власнику у здійсненні його прав, позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позовну заяву не подав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може\~ ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши вступне слово позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши докази та допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на праві приватної власності [PERSON]. належить квартира [ADDRESS] (50-річчя Перемоги) у м. Біла Церква Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 2-2897 від 11.12.2012 р. /а.с. 9/. Відповідач по справі [PERSON], [INFO] зареєстрований за вказаною адресою з 29.12.1986 року, що підтверджується довідкою з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 10.12.2018 року № 479 /а.с. 12/. Понад рік відповідач не проживає у спірному приміщенні, витрати на утримання житла не несе, а його речі в квартирі відсутні. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою її прав, як власника квартири. Аналогічні обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved