Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Яценко Ольга Сергіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] з 2011 року по день смерті останнього без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування квартири № 202, яка [ADDRESS] . Позов вмотивований тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.01.2018. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у виді належної останньому однокімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.07.1994, виданим органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси, яку вона, як спадкоємиця четвертої черги за законом прийняла в порядку статті 1268 ЦК України. Спадкоємці першої, другої, третьої черги у спадкодавця - відсутні. [PERSON] 22.03.2018, як особа, яка проживала з [PERSON] у цивільному шлюбі, звернулась до приватного нотаріуса Яценко О.В. із заявою про прийняття спадщини. В цей же день була проведена реєстрація спадкової справи, про що свідчить витяг № 51322097 про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Разом з цим, нотаріус Яценко О.В. повідомила їй, що оскільки вона - [PERSON] проживала з [PERSON] у незареєстрованому шлюбі, спадкодавець заповіту не склав, тому їй необхідно у судовому порядку встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. Факт проживання з [PERSON] однією сім`єю більше п`яти років підтверджується наступним. З [PERSON] вони були знайомі з 1973 року.Останній ніколи не був одруженим та не мав дітей. У 1996 році помер її чоловік, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 30.01.1996, [PERSON] всіляко її підтримував і приблизно з 2011 вони почали проживати однією сім`єю, вести спільний побут та єдиний сімейний бюджет за місцем її проживання в [ADDRESS]), що може бути підтверджено в судовому засіданні поясненнями: сусідки з квартири № 17 - [PERSON] , [PERSON] , знайомих, з якими разом працювали та підтримували дружні стосунки - [PERSON] та [PERSON] . За час проживання однією сім`єю вона - [PERSON] разом з [PERSON] придбавали побутову техніку (мікрохвильовку, телевізор та інші побутові речі), що підтверджується: гарантійним зобов`язанням виробника; гарантійним талоном на цифровий приймач від 06.01.2014; гарантійним талоном № ЕХ48404360078; інструкцією для користувача щодо мікрохвильової печі; інструкцією з експлуатації щодо відпарювача для одягу. Протягом спільного проживання однією сімє`ю у них був спільний бюджет, велось спільне господарство, вони спільно витрачали кошти на купівлю майна для спільного користування, разом витрачали кошти на утримання житла, його ремонт і тому подібне, що підтверджується відповідними чеками: товарним чеком б/н від 15.09.2016; чеками від 06.05.2017. Ухвалою суду від 14.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. Представник відповідача Черкаської міської ради направив до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог позивача та у їх задоволенні просив відмовити.У відзиві зазначив, що обґрунтування, викладені у позові [PERSON] є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та жодним належним доказом не підтверджені. Так, на думку представника відповідача, позивач не підтвердила жодним доказом: -коли саме та при яких обставинах [PERSON] почала проживати з [PERSON] та останній вселився в її квартиру; -не зазначено, яким чином [PERSON] вела спільний бюджет та господарство з [PERSON] . Крім цього, представник відповідача зазначив, що позивачем суду не були надані матеріали спадкової справи, що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність інших спадкоємців та відсутній жодний документ, що підтверджує постійне проживання [PERSON] зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У відповіді на відзив відповідача представник позивача [PERSON] адвокат Попельнюх Р.О. зазначив, що не можливо погодитися з твердженнями представника Черкаської міської ради, що у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити, оскільки протягом спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] велось спільне господарство, вони спільно витрачали кошти на купівлю майна для спільного користування, разом витрачали кошти на утримання житла, його ремонт і т.п., у цей період в іншому зареєстрованому шлюбі вони не перебували, що повністю відповідає рішенню Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99, на яку посилається представник. Твердження представника відповідача - Черкаської міської ради про те, що з товарних чеків та гарантійних талонів на придбання побутової техніки неможливо встановити, хто саме придбав це майно, спростовується пунктом 7 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», яким передбачено, що договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ). Під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу (абзац 2 частини одинадцятої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів»). Отже, товарний чек та гарантійний талон - це розрахунковий документ, який підтверджує факт придбання товару або послуги у даного продавця (виробника, виконавця). Вказане свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] велось спільне господарство під час проживання однією сім`єю. Таким чином, враховуючи комплекс усіх доказів (покази свідків, письмові докази), які будуть досліджені в суді, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Пояснення з цього приводу відповідач суду не направляв. Ухвалою суду від 05.06.2019 підготовче провадження у справі закрите та призначений судовий розгляд. Ухвалою суду від 16.08.2019 до участі у справі залучений [PERSON] як третя особа без самостійних вимог, оскільки з наданих 16.08.2019 суду копій матеріалів спадкової справи вбачається, що останній звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємець п`ятої черги. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Попельнюх Р.О. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, просили встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , в період з 2011 року по день смерті останнього; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, як спадкоємецею четвертої черги, після смерті [PERSON] . [PERSON] суду пояснила, що з [PERSON] вона знайома з 1973 року - з того часу як вони разом почали працювати в Проектно - конструкторському технологічному інституті в м. Черкаси. Останній ніколи не був одруженим та не мав дітей. У 1996 році помер її чоловік, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 30.01.1996, [PERSON] всіляко її підтримував і через деякий час - 05.06.2011 подарував їй золоту каблучку та запропонував жити разом. З цього часу вони почали проживати однією сім`єю в належній їй квартирі [ADDRESS] , вести спільний побут та єдиний сімейний бюджет. Обставини початку проживання однією сім`єю вона пам`ятає добре, а про точну дату згадала зі слів [PERSON] , яка була допитана в судовому засіданні як свідок. Факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю більше п`яти років, може бути підтверджений в судовому засіданні поясненнями: сусідки з квартири №17 - [PERSON] , її сина [PERSON] , знайомих, з якими разом працювали та підтримували дружні стосунки - [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що під час спільного проживання у своїй квартирі, [PERSON] декілька разів здавав свою квартиру в оренду квартирантам. Всіх квартирантів вона не знає, оскільки таких людей підшукував сам [PERSON] , але один раз квартиру винаймав знайомий її сина [PERSON] . За час проживання однією сім`єю вона - [PERSON] разом з [PERSON] придбавали побутову техніку (мікрохвильовку, телевізор та інші побутові речі), що підтверджується: гарантійним зобов`язанням виробника; гарантійним талоном на цифровий приймач від 06.01.2014; гарантійним талоном № ЕХ48404360078; інструкцією для користувача щодо мікрохвильової печі; інструкцією з експлуатації щодо відпарювача для одягу. Протягом спільного проживання однією сімє`ю у них був спільний бюджет, ними велось спільне господарство, вони спільно витрачали кошти на купівлю майна для спільного користування, разом витрачали кошти на утримання житла, його ремонт і тому подібне, що підтверджується відповідними чеками: товарним чеком б/н від 15.09.2016; чеками від 06.05.2017 та поясненнями свідків. Останнім часом [PERSON] дуже хворів, йому було важко пересуватись і домашнє господарство повністю вела вона (здійснювала догляд за ним, купувала продукти харчування, медикаменти та інше). Крім цього, після смерті вона здійснила поховання, що підтверджується договором на організацію та проведення поховання, а також відповідними квитанціями, копії яких були додані до позовної заяви. Представники відповідача Братко Ю.В. , Слинько М.Г. в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що свою позицію відповідач висловив у відзиві на позовну заяву, але будь - яких доказів на спростування факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу в період з 05.06.2011 по день смерті останнього - 14.01.2018 , суду не надали. Третя особа - приватний нотаріус Яценко О.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі і визнання позовних вимог. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових пояснень по суті спору суду не надсилав, з позовом в рамках даного провадження не звертався. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали спадкової справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.01.2018. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді належної останньому однокімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.07.1994, виданим органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси. Спадкоємці першої, другої, третьої черги у спадкодавця відсутні. [PERSON] 22.03.2018 звернулася до приватного нотаріуса Яценко О.В. із заявою про прийняття спадщини. У цей же день була проведена реєстрація спадкової справи, про що свідчить витяг № 51322097 про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Окрім [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся двоюрідний брат померлого [PERSON] - [PERSON] Заява зареєстррована 29.12.2018 приватним нотаріусом Яценко О.В. Приватним нотаріусом Яценко О.В. роз`яснено [PERSON] про необхідність встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. [PERSON] повідомлено про пропуск ним строку зверенення з заявою про прийняття спадщини та порушення порядку подання такої заяви до органів нотаріату, роз`яснений порядок визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У ході розгляду справи як свідки були допитані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] повідомила, що є сусідкою [PERSON] та товаришує з нею тривалий час. На свій день народження [INFO] [PERSON] запросила разом з іншими гостями і [PERSON] Остання прийшла до неї на день народження з [PERSON] та повідомила, що [PERSON] в цей день у кафе подарував їй каблучку і вони вирішили проживати разом однією сім`єю. Оскільки і [PERSON] і [PERSON] були вже не у молодому віці, вирішили офіційно не одружуватись, а проживати у цивільному шлюбі. Знає, що [PERSON] з 1996 року є вдовою, а [PERSON] ніколи не був одружений. Оскільки вона з [PERSON] проживали у одному під`їзді, неодноразово заходила до неї та [PERSON] в гості, бачила там речі останнього, бачила як вони разом проводили ремонт у квартирі (міняли вхідні та міжкімнатні двері, вікна, штукатурили стіни та клеїли шпалери, купували будівельні матеріали), періодично купували побутову техніку. Крім цього, вони вели спільне господарство, разом ходили в магазини та на базари, де купували продукти харчування, одяг, піклувались один про одного, а коли [PERSON] помер, [PERSON] здійснила його поховання. Поминальні обіди проходили в кватирі [PERSON] [PERSON] суду пояснив, що є сином [PERSON] . У червні 2011 року у нього з мамою була розмова про те, що їй зізнався у коханні та запропонував разом проживати [PERSON] Ця розмова між ними відбулась у зв`язку з тим, що [PERSON] повідомила, що з [PERSON] вони будуть поживати у їх квартирі [ADDRESS] . Спочатку вони втрьох проживали в зазначеній квартирі, потім він - [PERSON] переїхав до іншого помешкання, залишивши маму та [PERSON] разом. Повідомив, що [PERSON] та його мати проживали однією сім`єю з червня 2011 року і до дня смерті [PERSON] - 14.01.2018. Останній повністю перевіз всі свої речі до них у квартиру. За час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] у них був спільний бюджет, вони спільно вели господарство (разом придбавали продукти харчування, одяг, здійснювали поточний ремонт помешкання, придбавали меблі та побутову техніку), піклувались один про одного. Коли [PERSON] помер, він разом з матір`ю здійснив поховання. Поминальні обіди проходили в квартирі [ADDRESS] . Крім цього, [PERSON] повідомив, що допомагав [PERSON] по господарству, допомагав здійснювати ремонт квартири (замінювати двері, вікна, штукатурити, клеїти шпалери). Міжкімнатні двері він - [PERSON] робив власноруч, оскільки працював у майстерні з виготовлення дверей. Також він допомагав [PERSON] та матері купувати побутову техніку (консультував їх, підвозив на авто), будівельні матеріали для ремонту оселі та у 2017 році, коли облаштовували кухню, у магазині «Епіцентр» купував витяжку та комплектуючі матеріали для витяжки, про що збереглися відповідні чеки. Свідок [PERSON] пояснив, що є товаришем [PERSON] . Під час однієї з розмов з [PERSON] , яка відбулась у 2011 році, дізнався, що його матір [PERSON] проживає разом у своїй квартирі по [ADDRESS] з [PERSON] . Також [PERSON] повідомив, що [PERSON] здавав свою квартиру в оренду. Знаючи, що [PERSON] поживає разом з [PERSON] у квартирі останньої, а свою оселю здає в оренду, враховуючи складні сімейні обставини (не міг проживати разом зі своєю сім`єю), а дачний будинок, в якому зараз проживає, ще не був добудований, з дозволу [PERSON] орендував його квартиру. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що знають [PERSON] , її покійного чоловіка та [PERSON] з 80-х років, оскільки працювали разом, а [PERSON] , крім цього, був їх сусідом. У 1996 році помер чоловік [PERSON] , а з червня 2011 року вона почала проживати у своїй квартирі по [ADDRESS] з [PERSON] [PERSON] ніколи не був одружений. Інколи вони гостювали у [PERSON] та [PERSON] за місцем їх спільного проживання у квартирі [ADDRESS] та бачили там речі [PERSON] , бачили, що вони вели спільне господарство, купували продукти харчування, побутову техніку, проводили ремонт в помешканні, підтримували один одного. Коли [PERSON] помер, [PERSON] здійснила поховання та в своїй квартирі організовувала поминальні обіди. Свідок [PERSON] повідомила, що знайома з [PERSON] та [PERSON] з 70-х років. Приблизно з 2011 року і до часу смерті [PERSON] вони проживали разом у цивільному шлюбі у кватирі [PERSON] в [ADDRESS] . Неодноразово була у вищезазначеній квартирі [PERSON] , бачила там особисті речі [PERSON] , знає, що у них був спільний сімейний бюджет, вони спільно вели господарство - купували продукти харчування, ліки, побутову техніку, робили ремонт у квартирі, підтримували один одного. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1264 ЦК України до спадкоємців за законом четвертої черги віднесено осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з ч.2, ч.4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Тобто, для визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом необхідно встановлення таких фактів: -проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини; -ведення спільного господарства зі спадкодавцем; -наявність спільного бюджету зі спадкодавцем; -піклування та підтримку один одного морально і матеріально; -відсутність шлюбу з іншою особою. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до абз. 1 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Частиною 1 ст. 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Аналізуючи наведене вище, суд приходить висновку, що факт проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини доведений, оскільки підтверджується показаннями свідків, які повністю узгоджуються з позицією позивачки та доданими до мататеріалів справи доказами: гарантійним зобов`язанням виробника; гарантійним талоном на цифровий приймач від 06.01.2014; гарантійним талоном №ЕХ48404360078; інструкцією для користувача щодо мікрохвильової печі; інструкцією з експлуатації щодо відпарювача для одягу, товарним чеком б/н від 15.09.201у; чеками від 06.05.2017, договором на організацію та проведення поховання та відповідними квитанціями. Заперечення представника відповідача суд оцінює критично, оскільки посилання останнього, що з товарних чеків та гарантійних талонів на придбання побутової техніки неможливо встановити, хто саме придбав це майно, не грунтується на нормах діючого законодавства. Так, пунктом 7 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», яким передбачено, що договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ). Під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу (абзац 2 частини одинадцятої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів»). Отже, товарний чек та гарантійний талон - це розрахунковий документ, який підтверджує факт придбання товару або послуги у даного продавця (виробника, виконавця). Таким чином, судом достеменно встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги. Як зазначалося вище, з заявою про прийняття спадщини також звертався [PERSON] , який зазначив, що він є двоюрідним братом [PERSON] . Разом з цим, [PERSON] звернувся до нотаріуса 29.12.2018 - з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. До теперішнього часу, [PERSON] до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не звертався. Крім того, відповідно до вимог ст.1261-1265 ЦК України [PERSON] , будучи двоюрідним братом [PERSON] , є спадкоємцем п`ятої черги за законом, тобто є спадкоємцем наступної черги за [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують всі правові підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved