Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON], [INFO], жителя с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області на користь [PERSON], [INFO], суму заборгованості за договором позики в розмірі 4560 доларів США, що еквівалентно 107205 гривень 60 копійок, 3% річних в розмірі 6546 гривень 85 копійок та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він дійсно 15 березні 2011 року позичив у сестри [PERSON] 4500 доларів США, про що написав відповідну розписку. 13 серпня 2014 року він через термінал «ПриватБанк» переслав сестрі 36000 гривен, що еквівалентно 4500 доларів США з розрахунку 8 гривень за 1 долар. Більше ніяких грошей він у [PERSON] не позичав. Просить у задоволенні позову відмовити. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та пояснила, що у березня 2011 року вона позичила брату 4560 доларів США, про що він написав відповідну розписку. Пізніше вона ще раз позичила йому 36000 гривень і він знову написав розписку. У серпні 2014 року вона отримала переводом від брата 36000 гривень та вислала йому його розписку. Суму в розмірі 4560 доларів США він їй не повернув, а тому просить стягнути з нього на її користь вказану суму та 3 % річних, а також судові витрати. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги своєї довірительки, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві, а також пояснила, що поскільки оригінал розписки знаходився у позивачки і пред'явлений суду, то наявність боргового документа у кредитора не підтверджує виконання боржником свого обов'язку про повернення боргу. А тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Судом досліджені такі докази: копія паспорта [PERSON] серії [NUMBER], виданий 12 травня 2008 року Московським РВХ МУТУ МВС України в Харківській області, розписка (оригінал) [PERSON] від 15 березня 2013 року, розрахунок відсотків, копія договору про надання юридичних послуг № 81 від 07 жовтня 2014 року, копія квитанції «ПриватБанк» від 30 квітня 2015 року, довідки про офіційний курс гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 02.07.2015 року. Судом встановлено, що 13 березня 2013 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений письмовий договір позики грошей, згідно якого [PERSON] отримав у борг у [PERSON] 4560 доларів США, що складає 95789 гривні 06 копійок, що підтверджується розпискою від вказаної вище дати. На момент звернення до суду [PERSON] позику не повернув. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кридитора зобов'язаний сплаттити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не втановлений договором або законом. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити частково та стягнути із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в сумі 95789 гривень 06 копійок (4560 х 21,006373), 5849 гривень 69 копійок - 3 % річних, а також стягнути з відповідача на користь позивачки 1016 гривень 38 копійок витрат понесених на сплату судового збору. Суд вважає, що у задоволенні вимог позивачки [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь 5500 гривень витрат понесених на надання правової допомоги слід відмовити, оскільки вона не надала суду належних та допустимих доказів, про те, що вона понесла такі витрати.

Outcome: partial