Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON],[PERSON],[PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю подружжя,визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності . В уточненій позовній заяві [PERSON] просить встановити факт її проживання із спадкодавцем [PERSON], який помер 26.09.2015 року,однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.07.2004 року по 26.09.2015 року .Також просить визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] майно,що придбано в період з 01.07.2004 року по 26.09.2015 року на імя [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину майна,що належало [PERSON] та було придбано в період спільно проживання [PERSON]Є з позивачкою,а саме : автомобіль марки OPEL-VEKTRA C,р/н ВВ 7749АХ,2007 року випуску, (VIN) Y6DOZCF6971099620,сірого кольору; земельну ділянку для ведення садівництва,площею 0,0613 га.,що знаходиться за адресою : Луганська область,Станично-Луганський район,Передільська сільська рада,с/тЕнтузіаст,вул.6,діл.№17 ,яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №864484,зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на постійне користування землею,договорів аренди землі за № 442488501001234 від 12.10.2011 року;квартиру за адресою: м.Луганськ,кв.Зарєчний б.1 кв.72, загальною площею 51,1 кв.м.; житловий будинок загальною площею 73,3 кв.м. з земельною ділянкою для будіництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд площею 0,0590 га.,що знаходиться за адресою: м.Луганськ,вул.Тавріческая,б.51,яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки і купівлі-продажу житлового будинку від.22.06.2013 року; частку у статутному капіталі ТОВ Барс на суму 3894 грн. Всього вартість вказаного майна оцінено суму,що складає 481732 грн. 40 коп.,тобто вартість ? частини майна складає 240866 грн.20 коп. Свої вимоги позивачка обґрунтовує наступним.З 01.07.2004 року по 26.09.2015 року [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство,мали спільний бюджет, відзначали разом свята,разом їздили на відпочинок, мали спільний бюджет,придбавали майно.У липні 2015 року [PERSON] тяжко захворів ,через що не працював,а позивачка надавала допомогу та опікувалася ним,придбавала лікарські засоби та матеріально забезпечувала. 26.09.2015 року [PERSON] помер. За вказаний період спільного проживання [PERSON] та [PERSON] придбали наступне майно: автомобіль марки OPEL-VEKTRA C,р/н ВВ 7749АХ,2007 року випуску, (VIN) Y6DOZCF6971099620,сірого кольору; земельну ділянку для ведення садівництва,площею 0,0613 га.,що знаходиться за адресою : Луганська область,Станично-Луганський район,Передільська сільська рада,с/тЕнтузіаст,вул.6,діл.№17 ,яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №864484,зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на постійне користування землею,договорів аренди землі за № 442488501001234 від 12.10.2011 року;квартиру за адресою: м.Луганськ,кв.Зарєчний б.1 кв.72, загальною площею 51,1 кв.м.; житловий будинок загальною площею 73,3 кв.м. з земельною ділянкою для будіництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд площею 0,0590 га.,що знаходиться за адресою: м.Луганськ,вул.Тавріческая,б.51,яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки і купівлі-продажу житлового будинку від.22.06.2013 року; та [PERSON] вніс частку у статутний капітал ТОВ Барс на суму 3894 грн. Відповідачі- спадкоємці першої черги діти та мати померлого. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.Вона пояснила,що вона разом з [PERSON] стала проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.07.2004 року до дня смерті [PERSON] 26.09.2015 року.Проживали вони разом в квартирі позивачки.Вели спільне господарство і бізнес,бо працювали в одному товаристві.За спільні кошти придбали автомобіль,квартиру,будинок та інше майно.Разом неодноразово відпочивали за кордоном та в Україні.Спілкувалися з мамою [PERSON]- [PERSON]Про їх відносини знали на роботі,їхні друзі та [PERSON] того,як [PERSON] захворів,позивачка взяла на себе усі витрати на лікування.Разом віїздили до Російської Федерації на лікування [PERSON]Похованням [PERSON] займалася позивачка.Відповідачі знали про стосунки [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON],який є сином померлого,деякий час проживав разом з батьком та [PERSON] Працював на фірмі разом з батьком та [PERSON]Просить стягнути судові витрати з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги позивачки повністю підтримав, та просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги [PERSON] визнала повністю та просила їх задовольнити. Вона пояснила [PERSON] є матірю померлого [PERSON][PERSON] розірвання шлюбу з дружиною [PERSON],її син став проживати з позивачкою.Позивачка разом з [PERSON] проживали однією сім'єю в квартирі позивачки, вели спільне господарство,відзначали разом свята,разом їздили на відпочинок за кордон ,придбавали майно,яке було оформлено на імя її сина- Сушко [PERSON] того,як [PERSON] захворів,позивачка взяла на себе усі витрати на лікування.Разом віїздили до Російської Федерації на лікування [PERSON]Похованням [PERSON] займалася позивачка.За життя син [PERSON] говорив відповідачці,що [PERSON] є його коханням,та завдячюючі їй, він зміг жити та працювати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги [PERSON] не визнав в повному обсязі та пояснив,що все спірне майно батько придбав на власні кошти. Вважає,що [PERSON] спілкувався з [PERSON] через те,що вони працювали разом. Представник відповідача [PERSON]-адвокат [PERSON] повністю підтримав позицію відповідача щодо невизнання позовних вимог через їх безпідставність та пояснив,що при укладанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна,спадкодавець [PERSON] вказував,що в зареєстрованому шлюбі не перебуває та однією сімєю ні з ким не проживає. Представник відповідача [PERSON]-адвокат [PERSON] в судове засіданні не зявився.Про причини неявки повідомив суд,однак не надав доказів відсутності з поважних причин. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася.Належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи .Подала заперечення проти позову [PERSON] Представник відповідача [PERSON]-адвокат [PERSON] в судовому засіданні повністю заперечив проти позовних вимог [PERSON] та просив відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала в повному обсязі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON] пояснили суду,що спадкодавець [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім'єю.Спочатку в квартирі позивачки,а потім придбали ще одну квартиру.Вони вели спільне господарство,відзначали разом свята,разом їздили на відпочинок . [PERSON] того,як [PERSON] захворів,позивачка взяла на себе усі витрати на лікування.Разом віїздили до Російської Федерації на лікування [PERSON]Похованням [PERSON] займалася позивачка. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду,що він є другом відповідача- Сушко О.А. та одного разу приїздив до [PERSON] в м.Луганськ. На той час [PERSON] проживав з батьком [PERSON] В квартирі ніякої жінки свідок не бачив та не бачів будь-яких речей,які б належали жінкі. Заслухавши пояснення позивачки,представника позивачки, відповідачів та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засідання встановлено наступне. 26.09.2015 року помер [PERSON] (а.с.9). [PERSON] його смерті спадкоємцями першої черги є його діти- Сушко [PERSON] , [PERSON] ,мати [PERSON]- [PERSON] .[PERSON] смерті [PERSON] залишилося наступне майно: автомобіль марки OPEL-VEKTRA C ,р/н ВВ 7749АХ,2007 року випуску, (VIN) Y6DOZCF6971099620,сірого кольору вартістю 195862 грн.40 коп.(а.с.31,141,142); земельна ділянка для ведення садівництва,площею 0,0613 га.,що знаходиться за адресою : Луганська область,Станично-Луганський район,Передільська сільська рада,с/тЕнтузіаст,вул.6,діл.№17 ,яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №864484,зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю та на постійне користування землею,договорів аренди землі за № 442488501001234 від 12.10.2011 року вартістю 3150 грн. (а.с.13,38,122-126) ;квартира за адресою: м.Луганськ,кв.Зарєчний б.1 кв.72, загальною площею 51,1 кв.м. вартістю 113000 грн. (а.с.15,32-34); житлового будинку загальною площею 73,3 кв.м. з земельною ділянкою для будіництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд площею 0,0590 га.,що знаходиться за адресою: м.Луганськ,вул.Тавріческая,б.51(а.с.35-37,39-41,100-104) вартістю будинку 151700 грн. та вартістю земельної ділянки 18020 грн. (а. с.129-133); частка у статутному капіталі ТОВ Барс на суму 3894 грн.( а.с.144,145). Поясненнями позивачки [PERSON],відповідачки [PERSON],свідків [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON] встановлено,що [PERSON] проживала із [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.07.2004 року по день смерті [PERSON] 26.09.2015 року.Цей факт підтверджується також спільними фото позивачки з [PERSON] у різний час (а.с.94-99),копіями документів про їх спільний відпочинок та подорожі (а.с.66-70),наявністю у позивачки документів про лікування [PERSON] та про поховання [PERSON]Є (а.с.73-93).Судом встановлено,що [PERSON] та [PERSON] на час спілного проживання у шлюбних відносинах ні з ким не перебували (а.с.64,65,77). Суд вважає,що пояснення свідка [PERSON] не містять точної дати та місця події,на які посилається свідок,а тому не можуть бути такими,які заслуговують на увагу та можуть бути належними доказами по справі. На посилання представника відповідача [PERSON]-адвокат [PERSON] на той факт,що при укладанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна,спадкодавець [PERSON] вказував,що в зареєстрованому шлюбі не перебуває та однією сімєю ні з ким не проживає,слід зазначити ,що ці обставини спростовуються поясненнями позивачки [PERSON],відповідачки [PERSON],свідків [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON] та наданими стороною позивача письмовими доказами,дослідженими в судовому засіданні . Відповідно до ч. 2\~ст. 3 СК України сім'ю утворюють особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з вимогами ч. 1.\~ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. За змістом ч. 2 вказаної статті встановлено, що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. Даючи оцінку, дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленим обставинам справи, суд прийшов до висновку, що позивачкою надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання з померлим спадкодавцем [PERSON] з 01.07.2004 року по 26.09.2015 року однією сім'єю як чоловіка і жінки, що були пов'язані спільним побутом ті взаємними правами та обов'язками. Відповідно до ст. 367 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи зі змісту вищенаведеної ч.2\~ст.74 СК України, а також враховуючи вимоги\~\~ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~та ч. 1\~ст. 60 СК України, відповідно до яких, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; вимоги ч.1 ст.69\~та ч.1. ст.70 СК України, відповідно до яких, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу та що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, суд прийшов до висновку, що позивачка [PERSON] має право на ? частку майна ,яке було набуте в період спілного проживання з [PERSON] З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Вартість спірного майна,на яку задоволено позовні вимоги [PERSON] складає 240866грн. 20 коп.,тому на користь [PERSON] з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути судовий збір у сумі 2408 грн.66 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved