Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову суму в розмірі 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 500 грн. витрат на правову допомогу. На обґрунтування позову зазначає, що 15 травня 2013 року приблизно о 16.00 годині її чоловік [PERSON] на належному їй автомобілі заїхав у двір будинку [ADDRESS]. Разом з ним був його знайомий [PERSON]. Чоловік на нетривалий час зайшов за місцем свого проживання у квартиру № [NUMBER] вищевказаного будинку та одразу знову вийшов у двір. В цей час у дворі біля належного їй автомобіля між двома малолітніми хлопчиками розпочалася сварка, яка переросла у бійку. Знайомий її чоловіка [PERSON] вийшов з належного їй автомобіля та розборонив хлопців. Тоді дядько одного з хлопчиків, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, не вірно оцінивши ситуацію та вважаючи, що [PERSON] побив його племінника, накинувся на [PERSON], звалив його на землю та почав бити ногами, чим завдав тілесних ушкоджень. Її чоловік посадив свого знайомого у автомобіль та намагався відвезти у лікарню, але дядько одного з хлопчиків почав бити машину ногами. Коли вона вийшла у двір, то цей дядько вже втік. У зв'язку з цими подіями вони були вимушені зателефонувати до міліції. Через деякий час приїхав наряд міліції та один із співробітників міліції з метою фіксування протиправних дій вищезазначеного чоловіка, почав опитувати нас, як очевидців того, що відбувалося у дворі. Опитування проходило у належному їй автомобілі, при цьому вона знаходилась на місці водія, а співробітник міліції разом з її чоловіком сиділи на задньому сидінні автомобіля. В цей час, в присутності працівника міліції, до автомобіля несподівано підбіг [PERSON], який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння і вів себе неадекватно, та без будь-яких підстав, з хуліганських мотивів, ключами, які він тримав у руці, на зовнішній стороні правої передньої двері належного їй автомобіля нашкрябав нецензурне слово. Після цього [PERSON] без будь-яких на це підстав почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями він не тільки пошкодив її автомобіль, а ще й завдав їй моральної шкоди, оскільки безпідставно образив. Вказані протиправні дії [PERSON] відбувалися у присутності співробітника міліції, який в цей час знаходився у салоні її автомобіля. Іншим співробітником міліції [PERSON] був доставлений до Дніпровського РВ, де на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 серпня 2013 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього штрафу у розмірі 51 грн. при цьому судом було встановлено, що 15 травня 2013 року приблизно о 16.40 годині [PERSON] у дворі будинку [ADDRESS], з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль громадянки [PERSON], чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Для відновлення автомобіля вона зверталася до ПП [PERSON], який займається ремонтом автомобілів. Згідно виданого заказ-наряду № 86, вартість виконання робіт по усуненню пошкодження автомобіля сумарно становить 1000 грн.. Таким чином, розмір матеріальних збитків, завданих їй [PERSON] становить 1000 грн. Протиправними діями відповідача їй також завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою [PERSON] щодо неї, які виразилися у вчиненні хуліганських дій, а також у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна. Глибина моральних страждань обумовлюється цинізмом, з яким [PERSON] діяв під час вчинення протиправних дій, що виразилося у тому. що правопорушник діяв відкрито, в її присутності та присутності співробітника міліції, а також у тому, що порушник мав на меті не тільки пошкодити належне їй майно, а ще й образити її. Завдані їй моральні страждання вона оцінює у 1000 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку та винесення рішення за наявними матеріалами справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER], 1972 року випуску, належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7). Транспортний засіб [PERSON] було пошкоджено, що підтверджується фото, доданими до позову (а.с. 10). [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього штрафу у розмірі 51 грн. Судом було встановлено, що 15 травня 2013 року приблизно о 16.40 годині [PERSON] у дворі будинку [ADDRESS], з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль громадянки [PERSON], чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 серпня 2013 року (а.с. 11). По факту пошкодження [PERSON] майна, належного [PERSON] 05 червня 2013 року було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, що підтверджується повідомленням про закриття кримінального провадження (а.с. 12). Ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER]. згідно заказу-наряду № 86 від 20 червня 2013 року становили 1000 грн. (а.с. 9). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 серпня 2013 року встановлено факт пошкодження [PERSON] автомобіля, належного [PERSON], питання, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою не підлягає доказуванню. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] завдані ним [PERSON] матеріальні збитки у розмірі 1000 грн. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки відшкодування моральної шкоди у розмірі, зазначеному у позовних вимогах 1000 грн. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Outcome: approved