Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], про визнання договорів купівлі-продажу будинку недійсними та визнання права власності на будинок в [ADDRESS]. В позові вказує, що 01 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким [PERSON] передає, а [PERSON] приймає у власність 9/10 часток житлового будинку за [ADDRESS]. Продаж вчинено за 21 000,00 гривень. 02 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким [PERSON] передає, а [PERSON] приймає у власність 1/10 частку житлового будинку за [ADDRESS]. Продаж вчинено за 7 000,00 гривень. Оскільки будинок придбано за гроші [PERSON], просить визнати договори купівлі-продажу будинку недійсними та визнати за нею право власності на будинок в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що 01 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким [PERSON] передає, а [PERSON] приймає у власність 9/10 часток житлового будинку за [ADDRESS]. Продаж вчинено за 21 000,00 гривень. 02 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким [PERSON] передає, а [PERSON] приймає у власність 1/10 частку житлового будинку за [ADDRESS]. Продаж вчинено за 7 000,00 гривень. Даний житловий будинок було придбано за її кошти, тому просить визнати договори купівлі-продажу будинку недійсними та визнати за нею право власності на будинок в [ADDRESS]. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Заслухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Як було встановлено в судовому засіданні, 01 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким [PERSON] передає, а [PERSON] приймає у власність 9/10 часток житлового будинку за [ADDRESS]. Продаж вчинено за 21 000,00 гривень. 02 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким [PERSON] передає, а [PERSON] приймає у власність 1/10 частку житлового будинку за [ADDRESS]. Продаж вчинено за 7 000,00 гривень. [PERSON] вказує, що цей будинок придбано за її гроші, з чим не може погодитись суд. Ч.1 та ч.2 ст. 215 ЦК України передбачає недійсність правочину, але підстави вказані в них не можуть застосовуватись до даного спору. Що стосується ч.3 ст. 215 ЦК України, де вказано, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, правочин може бути визнаний судом недійсним. Покупець будинку [PERSON] та продавець [PERSON] при підписанні договору купівлі-продажу не заперечували дійсність цього договору, ціну та передачу грошей до підписання договору, що вказано в договорі. Позивачка по справі заперечуючи дійсність договору купівлі-продажу будинку не була стороною в договорі купівлі-продажу, тому ці заперечення є безпідставними. Ці заперечення можуть бути предметом іншого спору, а саме: переведення прав покупця, а оскільки позивачка в судовому засіданні не змінила позовні вимоги, а суд не може вийти за межі позовних вимог, то в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed