Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить розірвати шлюб укладений між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований виконкомом Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 27 серпня 2000 року за актовим записом № 11. Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності та погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. [PERSON] подав до суду заяву у якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку із погіршенням стану його здоров'я. Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про одруження між [PERSON] та [PERSON] видане 27 серпня 2000 року на бланку серії [NUMBER], копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 05 вересня 2001 року на бланку серії [NUMBER], копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 18 липня 2007 року на бланку серії [NUMBER], довідку №675 видану Вартиковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 04 серпня 2017 року. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , дошлюбне прізвище [PERSON], зареєстрували шлюб у виконкомі Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 27 серпня 2000 року, про що зроблено актовий запис за № 11. Сторони мають неповнолітній дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу між сторонами. Протягом часу наданого сторонам для примирення вони не примирилися. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того, відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved