overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить продовжити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої тітки [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її тітка проживала в селі Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області. 01.07.1993 року тітка склала заповіт, згідно якого все своє майно на випадок свої смерті заповіла позивачці. 17.04.1998 року вона померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишилась позивачка. Інших осіб, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, знаходилась в скрутному матеріальному становищі, в зв'язку з чим не мала змогу одержати належну правову допомогу, а також вважала, що фактичного прийняття справи достатньо для спадкування. Коли ж позивачка звернулася до нотконтори для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить продовжити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач - Бакланово-Муравійська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність. Заперечення на позов не надходили. Від відділу Держземагентства у Куликівському районі Чернігівської області надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача та третіх осіб, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Вона фактично успадкувала майно після смерті спадкодавиці. Разом з тим, позивачка, вважаючи що її дій досить для спадкування, своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, знаходилась в скрутному матеріальному становищі, в зв'язку з чим не мала змогу одержати належну правову допомогу. Продовження строку на прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави продовжити строк на прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 03.02.2010 року був зареєстрований виконкомом С-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в той же день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1 і від якого вони мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що протягом трьох років вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Судові витрати просить покласти на себе, як ініціатора судового процесу. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнав і заявив, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглянути у його відсутність. Розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та спільного господарства не ведуть і проживають окремо, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Після розірвання шлюбу необхідно змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Судові витрати необхідно покласти на позивачку, згідно її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 11.05.2010 року був зареєстрований виконкомом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в той же день в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №03 і від якого вони мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що протягом останніх двох років подружнього життя її чоловік зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного сп'яніння постійно влаштовує сварки, наносить їй побої і заподіює тілесні ушкодження на очах дитини, внаслідок чого спричиняє психологічну травму дитині. Її неодноразові звернення до Куликівського РВ УМВС, в зв'язку з чим до чоловіка застосовувались відповідні адміністративні стягнення, позитивного результату не досягли. Поведінка відповідача негативно впливає на виховання їх сина. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати просить покласти на відповідача. Справу просить розглянути за її відсутності. Відповідач надіслав до суду письмову заяву де вказав, що позов визнає, а справу просить розглянути за його відсутності. Розглянувши письмові заяви сторін і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть і проживають окремо, в період сумісного проживання відповідач влаштовував сварки в присутності дитини, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати необхідно покласти на відповідача, оскільки він винен у розвалі сімї та виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 11.07.2015 року був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що в той же день складено актовий запис за №18. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, фактично спільного господарства не ведуть та проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим. Розірвати шлюб в несудовому порядку не вбачає можливим, оскільки відповідач не бажає зявлятися до органу РАЦС. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне Іваненко. Судові витрати просить покласти на відповідача. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач надіслав до суду письмову заяву де вказав, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Справу просив розглядати у його відсутність. Розглянувши письмові заяви сторін і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та спільного господарства не ведуть і проживають окремо, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Після розірвання шлюбу необхідно змінити позивачці прізвище на дошлюбне Іваненко. Судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 12.03.2011 року був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в той же день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №06, і від якого вони мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що протягом останніх трьох років подружнього життя відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані влаштовує вдома сварки, в результаті чого вони припинили підтримувати шлюбні стосунки, ведення спільного господарства та стали проживати окремо. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати просить покласти на себе як ініціатора судового процесу. Відповідач позов визнав і заявив, що не заперечує проти його задоволення. Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що в звязку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями, сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки і ведення спільного господарства та стали проживати окремо, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Після розірвання шлюбу необхідно залишити позивачці прізвище [PERSON]. Судові витрати необхідно покласти на позивачку, згідно її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 13.01.2014 року був зареєстрований Виконкомом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в той же день складено відповідний актовий запис за №01 і від якого вони мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що з квітня 2014 року вони з відповідачем припинили підтримувати шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і стали проживати окремо. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Судові витрати просить покласти на відповідача. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнав і заявив, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглянути у його відсутність. Розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та спільного господарства не ведуть і проживають окремо, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Після розірвання шлюбу необхідно змінити позивачці прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Судові витрати необхідно покласти на відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 14.07.2007 року був зареєстрований виконкомом Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про що в той же день в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01 і від якого вони мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що з жовтня 2015 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, з причини того, що відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово застосовував до неї фізичну силу. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Судові витрати просить покласти на відповідача. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнав і заявив, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглянути у його відсутність. Розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та спільного господарства не ведуть і проживають окремо, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище - [PERSON]. Судові витрати необхідно покласти на відповідача, оскільки він винен у розірванні шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 19.11.2011 року був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в той же день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №47 і від якого вони мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що протягом останніх двох років подружнього життя відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки, тому вони припинили підтримувати шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і стали проживати окремо. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Судові витрати просить покласти на відповідача. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнав і заявив, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглянути у його відсутність. Розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та спільного господарства не ведуть і проживають окремо, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Після розірвання шлюбу необхідно залишити позивачці прізвище [PERSON]. Судові витрати необхідно покласти на відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 26.05.2012 року був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції, про що в той же день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №10 і від якого вони мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що протягом останніх двох років подружнього життя її чоловік постійно влаштовує сварки та ображає її, тому вони припинили підтримувати шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і стали проживати окремо. Несприятливе середовище в сім'ї негативно впливає на виховання та стан здоров'я дитини. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати просить покласти на відповідача, оскільки він винен у розвалі сім'ї. Справу просила розглядати у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач будучи двічі належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання за місцем реєстрації, до суду без поважних причин не з'явився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без його участі. Розглянувши заяву позивачки і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Після розірвання шлюбу необхідно залишити позивачці прізвище [PERSON]. Судові витрати необхідно покласти на відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], 3-ті особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Прокуратура Деснянського району міста Києва про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивачка зазначає, що 08 серпня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюбу, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 23 липня 2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Відповідач є батьком неповнолітнього, однак про нього не піклується, не утримує матеріально, з сином взагалі не зустрічається та не цікавиться його життям. Зважаючи на викладене позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач в судові засіданні не з'являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в поданій суду заяві вимоги позову визнав, просив справу слухати за його відсутності. (а.с.81) Представник Служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності. (а.с.60) Представник Служби у справах дітей Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності. Представник прокуратури Деснянського району міста Києва проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та пояснень сторін. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], 3-тя особа: Відділ опіки (піклування) та сімейних форм виховання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка зазначає, вони з відповідачем уклали шлюбу, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком неповнолітньої, однак про неї не піклується, не утримує матеріально, з дочкою взагалі не зустрічається та не цікавиться її життям. Зважаючи на викладене, позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка, її представник позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідач в судові засіданні не з'являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомляв. Представник 3-ї особи - Відділу опіки (піклування) та сімейних форм виконання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в наданій суду заяві просили розглядати справу за відсутності представника третьої особи. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved