overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позивачка посилається на те, що 02 травня 1998 року вони з відповідачем уклали шлюб , який був зареєстрований Вербівською сільською радою Бережанського району Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народилося дві дочки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та інші сімейні обставини. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати позивачка не бажає і настоює на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити, терміну на примирення не бажає. Також пояснила, що під час спільного проживання через різні погляди на життя, інші сімейні обставини та через зловживання відповідачем спиртних напоїв у них виникали постійні сварки, внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Окрім цього, вони з відповідачем останні шість місяців проживають окремо, відносини не підтримують. За час їхнього спільного життя [PERSON], неодноразово зраджував її, вона все терпіла заради дітей. Матеріально він сім'ю не утримував. Доповнила, що шлюбно-сімейних відноси не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено повагу один до одного. В майбутньому має намір створити нову сім'ю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає реалізації такого її бажання. В разі неявки належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно, після розірвання шлюбу прізвище змінювати на дошлюбне не бажає, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не подав. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання позивачки, вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позивачка посилається на те, що 03 вересня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Мечищівською сільською радою Бережанського району Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народилося дві дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що він зловживає алкогольними напоями, скандалить, піднімає на неї руку. В них втрачено повагу один до одного. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати позивачка не бажає і настоює на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Після наданого їм терміну для примирення вони не помирились. Також пояснила, що під час спільного проживання через зловживання відповідачем спиртних напоїв у них виникали постійні сварки, внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Окрім цього, вони з відповідачем з січня 2015 проживають окремо, відносини не підтримують. З його батьками вона також в неприязних стосунках, оскільки батько відповідача наносив їй побої. За час їхнього спільного життя [PERSON], неодноразово бив її та матір, побив вікна в хаті, вона все терпіла заради дітей. Доповнила, що шлюбно-сімейних відноси не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено повагу один до одного. В майбутньому має намір створити нову сімю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає реалізації такого її бажання. В разі неявки належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно, після розірвання шлюбу прізвище змінювати на дошлюбне не бажає, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не подав. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання позивачки, вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з січня 2015 не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позивачка посилається на те, що 08 червня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Надрічнянській сільській раді Бережанського району Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони абсолютно не сходяться характерами, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння. Сімейно-шлюбні стосунки він відновлювати не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Пояснила, що уже 1 (один) рік 5 місяців проживають окремо. Діти проживають з нею. З відповідачем немає спільних інтересів, через його зловживання алкогольними напоями у них виникали постійні сварки. Були неодноразові зради з боку відповідача. Вона втратила до нього почуття любові та поваги. На даний час вони перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. Зараз вона має іншого чоловіка. В майбутньому вона має намір створити нову сім'ю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає реалізації її інтересів. Прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, також загалом визнав ті обставини на які посилається позивачка в обґрунтування заявлених вимог, строку на примирення не бажає. В майбутньому також має намір створити нову сімю, має іншу жінку. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позивачка посилається на те, що 11 жовтня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Бережанському органі РАЦСу Тернопільської області, актовий запис №138. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони абсолютно не сходяться характерами, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння. Сімейно-шлюбні стосунки він відновлювати не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Пояснила, що з того часу коли їм було надано термін на примирення вони проживають окремо. Мали місце неодноразові зради з боку відповідача. Вона втратила до нього почуття любові та поваги. На даний час вони перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. В майбутньому вона має намір створити нову сім'ю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає реалізації її інтересів. Прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. Доповнила, що після надання їм строку на примирення вони не помирилися. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, також загалом визнав ті обставини на які посилається позивачка в обґрунтування заявлених вимог, строку на примирення не бажає. В майбутньому також має намір створити нову сімю. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позивачка посилається на те, що 12 травня 1984 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Курянівській сільській раді народних депутатів Бережанського району Тернопільської області. В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не сходяться характерами, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння. Сімейно-шлюбні стосунки він відновлювати не бажає, вважає, втрачено повагу один до одного, вважає що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Пояснила, що відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, пропиває всі речі, ображає її нецензурними словами. Діти від даного шлюбу вже повнолітні. Вона втратила до нього почуття любові та поваги. На даний час вони перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. В майбутньому вона має намір створити нову сім'ю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає реалізації її інтересів. Прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, також загалом визнав ті обставини на які посилається позивачка в обґрунтування заявлених вимог, строку на примирення не бажає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позивачка посилається на те, що 14 липня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Бережанським органом РАЦСу Тернопільської області, актовий запис №49. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя із відповідачем не склалося, пояснила, що після народження дитини в них з чоловіком стали виникати непорозуміння. Чоловік та свекруха стали обмежувати її в доступі та вихованні дитини. На цьому грунті між нею та чоловіком почалися конфлікти, сварки, доходило навіть до застосування щодо неї фізичного насильства з боку чоловіка. Відповідач часто принижував її. Сумісне життя з чоловіком стало неможливим, а тому позивачка повернулась проживати в дім своїх батьків, і таким чином шлюбні відносини між нею та чоловіком остаточно припинились. У зв'язку із такою поведінкою відповідача вона повністю втратила до нього почуття поваги та любові. Сімейно-шлюбні стосунки вона відновлювати не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Окрім цього пояснила, що вони на даний час проживають окремо, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. Після наданого судом строку на примирення вони не помирились, також втратили любов та повагу один до одного. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що подав письмову заяву, також загалом визнав ті обставини на які посилається позивачка в обґрунтування заявлених вимог. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, думку представника позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів, після наданого судом строку не примирилися. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позивачка посилається на те, що 18 листопада 2001 року вони з відповідачем уклали шлюб , який був зареєстрований Надрічнянською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та інші сімейні обставини. Між ними часто виникають сварки і непорозуміння, вони стали чужими людьми, їх шлюб розпався остаточно і відновленим бути не може. Так, протягом останніх трьох років вони подружніх взаємовідносин не підтримують. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати позивачка не бажає і настоює на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити, терміну на примирення не бажає. Також пояснила, що під час спільного проживання через різні погляди на життя, інші сімейні обставини, у них виникали постійні сварки, внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Окрім цього, вони з відповідачем останні сім місяців проживають окремо, відносини не підтримують. Матеріально він сім'ю не утримував. Доповнила, що шлюбно-сімейних відноси не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено повагу один до одного. В майбутньому має намір створити нову сім'ю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає реалізації такого її бажання. В разі неявки належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно, після розірвання шлюбу прізвище змінювати на дошлюбне не бажає, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не подав. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання позивачки, вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Позивачка посилається на те, що 18 червня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб , який був зареєстрований Шумлянською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та інші сімейні обставини. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати позивачка не бажає і настоює на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити, терміну на примирення не бажає. Також пояснила, що під час спільного проживання через різні погляди на життя, інші сімейні обставини та через зловживання відповідачем спиртних напоїв у них виникали постійні сварки, внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дочки. Окрім цього, коли відповідач перебуває в стані алкогольного сп'яніння, він вчиняє сімейні скандали, застосовує до неї (позивачки) насильство, що проходить в присутності дитини і негативно впливає на її виховання та розвиток. З грудня 2013 року вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, з лютого 2014 року проживають окремо. Вона неодноразово надавала можливість відповідачеві стати на шлях виправлення та відновити шлюбні відносини, однак він цього робити не хотів, на шлях виправлення ставати не намагався і продовжує вживати алкогольні напої та вчиняти сварки. Доповнила, що шлюбно-сімейних відноси не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено повагу один до одного. В разі неявки належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно, після розірвання шлюбу прізвище змінювати на дошлюбне не бажає, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не подав. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання позивачки, вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved