overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку вона є власником земельної ділянки площею 0,0200 га, що знаходиться в с.Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області. Позивачка зазначала, що на вказаній земельній ділянці вона побудувала дачний будинок, яким вона користується вже більше десяти років. Однак реєстрація будинку до сьогоднішнього дня не відбулася. А тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить суд визнати за нею право власності на вказаний вище дачний будинок за набувальною давністю. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю. Представник Вишківської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0200 га, що знаходиться в с.Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, цільове призначення якої - для індивідуального дачного будівництва. На вказаній земельній ділянці позивач побудував дачний будинок, яким користується тривалий час, тобто більше 10 років. Також встановлено, що позивачем було виготовлено технічний паспорт на будинок. Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа , який засвідчує його право власності. Частиною 1 ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Зважаючи на наведені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що починаючи з 1972 року і по теперішній час вона є зареєстрована та проживає в будинку за адресою [ADDRESS]. Даний будинок був збудований нею за власні кошти. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком, постійно робить поточний та капітальний ремонт. Оскільки на даний час в органів місцевого самоврядування відсутні повноваження щодо видачі свідоцтв на право власності на нерухоме майно,а також відсутності у неї правовстановлюючих документів на земельну ділянку, то вона змушена звернутися до суду з заявою про визнання права власності на житловий будинок. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповіда Розтоцько-Пастільської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що довідкою, виданою виконкомом Розтоцько- Пастільської сільської ради,згідно по господарської книги головою домогосподарства будинку [ADDRESS] являється [PERSON] Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність) якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно,транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що проживає в громадянському шлюбі з відповідачем [PERSON] У них народилися двоє доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] , які проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні і вихованні. Відповідач надає матеріальну допомогу, однак її не вистачає для належних потреб дітей. Їй самій важко забезпечити матеріальні потреби дітей, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, однак від позивачки [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи через сайт Судової влади України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, у сторін [PERSON] та [PERSON] є діти: донька [PERSON], [INFO], що стверджується її свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та донька [PERSON], [INFO], що стверджується її свідоцтвом про народження. За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. У випадках, передбачених ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Великоберезнянського районного суду від 01 грудня 2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано та стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначала, що через деякий час вони з відповідачем примирилися і продовжували проживати разом як сімя. 10 серпня 2011 року у них народився син [PERSON]. Однак на даний момент відповідач не проживає з сімєю вже довгий час та не надає( крім аліментів на страшу доньку) ніякої матеріальної підтримки. Позивачка вказувала на те, що вона самостійно не спроможна утримувати дітей, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісяця , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був оповіщений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Великоберезнянського районного суду від 01 грудня 2010 року було розірвано. Також встановлено, що після розірвання шлюбу у сторін народився син [PERSON]. 10 серпня 20111 року, батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Судом встановлено обставини, що мають істотне значення і вважає, що позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі розмірі по 700 гривень щомісяця , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Великоберезнянського районного суду від 06 липня 2015 року відповідачку [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначала, що відповідно до розпорядження голови Великоберезнянської районної державної адміністрації №125 від 21 липня 2015 року її було призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON]. Оскільки відповідачка ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути з неї аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачку [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що позивачка [PERSON] є опікуном малолітньої [PERSON] згідно розпорядження голови Великоберезнянської районної державної адміністрації від 21 липня 2015 року. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Судом встановлено обставини, що мають істотне значення і вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця ( але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) , починаючи з дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2012 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] було розірвано. Від шлюбу в них народилась одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначала у позові, що на даний час відповідач не надає в повному обсязі кошти на утримання дитини, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка вважає, що відповідач і в подальшому в добровільному порядку буде ухилятись від матеріального утримання доньки, тобто сплати аліментів. Хоча їй відомо, що у відповідача матеріальне становище нормальне, а тому останній має всі умови для допомоги у утриманні доньки шляхом сплати аліментів в розмірі 2500 грн. щомісяця. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти позову заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2012 року шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Від шлюбу у сторін народилась одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій формі в розмірі 2500 грн. щомісяця і до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Загорбської сільської ради від 14 вересня 1990 року їй було продано будинок дитячого садка с.Жорнава у зв'язку з важкими сімейними обставинами. Позивачка зазначала, що відповідно до зазначеного продажу було надано дозвіл відділу освіти Великоберезнянського райвиконкому та відповідно було оцінено будівлю дитячого садка і встановлено кінцеву вартість продажу в розмірі 2506, 00 грн. Дану суму вона сплатила на рахунок Великоберезнянського райфінвідділу. Позивачка вказувала на те, що відразу після оплати вона з сім'єю вселилася в зазначену будівлю і до сьогоднішнього дня проживає в ньому без будь-яких претензій з боку третіх осіб. На підставі викладеного позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок розташований в с.Жорнава, 12, Великоберезнянського району. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Загорбської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно проживає з 1990 року в будинку [ADDRESS], що стверджується довідкою, виданою Загорбською сільською радою за №104 від 12 лютого 2014 року. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] набула право власності на будинок відповідно до закону, а тому позов підлягає до задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що у 2008 році вона побудувала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в смт. В.Березний вул. Набережна,27»А». Відповідно до рішення Великоберезнянської селищної ради від 31.01.2008 року їй надано дозвіл на виготовлення виконавчої документації на раніше побудований житловий будинок. Нею було виготовлено технічну документацію на цей будинок, Позивачка просить визнати за нею право власності за законом на нерухоме майно, а саме житловий будинок № 27 «А» по вул.. Набережній в смт. Великий Березний. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак до суду надійшла заява, в якій позивачка просять розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю, просить його задоволити. Представник Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що на даний житловий будинок було виготовлено технічний паспорт, рішенням Великоберезнянської селищної ради від 31.01.2008 року надано дозвіл на виготовлення виконавчої документації на раніше побудований житловий будинок, рішенням Великоберезнянської селищної ради від 29.07.2014 року було присвоєно поштовий адрес житловому будинку в смт. Великий Березний вул.. Набережна,27 «А». Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2016 року позов [PERSON] до професійно-технічного училища №33 смт.Великий Березний про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено. Поновлено [PERSON] на посаду викладача спец дисциплін професійного-технічного училища №33 смт.Великий Березний на умовах безстрокового трудового договору, починаючи з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року. Вважати, що період з 01 вересня 2015 по 30 червня 2016 року є строком тимчасового переведення [PERSON] на іншу посаду. Стягнуто з професійно-технічного училища №33 смт.Великий Березний на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, який рахувати з часу її звільнення, тобто з 11 серпня 2016 року. Стягнуто з професійно-технічного училища №33 смт.Великий Березний на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 2000(дві тисячі) грн. Стягнуто з професійно-технічного .училища № 33 смт.Великий Березний на користь держави судовий збір в розмірі 551(пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2016 року цивільну справу повернуто до Великоберезнянського районного суду для виконання вимог статті 220 ЦПК України. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до вимог статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: довідки про доходи від 28 листопада 2016 року, виданої громадянці [PERSON], її заробітна плата за червень 2016 року становила 2298,00 грн., за липень 2016 року 4969,89 грн. (всього 7267,89 грн.). Кількість робочих днів у червні 2016 року 19, у липні 2016 року 22 робочі дні(всього 41). Отже, середньоденний заробіток становить: 7267,89 грн. : 41 день = 177,26 грн. За таких обставин, середній заробіток за період з 11.08.2016 року по 28.11.2016 року становить 13649,02 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] року помер його рідний брат - [PERSON], який за життя заповіту не залишив. Єдиною спадкоємицею після смерті брата за законом другої черги є позивачка [PERSON], інших спадкоємців немає. До спадкового майна покійного належить: земельна ділянка (пай) площею 2,7077 га., що розташована на території Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виготовленому на бланку серії [NUMBER], призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як єдина спадкоємиця за законом в установлений законом шестимісячний строк позивач звернулася до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, свідоцтво про право на зазначене спадкове майно нотаріус не видає, оскільки оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено в наслідок пожежі в житловому будинку. Крім того, в позивачки відсутнє свідоцтво про народження брата, яке теж згоріло при пожежі, тому вона звернулася до суду та просить встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, є її рідним братом та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року на земельну ділянку (пай) площею 2,7077 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виготовленому на бланку серії [NUMBER]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.3), копією витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.4), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію народження [PERSON] (а.с.5), копією договору № 219 від 22 березня 2006 року (а.с.6,7), копією паспорта громадянин України позивача [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10), копією довідки виконавчого комітету Хрінівської сільської ради № 95 від 15.03.2012 року (а.с.11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved