overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У звязку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного, починаючи з жовтня 2014 року, припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати сімю не має наміру. На даний час спору про поділ майна немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.3), свідоцтво про народження (а.с.4). Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 грудня 2008 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2015 року. Спільне життя не склалося із за постійних сварок по причині несумісності характерів. Відповідач не піклувався про сімю і повністю ігнорував батьківські та шлюбні обовязки. Таке відношення відповідача до сімї приводило до частих сварок, які переросли в повну байдужість один до одного. Вважає, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження сімї неможливе. Спору про поділ майна немає. Згоди на утримання дитини досягнуто. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.3), свідоцтво про народження (а.с.4). Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 квітня 2013 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення сіпльного господарства, протилежні характери, психологічну несумісність, що призводило до сварок та скандалів, стосунки з відповідачем втратили сімейний сенс, внаслідок чого припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Крім того, на сьогоднішній день триває слідство по нанесенню їй тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відмінності характерів, поглядів на виконання подружніх обовязків та виховання сина. Почуття любові та поваги один до одного втрачене. Відповідач з нею не спілкується, не приймає участі у вихованні сина. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору щодо поділу майна немає. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказала,\~що перебуває\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~23\~липня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені у жовтні 2018 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачені. На даний час з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. Просить прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1996 року. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені у березня 2017 року з тієї причини, що є з відповідачем різними людьми, мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач часто безпричинно вчиняв сварки і скандали, не цікавився інтересами сімї, не допомагав приведення домашнього господарства, матеріально сімю не утримував, вихованням дитини не займався. Вважає, що піврічний строк, протягом якого спільно з відповідачем не мешкають, є достатнім для перевірки їхніх стосунків. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із нею та на утримання якої відповідач періодично надає матеріальну допомогу. З червня 2014 року сім'я розпалася, оскільки між нею та відповідачем склалися такі відносини, за яких подальше сумісне проживання стало неможливим. Тому вимушена була піти від відповідача. За зазначений час, ні вона, ні відповідач, не намагалися відновити сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її немає сенсу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої, позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1998 року Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та взаємні права та обовязки. Останні сім років припинили спільне проживання як родина, мешкають окремо. Не має наміру відновлювати стосунки з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999 року. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Брачно сімейні відносини між ними припинені з травня 2015 року. Причиною розпаду сімї є те, що відповідач не розділяє її погляди на життя. Між ними постійно виникали сварки. Вважає, що примирення між ними неможливе. Втратили почуття любові та поваги один до одного, тому зберігати при таких обставинах сімю, вважає, що немає сенсу. Спору про поділ майна немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.5), свідоцтво про одруження (а.с.6), свідоцтво про народження (а.с.7,8). Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 1999 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1999 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені між ними з лютого 2015 року. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Відповідач не розумів сутність проблем, які виникали, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, зловживав спиртним напоями. На даний момент ведення спільного господарства припинено. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2009 року Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, так як шлюбні відносини між ними припинилися з 15 вересня 2014 року. Спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують, мешкають окремо. Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2011 року Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. В родині відсутнє взаєморозуміння з різних питань сімейного життя. Відповідач влаштовує скандали, зокрема у присутності дитини та в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивачки. Це зробило спільне життя нестерпним та призвело до втрати почуття любові та поваги. Подружні стосунки фактично припинені з січня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2006 року. Шлюб зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис за № 467. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з нею. Разом з відповідачем дійшли висновку, що не можуть побудувати щасливу сім`ю, оскільки мають різні погляди та цілі в житті, відсутнє взаєморозуміння. З січня 2019 року припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище змінити на дошлюбне не просить. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Брачно сімейні відносини припинені між ними з травня 2015 року, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач не розділяє її погляди на життя. Між ними постійно виникали сварки. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного. Не згодна більше миритися з подружньою зрадою з боку відповідача та його зловживанням алкоголем. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.7), свідоцтво про шлюб (а.с.8), свідоцтво про народження (а.с.9). Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 березня 2010 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. З листопада 2014 року проживають з відповідачем окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає,що поновлення шлюбних відносин з відповідачем неможливе. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС, відповідач не бажає, тому вимушена була звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1995 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З 2010 року припинили шлюбні відносини з відповідачем, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Шлюбні відносини не склалися через те, що розійшлися в поглядах на сім'ю, часто сварилися, відповідач бив її, п'янствував, ніде не працював та не утримував сім'ю. У судовому засіданні 27 травня 2015 року, за клопотанням позивачки, сторонам був наданий строк для примирення до 27 листопада 2015 року. У судове засідання 22 січня 2016 року позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.38), про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.3), свідоцтво про народження (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 1995 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирились. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2010 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час спільного життя вони не змогли знайти спільну мову. Причиною розпаду сімї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємоповаги. З 2013 року сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved