Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 175. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, ведення господарства та виховання сина. Шлюбні стосунки між ними припинені з 21 червня 2017 року, з цього ж періоду проживають окремо. Поновлювати подружні відносини позивачка наміру не має, оскільки спосіб життя відповідача, його поведінка та відношення до сімейних обовязків її не влаштовує. Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 21). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивачки, суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.24), до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 26 листопада 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 175. Дошлюбне прізвище позивачки Максименко (а.с.8). За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони не підтримують подружніх відносин з 21 червня 2017 року, проживають окремо. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, ведення господарства та виховання сина, поведінка відповідача, його спосіб життя та відношення до сімейних обовязків, що вбачається зі змісту позовної заяви. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved