Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 09.10.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано у судовому порядку. У шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Після того, як дочці виповнився 1 (один) рік, відповідач перестав цікавитися дитиною. Донька навіть не знає, що відповідач є її батьком. Вона з дитиною проживає у [ADDRESS] у приватному будинку її батьків, старається створити дитині нормальні умови проживання, належний розвиток та виховання. Відповідач проживає у [ADDRESS] у своїх батьків. До недавнього часу перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні кримінально - караного діяння, має судимість, відбував покарання в кримінально - виконавчих установах напротязі трьох років, на даний час перебуває під слідством у кримінальному провадженні і до нього як підозрюваного у вчиненні злочину до закінчення досудового розслідування застосовано міру запобіжного заходу - домашній арешт. Відповідач не цікавиться про духовний, фізичний, розумовий розвиток дитини, не надає коштів на утримання дитини, яка потребує оздоровлення та лікування на морі, у зв'язку із захворюванням легень, бо хворіє на часті бронхіти, не надає дозволу на виїзд дитини за кордон на оздоровлення, не спілкується з нею. Натомість, він перебуває на обліку в наркологічному диспансері як наркозалежний, зловживає наркотичними речовинами. А тому просить постановити рішення, яким позбавити його батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина його неявки суду не відома, а відтак суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Представник третьої особи служби у справах дітей Самбірської міської ради Львівської області Комаровський Б.І. позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи органу опіки та піклування сліжби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явився, надіслав до суду лист, в якому просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи служби у справах дітей Самбірської міської ради Львівської області Комаровського Б.І., думку прокурора Гошовського М.В., суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 09.10.2008 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який розірвано у судовому порядку, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 325 від 04.06.2010 року. У шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2010 року, ухваленого у справі № 2 - 4165/10, шлюб між сторонами розірвано, дочку залишено на вихованні та утриманні позивачки, яка проживає постійно з дитиною у [ADDRESS] у приватному будинку її батьків, забезпечує дитині умови проживання, належний розвиток та виховання. Відповідач проживає у [ADDRESS] у своїх батьків. До недавнього часу перебував у розшуку. Підозрюється у вчиненні кримінально - караного діяння, має судимість, відбував покарання в кримінально - виконавчих установах напротязі трьох років, на даний час перебуває під слідством у кримінальному провадженні і йому обрано запобіжних захід - домашній арешт. Він перебуває на обліку в наркологічному диспансері як наркозалежний, зловживає наркотичними речовинами. Починаючи з однорічного віку, дитині жодної матеріальної допомоги і моральної підтримки, не надає, як і дозволу на виїзд дитини за кордон на оздоровлення, з дитиною не спілкується, не цікавиться життям. Жодного батьківського обов'язку, перед дитиною не виконує, свідомо ухиляється від матеріального утримання дитини. У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), записано, що дитина до повного гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини, а батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, чого не робив відповідач, а свідомо ухилявся та ухиляється від покладених на нього Сімейним кодексом України обов'язків. У відповідності до ч.1 п.4 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони є хронічними алкоголіками та наркоманами. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає, що вказані вище обставини свідчать про умисне ухилення відповідача від виховання дитини, а відтак є підстави для позбавлення його батьківських прав, оскільки формальне батьківство відповідача негативно може вплинути на розвиток дочки [PERSON] та на даний час є перешкодою у розвитку дитини, її оздоровленні, так як він, зловживаючи своїми батьківськими правами, не надає дозволу на вивіз дитини за кордон на відпочинок та оздоровлення, а відтак приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, щодо його малолітньої дочки. На підставі наведеного,

Outcome: approved