Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що вона [INFO] в с.Павлівка Калинівського району Вінницької області. Її батьками були [PERSON] та [PERSON]. [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в с.Павлівка Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS], спадщину на який мати фактично прийняла після смерті свого чоловіка, а її батька [PERSON], померлого [INFO], оскільки постійно проживала з ним на час відкриття спадщини. Спадщину після смерті матері фактично прийняв відповідач по справі [PERSON], оскільки постійно проживав на час відкриття спадщини з спадкоємцем та не заперечує проти розподілу спадкового майна між ними. Однак, оформити свої спадкові права в Калинівській районній державній нотаріальній конторі вони позбавлені можливості, оскільки в свідоцтві про право власності [PERSON] записаний не власником житлового будинку, а головою колгоспного двору. Згідно записів по господарської книги №17 Павлівської сільської ради власником житлового будинку по [ADDRESS] рахується [PERSON]. За вказаних обставин, позивачка вимушена звертатись в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мати позивачки-[PERSON], яка проживала в с.Павлівка Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS], спадщину на який остання фактично прийняла після смерті свого чоловіка, а батька позивачки [PERSON], померлого [INFO], оскільки постійно проживала з ним на час відкриття спадщини. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв відповідач по справі- [PERSON], оскільки постійно проживав на час відкриття спадщини з спадкоємцем та не заперечує проти розподілу спадкового майна між ним та позивачкою. Однак, оформити свої спадкові права в Калинівській районній державній нотаріальній конторі вони позбавлені можливості, оскільки в свідоцтві про право власності [PERSON] записаний не власником житлового будинку, а головою колгоспного двору. Згідно записів по господарської книги №17 Павлівської сільської ради власником житлового будинку по [ADDRESS] рахується [PERSON]. Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою та відповідачем, за кожним з них, право власності на 1/2 частку житлового будинку по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], спадщину на який остання фактично прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON], однак за життя не оформила. На підставі викладеного,

Outcome: approved