Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на будинковолодіння, розташоване вул. Шкільна, 20 с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, після смерті її баби [PERSON], яка померла 05.08.2015 року Позивачка [PERSON] посилається на те, що 05.08.2015 року померла її баба по батьківській лінії [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, єдиною спадкоємицею якого є позивачка як онука спадкодавиці, за правом представлення, , так як її батько [PERSON] помер раніше своєї матері 25.04.2005 року. Спадщину після смерті баби вона прийняла, подавши відповідну заяву до натаріальної контори. До складу спадкового майна входить будинковолодіння, розташоване вул. Шкільна, 20 с. Михайлин Козятинського району. Оформити свої спадкові права на будиконоволодіння в нотаріальному порядку вона не може, тому що на нього відсутні правовстановлюючі документи, про що зроблена відмітка в технічному паспорті. Враховуючи те, що будинок будувався спадкодавицею, таким документом мало б бути свідоцтво про право власності, яке [PERSON] за життя не отримала з невідомих для неї причин, і не може бути видане на її імя в даний час в звязку зі смертю власниці. Доказом того, що дійсно житловий будинок з по господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавиці, являється технічний паспорт, довідка сільської ради про те, що будинок рахувався за нею по даним п господарського обліку (погосподарська книга № 1, особовий рахунок № 85), витягом з рішення 15 сесії 21 скликання Михайлинської сільської ради за №3 від 29.10.1993 року про передачу у її власність присадибної земельної ділянки загальною площею 0,52 га., із яких 0,25 га. для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд. В цьому будинку спадкодавця постійно проживала до дня своєї смерті, сплачувала всі обовязкові податки та збори. Із технічного паспорта на будинок вбачається, що самовільних будівель немає, а тимчасові до складу спадщини не входять. У звязку з тим, що державний нотаріус видав їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, вона змушена звертатися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача голова Михайлинської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved