overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 01 червня 2014 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 61, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаської області. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу, так як термін на примирення бажаних результатів не надав. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2014 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 02 грудня 2013 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 6, зареєстрований Виконавчим комітетом Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали, відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, неодноразово по відношенню до позивачки здійснював фізичне насилля, спільні кошти, отриманні на дитину та соціальні виплати, відповідач розтратив, не порадившись з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з лютого 2015 року. Сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін «[PERSON]», а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи був попереджений своєчасно належним чином судовою повісткою з поштовим повідомлення, заперечень проти задоволення позову не надсилав. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до пред'явленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2013 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 02 липня 2013 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 63, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2013 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 04 грудня 2012 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 138, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та змінити їй прізвище після розірвання шлюбу на «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не зЧявився, по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2012 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 04 травня 2003 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 2, зареєстрований Хижнянською сільською радою Жашківського району Черкаської області. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Позивачка має іншу сімю та проживає в іншому місті. Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просила його задовольнити та після розірвання шлюбу прізвище залишити їй «Завада». В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2003 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 04 травня 2012 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 462, зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. В січні 2014 року у звязку з ситуацією в країні відповідач прийняв рішення виїхати до Російської Федерації з подальшим працевлаштуванням. З часу його виїзду та до кінця березня 2014 року сторони підтримували зв'язок в телефонному та он-лайн режимі. В травні 2014 році, по незрозумілих для позивачки причинах, відповідач перестав відповідати на дзвінки, а сторінки в соціальних мережах були заблоковані без будь-якого пояснення. Через знайомих позивачка дізналася, що відповідач перестав спілкуватися конкретно з нею і сином. 03 червня 2014 року відповідач вийшов в останнє на зв'язок в он-лайн режимі і повідомив позивачці, що більше нічого до неї не відчуває і не хоче продовжувати стосунки, проте буде спілкуватися з сином і допомагати матеріально. Місце перебування відповідача позивачці на даний час невідоме. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 153 від 21.08.2015 року. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2012 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 05 липня 2013 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 2, зареєстрований виконавчим комітетом Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони не мають можливості проживати разом. Відповідач не погоджується проживати за місцем проживання позивачки, а вона не може переїхати проживати до відповідача за станом здоровЧя. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зЧявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2013 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей не маєть. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 05 травня 2011 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 18, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Відповідача вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року засуджено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2011 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина : [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 05 червня 2004 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 4, зареєстрований Виконавчим комітетом Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали, відповідач зловживає спиртними напоями, участі у вихованні дітей не приймає. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до пред'явленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2004 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 05 червня 2015 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 513 від 05.06.2015р., зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, шкідливі звички та карєру, внаслідок чого постійно виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини з відповідачем припинено з червня 2016 року. Перебування в шлюбі на сьогоднішній день з відповідачем суперечить інтересам позивача. Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, при цьому направила до суду телеграму з проханням справу слухати без неї. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2015 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved