overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить: - розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 27 червня 2014 року в виконавчому комітеті Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 02; - стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не з'явився. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], видане 27 червня 2014 року виконкомом Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 2748, видана 05 жовтня 2015 року виконкомом Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, письмова пропозиція [PERSON] від 25 вересня 2015 року, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 17 липня 2014 року Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 червня 2014 року в виконавчому комітеті Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 02. Спільним подружнім життям сторони не проживають протягом тривалого часу, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. З урахуванням думки позивачки [PERSON], яка викладена в позовній заяві, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить: - розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 28 липня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 30; - стягнути з відповідача на її користь витрати понесені на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] визнав частково та згідний на розірвання шлюбу. Крім того пояснив, що за строк, який був наданий судом на примирення, сім'ю зберегти не вдалося. Також пояснив, що він не згідний на відшкодування позивачці витрат понесених нею на сплату судового збору. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про одруження між [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER], видане 28 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, довідка № 3966, видана 27 листопада 2015 року виконкомом Кельменецької селищної ради Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 11 вересня 2015 року Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане 23 квітня 2008 року відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане 29 жовтня 2003 року відділом РАГС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 12 червня 1998 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 липня 2002 року в відділі РАГС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 30. Сторони спільно не проживають протягом тривалого часу та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити зі стягненням на її користь витрат понесених нею на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], який був зареєстрований 29 липня 2005 року в Урало-Кавказькій селищній раді міста Краснодона Луганської області, про що зроблений актовий запис за № 8; Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не з'явився. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що спільно з відповідачем вони не проживають з липня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач відмовився покидати зону проведення АТО та переїхати на інше місце проживання. На даний час вона створила нову сім'ю. Просить її позов задовольнити. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], видане 29 липня 2005 року Урало-Кавказькою селищною радою міста Краснодона Луганської області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 12 грудня 2008 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, довідка № 880, видана 17 серпня 2015 року виконкомом Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане 12 січня 2006 року Урало-Кавказькою селищною радою міста Краснодона Луганської області, копія довідки № [NUMBER], видана 22 жовтня 2014 року управлінням праці та соціального захисту населення Кельменецької РДА. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 липня 2005 року в Урало-Кавказькій селищній раді міста Краснодона Луганської області, про що зроблений актовий запис за № 8 та спільно проживали до липня місяця 2014 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. З урахуванням думки позивачки [PERSON], суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить: розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 29 червня 2013 року в виконавчому комітеті Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про що зроблений актовий запис за № 02; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги [PERSON] визнає та згідний на розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судом досліджені наступні докази: повторне свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії 1-МИ № 116500, видане 01 липня 2016 року Кельменецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-МИ № 226058, видане 07 липня 2015 року виконкомом Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка про склад сімї № 532, видана 08 червня 2015 року виконкомом Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії КТ № 107509, виданого 01 серпня 2013 року Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії КТ № 041848, виданого 19 січня 2011 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 червня 2013 року в виконавчому комітеті Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про що зроблений актовий запис за № 02. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 3 вересня 2000 року в Медвежській сільській раді Бричанського району Республіки Молдова, про що зроблений актовий запис за № 5 та стягнути з відповідача на її користь витрати понесені на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не зявився. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судом досліджені наступні докази: дублікат свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], серії CS-V №1242213, видане 02 липня 2015 року, переклад свідоцтва про шлюб серії CS-ІV №0015645 від 19 червня 2001 року, копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], серії CS-ІV №0015645 видане 03 вересня 2000 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії І-МИ № 100990, видане 12 вересня 2001 року виконкомом Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 1440, видана 01 липня 2015 року виконкомом Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії КТ № 055263, виданий 27 вересня 2011 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 3 вересня 2000 року в Медвежській сільській раді Бричанського району Республіки Молдова, про що зроблений актовий запис за № 5. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь, на утримання доньки - [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитиною. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу. Крім того пояснив, що він надавав дочці матеріальну допомогу та залишив позивачці два автомобілі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала посилаючись на ті ж обставини, що викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 30 жовтня 2006 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, довідки № 579, № 580, видані 18 лютого 2014 року виконкомом Кельменецької селищної ради Чернівецької області, довідка № 969/2, видана 24 лютого 2014 року відділом ДВС Кельменецького РУЮ, довідка про доходи [PERSON] № 27 від 18 лютого 2014 року, акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 18 лютого 2014 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане 14 травня 2008 року відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, копія рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/2387/13-Ц від 04 лютого 2014 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка в даний час перебуває на утриманні матері [PERSON]. Отже, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги своїй доньці [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Згідно вимог ст. 181 СК України [PERSON] має право на отримання аліментів від відповідача [PERSON] у частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право [PERSON] порушується відповідачем, оскільки останній не достатньо утримує матеріально свою дитину. Вказані вище обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подання заяви і до досягнення повноліття дитиною. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність на його утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON], аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття доньки. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в сумах платежу за один місяць. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та згідний сплачувати аліменти в розмірі,який зазначає позивачка. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON] не достатньо матеріально утримує їх спільну доньку [PERSON], а тому просить позов задовольнити. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане 22 січня 2013 року виконкомом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 10 серпня 2012 року Шевченківським РВ УДМС України у Чернівецькій області,довідка № 1171, видана 14 липня 2015 року виконкомом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON], копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER]. видане 17 липня 2012 року виконкомом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 18 грудня 2007 року Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка в даний час перебуває на утриманні позивачки [PERSON]. Отже, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини. Відповідач не надавав достатньої матеріальної допомоги своїй доньці [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Згідно вимог ст. 181 СК України [PERSON] має право на отримання аліментів від відповідача [PERSON] у частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право [PERSON] порушується відповідачем, оскільки останній недостатньо утримує матеріально свою дитину. Вказані вище обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність на його утриманні інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, з уточненими в судовому засіданні вимогами, просить розірвати шлюб між нею-[PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 12 лютого 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 06, після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «[PERSON]». Крім того просить не стягувати на її користь витрати понесені на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що вони з позивачкою спільно не проживають з 2009 року, вона перебуває за межами України. Він має намір створити нову сім'ю, не заперечує щодо задоволення позову. Представник відповідача-[PERSON] пояснив, що у сторін немає малолітніх дітей до однорічного віку, а тому немає підстав для відмови у задоволенні позову. Представник позивачки - [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що сторони спільно не проживають протягом тривалого часу. Позивачка перебуває за межами України, а тому можливість збереження шлюбу втрачена. Судом досліджені наступні докази: повторне свідоцтво про одруження між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], видане 07 вересня 2001 року відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, копія повторного свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 28 листопада 2012 року відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, копія повторного свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 28 листопада 2012 року відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 лютого 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за №06. Спільно подружнім життям сторони не проживають з січня 2009 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині слід задовольнити. Суд вважає, що поскільки дівоче прізвище позивачки [PERSON], то у задоволенні вимоги про залишення після розірвання шлюбу за позивачкою прізвища «[PERSON]» слід відмовити за безпідставністю. З урахуванням думки представника позивачки, суд вважає, що з відповідача [PERSON] не слід стягувати на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій, з врахуванням уточнених вимог, просить ухвалити рішення, яким визначити їй, [PERSON], шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 27.10.2004 року. У якості підстав позову позивачка зазначила, що 27 жовтня 2004 року помер її батько [PERSON]. Позивачка з 2000 року проживала в Німеччині, у звязку з цим пропустила строк для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача сільська голова с. Росошани С.Кучейник у судове засідання не зявилася та надіслала до суду заяву у якій визнала позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. У поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 27 жовтня 2004 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що перебувала в Німеччині. Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved