overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 червня 2002 року. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися в серпні 2011 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, змінити їй прізвище на дошлюбне Шеряєва. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року, шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис за № 408. (а.с.3). Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,\~\~наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1991 року, шлюб зареєстрований міським відділом ЗАЦС м. Авдіївки Донецької області, актовий запис за № 406. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року.\~Спору по розподілу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив задовольнити. Строк для примирення не потрібен. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1991 року, шлюб зареєстрований Авдіївським міським відділом ЗАЦС Донецької області, актовий запис за № 406. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2014 року. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,\~\~наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02 жовтня 1997 року виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 56. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу вони мають спільних дітей - дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Причиною, що спонукала звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивач вказує, що під час спільного проживання між ними виникали сварки, не могли знайти спільної мови, крім того чоловік погано ставився до дітей та до позивачки. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, вже близько одного року як проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її вже неможливо. Просить суд шлюб припинити шляхом його розірвання, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а також залишити їй для подальшого іменування прізвище відповідача набуте у зв'язку із реєстрацією шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладенні у позові, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02 жовтня 1997 року виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 56 та видано свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] (а.с.4), після реєстрації якого позивачка змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей - дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] (а.с.5-6). Сторони жодних заходів щодо примирення та збереження сім'ї не вжили, а відтак наміру зберегти сім'ю не мають, обоє впевнені, що їх сім'я розпалась остаточно та її збереження є недоцільним. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Крім того, в силу ст. 113 СК України, задоволенню також підлягає вимога позивача про залишення їй прізвища набутого у зв'язку із реєстрацією шлюбу. На підставі п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 02 серпня 2008 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 13, посилаючись на те, що сторони з жовтня 2010 року проживають окремо, причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], який проживає із позивачкою. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та підтвердив, що дійсно сімя носить формальний характер. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 02 серпня 2008 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 13. Шлюб розпався у звязку із непорозуміннями, сварками та скандалами, що виникали у звязку із різними характерами подружжя. Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Відповідач позов визнає. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 30.09.2006 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 19, посилаючись на те, що сторони з 2009 року проживають окремо, причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та підтвердив, що дійсно сімя носить формальний характер, оскільки вони як подружжя тривалий час не проживає разом, на примирення не згідний. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2006 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 19. Сторони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Сторонам був наданий шестимісячний строк для примирення, але примирення між ними не відбулося. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 15.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Тернівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею. Відповідач грошей на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява в якій вона просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджуються копіями свідоцтв про народження /а.с.4, 5/, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утримані, що підтверджується довідкою Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.7/. Так як батьком дитини записаний [PERSON], то останній зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі в період якого народився син - [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею, відповідач коштів на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява в якій вона просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо та мають за період спільного проживання неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.3/, який проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утримані, що підтверджується довідкою Новоархангельської сільської ради Кіровоградської області /а.с.4/. Оскільки батьком дитини відповідно до свідоцтва про народження дитини вказано відповідача, то останній зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення ним повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що в період з 2012 року по 2013 рік вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. Від цивільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою. На даний час відповідач проживає окремо, і на утримання дитини коштів не дає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява в якій вона просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про народження /а.с.2/, який проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утримані, що підтверджується довідкою Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.5/. Так як батьком дитини записаний [PERSON], то останній зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі в період якого народилось двоє дітей: донька - [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею, відповідач коштів на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява в якій вона просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо та мають за період спільного проживання двох неповнолітніх дітей, доньку - [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.5,6/, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утримані, що підтверджується довідкою Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.8/. Оскільки батьком дітей відповідно до свідоцтв про народження дітей вказано відповідача, то останній зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності. ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 02.06.1993 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 625. При цьому посилається на те, що 02.06.1993 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обовязки. Більш ніж три роки мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Спір щодо визначення місця проживання дітей та майновий спір відсутні. Позивачка в судове засідання не зявився, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ЖД № 015355, 02.06.1993 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лабушняк) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 625. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2013 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2018 року, через відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, різні погляди на сімейне життя та шлюб, спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду\~від 01.06.2021р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов\~підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2013 року. Шлюб зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №30. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачкою. На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сімейне життя та шлюб. Спільне господарство не ведуть. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved