Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру № 30 в будинку готельного типу по пров. Зерновому 6/2 в м. Харкові в порядку набувальної давності. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням адміністрації комітету профспілки ЗАТ «Жилкомсервіс» від 31.01.2005 року їй як працівнику підприємства та членам її сім*ї було видане посвідчення № 2 на зайняття житлової площі в гуртожитку для малосімейних, а саме: кімнату № 30 житловою площею 13,5 кв.м по пров. Зерновому 6/2 в м. Харкові. Вищевказана кімната була вільна для проживання, але цілком знищена на 100 % внаслідок пожежі. В 2005 році нею було здійснено капітальний ремонт приміщення на загальну суму 20032,00 грн. Після закінчення робіт по відновленню кімнати, вона на законних підставах заселилась в дану кімнату та мешкає там разом зі своєю сім*єю з 15.02.2005 року по сьогодні. В 2015 році вона вирішила скористатись своїм правом приватизувати житло та звернулась до КП «ХМ БТІ» з заявою про отримання даних, що за нею не обчислюється нерухомого майна. 03.03.2015 року нею була отримана така довідка. В той же час вона звернулась до КП «ХМ БТІ» з заявою про виготовлення технічного паспорту на квартиру. При виготовленні технічного паспорту їй повідомили, що існує власник квартири [ADDRESS] там ним є [PERSON], яка померла під час пожежі в вищевказаній квартирі 03.03.2003 року. Отримуючи кімнату для проживання вона вважала, що законним власником квартири є ЗАТ «Жилкомсервіс», в іншому випадку вона б квартиру не отримала. Про наявність власника житла вона не знала та не могла знати у зв*язку з тим, що квартира їй надана баланстоутримувачем будинку і у неї не було підстав вважати, що квартира належить будь-якій іншій особі. Кімнату вона отримала добросовісно, право на приватизацію даного житла виникло у неї з першого дня користування житлом. Таким чином вбачається її добросовісність як набувача. Протягом останніх 12-ти років вона вікдрито та безперервно володіє майном як своїм власним, здійснювала в ньому ремонт, сплачувала комунальні платежі. Вважає, що за таких обставни має право визнати за собою право власності на квартиру № 30 в будинку готельного типу по пров. Зерновому 6/2 в м. Харкові в порядку набувальної давності. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, в останнє судове засідання надала заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник відповідача [PERSON] міської ради надавав до суду письмові заперечення від 27.07.2017 року, в яких зазначив, що в матеріалах справи відсутнє свідоцтиво про смерть, або актовий запис про смерть [PERSON], вважає, що позивачка не є добросовісним набувачем, адже знала про незаконність володіння спірною кімнатою, просив в задоволенні позову відмовити. В судові засідання представник відповідача не з*являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, причин своїх неявок суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, за наявними в матеріалах справи доказами. Третя особа КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги заявлені законно та обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно посвідчення № 2 виданого ЗАТ «Жилкомсервіс» [PERSON] отримала право на зайняття житлової площі квартири № 30 в гуртожитку по пров. Зерновому 6/2 м. Харкові разом з членами родини - чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] Згідно акту ЗАТ «Жилкомсервіс» від 18.02.2005 року встановлено, що кімната № 30 по пров. Зерновому 6/2 в м. Харкові знищена вогнем на 100 % відсотків. Потрібна заміна електропроводки на 100 %, водопровідних труб на 100 %, труб системи опалення на 100 %. Висновком комісії встановлено, що для заселення в кімнату треба виконати капітальний ремонт. Між [PERSON] та ДП СФ «СУ-460», ЗАО «Трест № 86» 01.03.2005 року був укладений контракт № 12 на виконання ремонтно-будівельних робіт квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вартість робіт по контракту становить 20032,00 грн. Між [PERSON] та ФОП [PERSON] 01.03.2005 року був укладений договір-замовлення № 226 на встановлення пластикового вікна в кімнату № 30 за адресою: м. Харків пров. Зерновий 6/2 в м. Харкові. Крім того позивачкою надані чеки на придбання бувівельних матеріалів, кухонної меблі, ванної, плитки, перелік придбаних матеріалів та виконаних робіт та фотознімки кімнати до ремонту, з яких вбачається, що кімната була повністю знищена вогнем під час пожежі. Згідно технічного паспорту квартири № 30 у житловому будинку готельного типу № 6/2 по пров. Зерновому в м. Харкові, виконаного КП «ХМ БТІ» вбачається, що квартира посімейного заселення розташована на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку готельного типу та складається з 1-ї кімнати житловою площею 12,5 кв.м., кухні площею 12,8 кв.м., санвузла площею 1,5 кв.м, коридора площею 3,4 кв.м, комори площею 1,7 кв.м., ванної площею 2,1 кв.м. Загальна площа квартири 21,4 кв.м. Згідно довідки дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» № 1996 від 19.05.2017 року зазначено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки КП «ХМ БТІ» № 1700587 від 21.04.2015 року зазначено, що станом на 31.12.2012 року квартира № 30 в будинку готельного типу № 6/2 по пров. Зерновому по праву власності зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.1998 року, виданого біржею нерухомості та основних фондів «Україна», р. № Н9-987. Згідно довідки ліквідатора ЗАТ «Жилкомсервіс» зазначено, що [PERSON] дійсно проживає за адресою: [INFO]. Нарахування квартплати та оплати проводилось з моменту реєстрації з 15.02.2005 року по 30.09.2014 року. Згідно довідки ліквідатора ЗАТ «Жилкомсервіс» № 02-02/863 від 21.04.2015 року зазначено, що [PERSON] підприємством ЗАТ «Жилкомсервіс» видано посвідчення № 2 від 31 січня 2005 року на право постійного проживання у кімнаті № 30 в будинку № 6/2 по пров. Зерновому в м. Харкові. Зареєстрована [PERSON] в даній кімнаті з 15.02.2005 року. Мешкає за даною адресою постійно, більш ніж десять років. Рішенням [PERSON] міської ради № 258 від 09.04.2014 року затверджено акт приймання-передачі відомчого житлового будинку ЗАТ «Жилкомсервіс» по пров. Зерновому 6/2, літ «А-5», загальною площею 3905,4 квм. до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, зазначено, що [PERSON] померла 03.09.2003 року м . Харкові, причина смерті: отруєння алкоголем. Актовий запис був зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції за № 2037. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. У відповідності до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною власністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Частиною 2 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається. Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також, в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим, як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Судом встановлено, що позивачкою було отримано спірну кімнату на підставі рішення ЗАТ «Жилкомсервіс» як працівнику підприємства, дана кімната була знищена пожежою, тому позивачка повністю відновила кімнату за власні кошти. З лютого 2005 року позивачка з родиною постійно проживає в кімнаті № 30 по пров. Зерновому 6/2 в м. Харкові, сплачує комунальні послуги. Про існування власника [PERSON] позивачка при вселенні не знала і не могла знати, оскільки кімнату отримувала від ЗАТ «Жилкомсервіс», таким чином вважала їх власниками кімнати. Про існування власника кімнати [PERSON] дізналась лише під час розпочатку процедури приватизації квартири. [PERSON] померла 03.09.2003 року під час пожежі в спірній кімнаті, після чого зазначена кімната у лютому 2005 року була передана у користування позивачці. На протязі більше 12-ти років позивачка відкрито та безперервно користується кімнатою № 30 по пров. Зерновому 6/2 в м. Харкові. Загальний строк безперервного користування, підтверджений документально. З огляду на вищевказані норми права, суд прийшов до висновку, що є всі законні підстави визнати за позивачкою право власності на кімнату № 30 в будинку готельного типу по пров. Зерновому 6/2 в м. Харкові в порядку набувальної давності. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved