overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що [INFO] зареєструвала шлюб з відповідачем в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 434. Від шлюбу в них народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сварки, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2011 року, які позивачка відновлювати не буде. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Майновий спір відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04 грудня 2013 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 434, прізвища після одруження чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 4 ); Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] та батьками вказані [PERSON], [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Сторони вже з 2011 року не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Шлюб існує формально. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сварки, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх неповнолітнього сина, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 12 вересня 2003 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON]. Однак, з часом сімейне життя погіршилось, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач проти задоволення вимог позову не заперечував.. Згідно матеріалів справи, 12 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с.5,6) Однак, з часом сімейне життя погіршилось, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 25 квітня 2010 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON]. Однак, з часом сімейне життя погіршилось, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач проти задоволення вимог позову не заперечував.. Згідно матеріалів справи, 25 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].(а.с.3,4) Однак, з часом сімейне життя погіршилось, що призвело до виникнення непорозумінь. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 листопада 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO], який на даний момент проживає з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2014 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Примирення між позивачкою та відповідачем не можливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує просить задовольнити. Відповідач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 02 листопада 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2324 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO]. ( а.с 4) На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.01.1995 року у відділі реєстрації актів громадського стану Палац одруження «Центральний», про що було видано свідоцтво І-ВЛ №307050. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб, відсутності взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини фактично припинені. Примирення між позивачкою та відповідачем не можливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує просить задовольнити. Відповідач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 21.01.1995 року у відділі реєстрації актів громадського стану Палац одруження «Центральний», про що було видано свідоцтво І-ВЛ №307050. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. В позовній заяві позивачка просить судові витрати покласти на відповідача, однак суд дійшов висновку про безпідставність даної вимоги, оскільки звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу не пов'язане з порушенням її прав зі сторони відповідача. У зв'язку з цим в задоволенні позову в частині покладення судових витрат на відповідача суд відмовляє.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23.05.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 594. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки. Сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні просила позов задовольнити та розірвати шлюб між ними. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 23 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 594 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с.5). Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 03 листопада 1995 року, від якого мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 03 листопада 1995 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. ( а.с.9,11) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.05.07.2014 року у Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис№ 488. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 05.07.2014 року у Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис№ 488 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.07.2014 року у у Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис№ 488 (а.с. 7) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запич №551. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 09.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запич№551. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. Також в заяві зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 9 ст.ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.09.2006 року у . відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запич№551. (а.с.7) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.10.2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запич№542 В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 18.10.2008 року у Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис№ 542 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.10.2008 року у у Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис№ 542 (а.с. 4) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запич№404. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 22.07.2005 року відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запич№404 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилась Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запич№404.. (а.с. 4) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved