Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить вселити її в будинок [ADDRESS] та зобов'язати відповідачку не чинити перешкод в користування даним будинком, посилаючись на те, що власником ? частини будинку [ADDRESS] була її мати [PERSON] Вона зареєстрована в даному будинку та проживала в якості члена сім?ї власника. Проте після смерті [PERSON] відповідачка, яка є спадкоємцем за заповітом, до оформлення спадщини замінила замок на вхідних дверях, чим перешкоджає їй користуватись житлом. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечує та звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що право користування [PERSON] частиною будинку існувало лише за наявності права власності на будинок у особи, членом сім'ї якої вона була, тобто її матері [PERSON] Однак [PERSON] померла [INFO], вона є її спадкоємцем за заповітом, у встановлений строк прийняла спадщину у вигляді частини будинку та в силу ст. 1268 ЦК України є її власником. [PERSON] не являється членом її сім?ї, а тому втратила право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. 3-тя особа Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, просить слухати справу у відсутність його представника. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що основний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 37/100 частин будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 21.12.1999р. належали [PERSON] /ас 109/. [INFO] [PERSON] померла /ас 6/. Позивачка [PERSON] є донькою померлої [PERSON] та з 16.07.1998р. до цього часу зареєстрована в [ADDRESS] /ас 7,8, 53/. З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON], на яку складений заповіт, а також діти [PERSON] - позивачка [PERSON] та [PERSON] /ас 38-59/. Свідоцтва про право на спадщину до цього часу ніхто із спадкоємців не отримав. З висновку інспектора поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Киві від 22.12.2015р. вбачається, що 19.12.2015р. [PERSON] зверталась з заявою у зв'язку з відібранням ключів від будинку [ADDRESS], в якому вона зареєстрована /ас 137/. Згідно ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи той факт, що як позивачка, так і відповідачка звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], до складу якої входить і 37/100 частин будинку [ADDRESS], до цього часу свідоцтв про право на спадщину ніхто не отримав, тобто право власності в розумінні ч. 1 ст. 182 ЦК України ні у позивачки по основному позову [PERSON], ні у позивачки по зустрічному позову [PERSON] не виникло, суд вважає, що законних підстав для задоволення позову [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] в даний час немає. Твердження представника [PERSON] про те, що заповіт складений на [PERSON], а тому саме вона є спадкоємцем та власником майна померлої [PERSON] суд не приймає до уваги, оскільки [PERSON], будучи непрацездатною особою за віком, також подала заяву про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги і у видачі свідоцтва про право на спадщину їй на даний час не відмовлено. Оскільки позивачка [PERSON] набула права користування будинком [ADDRESS] у встановленому порядку, з 1998 року зареєстрована в ньому, підстав для позбавлення її права користування будинком в даний час немає, проте у зв'язку з відсутністю ключів вона не має доступу до будинку, її право на користування житлом підлягає захисту шляхом вселення та зобов'язання відповідачки не чинити перешкод в користуванні будинком. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial