Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, набутого за час проживання однією сім'єю. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 22.08.1992 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Родинським міськвиконкомом Донецької області, актовий запис № 54. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 19.07.2005 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу вона з відповідачем примирилися і починаючи з вересня 2005 року продовжили спільно проживати разом однією сім»єю та вести спільне господарство у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Фактично однією сім'єю вона та відповідач проживали разом з вересня 2005 року по 17.10.2011 року. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, на початку січня 2008 року вона та відповідач вирішили придбати у кредит автомобіль DAEWOO NEXIA. 10.01.2008 року між ТОВ «Автоприват» та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № [NUMBER] Nexia- NS19 н/б, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] загальною вартістю 46880 грн. 21.01.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір на суму кредиту 46880 грн. на покупку автомобілю DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску строком на 72 міс., дата остаточного погашення кредиту-21.01.2014 р. Увесь час з моменту придбання автомобілю до часу припинення фактичних шлюбних відносин з відповідачем вони спільно використовували автомобіль для потреб сім'ї, несли витрати з його обслуговування, по виплаті кредиту. Після припинення фактичних шлюбних відносин вона продовжувала разом з відповідачем сплачувати кредит. Вважає, що автомобіль DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] є об'єктом права спільної сумісної власності, оскільки придбаний за час знаходження у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Просить поділити між нею та відповідачем [PERSON] спільно набуте майно під час проживання однією сім'єю, а саме визнати автомобіль DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] об'єктом права спільної сумісної власності , залишити автомобіль у власності та користуванні автомобіль відповідача, стягнути на її користь компенсацію автомобіля ? частину в розмірі 23440 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно з вересня по 17.10.2011 року знаходився у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою по справі [PERSON], в період яких вони придбали автомобіль DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску. З вартістю автомобіля, вказаного позивачкою - 46880 грн., відповідач згоден, та визнав факт сумісного з позивачкою погашення кредиту, наданого на придбання спірного автомобілю. Представник третьої особи ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у відсутність представника. Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що з 22.08.1992 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Родинським міськвиконкомом , актовий запис № 54 ( а.с.7). Рішенням Краснармійського міськрайонного суду від 19.07.2005 року шлюб розірвано ( а.с. 8). Судом встановлено, що з вересня 2005 року по 17.10.2011 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах . За час перебування у фактичних шлюбних відносинах сторонами придбано автомобіль DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], загальною вартістю 46880 грн. Для придбання вказаного автомобілю між відповідачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладений кредитний договір на суму кредиту 46880 грн. , строк дії договору - 72 місяця, дата остаточного погашення кредиту-21.01.2014 року. Право власності на автомобіль DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] зареєстровано в органах УДАІ м. Красноармійська за [PERSON], особою з правом керування зазначена [PERSON] ( а.с. 52). Згідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з»ясовувати джерело і час його придбання. При поділі майна враховуються також борги подружжя. Згідно зі ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми) самостійного заробітку ( доходу). Об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, з винятком виключеного з цивільного обороту ( ч. 1 ст. 61 СК України). Здійснення права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбуватися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжям. Право подружжя на поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст.. 69 СК України. Судом встановлено, що автомобіль DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] набутий в період перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах, за кошти, надані у кредит, який погашався сумісно сторонами, а тому даний автомобіль є об»єктом спільної сумісної власності подружжя та відноситься до неподільних речей. Частиною 1 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому беруться до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Враховуючи рівність часток подружжя у праві спільної сумісної власності на спірний автомобіль, що визначено ч.1 ст. 70 СК України, відсутність домовленості між ними та шлюбного договору щодо визначення іншого розміру їхніх часток у праві власності на нього у разі поділу майна, а також за відсутності підстав для відступлення від засади рівності часток подружжя шляхом збільшення частки майна позивача або відповідача, суд приходить до висновку, що розмір часток [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на автомобіль DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] є рівним та становить ? частину даного автомобіля за кожним. Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. З роз»яснень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « № 11 від 21.12.2007 року вбачається, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільні речі, суди мають застосувати положення частин 4,5 ст. 71 СК України щодо обов»язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. При цьому суд вважає, що не суперечитиме закону передання у натурі усього майна лише одному з подружжя з присудженням другому з подружжя за його згодою грошової компенсації вартості його частки. Так, зі змісту позовної заяви вбачається , що [PERSON] в порядку поділу спільного майна просить виділити у власність [PERSON] автомобіль DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], а на її користь стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Тобто позивачка надала свою згоду на отримання грошової компенсації вартості її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль. В пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз»яснено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди- виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що вартість автомобіля DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], становить 46880 грн. В судовому засіданні відповідач погодився з вартістю спірного автомобіля, вказаного позивачкою - 46880 грн. та зазначеним способом поділу спільного майна. З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання автомобіля DAEWOO NEXIA 2007 р. випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], виділу в порядку поділу майна подружжя вказаного автомобіля у власність [PERSON] та стягнення з нього на користь [PERSON] в рахунок компенсації за належну їй ? частину автомобіля 23440 грн. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved