overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин, втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та ненаданням відповідачем достатньої матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, викликався через оголошення в пресі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07 липня 2006 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, серія 1-КЕ № 016549, актовий запис № 734. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 04.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин , втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та ненаданням відповідачем достатньої матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14 серпня 2009 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 983. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, з 01.07.2013 року сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати та враховуючи, що відповідач має неповнолітнього сина від першого шлюбу та сплачує аліменти на його утримання, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 6 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 30.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин , втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та ненаданням відповідачем достатньої матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 вересня 2007 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1656. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO], і доньку [PERSON] , [INFO] , які проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, з серпня 2015 року сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Позивач прохає стягнути аліменти в розмірі ? частини від заробітку відповідача . Враховуючи те , що відповідач визнає такий розмір аліментів , то позов в цій частині також підлягає до задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин, втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та ненаданням відповідачем достатньої матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12 червня 2002 року, свідоцтво про шлюб видане Полтавським обласним управлінням юстиції, серія [NUMBER], актовий запис № 449. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати та враховуючи, що відповідач має неповнолітніх сина та доньку, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно починаючи з 03.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин, втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та ненаданням відповідачем достатньої матеріальної допомоги. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався через оголошення в пресі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 червня 2003 року, свідоцтво про шлюб видане Полтавським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції Полтавської області, серія [NUMBER], актовий запис № 488. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу , щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 11.08.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин , втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та складність сумісного проживання та ненаданням відповідачем достатньої матеріальної допомоги, що призвели до суперечок щодо розміру та способу виконання відповідачем його обовязку по утриманню дітей. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, прохав розглядати справу без його участі, щодо заявлених позовних вимог покладався на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 червня 1998 року, свідоцтво про шлюб І-КЕ № 034125 видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 673. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] , які проживають з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Позивач прохає стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в цій частині також підлягає до задоволенню. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України, а тому стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. та 551,20 грн. на користь держави На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У підготовчому засіданні позивачка [PERSON] наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні заявив про визнання позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 22.09.2006 року між позивачем та відповідачемМихайло-Лукашівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судове засіданні позивачка [PERSON], не зявилася але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2008 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON], у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутністю . Відповідач [PERSON], у судове засідання подав заяву про визнання ним позову, просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2014 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 884. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу У судовому засіданні відповідач [PERSON], визнав позовні вимоги, повністью. Позивачка [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за своєї відсутністю. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2005 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] ([PERSON]М)., наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання позову. Позовні вимоги [PERSON] ([PERSON]М.) суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] сільської ради Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2012 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON], наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2007 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 227. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON], наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2007 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 166. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON], наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] сільської ради Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON], наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] селищною радою Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON], наполягає на позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] комітетом Дружелюбівською сільської ради Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2015 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2016 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання позову. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 294. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до початку судового розгляду справи подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить задовольнити позов. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2007 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені , примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2012 року між позивачем та відповідачем у виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved