Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 255. Позивачка вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 15.01.2018 року, що привело до неможливості збереження сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Майновий спір і спір про місце проживання дитини відсутні. Відомостей про звернення [PERSON] до суду з аналогічною позовною заявою немає. 04.05.2018 року та 22.06.2018 року суддею направлялися запити щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Після отримання відповіді 04.07.2018 року, ухвалою судді від 05.07.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26.07.2018 року, яке відкладалося через неявку відповідача. 13.08.2018 року проведено підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду на 29.08.2018 року, яке також відкладалося до 14.09.2018 року через неявку відповідача. Позивачка до суду 14.09.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Заперечень проти заочного розгляду справи позивачка не мала. Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся за останнім відомим місцем мешкання та через оголошення на офіційному сайті судової влади. До суду відповідач не з'явився з невідомих причин, заяв про перенесення слухання справи чи можливих пояснень, відзиву чи заперечень проти заявленого позову не надав. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається належним чином повідомленим про судові засідання. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди позивачки, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.10.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 255, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка мешкає з позивачкою. Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 ст.105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує з 15.01.2018 року, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У позовній заяві [PERSON] вказала, що просить залишити їй шлюбне прізвище.

Outcome: approved