Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що їй - [PERSON] на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року належить на праві спільної часткової власності - 1/2 частки незавершеного та незданого в експлуатацію житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки розміром 0,16 га цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7321087900:01:003:1274, які розташовані по [ADDRESS] . Право власності на вище зазначене майно зареєстроване 25.06.2015 року в ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується копіями відповідних витягів. Співвласником житлового будинку та земельної ділянки є відповідач, колишній чоловік. Після розірвання шлюбу, незавершений будівництвом будинок залишився у фактичному користуванні відповідача. Внаслідок ускладнених відносин між позивачем та відповідачем, мирним шляхом вирішити порядок користування майном немає можливості. На пропозицію позивача добровільно визначити в позасудовому порядку порядок користування майном з метою усунення непорозумінь та незручностей відповідач не погоджується. З часу отримання позивачем у власність частини будинку вона не має доступу до власного майна, оскільки відповідач перешкоджає їй у цьому не дозволяючи зайти на територію земельної ділянки та в будинок. Тому вимушена звернутися до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні часткою свого майна. Іншого майна на праві власності, окрім спірного, у позивача немає. Позивач разом із сином проживає та зареєстрована у квартирі за адресою : [ADDRESS] , яка належить на праві власності іншій особі. Тому просить суд, ухвалити рішення, яким усунути перешкоди, які чиняться їй відповідачем [PERSON] у користуванні 1/2 частиною не зданого в експлуатацію жилого будинку та земельною ділянкою кадастровий номер 7321087900:01:003:1274, що розташовані по [ADDRESS] , шляхом зобов`язання відповідача: забезпечити вільний доступ на територію будинку та земельної ділянки [ADDRESS] , шляхом передачі позивачу ключів від вхідних воріт огорожі будинку та від вхідних дверей будинку; не чинити позивачу перешкод фізичними діями у користуванні її частиною будинку; не чинити позивачу перешкод у застосуванні заходів щодо виготовлення технічного паспорта інвентаризаційної справи на нерухоме майно та технічної документації на земельну ділянку, яка підлягає поділу; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 09 жовтня 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначено судове засідання. 12 листопада 2015 року [PERSON] подав апеляційну скаргу на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області про відкриття провадження по справі від 09 жовтня 2015 року. 14 січня 2016 року Апеляційним судом Чернівецької області винесено ухвалу згідно якої апеляційну скаргу [PERSON] , відхилено, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року залишено без змін. 15 березня 2016 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 715/2320/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядженням спільним майном, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно з положеннями ст. 123 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред`явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У даному випадку мають місце усі зазначені обставини. Позивач, [PERSON] є власником 1/2 частини незавершеного та не зданого в експлуатацію житлового будинку розташованого по [ADDRESS] , а відповідач, [PERSON] , відповідно до рішення Глибоцького районного суду від 03 листопада 2014 року №715/2342/13-ц є власником іншої 1/2 частини вказаного незавершеного будівництва станом на грудень 2012 року вартістю 339 713 (триста тридцять дев`ять тисяч сімсот тринадцять) гривень, 50 копійок. Позивач [PERSON] самостійно майже завершив будівництво, та на даний час проживає у вказаному будинку разом зі своє сім`єю. Відповідачка [PERSON] у даному домоволодінні не проживає і не проживала раніше та в супереч вимогам ст. 322 ЦК України, відповідно якої «Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом» своє майно ніколи не утримувала, витрат у його доведення до придатного стану не несла та взагалі належним їй майном ніколи користувалась. Порядок користування між співвласниками не встановлювався ні за домовленістю між сторонами, ні судовим рішенням. Питання про виділ частки в натурі не ставилось. У зв`язку з вищевикладеним, позивач вважає за доцільне звернутись до суду з позовом про припинення права [PERSON] на частку у майні яка складає незавершеного будівництва, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації на користь відповідача [PERSON] зважаючи на те, що частка не може бути виділена в натурі, її вартість в загальній вартості новоствореного майна є неподільною, спільне користування та проживання з нею неможливе, до того ж таке припинення не завдасть істотної шкоди [PERSON] та членам її сім`ї у зв`язку з тим, що вона до цього часу не користувалася і не користується своєю часткою у вказаному будинковолодінні, а зареєстрована та проживає у [ADDRESS] . Тому просить суд, прийняти зустрічну позовну заяву до провадження. Припинити право власності [PERSON] на частку, яка складає 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, тощо, використаних станом на грудень 2012 року, для будівництва незавершеного та не зданого в експлуатацію житлового будинку розташованого по [ADDRESS] зі стягненням відповідної грошової компенсації з [PERSON] на її користь. Визнати за [PERSON] право власності на не зданий в експлуатацію житловий будинок розташований по [ADDRESS] . 15 березня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження. 23 березня 2016 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним адвокат [PERSON] подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/59/16-а, яка перебуває на розгляді в Чернівецькому окружному адміністративному суді. 23 березня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/59/16-а, яка перебуває на розгляді в Чернівецькому окружному адміністративному суді. 30 березня 2016 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] подала апеляційну скаргу на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року. 04 травня 2016 року Апеляційним судом Чернівецької області винесено ухвалу згідно якої апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року про зупинення провадження скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду. 08 червня 2016 року позивач за первісним позовом [PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням спільним майном та його поділ в натурі в новій редакції. Згідно даної редакції просить суд, ухвалити рішення, яким усунути перешкоди, які чиняться позивачці відповідачем [PERSON] у користуванні 1/2 частиною незданого в експлуатацію жилого будинку та земельною ділянкою кадастровий номер 7321087900:01:003:1274, що розташовані по [ADDRESS] , шляхом зобов`язання відповідача: забезпечити вільний доступ на територію будинку та земельної ділянки [ADDRESS] шляхом передачі позивачці ключів від вхідних воріт огорожі будинку та від вхідних дверей будинку; не чинити позивачці перешкод фізичними діями у користуванні її частиною будинку; не чинити позивачці перешкод у застосуванні заходів щодо виготовлення технічного паспорта /інвентаризаційної справи/ на нерухоме майно, яке підлягає поділу; з метою забезпечення доказів та визначення можливих варіантів поділу спірного об`єкта незавершеного будівництва призначити судову будівельно-технічну експертизу. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 08 червня 2016 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] , подав до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи. 08 червня 2016 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] , подала до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи. 15 червня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, та зупинення провадження на час проведення експертизи. 23 грудня 2016 року до суду повернулася дана справа без висновку експерта. У зв`язку з чим, справу повернуто експертній установі. 06 лютого 2017 року до суду повернулася дана справа з висновком експерта №16076 від 17 січня 2017 року. 09 лютого 2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про залишення без розгляду зустрічного позову у даній справі. 09 лютого 2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про залишення без розгляду первісного позову у даній справі. 10 лютого 2017 року адвокат Павчук І.С, подав до суду клопотання про залишення без розгляду даної справи за первісним позовом. 20 лютого 2017 року [PERSON] , подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2017 року про залишення первісного позову без розгляду. 09 березня 2017 року Апеляційним судом Чернівецької області винесено ухвалу згідно якої апеляційну скаргу [PERSON] , задоволено, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 21 березня 2017 року дана справа повернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (суддею доповідачем) обрано: Цуренка Віталія Анатолійовича . 22 березня 2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про призначення даної справи до розгляду. 11 квітня 2017 року позивач за первісним позовом [PERSON] подала до суду дану позовну заяву в новій редакції, в якій посилається на те, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецькій області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням спільним майном. У відповідності до ст. 31 ЦПК України, вважає за необхідне збільшити та уточнити позовні вимоги по первісному позову. Так, предметом виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності є незавершений будівництвом та незданий в експлуатацію житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані по [ADDRESS] . [PERSON] на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року належить на праві спільної часткової власності - 1/2 частки незавершеного та незданого в експлуатацію житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки розміром 0,16 га цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий 7321087900:01:003:1274, які розташовані по [ADDRESS] . Співвласником житлового будинку та земельної ділянки є відповідач, колишній чоловік. Після розірвання шлюбу, незавершений будівництвом будинок залишився у фактичному користуванні відповідача. Внаслідок ускладнених відносин між позивачем та відповідачем, мирним шляхом вирішити порядок користування майном немає можливості. На пропозицію позивачки добровільно визначити в позасудовому порядку порядок користування майном з метою усунення непорозумінь та незручностей відповідач не погоджується. Не зважаючи на вищезазначене судове рішення, позивачка не має доступу до власного майна, оскільки відповідач перешкоджає позивачу у цьому. Таким чином, [PERSON] вимушена звернутися до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні часткою власного майна, а також збільшити свої позовні вимоги щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності незавершеного та незданого в експлуатацію житлового будинку та земельної ділянки. Як вбачається із висновку № 16076 судової будівельно-технічної експертизи від 17.01.2017 року за ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.06.2016 року, загальна площа спірного будинку розташованого по [ADDRESS] відповідно до проведеного обміру становить 300,70 м.кв.. Ідеальні частки при розподілі в натурі приміщень спірного будинку для співвласників становлять 1/2 частини будинку - 150,35 м .кв , на яких можливо розмістити дві повноцінні квартири більше мінімальної нормативної площі. Будівельна готовність спірного будинку станом на 19.01.2017 року становить 100%. Виходячи з наведеного і

Outcome: dismissed