overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 29.11.2006 р. Вознесенською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 11. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і вказала, що 29.11.2006 р. Вознесенською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 11 був зареєстрований їх шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Вже два роки вони з відповідачем проживають окремо один від одного. Шлюбні відносини з відповідачем були припинені через відсутність взаєморозуміння, відповідач не бажав працювати та заробляти кошти на утримання сім'ї. Крім того між ними зникло почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше їх сумісне життя неможливе. На примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав телеграму, в якій позов визнав, вказавши про те, що він згоден на розірвання шлюбу. Справу просив розглядати за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім'ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на неможливість спільного проживання в зв'язку з непорозумінням та шлюбної невірності чоловіка, що стало причиною постійних конфліктів в сім'ї. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON] та [PERSON]. Подружжя не підтримує шлюбних відносин з грудня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на формальне існування шлюбу між сторонами, позивачка стверджує про неможливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського МУЮ, про що зроблено актовий запис за номером 14, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Між подружжям часто виникали суперечки, відповідач схильний до застосування фізичного насильства в сім'ї, через несумісність характерів сторони протягом шести місяців не підтримують шлюбних стосунків, кожен проживає окремо та самостійно веде домашнє господарство. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 листопада 2011 року в Ставичанській сільській раді Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 6, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання сторін досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи про те, що подружжя припинило шлюбні стосунки, шлюб між сторонами існує лише формально. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, за даними телефонограми просить розглянути справу у його відсутність, вказуючи на неможливість прибути у судове засідання, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею\~ \~ 112\~ \~ ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 травня 1982 року Славутським міським відділом РАЦС Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 77, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ № 377102. Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей. Судом обєктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи про те, що спільне життя не склалося, подружні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки шлюб носить формальний характер, що слугує підставою для позивачки наполягати на розірванні шлюбу, зазначаючи про неможливість примирення та збереження сім'ї просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечують щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 50, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджено даними копій свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 09.06.2012 року, мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому та побутовому ґрунті, у зв'язку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини і з 2015 року проживають окремо. [PERSON] свої вимоги підтримала, просила шлюб між ними розірвати, а справу розглянути без її участі, про що надала до суду заяву. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав заяву. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Зокрема судом встановлено, що сторони з 09.06.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у зв'язку з чим вони з 2015 року проживають окремо, фактично не підтримуючи шлюбних відносин, обоє наполягають на розлученні та не погоджуються на відновлення сімейних стосунків. При цьому невизначеність їх сімейних відносин та відсутність взаємної згоди на повернення до подружнього життя негативно впливає на їхні відносини. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 12 липня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним Центром розвитку сім'ї. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, постійні суперечки. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та кожен окремо веде домашнє господарство з травня 2013 року. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 липня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис № 820, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12 липня 2008 року. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують з травня 2013 року, позивачка з малолітньою дитиною переїхала на постійне проживання до своїх батьків, влаштувалася на роботу в місті Славута Хмельницької області, що підтверджується даними довідки № 6 від 16 грудня 2013 року ФОП [PERSON], сім'я розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи позицію сторін, які наполягають на припиненні шлюбу, формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] озов обґрунтовано тим, що 08.01.2014 між нею та відповідачем було укладено шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 16. В шлюбі народилися діти - дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Шлюб існує формально, тому він підлягає розірванню у судовому порядку. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено розгляд справи. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Прізвище просить не змінювати. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08.01.2014 між сторонами укладено шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] . В шлюбі народилися діти - дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства з квітня 2020, разом не проживають, тому суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Остільки позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн на користь держави, він підлягає стягнення з відповідача на користь позивачки, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 17.12.2015 між нею та відповідачем було укладено шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1988. Сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з нею. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, та з початку 2021 року проживають окремо. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що відповідач зловживає алкоголем, зникли взаєморозуміння і повага між ними, вони мають різні погляди на шлюб і сім`ю. Шлюб існує формально, тому він підлягає розірванню у судовому порядку. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено розгляд справи. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 17.12.2015 між сторонами укладено шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1988, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] . Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, разом не проживають з початку 2021 року, тому суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] вказуючи, що 03.10.2009 року між ними Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб (актовий запис № 510). В обґрунтованих своїх позивних вимог [PERSON] посилається на те, що протягом останього часу подружнього життя між ними утворилися неприязні стосунки на ґрунті особистих відносин, пов'язаних із втратою почуття любові один до одного із-за різних поглядів на життя, почали виникати між ними спори, шлюбні стосунки між нею та відповідачем були фактично припинені. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового засідання встановлено, що 03.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON] Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб (актовий запис № 510). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час фактичних взаємин подружжя, позивачка [PERSON] втратила почуття любові до чоловіка. Фактичні шлюбні відносини подружжя розірванні і вони не ведуть спільного господарювання. Майнового спору немає. На примирення та збереження сім'ї позивачка не згодна. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті майнові права.

Outcome: approved