Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі в рахунок належних їй 47/100 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, що складається з наступних приміщень (згідно з технічним паспортом): приміщення по житловому будинку під літ.А-1: 2-4 кімната площею 10,8 м?, 2-5 кімната площею 8,0 м?, 2-6 кімната площею 14,8 м?, 2-7 коридор площею 6,7 м?; по прибудові під літ. а-1: 2-1 коридор площею 9,0 м?, 2-2 кухня площею 9,0 м?, 2-3 санвузол площею 4,2 м?; по прибудові під літ.аЗ-1: 2-8 тамбур площею 4,9 м?, загальною площею 67,4 м?, житловою площею 33,6 м?; по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б-1, погріб під літ.Пг, що знаходиться під сараєм під літ.Б-1, сарай під літ.В1-1, гараж підліт.в-1, літній душ Д, вбиральня У1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.06.2010 року їй належить 47/100 частина житлового будинку [ADDRESS] . Іншим співвласником 53/100 частин вказаного житлового будинку з належною частиною надвірних будівель на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого Прилуцькою міською радою 27.09.2002 року є відповідач по справі [PERSON] , який помер [INFO] , а його спадкоємцями та співвідповідачами по справі є [PERSON] та [PERSON] . В добровільному порядку встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку зі створенням окремих виходів до жилих приміщень. Земельна ділянка під частиною будинку належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину та спору щодо користування нею немає. Проте питання про виділення частки [PERSON] в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна не вирішено, а для отримання можливості розпорядитися на власний розсуд належною позивачці частиною житлового будинку вона вимушена звернутися до суду з позовом про виділ їй у власність в натурі частки житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель із спільної часткової власності, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації. У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте представник позивачки завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності сторони позивача (а.с.37). Відповідачі не з`явилися до суду також, проте відповідно до адресованої суду письмової заяви позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили суд розглянути справу за їхньої відсутності за наявними у справі документами (а.с.25). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 20.06.2010 року [PERSON] належить 47/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26606982 від 05.07.2010 року (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва №282 на право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою 27.09.2002 року, [PERSON] належить 53/100 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с.27). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.26), а з листа приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Ігнатової Л.Л. вбачається, що його спадкоємцями є діти: донька [PERSON] та син [PERSON] (а.с.34), що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №57608282 від 19.09.2019 року(а.с.35). Як вбачається з довідки №1417 від 12.06.2019 року, виданої КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради, право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] - 53/100 частини та за [PERSON] - 47/100 частини (а.с.7). Відповідно до копії технічного паспорту [PERSON] належить 47/100 частин будинку [ADDRESS] , з належною частиною надвірних будівель, що складається з: приміщення по житловому будинку під літ.А-1: 2-4 кімната площею 10,8 м?, 2-5 кімната площею 8,0 м?, 2-6 кімната площею 14,8 м?, 2-7 коридор площею 6,7 м?; по прибудові під літ. а-1: 2-1 коридор площею 9,0 м?, 2-2 кухня площею 9,0 м?, 2-3 санвузол площею 4,2 м?; по прибудові під літ.аЗ-1: 2-8 тамбур площею 4,9 м?, загальною площею 67,4 м?, житловою площею 33,6 м?; по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б-1, погріб під літ.Пг, що знаходиться під сараєм під літ.Б-1, сарай під літ.В1-1, гараж підліт.в-1, літній душ Д, вбиральня У1 (а.с.9-11). Можливість виділення в натурі 47/100 частин вказаного житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель підтверджується висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна ФОП [PERSON] від 11.06.2019 року за №20, яким одночасно зазначено, що за технічними показниками 47/100 частин об`єкта є відокремленою частиною, яка має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.8). Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ФОП (експерта) [PERSON] №070/06/019 від 19.06.2019 року про вартість майна, а саме: житлового будинку [ADDRESS] , вартість об`єкта оцінки становить 150919,00 грн (а.с.12). Згідно зі ст. 316-319, 321 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна, але не на шкоду правам та свободам інших осіб; право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст.358, 367 ЦК України кожен із співвласників житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями вправі вимагати їх поділу відповідно до часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку. Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. З урахуванням викладених обставин та зважаючи на те, що 47/10 чистин житлового будинку фактично є відокремленою частиною будинку, яка має окремий вихід, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved