overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 07.02.15. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їхні шлюбні відносини припинили своє існування з листопада 2016 року, спільне господарство між ними не ведеться, в сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, а тому подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції; дівоче прізвище не повертатиме. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.14). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище просить не відновлювати (а.с.16). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 07.07.07. між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування з кінця червня 2015 року, спільне господарство між ними не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрований в відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції 07.08.2007 року. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити (а.с.22). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, претензій та заперечень не має, з позовною заявою погоджуюсь повністю (а.с.23). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.03.2003 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Через регулярні подружні зради, спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Їхні шлюбні відносини припинили своє існування в березня 2016 року, живуть окремо, спільне господарство між ними не ведеться, а тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області; після розірвання шлюбу між нею та [PERSON] залишити їй прізвище [PERSON]; стягнути з відповідача на ї користь судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.21). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.17). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.22). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.08.2008 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 52. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинили своє існування з 29.11.2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 08.08.2008 р. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.13). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.15). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 09.07.13. між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрований 09 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС ЧМУЮ, актовий запис № 885. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.16). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.18). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 10.06.11. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, провокував сварки, веде аморальний спосіб життя, маючи дружину та дитину, він має стосунки з іншими жінками. Спільне господарство між ними не ведеться, сумісне проживання припинено, а тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просила винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 10.06.2011 року в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції по актовому запису № 672 від 19.04.2012р.; судові витрати покласти на позивача; дошлюбне прізвище не повертати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 11.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їхні шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2012 року, спільне господарство між ними не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, а тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції; не відновлювати дошлюбного прізвища. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.14). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.13). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 12.05.2001 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування з січня 2013 року, спільне господарство між ними не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюбу укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 12.05.2001 року; при розлученні прізвище не змінює. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.22). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.26). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.23). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.27). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 12.07.13. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку Марію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їхні шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2016 року, спільне господарство між ними не ведеться, в сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, а тому подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрованим в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 12 липня 2013 року; шлюбне прізвище не змінювалось. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати (а.с.16). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 12.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина позивачки. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Він зловживає алкогольними напоями. На даний момент позивачка не вбачає за можливе подальше ведення між ними спільного господарства та підтримання сімейних відносин. Спільних дітей вони не мають, однак відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб. Просила винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 12.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції по актовому запису № 1592 від 12.09.2005р.; судові витрати покласти на відповідача; дошлюбне прізвище відновлювати не буде. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засідання встановлено, що 12 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис за № 1592, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено фактичними обставинами справи, поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привело до їх примирення. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 12.11.1994 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку Руслану, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2015 року, спільне господарство між ними не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюбу укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в виконкомі Горбівської сільської Ради народних депутатів Куликівського району, Чернігівської області 12.11.1994 року; просить залишити дійсне прізвище. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.17). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.16). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.18). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 16.07.13. між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з червня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 16.07.2013 року; дівоче прізвище не повертати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з приводу розірвання шлюбу спору не виникає, примирення між ними неможливе (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved