Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця з дня подачі позову і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, посилаючись на те, що 08.06.2019 вона зареєструвала шлюб з відповідачем та [INFO] у них народилася донька - [PERSON] . Однак, сімейне життя з боржником не склалося. Шлюб на даний час не розірвано, через обмеження, передбачені ст. 110 СК України. Донька проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Позивачка на даний час не працює, так як вимушена доглядати за донькою та не має доходу, відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає. Їй відомо, що відповідач офіційно працює на сільськогосподарському підприємстві та має можливість надавати таку допомогу. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2019 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 331 /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копію свідоцтва про народження /а.с.4/. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с.10/. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивачки не надає. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання позивачки в розмірі ј частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьохрічного віку . Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved