Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що є власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 13.03.1972 року, посвідченого державним нотаріусом Калинівського району Коваль Л.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 389. До липня 2013 року в даному будинку проживав чоловік її доньки - відповідач по справі [PERSON]. Шлюб між ними було розірвано 27.12.2013 року, що підтверджується копією рішення Калинівського районного суду Вінницької області та довідкою Корделівської сільської ради № 165 від 05.02.2013 року. Однак, добровільно виписатись з квартири відповідач не бажає. Хоча з моменту припинення шлюбних відносин, в липня 2013 року він забрав свої речі та переїхав проживати за іншою адресою, де проживає по даний час. Фактично відповідач не проживає у будинку з липня 2013 року, але залишається там бути прописаним, що перешкоджає позивачці у праві користування її власністю, тому вона змушена звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання позивачка та її представник за довіреністю [PERSON] не з'явились, однак від представника позивачки надійшла заява, відповідно до якої він просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він проти задоволення позову не заперечує і просить суд слухати справу без його участі. Відповідно до ст.158 ч. 2 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка є власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 13.03.1972 року, посвідченого державним нотаріусом Калинівського району Коваль Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 389. До липня 2013 року в даному будинку проживав чоловік її доньки - відповідач по справі [PERSON]. Шлюб між ними було розірвано 27.12.2013 року, що підтверджується копією рішення Калинівського районного суду Вінницької області та довідкою Корделівської сільської ради № 165 від 05.02.2013 року. Однак, добровільно виписатись з квартири відповідач не бажає. Хоча з моменту розірвання шлюбу він забрав свої речі та переїхав проживати за іншою адресою в [ADDRESS], де проживає по даний час. Фактично відповідач не проживає у будинку з липня 2013 року, однак залишається там бути прописаним, що перешкоджає позивачці у праві користування її власністю. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, тобто відповідач перешкоджає позивачці користуватися та розпоряджатися своїм правом власності. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст. 71 Житлового Кодексу України та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Той факт, що відповідач не проживає в будинку і вибув на постійне місце проживання за іншою адресою, підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 165 від 05.02.2013 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 04.02.2014 року та письмовою заявою відповідача про визнання ним позовних вимог. Поважні причини відсутності відповідача в будинку, які перелічені в ст. 71 Житлового Кодексу України, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved