Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить стягнути з відповідача в її користь інфляційні збитки в сумі 6394,10 гривні та відсотки в сумі 129,27 гривні, покликаючись на те, що згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.07.2012 року з кредитної спілки Народна скарбниця стягнуто в її користь 32549,49 гривні заборгованості. 04.09.2012 року на підставі виконавчого листа виданого Заліщицьким районним судом відділом державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, яким боржника зобовязано погасити борг в добровільному порядку до 11.09.2012 року. У вересні 2014 року позивачка зверталась в суд з позовом до кредитної спілки Народна скарбниця про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Даний позов судом задоволено 15.09.2014 року та стягнуто в користь позивачки із відповідача 4246,28 гривні. За період з 01.08.2014 року по 06.11.2014 року державна виконавча служба стягнула з відповідача в її користь 12897,00 гривень. У грудні 2014 року позивачка знову зверталась в суд з позовом до кредитної спілки Народна скарбниця про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Даний позов судом задоволено 26.12.2014 року та стягнуто в користь позивачки із відповідача 1883,93 гривні. Заборгованість кредитної спілки перед позивачкою станом на 15.01.2015 року становить 25782,70 гривні. За час виконання зобов'язання грошова одиниця України значно знецінилась, в зв'язку з чим позивачка вважає, що в її користь слід стягнути з відповідача інфляційні збитки за період з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.07.2012 року з кредитної спілки Народна скарбниця стягнуто в користь [PERSON] 32549,49 гривень заборгованості. 04.09.2012 року на підставі виконавчого листа виданого Заліщицьким районним судом відділом державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, яким кредитну спілку «Народна скарбниця» зобовязано погасити борг в добровільному порядку до 11.09.2012 року. Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.09.2014 року із кредитної спілки Народна скарбниця в користь позивачки стягнуто 4246,28 гривні. За період з 01.08.2014 року по 06.11.2014 року державна виконавча служба стягнула з відповідача в користь позивачки 12897,00 гривень. Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26.12.2014 року із кредитної спілки Народна скарбниця в користь позивачки стягнуто 1883,93 гривні. Станом на 15.01.2015 року заборгованість кредитної спілки Народна скарбниця перед позивачкою становить 25782,70 гривні. За час виконання грошового зобов'язання грошова одиниця України значно знецінилась, в зв'язку з чим позивачці не доплачувалась частина боргу. Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За час невиконання рішення суду позивачці з 01.03.2015 року по 30.04.215 року не доплачено внаслідок інфляції 6394,10 гривні та 3% річних що складають 129,27 гривні. Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України №3-57гс10 від 20.12.2010 року діюче законодавство не виключає можливості звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення з боржника суми на яку заборгованість за грошовими зобов'язаннями збільшилась в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості. Право вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів є способом захисту майнових прав та інтересів, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. А тому суд вважає, що із відповідача в користь позивачки слід стягнути 6394,10 гривні інфляційних збитків та 129,27 гривні відсотків, а всього стягнути в користь позивачки із відповідача 6523,37 гривні. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути 243,60 гривні судового збору в дохід держави, так як позивачкою судовий збір не сплачувався.

Outcome: approved