Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з 1995 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2011 року було розірвано. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] Дитина знаходиться повністю на її утриманні та навчається в Івано-Франківському коледжі Львівського НАУ, ІІІ курс денної державної форми навчання, з терміном навчання до 01.07.2017 року. Крім цього син хворіє на бронхіальну астму, постійно потребує дорогих ліків та стаціонарного лікування. Позивачці одній важко утримувати сина, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, тоді як відповідач має можливість сплачувати аліменти, а тому просила стягнути з відповідача в користь повнолітнього сина [PERSON], [INFO], на його утримання, у твердій грошовій сумі по 1000,0 грн. щомісячно на час його навчання. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак до суду направила письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі по 400,0 грн. щомісячно на час його навчання. Також подала письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], саме на її користь, у твердій грошовій сумі по 400,0 грн. щомісячно на час його навчання. Також просила судові витрати по справі покласти на відповідача. Просила позов, з урахування зменшення позовних вимог, задовольнити та справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення в газеті «Галичина», в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд постановив про проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 02.09.1995 року між позивачкою та відповідачем у виконкомі Грушківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб (актовий запис № 6). За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2011 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано (а.с. 3). Також даним рішенням місце проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], було визначено місце проживання його матері [PERSON] (позивачка). На даний час [PERSON], [INFO], являється повнолітнім, йому виповнилось повних 18 років, та він з 01.09.2013 року навчається на денній державній формі навчання на технологічному відділенні Івано-Франківського коледжу Львівського НАУ І-ІІ рівнів акредитації, термін закінчення навчання 01 липня 2017 року, що підтверджується довідкою виданою Івано-Франківським коледжем Львівського національного аграрного університету № 174 від 01.03.2016 (а.с. 4). Відповідно до виписок з медичної картки стаціонарного хворого [PERSON], [INFO], останній неодноразово проходив стаціонарні лікування в Івано-Франківській Обласній дитячій клінічній лікарні та йому було поставлені діагнози: респіраторний алергоз, рецедивуючий обструктивний бронхіт; набряк квінке (інсектна алергія); бронхіальна астма, атопічна форма, персистуючий середньої тяжкості перебіг, загострення, приступний період (а.с.40-44), що також підтверджуються копією амбулаторної картки (а.с. 45-55). У зв'язку з тим, що [PERSON] хворіє на бронхіальну астму, яка є невиліковним захворюванням, позивачка щомісячно витрачає значні кошти на придбання ліків, зокрема згідно копії чеку № 2151 (а.с. 37) на суму 200,47 грн. вартість Назального спрею «АВАМІС» складає 183,99 грн. та Л-цет таблетки 22,68 грн. У зв'язку з захворюванням на бронхіальну астму [PERSON], [INFO], лікарською комісією при Тисменицько-Тлумацькому ОРЗК признаний непридатним в мирний час, обмежено придатним до служби у військовий час, що підтверджується копією акту № 90 обстеження стану здоров'я призовника (а.с.56) та копією прописного посвідчення призовника [PERSON] (а.с. 57). У відповідності з вимогами ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України Суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу. З'ясувавши обставини, які згідно ст. 182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів, беручи до уваги те, що син [PERSON] є повнолітнім, навчається у коледжі, з врахуванням заяви позивачки про зменшення позовних вимог та те, що відповідач в судове засідання не з'явився та жодних заперечень на позов не подав, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі по 400,0 грн. щомісячно. Стягнення аліментів з відповідача у визначеному розмірі слід розпочати від дня пред`явлення позову, а саме з 17 березня 2016 року і проводити до закінчення навчання сина [PERSON] в Івано-Франківському коледжі Львівського національного аграрного університету, але не довше як до 13.03.2021 року. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць належить допустити до негайного виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути судові витрати по справі: на користь держави - судовий збір у встановленому законодавством розмірі, на користь позивачки - витрати понесені нею за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача (квитанція № 0.0.531034307.1 від 06.04.2016 року, а.с. 38). На підставі ст.ст. 182, 183, 199, 200, 201 СК України,

Outcome: approved