Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] грошових коштів в сумі 102 171,33 грн в порядку регресу, що були сплачені нею як поручителем на користь Кредитної спілки « Українська кредитно- фінансова група» в зв»язку з невиконанням позичальником [PERSON] умов кредитного договору № БЦ-1144 від 15.10.2008 р., просила також стягнути з відповідача 20 000 грн на відшкодування завданої їй моральної шкоди, судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] уточнила обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 102 171,33 грн, просила стягнути вказані кошти в порядку суброгації, в цілому позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав частково в сумі 45 430,98 грн , тобто половини сплаченої позивачкою кредитній спілці суми заборгованості, посилаючись на те, що позивачка в силу ст.544 ЦК України є солідарним боржником і має право на регрес за вирахуванням частки, що припадає на неї саму, при цьому частки співборжників є рівними. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою « Українська кредитно-фінансова група» та [PERSON] укладено кредитний договір № БЦ-1144, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 9 000 грн строком на 24 місяці на умовах повернення кредитних коштів до 15 жовтня 2010 року \\а.с.8-9\\ Виконання зобов»язань за кредитним договором було забезпечено порукою [PERSON], про що того ж дня було укладено відповідний договір поруки\\ а.с.10\\ Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств « Бона Деа» від 26.08.2015 р. у справі № 2306-15\\66 було присуджено стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь Кредитної спілки « Українська кредитно-фінансова група» заборгованість за кредитним договором № БЦ-1144 від 15.10.2008 р. в розмірі 90 861,96 грн \\ а.с.11\\ На виконання даного рішення третейського суду Деснянським районним судом м.Києва 28.06.2015 р. був виданий виконавчий лист № 6-503\\15 на загальну суму боргу 92 861,96 грн, включаючи суму судового збору за видачу виконавчого листа\\ а.с.12-13\\ В ході виконавчого провадження № 49469306 [PERSON] 07.04.2016 р. сплатила на користь кредитної спілки « Українська кредитно-фінансова група» заборгованість за кредитним договором, включаючи судовий збір, в розмірі 92 861,96 грн та 9 309,37 грн виконавчого збору\\ а.с.14-15\\ За заявою кредитної спілки виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ України « Про виконавче провадження» \\ а.с.14\\ Судом встановлено, що 07.04.2016 р. КС « Українська кредитно-фінансова група» видала заінтересованим особам довідку про те, що зобов»язання за кредитним договором на загальну суму 92 861,96 грн виконані поручителем [PERSON] у повному обсязі \\а.с.14\\ Вирішуючи спір , суд виходив з наступного. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Нормами частин 1, 2 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову\\ субсидіарну\\ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом частини 1 статті 556 ЦК України після виконання поручителем зобов»язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов»язок боржника. Згідно частини 2 статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов»язання, забезпечене порукою, переходять всі права кредитора у цьому зобов»язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Вищевказані правові норми знайшли своє відображення в договорі поруки № БЦ-1144 від 15.10.2008 р.\\ а.с.10\\ Таким чином, суд вважає, що за вищевикладених обставин відбулася суброгація, тобто, перехід права вимоги до боржника [PERSON] від кредитора КС « Українська кредитно-фінансова група» до поручителя [PERSON] у вже існуючому зобов»язанні. А тому грошові кошти в сумі 102 171,33 грн, з яких 92 861,96 грн виконане зобов»язання перед кредитною установою та 9 309,37 грн сплаченого виконавчого збору, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] в повному обсязі в порядку суброгаці. Вимоги позивачки про відшкодування їй завданої моральної шкоди є безпідставними, оскільки дані правовідносини відповідно до чинного законодавства не допускають такого права поручителя. На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто 1 021,70 грн судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.84 ЦПК України та Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд вважає за необхідне частково в сумі 580 грн задовольнити вимоги позивачки про відшкодування витрат на правову допомогу, виходячи з 40 відсотків від мінімальної заробітної плати\\ 1 450 грн\\ за одну годину участі адвоката [PERSON] в судових засіданнях, що підтверджено журналом судового засідання. Час та обсяг роботи адвоката поза судовими засіданнями , а також розмір гонорару, не доведено в суді належними та допустимими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: partial