Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка в жовтні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що з 31.08.2006 року по 17.06.2009 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Дочка перебуває повністю на її утриманні, відповідач, покинувши сім'ю, перестав нею цікавитись, участі у вихованні дитини не приймав, моральним та духовним розвитком не займався. У зв'язку з цим рішенням суду від 04.12.2014 року відповідача було позбавлено батьківських прав відносно їх дочки, прізвище дитини змінено на [PERSON]. Не зважаючи на рішення суду про стягнення аліментів відповідач все одно не платить коштів на утримання дочки, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті аліментів в сумі 33 196,54 грн., та аліменти на утримання дочки в розмірі ? частки з його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, щомісяця та стягувати їх починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі до 17.06.2009 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] (прізвище дитини змінено рішенням суду від 04.12.2014 року), [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.02.2015 року. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2014 року, яке набрало законної сили 27.01.2015 року, [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. В актовий запис про народження [PERSON] від 06.02.2007 року № 63 зробленого відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області внесено зміни в графі «прізвище дитини» та прізвище дитини змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно відповіді № 4495/09-25/19925 від 15.10.2015 року наданої ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3303 виданого 18.08.2008 року, є завершеним 27.09.2013 року згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на підставі заяви стягувача про відмову від аліментів та згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 15.10.2015 року на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ не перебуває. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, а також беручи до уваги те, що позивачка відмовилася від стягнення аліментів по виконавчому листу № 2-3303 від 18.08.2008 року, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення в даній частині. Як вбачається з копії розрахунку заборгованості по виконавчому документу № 2-3303 виданому 18.08.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх його доходів, починаючи з 23.07.2008 року, станом на 27.09.2013 року, згідно наявних у ВДВС Червоноградського МУЮ даних, заборгованість становить 33 196, 54 грн. Беручи до уваги те, що законодавством України не передбачено стягнення заборгованості по сплаті аліментів, суд вважає позов в цій частині необґрунтованим.

Outcome: approved