Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2001 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Н.Д. Іщенко, реєстровий номер 8411, належить квартира [ADDRESS]. З відповідачем [PERSON] позивачка перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням мирового судді судової ділянки №3 міста Кемерово Російської Федерації від 12.05.2015 року, та розірвання шлюбу зареєстровано органом РАЦС Ленінського району міста Кемерово Кемеровської області, актовий запис №378 від 30.06.2015 року. Позивачка зазначає, що відповідач після розірвання шлюбу проживає у РФ, м. Кемерово, однак продовжує бути зареєстрованим в квартирі [ADDRESS], в якій з 2014 року не проживає, його особисті речі відсутні, комунальні послуги не сплачує, в проживанні перешкод йому не створювалось, тому позивачка просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти розгляду справи у її відсутність не заперечувала, про що надала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав письмову нотаріально посвідчену заяву. Також вказаною заявою підтвердив, що не проживає у квартирі [ADDRESS] з 2014 року. Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати за його відсутності Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2001 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Н.Д. Іщенко, реєстровий номер 8411, належить квартира [ADDRESS]. З [PERSON] позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням мирового судді судової ділянки №3 міста Кемерово Російської Федерації від 12.05.2015 року, та розірвання шлюбу зареєстровано органом РАЦС Ленінського району міста Кемерово Кемеровської області, актовий запис №378 від 30.06.2015 року. [PERSON] після розірвання шлюбу проживає у РФ, [ADDRESS], однак продовжує бути зареєстрованим в квартирі [ADDRESS], в якій з 2014 року не проживає, його особисті речі відсутні, перешкод у користуванні житловим приміщенням позивачка йому не створює, що підтверджується актом від 21.10.2016 року, складеним головою правління ОСББ [PERSON]. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 405 ЦК України, про право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі [ADDRESS], але фактично не проживає з 2014 року, його особисті речі відсутні, за комунальні послуги не сплачує, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд вважає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved