Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] Юрійвича, треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння №35, по вул. Щорса, в м. Одесі, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 584 кв.м. Позивачка посилався на те, що вона після смерті батька [PERSON], стала власником житлового будинку №35, по вул. Щорса, в м. Одесі, на підставі свідоцтва про право власності в порядку спадкування від 17.01.2002 р. Весь час позивачка разом з членами своєї сімї проживала в указаному будинку, забезпечувала його схоронність та експлуатацію. За рахунок своїх коштів та за згодою співмешканців, позивачка та відповідач зробили переобладнання, благоустрій та добудови, до вказаного будинку. По теперішній час позивачка сплачує необхідні кошти по утриманню будинку, обробляє належну їй частину земельної ділянки. Для захисту свого права власності, на належне їй домоволодіння, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача, уточнив позовні вимоги, та з урахуванням доданої технічної документації просив визнати за позивачкою [PERSON] право приватної власності на домоволодіння, яка знаходиться у її фактичному користуванні, реконструйовано, переобладнано за її кошти та в цілому складається з:- житлового будинку літери «А» до складу якого відноситься 1-1 житлова кімната пл.18,7 кв.м; 1-2 житлова кімната пл. 9,7 кв.м, 1-3 коридор пл.3.8 кв.м., 1-4 житлова кімната пл.5,6 кв.м, 1-5 передня пл.15,3 кв.м., 1-6 житлова кімната пл.13,4 кв.м, 1-7 коридор пл.3,7 кв.м., 1-8 уборна, пл.2,5 кв.м., 1-9 кухня пл.8,5 кв.м., А І коридор пл.1,2 кв.м.; та літ.«Б»- сарай; літ.«Г»-уборна; літ.«Д»- котельня; літ.«Е»- сарай; літ.«Ж» - баня; літ. «З» - гараж; літ.«І»-колодязь, літ «ІІ» - мостіння; літ.«ІІІ»- водопровідна шахта; огорожа №1-4. В судовому засіданні представник позивачки, позивачка, підтримали доводи уточнених позовних вимог та просили суд визнати за позивачкою [PERSON] право власності на домоволодіння № 35, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 584 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, яке складається із споруд, зазначених в уточнених позовних вимогах. Відповідач [PERSON] - в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснюючи, що переобладнання та реконструкція спірного домоволодіння, проводилася за грошові кошти позивачки, разом з усіма членами сімї, та за його безпосередньою участю - особистою працею. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов про визнання права власності підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка по справі [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] з 1970 року. [PERSON] державної прийомної комісії Іллічівського району м. Одеси від 24.10.1969 р. вбачається, що на підставі договору на право забудови від 25.04.1952 р., підписаним міськжитлуправлінням м. Одеси та договору купівлі-продажу від 22.10.1960 р., посвідченого 5-ю Одеською держнотконторою на імя [PERSON], домобудівля №35, за адресою м. Одеса, вул. 5-а Степна (в теперішній час Щорса), споруджена [PERSON], згідно технічних вимог та прийнята в експлуатацію. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.01.2002 р. підтверджується право власності [PERSON] на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, по вул. Щорса (колишня 5-а Степна), під №35, у м. Одесі. Вказане право власності зареєстровано за позивачкою в КП «ОМБТІтаРОН» 27.02.2002 р. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Таким чином, на думку позивачки, реконструйоване домоволодіння, розташоване в м. Одесі по вул. Щорса, 35, є її власністю, що відповідає дійсності та діючому законодавству України і є непорушним. [PERSON] принципу диспозитивності цивільного судочинства / ст. 11 ЦПК України/ суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачка здійснила реконструкцію спірного домоволодіння за згодою членів сімї чоловіка [PERSON], сина [PERSON] та своєї матері [PERSON], які спільно з нею проживають у домоволодінні №35, по вул. Щорса, в м. Одесі, та визнали позовні вимоги. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що за адресою вул. Щорса, буд. №35, у м. Одесі, [PERSON] здійснила реконструкцію домоволодіння, що належить їй на праві власності, знаходиться у фактичному користуванні та складається з:- житлового будинку літери «А» до складу якого відноситься 1-1 житлова кімната пл.18,7 кв.м., 1-2 житлова кімната пл. 9,7 кв.м., 1-3 коридор пл.3.8 кв.м., 1-4 житлова кімната пл.5,6 кв.м., 1-5 передня пл.15,3 кв.м., 1-6 житлова кімната пл.13,4 кв.м., 1-7 коридор пл.3,7 кв.м., 1-8 уборна пл.2,5 кв.м., 1-9 кухня пл.8,5 кв.м.; А І коридор пл.1,2 кв.м.; та літ.«Б»- сарай; літ.«Г»-уборна; літ.«Д»- котельня; літ.«Е»- сарай; літ.«Ж» - баня; літ. «З» - гараж; літ.«І»-колодязь, літ «ІІ» - мостіння; літ.«ІІІ»- водопровідна шахта; огорожа №1-4. [PERSON] технічного висновку Колективного підприємства «Центр інженерних досліджень» про проведення технічного огляду реконструйованих приміщень та можливість вводу в експлуатацію реконструйованого будинку літ «А» по вул. Щорса, 35, в м. Одесі, технічний стан загальних несущих та огороджуючих конструктивних елементів одноповерхового житлового будинку літ. «А» відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005р., «Житлові будинки. Загальні положення», побудовані технічно правильно, придатні для цілодобового проживання, можливе їх збереження для подальшої експлуатації. За станом будівельних конструкцій прибудова літ «а1», тамбур літ.«а2», літ.«Б»- сарай; літ.«Г»-уборна; літ.«Д»-котельня; літ.«Е»-сарай; літ.«Ж» - баня; літ. «З» - гараж знаходяться в задовільному технічному стані, побудовані технічно правильно, можливе їх збереження для подальшої експлуатації по функціональному призначенню. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог ч.2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. [PERSON] зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до п.5 прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрації обєктів нерухомості проводиться комунальними бюро технічної інвентаризації. Аналогічні положення містить п. 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002, згідно з яким функцію державної реєстрації прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Оскільки рішення суду є правовстановлюючим документом, то комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації зобовязане зареєструвати право власності на нежитлове приміщення у встановленому законом порядку. Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається майном, що належить йому, власник може вимагати усунення всяких порушень його права, володіння майном є правомірним, якщо інше не встановлено судом. За такими обставинами, суд доходить до висновку про можливість визнання за позивачкою права власності на домоволодіння, згідно уточнених позовних вимог.

Outcome: approved