Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 166, від якого у них народився 28 серпня 2012 року син [PERSON]. Позов мотивує тим, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачено, подружніх стосунків не підтримують з березня 2015 року, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету. Спроби примиритись не дали жодного результату, шлюб існує формально, подальше спільне життя є неможливим, суперечитиме їхнім інтересам. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, дала аналогічні пояснення, що й мотиви позовної заяви. Доповнила, що почуття любові до відповідача втратила, жодних стосунків подружніх з таким не підтримує, має іншого чоловіка, з яким бажає зареєструвати шлюб. Просила позов задовольнити. Відповідач позов заперечив, пояснив, що дійсно понад 4 місяці не підтримують подружніх стосунків, дружина має іншого чоловіка, однак він бажає зберегти сімю, надіється,що дружина одумається та повернеться до нього. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 166. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ № 400385, виданого 04 вересня 2012 року у сторін 28 серпня 2012 року народився син [PERSON] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених в судовому засіданні, причиною розірвання шлюбу є небажання позивачки будувати у подальшому сімейні стосунки, наявність у такої іншого чоловіка, з яким бажає узаконити свої відносини. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Хоча відповідач й заперечував про задоволення позову та розірвання шлюбу, однак сторони не підтримують стосунки як подружжя понад 4 місяці, позивачка зазначила про відсутність таких з кінця березня 2015 року. Враховуючи те, що позивачка остаточно визначилась і збереження шлюбу не бажає, сторони реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, наявність у позивачки іншого чоловіка, з яким вона бажає узаконити відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у звязку з чим такий доцільно розірвати. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачені нею при зверненні до суду 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved