Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 26.04.2013 року, актовий запис №05. Від даного шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось, в зв'язку з виникненням непорозумінь в сім'ї. На даний час шлюбні відносини між ними не припинені, спільне господарство ведеться, однак подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Між ними досягнуто угоди щодо утримання дітей. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 26.04.2013 року, актовий запис №05. Від даного шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось, в зв'язку з виникненням непорозумінь в сім'ї. На даний час шлюбні відносини між ними не припинені, спільне господарство ведеться, однак подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Між сторонами досягнуто угоди щодо утримання дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, який позивачка сплатила в сумі 551,20 грн. згідно квитанції №0,0,571823148.1 від 21.06.2016 року. Враховуючи, що позивачка просить розділити судові витрати порівну, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки 275,60 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved