overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивача не з»явилася , представила письмову заяву про слухання справи у її відсутності , з повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчить зворотнє поштове повідомлення від 25.12.2015 року , причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав. Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 15 серпня 2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис № 1316, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 100722 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції 15.08.2013 року. Від спільного шлюбу в них є одна малолітня дитина, дочка [PERSON] ,[INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ИД №188086 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції 09.01.2014 року . Сторони припинили шлюбні відносини , разом не проживають , відповідач не з»явився в судове засідання, що слід розцінювати, як небажання примиритися , а тому підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Згідно позовної заяви поданої позивачкою 04 серпня 2015 р. вбачається, що позивачка із відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 28 жовтня 2007 року, який був зареєстрований Бриківською сільською радою Шумського району, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ИД № 035913, виданим 28 жовтня 2007 року Бриківською сільською радою Шумського району, Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина : дочка [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 10 червня 2016р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 червня 2006 року, який був зареєстрований Андрушівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ИД № 014252, виданим 14 червня 2006 року Андрушівською сільською радою, Шумського району, Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей : син Павло, 30 травня 2007року народження, син Роман, [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 12 лютого 2016р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 11 червня 2005 року, який був зареєстрований Дубівецькою сільською радою Тернопільського району, Тернопільської області, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим 11 червня 2005 року Дубівецькою сільською радою, Тернопільського району, Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей : син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 13 липня 2016 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 травня 2010 року, який був зареєстрований Бриківською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 5, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим 25 травня 2016 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 17 серпня 2015 р. вбачається, що позивачка із відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 28 квітня 1990 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №6, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії І-ИД № 118222, виданим 18 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 18 липня 2016р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 10 січня 2012 року, який був зареєстрований Великодедеркальською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ИД № 084094, виданим 10 січня 2012 року Великодедеркальською сільською радою, Шумського району, Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина: син Богдан, [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Згідно позовної заяви поданої позивачкою 18 серпня 2015 р. вбачається, що позивачка із відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 21 серпня 2010 року, який був зареєстрований Темногаєцькою сільською радою Шумського району, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ИД № 066729, виданим 21 серпня 2010року Темногаєцькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, однак представила суду заяву про слухання справи у її відсутності, із повним підтриманням позовних вимог. З позовної заяви поданої 15 травня 2014 року вбачається, що з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, проживає окремо, і примирення між ними неможливе, через що просить шлюб їх розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що із позивачкою припинили шлюбні відносини, оскільки позивачка не бажає цього, примирення не бажає, згідний на розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20 квітня 1990 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 375, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, [NUMBER], виданим 26 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище - [PERSON]. . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, однак представила суду заяву про слухання справи у її відсутності, із повним підтриманням позовних вимог. З позовної заяви поданої 31 липня 2015 року вбачається, що з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, через що просить шлюб їх розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що із позивачкою припинили шлюбні відносини, оскільки позивачка не бажає цього, на розірвання шлюбу не згідний. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 15 березня 1984 року, який був зареєстрований Матвіївською сільською радою Шумського райвідділу ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, І - ИД № 373284, виданим 15 березня 1984 року Матвіївською сільською радою Шумського райвідділу ЗАГС Тернопільської області. Сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище [PERSON]. . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилась, однак представила суду заяву , в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 28 квітня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області ,актовий запис № 17 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 118157 , виданим 05 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області (повторне) . Від спільного шлюбу у сторін дітей немає.. Сторони припинили шлюбні відносини , не проживають разом , стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці [PERSON] прізвище- КОВАЛЬЧУК. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 01.12.2014 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20 червня 2008 року, який був зареєстрований Бриківською сільською радою Шумського району, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим 20 червня 2008 року Бриківською сільською радою Шумського району, Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей : син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 05.11.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 13.11.2015 р., 25.11.2015 р., 30.11.2015 р. Причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 04 квітня 2011 року, який був зареєстрований Станковецькою сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії І-НМ № 154908, виданим 23 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 09 лютого 2016р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 07 жовтня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 56, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим 16 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина : дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved