Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , стягнути з останнього на її користь понесені судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 8 червня 2012 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради, Харківського району, Харківської області, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Вже більше семи місяців відносини у них припинилися у зв`язку із діаметрально-протилежними характерами, поглядами на життя та психологічну несумісність, між ними постійно відбуваються побутові конфлікти, що унеможливлюють спільне проживання та ведення господарства, і за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 січня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4450103372585, причину неявку не повідомив і відзив на позов не подав. За таких обставин та з огляду на те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 9 лютого 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 червня 2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 8 червня 2012 року Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 21 (а.с. 9). Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями їх свідоцтва про народження (а.с. 15, 16). Як вбачається із змісту позовної заяви, сторони проживають окремо, позивачка на розірванні шлюбу наполягає і зберегти сім`ю не бажає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати. Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 840 грн. 80 коп. У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на правничу допомогу покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача, з урахуванням обсягу наданої на підставі договору про надання правової допомоги № 099 від 18 грудня 2020 року правової допомоги, що полягало у виготовленні позовної заяви, на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (квитанція до прибуткового касового ордеру № 10 від 24 грудня 2020 року а.с. 8) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. Отже, з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати в загальному розмірі 1840 грн. 80 коп.

Outcome: approved