Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 лютого 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Єлізарівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис за № 01. Вони з відповідачем мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися, вони мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, звязку з чим вони втратили почуття, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2016 року, проживають окремо. Позивачка [PERSON] в судове засідання 03 березня 2017 року не зявилась, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Пояснила, що сімейно шлюбні відносини між ними припинено з грудня 2016 року, спір про поділ майна буде вирішуватися за окремим позовом (а.с. 27). Відповідач [PERSON], в судове засідання 03 березня 2017 року не зявився, згідно поданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 28). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 лютого 2009 року, що зареєстрований Єлізарівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №01, в період якого у них народились діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8, 9). Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що і стало причиною позову. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з грудня 2016 року. Спір про поділ майна, буде вирішуватися за окремим позовом, про місце проживання та утримання дитини на день розгляду справи судом відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з грудня 2016 року та до цього часу не поновили їх, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 28). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112\~СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст.ст. 214, 215 ЦПК України. Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved