Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вклади грошових сум та домоволодіння яке розташоване за адресою [ADDRESS], та складається з житлового будинку та господарських споруд. При житті [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за № 1109, у відповідності до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що день смерті буде належати йому і на що він за законом має право він заповідає позивачці [PERSON]. Після звернення позивачці до нотаріальної контори з письмовою заявою на підставі заповіту про прийняття спадщини що складається з вкладів та вказаного житлового будинку. 27.01.2015 року позивачка отримала від приватного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом відносно вкладів грошових сум. Одночасно позивачці постановою приватного нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за заповітом на будинок [ADDRESS], на підставі відсутності документа який посвідчує право власності на нерухоме майно. Позивачка не може надати документи які посвідчують право власності [PERSON] на нерухоме майно, оскільки він за період життя не встиг зареєструвати належний йому житловий будинок у встановленому законом порядку. Поза судовим порядком не можливо вирішити питання про порушене право власності у порядку спадкування позивачки, вона звернулась до суду з вказаним позовом і просить суд його задовольнити. У судовому засіданні представник позивачки, та позивачка на полягали на задоволені позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду письмові заперечення проти задоволення позову, та заяву про слухання справи за його відсутності. Суд, заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виходячи із принципу діспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відкриваючи провадження у справі суд попередив сторони про те, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Виходячи зі змісту положень статті 60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі доказів, які подані сторонами до початку безпосереднього судового розгляду. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, яке від відповідно до заповіту посвідченому приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за № 1109, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що день смерті буде належати йому і на що він за законом має право він заповідає позивачці [PERSON]. (а.с.11) Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. До складу спадщини ввійшли всі права та обов'язки [PERSON], що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, а саме вкладів, та домоволодіння по [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Після звернення позивачки до приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на всі вказані вклади померлого. (а.с. 8) Одночасно з цим своєю постановою нотаріус [PERSON] відмовив у видачі свідоцтва про право власності за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS], на підставі того, що спадкоємець не надав документи які посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно.(а.с.9) Спадкодавець [PERSON] за час свого життя не встиг зареєструвати належний йому житловий будинок по [ADDRESS] у встановленому законом порядку. Згідно з п.23 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Відповідно до копії протоколу № 18 від 21.09.1972 року засідання виконавчого комітету міської ради депутатів трудящих про надання земельних ділянок під індивідуальне будівництво, [PERSON] з фонду міських земель була надана земельна ділянка площею 595 кв. м. за адресою провулок Крилова, 50. (а.с.15) Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 20.1.1972 р. за життя [PERSON] отримав земельну ділянку розміром 595 кв.м. за адресою [ADDRESS]. (а.с. 12-13) Відповідно до акту про відвід земельної ділянки від 20.10.1972 року який був складений на підставі рішення виконавчого комітету міської ради депутатів трудящих № 18 від 21.09.1972 року був проведений в натурі відвід ділянки під індивідуальне будівництво [PERSON]. (а.с.14) До матеріалів справи додане планувальне завдання яке затверджено головним архітектором міста 13.10.1972 року, до якого доданий проект жилого будинку по провулку Крилова 38, який погоджено з головним архітектором міста.(а.с. 10, 22). Згідно акту № 370 від 06.09.2014 року складеного представником Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації О.М. Лепкіним, в будинку по [ADDRESS] виявлені відхилення від затвердженого проекту: з відхиленням від планувального завдання 13.10.1972 року № 18 побудований житловий будинок А-1 з цокольним поверхом розм.10,20х10,00 м. S заг. = 159,2 м2 , S жит. = 45,1м2 (згідно планувального завдання розм.7,00х11,00 м.) вартістю -115855 грн.. - сарай Б-1 розм. (2,00х2,54) вартістю - 944 грн. (а.с.7) Відповідно до технічного паспорту від 06.09.2014 року виготовленого КП ММБТІ об'єкти розташовані за адресою [ADDRESS] побудовані у 1990 році. (а.с. 17) Відповідно до п.3.2 розділу 3 Наказу № 127 від 24.05.2001 року державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» (з останніми змінами внесеними Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №2 від 08.01.2013р.) не належить до самочинного будівництва: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року. (абзац пункту 3.2 розділу 3 в редакції Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 404 від 09.08.2012р.) Згідно до ч.1 ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовну заяву [PERSON] до Мелітопольської міської Ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved