Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є сестрою та піклувальником [PERSON], [INFO]. Батьком неповнолітнього є відповідач [PERSON], з яким вони проживали до 2005 року. Потім вона з братом та матірю проживали разом, її брат [PERSON] перебував на утриманні матері, але 03 03.2017 року їх мати [PERSON] померла. З березня 2017 року неповнолітній брат перебуває на її повному утриманні. Його батько грошей на потреби дитини не надає. Відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обовязків, зокрема обовязку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, також взагалі не здійснює жодних дій, спрямованих на виконання будь-яких батьківських обовязків та не несе жодних витрат, повязаних з утриманням дитини. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обовязків, ні її мати, ні вона не чинить. Відповідач взагалі не цікавиться розвитком, станом здоровя сина, не дбає про його інтереси. Він зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи. Добровільно відповідач коштів на утримання дитини не надає та ніколи не надавав. У позові позивачка просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина [PERSON], виключити відомості про батька дитини з актового запису про народження та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області як органу опіки та піклування в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява голови Нововодолазької РДА про розгляд справи у відсутності представника РДА, позовні вимоги визнають, не заперечують проти винесення заочного рішення. В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дітей: доньки позивачки [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження, наявними у матеріалах справи. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між відповідачем [PERSON] та матірю дітей [PERSON] розірвано 21 червня 2005 року про що зроблено актовий запис № 57. Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] разом з братом [PERSON] та матірю [PERSON] проживали окремо від відповідача та перебували на повному утриманні матері. Після смерті матері [PERSON] 03 березня 2017 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть, неповнолітньою дитиною [PERSON] піклується його сестра позивачка [PERSON]. Відповідач [PERSON] взагалі не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Дитина знаходиться на повному триманні та вихованні у позивачки. Факт ігнорування [PERSON] своїх обовязків по відношенню до неповнолітнього сина підтверджується матеріалами справи. Довідкою з фельдшерсько-акушерського пункту від 17.03.2017 року підтверджується те, що [PERSON] не цікавиться самопочуттям сина та не бере участі у його лікуванні. Згідно довідки зі Староводолазької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Нововодолазької районної ради Харківської області від 13.03.2017 року відповідач не брав участі у вихованні дитини та не відвідував навчальний заклад. 10 квітня 2017 року Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області, як органом опіки і піклування, було розглянуто заяву позивачки [PERSON] та надано висновок, в якому зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджується копією висновку органу опіки та піклування Нововодолазької РДА від 10.04.2017 року, наявного у матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дитини, що відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї малолітньої дитини, не підтримує з нею ніяких звязків, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина. Крім того, враховуючи, що відповідач [PERSON], як батько дитини, взагалі не приймає участі у її утриманні та вихованні, суд, відповідно до положень ст. ст. 180, 182, 183 СК України, приходить до висновку, що з [PERSON] слід щомісячно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір.

Outcome: approved