overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право на спадщину на земельну частку(пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Комсомольської сільської ради Козятинського району, яка належала померлій [INFO] року [PERSON]. Позивачка посилається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку(пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Комсомольської сільської ради Козятинського району, яка належала померлій на підставі сертифікату на земельну частку(пай) серії [NUMBER] від 15.01.1997 року. Позивачка є спадкоємицею за законом. Спадщину після смерті матері вона прийняла. так як на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, оскільки відсутній оригінал сертифікату на земельну частку(пай). В судове засідання представник позивачки не з'явилась, в письмовій заяві позовні вимоги підтримала, просить справу слухати у її відсутність (а.с.28) Представник Комсомольської с/ради в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутність. (а.с.22). Представник Козятинської РДА в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність. позовні вимоги визнав( а.с.27). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON](а.с.7), після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку(пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Комсомольської сільської ради Козятинського району, яка належала померлій на підставі сертифікату на земельну частку(пай) серії [NUMBER] від 15.01.1997 року(а.с.8). Позивачка є спадкоємицею за законом, що доведено свідоцтвом про народження позивачки(а.с.3) та свідоцтвом про шлюб(а.с.14). Спадщину після смерті матері позивачка прийняла. так як на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем і фактично вступила в управління спадковим майном(а.с.16). Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки відсутній оригінал сертифікату на земельну частку(пай). Суд вважає, що права позивачки порушені і підлягають захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України 1960 року, згідно з якими спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право на спадщину на земельну частку(пай) розміром 4.04 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Вівсянецької сільської ради Козятинського району, яка належала померлій 11 грудня 1998 року [PERSON]. Позивачка посилається на те, що 11 грудня 1998 року померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку(пай) розміром 4.04 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Вівсянецької сільської ради Козятинського району, яка належала померлій на підставі сертифікату на земельну частку(пай) серії ВН №0233468 від 28.12.1996 року. Позивачка є спадкоємицею за правом представлення після смерті свого батька, що доведено рішенням Козятинського міськрайсуду від 27.02.2012 року. Спадщину після смерті баби вона прийняла та розпорядилась майном померлої. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, оскільки відсутній оригінал сертифікату на земельну частку(пай). В судове засідання представник позивачки не зявився, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просить справу слухати у його відсутність (а.с.28) Представник Вівсянеецької с/ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутність. (а.с.23). Представник Козятинської РДА в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність. ( а.с.24). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що 11 грудня 1998 року померла баба позивачки [PERSON]В.(а.с.7), після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку(пай) розміром 4.04 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Вівсянецької сільської ради Козятинського району, яка належала померлій на підставі сертифікату на земельну частку(пай) серії ВН №0233468 від 28.12.1996 року(а.с.12,13, 24). Позивачка є спадкоємицею за правом представлення після смерті свого батька, що доведено рішенням Козятинського міськрайсуду від 27.02.2012 року(а.с.9). Спадщину після смерті баби позивачка прийняла та розпорядилась майном померлої(а.с.10). Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом поззивачка не може, оскільки відсутній оригінал сертифікату на земельну частку(пай). Суд вважає, що права позивачки порушені і підлягають захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право на спадщину на ? частину житлового будинку з погосподарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS], яка раніше належала [PERSON], померлому [INFO]. та [PERSON], померлій [INFO]. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 23 % житлового будинку з погосподарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 27 % житлового будинку з погосподарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Спадщину після смерті батьків вона прийняла. Отримати свідоцтво про право на спадщину на жилий будинок не може, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. позовні вимоги підтримує(а.с. 39). Представник Козятинської міської ради в судове засідання не з`явився, просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.37-38). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON](а.с.6), який постійно проживав та був зареєстрований по [ADDRESS](а.с.35). [INFO] померла мати позивачки [PERSON].(а.с.7), яка постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS](а.с.36). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 23 % житлового будинку з погосподарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS], після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 27 % житлового будинку з погосподарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS], що доведено технічним паспортом на житловий будинок(а.с.8-11) та рішенням Козятинського міськрайсуду від 07.06.1971(а.с.12) Спадщину після смерті батьків позивачка прийняла, так як на момент смерті як батька. так і матері проживала у спадковому будинку(а.с.35-36). Отримати свідоцтво про право на спадщину на жилий будинок позивачка не може, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Суд вважає, що право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України 1960 року, згідно з якими спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

позивачка [PERSON] просить визнати недійсним договір споживчого кредиту № 0084/07/6-CL від 29.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та нею та припинити право заборони відчуження нерухомого майна обєкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: село Заплатин Стрийського району Львівської області вул. П.Мирного,5. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати своє право власності на спадщину 1/3 частину житлового будинку. Обгрунтувала свої вимоги наступним. Стверджує, що 10.11.2006 року помер її дід [PERSON], який проживав та помер у [INFO]. Спадкове майно знаходиться на території Чорноминської сільради Піщанського району Вінницької області. У встановленому законом порядку вона звернулася для прийняття спадщини до нотаріальних органів, однак реалізувати своє право не може із-за пропуску строку звернення для прийняття спадщини відсутності правовстановлюючих документів. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак просив про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи проти задоволення вимог позивача, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як свідчать представлені позивачем докази [PERSON] є належним власником спадщини, яка стала предметом судового розгляду. Позивачка є спадкоємцем і відповідно до вимог ст. 1266 ЦК України має право успадкування за правом представлення, оскільки є внукою і спадкоємці попередніх черг відсутні. Даний факт знайшов своє документальне підтвердження. Інші спадкоємці відсутні. Спадщина відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України відкрилась у встановленому законом порядку. Підлягають до задоволення також вимоги позивача в частині визнання права власності на спадкове майно, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності суд визнає за нею таке право. Продовжує термін для прийняття спадщини у зв»язку із його пропуском з поважних причин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO]. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки, площею 2,2898 га, яка розташована на території Безіменської сільської ради Козятинського району. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги майна матері за законом. Інших спадкоємців немає. Позивачка заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не подала з поважної причини, так як її невірно проконсультували в сільській раді, пояснивши, що вона фактично спадщину прийняла, почавши нею розпоряджатися. Тому вона вважала, що може оформити спадщину в будь-який час після спливу шести місяців після смерті матері. Позивачка просить визначити їй додатковий строк, терміном два місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її матері. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав ( а.с.20-22). Представник відповідача - Безіменський сільський голова Корнійчук М.І. в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю (а.с.19). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що визнання позову представником відповідача необхідно прийняти та задовольнити позовні вимоги, оскільки згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] Позивачка посилається на те, що 09.05.2015 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Йосипівської сільської ради. Вона пропустила строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті батька з поважної причини, так як у неї не було свідоцтва про народження для підтверджєення родинних відносин з померлим батьком. Вона замовляла повторне свідоцтво про народження, яке надійшло лише у грудні 2015 року. В судовое засідання позивачка не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала(а.с.21). Відповідач [PERSON]Л.в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю(а.с.22). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 3 ст.1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, терміном на один місяць з дня набрання рішенням законної сили. Позивачка посилається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в с. Вовчинець Козятинського району Вінницької області. Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі право на земельну частку (пай) розміром 2, 94 в умовних кадастрових гектарах. Як донька померлого вона має право на спадкування в першу чергу . Окрім неї, інших спадкоємців у померлого немає. Від прийняття спадщини вона не відмовлялася, бажає її прийняти та оформити, виконавши останню волю спадкодавця, але вона своєчасно, тобто у передбачений законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, не звернулася із заявою до нотаріальної контори, і вважається такою, що спадщину не прийняла. Цей строк вона пропустила з причини народження дитини, вихованням якої вона займалась. Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у відсутність позивачки (а.с.16-18). Представник відповідача - Вовчинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення позову(а.с.13). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що визнання позову представником відповідача необхідно прийняти та задовольнити позовні вимоги, оскільки згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], терміном не менше двох місяців. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в с. Михайлин Козятинського району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі право на земельну частку (пай) площею 3, 25 в умовних кадастрових гектарах. Вона своєчасно, у передбачений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Цей строк вона пропустила з поважної причини, а тому просить заяву задовольнити. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у відсутність позивачки (а.с.26-28). Представник відповідача - Михайлинської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі(а.с.24). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Позивачка посилається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS]. Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження позивача [PERSON] та свідоцтвом про укладення шлюбу. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,21 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області. За життя [PERSON] заповіт не склала, позивачка як спадкоємиця першої черги за законом у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті матері у зв'язку з тим, що вона є юридично необізнаною із законом, з порядком прийняття спадщини та порядком оформлення прав на спадкове майно, а також вона вважала. що оскільки вона здійснювала догляд за покійною матір'ю, то вона може оформити свої спадкові права у будь-який час. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у її відсутність(а.с.16). Представник відповідача - Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення позову(а.с.13). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved