Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в відділ реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області 26.08.2010 року, актовий запис №122. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подружні стосунки між ними фактично припинені з жовтня 2014 року. На даний час переконана, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя буде суперечити її інтересам. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявилася без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в відділ реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області 26.08.2010 року, актовий запис №122. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не складається через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подружні стосунки між ними фактично припинені з жовтня 2014 року. На даний час позивачка переконана, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем «Вербич». Крім того, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 487 грн. 20 коп. понесених витрат на оплату судового збору. Так, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору, які позивачка сплатила відповідно до копії квитанції №6 від 15.10.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved