Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Згідно позовної заяви позивачки, їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу №454 Н від 14.08.2001 року, засвідченого Краматорською філією Донецької товарної біржі, договір купівлі-продажу зареєстровано в БТІ м. Краматорська 11.10.2001 року, реєстраційний номер 3078-П. У даній квартирі також зареєстровані: її чоловік [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Однак, з травні 2014 року чоловік з донькою за вищевказаною адресою не мешкають, житлом не користуються, власних речей там не зберігають, обов'язки по утриманню житла не здійснюють, вона постійно сплачує комунальні послуги за себе, чоловіка та доньку, але це матеріально для неї дуже важко. Вона в повному обсязі не може користуватися квартирою, так як в ній зареєстровані відповідачі. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги позивачки визнали в повному обсязі та не заперечували проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. За таких обставин суд на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоди в здійсненні їм права користатися і розпорядження своїм майном. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу №454-Н від 14.08.2001 р., [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с.5). Згідно копії технічного паспорту договір купівлі-продажу зареєстровано в БТІ м. Краматорська 11.10.2001 року, реєстраційний номер 3078-П. (а.с.6-7). Згідно довідки Комунального підприємства «СЕЗ» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Як вбачається з акту про не проживання від 05.11.2015 року за адресою: м. Краматорськ, вул.. Ювілейна, 25-10 громадяни: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані, але не проживають з травня 2014 року. (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України « член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік…» При таких обставинах суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що реєстрація відповідачів перешкоджає їй користуватися власністю, відповідачі не мешкають більше року і тому їх необхідно визнати втратившими право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved