overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на будинок №57 по вул. Незалежності (колишня вул. Орджонікідзе) в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з 2004 р. не мешкає у вказаному будинку. Представник позивачки у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником житлового будинку №57 по вул. Незалежності (колишня вул. Орджонікідзе) в м. Лисичанську Луганської обл. на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №579. Окрім позивачки у будинку зареєстрований відповідач, який не є членом її сімї або родичем та який не мешкає в будинку з 2004 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у будинку, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на будинок №79 по вул. Незалежності (Орджонікідзе) у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом зняття відповідача з реєстрації за зазначеною адресою, посилаючись на те, що відповідач з червня 2006 р. не мешкає у вказаній квартирі. Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, позов підтримали, просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи, про що надали письмові заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки та її представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником житлового будинку №79 по вул. Незалежності (Орджонікідзе) у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.2010 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №125. Окрім позивачки в будинку зареєстрований її син відповідач, який не мешкає в зазначеному житловому будинку з 2006 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим в будинкуі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на житловий будинок №121 по вул. Нагірна у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом зняття відповідача з реєстрації за зазначеною адресою, посилаючись на те, що відповідач з червня 2012 р. не мешкає у вказаному будинку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником житлового будинку №121 по вул. Нагірна у м. Лисичанську Луганської обл. на підставі договору дарування від 21.06.1978 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-2912. Окрім позивачки у будинку зареєстрований її онук відповідач, який не мешкає в зазначеному будинку з червня 2012 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим в будинку, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на житловий будинок №123 по вул. Українська у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з 2014 р. не мешкає у вказаному будинку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником житлового будинку №123 по вул. Українська у м. Лисичанську Луганської обл. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1095. Окрім позивачки в будинку зареєстрований її онук відповідач, який не мешкає в будинку з 2014 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у зазначеному будинку, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на житловий будинок №12 по вул. Макаренко у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з 2010 р. не мешкає у вказаному будинку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником житлового будинку №12 по вул. Макаренко у м. Лисичанську Луганської обл. на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.06.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №633. Окрім позивачки в будинку зареєстрований відповідач, який не мешкає там з 2010 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у зазначеному житловому будинку, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на житловий будинок №173а по вул. Первомайська у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі з липня 2014 р. не мешкають у вказаному будинку. Представник позивачки у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником житлового будинку №173а по вул. Первомайська у м. Лисичанську Луганської обл. на підставі реєстраційного напису на документ про право власності від 04.12.1978 р., зареєстрованого в реєстрі за №4724. Окрім позивачки в будинку зареєстровані відповідачі, які не мешкають там з липня 2014 р., за комунальні послуги не сплачують, однак залишились зареєстрованими у зазначеному житловому будинку, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на житловий будинок №19 по вул. Станіславського у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з червня 1993 р. не мешкає у вказаному будинку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником житлового будинку №19 по вул. Станіславського у м. Лисичанську Луганської обл. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.1991 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1-4894. Окрім позивачки в будинку зареєстрований відповідач, який не мешкає в будинку з червня 1993 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у зазначеному будинку, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на житловий будинок №86 по вул. Люборадська (Краснофлотська) в м. Лисичанську Луганської обл., шляхом визнання відповідача, разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач із сином з грудня 2013 р. не мешкають у вказаному будинку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником житлового будинку №86 по вул. Люборадська (Краснофлотська) в м. Лисичанську Луганської обл. на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.1988 р., посвідченого старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2-3911. Окрім позивачки у будинку зареєстрований його онук відповідач, разом із малолітнім сином [PERSON], 22.02.2014 р.н,, які не мешкають в будинку з грудня 2013 р., за комунальні послуги відповідач не сплачує, однак залишились зареєстрованими у зазначеному будинку, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на житловий будинок №99 по вул. С.П.Корольова у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом зняття відповідача з реєстрації за зазначеною адресою, посилаючись на те, що відповідач з березня 2012 р. не мешкає у вказаному будинку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником житлового будинку №99 по вул. С.П.Корольова у м. Лисичанську Луганської обл. на підставі договору дарування житлового будинку від 05.08.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу Луганської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №4051. Окрім позивачки у будинку зареєстрований син чоловіка від першого шлюбу відповідач, який не мешкає в зазначеному будинку з березня 2012 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим в будинку, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб'єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на квартиру [ADDRESS]., шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з 2003 р. не мешкає у вказаній квартирі. Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS]. на підставі договору міни житла 03.09.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Лопухіною А.П., зареєстрованого в реєстрі за №2515. Окрім позивачки у квартирі зареєстрований її син - відповідач, який не мешкає в квартирі з 2003 р., за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved