overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2009 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В силу напружених відносин, що склались між ними та неможливості подальшого спільного проживання, з початку 2015 року їхнє сумісне життя у шлюбі закінчилося. З зазначеного часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору стосовно виховання та утримання дитини немає. Спору щодо поділу мана немає. У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2002 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через деякий час після реєстрації шлюбу між ними почали виникати численні конфлікти, що призвело до того, що вони припинили спільне проживання з липня 2017 року. Вона, позивачка, не має наміру підтримувати подружні стосунки із відповідачем, та не бажає зберігати сімю. Спору про місце проживання дітей немає. Спір про поділ майна буде вирішуватися ними у судовому порядку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позову. Просить залишити її прізвище без змін. Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. За час перебування в шлюбі з'ясувалося, що мають різні характери та погляди на життя, тому не розуміють один одного як подружжя. Майже завжди не могли дійти згоди в ключових питаннях, які визначають та характеризують сім'ю. В такій психологічній атмосфері у них постійно виникали сварки, а згодом на цьому підґрунті встановились стійкі, неприязні відносини, в результаті чого почуття любові та взаємоповаги втрачені. Шлюбні відносини фактично припинені з березня 2017 року. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і зашкодить її інтересам. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя між ними погіршилося, у зв'язку з чим останні пів року мешкають окремо, що призвело до припинення шлюбних відносин. На даний час спільне господарство не ведуть, між ними не залишилося ніяких спільних інтересів, окрім виховання дітей. Ні вона, ні відповідач, не мають наміру поновити фактичні шлюбні відносини, оскільки вважає, що у його збереженні немає жодного сенсу. На даний час спору щодо місця проживання дитини та поділу майна немає. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, змінювати прізвище не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини та спільне життя між ними припинено через втрату почуття любові та через різні погляди на сімейне життя. З жовтня 2019 року разом з дитиною мешкають окремо від відповідача. Спільного господарства не ведуть. Майновий спір на даний час відсутній. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1999 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач сім'ю не забезпечує, будь - яких речей дітям, в тому числі у школу, не купує, за комунальні послуги не сплачує. Між ними відбувалися постійні сварки, також у присутності старшого сина, який її підтримує та захищає. Відповідач чинить психологічний тиск на неї та дітей. Починаючи з січня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою. Питання про поділ майна буде вирішувати окремо. Вважає, що сім'я існує лише формально. У судовому засідання позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.6,7), свідоцтво про одруження (а.с.7). Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 1999 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 3 вересня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх чотирьох місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. На даний час мешкають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Просить залишити її прізвище без змн. У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 3 жовтня 2014 року. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки виявилися з відповідачем різними людьми, із різними поглядами на життя та взаємні права та обов'язки. На даний час розуміє, що побудувати з відповідачем родину не зможе, оскільки у них відсутні ті почуття, на яких будується шлюб та міцна родина. Як результат, таке ставлення один до одного привело до того, що останнім часом проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично припинила своє існування. Відновлювати стосунки з відповідачем не має наміру. Наскільки їй відомо, відповідач також не має наміру відновлювати стосунки з нею. Вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним. Їй та відповідачу необхідно будувати своє майбутнє. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позову, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.10), свідоцтво про народження (а.с.11). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 3 листопада 2007 року, який зареєстрований у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 858. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Сімя розпалася у 2012 році з вини відповідача, який зловживав спиртними напоями, вживав наркотичні речовини, проявляв подружню невірність. Крім того, відповідач неодноразово бив її і ображав на очах у дитини, чим принижував її честь і гідність, знущався над їхньою дитиною. Чоловік уходив із сімї до інших жінок, неодноразово припиняли шлюбні відносини. Вважає, що між ними склалися неприязні стосунки, тому наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, яка постійно чула образи і бачила бійки в сімї. Вважає, що сімя розпалася остаточно і відновляти сосунки з відповідачем не бажає. Спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна не мають. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.6), свідоцтво про шлюб (а.с.8). Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 3 листопада 2007 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2012 року, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 2010 року, який зареєстрований у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 302. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені у жовтні 2014 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Почуття любові та взаємоповаги між нами втрачені. З жовтня 2014 року до даного часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. З відповідачем протягом тривалого часу не спілкуються, тому відсутня можливість розірвати шлюб через органи РАЦС. Спору про поділ майна на даний час немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява, згідно якої останній позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.3). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 7 серпня 2010 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 9 вересня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі проміжку часу перебування у шлюбі з'ясувалося, що зовсім не сходяться характерами, мають різні погляди на життя, тому не розуміють один одного як подружжя. Майже завжди не могли дійти згоди в ключових питаннях, які визначають та характеризують сім'ю. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що між нею та відповідачем, був укладений шлюб, зареєстрований у Довгинцівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 26 травня 2006 року складено відповідний актовий запис за №199. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день сім`я фактично розпалася у зв`язку з тим, що мають з відповідачем різні життєві позиції та погляди на майбутнє, не можуть знайти спільної мови та взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя між ними неможливе. Через протиріччя між ними виникали сварки, що негативнич чином впливало на емоційний стан кожного з них. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить прізвище залишити без змін. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що між нею та відповідачем, був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що 9 серпня 2003 року складено відповідний актовий запис за №63. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело у березні 2019 року до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає. Що їхнє спільне життя та збереження шлюбу стало непотрібним та неможливим. Остаточно зрозуміла, що мають з чоловіком несумісні характери та різні вподобання, що призводить до відсутності взаєморозуміння. Вважає, що втратили почуття любові та поваги один до одного та стали зовсім чужими людьми. З березня 2019 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Поновлювати спільне проживання ані вона, позивачка, ані відповідач, не мають наміру. Спору про поділ майна немає. На примирення не згодна. Просить прізвище залишити без змін. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що між нею та відповідачем, зареєстрований шлюб 11 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що зроблений актовий запис № 719. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З грудня 2018 року припинили спільне проживання, та не підтримують шлюбних стосунків. З цього часу вона проживає разом із дітьми окремо від відповідача. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Це поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Тому вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, на даний час не має. Просить прізвище залишити без змін. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що між нею та відповідачем, зареєстрований шлюб 13.06.2015 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №157. У шлюбі в подружжя дітей не народжувалось. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених в даному позові. Крім того, вважає, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав повністю. Також позивачка в заяві зазначила, що прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на « [PERSON] ». Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що між нею та відповідачем, зареєстрований шлюб 15.06.2007 року Дзержинським відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №242. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з нею. Спір про місце проживання дітей відсутній. Протягом років відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння, будь-які спроби в свій час примиритися, не дали бажаних результатів, сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Останні два роки шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились, і відповідач проживає окремо від неї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить прізвище залишити без змін. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved