Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, який був нею уточнений, в обґрунтування якого вказала, що вона з 28.08.1971року перебувала у шлюбі з [PERSON]. 04.07.1973 року Виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради її чоловіку [PERSON] як члену житлово-будівельного кооперативу «Огоньок» було видано ордер на кооперативну квартиру [ADDRESS]. Її чоловіком було повністю сплачено пайовий внесок за квартиру надану у користування, і він був власником паю на зазначену квартиру. 06.05.2015 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом на відповідну спадщину є вона та їх діти [PERSON] та [PERSON], які відмовилась від спадщини, надавши відповідні заяви. Проте нотаріус своєю постановою від 01.12.2015 року відмовив у видачі свідоцтва про вступ на спадщину за законом у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на дану квартиру. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 06.05.2015 року, право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач та його представник не зявились, надали суду письмові заяви, в яких просили суд задовольнити позовні вимоги, а також розглянути справу в їх відсутність. Представник відповідача -Рубіжанської міської ради у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з позовом згодні, просять розглянути справу в їх відсутність, про що надали суду письмові заяви. Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був членом житлово - будівельного кооперативу «Огоньок». [PERSON] на підставі рішення виконкому Рубіжанської міської Ради депутатів трудящих №233 від 14.09.1972 року був виданий ордер №1490 від 04.07.1973 року на квартиру [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до довідки №1 від 04.01.2016 року, виданої КП «ЖЕК-1» Рубіжанської міської ради, власником паю на кооперативну квартиру [ADDRESS] є [PERSON], яким внески сплачені в повному обсязі в розмірі 5239 руб. СРСР, останній внесок був здійснений 11.11.1990 р. в кооператив «Огоньок». (а.с. 49). Згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради № 533 від 21.12.2015 року станом на 31.12.2012 року на квартиру[ADDRESS] право власності не оформлено (а.с.33). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] як члену ЖБК «Огоньок» було виділено спірну квартиру у 1973 році, [PERSON] повністю сплатив вартість цієї кооперативної квартири, проте не зареєстрував право власності на квартиру. Відповідно до п.1\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно\~ст.384 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і у розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Також судом встановлено, що з 28.08.1971 року позивачка [PERSON] знаходилась у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про одруження(а.с.4). 06.05.2015 року [PERSON] помер (а.с. 8). Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 06.05.2015 року. З письмової відповіді державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори від 22.12.2015 року №778/01-16 вбачається, що спадкову справу відкрито на підставі заяви про прийняття спадщини за законом, наданої 27 жовтня 2015 року за №363, від дружини померлого [PERSON] - [PERSON], а також до державної контори було подано заяви про відмову від спадщини на користь дружини померлого від дітей спадкодавця [PERSON] та [PERSON] ( а.с.43). Тобто позивач у передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 01.12.2015 року позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка розташована за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, пр-т Московський, 5а/28, після смерті [PERSON] , але постановою державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори №688/02-31 від 01.12.2015р. [PERSON] було відмовлено у вчиненні зазначеної нотаріальної дії за тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на зазначену квартиру. (а.с.9) Відповідно до ч. 5\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я позивача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у\~Законі України «Про нотаріат», в зв'язку з відсутністю реєстрації на спадкову квартиру у спадкодавця, враховуючи відсутність заперечень проти позову відповідачів, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved