Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.07.2020 року транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, вин код [NUMBER] , який укладений в ТСЦ 4841 між ТОВ «Преміум авто люкс», яке діяло на підставі договору комісії №6547/20/008615 від 10.06.2020 року від імені [PERSON] та [PERSON] , витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, вин код [NUMBER] , який був зареєстрований за [PERSON] до 14.07.2020 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ТСЦ 4841 16.03.2019 року. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона є власником спірного транспортного засобу. 08.03.2019 року нею була видана генеральна довіреність на ім`я [PERSON] на право користування та розпорядження відповідним транспортним засобом. 06.07.2020 року вказана довіреність була скасована позивачкою, про що було повідомлено [PERSON] 14.07.2020 року спірний автомобіль було перереєстровано на нового власника [PERSON] . Відповідного до договору комісії від 10.06.2020 року ТОВ «Преміум авто люкс» взяло на себе обов`язок укласти від свого імені в інтересах продавця [PERSON] договір купівлі-продажу транспортного засобу. 12.06.2020 року позивачка направила лист до ТОВ «Преміум авто люкс» про розірвання будь-яких договорів комісій, які можуть бути укладені щодо транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Позивачка зазначає, що незважаючи на скасування довіреності та розірвання 13.07.2020 року договору, комісії автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , був відчужений 14.07.2020 року , що не відповідало волевиявленню власниці автомобіля. Ухвалою суду від 19.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 26.05.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 28.05.2021 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум авто люкс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що відповідач, укладаючи договір комісії №6547/20/008615 від 10.06.2020 року, діяв в межах наданих йому позивачкою повноважень на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №400. Жодної інформацією про скасування довіреності [PERSON] не володів, на момент зняття з обліку спірного автомобіля уповноважені особи сервісного центру МВС не повідомили про будь-які обмеження чи заборони на відчуження транспортного засобу. Відповідач [PERSON] не визнає факт повідомлення про скасування довіреності саме 07.07.2020 року. Вказує, що він з позивачкою разом проживав без укладання шлюбу, та довіряли один одному, [PERSON] надала документ, який він підписав не ознайомлюючись з його змістом. Вважає необхідним зазначити, що спірний автомобіль позивач не вимагала повернути і він залишався у користуванні відповідача [PERSON] . Враховуючи, що скасована довіреність втрачає чинність для представника та третіх осіб з моменту коли представник або третя особа довідався або міг довідатись про скасування довіреності, на момент укладення договору комісії №6547/20/008615 від 10.06.2020 року з ТОВ «Преміум Авто люкс» діяв добросовісно та в межах повноважень, наданих йому довірителем. Позивачка подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що грошові кошти на купівлю спірного транспортного засобу вона сплатила особисто, не проживала сумісно з [PERSON] , спільний бюджет не вела. Крім того, вказала, що автомобіль було переоформлено на [PERSON] , який є вітчимом [PERSON] і до теперішнього часту фактичним користувачем автомобіля є відповідач [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику, який надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Представник третьої особа\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум авто люкс» , в судове засідання не з`явився, був повідомлений, належним чином. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28.03.2019 року\~ [PERSON] видала довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Місік О.В., зареєстрована в реєстрі за №400, якою уповноважила [PERSON] представляти її інтереси перед усіма третіми особами, а також розпоряджатися належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ТСЦ 4841 16.03.2019 року транспортним засобом легковим автомобілем Седан-В марки TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, вин код JTNBE40K103148106, реєстраційний номер [NUMBER] . 10.06.2020 року між ТОВ «Преміум Авто Люкс» та [PERSON] , в особі [PERSON] , укладено договір комісії №6547/20/008615, згідно умов якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів продажу транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, чорний вин код JTNBE40K103148106, номерний знак [NUMBER] . В матеріалах справи наявна заява [PERSON] від 12.06.2020 року про відмову від усіх договірних комісії адресована ТОВ «Преміум авто люкс», що підтверджується поштовим повідомленням №7473 від 13.06.2020 року з відміткою «відмовились отримувати». Згідно повідомлення про скасування довіреності від 06.07.2020 року, [PERSON] повідомила [PERSON] про скасування довіреності на розпорядження транспортним засобом TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, чорний вин код JTNBE40K103148106, номерний знак [NUMBER] , що підтверджується особистим підписом [PERSON] від 07.07.2020 року. Згідно договору купівлі продажу від 14.07.2020 року №6547/20/008894, укладеним між ТОВ «Преміум авто люкс» та покупцем [PERSON] , продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, чорний вин код [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша\~статті 237 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 244 ЦК України\~довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Згідно ст.1011, 1012 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Пунктом 2 частини першої\~статті 248 ЦК України\~визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала. Згідно з частинами другою та третьою\~ статті 249 ЦК України\~особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Згідно з частиною третьою\~статті 249 ЦК України\~права та обов`язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя сторона знала або могла знати, що дія довіреності припинилася. Отже, момент скасування довіреності та момент втрати нею чинності для представника та третіх осіб не збігаються. Скасована довіреність втрачає чинність для представника та третіх осіб з моменту настання першої із подій: або коли представник довідався або міг довідатися про скасування довіреності; або коли третя особа дізналась або могла дізнатись, що дія довіреності припинилася. До настання такої події скасована довіреність є чинною для представника та третіх осіб, перед якими представник представляє інтереси довірителя. Відповідно, всі вчинені представником в цей час правочини є чинними і для довірителя. Таким чином, позивачем виконані вимоги\~статті 249 ЦК України, а відповідачі [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум авто люкс» були належним чином повідомлені про скасування довіреності. Згідно ст.202 ЦК України \~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1,2,3ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам . Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути біти вільним та відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Відповідач [PERSON] був повідомлений про скасування довіреності, що підтверджується його особистою розпискою від 07.07.2020 року, у зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу автомобіля від 14.07.2020 року є недійсним, оскільки не відповідає волевиявленню власника. Відповідно до\~статті 387\~ЦК України \~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе (частина перша статті 397ЦК України). Пунктом 2 частини першої\~статті 399 ЦК України\~передбачено, що право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. За змістом\~статті 41 Конституції України\~та статті\~1\~Першого\~протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Виходячи з викладеного та враховуючи положення статей\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власник майна має право на захист свого права власності в разі порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Відповідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2682,39 грн. На підставі викладеного, ст.ст.263,\~264,265,268,\~\~273,315 ЦПК України, ст.ст. 244,\~249,248, 387,399,1011,1012 ЦК України,

Outcome: approved