Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПП «Проекте бюро «Техпроект», в якому просить: визнати дії ПП «Проектне бюро «Техпроект», які виражені в нечесній підприємницькій діяльності при надаванні послуг протиправними; стягнути з ПП «Проектне бюро «Техпроект» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 1000 грн. 00 коп.; стягнути з ПП «Проектне бюро «Техпроект» на користь [PERSON] штраф за кожний день прострочення у розмірі трьох відсотків вартості послуги у розмірі 23100 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначила наступне. Позивачка у лютому 2013 року звернулася до ПП «Проектне бюро «Техпроект» з отримання послуг з виготовлення технічної документації та отримання кадастрового номеру. Між [PERSON] та ПП «Проектне бюро «Техпроект» в особі директора [PERSON], 12.02.2013 року був укладений договір №02/02 по виконанню технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримання кадастрового номеру та сплачена грошова сума в розмірі 1000 грн. Строк дії виконання робіт за цим договором становить 5 місяців. З цього моменту виникли цивільні права та обов'язки згідно п. 6. ст. 11 ЦК України та за вказаним договором встановлені обов'язки відповідача, які перелічені в п п. 1.1, 4.1 вказаного договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ч.1 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. ч. 1.2 ст.887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та/або виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положенням цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені п. 5.1 договору або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1, 2 ст. 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Як зазначено в ч. ч. 1,2,3 ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Відповідно до п. 3.1 Договору приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання - передачі робіт. Вказаний акт відсутній. Станом на теперішній час ПП «Проектне бюро «Техпроект» не виконано договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про землеустрій» передбачено, що розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою. Слід зазначити, що у вказаної організації відсутній кваліфікаційний сертифікат, що унеможливлює виконання договірних зобов'язань. Факт невиконання договірних зобов'язань підтверджується рішеннями державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Вважає, що з початку підписання договору була введена в оману. Тому дії ПП «Проектне бюро «Техпроект» класифікуються як шахрайські і несуть за собою відповідальність за ведення нечесної підприємницької діяльності, яка відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» забороняються. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. На неодноразові звернення, директор ПП «Проектне бюро «Техпроект» [PERSON] ухиляється від виконання договірних зобов'язань. Для зясування ситуації позивачкою була подана претензія, з метою повернення грошових коштів сплачених за надані послуги, відшкодування шкоди відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» 3% за кожен день, моральної шкоди. Відповідно до п.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством та становить: 770 днів х 3% х 1000 грн. = 23100 грн. 00 коп., з яких: 1000 грн. - оплата за послуги; 770 днів - кількість днів затримки усунення недоліків з 12.02.2013 р. по 27.03.2015 р.; 3% - відсоток від вартості послуг. В діях відповідача, стосовно виконання договірних зобовязань, вбачається нечесна підприємницька діяльність, яка виражена в невиконанні своїх договірних зобовязань, стосовно виконання технічної документації та неповернення грошових коштів, сплачених авансом за виконання робіт. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика, забороняється. Статтею 5 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції. У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу на підставі письмових доказів, наявних у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: договір (а.с.2), квитанції (а.с.3), претензія (а.с.4), рішення (а.с.7,8), заява (а.с.35), довідка (а.с.36), завдання (а.с.37), рішення (а.с.38). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. 12 лютого 2013 року між відповідачем ПП «Проектне бюро «Техпроект», як виконавцем, та позивачкою [PERSON], як замовником, укладений договір № 02/02. Згідно п.1.1 укладеного договору, відповідач зобовязався виконати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 79, розташованої у садівничому товаристві «Джерело» та отримати кадастровий номер. Строк виконання договору встановлений в пять місяців, договір набирає чинності з моменту оплати. Загальна вартість робіт за договором становить 1000 грн. 00 коп., з яких 12 лютого 2013 року позивачкою сплачено відповідачеві 600 грн. 00 коп., а 18 лютого 2013 року 400 грн. 00 коп. Відповідач до даного часу умови договору не виконав. Позивачка з початку підписання договору була введена в оману, оскільки у ПП «Проектне бюро «Техпроект» відсутній кваліфікаційний сертифікат, що унеможливлює виконання договірних зобов'язань. Факт невиконання договірних зобов'язань підтверджується рішеннями державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру за заявами, поданими позивачкою 28.05.2013 року та 25.06.2013 року. Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі змісту позовної заяви та письмових доказів: договору (а.с.2), квитанцій (а.с.3), претензії (а.с.4), рішень (а.с.7,8), рішення (а.с.38). Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про землеустрій». У судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем укладений, передбачений ст. 837 ЦК України, договір підряду. Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до вимог ст. 546 ч.1 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. У відповідності до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором. У відповідності до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець прострочує виконання робіт згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи, якщо інше не передбачено законодавством. Відповідно до ст. 19 ч. 1 п.2 Закону України «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика забороняється, яка, зокрема, включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману. Частиною 3 статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачений перелік форм підприємницької практики, що вводить в оману, який не є вичерпним. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою. У судовому засіданні встановлено, що при укладенні договору №02/02 по виконанню технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримання кадастрового номеру, позивачка розраховувала на отримання технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 79, розташованої у садівничому товаристві «Джерело» та кадастрового номеру, а тому, внаслідок невиконання відповідачем умов договору, останнім позивачці завдана шкода. З урахуванням того, що відповідач, не маючи кваліфікаційного сертифікату на виконання робіт із землеустрою, уклав з позивачкою договір № 02/02, згідно якого зобовязався виконати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 79, розташованої у садівничому товаристві «Джерело» та отримати кадастровий номер, і таким чином ввів позивачку, як споживача, в оману, суд приходить до висновку, що відповідач таким чином, здійснював нечесну підприємницьку практику, яка заборонена Законом України «Про захист прав споживачів». Оскільки згідно умов укладеного між сторонами договору, строк його виконання становив пять місяців та набрав чинності з моменту повної оплати вартості робіт за договором, тобто 18 лютого 2013 року, то таким чином, відповідач прострочив його виконання починаючи з 19 липня 2013 року, а тому пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи становить: 617 днів х 3% від 1000 грн. = 18510 грн. 00 коп., з яких: 1000 грн. - оплата за роботу; 617 днів - кількість днів прострочення виконання робіт з 19.07.2013 р. по 27.03.2015 р.; 3% - відсоток від вартості робіт. Тому, в частині стягнення пені за кожний день прострочення виконання робіт згідно з договором у розмірі трьох відсотків вартості робіт, позовні вимог підлягають частковому задоволенню. Таким чином, суд вважає, що позивачка обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернулася за захистом своїх прав до суду. Дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial