Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її колишній чоловік - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачка та покійний одружились 22.11.1982р. у виконавчому комітеті Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, але 11.04.2000р. розлучились, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області від 11.04.2000р. Перебуваючи у шлюбі, вони спільно побудували будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Дозвіл на його побудову було надано [PERSON] рішенням виконкому Красноокнянської селищної Ради народних депутатів № 7 від 03.07.1986р., що підтверджується Будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику, а земельну ділянку було виділено рішенням загальних зборів членів колгоспу «Путь Ильича» № 2 від 30.05.1986р., про що зазначено у Будівельному паспорті. Але після побудови будинку будь-яких інших правоустановлюючих документів на будинок подружжя не оформляли, бо ніхто цього не вимагав і право на зазначене майно не оспорював. В даний час питання успадкування частки покійного у вказаному будинку вирішує дочка позивачки [PERSON], а у позивачки також виник намір відчужити свою частку будинку, але із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього, вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка та представник відповідача в судове засідання не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності та згоді з позовом, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України, і рішення у справі прийняте на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України. Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.06.2013р., виданого відділом РАЦС реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.10.1983р., виданого Відділом ЗАГС Красноокнянського райвиконкому Одеської області, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.01.2006р., виданого Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеси, будівельного паспорту 1986 року на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику, технічного паспорту серії [NUMBER] від 24.07.2013р. на будівлю [ADDRESS], вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], правомірно володів вказаним будинком із 1986р. по час смерті; /ар.сп. 7, 10-18, 21-26 / згідно довідок №2923 від 15.10.2013р. та №3306 від 04.12.2013р., виданих Красноокнянською селищною радою Одеської області, [PERSON] користувався земельною ділянкою по [ADDRESS], а позивачка проживає у вказаному будинку та зареєстрована за зазначеною адресою; /ар.сп 19-20 / відповідно до листа № 682/01-09 від 15.05.2014р. Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті [PERSON], який помер [INFO], за заявою [PERSON], 15.08.2013р. відкрита спадкова справа №390/2013, а 17.12.2013р. їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS]; /ар.сп. 8, 34 / із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб за №00013242729 від 26.12.2013р., щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] 22.11.1982р. уклав шлюб з позивачкою, про що було складено актовий запис №45 виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, який , відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11.04.2000р., виданого відділом РАГС Красноокнянського райуправління юстиції Одеської області, було розірвано; /ар.сп. 8-9 / ст.328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; ч.3 ст.368 ЦК України визначено, що майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом; згідно ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду; відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене, позов, на думку суду, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а факт, що будинок, який є предметом позову, є спільним сумісним майном подружжя доведено наданими стороною позиивача доказами. На підставі ст.ст.328, 368 ч.3, 370 ч.2, 392 ЦК України та

Outcome: approved