Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Бершадської загальноосвітньої\~школи І-ІІІ\~ступенів №\~3\~про поновлення\~на роботі,\~стягнення середнього\~заробітку за\~час вимушеного\~прогулу та\~відшкодування моральної\~шкоди з\~тих підстав,\~що як\~стверджує,\~23.08.2012\~року згідно\~наказу №\~57-А\~по Бершадській\~ЗОШ І-ІІІ\~ступенів №\~3\~вона була\~призначена на\~посаду керівника\~центру розвитку\~дитини по\~суміщенню вчителя\~біології з\~неповним тижневим\~навантаженням.\~26.06.2018\~року наказом\~№ 27\~к/тр\~від 19.06.2018\~року Бершадської\~ЗОШ І-ІІІ\~ступенів №\~3\~вона була\~звільнена з\~роботи за\~п.\~4\~ст.\~40\~КЗпП України\~(за\~прогули).\~Вважає звільнення\~незаконним з\~тих \~підстав,\~що згідно\~п.4\~ст.\~40\~КЗпП України\~звільнення працівника\~з роботи\~за прогул\~допускається лише в випадках\~невиходу на\~роботу без\~поважних причин.\~Крім того,\~застосовуючи дисциплінарне\~стягнення до\~працівника,\~необхідно враховувати\~ступінь тяжкості\~вчиненого проступку\~і заподіяну\~ним шкоду,\~обставини,\~за яких\~вчинено проступок,\~і попередню\~роботу працівника,\~як передбачено\~ч.\~3\~ст.\~149\~КЗпП України.\~За час\~роботи в\~школі вона\~сумлінно працювала\~та належно\~виконувала покладені\~на неї\~обов`язки,\~за що\~неодноразово керівництво\~школи оголошувало\~їй подяки,\~будь-яких\~порушень трудової\~дисципліни у\~неї не\~було.\~Це підтверджується\~записами в\~трудовій книжці.\~На її\~утриманні двоє\~дітей -\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка є\~неповнолітньою,\~та дочка\~ [PERSON] ,\~повнолітня,\~але є\~студенткою і\~навчається у\~Національному університеті\~біоресурсів і\~природокористування м.\~Києві на\~четвертому курсі\~денної форми\~навчання.\~У зв`язку\~з сімейними\~обставинами їй\~було необхідно\~виїхати за\~кордон і\~тому 11.05.2018\~року вона\~звернулася до\~директора школи\~із заявами\~про надання\~відпустки без\~збереження заробітної\~плати з\~16.05.2018\~року по\~31.05.2018\~рік та\~щорічну відпустку\~з 01.06.2018\~року.\~Директор школи\~їй відмовила,\~пояснюючи тим,\~що ще\~не закінчився\~навчальний рік\~та необхідно\~здати звіти\~про успішність\~учнів.\~Вона відклала\~поїздку до\~29.05.2018\~року і\~18.05.2018\~року знову\~звернулася із\~заявою про\~надання їй\~щорічної відпустки\~з 29.05.2018\~року,\~але їй\~було відмовлено\~без будь-яких\~пояснень та\~вагомих на\~те причин.\~Вона не\~мала можливості\~надалі відкладати\~виїзд за\~кордон.\~Статею 79\~КЗпП України\~передбачений порядок\~і умови\~надання щорічних\~відпусток,\~зокрема зазначено,\~що черговість\~надання відпусток\~визначається графіками,\~які доводяться\~до відома\~всіх працівників.\~При складанні\~графіків ураховуються\~інтереси виробництва,\~і особисті\~інтереси працівників\~та можливості\~їх відпочинку.\~На час\~її звернення\~із заявами\~про надання\~щорічної відпустки\~графіку не\~було і\~адміністрація школи\~не доводила\~до відома\~працівників порядок\~надання щорічних\~відпусток. При виході\~на роботу\~їй стало\~відомо про\~звільнення,\~але копію\~наказу та\~трудову книжку\~на її\~вимогу вона\~отримала 12.09.2018\~року.\~Її середньомісячна заробітна плата становить 9154 грн., що підтверджується довідкою відділу освіти від 18.09.2018 року за № 222. На день пред`явлення позову до суду вона була у вимушеному прогулі 23 дні з 13.08.2018 року по 12.09.2018 рік. За цей час відповідач зобов`язаний виплатити на її користь заробітну плату в сумі 10 000 грн. Свої вимоги у зазначеній частині вона збільшить на день розгляду справи в суді. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що випливають з трудових правовідносин. Її витрати, пов`язані з даною справою, складаються з оплати правової допомоги за підготовку та оформлення позовної заяви та представництво в суді в розмірі 5000 грн., котрі просить стягнути з відповідача. Просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~До закінчення підготовчого судового засідання позивачка [PERSON] змінила та збільшила позовні вимоги, згідно з якими накази про її трудову діяльність не записані в її трудову книжку в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом N 58 від 29.07.93 р. Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України. Відповідно до п. 2.2. даної інструкції до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата, відомості про роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться. Згідно до п. 2.3. даної Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Пунктом 2.4. Інструкції вказано, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Таким чином, відповідач грубо порушив вимоги чинного трудового законодавства, в результаті чого вона навіть не була обізнана з усіма наказами про переведення її на різні посади в Бершадській ЗОШ І-ІІІ ст. № 3, а тому на даний час вона вимушена збільшувати розмір позовних вимог та уточняти свої позовні вимоги, у зв`язку з порушенням трудового законодавства з боку відповідача. Оскільки останньою посадою, яку вона займала з 01.09.2017 року у відповідності до наказу № 27 к/тр від 01.09.2017 року була посада вчителя біології Бершадської ЗОШ № 3, саме на дану посаду вона бажає поновитися на роботі в Бершадській ЗОШ № 3. Також незаконним звільненням в результаті грубого порушення її трудових прав, передбачених Конституцією України, КЗпП України, їй відповідачем була завдана моральна шкода, яку вона оцінює в сімдесят тисяч гривень, з розрахунку 10 тисяч гривень за одним місяць, що вона знаходиться без роботи, втрачає кваліфікацію, тобто в розмірі її середнього заробітку за один місяць в період, коли вона ще працювала в Бершадській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3. З дня закінчення відпустки в серпні 2018 року по даний час вже пройшло 5 місяців і ще близько 2-х місяців, на її думку, суд буде розглядати дану справу, а тому розрахунок моральної шкоди буде наступним: 7 місяців х10 000 гривень/за 1 місяць = 70 000 гривень завданої моральної шкоди. Так як її незаконно звільнили з роботи, вона стверджує, що їй було завдано моральну шкоду на суму 70 000 грн., оскільки порушення її законних прав на працю призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя, що обтяжується також тим, що у неї на утриманні знаходяться непрацездатні члени її сім`ї, яких вона зобов`язана утримувати згідно до закону. Як вбачається з даних її трудової книжки, вона вже 22 роки віддала навчанню дітей, яке приносить їй не тільки матеріальне забезпечення у вигляді заробітної плати, а й задоволення від розуміння того, що таким чином вона робить свій внесок в розбудову нашої країни. На її думку, шкільний вчитель - це не тільки професія чи посада, а ще й покликання, яке йде з глибин душі. Навчаючи дітей, вона завжди намагалася надати їм не лише необхідні знання, а й реалізувати в них найкращі людські якості, в тому числі і розуміння важливості взаємодопомоги та поваги до оточуючих. І в один момент, у зв`язку з незаконним звільненням, вона була позбавлена не лише робочого місця, а й можливості реалізації свого покликання, що безумовно викликає у неї душевні, моральні страждання, у зв`язку з очевидним беззаконням відповідача по відношенню до неї. Просить поновити її на роботі в Бершадській ЗОШ № 3 на посаді вчителя біології з 13.08.2018 року, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.08.2018 року до моменту ухвалення судового рішення, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі сімдесят тисяч гривень завданої незаконним звільненням, стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати та допустити рішення по даній справі про її поновлення на роботі до негайного виконання. \~ \~ \~ \~Представники відповідача\~подали відзиви\~на позовні\~заяви,\~згідно з\~якими позовні\~вимоги не\~визнають у\~повному обсязі\~з огляду\~на наступне.\~Відповідач не\~заперечує,\~що позивач\~згідно наказу\~№ 57-А\~від 23.08.2012\~року була\~призначена на\~посаду керівника\~центру розвитку\~дитини по\~суміщенню вчителем\~біології з\~23.08.2012\~року з\~неповним тижневим\~навантаженням.\~Відповідно до\~наказу №\~19к/тр\~від 01.09.2015\~року [PERSON] \~переведено з\~посади керівника\~центру розвитку\~дитини на\~посаду вихователя\~групи продовженого\~дня на\~0,5\~ставки з\~01.09.2015\~року,\~залишивши на\~посаді вчителя\~біології.\~Відповідно до\~наказу №\~2к/тр\~від 27.01.2017\~року з\~01.02.2017\~року [PERSON] \~тимчасово переведено\~з посади\~вихователя групи\~продовженого дня\~-\~0,5\~ставки на\~посаду керівника\~студії з\~навантаженням 12\~годин (2/3\~ставки).\~Відповідно до\~наказу №\~16к/тр\~від 01.09.2017\~року [PERSON] \~переведено на\~посаду вчителя\~біології з\~01.09.2017\~року,\~звільнено з\~посади вихователя\~групи продовженого\~дня.\~Відповідно до\~наказу №27\~к/тр\~від 19.06.2018\~року [PERSON] \~звільнено з\~роботи з\~26.06.2018\~року по\~ст.40\~п.4\~КЗпП України\~(за\~прогули).\~На підставі\~письмової заяви\~від 25.05.2018\~року вчителя\~біології [PERSON] \~до директора\~школи [PERSON] \~їй надано\~три дні\~вихідних з\~29.05.2018\~року по\~31.05.2018\~року рахунок\~відпрацьованих годин:\~олімпіада з\~біології (районний\~етап);\~олімпіада з\~економіки (обласний\~етап);\~прибирання території\~школи (копія\~заяви додається).\~01.06.2018\~р.\~позивачка на\~роботу не\~з`явилась,\~причини відсутності\~відповідачу не\~повідомила.\~У зв`язку\~з відсутністю\~на роботі\~позивачки [PERSON] \~на підставі\~наказу від\~04.06.2018\~року №45\~к/тм\~було створено\~комісію для\~проведення службового\~розслідування по\~факту її\~відсутності на\~роботі.\~В ході\~службової перевірки\~встановлено,\~що позивачка\~з`явилась на\~роботу в\~період з\~01.06.\~по 14.06.2018\~року,\~причину відсутності\~на роботі\~не встановлено,\~місце її\~перебування на\~цей період\~не вияснено,\~вона не\~перебувала на\~лікарняному обліку\~в Бершадському\~районі.\~Відповідно до\~п.4\~ч.1\~ст.40\~КЗпП України\~трудовий договір,\~укладений на\~невизначений строк,\~а також\~строковий трудовий\~договір до\~закінчення строку\~його чинності\~можуть бути\~розірвані власником\~або уповноваженим\~ним органом\~у випадку\~прогулу (у\~тому числі\~відсутності на\~роботі більше\~трьох годин\~протягом робочого\~дня)\~без поважних\~причин.\~Прогулом визнається\~відсутність працівника\~на роботі\~як протягом\~усього робочого\~дня,\~так і\~більше трьох\~годин безперервно\~або сумарно\~протягом робочого\~дня без\~поважних причин\~(наприклад,\~у зв`язку\~з поміщенням\~до медвитверезника,\~самовільне використання\~без погодження\~з власником\~або уповноваженим\~ним органом\~днів відгулів,\~чергової відпустки,\~залишення роботи\~до закінчення\~строку трудового\~договору чи\~строку,\~який працівник\~зобов`язаний пропрацювати\~за призначенням\~після закінчення\~вищого чи\~середнього спеціального\~учбового закладу.\~Невихід на\~роботу у\~зв`язку із\~самовільним використанням\~працівником відпустки,\~відгулів за\~відпрацьовані раніше\~дні,\~залишення роботи\~без попередження\~власника чи\~уповноваженого ним\~органу визнаються\~прогулом і\~можуть бути\~причиною звільнення\~працівника (постанова\~ВСУ від\~13.09.2017\~року у\~справі №6-1412цс/17).\~Власне факт\~своєї відсутності\~на роботі\~не спростовує\~і сама\~позивач,\~яка вказала\~у позові,\~що не\~мала можливості\~надалі відкладати\~виїзд за\~кордон,\~поїхала за\~кордон та\~підтвердила цю\~обставину копією\~власного закордонного\~паспорту.\~Згідно фотокопії\~паспорту Р. [NUMBER] \~на ім`я\~ [PERSON] ,\~громадянки України,\~ [INFO] ,\~уродженки Вінницької\~області,\~виданого 13.11.2017\~року органом\~0515,\~зазначена особа\~27.05.2018\~року через\~прикордонний пропускний\~автомобільний пункт\~в`їхала на\~територію Російської\~Федерації,\~а далі\~28.05.2018\~року через\~міжнародний автомобільний\~пропускний пункт\~Ваалимаа в`їхала\~на територію\~держави Фінляндія,\~де залишалась\~до 10.08.2018\~року.\~Згідно цього\~паспорту 10.08.2018\~року позивач\~залишила територію\~Фінляндії,\~11.08.2018\~року залишила\~територію Російської\~Федерації,\~повернувшись до\~України.\~На доведення\~незаконності звільнення\~позивач у\~позові вказала\~про те,\~що у\~зв`язку з\~сімейними обставинами\~їй необхідно\~було виїхати\~за кордон,\~і тому\~11.05.2018\~року звернулася\~до директора\~з заявами\~про надання\~їй відпустки\~без збереження\~заробітної плати\~з 16.05.2018\~року по\~31.05.2018\~року та\~щорічної відпустки\~з 01.06.2018\~року.\~Згідно доводів\~позову директор\~школи їй\~відмовила,\~пояснюючи тим,\~що ще\~не закінчився\~навчальний рік\~та необхідно\~здати звіти\~про успішність\~учнів.\~Позивач відклала\~поїздку до\~29.05.2018\~року,\~і 18.05.2018\~року знову\~звернулась з\~заявою про\~надання їй\~щорічної відпустки\~з 29.05.2018\~року,\~але їй\~було відмовлено\~без будь-яких\~пояснень та\~вагомих на\~те причин.\~На час\~її звернення\~із заявами\~про надання\~їй щорічної\~відпустки графіку\~не було\~і адміністрація\~школи не\~доводила до\~відому працівників\~порядок надання\~щорічних відпусток.\~Наведені доводи\~позивача у\~спосіб та\~порядку,\~що визначені\~ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України,\~не доведені\~належними та\~допустимими доказами.\~Із письмовими\~заявами 11.05.2018\~року,\~18.05.2018\~року про\~надання відпусток\~позивачка до\~відповідача не\~зверталась.\~Відповідач не\~заперечує,\~що [PERSON] \~зверталася до\~директора із\~запитанням можливості\~відпустити її\~за власний\~рахунок у\~відпустку на\~два тижні,\~оскільки їй\~потрібно поїхати\~за кордон.\~Директор запропонувала\~ [PERSON] \~пояснити необхідність\~такої відпустки\~в той\~час,\~як навчальний\~рік не\~закінчено,\~і крім\~того,\~вона,\~як учитель,\~задіяна в\~ЗНО.\~Таких причин\~вчитель [PERSON] \~не назвала,\~з письмовою\~заявою про\~надання відпустки\~в подальшому\~не зверталась.\~Тому,\~підстав,\~передбачених ст.\~84\~КЗпП України,\~для надання\~вчителю [PERSON] \~відпустки без\~збереження заробітної\~плати не\~було.\~Єдина письмова\~заява,\~з якою\~зверталась [PERSON] \~до директора,\~це згадана\~вище заява\~про надання\~їй трьох\~вихідних днів\~за рахунок\~відпрацьованих годин.\~Крім того,\~в матеріалах\~позову відсутні\~докази на\~доведення поважності\~обставин -\~сімейних,\~задля яких\~позивач поспіхом\~поїхала за\~кордон.\~Позивач у\~позові вказала,\~що всупереч\~ст.79\~КЗпП України\~по школі\~був відсутній\~графік черговості\~надання відпусток,\~на час\~звернення із\~заявами про\~надання їй\~відпусток такий\~графік до\~відома працівників\~адміністрація школи\~не доводила.\~18.05.2018\~року у\~ЗОШ №\~3\~відбулась нарада\~при директорові\~Бершадської ЗОШ\~№ 3\~з порядком\~денним -\~погодження графіка\~щорічних основних\~відпусток педагогічним\~працівникам школи\~за 2017-2018\~н.р.\~Згідно протоколу\~ на\~нараді були\~присутні члени\~педагогічного колективу,\~відсутні учителі\~в декретній\~відпустці:\~Маліцька О. [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] В.В [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~секретар наради\~-\~учитель початкових\~класів [PERSON] .\~Отже,\~ [PERSON] \~на нараді\~присутня була,\~згідно табелю\~робочого часу\~за травень\~-\~18\~травня у\~неї робочий\~день.\~На нараді\~до відома\~працівників доведено\~графік щорічних\~відпусток з\~дотриманням строку,\~встановленого ст.\~10\~Закону України\~«Про відпустки».\~Нарікань,\~заперечень до\~графіку не\~надійшло (копія\~графіку,\~протоколу наради,\~табелю за\~травень додаються).\~Згідно графіку\~відпустка Шевчук\~А.В.\~з 18.06.2018\~року по\~13.03.2018\~року.\~Крім того,\~надання відпустки\~конкретному працівнику,\~якщо він\~не згоден\~із періодом\~своєї відпустки,\~встановленого графіком,\~відповідно до\~ст.\~10,\~11\~Закону України\~«Про відпустки»\~передбачає написання\~таким працівником\~відповідної заяви\~та видання\~роботодавцем наказу.\~Таким чином,\~доводи позивачки\~про відсутність\~графіку відпусток,\~не ознайомлення\~працівників,\~у тому\~числі її,\~з таким\~графіком безпідставні\~та не\~можуть бути\~прийняті судом.\~Відповідно до\~ч.1\~ст.\~149\~КЗпП України\~до застосування\~дисциплінарного стягнення\~власник або\~уповноважений ним\~орган повинен\~зажадати від\~порушника трудової\~дисципліни письмові\~пояснення.\~Адміністрацією школи\~вживались заходи\~до отримання\~від [PERSON] \~пояснень про\~причини її\~відсутності на\~роботі,\~про що\~свідчить шляхом\~направлення їй\~відповідного листа.\~Лист направлено\~на ім`я\~ [PERSON] \~14.06.2018\~року рекомендованим\~відправленням через\~відділення поштового\~зв`язку м.\~Бершадь ВД\~УДППЗ «Укрпошта»,\~про що\~свідчить копія\~касового чека\~від 14.06.2018\~року (копія\~чека додається).\~Розірвання трудового\~договору з\~підстав,\~передбачених пунктами\~1\~(крім\~випадку ліквідації\~підприємства,\~установи,\~організації),\~2-5,\~7\~статті 40\~та пунктами\~2\~і 3\~статті 41\~цього Кодексу,\~може бути\~проведено лише\~за попередньою\~згодою виборного\~органу (профспілкового\~представника),\~первинної профспілкової\~організації,\~членом якої\~є працівник\~(частина\~перша статті\~43\~КЗпП України).\~Згідно довідки\~від 28.12.2018\~року,\~вихідний номер\~343,\~ позивач\~ [PERSON] \~не була\~членом профспілкового\~комітету школи\~(довідка\~додається).\~Оскільки вона\~на роботі\~так і\~не з`явилась,\~пояснень з\~приводу своєї\~відсутності не\~надала,\~директором було\~прийнято рішення\~про її\~звільнення за\~прогули на\~підставі ст.40\~п.4\~КЗпП України.\~Повідомляємо,\~що попередній\~(орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат,\~які відповідач\~поніс в\~зв`язку із\~розглядом справи\~складає 6\~000,\~00\~грн.\~-\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката згідно\~з Договором\~про надання\~правничої допомоги\~та представництво\~в суді\~від 26.12.2018\~року.\~Щодо \~відсутності відповідних\~записів у\~трудовій книжці,\~на доведення\~цих обставин\~позивачка не\~представила суду\~копію трудової\~книжки.\~Погодитись з\~такими доводами\~чи спростувати\~їх відповідач\~позбавлений можливості,\~оскільки після\~звільнення позивач\~отримала на\~руки свою\~трудову книжку.\~Копією трудової\~книжки позивача\~відповідач не\~володіє.\~Разом з\~тим,\~вважають за\~необхідне надати\~суду \~копії наказів\~по Бершадській\~ЗОШ №\~3\~№ 108\~від 29.08.2017\~року «Про\~розподіл педагогічного\~навантаження на\~2017-2018\~роки»,\~№ 138\~від 06.09.2017\~року «Про\~організацію індивідуального\~навчання учня\~7-Б\~класу Синявського\~Ярослава»,\~№ 137\~від 06.09.2017\~року «Про\~організацію індивідуального\~навчання учениці\~10-Б\~класу [PERSON] »,\~згідно яких\~у 2017-2018\~навчальному році\~позивач працювала\~вчителем біології.\~Саме на\~цій посаді\~позивач закінчила\~свій трудових\~шлях у\~Бершадській ЗОШ\~№ 3.\~Щодо позову\~в частині\~стягнення моральної\~шкоди,\~котра ніби\~то завдана\~позивачу \~незаконним звільненням,\~що призвело\~до різкого\~погіршення матеріального\~стану позивача,\~оскільки заробітна\~плата була\~єдиним джерелом\~її доходу.\~Відповідно до\~ст.\~237-1\~КЗпП України,\~відшкодування власником\~або уповноваженим\~ним органом\~моральної шкоди\~працівнику провадиться\~у разі,\~якщо порушення\~його законних\~прав призвели\~до моральних\~страждань,\~втрати нормальних\~життєвих зв`язків\~і вимагають\~від нього\~додаткових зусиль\~для організації\~свого життя.\~Порядок відшкодування\~моральної шкоди\~визначається законодавством.\~Відповідно до\~п.\~13\~постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~4\~«Про судову\~практику в\~справах про\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди»,\~судам необхідно\~враховувати,\~що відповідно\~до ст.\~237-1\~КЗпП за\~наявності порушення\~прав працівника\~у сфері\~трудових відносин\~(незаконного\~звільнення або\~переведення,\~невиплати належних\~йому грошових\~сум,\~виконання робіт\~у небезпечних\~для життя\~і здоров`я\~умовах тощо),\~яке призвело\~до його\~моральних страждань,\~втрати нормальних\~життєвих зв`язків\~чи вимагає\~від нього\~додаткових зусиль\~для організації\~свого життя,\~обов`язок по\~відшкодуванню моральної\~(немайнової)\~шкоди покладається\~на власника\~або уповноважений\~ним орган\~незалежно від\~форми власності,\~виду діяльності\~чи галузевої\~належності.\~Отже,\~необхідною умовою\~для відшкодування\~власником моральної\~шкоди працівнику\~є порушення\~його законних\~прав у\~сфері трудових\~відносин.\~Звільнення позивача\~з роботи\~відбулось у\~спосіб та\~порядку,\~передбаченому трудовим\~законодавством,\~а відтак\~відсутні порушення\~її трудових\~прав,\~у зв`язку\~з чим\~позовна вимога\~про відшкодування\~моральної шкоди\~задоволенню не\~підлягає.\~Щодо підстав\~позову про\~стягнення моральної\~шкоди,\~а саме\~різке погіршення\~матеріального стану\~внаслідок втрати\~заробітної плати,\~вважаємо окремо\~звернути увагу\~суду на\~наступне.\~Позивач у\~позові,\~у наступних\~заявах по\~суті справи\~замовчує,\~що з\~початку навчального\~2018-2019\~року працевлаштована,\~а відповідно\~має дохід\~у виді\~заробітної плати.\~Так,\~згідно відповіді\~№14\~від 04.02.2019\~року на\~адвокатський запит\~завідувач ДНЗ\~№3\~«Малятко» Корнелюк\~Л.О.\~повідомила,\~що [PERSON] \~працює на\~посаді вихователя\~в ДНЗ\~№3\~«Малятко» з\~20.09.2018\~року по\~даний час\~(наказ\~№ 96\~від 19.09.2018\~року.\~Також на\~базі закладу\~ [PERSON] \~має години\~керівника природничо-дослідницького\~гуртка від\~Бершадської СЮН.\~Директор Бершадської\~районної станції\~юних натуралістів\~ [PERSON] \~листом №4\~від 12.02.2019\~року на\~адвокатський запит\~повідомила,\~що [PERSON] \~призначена на\~посаду керівника\~гуртків еколого-натуралістичного\~профілю (гурток\~«Первоцвіт» -\~тижневе навантаження\~4\~години)\~за сумісництвом\~з 19.09.2018\~року до\~кінця 2018-2019\~навчального року\~відповідно до\~наказу по\~Бершадській районній\~станції юних\~натуралістів від\~17.09.2018\~року №\~21.\~Отже,\~позивач вказує,\~що звільненням\~з роботи,\~втратою доходів\~у зв`язку\~цим,\~різко погіршилось\~її матеріальне\~становище,\~а тому\~їй спричинена\~моральна шкода,\~вона страждала.\~Однак,\~позивач,\~приховуючи обставини\~свого працевлаштування\~після звільнення\~з Бершадської\~ЗОШ №\~3,\~приховує і\~свої доході\~відповідно до\~ч.3\~ст.12,\~ч.1\~ст.\~81\~ЦПК України\~на доведення\~таких позовних\~вимог жодного\~належного та\~допустимого доказу\~не надала. Просять відмовити повністю в задоволенні позову [PERSON] до Бершадської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~У відповіді\~на відзив\~позивачка вказала,\~що про\~хронологію її\~трудової діяльності\~в Бершадській\~ЗОШ №\~3\~вона взнала\~тільки з\~відзиву на\~позовну заяву,\~оскільки накази\~про її\~трудову діяльність\~в порушення\~чинного законодавства\~в трудовій\~книжці не\~записані.\~Графік щорічних\~основних відпусток\~педагогічним працівникам\~школи за\~2017-2018\~навчальний рік відповідач склав не напередодні нового календарного року, тобто орієнтовно в грудні 2017 року, а 17.05.2018 року без погодження з трудовим колективом, тобто з порушенням чинного законодавства без погодження з профспілковим комітетом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.08.2012\~року згідно\~наказу №\~57-А\~по Бершадській\~ЗОШ 1-Ш\~ступенів №\~3\~позивачка [PERSON] \~була призначена\~на посаду\~керівника центру\~розвитку дитини\~по суміщенню\~вчителя біології\~з неповним\~тижневим навантаженням.\~Відповідно до\~наказу №\~19\~к/тр\~від 01.09.2015\~року [PERSON] \~переведено з\~посади керівника\~центру розвитку\~дитини на\~посаду вихователя\~групи продовженого\~дня на\~0,5\~ставки з\~01.09.2015\~року,\~залишивши на\~посаді вчителя\~біології.\~Відповідно до\~наказу №\~2\~к/тр\~від 27.01.2017\~року з\~01.02.2017\~року [PERSON] \~тимчасово переведено\~з посади\~вихователя групи\~продовженого дня\~-\~0,5\~ставки на\~посаду керівника\~студії з\~навантаженням 12\~годин (2/3\~ставки).\~Відповідно до\~наказу №\~16\~к/тр\~від 01.09.2017\~року [PERSON] \~переведено на\~посаду вчителя\~біології з\~01.09.2017\~року,\~звільнено з\~посади вихователя\~групи продовженого\~дня.\~Відповідно до\~наказу №\~27\~к/тр\~від 19.06.2018\~року [PERSON] \~звільнено з\~роботи з\~26.06.2018\~року по\~ст.40\~п.4\~КЗпП України\~(за\~прогули),\~що підтверджується\~копіями відповідних\~наказів (а.с.а.с.\~63-66\~т.1). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 1.06.2018 року по 14.06.2018 року включно була відсутня на роботі без поважних причин, що підтверджується доповідною заступника начальника з виховної роботи [PERSON] від 01.06.2018 року, наказом про створення комісії для проведення службового розслідування № 45к/тм від 04.06.2018 року, доповідною запискою цієї комісії від 14.06.2018 року, актами про відсутність позивачки на роботі з 01.06 [PERSON] по 14.06.2018 року, табелем обліку робочого часу за червень 2018 року ( а.с.а.с. 69-81, 83 т.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (у тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.09.2017 року у справі № №6-1412цс/17) прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв`язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу. Невихід на роботу у зв`язку із самовільним використанням працівником відпустки, відгулів за відпрацьовані раніше дні, залишення роботи без попередження власника чи уповноваженого ним органу визнаються прогулом і можуть бути причиною звільнення працівника. \~ \~ \~ \~Як видно з протоколу № 5 засідання первинної профспілкової організації Бершадської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 18.10.2019 року профком надав згоду на звільнення позивачки з посади з ініціативи адміністрації (а.с.а.с. 73, 74 т.2). \~ \~ \~ \~Як видно\~із наказу\~№ 35\~від 17.05.2018\~року та\~графіку відпусток\~працівників Бершадської\~загальноосвітньої школи\~І-ІІІ\~ступенів №\~3\~за 2017-2018\~н.р.\~позивачка [PERSON] \~з 18.06.2018\~року по\~13.08.2018\~року знаходилася\~в черговій\~щорічній основній\~відпустці тривалістю\~до 56\~днів,\~що підтверджується\~копіями відповідного\~наказу графіка\~відпусток (а.с.а.с.\~85-88\~т.1).\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачка [PERSON] була звільнена з роботи під час її перебування у щорічній оплачуваній відпустці, позов в цій частині є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а позивачка поновленню на роботі з часу звільнення. \~ \~ \~ \~Позов в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволення не підлягає з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що під час звільнення позивачці виплачена компенсація за невикористану відпустку, хоча фактично вона знаходилася у відпустці, а також з 20 вересня 2018 року вона працює на посаді вихователя ДНЗ № 3 «Малятко» по даний час, що підтверджується листом Тростянецького управління Головного управління ДФС у Вінницькій області від 02.04.2019 року (а.с.1 т.2) та листом завідувача вищевказаного дошкільного закладу від 18.10.2019 року за вих. № 113 (а.с. 71 т.2). Тому втрачений заробіток у позивачки відсутній. \~ \~ \~ \~Згідно з\~абз.\~2\~п.32\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~9\~від 06.11.1992\~року в\~ред.\~25.05.1989\~року «Про\~практику розгляду\~судами трудових\~спорів» при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.ст.\~12,\~13,\~81\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом.\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Кожна сторона\~несе ризик\~настання наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~не вчиненням\~нею процесуальних\~дій.\~Суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Збирання доказів\~у цивільних\~справах не\~є обов`язком\~суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд має\~право збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи лише\~у випадках,\~коли це\~необхідно для\~захисту малолітніх\~чи неповнолітніх\~осіб або\~осіб,\~які визнані\~судом недієздатними\~чи дієздатність\~яких обмежена,\~а також\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом.\~Учасник справи\~розпоряджається своїми\~правами щодо\~предмета спору\~на власний\~розсуд.\~Таке право\~мають також\~особи,\~в інтересах\~яких заявлено\~вимоги,\~за винятком\~тих осіб,\~які не\~мають процесуальної\~дієздатності.\~Сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~передбачених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування\~ не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачка та її представники в судовому засіданні не довели, що її звільнення під час щорічної відпустки за прогули з 01.06.2018 року по 14.06.2018 року призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя чи призвело до її моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає позов і в цій частині безпідставним, необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVTN AND OTHERS v. UKRAINE. № 4909/04, § 58, ССПЛ, від 10 лютого 2010 року). \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного, ч.3 ст.40 КЗпП України, ст.ст. 221, 232, 233, 235 КЗпП України,

Outcome: partial