overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона заявила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 2014 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, про що 27.12.2014 року видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] 2015 року народження. Причиною розпаду сім'ї є те, що з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Шлюбні відносини припинили з червня 2016 року. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася і відновлена бути не може. Позовну заяву в суд подає вперше. Запевняє, що спору про майно не має. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити. Додатково повідомила, що сторони неодноразово намагалася налагодити шлюбні відносини, але безрезультатно. Відповідач позов визна в в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд запропонував сторонам спробувати примиритись і надати їм для цього час, однак жодна із сторін не забажала скористатися цією пропозицією. Обидва вважають, що не в змозі примиритися і бажають розлучитися. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 27 грудня 2014 року виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 грудня 2014 року, який зареєстрований виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №47. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.08.2015 року виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона зіслалася на те, що 03 серпня 2013 року і проживали з ним у шлюбі, ведучи спільне господарство. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 46 від 03.08.2013 року. Від шлюбу мають сина: [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачкою. Останнього часу спільне прожиття з відповідачем розладилось. Під час їхнього спільного проживання між ними виникли непорозуміння і сварки. На даний час позивачка зрозуміла, що у неї з відповідачем дуже мало спільних інтересів, їм удвох знаходитись поряд і спілкуватись нецікаво. Позивачка вважає, що сім'я розпалася та відновлена бути не може та просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визна в в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 серпня 2013 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №46. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона зіслалася на те, що 19.04.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано в Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 211. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, втратили порозуміння і взаємне кохання, внаслідок чого шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинено наприкінці 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сімя розпалась і відновлена бути не може. Майнового спору між сторонами не виникає. Вважає, що зараз сімя розпалась і відновлена бути не може, в звязку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 107518 видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.04.2008 року, шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 211. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Сідак» (а.с.11). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ № 183374 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.12). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона зіслалася на те, що 26.02.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.02.2011 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], 2011 року народження. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Спільне проживання припинилося з 25.05. 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що їхня сім'я розпалася і відновлена бути не може. Майнового спору не виникає. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та відповідачки, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визна в в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.02.2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона зіслалася на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2009 року. Шлюб зареєстрований Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 255. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, в наслідок чого в стосунках виникла неприязнь яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Спільне проживання припинено з 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що сімя розпалася і відновлена бути не може. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визна є в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 136374 від 14.08.2009 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 серпня 2009 року, Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 255 (а.с.5). Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 247331 зареєстрованого виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 09 жовтня 2009 року (а.с.6). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона зіслалася на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.02.2012 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що позивачка з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Спільне проживання припинено з квітня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сімя розпалась і відновлена бути не може. Майнового спору між сторонами не виникає. Вважає, що зараз сімя розпалась і відновлена бути не може, в звязку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 217090 від 10.02.2012 р. видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.02.2012 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Федусенко» (а.с.4). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 494547 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що він із відповідачкою перебуває у шлюбі з 18 березня 2016 року. Спільне життя у них не склалося, вони різні за характером люди із різними поглядами на життя. Шлюбно-сімейні стосунки припинили влітку 2018 року, між ними склалися неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. У шлюбі народилися двоє дітей, які проживають разом із позивачкою. Шлюб існує формально, поновлювати сімейних стосунків позивачка наміру немає, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив, ствердив, що намір розірвати шлюб є обопільним. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 березня 2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції за актовим записом № 17. У шлюбі народилися двоє дітей, які проживають разом із позивачкою, що підтверджується поясненнями сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася та існує формально. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона із відповідачем зареєструвала шлюб 10 червня 2014 року у Тишевицькій сільській раді Ізяславського району за актовим записом № 1. У шлюбі народилися дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою. Спільне життя із відповідачем не склалося, вони різні за характером люди із різними поглядами на життя. Протягом тривалого часу між позивачкою та відповідачем склалися неприязні стосунки, при яких продовження сімейного життя є неможливим. Шлюбно-сімейні стосунки припинені, на теперішній час шлюб існує формально, поновлювати сімейні стосунки позивачка наміру не має, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечив, термін на примирення сторони просять не надавати. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 червня 2014 року у Тишевицькій сільській раді Ізяславського району за актовим записом № 1. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено, вони проживають окремо один від одного, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved