Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.06.2014 року в с. Олександрівка Бобровицького району Чернігівської області відбулася ДТП, внаслідок якої її автомобіль отримав механічні ушкодження. Згідно акту виконаних робіт № 3А-0011432 від 31.07.2014 року по відновленню автомобіля , здійсненого за узгодженням з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа» та ПАТ «Чернігів-авто», вартість відновлюваного ремонту автомобіля склала 28 902,79 грн. Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.07.2014 року виним у вчиненні ДТП, внаслідок якого було пошкоджено її автомобіль, було визнано [PERSON], яки був притягнути й до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Між [PERSON] та Приватним Акціонерним Товариством « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 04.12.2013 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1529292. 27.06.2014 року вона подала заяву та інші документи до ПАТ «« Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на виплату страхового відшкодування, пізніше додавши копію рішення суду та акт виконаних робіт по відновленню автомобіля. [PERSON] добровільно виплатив їй розмір франшизи в сумі 1000 грн. 22.09.2014 року страхова компанія прийняла рішення, яким їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, в зв'язку з поданням нею неправдивих відомостей про об'єкт страхового відшкодування та факт настання страхового випадку. Вважає дії ПАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» неправомірними, а тому просить стягнути на її користь страхове відшкодування в сумі 27902,79 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 6975,50 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2436 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заперечення, в якому просив справу розглядати за відсутності його представника. В запереченні просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Причини відмови у виплаті страхового відшкодування, обґрунтовує тим, що згідно висновку інженерно-технічного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобіля Шевроле Авео, д.р. [NUMBER]» № 137-14 від 17.09.2014 року, в якому зазначено даний автомобіль здійснив наїзд на автомобіль Москвич-214, який перебував у нерухомому стані, а тому відповідно до ст. 991 ЦК України, ст. 26 ЗУ « Про страхування» страхова компанія правомірно відмовила у даній виплаті. Щодо пені страхова компанія посилається на те, що рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування було прийнято на 87 день, і встановлений ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» термін не був пропущений. Також вважає затрати на правову допомогу значно завищеними і безпідставними, оскільки відсутні належні докази витрат на правову допомогу в розмірі, вказаному в позовній заяві. Третя особа, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в позові. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, пояснення третьої особи, суд вважає, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що 26.06.2014 року близько 16 год. 00 хв. в с. олександрівка Бобровицького району Чернігівської області на перехресті вулиць 30-річчя Перемоги та Гладуна [PERSON] керуючи автомобілем Москвич-2140, здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, дн. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримала механічні пошкодження. Постановою Бобровицького районного суд від 10 липня 2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.9). Цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1529292 (а.с. ).Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Шевроле Авено, д.н. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.5). 27.06.2014 року [PERSON] подала до ПАТ « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.14). 22.09.2014 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовила [PERSON] у виплаті страхового відшкодування посилаючись на ст. 991 ЦК України, у зв'язку з поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку (а.с.15). Відповідно до ст. 37 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим законом, якщо це призвело до неможливості страховик (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди , причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п. 2.1 ст. 2 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України про страхування, цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відмовляючи [PERSON], у виплаті страхового відшкодування ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» посилається на норму ст. 991 ЦК України, яка дублює п. 3 ст. 26 ЗУ «Про страхування», не врахував те, що у ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено такого випадку для відмови у здійсненні страхових виплат, як подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування та про факт настання страхового випадку. Тому відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування є неправомірною. Отже, з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 27902 грн. 79 коп., сплачене останньою за ремонт автомобіля і що підтверджується актом виконаних робіт № 3А-0011432 від 31 липня 2014 року, наданий ПАТ «Чернігів-Авто» (а.с.10-13), з врахуванням того, що розмір франшизи в сумі 1000 грн. добровільно був сплачений [PERSON] Відповідно до п. 36.5 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно п. 36.2 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Як вбачається з відповіді ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» наданій [PERSON] рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування було прийнято 22 вересня 2014 року, на 87 день після отримання заяви про виплату страхового відшкодування, а тому підстави для нарахування пені та стягнення її з відповідача відсутні. Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено випадки і розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною. Така компенсація не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Суд враховуючи те, що визначити витрати часу на вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням (складання позовної заяви) неможливо, оскільки у наданій адвокатом калькуляції (а.с.21) визначена лише загальна тривалість часу на складання позовної заяви, а саме 5 годин. Також враховуючи відсутність даних про ознайомлення адвоката [PERSON] з матеріалами справи в суді, а також об'єктивно необхідний час на складання позовної заяви та його кваліфікацію суд вважає, що на складання даної позовної заяви могло бути затрачено 2 години. Отже, з відповідача підлягають стягненню витрати на оплату правової допомоги в сумі 1461 гр. 60 коп. (487,20 грн. (40 % мінімальної заробітної плати) х 2 год. ( на складання позовної заяви) + 487,20 грн. (за 1 год. в судовому засіданні) Тому, враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне стягнути з Приватного Акціонерного Товариства « Українська Страхова Компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 27902, 79 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1461, 60 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 279 грн. 02 коп.

Outcome: partial