overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить шлюб, зареєстрований 02.07.2005 року у Відділі РАЦС по м. Синельникове Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області на підставі актовому запису №86 між нею, [PERSON] та [PERSON], розірвати.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що до реєстрації шлюбу вона з відповідачем протягом восьми років перебувала у фактичних шлюбних відносинах, після вагітності вони були вимушені зареєструвати шлюб. Однак шлюбні стосунки між ним не склались, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій проти позову не заперечує та просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 02.07.2005 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі РАЦС по м. Синельникове Синельниківського місьрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі актового запису № 86, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Однією сім'єю сторони фактично не проживають. Шлюбні стосунки між сторонами не склалися, порозуміння та поваги один до одного не було, з різних питань постійно виникали суперечки. На даний час сторони живають окремо, жодних стосунків не підтримують спільного господарства не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб існує лише формально. На розірванні шлюбу остання наполягає та її рішення є остаточним. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.05.2014р. у Виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №45 та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що вона 15.05.2014р уклала шлюб з [PERSON] у Виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №45. Спільне життя з відповідачем не склалось та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності та проти винесення заочного рішення не запересує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 15 травня 2014р. у Виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №45 укладено шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №230250. Від шлюбу сторони дітей не мають, дана обставина підтверджується копією паспорта позивача. Більше 6 місяців сторони шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо, сімя існує формально. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у 2009 році вона познайомилась з [PERSON], стосунки стрінко розвивались, [PERSON] гарно ставився до позивачки і тому через деякий час вирішили проживати разом, від їхніх стосунків у них народилося троє дітей: Сини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батьківство відповідач відносно дітей визнав, державна реєстрація проведена відно до ст.126 Сімейного кодексу України. Після народження дітей стосунки з відповідачем погіршились, не змогли знайти спільну мову та думку щодо спільного проживання та виховання дітей. Відповідач відмовляється приймати участь у виховані дітей та піклуватися про них. На даний час відповідач живе окремо, а позивачка проживає разом з дітьми в с. Надеждівка по Лічуріна №30 Чаплинського району. [PERSON] жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Матеріальне становище дуже скрутне, позивачка безробітна та крім того в неї є ще троє дітей від попередніх стосунків. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала повністю , відповідач вимоги визнав не заперечує про стягнення з нього аліментів. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, позивачка змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що будуть стягуватись з відповідача, враховуючи вимогу ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 цього Кодексу, а згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або стягувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки згідно Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум дітей віком до 6 років становить 1228 грн. то для забезпечення нормального проживання дитини, збереження її здоров'я, набору продуктів харчування, мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб дитини такою сумою на мою думку буде 250 гривень на місяць на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із названим позовом обґрунтування якого виклала в позовній заяві та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 111 по вулиці Пушкіна в селі Зубринка Володарськ-Волинського району Житомирської області, як такою, що прийняла спадщину. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення по суті заявлених вимог. Відповідач, Зубринська сільська рада, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, а надіслала до суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності її представника, що заявлений позов сільська рада визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно до ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які засвідчують його право власності. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. - 2 - В судовому засіданні встановлено, що будинок №111 по вулиці Пушкіна в с. Зубринка Володарсько-Волинського району, згідно довідки сільської ради, по погосподарській книзі сільської ради рахується за [PERSON] (а.с.17). За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно [PERSON] (а.с.7). 08.01.2000 року [PERSON]. померла (а.с.6). Після смерті спадкодавця позивачка отримала у державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON], в отримані ж свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок №111 по вулиці Пушкіна в с. Зубринка, позивачці нотаріусом було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок ( а.с. ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із названим позовом обґрунтування якого виклала в позовній заяві та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок по [ADDRESS] що залишився після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення по суті заявлених вимог. Відповідач, Давидівська сільська рада, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, а надіслала до суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності її представника, що заявлений позов сільська рада визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] згідно довідки сільської ради, по погосподарській книзі сільської ради рахується за [PERSON] (а.с.11). За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно [PERSON] (а.с.8). [INFO] [PERSON] померла (а.с.4). Після смерті спадкодавця позивачка отримала у державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON], в отримані ж свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] позивачці нотаріусом було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок ( а.с. 5). - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із названим позовом обґрунтування якого виклала в позовній заяві та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок по [ADDRESS], що залишився після смерті - смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення по суті заявлених вимог. Відповідач, Давидівська сільська рада, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, а надіслала до суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності її представника, що заявлений позов сільська рада визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] по господарській книзі сільської ради рахується за [PERSON] (а.с.12). За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно [PERSON] (а.с.6). [INFO] [PERSON] померла (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить вищезазначений будинок, однак за життя спадкодавець не виготовила правовстановлюючих документів на будинок. Позивач є спадкоємцем за заповітом, який у встановлений законом порядок, через нотаріальну контору, не може оформити спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документі на будинок (а.с.11). -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на грошові кошти в ТВБВ № 10019/023 філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», які знаходяться на рахунку № [NUMBER], посилаючись на те, що вона після смерті матері, згідно заповіту є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із грошових коштів в ТВБВ № 10019/023 філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», які знаходяться на рахунку № [NUMBER]. 14 лютого 2003 року в Погрібецькій сільській Раді розпорядилася своїм майном склавши заповіт в користь позивачки. Спадкоємців обов'язкової частки немає. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.01.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем, на даний час із відповідачем не проживає, шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через несумісність характерів. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.01.2007 року виконкомом Загребельської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 02. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.01.2007 року виконкомом Загребельської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 02 (а.с.3- свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4-7 копії свідоцтв про народження). Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 серпня 2011 року вони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Копичинецькій міській раді Гусятинського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний запис за №35. Від даного шлюбу в них народився син - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у них останнім часом погіршилось, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями та перестав забезпечувати сім'ю та утримувати домашнє господарство. Відповідач не бажає змінювати свою поведінку та спосіб життя. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити позов та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.10.1997 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Копичинецької міською радою Гусятинського району Тернопільської області про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний запис за № 56. Від даного шлюбу в них є донька [PERSON], [INFO] Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Останній рік разом не проживають. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем які виникають у їхній сім'ї, він нездатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову любові, поваги, дружби. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовеому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Копичинською міською радою [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №56. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] року та її батьками є [PERSON] та [PERSON] З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved