Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28 січня 2006 року в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 36. На обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року та мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, у зв`язку з чим в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими один одному людьми. З 2012 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, стали мешкати окремо один від одного, вона та син залишилися проживати за місцем їх реєстрації, а відповідач став мешкати за іншою адресою. В теперішній час у їх відносинах з відповідачем відсутні ознаки сім`ї, бо вони спільно не проживають, не піклуються один про одного, не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, на примирення вона не згодна, а тому шлюб необхідно розірвати. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. На даний час вони з відповідачем не мають спору про спільне майно подружжя. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та, з урахуванням визнання відповідачем позову, просить ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає, не буде надавати відзив на позовну заяву, йому зрозумілі наслідки визнання ним позову, просить ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та відповідно до ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі. Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та перевіривши наявність для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 січня 2006 року в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Як зазначено в позові, з 2012 року сторони разом не проживають, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Outcome: approved