Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що згідно рішення Калинівського районного народного суду від 18.10.1978 року, справа №2-361\\78 \\ було розділено майно колгоспного двору, виділено із спільного домоволодіння сторін, яке розташоване в [ADDRESS] у власність її матері [PERSON] та їй, як неповнолітній дочці [PERSON], [INFO]: сіни «а» вартістю 1672 крб.-19\\100 домоволодіння, кухню 1-7 на 764 крб.-11\\100 домоволодіння, прихожу 1-2 на 800 крб.-3\\25 домоволодіння, кімнату 1-3 на 1650 крб.-11\\50 домоволодіння, сарай «б» на 128 крб.- 1\\100 домоволодіння, що становить загальну суму 5014 крб., всього 13\\20 домоволодіння. У власність її батька [PERSON] було виділено сіни 1-6, вартістю 561 крб. - 2\\25 домоволодіння, кімнату 1-4 на 844 крб. -3\\25 домоволодіння, ганок «к» на 34 крб. - 1\\100 домоволодіння, кімнату 1-5 на 997 крб. - 7\\50 домоволодіння ,що становить загальну суму 2436 крб. - 7\\20 домоволодіння. Тобто, їй і її матері було виділено у спільну сумісну власність 13\\20 домоволодіння по [ADDRESS] 16.02.2000 року Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної документації було проведено реєстрацію за № 1558 цих 13\\20 часток домоволодіння по [ADDRESS] згідно рішення Калинівського районного народного суду та акту прийомки, затвердженого р\\в №5 від 27.01.2000 року помилково повністю на [PERSON] та не взято до уваги, що ця частка 13\\20 домоволодіння була виділена судом на них двох і тому необхідно було зареєструвати на кожного по половині від даної частки. Про дану реєстрацію всього майна на одну матір їй не було відомо. Після реєстрації нею та її матір'ю проводились добудови до належної їм частки будинку, які приймались в експлуатацію згідно акту часткової прийомки, затвердженого рішенням виконкому Калинівської міської ради №725 від 22.12.2003 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації в зв'язку з реконструкцією житлового будинку з переплануванням, будівництва гаража, літньої кухні та сауни з мансардами від 12.08.2014 року Р№ ВН 142142240515. Інших 7\\20 часток домоволодіння, які були виділені по рішенню суду [PERSON] перейшли у власність [PERSON] на підставі Рішення Третейського суду м. Вінниці від 20.04.2005 року, зареєстрованого КП « Вінницьке обласне об'єднане бюро техінвентарізації» 20.04.2005 року, записано в реєстрову книгу за №1558; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Калинівською державною нотконторою 28.11.2014 року за реєстровим № 1737. 24.09.2015 року між [PERSON] та власницею інших 7\\20 часток вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями [PERSON]було укладено договір про встановлення порядку користування даним житловим будинком з господарськими будівлями, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотокругу, зареєстрований в реєстрі за № 3140. Після цього КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро техінвентарізації » 8.10.2015 року провело перерахунок ідеальних часток на підставі заяв власників будинку відповідно до Договору про встановлення порядку користування. Згідно розрахунку ідеальних часток, проведеному із фактичних, що належать до реальних часток, належить [PERSON]-27\\100, а [PERSON] -73/100 житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] 30.10.2015 року державним реєстратором РС Калинівського районного управління юстиції Внницької області було проведено реєстрацію часток співвласників будинку [ADDRESS] за [PERSON] зареєстровано 73\\100 як спільна часткова власність в вищевказаному будинку, номер запису про право власності: 11826028, а за [PERSON] зареєстровано 27/100 як спільна сумісна власність, номер запису про право власності:7872081. 27.10.2016 року за заявою [PERSON] була видана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, в якій були вказані додаткові відомості, а саме вказно, які будівлі складають 73\\100 часток, що було зареєстровано за матір'ю. В даний час її мати [PERSON] має намір подарувати належну їй частку будинку з господарськими будівлями. Однак вона не має змоги це зробити в нотаріальному порядку, оскільки в першочерговому правовстановлюючому документі на майно, а саме в рішенні Калинівського районного народного свуду Вінницької області від 18.10.1978 року зазначено, що частка будинку, тоді це було 13\\20 домоволодіння /на сьогоднішній день це 73\\100\\ належить не лише її матері, а і їй. Реєстрація всієї частки 13\\20 була проведена за матір'ю неправильно, а за нею рішенням суду було визнано право на половину цієї частки, однак не зареєстровано. В зв'язку з вступом в силу з 01.01.2013 року Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень » КП ВООБТІ з цієї дати не здійснює реєстрацію прав власності, то відповідно воно не може внести ніяких змін в проведену ним 16.02.2000 року реєстрацію в реєстровій книзі №1558 , де вся частка була зареєстрована за [PERSON] Вважає, що мої права, як власника частини майна при його реєстрації були порушені, тому за захистом своїх прав вимушена звертатись з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, згідно заяви позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за її відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно рішення Калинівського районного народного суду від 18.10.1978 року, справа №2-361\\78 \\ було розділено майно колгоспного двору, а саме: виділено із спільного домоволодіння сторін, яке розташоване в [ADDRESS] у власність матері позивачки- [PERSON] та позивачці, як неповнолітній дочці [PERSON], [INFO], сіни «а» вартістю 1672 крб.-19\\100 домоволодіння, кухню 1-7 на 764 крб.-11\\100 домоволодіння, прихожу 1-2 на 800 крб.-3\\25 домоволодіння, кімнату 1-3 на 1650 крб.-11\\50 домоволодіння, сарай «б» на 128 крб.- 1\\100 домоволодіння, що становить загальну суму 5014 крб., всього 13\\20 домоволодіння. У власність батька позивачки- [PERSON] було виділено сіни 1-6, вартістю 561 крб. - 2\\25 домоволодіння, кімнату 1-4 на 844 крб. -3\\25 домоволодіння, ганок «к» на 34 крб. - 1\\100 домоволодіння, кімнату 1-5 на 997 крб. - 7\\50 домоволодіння ,що становить загальну суму 2436 крб. - 7\\20 домоволодіння. Тобто, позивачці і її матері було виділено у спільну сумісну власність 13\\20 домоволодіння по [ADDRESS] 16.02.2000 року Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної документації було проведено реєстрацію за № 1558 цих 13\\20 часток домоволодіння по [ADDRESS] згідно рішення Калинівського районного народного суду та акту прийомки, затвердженого р\\в №5 від 27.01.2000 року помилково повністю на [PERSON] та не взято до уваги, що ця частка 13\\20 домоволодіння була виділена судом на [PERSON] та її неповнолітню дочку, тому необхідно було зареєструвати на кожного по половині від даної частки. Про дану реєстрацію всього майна на [PERSON] позивачці не було відомо. Після реєстрації позивачка та її мати проводили добудови до належної їм частки будинку, які приймались в експлуатацію згідно акту часткової прийомки, затвердженого рішенням виконкому Калинівської міської ради №725 від 22.12.2003 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації в зв'язку з реконструкцією житлового будинку з переплануванням, будівництва гаража, літньої кухні та сауни з мансардами від 12.08.2014 року Р№ ВН 142142240515. Інших 7\\20 часток домоволодіння, які були виділені по рішенню суду [PERSON] перейшли у власність [PERSON] на підставі Рішення Третейського суду м. Вінниці від 20.04.2005 року, зареєстрованого КП « Вінницьке обласне об'єднане бюро техінвентарізації» 20.04.2005 року, записано в реєстрову книгу за №1558; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Калинівською державною нотконторою 28.11.2014 року за реєстровим № 1737. 24.09.2015 року між [PERSON] та власницею інших 7\\20 часток вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями [PERSON]було укладено договір про встановлення порядку користування даним житловим будинком з господарськими будівлями, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотокругу, зареєстрований в реєстрі за № 3140. Згідно умов цього договору у постійне користування [PERSON] перейшло: в будинку літ. «А» : передпокій 1-1 пл.9,4 кв.м, коридор 1-2 пл.2,6 кв.м., коридор 1-3 пл.2,1 кв.м., кімната 1-4 пл.22,0 кв.м., кімната 1-5 пл. 19,9 кв.м., комора 1-6 пл.1,8 кв.м., кухня 1-7 пл.28,3 кв.м, ванна 1-8 пл.3,9 кв.м., веранда І пл.6,8 кв.м., коридор 1-9 пл. 4,9 кв.м, кімната 1-10 пл.17,8 кв.м., ганок, прибудова літ.«А2», мансарда літ. «М\\А2», прибудова літ. «а», ґанок, веранда літ. «а1», навіс літ.«В», літня кухня літ.«Г», погріб літ. «П\\Г», гараж літ. «Г1», навіс літ. «Г2», баня літ. «ГЗ», літня кухня \\надбудова \\ літ. «Г\\ІІ\\», літня кухня \\ надбудова/ літ. «Г3\\ІІ/», прибудова літ. «г», огорожа №1, ворота №2, хвіртка №3, огорожа №6, колодязь №7, ґанок; у постійне користування [PERSON] перейшло: в будинку літ.«А»: кухня 2-1 пл.7,1 кв.м., кімната 2-2 пл.13,2 кв.м., кімната 2-3 пл.11,4 кв.м., коридор 2-4 пл.8,9 кв.м., кімната 2-5 пл.17,2 кв.м., прибудова літ. «А1», ганок, погріб літ.»П\\А1», літня кухня літ. «Д», сарай літ.«Д1», убиральня літ.«Е», ворота з хвірткою №4, огорожа №5, колодязь №8. Після цього КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро техінвентарізації» 08.10.2015 року провело перерахунок ідеальних часток на підставі заяв власників будинку відповідно до Договору про встановлення порядку користування. Згідно розрахунку ідеальних часток, проведеному із фактичних, що належать до реальних часток, належить [PERSON]-27\\100, а [PERSON] -73/100 житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] 30.10.2015 року державним реєстратором РС Калинівського районного управління юстиції Внницької області було проведено реєстрацію часток співвласників будинку [ADDRESS] за [PERSON] зареєстровано 73\\100 як спільна часткова власність в вищевказаному будинку, номер запису про право власності: 11826028, а за [PERSON] зареєстровано 27/100 як спільна сумісна власність, номер запису про право власності:7872081. 27.10.2016 року за заявою [PERSON] була видана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, в якій були вказані додаткові відомості, а саме вказно, які будівлі складають 73\\100 часток, що було зареєстровано за [PERSON] В даний час [PERSON] має намір подарувати позивачці належну їй частку будинку з господарськими будівлями. Однак вона не має змоги це зробити в нотаріальному порядку, оскільки в першочерговому правовстановлюючому документі на майно, а саме в рішенні Калинівського районного народного свуду Вінницької області від 18.10.1978 року зазначено, що частка будинку, тоді це було 13\\20 домоволодіння /на сьогоднішній день це 73\\100\\ належить не лише [PERSON], а позивачці. Реєстрація всієї частки 13\\20 була проведена за [PERSON] невірно, оскільки за рішенням суду за позивачкою було визнано право на половину цієї частки, однак не зареєстровано. В зв'язку з вступом в силу з 01.01.2013 року Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень » КП ВООБТІ з цієї дати не здійснює реєстрацію прав власності, то відповідно воно не може внести ніяких змін в проведену ним 16.02.2000 року реєстрацію в реєстровій книзі №1558 , де вся частка була зареєстрована за [PERSON] За вказаних обставин позивачка позбавлена можливості володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, що суперечить вимогам ст.ст.317, 319, 321, 325, 355 ЦК України. Враховуючи, що відповідачка не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на частину житлового будинку, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved