overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову навела наступне. Вона позивачка вела спільне господарство та проживала у громадянському шлюбі з відповідачем - [PERSON] з 2007 року по квітень 2014 року. З відповідачем мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року вона з сином проживає окремо. Безпосередньо займається вихованням і забезпеченням потреб дитини, його оздоровленням та розвитком. З моменту розлучення і по цей час (більше року), батько зустрічався з сином лише 4 рази по 10-15 хвилин, при цьому ініціатором цих зустрічей виступала вона позивачка. Батько уникає зустрічей з дитиною, не займається вихованням, не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, тощо. Тобто не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідно до ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідач фактична не приймає участі в житті сина. 12.12.2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу присудив виплату аліментів, які батько жодного разу не сплачував. Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться життям. Все вищезазначене свідчить про те, що відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, що також засвідчено його особистою нотаріально завіреною заявою про не заперечення проти позбавлення батьківських прав. В ході розгляду справи судом у якості органу, якому надано право захищати права, свободи та iнтереси інших осіб, залучений виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, який є органом опіки та піклування. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 02.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 08. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від спільного життя є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Між подружжям часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.30). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що02.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 08, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Юхневич) (а.с.8); Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с.10); Сімейне життя у подружжя не склалося. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 08 серпня 2008 року Першим Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис № 603. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від спільного життя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Між подружжям часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.24). У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що08 серпня 2008 року Першим Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис № 603, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (а.с.10); Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 23.01.2010 року Першим Суворовським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 32. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від спільного життя дітей не має. Життя з відповідачем не склалося. Між подружжям часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.21-22). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про слухання справи у його відсутність (а.с.19); У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що23.01.2010 року Першим Суворовським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 32, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с7); Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 29 серпня 1991 року Відділом ЗАГС Суворовського РИК м.Одесі, актовий запис № 910. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від спільного життя неповнолітніх дітей не має. Життя з відповідачем не склалося. Між подружжям часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню.Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, у звязку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що29 серпня 1991 року Відділом ЗАГС Суворовського РИК м.Одесі, актовий запис № 910, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Орел) (а.с.7); Сімейне життя у подружжя не склалося. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 1998 року відділом РАГС Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 211. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від спільного життя є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.20). У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що03 жовтня 1998 року відділом РАГС Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 211, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5); Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8,9,10). Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 серпня 2011 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 530. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від спільного життя дітей не має. Життя з відповідачем не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Відповідач відмовляється в розірвання шлюбу в добровільному порядку в органах РАЦС. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.15-16). У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 05 серпня 2011 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 530, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.10.2001 року Відділом РАГС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 228. Обґрунтовує свої вимоги тим, що від спільного життя є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.17). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що06.10.2001 року Відділом РАГС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 228, зареєстровано шлюб між [PERSON] та Римар (дошлюбне прізвище Крим) [PERSON] (а.с.7); Від шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сімейне життя у подружжя не склалося. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 червня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №207. В якому вказала, що від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Підставою позову є те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з серпня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Саксаганським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Криворізького міського\~управління юстиції\~Дніпропетровської області,\~про що\~зроблений актовий\~запис №207(а.с.8). Від сумісного\~проживання сторони\~мають сина\~[PERSON],\~[INFO](а.с. 7). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved