Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В його обґрунтування зіслалась на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.07.2010 року. Від спільного подружнього життя 19.04.2011 року у них народився син [PERSON]. 19.02.2015 року згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області шлюб між ними було розірвано. За виконавчим листом, виданим Червоноградським міським судом Львівської області 10.12.2012 року з відповідача стягуються аліменти та сина у розмірі ? частини доходу та 450 грн. на її утримання до трьохрічного віку дитини щомісячно. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавився її життям, не спілкується з сином та не виявляє інтересу до нього. З її боку ніколи не створювались перешкоди для спілкування відповідача з сином. Зважаючи на те, що він всіляко ухиляється від своїх батьківських обовязків, тому просить позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина. Позивачка подала суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Будучи допитаною в судовому засіданні 17.06.2016 року позивачка пояснила, що з часу розірвання шлюбу відповідач не здійснює своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання їх неповнолітнього сина, а також не сплачує аліментів на нього. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідача (вул.22 Січня,8/49, м.Соснівка, Львівська область) було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з дадатками та повідомленням про виклик у судове засідання на 17.06.2016 року. В подальшому відповідачу було надіслано виклик у судове засідання на 04.08.2016 року. Рекомендовані листи із вказаними документами повернувся на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання» та містяться у матеріалах справи. Окрім цього виклик відповідача на 08.11.2016 року було здійснено через оголошення у пресі відповідно доп.9 ст.74 ЦПК України. Однак останній до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Представник третьої особи подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, надала витяг з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №158 від 30.08.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], вказала, що дане рішення підтримує. Вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2016 року, що підтверджується копією цього рішення та копією паспорта позивачки. Від подружнього життя у сторін 19.04.2011 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, серії 1-СГ №278141. Відповідно до виконавчого листа №1327/3945/2012 виданому 10.12.2012 року Червоноградським міським судом з відповідача в користь позивачки стягуються аліменти у розмірі ? частини доходів щомісячно на утримання сина [PERSON]. Як вбачається із копії розрахунку станом на 23.06.2016 року згідно наявних у ВДВС Червоноградського МУЮ даних заборгованість відповідача по сплаті аліментів на сина становить 35737,45 грн.. З копії характеристики з дошкільного навчального закладу №5 м.Соснівка встановлено, що [PERSON] має вади мовлення, займається з вчителем-логопедом. Вихованням дитини займається його мати. Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №158 від 30.08.2016 року позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], є доцільним. Як передбачено ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей. Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу не цікавиться дитиною, не спілкується з нею, ніяким чином не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, коштівна утримання не надає, суд прийшов до переконання, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо своєї дочки. Беручи до уваги представлені суду докази, даючи їм правову оцінку, суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved