Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнила та обґрунтовувала тим, що 04.03.1996 року на підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради їй видано ордер № 30/31, сімя якої складається з трьох чоловік на право зайняття двох кімнат загальною площею 31,01 в квартирі № 20 в будинку № 32 Військове містечко 35, в м. Кривому Розі, де станом на 02.09.2014 року зареєстровані: вона та [PERSON], що є відповідачем по справі. З 2004 року по теперішній час [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою, де він знаходиться їй не відомо, тому зняти його з реєстраційного обліку добровільно вона не може. Враховуючи вищевикладене, а також те, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує її права, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги по числу зареєстрованих в квартирі осіб, а не по числу фактично проживаючих, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 20 в будинку № 32 Військове містечко 35 в м. Кривому Розі. Позивачка в судовому засіданні вимоги уточненої позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, а також через ЗМІ - оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» від 15.01.2015 року № 04 (1599), про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» в судовому засіданні проти задоволення вимог уточненого позову не заперечувала. Представник третьої особи - Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області до залу судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши позивачку, представника третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов в уточненому вигляді підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з ордеру № 30/31 (а.с.7) на підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 04.03.1996 року, позивачка має право на зайняття двох кімнат загальною площею 31,01 в квартирі № 20 в будинку № 32 Військове містечко 35, в м. Кривому Розі. Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 08.10.2014 року (а.с. 14), довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова ком» від 02.09.2014 року (а.с. 10), відповідач є сином [PERSON] та значаться зареєстрованим в квартирі № 20 в будинку № 32 Військове містечко 35, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Крім того, згідно з актом від 04.09.2014 року відповідач по справі прописаний за вищевказаною адресою, але там не проживає з 2004 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повністю припинив виконувати обов'язки члена сім'ї, передбачені ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визначається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У звязку з вищенаведеним, відповідач, не проживаючи у вказаній квартирі понад шість місяців без поважних причин, втратив право на користування нею на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved