overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Бахмутська (Артемівська), буд. 10, посилаючись на те, що з 2014 р. відповідачка разом із малолітнім сином за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку №10 по вул. вул. Бахмутська (Артемівська) в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 11.01.2008\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 43.\~В зазначеному будинку зареєстрована невістка позивачки відповідачка, разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. В.Сосюри (Свердлова)[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2014 р. відповідачка разом із малолітнім сином за вказаною адресою не мешкають. Представник позивачки у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] (Свердлова) в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~16.05.2014\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 479.\~В зазначеній квартирі зареєстрована донька позивачки відповідачка, разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Дніпровська, буд. 3, посилаючись на те, що з 2017 р. відповідачка разом із малолітнім сином за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником Ѕ частини будинку №3 по вул. Дніпровська в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~15.04.2015\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 450.\~В зазначеному будинку зареєстрована донька позивачки відповідачка, разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], які з 2017 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Орловська, буд. 6, посилаючись на те, що з 2011 р. відповідачка разом із малолітнім сином за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником житлового будинку №6 по вул. вул. Орловська в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~договору довічного\~утримання від\~14.04.2003\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 585.\~Окрім позивачки,\~в зазначеному будинку зареєстрована донька позивачки відповідачка, разом із малолітнім сином [PERSON], [INFO], які з 2011 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітньою донькою [PERSON], 13.11.2013 р.н такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. О. Невського, буд. 5, посилаючись на те, що з 2014 р. відповідачка та її донька за вказаною адресою не мешкають. Представник позивачки в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником житлового будинку №5 по вул. О. Невського в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~15.02.2017\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу [PERSON],\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№278\~та свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 13.08.2003\~р.,\~посвідченого державним\~нотаріусом Лисичанської\~державної нотаріальної\~контори [PERSON]\~Окрім позивачки\~в зазначеному будинку зареєстровані донька відповідачка та малолітня онука [PERSON], які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітньою донькою [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що з жовтня 2011 р. відповідачка з малолітньою донькою за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представники 3-х осіб у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS]., на підставі договору дарування від 26.11.2006 р. Окрім позивачки в зазначеному будинку зареєстрована члени її сімї - відповідачка, разом із малолітньою донькою [PERSON], [INFO], які більше року без поважних причин за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітньою донькою [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що з листопада 2016 р. відповідачка з донькою за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Аббасовим\~Е.І., зареєстрованому в реєстрі за №3-704. В зазначеній квартирі зареєстрована донька позивачки - відповідачка, разом із малолітньою донькою [PERSON], [INFO], які з листопада 2016 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітньою донькою [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Клубна (Сосюри)[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2014 р. відповідачка разом із малолітньою донькою за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] (Сосюри) в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 23.02.1994\~р.\~Окрім позивачки\~в зазначеній квартирі зареєстрована онука позивачки відповідачка, разом із малолітньою донькою [PERSON], [INFO], які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із малолітньою донькою [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги[ADDRESS], посилаючись на те, що з жовтня 2014 р. відповідачка разом із малолітньою донькою за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. 3-ті особи у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка та [PERSON] є власниками квартири №140 у буд. 111 по пр-ту. Перемоги в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~№15584\~від 06.07.2006\~р.\~Окрім позивачки\~та 3-ої\~особи [PERSON]\~в зазначеній квартирі зареєстрована невістка позивачки відповідачка, разом із малолітньою донькою [PERSON], [INFO], які з жовтня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Гора Попова ([PERSON])[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2014 р. відповідачка з дітьми за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Лисичанську Луганської обл.,\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~№12913\~від 27.10.2003\~р.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№588.\~Окрім позивачки\~в зазначеній квартирі зареєстрована її донька відповідачка, разом із неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] посилаючись на те, що з 2014 р. відповідачка з неповнолітнім сином за вказаною адресою не мешкають. Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.1986 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-3466. Окрім позивачки в зазначеному будинку зареєстрована її донька - відповідачка, разом із неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], які з 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником даної квартири, відповідачка є її донькою і також зареєстрована в квартирі з 20.09.2011р., однак одразу після реєстрації забрала свої речі та виїхала з квартири і більше року в ній не проживає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про день слухання справи повідомлялась належним чином за адресою реєстрації відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. 3-ті особи в судове засідання не з'явились, просять слухати справу у відсутність їх представників. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення представляє собою двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] житловою площею 25,8 кв.м. На підставі договору купівлі-продажу від 2.07.2001р. квартира належить на праві власності позивачці /ас 7/. Відповідачка є донькою позивачки і була зареєстрована в спірній квартирі 20.09.2011р. /ас 8/. Встановлено, що одразу після реєстрації відповідачка забрала свої речі та залишила спірну квартиру і з тих пір в ній не проживає, витрат по її утриманню не несе, не цікавиться нею. Факт непроживання відповідачки в спірній квартирі підтверджується актом обстеження /ас 9/ та показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що вони є сусідами позивачки, бувають у неї в квартирі, однак відповідачка понад 5 років в ній не проживає. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка більше року в спірній квартирі не проживає, нею не цікавиться, перешкод в користуванні квартирою їй ніхто не чинив, а тому вона втратила право користування нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved