Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що фактичні шлюбні відносини між її батьками [PERSON] та [PERSON] було припинено в 2011 році, після чого вона залишилась та постійно проживає з матірю. На підставі рішення суду з відповідача на її користь стягувались аліменти до досягнення повноліття 14.07.2018 року. В 2015 році вона була зарахована на І курс денного відділення Державного навчального закладу «Дніпровський технолого-економічний коледж), де зараз продовжує навчання та в звязку з чим потребує матеріальної допомоги для організації та забезпечення навчання і після повноліття. З урахування цього, а також посилаючись на те, що відповідач є працездатним та фізично здоровим і має змогу надавати допомогу, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1841 грн. на утримання в звязку із продовженням навчання, починаючи стягнення з 14.07.2018 року та до досягнення 23 років. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник проти позову заперечували, посилаючись на те, що на теперішній час відповідач в повному обсязі виконав зобовязання перед позивачкою по сплаті аліментів до досягненню нею повноліття, але через ряд захворювань, що потребують значних витрат на проведення медичних оглядів та лікування, відсутність постійної роботи та заробітку, відповідача не має можливості сплачувати аліменти на утримання позивачки в звязку з навчанням. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка [PERSON] є рідною донькою відповідача [PERSON] Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2015 року у цивільній справі №203/5004/15-ц, з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 14.07.2018 року позивачці [PERSON] виповнилось 18 років. Згідно постанови державного виконавця Центрального ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17.07.2018 року виконавче провадження №49592265 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача на підставі зазначеного вище рішення суду від 09.11.2015 року було закінчено, в звязку з виконання рішення в повному обсязі. Також з матеріалів справи вбачається, що в 2015 році позивачка була зарахована та на теперішній час продовжує навчання на 4 курсі денного відділення ДНЗ «Дніпровський технолого-економічний коледж». Термін закінчення навчання 31.01.2019 року. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст.13, ч.1 ст.81 ЦПК України на сторони покладається обовязок доведення обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів, в звязку з продовженням навчання, позивачка не зазначила жодних обставин та обґрунтувань, а також не надала відповідних доказів, щодо розміру її витрат в звязку з навчанням та на інші першочергові потреби, необхідності в наданні матеріальної допомоги. Крім того, суд враховує, що відповідач не працює та не має постійного доходу; з наданих стороною відповідача медичних довідок вбачається, що на теперішній час відповідач має ряд серйозних захворювань, що тягнуть за собою витрати на обстеження та лікування, та обмежують відповідача у можливості працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в звязку з її навчанням. В звязку з цим, враховуючи відсутність у відповідача постійного заробітку, його стан здоровя, не доведеність позивачкою обґрунтованості заявлених вимог належними та достатніми доказами, суд приходить до висновку по необхідність відмови в задоволенні позову в повному обсязі. Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та в звязку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed