Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку [ADDRESS]. Даний будинок вона збудувала разом з чоловіком ще в 70-х роках та він значився за останнім, але її чоловік не встиг оформити право власності на своє ім'я та належним чином зареєструвати право власності на нерухоме майно в органах державної влади. На час смерті чоловіка і в теперішній час вона проживає в вищевказаному будинку, а тому вважає, що фактично прийняла спадщину. Також зазначає, що відсутність свідоцтва, що підтверджує право власності на вказаний будинок, заважає їй реалізувати свої права, як спадкоємця, отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а в подальшому розпорядитись майном, навіть незважаючи на те, що ніхто безпосередньо не заперечує її прав. В зв'язку з чим просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS], з надвірними будівлями, загальною площею 82,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 41,1 кв.м., складається з житлового будинку А-1, сіней а-1, а/п погреба, а1-1 тамбура, а2 - крильця, а3 - площадки, літ. Б - літньої кухні, літ. В - гаражу, літ. Г - сараю, літ. Д - сараю, літ. Ж - сараю, літ. З - вбиральні, літ. К - колодязю, № 1, 2 - забору, № 3 - воріт, І - замощення. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник відповідача Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області - [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Надали суду письмові заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили справу розглянути без їх участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у їх відсутність. Розглянувши письмові заяви позивачки та відповідачів, дослідивши матеріали справи, письмові докази, матеріали інвентаризаційної справи № 5993, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 03.02.1949 року уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище «Шамлі» про що зроблено відповідний актовий запис № 13. Рішенням виконкому Малоянисольської сільської ради народних депутатів № 42 від 13.11.1996 року [PERSON] передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд /присадибна ділянка/, особистого підсобного господарства, садівництва, дачного та гаражного будівництва. Відповідно до акту прийому-передачі документів для безоплатних оформлення та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку від 12.11.2009 року [PERSON] передав Відділу Держкомзему у Володарському районі заяву про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та передана йому у власність на підставі рішення Малоянисольської сільської ради № 42 від 13.11.1996 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Відповідно до довідок Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області № 414 від 29.03.2012 року та № 969 від 14.08.2013 року домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], на підставі погосподарської книги № 5 за 2006-2010 рр. дійсно рахувалося за [PERSON] по день смерті [INFO] року. Згідно технічного паспорту виготовленого КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» Володарського району Донецької області станом на 27.03.2012 року домоволодіння за адресою по [ADDRESS] складається з житлового будинку, сіней, погребу, сараю збудованих у 1960 році, літньої кухні збудованої у 1961 році, тамбуру, крильця, площадки збудованих у 1965 році, гаража збудованому у 1969 році, сараю збудованому у 1970 році, сараю збудованому у 1987 році, вбиральні, колодязю, забору, воріт та замощення. Відповідно до експертного висновку Володарського РВ ГУ ДСНС України у Донецькій області від 20.01.2014 року № 3 проведеною експертизою правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів приватного будинку, згідно декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки за адресою: [ADDRESS], порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Згідно довідки Сектору архітектури та містобудування Володарської райдержадміністрації від 27.03.2014 року № 54 жилий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: [ADDRESS], розміщені у відповідності до вимог ДБН 360-92 «Планування та забудова міських та сільських поселень». Відповідно до повідомлення Володарської держнотконтори від 30.05.2016 року за вих. № 624/01-24 після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, Володарською держнотконторою на підставі заяви про прийняття спадщини за законом [PERSON] - дружини померлого заведена спадкова справа № 197/2010 від 29.06.2010 року. Інші спадкоємці за законом відмовились від прийняття спадщини за законом на користь дружини померлого [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно не видавалось. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] право власності на житловий будинок [ADDRESS] ні за ким не зареєстроване. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Проте, на час будівництва чоловіком позивачки домоволодіння та господарських споруд, приписи діючого на той час законодавства не вимагали для набуття права власності на об'єкти нерухомості обов'язкової держреєстрації таких об'єктів, а особа вважалася набувшою право власності на нерухоме майно з часу його побудови. Відповідно до правового змісту ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважаються набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд вважає доведеним, що чоловіку позивачки при житті належало право власності на вказане спадкове нерухоме майно, яке він не встиг оформити у встановленому законом порядку, а також враховуючи, що із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім'я [PERSON] позивачка не може реалізувати своє право через органи нотаріату, при тому, що вона є спадкоємицею першої черги спадкування за законом після смерті чоловіка, а відповідачі, якими є орган місцевого самоврядування та діти позивачки, як спадкоємці першої черги, не заперечують проти задоволення позову, суд вважає, що право позивачки порушено і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню, в зв'язку з чим за позивачкою слід визнати в порядку спадкування право власності на вищезазначений житловий будинок з надвірними спорудами. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, у виді судового збору в розмірі 791,55 грн., а саме відповідно по 197,89 грн. з кожного.

Outcome: approved