Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок того, що є юридично необізнаною людиною і пропустила строк на прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] м. Теплогірськ, Луганської області, так як помилково вважала, що прийняла його спадщину, так як батько помер по місцю її проживання.. Вважає вказані причини поважними і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилася направила заяву про слухання справи у її відсутність , позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити . Представник відповідача - Білилівської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області подав до суду заяву, в якій просять справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Позивачка є спадкоємцем майна свого батька, [PERSON] , який помер [INFO] в м. Теплогірськ, Луганської області, що стверджується: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим, Білилівською сільською радою Житомирської області 14.11.1970 року, де батьком позивачки значиться - [PERSON] ( а.с. 8); - свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] виданим Теплогірстким виконавчим комітетом Стаханівської міськради Луганської області прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.7); - свідоцтвом про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Теплогірської міської ради Луганської області (а.с.9); Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею за законом майна померлого [PERSON] . Як вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори від 16.02.2021 року №128/01-16, що згідно відомостей державної нотаріальної контори спадкова справа відносно майна [PERSON] , який помер [INFO] не заводилась та заява на прийняття спадщини не подавалась (а.с.17). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.12.2020 року Ружинської державної нотаріальної контори, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12). Інших спадкоємців, які б зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини [PERSON] не має. Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав через юридичну необізнаність . Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. Оскільки, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved