Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що вони зареєстрували шлюб 25 лютого 2011 року, зареєстрований у відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №101. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає (а.с.11). У судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 25 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 101 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER] (а.с.8). Судом встановлено, що в даний час подружжя припинили між собою фактичні шлюбні відносини, кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, життєві орієнтири. Між позивачкою та відповідачем періодично виникають сварки; кожен раз їхні суперечки спричиняють їм та їхній неповнолітній дитині душевні страждання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Від позивачки надійшла заява, в частині якої вона просить залишити її прізвище після розірвання шлюбу без змін (а.с.11). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією №9 від 25 листопада 2014 року (а.с.1), тому суд вважає, що відповідна сума, у відповідності до ст. 88 ЦПК України повинна бути стягнута з відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved