Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 18.05.2016 року, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.10.2012 року. Позивачка зазначає, що від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з квітня 2014 року, сторони не підтримують шлюбні відносини через наявність різних поглядів на життя, втрату розуміння, довіри та взаємної поваги. За змістом позову відновлення сімї неможливе, суперечить інтересам позивачки. Майновий спір відсутній. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. Позивачка просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Бондар». Позивачка надала до суду заяву, вх.№ від 04.07.2016 року, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах, просить суд задовольнити позов, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності належним чином повідомленого відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений засобами поштового звязку, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №146695, встановлено, що 25.10.2012 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Камяної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №32 від 25.10.2012 року (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя дітей не має, але сторони не можуть досягти згоди щодо розірвання шлюбу шляхом подання заяви до органів реєстрації актів цивільного стану. Сторони мешкають окремо, подружні стосунки та спільне господарство між ними фактично припинені з квітня 2014 року. Майновий спір відсутній. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сімї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивачки. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе відновити позивачці на її клопотання після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «Бондар». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved