Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити спільний сумісний житловий будинок № 55 по вул. Каспійська в м. Мелітополі Запорізької області та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 55 по вул. Каспійська в м. Мелітополі Запорізької області, залишивши за відповідачем іншу частину житлового будинку, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, повязані з оплатою судового збору. В обґрунтування позову позивачка вказує, що 04 червня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу 07 серпня 1998 року сторонами за спільні кошти був придбаний по договору купівлі-продажу житловий будинок № 55 по вул. Каспійська в м. Мелітополі Запорізької області. З грудня 2014 року між сторонами припинені шлюбні відносини, мешкають вони окремо та спільного господарства не ведуть, згоди щодо поділу спільного майна у них немає. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду\~\~Запорізької області від 04 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та\~відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками),\~\~та не надав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні обставини: З 04.06.1988 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який між ними не розірвано /а.с.7/. Але з грудня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, вони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. За час шлюбу сторони придбали житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каспійська, 55, що підтверджується довідкою КП «ММБТІ» та копією договору купівлі-продажу від 07 серпня 1998 року, доданими до матеріалів справи /а.с.8-10/. Згідно\~ст.60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи вимоги чинного законодавства речі, набуті за час шлюбу, є обєктами спільної сумісної власності подружжя, незважаючи на імя кого з них оформлене право власності на це майно. Отже,\~суд прийшов\~до висновку,\~що житловий\~будинок №\~55\~ по\~вул.\~Каспійська в м.Мелітополі Запорізької області є обєктом спільної сумісної власності сторін та таким, що придбаний за спільні кошти подружжя під час перебування у шлюбі. Аналізуючи зібрані\~по справі\~докази суд\~приходить до\~висновку,\~що житловий\~ будинок\~№ 55\~по вул.\~Каспійська в м.Мелітополі Запорізької області підлягає поділу між сторонами, як обєкт спільної сумісної власності подружжя, та за позивачкою слід визнати право власності на ? частину даного будинку. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 864 грн. 18 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved