overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно, до закінчення сином навчання. тобто до 30.06.2016 р. В обґрунтування позову позивачка послалась на те, що 05.05.1990 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання [INFO] року народився син [PERSON]. 24.07.2011 р. шлюб між сторонами розірвано. Син проживає з нею, знаходиться на її утриманні та навчається в Одеській юридичній академії на денній формі навчання. У зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, а відповідач по справі, як батько дитини, не надає добровільно матеріальної допомоги, хоча зобов'язаний це робити у відповідності до вимог закону. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала ( а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву та заперечення проти позову, в яких просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно до закінчення навчання сина ( а.с.18-20). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони 05.05.1990 року уклали шлюб, від спільного проживання [INFO] року народився син [PERSON]( а.с.3). Син проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні( а.с.6) та навчається в Одеській юридичній академії на денній формі навчання, термін навчання - до 30.06.2016 року( а.с.5). Відповідач отримує пенсію щомісячно, на його утриманні, згідно з поданими запереченнями та доданими документами, знаходиться троє осіб(а.с.19-27). Суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] до закінчення ним навчання, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Оскільки обов'язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує. що на утриманні відповідача перебуває в даний час троє осіб, тому розмір аліментів слід визначити в сумі 400 грн. Правовідносини, які склались між сторонами регулюються ст. 199 СК України, згідно якої, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача - АТ Банк Фінанси та кредит м. Києва на її користь заборгованість за строковим договором банківського вкладу №300937/59210/6-14 у сумі 10000 доларів США, що становить 233040 грн. Позивачка посилається на те, що 26.09.2014 року між нею та відповідачем в особі Козятинського відділення №47 АТ Банк Фінанси та кредит було укладено договір про банківський строковий депозитний вклад №300937/59210/6-14 на строк з 26.09.2014 року по 26.03.2015 року. Згідно з договором вона передала банку 10000 доларів США за квитанцією №45 від 26.09.2014 року. По закінченню строку дії договору вона звернулась до Козятинського відділення №47 АТ Банк Фінанси та кредит з вимогою про повернення депозиту, однак у поверненні суми депозиту їй було відмовлено без пояснення причин. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність(а.с.28). В судове засідання представник відповідача не зявився двічі без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.24,26, 31,33). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, постановивши заочне рішення. Судом встановлено, що 26.09.2014 року між позивачкою та відповідачем в особі Козятинського відділення №47 АТ Банк Фінанси та кредит було укладено договір про банківський строковий депозитний вклад №300937/59210/6-14 на строк з 26.09.2014 року по 26.03.2015 року. Згідно з договором позивачка передала банку 10000 доларів США за квитанцією №45 від 26.09.2014 року(а.с.8-9). 26.03.2015 року позивачка звернулась до банку з заявою про повернення суми депозиту(а.с.10). Банк надав письмову відповідь на запит позивачки, в якій зазначив порядок повернення вкладу, однак грошові кошти не повернув(а.с.11). Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 10000 доларів США, що в гривнях становить 233040 грн., які слід стягнути на користь позивача. Правовідносини які слалися між сторонами регулюються ст. 1060, 1061 ЦК України, відповідно до яких договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивачка посилається на те, що 07.03.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Діти часто хворіють, потребують коштів на лікування. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги для нормального фізичного і духовного розвитку дітей, а тому просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав частково, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) і пояснив, що він сплачукє кредит за будинок, в якому залишились проживати діти. тому не має змоги платити ? частину свого заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку. що позовні вимоги слід задовольнити частково. Судом встановлено. що сторони 07.03.2000 року уклали шлюб(а.с.5), від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO](а.с.6), та доньку [PERSON], [INFO](а.с.7), які проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні(а.с.8). Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 182 ч.2, 183 ч. 1 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку(доходу) матері. батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину. визначається судом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до закінчення [PERSON] навчання, тобто до 30 червня 2020 року, В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, у 2001 році шлюб між ними було розірвано. Від спільного проживання 07.06.1999 року народився син [PERSON]. У 2015 році прізвище сина було змінено з [PERSON] на [PERSON]. Син проживає з нею, знаходиться на її утриманні та навчається у Національному університеті «Львівська політехніка» на денній формі навчання. У звязку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, а відповідач по справі, як батько дитини, не надає добровільно матеріальної допомоги. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та підтвердили зазначені вище обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він не заперечує проти сплати аліментів, але хоче щоб їх розмір складав 1/6 частину всіх видів його заробітку. Також пояснив, що відповідно до рішення від 10.10.2017 року, яке було винесено Козятинським міськрайонним судом, з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ? частини його доходу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі.. який у 2001 році було розірвано. Від спільного проживання 07.06.1999 року народився син [PERSON](а.с.9). який 17.09.2015 року змінив прізвище на «Тимошенко»(а.с.10). Син проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та навчається у в Національному університеті «Львівська політехніка» на денній формі навчання, буде продовжувати навчання до 30.06.2020 року ( а.с.11). Відповідач працює, отримує заробітну плату щомісячно, має змогу сплачувати аліменти на користь позивачки. Відповідач погоджується сплачувати аліменти щомісячно до закінчення навчання сина в розмірі 1/6 частини свого заробітку. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 10.10.2017 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку(доходу) відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO],(а.с.38). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з урахуванням того, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання іншої дитини. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 199 СК України, згідно з якими якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною - сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає допомогу на утримання дружини. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність ( а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 29.04.2014 р., не з`явився, проте 28.04.2014 року надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність, ( а.с.11). Однак 29.04.2014 р. відповідач [PERSON] надав на ім'я суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи на інший день через неможливість явки в судове засідання( а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 28.05.2014 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. про що свідчить розписка(а.с.14). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 02.03.2013 року зареєстрували шлюб у виконкомі Козятинської с/ради Козятинського р-ну за актовим записом № 09(а.с.3). Від спільного проживання мають сина [PERSON] [INFO],( а.с.4) який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідач працездатний, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, а тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 84 ч. 2 СК України, згідно з якими дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей : сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), посилаючись на те, що вона проживала з відповідачем однією сім'єю, як чоловік та жінка, не реєструючи шлюб. Від спільного проживання народились діти: [INFO] син [PERSON], [INFO] син [PERSON]. Своє батьківство відповідач визнав, діти записані на його прізвище. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на добровільних засадах, однак кошти надходять нерегулярно, і суми допомоги значно менші того, що передбачено законом, а тому вона просить позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала ( а.с.16). Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки(а.с.10). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовільнити. Судом встановлено, що сторони проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка, не реєструючи шлюб. Від спільного проживання народились діти: син [PERSON] , [INFO], син [PERSON] , [INFO], ( а.с.4,5 ). Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні( а.с.6). Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, в добровільному порядку таку допомогу надає, але нерегулярно і суми значно менші від тих що передбачені законом , тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка посилається на те, що вона 26.07.2006 року уклала шлюб із відповідачем у Кашперівській сільській раді Козятинського району, від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку участі у вихованні та утриманні сина не приймає, будь-якої матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча зобов'язаний це робити відповідно до законодавства. Відповідач працює, має стабільний заробіток і в змозі утримувати дитину. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала в суд заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує (а.с.27). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав в суд заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає (а.с.48). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 26.07.2006 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Кашперівській сільській раді Козятинського району (а.с.5). Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], (а.с.6). Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача [PERSON] кошти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною - сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає допомогу на утримання дружини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність ( а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність, ( а.с.18). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 24.07.2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 81 (а.с.2). Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO](а.с.3) який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідач працездатний, має змогу надавати матеріальну допомогу, про що свідчить довідка Козятинської дирекції залізничних перевезень(а.с.6), проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, а тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 84 ч. 2 СК України, згідно з якими дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, пожиттєво. Позивачка посилається на те, що відповідач є її сином. У 1997 році вона стала інвалідом внаслідок нещасного випадку, у 2011 році вона була визнана інвалідом 1-ї групи безтерміново. Як інвалід 1-ї групи вона потребує відновного лікування та сторонньої допомоги. Відповідач [PERSON] проживав з нею і надавав їй необхідну допомогу. Однак з грудня 2013 р. відповідач залишив її та став проживати з молодою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Він перестав надавати позивачці як фізичну, так і матеріальну допомогу. Вона потребує постійного стороннього догляду, однак кошти для того, щоб найняти відповідну людину, у неї відсутні, а тому просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала заяву, в якій позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність(а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подаа заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу слухати у його відсутність(а.с.21). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивачки(а.с.4). Позивачка [PERSON] є інвалідом 1-ї «Б» групи загального захворювання, безтерміново, потребує сторонньої допомоги та відновного лікування(а.с.6-7). Позивачка проживає одна, що доведено довідкою про склад сім'ї, довідкою про фактичне місце проживання відповідача та копією рішення про розлучення(а.с.8.11,12). Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 1 ст. 202 СК України, згідно з якими повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків. які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка посилається на те, що з 05.09.2009 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги для нормального фізичного і духовного розвитку дитини, а тому просить позов задовольнити. . В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала заяву, в якій позов підтримала, просить справу слухати у її відсутність(а.с.18). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був належним чином повідомлений. про що свідчать розписки(а.с.14. 17). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовільнити. Судом встановлено, що з 05.09.2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, 12.03.2012 року рішенням суду шлюб розірвано(а.с.6). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO](а.с.5), який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні(а.с.2). Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 182 ч.2, 183 ч. 1 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку(доходу) матері. батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину. визначається судом.

Outcome: approved