overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання таким, який втратив право на користування житловим приміщенням. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що вона є власником будинковолодіння № 7 у провулку Коновальця в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області. Відповідач є її внуком та прописаний у будинку від народження. У червні 2012 року відповідач виїхав до своєї матері в Миколаївську область, де проживає по сьогоднішній день. Оскільки відповідач залишився зареєстрованим у належному їй будинку, це створює певні труднощі у користуванні будинком, зокрема, утруднює отримання субсидії по оплаті комунальних послуг. Просила визнати відповідача таким, який втратив право на користування житлом. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно у судове засідання не зявився, не повідомив суду про причини неявки. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач, який є онуком позивачки власника будинковолодіння № 7 у провулку Коновальця (колишній провулок Колгоспний) в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, не проживає у вказаному будинку без поважних причин більше одного року. При цьому відповідач не знявся з реєстрації місця проживання, що порушує права і інтереси позивачки як власника житла. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка [PERSON] та наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 18.04.1994 р. з відповідним реєстраційним написом Івано-Франківського ОБТІ про реєстрацію права власності 18.04.1994 р. за реєстровим № 1075 (а.с.10), копією будинкової книги (а.с.6-8), довідкою Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.9), довідкою про реєстрацію місця проживання фізичної особи (а.с.15). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання таким, який втратив право на користування житловим приміщенням. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що вона є власником житлового будинку № 1 у провулку Світлий в с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.2000 р. Відповідач є колишнім зятем позивачки, шлюб між дочкою позивачки та відповідачем розірвано згідно рішення Тисменицького районного суду від 26.09.2016 р. Відповідач з березня 2016 р. по теперішній час, тобто вже більше ніж півтора року в будинковолодінні не проживає, місце проживання його невідоме. Оскільки відповідач залишився зареєстрованим у належному їй будинку, це створює певні труднощі у користуванні будинком, зокрема, утруднює отримання субсидії по оплаті комунальних послуг. Просила визнати відповідача таким, який втратив право на користування житлом. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно у судове засідання не зявився, не повідомив суду про причини неявки. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Вислухавши позивачку, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Встановлено, що відповідач, який є колишнім зятем позивачки власника будинковолодіння № 1 у провулку Світлий в с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, не проживає у вказаному будинку без поважних причин більше одного року. При цьому відповідач не знявся з реєстрації місця проживання, що порушує права і інтереси позивачки як власника житла. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.10.2000 р. з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі Івано-Франківського ОБТІ про реєстрацію права власності від 16.10.2000 р. за реєстровим № 387 (а.с.9), копією рішення Тисменицького районного суду про розірвання шлюбу від 26.09.2016 р. (а.с.7), довідкою виконкому Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.8), довідкою про реєстрацію місця проживання фізичної особи. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що 01 лютого 2014 р. померла її матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належні їй на праві приватної власності три земельні ділянки в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, а саме: присадибну земельну ділянку площею 0,10 га та дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства відповідно площею 0,0239 га і 0,0286 га. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. Іншим спадкоємцем є відповідач [PERSON]-Ю.Р., який на спадщину не претендує Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що не знала про місце знаходження правоустановлюючих документів, лише весною 2016 р. знайшла три державні акти на право власності на земельні ділянки. Просила визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка після смерті 01.02.2014 р. своєї матері [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги спадкує належні матері на праві приватної власності три земельні ділянки, які розташовані в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому їй згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що 31.05.2012 р. померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку площею 1,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в урочищі Зруб с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області. Вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення після смерті баби, оскільки син спадкодавця [PERSON], який був батьком позивачки, помер 04.03.2006 р. Позивачка пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, оскільки хворіла, і дана обставина перешкодила їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у відсутності позивача, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка після смерті 31.05.2012 р. своєї баби [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги за правом представлення спадкує належну спадкодавцеві земельну ділянку площею 1,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в урочищі Зруб с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Тому їй згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що [INFO] р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому домоволодівння [ADDRESS] та земельний пай розміром 30,7211 в умовних кадастрових га. Після смерті батька спадщину прийняла матір позивачки [PERSON] шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, однак, нотаріально не оформила. Після смерті [INFO] р. матері вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців немає. Вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері у зв'язку з тим, що після смерті матері довгий час хворіла; крім того, не знала про місце знаходження документів, а тільки у квітні 2016 р., коли проводила ремонт в будинку, знайшла свідоцтво про право власності на батьківський будинок і виготовила технічний паспорт на вказаний будинок. Просила визначити їй додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути в її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка після смерті своєї матері [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги спадкує домоволодіння [ADDRESS] та земельний пай розміром 30,7211 в умовних кадастрових га. Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому їй згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що [INFO] р. померла дружина її діда [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме будинковолодіння [ADDRESS] та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1501 га. При житті [PERSON] позивачка та члени її сім'ї здійснювали догляд за останньою, надавали їй посильну допомогу, купляли ліки, продукти. 20.03.2015 р. покійна при житті склала заповіт, який посвідчено секретарем Загвіздянської сільської ради, згідно якого все належне їй майно заповіла позивачці. Даний заповіт не скасовувався і не змінювався, інших спадкоємців немає. Позивачка як єдиний спадкоємець за заповітом пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини, оскільки хворіла, і дана обставина перешкоджала їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини за заповітом. Просила визначити їй додатковий строк - три місяці - для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути в її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом спадкує все належне спадкодавцю майно. Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому їй згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її син [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті сина вона являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги належного покійному майна, інших спадкоємців немає. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що протягом шести місяців з часу відкриття спадщини хворіла. Просила визначити їй додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, у якій він позов визнав, просив справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачка після смерті свого сина [PERSON](а.с.4) як єдиний спадкоємець за законом першої черги спадкує будинковолодіння [ADDRESS](а.с.16). Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому їй згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 08 квітня 2016 року померла її матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно. За життя [PERSON] не зробили заповідального розпорядження на випадок своєї смерті, тому позивачка, як дочка, являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. Іншим спадкоємцем майна покійної є батько позивачки відповідач [PERSON] Однак останній подав заяву до нотаріуса, що у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини в управління чи володіння спадковим майном не вступив і спадщину приймати не буде. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що не знала про місце знаходження документів, а тільки весною 2017 р. переглядаючи документи померлої матері знайшла державний акт на право приватної власності на землю. Просила визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві заявлений позов підтримала, просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачка після смерті своєї матері [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги спадкує земельну ділянку площею 0,0564 га, яка розташована на території Братковецької сільської ради, для садового використання ділянка № 76, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому їй згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 17.04.2006 р. померла її мама [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй будинковолодіння № 10 по вул. Королева в с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області. 06.02.2006 р. покійна при житті склала заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Братковецької сільської ради, згідно якого все належне їй майно заповіла позивачці. Даний заповіт не скасовувався і не змінювався. За таких обставин позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцем за законом першої черги є рідний брат позивачки [PERSON], який є відповідачем у справі, останній на спадкове майно не претендує, в установленому законом порядку не заявляв про свої спадкові права. Вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що знаходилась на роботі за кордоном у Іспанії. Просила визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачка після смерті своєї матері [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом спадкує будинковолодіння № 10 по вул. Королева в с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому їй згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO]. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, що знаходиться в с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області. 01.07.2002 р. покійний при житті склав заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Майданської сільської ради Тисменицького району, згідно якого все належне йому майно заповів позивачці. Даний заповіт не скасовувався і не змінювався. За таких обставин позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом. Вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що довгий час після смерті батька хворіла. Просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути в її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка після смерті свого батька [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом спадкує належне спадкодавцю майно, яке знаходиться с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому їй згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. 19.03.1988р. покійна при житті склала заповіт, який було засвідчено секретарем виконкому Клубовецької сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №3, про те, що після її смерті, все належне їй майно де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме право заповідає [PERSON] Даний заповіт не відмінявся і не змінювався, інших спадкоємців, які б подавали заяву про прийняття спадщини [PERSON] немає. За таких обставин позивачка є спадкоємцем за заповітом. Про існування даного заповіту позивачка знала, але в силу сімейних обставин не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути в її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] (а.с.8) як спадкоємець за заповітом спадкує все її майно (а.с.6). Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved