Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною бабусею неповнолітньої [PERSON]. Відповідачка [PERSON], яка є її рідною дочкою, разом із батьком дитини, відповідачем [PERSON], не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не виконують свої батьківські обов'язки, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Батьки дитини зловживають спиртними напоями, не відвідують дочку, не проявляють батьківської турботи. Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачами батьківських обов'язків та є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Малолітня дитина протягом тривалого періоду часу проживає у її родині, і вона, як рідна бабуся, має можливість утримувати та виховувати онуку, тому хоче опікуватися про неї і вважає, що проживання в сім'ї разом із нею для дитини буде найкращим, а тому просить призначити її опікуном над малолітньою онукою [PERSON]. Крім того, враховуючи, що особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, просить суд стягнути з кожного з відповідачів на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі по ? частини з усіх видів їх доходу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені нею в позовній заяві та наданих до неї уточненнях і додатково зазначила, що вона проживає в [ADDRESS], працює листоношею. Малолітня онука [PERSON] проживає разом з нею з трирічного віку, навчається у школі за їх місцем проживання. Вона піклується про онуку, забезпечує її всім необхідним для нормального проживання та розвитку. Батьки взагалі не цікавляться дитиною. Батько дитини бачив її останній раз десь у 2008 році. Він веде аморальний спосіб життя, пиячить, ніде не працює. Мати дитини, відповідачка [PERSON], яка є її дочкою, також дитиною не цікавиться, не спілкується з нею. Останній раз її дочка приїжджала до неї у 2014 році на поховання батька, але дитині нічого не привезла, була з новим чоловіком і фактично з дитиною не спілкувалася. Її дочка не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, не працює. Вона неодноразово говорила з дочкою з приводу її поведінки та відношення до дитини, але нічого не змінювалось. На теперішній час їй взагалі нічого невідомо про батька дитини. Її дочка [PERSON] з березня 2014 року до неї та дитини не приїжджала, та про її життя на теперішній час їй нічого невідомо. Дівчинка спочатку розпитувала її про батьків, а зараз ніяк не реагує на їх відсутність. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачі також ніколи не надавали і доля дитини їх взагалі не цікавить. Відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка [PERSON] не заперечувала. Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що батьки малолітньої дитини [PERSON] тривалий час з дочкою не проживають, її вихованням не займаються, життям та здоров'ям не цікавляться, матеріально не допомагають, не проявляють відносно неї батьківського піклування, родинний зв'язок з дитиною не підтримують, а тому орган опіки та піклування вважає, що доцільно позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи - служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, а також надано письмовий висновок, згідно до якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] [INFO], але подружжя тривалий час разом не проживає, спільно вихованням та навчанням дитини не займаються. Місце перебування батька невідоме. Малолітня дитина [PERSON] до 2008 року проживала разом з матір'ю [PERSON] у м. Запоріжжі, поки вона отримувала допомогу на утримання та виховання дитини, а потім місця постійної роботи не мала, почала вести аморальний спосіб життя, спілкувалася із сумнівними компаніями. В 2008 році відповідачка [PERSON] залишила свою дочку [PERSON] у своєї матері [PERSON] і з цього часу вихованням дитини не займається, матеріально не допомагає і сама про своє місце перебування і заняття не повідомляє. З вказаного часу вихованням дівчинки займається її бабуся [PERSON], яка проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS]. 07 жовтня 2015 року працівниками служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації було проведено рейд на території Веселогаївської сільської ради, під час якого були відібрані пояснення у класного керівника, завідуючої фельдшерським пунктом, сільського голови щодо виконання батьками [PERSON] та [PERSON] своїх батьківських обов'язків. З їх пояснень стало відомо, що мати дуже рідко з'являлася до школи, належної уваги своїй дочці не приділяла, батько вихованням та навчанням своєї дочки не займався і взагалі його навіть ніколи не бачили, за останні роки навчання жоден з батьків не цікавився життям своєї дочки [PERSON]. Також було обстежено житлово-побутові умови проживання [PERSON], та під час обстеження встановлено, що вона проживає у власному житловому будинку, в якому 7 кімнат, з них 4 кімнати житлові. Для дитини є окрема кімната, яка обладнана необхідними меблями, ліжком, письмовим столом, шафою для одягу, взуття та зберігання особистих речей. Шкільне приладдя та підручники в наявності. За місцем проживання [PERSON] характеризується з позитивної сторони. Працює на посаді листоноші ІІ класу поштового зв'язку Веселий Гай Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №5. Зарекомендувала себе як ініціативний працівник, який здатний взяти на себе відповідальність за прийняття рішень зі складних питань в межах своєї компетенції. Вищенаведене підтверджується матеріалами служби у справах дітей Новомиколаївської райдержадміністрації та поясненнями свідків. Отже, ухилення батьків від виконання ними своїх батьківських обов'язків є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Разом з тим, органом опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації було розглянуто заяву [PERSON] про постановку її на облік як кандидата в опікуни, відповідно до якої було здійснено перевірку умов проживання заявника та зібрані документи щодо характеристики її особи. На підставі проведеної перевірки просять суд призначити [PERSON] опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вислухавши думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. З довідки виконавчого комітету Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області № 208 від 17.08.2015 року вбачається, що [PERSON] проживає без реєстрації на території Веселогаївської сільської ради в [ADDRESS] з 1993 року і разом з нею з 2008 року проживає її онука [PERSON], [INFO](а.с.11). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] відповідачка [PERSON] є матір'ю, а відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач [PERSON] є матір'ю [PERSON]., [INFO], якій після реєстрації шлюбу, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.11.2005 року Заводським ВРАЦС Запорізького міського управління юстиції, присвоєно прізвище [PERSON](а.с.8,9). Отже, на підставі належних письмових доказів підтверджений факт того, що позивач [PERSON] є матір'ю відповідача [PERSON] та є бабусею малолітньої [PERSON] Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З наданого суду Акту обстеження побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 17.08.2015 року вбачається, що позивач [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS], працює листоношею у Веселогаївському відділенні зв'язку, веде нормальний спосіб життя, не зловживає спиртними напоями, займається веденням домашнього господарства, обробляє присадибну ділянку, має земельний пай, який здає в оренду, матеріально забезпечена. З 2008 року разом із нею проживає її малолітня онука [PERSON], яку привезла її мати і залишила бабусі. Позивачка самостійно узяла на себе батьківські обов'язки по вихованню онуки, яка з 2011 року навчається у Веселогаївській школі, на даний час вона є ученицею 5 класу. Дитина забезпечена всім шкільним приладдям і одягом. Мати дитини [PERSON] про своє місце перебування не повідомляє, вихованням дочки не займається та матеріально не допомагає(а.с.10) Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС в Запорізькій області, відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS], відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS](а.с.15), але відповідачі за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується відмітками з поштових відділень(а.с.83,84,85). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.12.2015 року, комісією було обстежено умови проживання за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON]: [ADDRESS] та встановлено, що вона за цією адресою не проживає. В квартирі проводяться ремонтні роботи(а.с.90). З акту обстеження житлово-побутових умов від 13 липня 2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], ніде не працює, зловживає алкоголем, на даний час має судимість, від сусідів надходять постійні скарги щодо його аморальної поведінки(а.с.94). Згідно характеристики відносно відповідача [PERSON] він характеризується негативно, як особа, яка не працює, зловживає спиртними напоями. Від мешканців села на нього надходять скарги щодо аморальної поведінки та насилля в сім'ї(а.с.95). Згідно характеристики відносно відповідача [PERSON] вона характеризується негативно, як особа, яка не працює, веде аморальний спосіб життя, спілкується із сумнівними компаніями, вихованням дитини не займається з 2008 року та матеріального забезпечення їй не надає(а.с.100). З висновку служби у справах дітей Новомиколаївської райдержадміністрації Запорізької області вбачається, що батьки малолітньої [PERSON], [INFO] разом не проживають, вихованням та навчанням дитини не займаються, місце їх перебування невідомо. Мати дитини [PERSON] після народження дитини почала вести аморальний спосіб життя, спілкувалася із сумнівними компаніями та у 2008 році залишила доньку у своєї матері [PERSON] і з цього часу вихованням дитини не займається, матеріально не допомагає і сама про своє місце перебування не повідомляє. З 2008 року вихованням дитини займається її бабуся [PERSON]. Батько дитини [PERSON] взагалі ніколи до дитини не приходив, її вихованням та навчанням не займався(а.с.69). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка [PERSON] є її тіткою, відповідач [PERSON] є її двоюрідною сестрою, з якою вона ніяких стосунків не підтримує, оскільки відповідач веде аморальний спосіб життя, пиячить, постійного місця проживання не має і протягом тривалого періоду часу взагалі ніяких відомостей вона про себе не надає. Своїй дитині [PERSON] відповідач [PERSON] ніякої матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується, не відвідує її та не займається її вихованням і навчанням. Малолітня [PERSON] проживає разом із своєю бабусею [PERSON] приблизно з трирічного віку. Про батька дитини, відповідача [PERSON], взагалі немає ніяких відомостей і де він зараз перебуває невідомо. Коли він проживав разом із [PERSON] він ніде не працював, пиячив і охарактеризувати його вона може лише з негативної сторони. Ніяких відносин між батьками та їх дитиною фактично не існує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка [PERSON] є її тіткою, відповідач [PERSON] є її двоюрідною сестрою. З відповідачами вона ніяких стосунків не підтримує, так як відповідача [PERSON] бачила останній раз приблизно 8 років потому. Вона є хрещеною малолітньої [PERSON] і часто спілкується з дитиною, зі слів якої їй відомо, що батьки до неї не приїжджають і з нею не спілкуються, вона дуже давно не бачила своїх батьків. Дитина [PERSON] протягом тривалого періоду часу проживає зі своєю бабусею [PERSON], яка займається її вихованням, створює дитині всі необхідні умови для повноцінного життя та розвитку, а тому дитина хоче проживати тільки з бабусею. Відповідача [PERSON] вона в останній раз бачила приблизно 2 роки потому, при цьому відповідачка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Відповідач [PERSON] веде аморальний спосіб життя, постійного місця проживання не має, не працює, зловживає спиртним напоями, долею дитини вона взагалі не цікавиться та з дитиною не спілкується навіть по телефону і ніяких родинних стосунків з дочкою не підтримує. З наданої суду характеристики Веселогаївської загальноосвітньої школи I-II ступенів вбачається, що малолітня [PERSON] є ученицею 5 класу, яка навчається на достатньому рівні, всебічно розвинена, любить читати, захоплюється музикою. Активна у громадському житті школи, товариська, доброзичлива, врівноважена, користується авторитетом серед учнів. Контроль за навчанням та вихованням дитини здійснюється бабусею [PERSON]І.(а.с.99). Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 01-14/0808 від 07.12.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав, виходячи з інтересів малолітньої дитини [PERSON], [INFO], визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], враховуючи, що батьки тривалий час з дитиною не проживають, її вихованням не займаються, життям та здоров'ям не цікавляться, матеріально не допомагають, не проявляють відносно неї батьківського піклування, родинний зв'язок з дитиною не підтримують та малолітня дитина погодилася з позбавленням батьківських прав(а.с.88). Відповідно до ч.7,8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією україни, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до принципу ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-ХII(789-12) від 27.02.1991 року та яка набула чинності 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції передбачено, що забезпечується те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення можу бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. В судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] тривалий період часу не піклуються про свою малолітню дитину, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO], не займаються її вихованням, та взагалі не спілкуються з дитиною, не утримують матеріально, не цікавляться станом її здоров'я, не надають їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не проявляють до дитини щонайменшої батьківської турботи та уваги, долею дитини, її розвитком не цікавляться, хоча мають таку можливість, не відвідують навчальний заклад, в якому навчається дитина, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не опікуються її духовним розвитком та підготовкою до самостійного життя, що свідчить про свідоме ухилення та нехтування відповідачами своїх обов'язків по вихованню дитини і є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої дитини на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України. З довідки № 10-6594/1 від 23.10.2015 року, виданої Запорізькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» вбачається, що [PERSON] працює листоношею в с. Веселий Гай та її загальна сума доходів за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року склав 8741,72грн.(а.с.103). Відповідно до характеристики [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно. За час роботи зарекомендувала себе високопрофесійним спеціалістом. До виконання своїх обов'язків ставиться з максимальною відповідальністю. Користується повагою в колективі та у клієнтів, має незаперечний авторитет(а.с.12). З довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення вбачається, що [PERSON] на території України станом на 12.11.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває(а.с.105). Згідно висновку про стан здоров'я позивачки [PERSON] від 04.11.2015 року, вона за станом здоров'я може бути опікуном(а.с.127) З наданого суду подання органу опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації від 12.01.2016р. № 02-09/7 вбачається, що є доцільним, в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], призначити [PERSON] її опікуном, враховуючи, що вона є бабусею дитини, мешкає разом з онукою за адресою: [ADDRESS]. В будинку створені всі умови для виховання та розвитку дитини. Для дівчинки відведена окрема кімната, яка обладнана необхідним меблями. Згідно медичних довідок [PERSON] має добре здоров'я, у неї відсутні інфекційні та розумові захворювання. На обліку у психіатра, нарколога, фтізіатра та дерматовенеролога вона не перебуває. [PERSON] працює, та за час своєї роботи зарекомендувала себе як дуже відповідальний працівник і порядна людина. Згідно до ст. 243 ч.1,3 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка та піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом, у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до вимог ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, оскільки при розгляді даної цивільної справи було встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO] на теперішній час позбавлена батьківського піклування, так як суд прийшов до висновку про необхідність позбавити її батьків [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, це дає підстави суду для встановлення над малолітньою дитиною опіки та призначення їй опікуна. Орган опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації вважає доцільним призначити опікуном над малолітньою [PERSON] її бабусю [PERSON], про що суду надано відповідне подання. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже положеннями даної норми передбачений обов'язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання дитини також підлягають задоволенню і з відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів доходу кожного з відповідачів на користь [PERSON], яка на підставі рішення суду призначається опікуном. При цьому суд враховує, що відповідачі є молодими особами працездатного віку і вони мають можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньки саме у такому розмірі. Крім того, при вирішенні спору по суті, суд також враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з'явился, не скористалися своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надали суду жодних доказів, що спростовують доводи позивача і надані нею докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved