overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивачка звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з 18 травня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Досягнуто угоди про утримання дитини. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримку позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. У відповідності із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 травня 2010 року, який зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 139, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-НО № 209096, видане 18.05.2010 року (а.с. 4). Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 гривні. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернувся з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 2,9 умовних кадастрових гектарів КСП «Нове Життя» на території Хлоп`яницької сільської ради, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача визнав позовні вимоги. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] (а.с. 4 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 9 копія свідоцтв про народження та укладення шлюбу позивачки). До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 2,9 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Нове Життя», вартістю 43795,14 грн. (а.с. 5 копія довідки відділу Держгеокадастру у Сосницькому районі). [PERSON] проживала станом на 26.02.1998 року в [ADDRESS] одна (а.с. 8 - копія довідки Хлоп`яницької сільської ради). Після смерті [INFO] [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с.29-44): позивачка подала заяву про прийняття спадщини. Позивачка не може оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивачка звернувся з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 4,9 умовних кадастрових гектарів КСП «ім. Савченка» на території Сосницької селищної ради, яка залишилась після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача визнав позовні вимоги. Врахувавши визнання представником відповідача позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] (а.с. 4а - копія свідоцтва про смерть, а.с. 6 - копія свідоцтва про народження позивачки, а.с. 66 - копія Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батька позивачки). До складу спадщини входить право власності на земельну частку (пай) розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП ім. Савченка, вартістю 59 084,35 грн. (а.с. 11 - копія довідки відділу Держгеокадастру у Сосницькому районі). [PERSON] проживала станом на 01.12.2000 року в [ADDRESS] разом із сином [PERSON] (а.с. 11 - копія довідки Сосницької селищної ради). [INFO] помер батько позивачки [PERSON] (а.с. 5 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 6 - копія свідоцтва про народження позивачки). Згідно інформаційної довідки (а.с. 42), після смерті [INFO] [PERSON] , спадкова справа не заводилась. Після смерті [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. заведена спадкова справа (а.с. 44-54): позивачка подала заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] проживав із [PERSON] на час відкриття спадщини, та є таким, що прийняв спадщину після смерті останнього. Позивачка не може оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернувся із позовом до відповідача, про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 26 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. У звязку із вказаними вище підставами просила розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву якою позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, які в зазначені в позовній заяві та справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання з'явилася однак, подав письмову заяву якою позов визнав в повному обсязі та справу розглянути за його відсутності. Вивчивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, 26 жовтня 2010 року Виконкомом Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 323. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя у сторін, на момент звернення до суду, немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з пояснень позивача почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх\~інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, \~позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, \~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 28.05.2011 року вони уклали шлюб. Від подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем не склалися, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони разом не проживають не підтримують подружніх відносин. Вважає, що подальше перебування в шлюбі є неможливим та просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судовому засідання не з'явився, подав заяву, у якій вказав, що на розірвання шлюбу згідний, просить розглядати справу у його відсутності. Враховуючи, що у справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.05.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.05.2011 року, актовий запис № 122. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, більше року проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивачка, звернувшись в суд з позовом до відповідача у травні 2020 р., просить розірвати шлюб, зареєстрований у Шпанівській сільській раді Рівненського району Рівненської області. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, від спільного подружнього життя мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя, вживання відповідачем алкогольних напоїв, нормальні подружні стосунки в них не склалися. Неодноразово вона просила змінити відношення чоловіка до неї та дітей, однак він не реагує. Ухвалою суду від 03.06.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників. Ухвалою суду від 10.06.2020 р. внесено виправлення в текст ухвали суду від 03.06.2020 р. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Категорично заперечила проти надання строку для примирення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, категорично заперечив проти надання строку для примирення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 15.11.2004 р. Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 30 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою, що відповідач не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачці підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

позивачка звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що 26 жовтня 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Коломийському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 141. В шлюбі у них народилися донька: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань, не приділяв належної уваги дітям, в ході сварок ображав . Вважає, що за даних обставин примирення між подружжям неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не з`явилася. Її представник адвокат Наливайко подала заяву про розгляд справи в її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати та витрати на правову допомогу. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Заслухавши думку позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити. Також підлягають стягненню сплачені позивачем витрати на правову допомогу. На підставі наведеного та ст.ст.\~104-105,\~110,\~112-113 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

позивачка звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що 29 липня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 326. В шлюбі у них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Відповідач зловживає алкоголем, в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, наносить їй тілесні ушкодження. Вважає, що за даних обставин примирення між подружжям неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище « [PERSON] », та стягнути сплачений судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити в його відсутності. Враховуючи заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.\~104-105,\~110,\~112-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що будинковолодіння [ADDRESS] відносилось до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був її батько, [PERSON]. Крім нього членами колгоспного двору були : вона та відповідачі. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина на частку в майні колгоспного двору. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном після смерті батька, не може оформити спадщину, так як свідоцтво про право власності на будинковолодіння не видавалось. Просить суд, в зв'язку із виниклими обставинами, визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння, так як відповідачі відмовляються від своїх часток в майні колгоспного двору в її користь, а справу розглянути у її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують, на спадщину не претендують, від своїх часток в майні колгоспного двору відмовляються. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого був [PERSON], що підтверджується довідкою Мишинської сільської ради № 365/06-05/05 від 09 грудня 2013 року. Однак, право власності на вказане будинковолодіння в Коломийському МБТІ не зареєстроване. Станом на 01 липня 1990 року в житловому будинку були зареєстровані та проживали : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою Мишинської сільської ради за № 356/06-05/05 від 09 грудня 2013 року. Таким чином, кожному з них належало по 1/11 частині вказаного будинковолодіння. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/11 частину вказаного будинковолодіння. Спадкоємцем за законом на майно [PERSON] є позивачка, дочка померлого, так як дружина померлого [PERSON] та дочка [PERSON] на спадщину не претендують. З метою оформлення спадщини після смерті батька, позивачка звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, так як права власності будинковолодіння не зареєстроване. Відповідно до ч. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті, тому позивачка звернулась з даним позовом до суду. У відповідності до ст.ст. 346, 347 ЦК України особа може відмовитись від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Відповідачі на спадщину не претендують, від своїх часток в майні колгоспного двору відмовляються і не заперечують щодо визнання за позивачкою права власності на весь будинок. Враховуючи наведене, та те, що відповідачі на спадщину не претендують, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки. На підставі ст.ст. 16, 328, 346, 391, 392, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved