overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 25 % з усіх видів заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Проживають з відповідачем окремо. Відповідач переніс тяжкі захворювання, отримав третю групу інвалідності, помінявся його характер та відношення до сімї. Відповідач спілкується з дитиною, однак матеріальну допомогу надає час від часу та у мінімальному розмірі. Вважає, що відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття у відповідності до вимог ст. 180 СК України. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, що становить 25 %. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, разом з родиною не мешкає. Донька перебуває на її утриманні. Відповідач працює, отримує відповідні доходи. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2010 року. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Намагались побудувати міцні сімейні відносини, мешкали разом, вели спільне домашнє господарство, підтримували одне одного, та разом займалися вихованням свого сина. Спільне сімейне життя між ними не склалось, шлюбні відносини між ними з часом погіршились, непорозуміння у родині заважали і надалі відноситись одне к одному з повагою. В результаті чого зрозуміли, що спільно більше проживати однією сім'єю не можуть, а тому змушені проживати окремо та влаштовувати надалі своє майбутнє життя один без одного. І тому починаючи з 28 жовтня 2016 року припинила спільне проживання з відповідачем однією сім'єю та переїхала з сином проживати окремо від відповідача на орендовану квартиру, де і досі мешкає. Відповідач продовжує і надалі турбуватися про розвиток дитини, займається його вихованням, однак матеріально забезпечує не в повному обсязі, як того потребує дитина такого віку для його належного розвитку. Їхня дитина потребує не тільки придбання для нього продуктів харчування, одягу, вітамінів, але й всього необхідного для належного розвитку дітей такого віку. В даний час вона не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості по безробіттю та отримує щомісячно грошову допомогу по безробіттю у розмірі 1738 грн. 20 коп. та не має можливості повністю забезпечувати усім необхідним сина, не кажучи про себе, адже проживає на орендованій квартирі разом з сином, та вимушена сплачувати за оренду квартири та щомісячні комунальні послуги. Більше їй ніхто не допомагає у матеріальній підтримці. Крім того, їхній син є інвалідом з дитинства з діагнозом в'ялий монопарез правої руки (параліч Джеріна - Клюмпке), а тому син перебуває під постійним наглядом та потребує постійного медичного лікування. Син перебуває на обліку в Саксаганському УПСЗН м. Кривого Рогу та отримує щомісячно державну соціальну допомогу у розмірі 1247 грн.00 коп. Однак, навіть цих коштів недостатньо для належного забезпечення дитини для його повноцінного розвитку та лікування. На даний час відповідач офіційно не працює, однак займається сантехнічним обслуговуванням, та має постійний стабільний щомісячний дохід. Відповідач мешкає один, іншої сімї не має, а тому має фінансову можливість допомагати своєму сину у матеріальному забезпеченні. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 7 грудня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з квітня 2017 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з нею. Відповідач на утримання сина надає матеріальну допомогу, але вона є нерегулярною та недостатньою для належного утримання дитини, що і визначило необхідність звернення до суду з даним позовом. Відповідач має постійний дохід, добрий стан здоровя, не має інших утриманців. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Дитина мешкає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Відповідач працює, має стабільний дохід, є фізично здоровою людиною, інших дітей або осіб, які потребують утримання з його боку, не має. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейні відносини з відповідачем припинили майже 3 місяці тому. Відповідач мешкає окремо. На даний час вона позивачка, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює, має дохід у розмірі 3000 грн., але на протязі двох місяців матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитину відвідує дуже рідко. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2012 року сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, мешкають окремо. Дитина мешкає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач працює, має постійний дохід. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Інших дітей відповідач не має. З 2014 року проживають окремо від відповідача. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5), свідоцтва про народження (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Судом встановлені наступні факти та обставини. Позивачка та відповідач є батьками дитини [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були розірвані між ними наприкінці 2016 року. Син постійно мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На сьогоднішній день вважає,що відповідач недостатньо піклується про дитину, приймає нерегулярно участь у матеріальному забезпеченні, а саме: щомісячно не виділяє грошових коштів на придбання дитині одягу, продуктів харчування, ліків, іграшок, тощо. Домовленості щодо розміру аліментів на утримання сина, з відповідачем не можуть досягти. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2013 року разом з дитиною проживають окремо від відповідача. Відповідач від надання матеріальної допомоги на утримання дочки ухиляється, хоча не є інвалідом, працює і має стабільний заробіток. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], 9 вересня 2015 народження. З березня 2015 року стосунки з відповідачем не підтримують, мешкають окремо. Відповідач припинив надавати їй матеріальну допомогу ще під час вагітності, а з часу народження дитини не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших дітей не має. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2003 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року проживають окремо з відповідачем, їхні стосунки припинені. Відповідач працює, має середній заробіток 6000 грн. Вона - позивачка працює вихователем, її середній заробіток складає 1500 грн. Син мешкає разом з нею, відвідує школу, потребує утримання. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач не в повній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дочки, його допомога носить періодичний та непостійний характер. Вона, позивачка, на даний час не працює. Відповідач є приватним підприємцем, отримує постійний та стабільний дохід, а тому має можливість надавати допомогу своїй дитині. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі проживала у цивільному шлюбі з 2012 року по липень 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання, покладеного на нього у відповідності до вимог ст. 180 СК України обовязку утримувати дитину. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі уклала шлюб 29 червня 2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, інші аліментні зобовязання не має. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2005 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З травня 2017 року проживають з відповідачем окремо. Відповідач починаючи з червня 2017 року відмовляється утримувати дитину, однак працює, має постійний і високий дохід. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі вказуючи, що з відповідачем з 17.09.1988 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох спільних дітей. З 2011 року по теперішній час з відповідачем разом однією сім»єю не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Відповідач припинив надавати допомогу на утримання дітей, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви про стягнення аліментів, пояснивши, що сторони перебували у шлюбі з 17.09.1988 року, від якого мають двох спільних дітей. На теперішній час разом однією сім»єю не проживають. Батько на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. А в неї самої недостатньо коштів, щоб утримувати матеріально дітей. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачу судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про місце і час розгляду даної справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. Позивачка і відповідач є батьками [PERSON] 31.07.2002р.н.. згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КГ № 093850. З 2011р. відповідач коштів на утримання дитини не надає. Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в твердій грошовій сумі. При цьому суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців.

Outcome: approved