Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~ звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: в твердій грошовій сумі в розмірі 1200\~ гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення\~ терміну навчання 30 червня 2017 року, але не більше ніж до 23 років. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON]\~ позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов повністю, оскільки вона має скрутне матеріальне становище, хворіє, але бажає навчатися. Відповідач\~ [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що аліменти на утримання\~ повнолітньої дитини платити згоден, але в меншій сумі, так-як сам пенсіонер отримує лише пенсію, хворіє і вимушений витрачати багато коштів на лікування. Зазначивши суду, що може сплачувати 550 гривень щомісяця. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог\~ щодо предмета спору на стороні позивачки [PERSON]\~ у відкритому судовому засіданні зазначила, що\~ саме не в змозі навчати хвору дитину, підтримала позовні вимоги позивачки. При цьому, всі учасники процесу в більшості висловлювали свої субєктивні міркування та припущення з приводу вище зазначеного позову, а також розповідали про обставини, які ніякого правового значення по розгляду вище зазначеної цивільної справи взагалі не мають. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії І-КЕ № 309339 від 14 лютого1997 року, виданого Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області батьками [PERSON], [INFO] є: [PERSON]\~ та [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до змісту світлокопії довідки Професійно-Технічного училища № 4 м. Полтави за № 896 від 01.09.2015 року [PERSON] дійсно навчається в Професійно-Технічному училищі № 4 м. Полтава з 02 вересня 2014 року до 30.06.2017 року, (наказ №5 «З-УДЗ» від 02.09.2014 року). Отримує стипендію, знаходиться на неповному державному забезпеченні (а.с. 6). Відповідно до світлокопії довідки Професійно-Технічного училища № 4 за № 1348 учениця [PERSON] отримує стипендію в розмірі 275 гривень щомісяця (а.с. 9). Відповідно до світлокопії довідки МСЕК позивачка [PERSON] має третю групу інвалідності з дитинства на строк до 01 лютого 2016 року, з датою чергового переогляду січень 2016 року (а.с. 8). Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради, Полтавської області № 4211 від 23 жовтня 2015 року, [PERSON] має склад сімї мати [PERSON], [INFO], сестра [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до світлокопії довідки № [NUMBER] Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідач [PERSON] є пенсіонером і отримує пенсію за вислугу років (а.с. 20). Відповідно до світлокопії свідоцтва про хворобу відповідач [PERSON] має ряд хронічних хвороб (а.с. 19). Виходячи із пояснень сторін, досліджених під час судового засідання матеріалів цивільної справи суд, приходить до переконання враховуючи вимоги чинного сімейного законодавства, а саме вимоги ст. 198 Сімейного кодексу України, що позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги, а батько відповідач може надати таку матеріальну допомогу При цьому, на думку суду запропонований позивачкою розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1200 гривень щомісяця, є дещо завищеним, оскільки у відповідач пенсіонер, має вади здоровя, також суд враховує, його потреби на лікування та можливість утримувати самого себе. Крім цього, суд враховує, що позивачка отримує стипендію, а також після чергового переогляду МСЕК буде отримувати пенсію по інвалідності, а також, що утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання зобовязана також й мати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд з урахуванням всіх вище зазначених обставин вважає за можливе у відповідності до ст. 199-200 Сімейного кодексу України позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити частково, оскільки реальною для платоспроможності відповідача буде 600 гривень щомісяця, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Така сума аліментів буде справедливою, співмірною, реальною, достатньою і відповідатиме потребам повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та платоспроможності самого відповідача. Задовольняючи позовні вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчаннячастково щодо суми аліментів в твердій грошовій сумі, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial