overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2008 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Таким чином, на підставі цього позивачка просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла телефонограма, відповідно до якої вона підтримує свої позовні вимоги заяви та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно телефонограми, він згоден на розірвання шлюбу та просить розглянути справу за його відсутності. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 05 травня 2008 року, який був зареєстрований Калачівською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №079770. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №131162. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З телефонограми позивачки вбачається, що вона просить відновити їй дошлюбне прізвище «Беженар». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2005 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Таким чином, на підставі цього позивачка просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно телефонограми, він згоден на розірвання шлюбу та просить розглянути справу за його відсутності. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 01 грудня 2005 року, який був зареєстрований Підгірненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №019977. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №401131. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити їй шлюбне прізвище «Муржи». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2009 року. Від даного шлюб у сторін двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, а тому припинили шлюбні стосунки з грудня 2015 року. У звязку з цим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Також, зазначила, що строк на примирення не надавати та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Пуйческу». Відповідач в судовому засіданні частково визнав позов та пояснив, що дійсно з позивачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбу з 2009 року. Від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей. На теперішній час він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Одеській виправній колонії пенітенціарної служби України в Одеській області. Також, зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі він не має наміру проживати з позивачкою, але буде вирішувати питання, щоб їх донька проживала разом з ним. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 10 квітня 2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №091959. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Статтею 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить відновити своє дошлюбне прізвище «Пуйческу». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки, на підставі цього позивачка просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява від нього, про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу за його відсутності. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 14 листопада 1998 року, який був зареєстрований Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖД №067719. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №284457. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Статтею 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити їй шлюбне прізвище «Ткаченко». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12 жовтня 1995 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Малосадівській сільській раді Дубенського району, Рівненської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя у них із відповідачем не склалося. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї. Кожен має різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони не знаходять спільної мови у вирішенні будь -яких питань. У них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникають сварки та скандали. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини носять формальний характер. Просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав заяву, де просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 серпня 2004 року, зареєстрованому у виконкомі Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис №06. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя, через це в сім'ї часто виникали не приязні стосунки, що негативно впливало на психіку дітей. В квітні 2008 року відповідач виїхав на постійне місце проживання у Львівську область. З того часу шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась. На примирення не згодна. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе, просить розірвати шлюб без надання строку для примирення. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог [PERSON] та прохання слухати справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року у виконкомі Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис №06. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя виявилось невдалим, оскільки у позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини сторони припинили в квітні 2008 року, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя позивачки та відповідача і збереження шлюбу є неможливим. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 26 листопада 2009 року; - ксерокопією свідоцтва про одруження; - ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON]; - ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON]; - ксерокопією довідки №557 про склад сім'ї від 27.08.2013 року; - іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 01.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя вони фактично припинили та мешкають окремо, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Окрім того, після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 04.01.2008року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя вони припинили,та мешкають окремо,суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того,що що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судове засідання позивачка не зявилася,але надіслала до суду заяву в якій зазначила ,що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився,про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження . Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин,що подружжя не бажає зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 12.05.1995року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя вони припинили в лютому 2008 року та мешкають окремо, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того,що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення в газеті. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 12.06.2004року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя вони фактично припинили та мешкають окремо, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час слухання був повідомлений вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надавав. Вислухавши думку позивачки, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 13.09.2013року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя вони фактично припинили та мешкають окремо, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.09.2013року, позовну заяву підтримав та просив розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутності. Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 25.12.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя вони фактично припинили та мешкають окремо, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час слухання був повідомлений вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надавав. Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 26.02.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя вони фактично припинили та мешкають окремо, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.03.2014року, позовну заяву підтримав та просив розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Вислухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 28.12.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя вони припинили в грудні 2013 року та мешкають окремо, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Вислухавши думку позивачки, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що подружжя не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved