overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка вказала, вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 24.09.2010, Відділом державної актів цивільного стану по м.Харкову, Харьківського міського управління юстиції, актовий запис №1894. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Крім того, позивачка з відповідачем мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO].. Відповідач не надає в добровільному порядку допомоги на утримання дитини. Тому вона вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, у розмірі 1000грн., щомісячно, до дня повноліття. Заперечень з боку відповідача суду не надано. Позивачка на позові наполягала, який визнав відповідач, що свідчать заяви сторін. У разі визнання позову ухвалення рішення відбувається у порядку, визначеному ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем: не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтями 180, 183, 184, 191, СК України передбачено: Батьки зобов'язані утримувати дітей до дня їхнього повноліття. Частки заробітку матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Час подачі позовної заяви про стягнення аліментів є часом з якого проводиться стягнення аліментів. Суд також вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в межах стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини за один місяць, що відповідатиме завданням сімейного законодавства, відповідно до якого регулювання сімейних відносин здійснюється цим Сімейним кодексом здійснюється з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, взаємодопомоги і підтримки, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю фізичного розвитку, для чого вона потребує матеріального забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивачка вказала, вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 29 червня 2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управліня юстиції м.Харкова, актовий запис №338. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивачка на позові наполягала, якій визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. У разі визнання позову ухвалення рішення відбувається у порядку, визначеному ст.206 ч.4 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка вказала, вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 30 листопада 2007р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2196. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідачем заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивачка на позові наполягала, що вказав в поданої заяві. Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні обставини: Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі який було зареєстровано 30 листопада 2007р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2196. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. З урахуванням мотивування позовних вимог позивачем, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить окремо проживання сторін. Вказані доводи відповідачем не спростовані, а тому суд вважає їх доведеними. Отже, збереження шлюбу між сторонами суперечить їх власним інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Тому розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка вказала, що 01 вересня 2014 року вона уклала договір купівлі-продажу гаражу з [PERSON], який розташований у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Ювілейній №102, загальною площею 25,4 кв.м. з підвалом загальною площею 7,4 кв.м., що належав продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 14 грудня 2001 року на підставі рішення виколнкому Олександрівської селищної ради від 01 листопада 2011 року та зареєстрованого у Олександрівсьокму БТІ 14 грудня 2011 року за реєстровим номером 35510521. Оформити нотаріально вказаний договір вони не встигли, так як продавець [PERSON], помер 02 жовтня 2014 року Просить визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. Представник позивача позов підтримала у повному об*сязі та підствердила доводи позовної заяви. Відповідачка позов визнала у повному об*сязі, про, що надала суду письмову заяву. Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення. Тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка вказала, що 01 травня 2006 року померла її баба [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Вона бажає оформити спадщину, але пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини через необхідність оформлення документації. Просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Судом на підставі письмових матеріалів - копій паспорту, свідоцтв про смерть, документів на спадщину та заповіту встановлено, що позивачка пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті 01 травня 2006 року її баби [PERSON] через поважну причину. Тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка вказала, що 10 лютого 2014 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу, за яким вона продала відповідачу товарів на суму 2011 гривень у розстрочкою платежу на 3 місяці. Після підписання договору відповідач отримав товар, 10 березня 2014 року сплатив частину боргу 771 гривню, але додатково придбав товару на 1555 гривень, ще сплатив 50 гривень і до цього часу залишок боргу 2745 гривень не сплатив. Просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу № 86 від 10 лютого 2014 року - 2745 гривень, втрати у зв*язку з інфляцією 440 гривень 56 коп., 3% річних - 47 гривні 60 коп., пеню 349 гривень 70 коп., частину пені за прострочку платежу 300 гривень, витрати по справі 243 гривень 60 коп. судового збору, 4 гривні 87 коп. витрати на послуги, 13 гривень 25 коп. витрати на роздруківку копій документів. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила доводи позовної заяви. Відповідач повторно у судове засідання не з*явився. Доводи позивачки підтверджуються наявним у справі договором купівлі-продажу № 86 від10 лютого 2014 року. Таким чином судом встановлено, що 10 лютого 2014 року між позивачкою та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 86, за яким позивачка продала відповідачу товарів на суму 3665 гривень у розстрочкою платежу на 3 місяці. Після підписання договору 10 березня 2014 року сплатив частину боргу 771 гривню, але додатково придбав товару на 1555 гривень, ще сплатив 50 гривень і до цього часу залишок боргу 2745 гривень не сплатив. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення забов*язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового забов*язання, за вимогою кредитора забов*язаний суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки. Згідно ст. 526 ЦК України боржник повинен сплатити 3 % річних від простроченої суми за кожен день затримки. Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових забов*язань» розмір пені обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ. Вимоги позивачки ґрунтуються як на законі так і на фактичних обставинах справи, тому позов підлягає задоволенню у повному об*ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка вказала, що 11 грудня 2013 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу, за яким вона продала відповідачу товарів на суму 1650 гривень з розстрочкою платежу на 3 місяці. Після підписання договору відповідач отримав товар, 23 грудня 2013 року сплатив частину боргу 409 гривень, а також 11 лютого 2014 року сплатив 800 гривень з просрочкою в один місяць, та додатково придбав ще товарів. Після чого він здійснив три платежі 21 травня 2014 року у розмірі 330 гривень, 06 червня 2014 року - 300 гривень та 22 липня 2014 року - 350 гривень. Просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу № 153 від 11 грудня 2013 року - 1650 гривень, втрати у зв*язку з інфляцією 246 гривень 40 коп., 3% річних - 27 гривні 39 коп., пеню 448 гривень 20 коп., частину пені за прострочку платежу 350 гривень, витрати по справі 243 гривень 60 коп. судового збору, 4 гривні 86 коп. витрати на послуги. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила доводи позовної заяви. Відповідач повторно у судове засідання не з*явився. Доводи позивачки підтверджуються наявним у справі договором купівлі-продажу № 153 від 11 грудня 2013 року. Таким чином судом встановлено, що 11 грудня 2013 року між позивачкою та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 153, за яким позивачка продала відповідачу товарів на суму 1650 гривень з розстрочкою платежу на 3 місяці. Після підписання договору відповідач отримав товар, 23 грудня 2013 року сплатив частину боргу 409 гривень, а також 11 лютого 2014 року сплатив 800 гривень з просрочкою в один місяць, та додатково придбав ще товарів. Після чого він здійснив три платежі 21 травня 2014 року у розмірі 330 гривень, 06 червня 2014 року - 300 гривень та 22 липня 2014 року - 350 гривень.. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення забов*язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового забов*язання, за вимогою кредитора забов*язаний суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки. Згідно ст. 526 ЦК України боржник повинен сплатити 3 % річних від простроченої суми за кожен день затримки. Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових забов*язань» розмір пені обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ. Вимоги позивачки ґрунтуються як на законі так і на фактичних обставинах справи, тому позов підлягає задоволенню у повному об*ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

\~Позивачка вказала, що 14 листопада 2008 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Позивачка вказану спадщину не прийняла оскільки вона не знала про вказане спадкове майно, дізналася про нього лише у серпні 2015 року, та не мала змоги успадкувати вказане майно оскільки перебвала на тимчасово окупованій території України. Вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. \~\~\~ \~ \~ Позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та підтвердила доводи позовної заяви, справу просить розглянути без її участі. \~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача надав суду письмову заяву, у якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка вказала, що 15 липня 2014 року вона уклала з [PERSON] угоду купівлі-продажу належного останньому жилого будинку № 16 по вулиці Колгоспній у с. Високопілля Олександрівського району Донецької області. Про укладення цієї угоди було складено розписку. Вона виконала умови угоди сплатила повну вартість придбаного будинку [PERSON] і прийняла від нього будинок, але нотаріально угоду не зареєстрували, а 30 січня 2015 року [PERSON] помер Просить визнати вказану угоду дійсною та визнати за нею право власності на вказаний будинок. Відповідачка позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка вказала, що 17 травня 2010 року померла її мати [PERSON], після смерті якої на теритрії Новоолександрівської сільської ради Олександрівського ройону Донецької області відкрилася спадщина, яка скадається в тому числі з земельної ділянки з призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,96 га., в межах згідно з планом, визначеним Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №363072 виданим на підставі розпорядження Олександрівської райдержадміністрації від 21 лютого 2006 року №51 та майнового права на земельну ділянку частку/пай/ розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ згідно з сертифікатом серії ДН №0187572, яке належало померлому батьку позивачки [PERSON] після смерті якого [PERSON] прийняла, але не встигла оформити своїх спадкових прав. Позивачка не має можливості оформити вказану спадщину, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказану спадщину. Представник позивача надав суду письмову заяву, згідно якої \~\~\~позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви, справу просить розглянути без його та позивача участі. Представник відповідача надав суду письмову заяву, у якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі. Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка вказала, що 21 грудня 2013 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 300, за яким вона продала відповідачу товарів на суму 3665 гривень у розстрочкою платежу на 3 місяці. Після підписання договору відповідач отримав товар, але до цього часу борг не сплатив. Просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу № 300 від 21 грудня 2013 року - 3665 гривень, втрати у зв*язку з інфляцією 738 гривень 53 коп., 3% річних - 103 гривні 92 коп., пеню 606 гривень 77 коп., частину пені за прострочку платежу 500 гривень, витрати по справі 243 гривень 60 коп. судового збору, 4 гривні 87 коп. витрати на послуги, 13 гривень 25 коп. витрати на роздруківку копій документів. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила доводи позовної заяви. Відповідач повторно у судове засідання не з*явився. Доводи позивачки підтверджуються наявним у справі договором купівлі-продажу: № 300 від 21 грудня 2013 року з якого видно, що на даний момент заборгованість складає 864 гривні, та № 136 від 03 січня 2011 року - відповідно за яким заборгованість складає 100 гривень. Таким чином судом встановлено, що 21 грудня 2013 року між позивачкою та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 300, за яким позивачка продала відповідачу товарів на суму 3665 гривень у розстрочкою платежу на 3 місяці. Після підписання договору відповідач отримав товар, а борг до цього часу не сплатив. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення забов*язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового забов*язання, за вимогою кредитора забов*язаний суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки. Згідно ст. 526 ЦК України боржник повинен сплатити 3 % річних від простроченої суми за кожен день затримки. Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових забов*язань» розмір пені обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ. Вимоги позивачки ґрунтуються як на законі так і на фактичних обставинах справи, тому позов підлягає задоволенню у повному об*ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будовами [ADDRESS]. Вона прийняла спадщину - постійно до його смерті мешкала разом з чоловіком, але не може прийняти спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на право власності чоловіка на вказаний будинок. Просить визнати за нею права власності на вказане майно в порядку спадкування. Згідно письмової заяви відповідач позов визнав. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], що постійно мешкала у [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 7,27га. згідно державному акту серії IV- ДН №046873 №724023 виданому Микільською сільською радою 03 вересня 2002 року. Спадщину вона прийняла, але оформити свої спадкові права на вказану земельну ділянку відповідно до чиного законодавства не може. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Відповідач позов визнав, справу просить розглянути без його участі про що надав суду письмову заяву. Суд дослідивши письмові матеріали справи: копію паспорту та коду позивачки, копію свідоцтва про смерть, копію про народженню та шлюб, копію державного акту, довідку сільської ради, відмову нотаріуса, встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], що постійно мешкала у [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 7,27га. згідно державному акту серії IV- ДН №046873 №724023 виданому Микільською сільською радою 03 вересня 2002 року. Спадщину вона прийняла, але оформити свої спадкові права на вказану земельну ділянку відповідно до чиного законодавства не може. Тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], що постійно мешкала у с. Варварівка Олександрівського району Донецької області. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку та земельних ділянок: площею 0,4987га., згідно Державному атку серії П-ДН №031964, площею 5,310га., а також згідно Державному акту серії ЯБ №744543 та площею 1,2495 згідно Державному акту серії 1-ДН №037295, яке померла заповіла їй. Спадщину вона прийняла, але оформити земельну ділянку площею 1,2495 згідно Державному атку серії 1-ДН №037295, не може у зв*язку з тим, що втрачено правовстановлюючий документ. Просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Дослідивши письмові документи справи: копії паспорту, коду, копію про народження та шюбу позивачки, копію свідоцтва про смерть, копію заповіту, заяву позивачки, три копії державних актів, 2 довідки земельного відділу встановив, що позивачка прийняла спадщину, але оформити земельну ділянку площею 1,2495 згідно Державному атку серії 1-ДН №037295, не може у зв*язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно мешкала у [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадщину вона прийняла на земельну ділянку у розмірі 4.380 га. Тепер вирішила до формити спадщину на вказаний жилий будинок, але оформити свої спадкові права не можеь у зв*язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ. Просить визнати за нею право власності на вказану спадщину з надвірними будовами. Позивачка та її представник позов підтримали та підтвердили доводи позовної заяви про, що надали суду письмову заяву. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву та просить справу розгялнути без його участі. Дослідивши письмові документи справи: копію паспорту та коду позивачи, копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про одруження, копію технічного паспорту, довідку сільської ради, копію пог. книги, копії державних актів, копію свідоцтва про спадщину, витяг з реєстру та відмову натаріуса встановив, що жилий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], набута за життя померлою [INFO] [PERSON] та входить до складу спадкового майна. Позивачка є єдиною спадкоємицею. Через відсутність правовстановлюючих документів позивачка позбавлені можливості отримати спадщину у загальному порядку. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved