Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те що, вона зареєстрована і мешкає в [ADDRESS], ця кватира не є приватизованою та належить територіальній громаді. Спільно з нею у квартирі зареєстрована її донька [PERSON] та брат і відповідач по справі, який фактично там не мешкає з 2001 року і дотепер. Він добровільно виїхав з приміщення, забравши речі, до іншого місця проживання, про що був складений акт. Комунальні послуги він не сплачує. Оскільки відповідач відсутній більше шести місяців, це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивачки [PERSON] по довіреності - [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити з підстав, що вказані у позові, а також не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся за місцем його реєстрації та вважається належним чином сповіщеним, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вона вважається належним чином повідомленою. Відповідач до суду не з'явився з невідомих причин, а також заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову не надав. Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, заперечень не мають, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим, зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. По матеріалам справи встановлено, що згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» за № 1063 від 19.08.2014 року, адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України УДМС України в Харківській області та комісійного акту про не проживання громадянина за місцем його реєстрації б/н від 28.04.2014 року, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим разом з [PERSON], [INFO], і [PERSON] [INFO], у неприватизованій квартирі за адресою: [ADDRESS], але з 2001 року [PERSON] фактично у квартирі не проживає, про що свідчить комісійний акт (а.с. 3-7). Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Ст. 71 ЖК України визначено, що за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Враховуючи викладені вище обставини, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позиції представників позивача і третіх осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки представником позивача були надані докази того, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає за адресою: квартира [ADDRESS], без поважних причин більше 6 місяців.

Outcome: approved