Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №86 по вул.Городня в с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, при цьому зазначає, що вона є власницею вищевказаного будинку. В ньому проживає та зареєстрована її мати та брат [PERSON] Однак, останній не живе в ньому з 2000 року, його речей там в немає, жодного разу він не намагався вселитися. На теперішній час позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном та оформити субсидію. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, про що свідчить обява у газеті «Урядовий курєр» від 12 квітня 2016 року за №69 (5689). Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Позивачка є власницею житлового будинку №86 по вул.Городня в с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.6, 7/. Відповідно до відомостей Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області [PERSON], [INFO], зареєстрований з 18 грудня 2013 року по вул.Городня, 86 в с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області /а.с.14/. Однак, згідно довідки голови Вознесенської сільської ради відповідач [PERSON] зареєстрований [INFO], але не проживає за цією адресою з 14 лютого 2000 року /а.с.9/. Факт того, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку понад рік підтверджується актом обстеження комісії сільради, за яким встановлено, що по вул.Городня, 86 в с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області проживає мати позивачки [PERSON] При цьому відповідач [PERSON] в будинку не проживає з 2000 року /а.с.8/. В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку, але в ньому не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Відповідач є членом сімї позивачки, а саме: рідним братом, тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON] у будинку судом не встановлено. Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2000 року не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини, та тривалість його непроживання в будинку свідчить про те, що він в цьому житлі не має потреби. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у [INFO] понад рік, тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved