Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], обгрунтовуючи позов тим, що відповідачка та її син [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками дітей. [INFO] її син помер. З цього часу діти проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідачка їх вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає, систематично ухиляється від батьківських обов'язків, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, не піклується про їх моральне та матеріальне благополуччя, не забезпечує необхідним харчуванням, не утримує їх, що негативно впливає на їх фізичний та духовний розвиток. Тому просить позбавити її батьківських прав. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Пояснила, що вона є бабусею дітей, а відповідачка її бувшою невісткою. Її син - батько дітей помер. Відповідачка ніде не працює, проживає разом зі співмешканцем, вживає спиртні напої. Дочка через це втекла з дому. Діти почали пропускати школу, а з жовтня 2010 року перейшли жити до неї. Відповідачка з дітьми взагалі не спілкується. Коли діти хворіли, лежали у лікарні, мати жодного разу їх не відвідувала, коштів на лікування не давала. На дітей платили пенсію, а відповідачка її пропивала, допомоги на дітей жодної не надавала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та заяву про визнання позову (а.с. а.с. 39, 40). Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради суду Власенко Л. М. позов підтримала і просить задовольнити. Суду пояснила, що позивачка звернулася до них рік тому, бо мати дітей зловживає спиртними напоями. Представники органу опіки та піклування та кримінальної міліції у справах неповнолітніх виходили за місцем проживання відповідачки, де було встановлено, що умови проживання непридатні до життя. Діти проживають не з матір'ю, а у бабусі, яка утримує їх і готує до самостійного життя. Відповідачка неодноразово викликалася ними на засідання, але жодного разу не з'явилася. Крім того, вона неодноразово притягувала до адмінвідповідальності. Прокурор Клименко Я. В. проти задоволення позову не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Між сторонами склалися правовідносини, щодо батьківських прав, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьком вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с.6,7). Зі свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис № 181 від 16.11.2005 року (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 12.03.2010 року [PERSON] помер [INFO] в м. Ромни Сумської області (а.с.10). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 05 лютого 2015 року відповідачка проживає окремо від дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. В будинку брудно, речі розкидані, безліч розкиданих пляшок від пива та горілки, в кімнаті неприємний запах. Відповідачка вихованням дітей не займається, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. В квартирі мебель брудна, постільна білизна відсутня, місця для навчання дітей відсутні (а.с.12). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 29 липня 2014 року позивачка проживає разом з онуками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в [ADDRESS]. Бабуся створила належні умови для навчання і виховання дітей, може бути опікуном онуків (а.с.11). Допитана в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування Роменської міської ради, [PERSON], 19.09.1998 року пояснила, що вони з братом проживають з бабусею з 2010 року, бо їх мама як стала жити зі співмешканцем почала пити, інколи навіть била їх. Коли її не було вдома вони самі собі варили їсти. Всі необхідні речі їм купує бабуся. Допитаний у судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування Роменської міської ради, [PERSON], [INFO] пояснив, що коли мала почала жити зі співмешканцем, вона почала пити. Мамин співмешканець його бив за те, що він привів додому друга, а мама стала на його бік і вигнала їх. Вони пішли до бабусі і з того часу живуть у неї. Мама жодного разу не передавала їм ні речей, ні їжі, а коли він хворів - не відвідувала його. Все необхідне купляє бабуся. Приходила один раз на День народження, подарувала 100 грн., але у хату заходити не схотіла. Свідок [PERSON] пояснила, що вона з 1992 року проживає поруч з позивачкою. Її онуки живуть у неї близько п'яти років, вона їх доглядає і годує, забезпечила всім необхідним. Їх матір вона взагалі протягом цього періоду з ними не бачила, зустрічала її п'яну в місті. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона живе по-сусідству з позивачкою. Її онуки також проживають з бабусею близько п'яти років. Позивачка їх повністю забезпечує, відвідує школу. Стосунки у позивачки з дітьми нормальні. Мати дітей зловживає спиртними напоями. За час проживання дітей з бабусею вона бачила її лише один раз у травні на день народження Саші, вона поцілувала сина, дала йому скількись грошей і пішла. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною сестрою позивачки. Онуки проживають разом з нею вже п'ять років, знаходяться на її утриманні. Мати їм не допомагає, ніде не працює, п'є горілку. В суді в коридорі діти з нею привіталися, а вона з ними навіть не привіталася. У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради від 08.04.2015 року зазначено, що вбачається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 20-21). Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка не проживає разом з дітьми, не піклується про їх моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, здоров'я, підготовку до самостійного життя, не проявляє про них батьківської турботи, матеріально не утримує, втратила будь-який зв'язок з дітьми, не спілкується з ними, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання обов'язків по вихованню дітей та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками. Стаття 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р. зобов'язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За таких обставин в інтересах, перш за все, неповнолітніх дітей слід позбавити відповідачку батьківських прав. Судом враховано ту обставину, що відповідачка визнала вимоги позивача і фактичні обставини ніким не оспорюються. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved