Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17 127», Черкаської міської ради про визнання договору оренди таким, що припинив дію. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» являлося власником автостанції та проміжної зупинки з пунктом накопичення та відправлення пасажирів по [ADDRESS]. 08.07.2003 року між ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» та Черкаською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4072 м2, що знаходиться за вказаною адресою, терміном на 49 років. 10.03.2006 року відповідно до рішення Придніпровського районного суду, право власності на автостанцію перейшло до [PERSON] Тому, підписане 06.09.2007 року між ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» та Черкаською міською радою доповнення до договору оренди земельної ділянки від 08.07.2003 року, в якому йшлося про те, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3,0 % від її грошової оцінки, є таким, що втратило чинність, оскільки на момент підписання даного доповнення право користування земельною ділянкою належало позивачці. Вважає, що договір оренди земельної ділянки площею 4072 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] втратив чинність, оскільки починаючи з моменту вступу в законну силу рішення Придніпровського районного суду від 10.03.2006 року фактичне право користування земельною ділянкою від відповідача перейшло до позивача. ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», орендодавця та позивача належним чином та в строки, передбачені умовами договору, не було повідомлено про необхідність переоформлення документів на право подальшого користування земельною ділянкою, в зв'язку з чим позивач та орендодавець були позбавлені можливості належним чином та своєчасно переоформити документи на право подальшого користування земельною ділянкою. Враховуючи викладене, просить суд визнати таким, що втратив чинність договір оренди земельної ділянки площею 4072 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], терміном на 49 років, кладений 08.07.2003 року між ВАт «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» та Черкаською міською радою та доповнення до цього договору від 08.07.2003 року. Заявою від 22.05.2013 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд визнати таким, що припинив свою дію договір оренди земельної ділянки площею 4072 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], терміном на 49 років укладений 08.07.2003 року між ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» та Черкаською міською радою та доповнення до цього договорі від 08.07.2003 року та визнати за нею право оренди земельної ділянки площею 4072 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представники позивачки - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили суд визнати таким, що припинив свою дію договір оренди земельної ділянки площею 4072 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], терміном на 49 років, укладений 08.07.2003 року між ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» та Черкаською міською радою та доповнення до цього договору від 08.07.2003 року. Визнати право оренди земельної ділянки площею 4072 кв.м., що знаходиться за адресою: по [ADDRESS] за [PERSON]. Представники позивачки суду пояснили, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. Згідно з ч.7 ст. 31 зазначеного Закону договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Представники ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» Татаринов О.С., Куниця О.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд в позові відмовити. Суду пояснили, що позивачка не є стороною оспорюваного договору та обраний нею спосіб захисту своїх прав не передбачений діючим законодавством. Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд в позові відмовити. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи доходить до наступного. Судом встановлено, що ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» являлося власником автостанції та проміжної зупинки з пунктом накопичення та відправлення пасажирів по [ADDRESS]. Між ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» (орендар) та Черкаською міською радою (орендодавцем) 08.07.2003 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4072 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], терміном на 49 років. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2006 року визнано за [PERSON] право власності на нерухоме майно, а саме автостанцію (літ. А-1; літ. а; № 1-3), яка знаходиться в [ADDRESS]. Згідно з цим рішенням до позивачки ніяких прав на будь-які інші споруди та земельну ділянку за вказаною адресою не переходило і не набувалось. У подальшому, 06.09.2007 року між ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» та Черкаською міською радою було підписано доповнення до договору оренди земельної ділянки від 08.07.2003 року, відповідно до якого річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3,0 % від її грошової оцінки. Згідно з пп. в) п. 7.4 договору оренди земельної ділянки від 08.07.2003 року у разі відчуження будівель та споруд (або їх часток), розташованих на земельній ділянці, наданій в оренду, орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця в 10 денний термін з дня відчуження та переоформити документи на право подальшого користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника про необхідність оформлення правових документів на землю. До посвідчення міською радою прав третіх осіб на користування земельною ділянкою орендна плата вноситься орендарем у повному обсязі з урахуванням фактично цільового використання земельної ділянки новим власником майна. Відповідно до наявних матеріалів справи, у приватного підприємства «Нафта-Трейд», від якого згідно з рішенням суду до позивачки перейшло право власності на споруду, не існувало ні права власності, ні права користування, ні права оренди земельних ділянок за адресою [ADDRESS], де розташована споруда. Земельна ділянка за цією адресою 08.07.2003 року рішенням Черкаської міської ради була зарахована до земель транспорту, починаючи з моменту державної реєстрації договору її оренди між ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» та міськрадою, строком на 49 років. Протягом 2003 - 2013 років спірна земельна ділянка із земель транспорту не вилучалася, ПП «Нафта-Трейд» чи іншим особам у користування, власність, оренду не передавалася. Частиною 2 ст. 377 ЦК України (в редакції станом на 10.03.2006 року), передбачено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної № 08 - БТ від 10.04.2014 року під будівлею автостанції (автостанція «А-1» та туалет «а») зайнято 300 м2 земельної ділянки; для повноцінного функціонування автостанції (з урахуванням 4 постів (пункти накопичення та відправлення пасажирів) по [ADDRESS], з функціональними зонами: територією для відправлення і прибуття автобусів (перони); місцями стоянки (відстою) автобусів; будівлею автостанції (автостанція «А-1» та туалет «а»); зоною контакту з міським транспортом площа земельної ділянки повинна бути 4072 м2. У той же час, статтею 120 ЗК України (в редакції на 10.03.2006 року), передбачено перехід права власності на земельну ділянку винятково на підставі цивільно-правових угод, право користування - на підставі договору оренди. В матеріалах справи відсутні докази, що за період з 10.03.2006 року по даний час позивачка укладала цивільно-правові угоди на земельну ділянку по [ADDRESS] чи договори оренди. Статтями 7 та 31 Закону України «Про оренду землі» (станом на 10.03.2006 року) не передбачалося припинення попереднього договору оренди та перехід прав орендаря до нового власника будівель лише за фактом набуття права власності на будівлю. Таке право було встановлене Законом України № 1702-VI (1702-17) від 5.11.2009 року і зворотної сили не має. У ході розгляду справи суду не надано доказів і набуття ПП «Нафта-Трейд» права власності на приміщення автостанції. Приміщення знаходилося в іпотеці банку до судового рішення 10.03.2006 року, хто був його власником із матеріалів справи не вбачається. Рішення суду не містить даних про набуття ПП «Нафта-Трейд» прав власності на будівлю автостанції, не містить даних про те, що будівлю в іпотеку передано як власність ПП «Нафта-Трейд», а не іншого майнового поручителя. Якщо будівля куплялася за кредитні кошти банку, перехід прав власності на неї банк міг встановити днем повернення кредиту. У зв'язку з відсутністю доказів прав ПП «Нафта-Трейд» на земельну ділянку, відсутні і докази набуття таких прав позивачкою, як наслідок набуття права власності на споруду. Доказів виділення земельної ділянки для обслуговування будівлі, позивачка суду не надала. Крім того, відсутні докази того, що позивачка для вирішення питання припинення права користування спірною земельною ділянкою ВАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», яке автоматично не припиняється, зверталася у встановленому законом порядку до Черкаської міської ради (лист Департаменту містобудування Черкаської міської ради № 4177-2 від 09.07.2012р.) Вимога позивачки в частині визнання права оренди земельної ділянки площею 4072 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON], не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону, таким чином дана вимога позивача є передчасною (з чим погодився і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 06.11.2013 року справа № 6-34251св13). Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову. На підставі ст.ст. 15, 16, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України,

Outcome: dismissed