Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2006 року. Шлюб зареєстровано Рожичнянською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO],, доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось з вини відповідача, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Через різність характерів не можуть дійти згоди щодо вирішення побутових та інших життєвих проблем. Відповідач більше часу проводить на роботі, не дбає про матеріальний добробут сім'ї, не приймає участі у вихованні дітей, зловживає спиртними напоями, має залежність від ігрових автоматів, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства. Вказуючи на неможливість примирення, просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вказала, що причиною припинення шлюбних стосунків між подружжям є їх психологічна несумісність. Зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, має залежність від азартних ігор, у які програє більшу частину зароблених грошей. Відповідач не приділяє їй та дітям уваги, не дозволяє витрачати кошти сімейного бюджету та забороняє працювати. Вказала, що залишила відповідача та разом з дітьми перейшла проживати до власних батьків. Заперечила можливість примирення, вказавши, що вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак тоді вирішили зберегти сім'ю. Відповідач не змінив свого відношення до подружніх відносин, в даний час сім'я існує формально, що суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Підтвердив формальне існування шлюбу. Зазначив, що спільне життя не склалося. Протягом п'яти років вони не мають інтимних стосунків, не можуть дійти згоди щодо взаємин у сім'ї, щодо виховання дітей, щодо витрачання сімейного бюджету. Спроби зберегти сім'ю не привели до відновлення подружніх відносин, а лише поглибили суперечності між ними. Просив шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх малолітніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11 червня 2006 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Рожичнянською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO],, доньку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 6,7). Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, сторони повністю припинили ведення спільного господарства, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved