Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на садовий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, посилаючись на відсутність можливості оформити право на спадщину в нотаріальному порядку. Представник позивачки вимоги підтримав у судовому засіданні. Представник Одеської міської ради до суду не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, з позовом ознайомлений, надав заперечення на позов. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вислухав представника позивача, вивчив надані до позову документи і встановив наступне: [INFO] року померла [PERSON], актовий запис про смерть №10807 вчинений 07.11.2013 року відділом ДРАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно у вигляді садового будинку[ADDRESS], загальною площею 79,5 кв.м. з господарськими спорудами у вигляді вбиральні літ.»Б», сараю літ.»В», огорож, мостіння і цистерни. 11 вересня 2013 року [PERSON] уклала заповіт на користь [PERSON] щодо усього належного їй - [PERSON]- майна. [PERSON] в установлений законом строк надала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] і отримала 25.09.2014 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS], 25.09.2014 року - свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0394 га по [ADDRESS]; 07.11.2014 року - свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з аптекою по [ADDRESS]. Щодо свідоцтва про право на спадщину за заповітом на садовий будинок по [ADDRESS] приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Т.А. листом №181\\02-14 від 19.05.2014 року роз»яснила [PERSON] про неможливість оформити і видати свідоцтво про право на спадщину за заповіт, тому як право власності [PERSON] на садовий будинок не було зареєстровано в КП «ОМБТІ то РОН». Позивачка звернулась до суду з цим позовом і стверджує, що [PERSON] була правомірним власником садового будинку на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13.10.2005 року. На підтвердження своїх вимог [PERSON] посилалась на такі докази: свідоцтво про смерть [PERSON], нотаріально посвідчений заповіт [PERSON] на користь [PERSON], договір купівлі-продажу садового будинку від 13.10.2005 року, лист нотаріуса №181\\02-14 від 19.05.2014 року та копію спадкової справи №09\\2014 до майна померлої [INFO] року [PERSON] Представник Одеської міськради, не визнаючи позов [PERSON], вписьмових запереченнях стверджував, що правові підстави для задоволення позову [PERSON] відсутні, тому як на ім.»я спадкодавці [PERSON] відсутня державна реєстрація права власності на спадковий садовий будинок. При викладених обставинах суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: ст.1217 ЦК України визначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У даному випадку має місце заповіт і відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У даному випадку має місце спадкування за заповітом. Надані суду письмові докази свідчать, що спадкодавиця - [PERSON] була правомірним власником садового будинку [ADDRESS] на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу. Відсутність реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухомість не позбавляє спадкоємців прав ставити питання про визнання за ними права власності на спадкову нерухомість. У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року надано роз»яснення «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». У даному випадку лист-роз»яснення нотаріуса суд розцінює як відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину. До того ж, ухвалючи дане рішення, суд приймає до уваги, що позивачка отримала 25.09.2014 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0394 га по [ADDRESS], на якій розташовано спірний садовий будинок з господарськими спорудами. Правовідносини, що виникли між сторонами з приводу недійсності свідоцтва про право на спадщину регулюються нормами ст.ст.1217,1223,1261,1266,1268 ЦК України.

Outcome: approved