Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням в зв»язку з тим, що має інше постійне місце проживання, посилаючись на те, що вона, позивачка [PERSON], разом зі своїм чоловіком [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. В цій же квартирі зареєстровані але не проживають з листопада 2010 року її син [PERSON], його дружина [PERSON] та їх син [PERSON], що підтверджується довідкою ЖЕО№ від 14.02.2014 р. № 487 та актом мешканців будинку від 20.02.2014 р. По 1/4 частини зазначеної квартири належить [PERSON] та [PERSON], а ЛА частини кварти належить позивачці . що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтвом про право на спадщину за законом, технічним паспортом на квартиру. З метою зменшення витрат на оплату комунальних послуг позивачка неодноразово зверталася до своєї невістки [PERSON] з проханням виписатися з квартири. Але вона не реагує на прохання, тому позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом. Згідно зі ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача або члена сім'ї на інше постійне місце проживання така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Позивачка просила визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою за адресою: [ADDRESS], з листопада 2010 року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачка [PERSON] з позовом не погодилася та просила відмовити в йоїс задоволенні, посилаючись на те, що в спірну квартиру вона була вселена та зареєстрована як член сім»ї наймача, дружина сина позивачки. Тут в квартирі народився та зареєстрований внук позивачки [PERSON] [INFO]. В зв»язку з частими сварками та скандалами вона разом з чоловіком [PERSON] -третя особа по справі, та сином вимушені були винаймати квартиру в цьому ж районі в будинку [ADDRESS]. Позивачка перешкоджає їм проживати в квартирі, змінила замки та не пускає в квартиру, мотивуючи тим, що треба багато сплачувати за користування комунальними зручностями. Окрім того позивачка постійно влаштовує сварки в будинку, виганяє її. відповідачку з дому, що і послужило причиною її , чоловіка та сина, не проживання в квартирі. Третя особа [PERSON] підтримав позов та суду пояснив, що його дружина, позивачка по справі, не мириться з невісткою . відповідачкою по справі, вони постійно варяться. Вони з дружиною мають похилий вік і хочуть жити окремо. Третя особа [PERSON] проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те. що між його дружиною - відповідачкою по справі та матір»ю - позивачкою по справі, виникали часті сварки , позивачка проганяла з (квартири, провокувала на скандали , зрештою позивачка змінила замок в квартирі і не :тала їх пускати в квартиру, хоч він, [PERSON], є співвласником квартири і має повне траво в ній проживати. Він в змозі сплатити кошти за свою сім»ю за комунальні зручності, але не може попасти до квартири, оскільки йому перешкоджає мати- позивачка по справі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві Ради Красносвободцева A.C. з позовом не погодилася та просила відмовити в його задоволенні, оскільки як встановлено матеріалами справи, в сім»ї є неповнолітня дитина, її право на житло повинно бути захищено. Батько має своє частку в спірній квартирі, отже син та дружина повинні жити з ним. Суд, заслухавши сторони, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог позивачки. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] знаходиться на п»ятому поверсі та складається з трьох ізольованих кімнат загальною площею 62,9 кв.м. жила площа 37,2 кв.м. та належить на праві власності позивачці [PERSON] - Уг частина квартири, третім особам [PERSON] та [PERSON] по % частині квартири. В квартирі зареєстровані позивачка , відповідачка , треті особи ,як члени сім»ї наймача. Через часті сварки та скандали, відповідачка [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] та неповнолітнім сином [PERSON] [INFO] в листопаді 2010 року залишили квартиру, та проживають в порядку піднайму в квартирі [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] змінила замки в квартирі і в даний час відповідачка з сім»єю не має можливості потрапити в квартиру. В своєму позові позивачка зазначає, що відповідачка має інше житло, інше постійне місце проживання і тому втратила право користування спірною квартирою. Але суду не надано доказів того, що відповідачка має інше постійне місце проживання. У відповідності до ст.107 Житлового кодексу Української PCP наймач житлового приміщення має право зі згоди членів сім»ї в будь-який час розірвати договір найму. У випадку вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне проживання в другий населений пункт чи в інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з житлового приміщення вибуває не вся сім»я, то договір найму житлового приміщення не розривається, а вибувший член сім»ї втрачає право користування цим житловий приміщенням з дня вибуття. Позивачка просить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням лише [PERSON], а [PERSON] та їх сина [PERSON] 2009 року народження, в той час коли відповідачка є членом сім»ї наймача і на неї поширюється право користування житлом, як на члена сім»ї наймача. Вона зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , де її чоловік [PERSON] має право власності в вигляді 1/4 частини квартири. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст прав а власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Отже маючи у власності частину спірної квартири чоловік відповідачки [PERSON] може розпорядитися нею на свій розсуд в тому числі і залишити реєстрацію дружини в квартирі. Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування спірною квартирою. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи в їх сукупності.

Outcome: dismissed