Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.07.2015 року Дарницьким районним судом м.Києва по цмвільним справі за її позовом до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж Святого Луки» про виплату заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні, тощо, було укладено мирову угоду, відповідно до умов якої, відповідач повинен був виплатити їй 10000 грн. Однак, відповідачем їй була виплачена сума лише в розмірі 8044 грн, в решті суми відповідач відмовився виплачувати. Зважаючи такі дії відповідача незаконними, позивачка звернулась з вказаним позовом до суду, яким просила стягнути з відповідача суму в розмірі 1956 грн. до повного виконання умов мирової угоди. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що ними були виплачені всі кошти по мировій угоді з урахуванням 15% податку з доходів, які були вирахувані з необхідної суми. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлен, що позивачка [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж Святого Луки» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2015 року визнано мирову угоду між сторонами вказаного позову на тих умовах, що Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний коледж Святого Луки сплачує [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 10000 грн. до 01.09.2015 року. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 11.09.2015 року відповідач виплатив [PERSON] згідно мирової угоди суму в розмірі 8044 грн. замість 10000, як то передбачали умови мирової угоди. Отже, судом достовірно встановлено, що відповідачі свої зобов'язання за вищенаведеними умовами мирової угоди виконали не повністю, внаслідок чого у них перед позивачем існує заборгованість в розмірі 1956 грн.. Відповідно до частин першої, четвертої, п'ятої статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання. Відповідно до висновку Верховного Суду України по справі № 6-274цс15 від 23.09.2015 у разі невиконання однією із сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиокнання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов.язання (неналежне виокнання) Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Беручи до уваги наведене, та те що відповідачі належним чином не виконали умови мирової угоди, яка затверджена ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 грн, Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 202, 526, 543, 553, 554, 611, 625, ЦК України, та

Outcome: approved