Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

позивачка звернулась\~до суду\~ з\~позовом в\~якому зазначила,\~що вона\~з відповідачем\~має сина\~ [PERSON] [INFO]. У 2017\~році [PERSON]\~вступив доЗапорізького національного університету, на теперішній час є студентом першого курсу юридичного факультету денного відділення за контрактом у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до\~уточнених позовних\~вимог,\~просить стягнути\~з відповідача\~на її\~користь \~аліменти на\~утримання сина [PERSON],\~в розмірі\~ 1/4\~ частини\~з усіх\~видів його\~заробітку (доходу)\~щомісяця до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів. У відповідності\~зі ст.182\~СК України при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: 1)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який був розірваний за рішенням Ленінського районного суду. На підставі рішення суду було отримано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис № 283 від 11 червня 2002 року, ВРАГС Ленінського району управління юстиції м. Запоріжжя. Від шлюбу сторони маєють сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] 14.01.2016 року змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON], про, що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №01 від 14.01.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 14.01.2016 року, серія І-ЖС № 006822. Не теперішній час [PERSON] є студентом денного відділення І курсу юридичного факультету Запорізького національного університету, за контрактом, що підтверджується Довідкою національного університету №16682 від 22.02.2018 року. Аналізуючи у\~сукупності надані\~докази в\~обґрунтування позовних\~вимог,\~та виходячи\~з того,\~що [PERSON] є\~сином відповідача\~та продовжує\~навчання у Запорізькому\~національному університеті\~на денній\~формі навчання у\~звязку з\~цим потребує\~матеріальної допомоги, суд\~приходить до\~висновку,\~що уточнені\~позовні вимоги\~підлягають задоволенню,\~шляхом стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача аліментів\~на утримання\~сина [PERSON],\~в розмірі\~ 1/4\~ частини\~з усіх\~видів його\~заробітку (доходу)\~щомісяця до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 704,80 гривень, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved