Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківський прав та встановлення піклування. Позовні вимоги мотивовані тим, що з [INFO] її онука [PERSON], [INFO], проживає разом з нею, в зв'язку з тим, що її дочка, а мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO]. Батько дитини- [PERSON], будучи повідомлений про смерть матері його дитини, ніяких мір стосовно доньки не прийняв. На даний час онука проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. З відповідача стягувались аліменти на утримання дочки [PERSON], проте на даний час заборгованість по аліментах становить 7907,33 грн. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Однак, всупереч вказаній нормі Закону, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи байдуже ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, долі та здоров'я дочки та у відповідності до вимог ст.165 СК України позивачка звернулась в суд з даним позовом. Позивачка в підготовче засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує частково, а саме питання щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів просить не вирішувати. Відповідач в підготовче засідання також не з'явився, проте згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за його відсутності. Представник Органу опіки та піклування при Калинівській РДА Вінницької області Кухар А.В., що діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, згідно заяви не зперечує щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що з [INFO] неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з бабою [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Котюжинецькою сільською радою Калинівського району Вінницької області 16.07.2002 року батьками [PERSON], [INFO], являються: мати- [PERSON], батько-[PERSON]. Шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Батько дитини- [PERSON], будучи повідомлений про смерть матері його дитини, ніяких мір стосовно доньки не прийняв. Згідно довідки про склад сім'ї №861 від 07.12.2017 року до складу сім'ї зареєстрованих в [ADDRESS] входять: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], від 07.12.2017 року умови для проживання неповнолітньої [PERSON] задовільні. [PERSON] займається вихованням, навчанням своєї онуки [PERSON] та забезпечує її усім необхідним. Згідно довідки №870 від 12.12.2017 року виконавчого комітету Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області та характеристики [PERSON], виданої дирекцією загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області мати неповнолітньої приділяла належну увагу вихованню дочки, систематично цікавилась її успіхами, відвідувала батьківські збори, допомагала у виконанні домашньої роботи. Батько за період навчання дочки в школі жодного разу не поцікавився життям доньки, не приймав участь в її вихованні, не надавав матеріальної допомоги. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до вимог ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Тому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України). Згідно висновку Калинівської районної державної адміністрації від 05.01.2018 року №01-17-83 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що вищевикладені обставини по справі, а саме те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не цікавиться її життям, станом здоров'я, інтересами та вподобаннями, не спілкується з донькою, не проявляє ініціативи до зустрічей, є свідченням того, що відповідач не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини та виконанням своїх батьківських обов'язків щодо неї, а відтак є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки. Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісного батька, виходячи з характеру такого засобу, слід застосувати до відповідача по відношенню до неповнолітньої дочки, оскільки це викликано необхідністю. А тому, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна вимога позивачки щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню. Частиною 3 ст. 243 СК передбачено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Частиною 4 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою заявлено вимогу щодо призначення її піклувальником над неповнолітньою онукою. Висновок служби у справах дітей Калинівської РДА №1 від 07.02.2018 року «Про можливість бути піклувальником та доцільність встановлення опіки гр.[PERSON] піклувальником [PERSON], [INFO]», свідчить про згоду цього органу на призначення [PERSON] піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Таким чином, вимога позивачки щодо призначення її піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO], підлягає задоволенню. Окрім того, в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору та 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved