Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] свої вимоги обгрунтовує тим, що на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.05.2003 року житловий будинок [ADDRESS] визнаний спільною частковою власністю її та відповідача [PERSON] , з реальним його розподілом. За нею - [PERSON] визнано право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] , а також на 0,015 га. земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку за цією ж адресою. За відповідачем- [PERSON] визнано право власності на ? частини домоволодіння [ADDRESS] , а також на 0,045 га. земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку за цією ж адресою. Своє право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] зареєструвала ще 12.06.2003 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. А земельну ділянку своєчасно не зареєструвала, бо виникли перешкоди для реєстрації у встановленому законом порядку : в рішенні суду зазначено щодо фактичного проведення поділу земельної ділянки відповідно до висновку експерта, але фактично визначено порядок користування земельною ділянкою та яка вже перебувала у приватній власності. Крім того, для забезпечення позову при розгляді справи за № 2-101/03 в 2002 році суд наклав заборону на відчуження будинку [ADDRESS] і ця заборона не була знята. А тому просить ухвалити рішення, яким : - провести поділ земельної ділянки і розташованої за адресою : [ADDRESS] загальною площею 0,06 га., наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер № 5910136600:22:022:0027, виділивши їй у власність земельну ділянку загальною площею 0,015 га., розташованої з сторони будинку [ADDRESS] довжиною 21 м. 81 см. і шириною 6 м. 94 см. в кінці земельної ділянки ,та шириною 6 м. 82 см. по червоній лінії вулиці (відповідно до варіанту № 2 експертизи та рішення суду). - зняти заборону на відчуження будинку [ADDRESS] і накладену 13.05.2002 року по цивільній справі №2-101/03. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і просить ухвалити рішення про розподіл земельної ділянки по варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач [PERSON] проти позову заперечень не має. Відповідач - Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції згідно поданого клопотання просить розглядати справу у відсутність свого представника, при розв»язанні спору покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2003 року по цивільній справі № 2-101/03 в порядку спадкування є власником 1/4 частини домоволодіння по [ADDRESS] , а також відповідної частки земельної ділянки розміром 0,015 га. за зазначеною адресою . Ця обставина підтверджується копіями наступних документів : реєстраційного посвідчення щодо права власності на частку домоволодіння, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2003 р. /а.с 4-6, 7 ,20 /. Згідно зазначеного судового рішення від 03.05.2003 року , відповідач [PERSON] є власником 3/4 частини домоволодіння по [ADDRESS] , а також відповідної частки земельної ділянки за зазначеною адресою і що становить 0, 045 га. Зазначеним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми визнані на праві власності за співвласниками частки земельної ділянки за вказаною адресою чомусь виділені їм у користування, хоча при ознайомленні у судовому засіданні з матеріалами цивільної справи за № 2-101/03 позивачка [PERSON] заявляла вимогу саме про визнання за нею права власності на частку у домоволодінні і частину земельної ділянки, з їх реальним розподілом . Однак суд вийшов за межі заявленої вимоги і фактично встановив порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] між співвласниками по варіанту № 2 висновку технічної експертизи : - [PERSON] виділено у користування земельну ділянку пл. 150 кв. м., з яких під забудовами - 24 кв. м, під двором конкретного користування - 40 кв. м. , під садом - 86 кв. м. , що на проекті експертизи зафарбовано у жовтий колір, розподільні лінії вказані червоним кольором; - [PERSON] виділено у користування земельну ділянку пл. 450 кв. м., з яких під забудовами - 87 кв. м, під двором конкретного користування - 126 кв. м. , під садом - 237 кв. м. , що на проекті експертизи зафарбовано у синій колір, розподільні лінії вказані червоним кольором. Згідно з п.3 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них, встановлення та зберігання межових знаків. Відповідно до вимог ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Частина 3 ст.358 ЦК України зазначає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Так як права позивачки порушені, вони підлягають судовому захисту, з реальним розподілом земельної ділянки по [ADDRESS] по варіанту № 2 висновку експертизи, з виділенням у власність : - позивачці [PERSON] - земельну ділянку 0,015га. - відповідачу [PERSON] - земельну ділянку 0,045 га. /а.с. 8-19/.

Outcome: approved