Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02 серпня 1986 року у відділі ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №209. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на сімейні обов'язки та подружні стосунки, що робить спільне життя нестерпним. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не з'явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів представника [PERSON] В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позов підтримав повністю та пояснив, що 02.08.1986 року [PERSON] та [PERSON]зареєстрували шлюб. Від спільного проживання сторін у шлюбі неповнолітніх дітей немає. Представник зазначає, що протягом останніх двох років спільне проживання позивачки у шлюбі з відповідачем стало нестерпним через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на психологічний стан [PERSON] [PERSON] ображає позивачку, б'є її, при цьому не звертаючи увагу на те, що позивачка є інвалідом другої групи. Звернув увагу на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Просить суд шлюб між сторонами розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що 02.08.1986 року вони з позивачкою уклали шлюб. Від спільного проживання в шлюбі у них є повнолітній син, який проживає разом із ними. Вказав, що він заперечує проти розлучення, оскільки вважає, що [PERSON] пропаде без його опіки. Підтверджує, що дійсно у них в сім'ї виникають непорозуміння, так як позивачка, не повідомивши сім'ю, може кудись поїхати, однак заперечує, що б'є позивачку. Також визнав, що вони з дружиною вже протягом двох років проживають в окремих кімнатах і окремо ведуть господарство. Вважає, що на розлучення [PERSON] підмовила її сестра. Просить в позові про розірвання шлюбу відмовити. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2013 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі неповнолітніх дітей немає. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] 21.09.2016 року та 09.11.2016 року зверталася до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області із заявами про вчинення насильства в сім'ї [PERSON] відносно неї. Позивачка [PERSON]категорично наполягає на розлученні, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, при цьому зазначає, що у них з відповідачем склалися вкрай неприязні стосунки, протягом двох років вони не підтримують сімейно - шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, миритися не бажає. На підставі викладеного, суд вважає, що сім'я [PERSON] фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а тому прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved