Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 06.08.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем - до [PERSON] та проживали разом до серпня 2013 року. Зазначає, що у шлюбі з відповідачем народилась їх спільна донька - [PERSON], [INFO], яка з серпня 2013 року проживає зі мною і перебуває на її утриманні. Вказує, що з серпня 2013 року з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, оскільки постійно проживає з іншою родиною, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 06.08.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №470. Крім того, зазначає, що під час шлюбу з відповідачем, вони придбали спільне майно, а саме 09.12.2005 р. було укладено договір купівлі-продажу квартири загальною вартістю 239 875 грн., за адресою: [ADDRESS]. Вказує, що з метою оплати придбаної квартири 09.12.2005 року було укладено кредитний договір та в якості забезпечення - договір іпотеки, однак з серпня 2013 року відповідач не приймає участі в погашенні кредитних платежів. У зв'язку з вищевикладеним, звернулась до суду з даним позовом та просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на вказану квартиру. Позивачка в судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому та проводити судовий розгляд відповідно до вимог ст.ст.31, 174 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій позов визнав повністю та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому. Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до нього за вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, визнання за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та припинення його права спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 949,95 грн. (а.с.1). На підставі викладеного, ст.ст.56, 60, 61, 65, 70, 105, 110 СК України,

Outcome: approved