Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.06.1993 у відділі ЗАГСу Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 48. Від спільного подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивачка в підготовче засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила не призначати строк на примирення. Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в підготовче засідання не зявився, також надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, просив не призначати строк на примирення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити у підготовчому засіданні за наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] зареєстрованим 12.06.1993 у відділі ЗАГСу Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 337185 виданого 12.06.1993. Від спільного подружнього життя має трьох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ № 038056 виданого 30.03.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського РУЮ Чернігівської області, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ № 066066 виданого 17.01.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського РУЮ Чернігівської області та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 196673 виданого 01.06.2017 Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим. Відповідач позовні вимоги визнав, просив не призначати строк на примирення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Зіненко». Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 гривень. Решту сплаченого судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved