Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON], з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати будівельні матеріали, що використані при реконструкції будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] на загальну суму 156382 грн., спільною сумісною власністю її та [PERSON], провести розподіл спільно нажитого майна між нею та [PERSON], стягнути з віжповідача на її користь половину вартості будівельних матеріалів, що використані при реконструкції будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] в сумі 78191 грн. Позивачка посилається на те, що 03.12.2004 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, 20.01.2014 року рішенням Козятинського міськрайонного суду шлюб між ними розірваний. На час укладення шлюбу між нею та відповідачем у власності останнього був житловий будинок в [ADDRESS] Будинок був глинобитним, 1952 року побудови. За час шлюбу із нею житловий будинок відповідача істотно збільшився у своїй вартості. Так, ними спільно проведено капітальний ремонт самого будинку: обкладення цеглою, проведено парове опалення, здійснено газифікацію будинку, заміна вікон на металопластикові, добудовано до будинку нову кухню та коридор. В самому будинку проведено також ремонт, покладено плитку, поклеєно шпалери, збудовано ванну кімнату, замінено частину дверей. У дворі на місці фундаменту збудований сарай з літньою кухнею, старий погріб обкладено цеглою, над ним збудований другий поверх, де розміщена кімната для літнього відпочинку. Двір будинковолодіння залитий бетонною стяжкою. Будинок забезпечили водопостачанням через власну скважину. Фасадний паркан збудували з бетону, а по периментру будинковолодіння огородили новою металевою сіткою. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи вартість будівельних матеріалів, що вкладені в ремонт будинку за час шлюбу сторін, складає 156 382 грн. Як видно, будинок відповідача за час шлюбу із позивачкою значно змінив свої будівельні характеристики, також з'явились новозбудовані об'єкти. Позивачка вважає, що будівельні матеріали, які використані при ремонті будинковолодіння в [ADDRESS] являються спільною сумісною власністю її та [PERSON] в рівних долях, а саме по ? за кожним. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять позов задоволити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що слід прийняти визнання позову відповідачем, позов необхідно задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст.370 ЦК України. згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними… На підставі наведеного,

Outcome: approved