Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної особи [PERSON] , через свого представника адвоката Кондратенка М.М., звернулася до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить виділити [PERSON] та [PERSON] у власність 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована за адресою [ADDRESS] , в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, в рівних частках кожному співвласнику. Припинити право спільної часткової власності між [PERSON] , [PERSON] та Відповідачами на земельну ділянку, площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . В обґрунтування своїх заявлених вимог вказала, що проживає у квартирі [ADDRESS] Була зареєстрована та проживала разом з батьком [PERSON] , який помер [INFO] та матір`ю [PERSON] Після смерті батька залишилися спадщина - 1/2 частина земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , площею 0,1294 га. для ведення особистого селянського господарства. Його право власності підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 14.10.2005 р., кадастровий номер [NUMBER] . Крім батька, співвласниками земельної ділянки відповідно до державного акту були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] У відповідності до довідки Другої Сумської державної нотаріальної контори від єдиними спадкоємцями за заповітом після померлої [INFO] . [PERSON] на все належне її майно є [PERSON] та [PERSON] . Позивачка разом з матір`ю були спадкоємцями за законом після смерті батька та чоловіка відповідно, прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. Після смерті [PERSON] Позивачка звернулася до Першої сумської державної нотаріальної контори Сумської області з питанням прийняття спадщини, але 04.12.2015р. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через те, що не має на руках оригіналу державного акту на земельну ділянку, що залишилася після смерті батька. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2014р. [PERSON] визнана недієздатною та [PERSON] є її опікуном та діє в її інтересах. 22.06.2016р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду. 29.07.2016р. від представника позивача надійшла заява про те, що співпозивач [PERSON] , померла [INFO] , та надав копію свідоцтва про смерть № [NUMBER] від 04.07.2016р., тому просив суд зупинити провадження по справі у зв`язку з необхідністю оформлення спадкових прав і вступу спадкоємців до справи на правах правонаступництва. 01.08.2016 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було провадження по справі зупинено. 20.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі. 24.12.2018 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відновлено провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної особи [PERSON] до Сумської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки з нерухомого майна. 30.01.2019 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання представника Позивача по справі та було замінено первісного співвідповідача [PERSON] належним співвідповідачем [PERSON] . 14.03.2019 р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, подання котрої мотивовано тим, що по справі померла співпозивачка [PERSON] , а також те, що на замовлення позивачки було виготовлено висновок експерта, котрим досліджувалося питання щодо можливості виділу в натурі земельної ділянки. Остаточні позовні вимоги позивачка виклала наступним чином та просила виділити [PERSON] в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, у власність 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: [NUMBER] ), що розташована за адресою [ADDRESS] у відповідності до висновку Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №201 від 28.02.2019 р., а саме Варіант 1 (додаток 2) виділу земельної ділянки: співвласник І ( [PERSON] .) - 647 кв.м. (1/2 частина); співвласник ІІ, ІІІ, ІV - 647 кв.м. (1/2 частина). Графічно варіант 1 виділу земельної ділянки наведено в додатку №2. Межі земельних ділянок показані червоним кольором. Припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та Відповідачами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер: [NUMBER] . В судовому засіданні представник позивача адвокат Кондратенко М.М. уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав в якій заперечує проти стягнення з Сумської міської ради судових витрат, щодо решти вимог - просить прийняти законне і обґрунтоване рішення, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, заперечення чи відзив на позов суду не надали. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [INFO] помер батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). У відповідності до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16.11.1962 р. (а.с.12) [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . За своє життя [PERSON] від шлюбу з [PERSON] мав доньку [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.12). У відповідності до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2014 р. №591/6184/14-ц (а.с.15) [PERSON] визнана недієздатною та їй призначено опікуна [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 04.07.2016 р. вбачається, що [PERSON] , яка є співпозивачем по справі, померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , загальною площею 0,1294 Га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] . У відповідності до зазначеного державного акту співвласниками сіпрної земельної ділянки є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У відповідності до довідки Другої Сумської державної нотаріальної контори від 22.02.2016 р., згідно матеріалів спадкової справи №603/2013, єдиними спадкоємцями за заповітом після померлої [INFO] . [PERSON] на все належне її майно є [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про смерть від 13.06.2005 р. Серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] . помер [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2006 р. спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] [INFO] Згідно довідки «Сумського підприємства обслуговування житла» від 22.10.2015 р. №680 [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 10.08.2007 р. і по день смерті [INFO] р. Разом з ним за даною адресою проживали також дружина [PERSON] , донька [PERSON] та два онуки. Після смерті [PERSON] Позивачка звернулася до Першої сумської державної нотаріальної контори Сумської області з заявою про прийняття спадщини. 04.12.2015 р. Позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через відсутність оригіналу державного акту на земельну ділянку. Також [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] та є єдиним спадкоємцем, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Давиденко І.А. від 12.02.2017 р. №9/02-14. Судом встановлено, що у відповідності до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2017 р. по справі №592/11588/15-ц, що залишено без змін постановою апеляційного суду Сумської області від 26.11.2018 р. №592/11588/15-ц, за [PERSON] визнано у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , що помер [INFO] право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , загальною площею 0,1294 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] . Визнано за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , загальною площею 0,1294 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] . У відповідності до ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, що встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегулювання котрих судом регламентовано ст.ст.15, 16 ЦК України. Згідно з ч.1, 3 ст.355 ЦК України Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст.356 ЦК України Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1, 2, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації». Згідно ч.1,2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що за [PERSON] у відповідності до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2017 р. визнано право власності в сукупності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , загальною площею 0,1294 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] . Іншими співвласниками є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 28.02.2019 р. на замовлення [PERSON] Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було виготовлено висновок експерта №201. У відповідності до висновків експертизи на розгляд суду запропоновано один варіант виділу земельної ділянки загальною площею 0,1294 га. (кадастровий номер): [NUMBER] ) за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1/2 частини [PERSON] Площі запропонованих земельних ділянок складають: варіант 1 (додаток №2) до експертизи виділу земельної ділянки: співвласник І ( [PERSON] .) - 647 кв.м. (1/2 частина); співвласник ІІ, ІІІ, ІV - 647 кв.м. (1/2 частина). Графічно варіани 1 виділу земельної ділянки наведено в додатку №2 до експертизи, межі земельних ділянок показані червоним кольором. У відповідності до ст.ст.102, 106, 108, 110 ЦПК України суд бере до уваги зазначений висновок експерта, інша сторона доказів на його спростування не надала, своїх варіантів виділу не запропонувала. Оцінюючи висновок експерта в сукупності з іншими доказами, в тому числі з показаннями відповідачки [PERSON] , котра в судовому засіданні повідомила, що склавшийся між сторонами порядок користування земельною ділянкою, фактично відповідає запропонованому експертом варіанту виділу.

Outcome: approved