Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 24.10.2009 р. до 25.09.2015 р. перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач працездатний, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що його довіритель згоден на сплату аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно, мотивує це тим, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки він їздив на заробітки до Росії, але при ускладненні відносин з даною країною знайти стабільний заробіток там стало важко. Судом встановлено, що сторони з 24.10.2009 року до 25.09.2015 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2015 р.. (а.с.4-5) Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6) Відповідач працездатний, є особою молодого віку, однак матеріальної допомоги на дитину в достатньому обсязі не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Посилання відповідача на скрутне матеріальне становище та неможливість сплачувати аліменти в розмірі, в якому просить позивачка, суд вважає безпідставними, оскільки в письмовому запереченні на позов, яке надано його представником, наявні копії квитанцій про покупку іграшок для дитини, ціною по 849,90 грн. та 914,80 грн., що свідчить про можливість сплати аліментів. Крім того посилання позивача на те, що він їздив на заробітки до Росії, але при ускладненні відносин з даною країною знайти стабільний заробіток там стало важко, як підставу скрутного матеріального стану, суд також вважає безпідставними, оскільки відповідач є особою молодого віку, працездатним, та міг би знайти роботу і на території України, або звернутися до Центру зайнятості населення з мето пошуку роботи, однак останній залишається перебувати на території Росі нібито з метою пошуку роботи, хоча в матеріалах справи наявна довідка №3216 від 25.02.2016 р. видана СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, в якій зазначено, що [PERSON], [INFO], перебуває в державному розшуку, що свідчить про те, що останній перебуває на території Росі з метою переховування від правосуддя. Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 275,60 грн.

Outcome: approved