Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], що складається з двох кімнат, жилою площею 27,4 кв.м., всього загальною площею 49,3 кв.м. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що вона придбала в ЖБК № 225 квартиру [ADDRESS], шляхом сплати пайового внеску та паєнакопичень. Квартира складається з двох кімнат, кухні, ванної, туалету, коридору. Загальна площа квартири складає 49,3 м.кв. Так, 09.10.1991р. їй було видано ордер № 5590 на вказане житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу № 225. В подальшому, 28.10.2005р. вона розлучилася з чоловіком і присвоїла собі прізвище [PERSON] Повну сплату пайового внеску та паєнакопичень було здійснено в 1991 році, що підтверджується довідкою ОСББ «Вишня». 20.10.2016р. з метою проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру звернулася в Управління державної реєстрації ЛМР, однак в реєстрації такої їй було відмовлено у звязку з тим, що довідка з ЖБК про її членство в кооперативі та про внесення нею пайового внеску видана не ЖБК 225, а ОСББ «Вишня». Хоча, згідно з статутом ОСББ «Вишня», обєднання співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №7 на вул.Скрипника в м.Львові відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу № 225, створення якого затверджено за рішенням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів рішення № 244 від 20.06.1991р., і є його правонаступником. Таким чином, вона, як законний власник квартири, на даний час позбавлена можливості розпорядитися своїм житлом: продати, подарувати, передати в управління або іпотеку, бо відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухомість підлягає обовязковій державній реєстрації, а тому просить вирішити питання про визнання за нею права власності на квартиру в судовому порядку. Позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять такий задоволити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні проти позову заперечила, просить винести законне та обґрунтоване рішення. Представник третьої особи ОСББ «Вишня» в судовому засіданні підтримав позов [PERSON], вважає його підставним та обґрунтованим, оскільки позивачка повністю сплатила усі пайові внески та паєнакопичення по спірній квартирі та по суті стала її одноосібним власником. Крім того підтвердив, що ОСББ «Вишня» дійсно являється правонаступником ЖБК 225, а тому видана ними документація по квартирі відповідає дійсним обставинам справи. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника даної третьої особи. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні її обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до положення ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом. Судом встановлено, позивач [PERSON], придбала в Житлово-будівельному кооперативі № 225 квартиру [ADDRESS], шляхом сплати пайового внеску та паєнакопичень, що підтверджується довідкою ОСББ «Вишня» б/н від 18.10.2016р. Згідно вищевказаної довідки ОСББ «Вишня» б/н від 18.10.2016р., позивач [PERSON] дійсно є членом ЖБК № 225 у м.Львові і їй належить в цьому кооперативі квартира [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, кухні, ванної, туалету, коридору, житлова площа складає 27,4 м.кв., загальна площа квартири складає 49,3 м.кв. Дата реєстрації ЖБК № 225 20.06.1991р., рішення про забудову № 225 від 20.06.1991р. Також встановлено, що 09.10.1991р. позивачу [PERSON] було видано ордер № 5590, як члену ЖБК № 225 з сімю із 2-ох чоловік на право зайняття житлового приміщення квартири [ADDRESS]. Вказаний ордер виданий на підставі рішення загальних зборів (зборів уповноважених ЖБК), затвердженого 11.09.1991р. рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської Ради народних депутатів 27.09.1991р. № 409. Як вбачається з Свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 005890 (актовий запис 546), позивач після розірвання шлюбу з чоловіком [PERSON], присвоїла собі прізвище [PERSON]. Згідно довідки АОСББ «Сихівчани» з місця проживання про склад сімї та реєстрацію № 00000002143 від 02.11.2016р., в квартирі [ADDRESS] зареєстрована та постійно проживає лише позивач [PERSON] (дата реєстрації 20.10.1992р.). В процесі розгляду справи судом встановлено, що 20.10.2016р. позивач [PERSON], з метою проведення державної реєстрації права власності на належну їй квартиру звернулася з відповідною заявою в Управління державної реєстрації ЛМР (реєстраційний номер 19134042). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] Управління державної реєстрації [PERSON] міської ради № 32052014 від 26.10.2016 року вирішено зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 20.10.2016р. за реєстраційним номером 19134042, яку подала [PERSON] для проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] звязку з: документи подані не в повному обсязі, а саме довідка з житлово-будівельного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі. По суті, державний реєстратор зупинив державну реєстрацію за позивачкою права власності на спірну квартиру у звязку з тим, що вищезгадана довідка б/н від 18.10.2016р. з ЖБК про членство позивачки в кооперативі та про внесення нею пайового внеску видана не ЖБК 225, а ОСББ «Вишня». При цьому, державним реєстратором не було враховано той факт, що згідно з діючим статутом ОСББ «Вишня», обєднання співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №7 на вул.Скрипника у м.Львові, відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу № 225, створення якого затверджено за рішенням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів рішення № 244 від 20.06.1991р., і є його правонаступником. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.15 Закону України «Про власність», який діяв на момент набуття позивачем права на житло, член житлово-будівельного кооперативу, що повністю сплатив свій пайовий внесок за квартиру, отримує на неї право власності. Згідно ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (п.6) розяснено, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю. Право власності в Україні повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Статтею 15 ЦК України встановлено право на захист свого цивільного права кожній особі у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Обставини та докази, на які посилаються позивачка в обгрунтування позовних вимог знайшли обєктивне підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що позивач набула права власності на спірне житло, між тим оформити це право у позасудовому порядку не змогла через відмову в державній реєстрації цього права, у звязку з чим наявні всі підстави визнати за нею право власності на належну їй квартиру [ADDRESS]. На підставі ст.15 Закону України «Про власність», ст.ст.15, 29, 328, 384 ЦК України та

Outcome: approved