overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені, оскільки чоловік проживає з іншою жінкою. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10 липня 2003 року, який зареєстрований Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №38, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження /а.с.4,5/. Шлюбні відносини між ними припинені з причин проживання відповідача з іншою жінкою. З березня 2015 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від позивачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалася і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причин різних характерів та поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу вони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. З червня 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома». А тому, виклик відповідача здійснювався шляхом опублікування оголошення про його виклик на веб-сторінці Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області офіційного веб-сайту Судової влади України. З огляду на право позивачки на доступ до правосуддя, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14 грудня 2011 року, який зареєстрований виконкомом Ясинівської селищної ради Кіровського району м.Макіївка Донецької області, актовий запис №215, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу вони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторін припинені у звязку із різними характерами, поглядами на сімейне життя. З червня 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає можливим прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що в останні роки їх шлюбного життя стосунки між ними погіршились, внаслідок чого кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюб було укладено 03 березня 1990 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району (актовий запис 11). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Представник позивачки у судовому засіданні позов просив задовольнити повністю. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 03 березня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №11 (а.с.9). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що на час розгляду справи між сторонами стосунки погіршились, внаслідок чого кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Крім того, відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В позовній заяві позивачка просить її прізвище залишити без змін, у зв`язку з чим суд вважає, що після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією №0.0.376074634.1 від 20 квітня 2015 року, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.1), тому суд вважає, що відповідна сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що за останній період спільного шлюбного життя у подружжя не склались нормальні стосунки, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25 червня 1999 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому у Запорізькій області, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, актовий запис № 364. /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. /а.с.10/. В даний час у подружжя цілком втрачено почуття любові і взаєморозуміння. Сторони не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного сімейного господарства. У подружжя не склались нормальні стосунки, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя Сторони розривають шлюб вперше. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка не надавала жодних клопотань щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вирішив залишити прізвище позивачки без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що між ними припиненні шлюбні стосунки, утрачені почуття любові і взаєморозуміння. Шлюб було укладено 28 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Запорізької області, актовий запис 728. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. До Мелітопольського міськрайонного суду від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач - [PERSON] на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис №728 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Судом встановлено, що на час розгляду справи між сторонами припиненні шлюбні стосунки, між ними утрачені почуття любові і взаєморозуміння. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. До суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить її прізвище залишити без змін. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.1), тому суд вважає, що відповідна сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що починаючи з 2012 року вони не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги один до одного, мають різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає (а.с.6). У судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15 лютого 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], актовий запис №167 (а.с.5). Судом встановлено, що на час розгляду справи подружжя не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги один до одного, мають різні погляди на життя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У своїх позовних вимогах позивачка просить прізвище залишити без змін, а тому суд вважає, що її прізвище слід залишити без змін. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.1), тому суд вважає, що відповідна сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що протягом останніх 4-х років шлюбне життя між сторонами погіршувалось, постійно виникали суперечки та сварки, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає (а.с.12). У судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 745 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.5). В даний час подружжя втратило повагу один до одного, відсутнє взаєморозуміння між ними, склалися неприязні стосунки. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка в позовній заяві просить залишити її прізвище після розірвання шлюбу без змін (а.с.3). Також від відповідача надійшла заява, в частині якої він просить покласти витрати, пов'язані зі зверненням до суду на нього (а.с.13). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі; витрати, пов'язані зі зверненням до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 липня 2002 року Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області за актовим записом № 6. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини погіршились. В зв'язку з різними поглядами на життя та небажанням сторін йти на компроміси, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того просить змінити після розірвання шлюбу її прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 14 липня 2002 року уклали шлюб, зареєстрований Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 14.07.2002р. серії [NUMBER], проте, міцної сім'ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони з 2007 року разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам позивачки, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved