Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] і [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є бабусею малолітнього [PERSON]. Відповідач [PERSON], який є її сином, та відповідачка [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON]. 9 жовтня 2009 року відповідачі розірвали шлюб, після чого сина залишили проживати з нею. Відповідачі вже тривалий час не спілкуються з дитиною, не підтримують з нею родинні стосунки, вихованням і навчанням сина не займаються, школу не відвідують, не піклуються про моральне і матеріальне благополуччя, не забезпечують ні харчуванням, ні одягом і не надають ніякої матеріальної допомоги. Тобто батьки [PERSON] систематично ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, в зв'язку з чим позивачка звернулася до органу опіки та піклування виконкому Роменської міської ради для вирішення питання про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. За зверненням позивачки орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідачів [PERSON] і [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON]. Окрім цього і самі відповідачі не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно сина з вказаних вище підстав. Тому позивачка звернулася до суду з цим позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але в матеріалах справи маються їх нотаріально посвідчені заяви про визнання позову і про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала за можливе їх задовольнити, підтвердивши висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно сина [PERSON]. Вислухавши пояснення позивачки, свідка, думку представника органу опіки і піклування, а також прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. 6). 9 жовтня 2009 року відповідачі розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а. с. 7). З довідки про склад сім'ї від 20.10.2014 року вбачається, що син відповідачів [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в своїх нотаріально завірених заявах не заперечували з приводу позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] (а.с. 18, 19). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] і [PERSON], що підтверджується висновком від 2 жовтня 2014 року (а. с. 8-9). З письмових пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] видно, що батьки дитини [PERSON] і [PERSON] з сином [PERSON] не спілкуються, не відвідують його, матеріальної допомоги не надають, не цікавляться його долею, навчанням та вихованням (а. с. 10 - 14). Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що з позивачкою [PERSON] вона знайома 20 років, з 1991 року вони товаришують і разом працювали. Їй відомо, що батьки онука [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] розлучені і проживають окремо. Кожен з них створив нову сім'ю. Свідок підтвердила, що відповідачі дитину не відвідують, не піклуються про нього, матеріально не забезпечують. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, в судовому засіданні та матеріалами справи доведено, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] тривалий час ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню їх дитини, вони самі цього не заперечують і згодні на позбавлення їх батьківських праві відносно сина, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 167 Сімейного Кодексу України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Так, в судовому засіданні, позивачка [PERSON], яка є бабусею малолітнього [PERSON] та єдиною близькою родичкою дитини, повідомила, що бажає, щоб онук і надалі, в разі позбавлення батьківських прав відповідачів, залишився проживати з нею, у неї вдома є всі необхідні умови для виховання дитини. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 10.10.2014 року за місцем проживання [PERSON] та її онука [PERSON] за адресою: [ADDRESS], для дитини є окрема кімната, місце для навчання та відпочинку, дитина забезпечена всім необхідним. Бабуся добросовісно доглядає і виховує онука (а.с. 17). Згідно з характеристикою на [PERSON] з місця навчання - Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 26.09.2014 року, останній дійсно проживає з бабусею [PERSON], яка турбується про хлопчика, відвідує школу і допомагає онуку в навчанні. Тато і мама життям сина не цікавляться, збори не відвідують (а.с. 15). Враховуючи викладене, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 167 СК України, суд вважає за необхідне передати малолітнього [PERSON] під опіку баби [PERSON]

Outcome: approved