Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 22.02.2008 вона постійно проживала однією сімєю з [PERSON], шлюб з яким уклала 08.05.2009. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. 17.08.2011 чоловік позивачки [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина на майно у виді вбудованих підсобних приміщень кінопроекційного комплексу кінотеатру бази відпочинку «КОЛОС», загальною площею 34,2 кв.м., розташоване по вул. Курортна, 6 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину. З наведених підстав просила суд визнати за нею та її донькою, право власності за кожним на ? частину вбудованих підсобних приміщень кінопроекційного комплексу кінотеатру бази відпочинку «КОЛОС», які позначені літерою «Х», загальною площею 34,2 кв.м. по вул. Курортна, 6 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, що належали померлому [PERSON] Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Заперечень проти позову не подав. Від завідувача Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Херсонській області [PERSON] до суду надійшов лист з проханням розглядати справу без участі представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с. 50). Зі згоди представника позивачки, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи представника позивачки, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків. Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд встановив наступні обставини справи. 08.05.2009 між [PERSON] та Павловою (після одруження Павленко) [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 08.05.2009 (а.с. 6). Батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.08.2009 (а.с. 5). Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.11.2006 за [PERSON] визнано право власності на вбудовані підсобні приміщення кінопроекційного комплексу кінотеатру бази відпочинку «КОЛОС», які позначені літерою «Х», загальною площею 34,2 кв.м., розташовані по вул. Курортна, 6 смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області (а.с. 10-11). [PERSON] помер 17.08.2011, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.08.2011 (а.с. 7). Із довідки № 1259/0116 від 10.09.2013, наданої Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 17.08.2011 заведено спадкову справу за № 672/2011 рік. Після його смерті спадщину прийняли: дружина спадкодавця [PERSON], [INFO] та малолітня донька спадкодавця [PERSON], [INFO]; син спадкодавця [PERSON], [INFO], на користь якого відмовилась від своєї частки у спадщині дочка спадкодавця [PERSON] (а.с. 12). Таким чином, враховуючи наведені вище встановлені судом обставини справи,а також принцип рівності часток у спадщині кожного зі спадкоємців за законом, що закріплений в ч. 1 ст. 1267 ЦК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог й відповідно за позивачкою та її донькою підлягає визнанню право власності за кожним на 1/3 частину майна, що належало на праві власності померлому [PERSON] Судові витрати по справі, сума яких становить 1102,40 грн. (а.с. 1, 2, 21), розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України, тому з відповідача підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір у розмірі 735 грн.

Outcome: partial