Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, вказуючи, що перебувала в шлюбі з [PERSON] (далі за текстом - відповідач), зареєстрованому 25 вересня 1999 року Камянсько-Дніпровським РАЦС. Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року, по справі №318/1291/16-ц шлюб між сторонами розірваний, з цього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. За час шлюбу позивачка з відповідачем вели спільне господарство, 03.10.2007 року за спільні сумісні кошти подружжям було придбано та зареєстровано на ім'я відповідача: земельну ділянку площею 0,19 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р., м. Камянка-Дніпровська, вул. Друга Радгоспна, буд. 3; земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р., м. Камянка-Дніпровська, вул. Друга Радгоспна, буд. 4; житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський рн, м. Камянка-Дніпровська, вул. Друга Радгоспна, буд. 4. У вересні 2016 р. між сторонами виник спір з приводу розміру частки позивачки у праві спільної сумісної власності на вказане майно. Відповідач вважає, що позивачка не має права на частку у спільному майні та заборонив їй приходити у сімейний будинок. З метою обмежити доступ позивачки до сумісного майна, відповідач змінив замки на будинку, брамі та огорожі, доступу до помешкання та речей позивачка не має. Все зазначене нерухоме майно на теперішній час перебуває у володінні, розпорядженні та користуванні відповідача, який чинить перепони позивачці у користуванні спільним майном подружжя, чим порушує її право на власність. Враховуючи, що вищезазначене нерухоме майно набуте позивачкою та відповідачем за час перебування в шлюбі (придбано на спільні гроші, що зароблені спільною працею) та належить їм на праві спільної сумісної власності, позивачка просить на підставі статті 70 СК України, виділити ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишити майно у спільній частковій власності сторін. Спільної згоди між сторонами, щодо розподілу спільнонажитого майна у шлюбі немає, у звязку з чим, позивачка вимушена звернутися до суду з позовною заявою про захист свого права власності шляхом поділу майна подружжя та визнання за нею права приватної часткової власності на 1/2 частки на вище зазначене майно. Просить суд розділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином: визнати за позивачкою право власності 1/2 частину земельної ділянки площею 0,19 га, з цільовим призначенням для підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н, м. Камянка-Дніпровська, вул. Друга Степова (стара назва вулиці [PERSON]), буд. 3; право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н, м. Камянка-Дніпровська, [PERSON] (стара назва вулиці [PERSON]), буд. 4; право власності на на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н, м. Камянка-Дніпровська, вул. Друга Степова (стара назва вулиці [PERSON]), буд. 4. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 3445,00 грн. В судове засідання з'явилися позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], які підтримали позовні вимоги в повному обсязі, підтвердили обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим місцем його проживання, що підтверджується розписками в матеріалах справи, документів про підтвердження поважності причин неявки суду не надано, тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1999 р., про що складено актовий запис №77 Камянсько-Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ЖС №062817 видане 25.09.1999 року. Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ЖС №112997 виданим 17.02.2009 року відділом ДРАЦС Енергодарського МУЮ Запорізької області. Як вбачається з наданих суду доказів за час сумісного сімейного життя подружжя придбали таке майно: - земельну ділянку площею 0,19 га, з цільовим призначенням для ведення особисстого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський рн, м. Камянка-Дніпровська, вул. Друга Радгоспна, буд. 3; - земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський рн, м. Камянка-Дніпровська, вул. Друга Радгоспна, буд. 4; - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський рн, м. Камянка-Дніпровська, вул. Друга Радгоспна, буд. 4. Право власності на земельну ділянку по вул. Друга Радгоспна, буд. 4 оформлено за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Державним нотаріусом Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області 03.10.007 р. за №1047. Право власності на земельну ділянку по вул. Друга Радгоспна, буд. 3 оформлено за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Державним нотаріусом Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області 03.10.007 р. За №1049. Право власності на житловий будинок та госпдарські будівлі та споруди по вул. Друга Радгоспна, буд. 4 оформлено за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Державним нотаріусом Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області 03.10.007 р. за №1045. На підставі ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до приписів ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу, здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України. Відповідно до\~ст. 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на \~володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні встановлено, що між дружиною та чоловіком домовленості про володіння, користування і розпоряджання майном не було. Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судамизаконодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі за текстом - Постанова Пленуму) поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Суд, вирішуючи спір, дійшов висновку, що спірне майно придбано сторонами в період шлюбу, а тому є спільним майном подружжя, у звязку з чим підлягає поділу між сторонами шляхом визнання ідеальних часток подружжя у вказаному майні без його реального поділу, і залишає майно у їх спільній частковій власності в рівних частках - по 1/2 кожному з подружжя. Враховуючи вищезазначене, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Позов [PERSON]\~задоволено, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3445 грн., тому на підставі\~статті 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір\~на користь позивача.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved