Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] та неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову навела наступне. З 28.02.2009 по 30.06.2015 року, вона, [PERSON] , перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2015 року у справі № 214/1151/15-ц. Від шлюбних відносин із відповідачем мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2015 р. шлюб з [PERSON] розірвано, діти залишились зареєстрованими разом із нею, за місцем її реєстрації за адресою: [ADDRESS] . 09.07.2014 року, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу батька [PERSON] щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 14.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] , аліменти у розмірі ј частки від усіх видів доходу батька [PERSON] , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. З серпня 2014 року по теперішній час, відповідач [PERSON] , матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В житті дітей не приймає участі, не цікавиться дітьми, не виховує їх та не піклується про фізичний, духовний, моральний розвиток і навчання, не піклується також здоров`ям дітей, взагалі не підтримує ніяких зв`язків із дітьми. Їй відомо, що відповідач деякий час знаходився на заробітках за кордоном. В якій саме країні, вона не знає, він на зв`язок не виходить, матеріально або іншим способом взагалі не допомагає. Так, відповідно до розрахунку заборгованості Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.01.2020 року, заборгованість відповідача згідно виконавчого листа № 2/214/229 від 20.01.2015 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів складає - 109 380,85 грн. У зв`язку із систематичним ухиленням відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання доньки [PERSON] [INFO] , а саме, - сплати аліментів на її утримання, що підтверджується постановами державного виконавця Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за матеріалами ВП № 46318371, Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.08.2017 року, розпочате кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 42017041730000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України, - ухилення від сплати аліментів на утримання дітей. 30.12.2016 року нею укладено шлюб з [PERSON] , [INFO] , Прізвище після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбних відносин [INFO] у них народилась донька [PERSON] , а [INFO] народилась донька [PERSON] . Після укладення шлюбу з [PERSON] , обидві старші доньки [PERSON] та [PERSON] , переїхали мешкати разом із нею та її чоловіком [PERSON] , в трикімнатну квартиру на [ADDRESS] . У дітей є окрема кімната, окремі ліжка для сну, є місця для навчання, шкільне приладдя, іграшки, одяг відповідно віку та сезону, особисті засоби гігієни, приготовані страви. В даній квартирі створено всі належні умови для комфортного проживання усім її дітям, що також підтверджується висновком органу опіки та піклування Покровської районної у місті Кривому Розі ради від 01.07.2020 року № 7/01-29/2197. [PERSON] виявився хорошим чуйним щодо дівчаток, справжнім батьком. Завжди піклується та виховує доньок, як своїх рідних. Відноситься однаково добре, як до рідних дітей. Бажає всиновити дівчаток та надати їм своє прізвище, для того щоб усі сестри мали одне прізвище. Допомагає в навчанні, забезпечує усім необхідним. Відповідно до змісту характеристики наданої КЗШ 1-3 ступенів № 125 Криворізької міської ради на вимогу органу опіки та піклування Покровської районної у місті Кривому Розі ради, [PERSON] навчається в 4-Б класі з 08.01.2020 року. Класним керівником характеризується як учениця, яка за час навчання показала себе з достатнім рівнем знань. За характером спокійна, працьовита, доброзичлива, організована, вміє самостійно працювати з книгою, заучує матеріал, контролює себе, дотримується режиму дня. Приходить до школи охайно одягнена, забезпечена усім необхідним шкільним приладдям, завжди нагодована. Мати [PERSON] та [PERSON] підтримують тісний зв`язок з учителем, приділяють належну увагу вихованню та навчанню доньки. Характеристика КЗШ 1-3 ступенів № 125 Криворізької міської ради, що надана на заяву матері [PERSON] , щодо навчання доньки в 5- Б класі також ґрунтується на позитивній оцінці як самої [PERSON] , так і її батьків [PERSON] та [PERSON] . Класний керівник [PERSON] , зокрема вказує, що за період навчання в КЗШ 1-3 ступенів № 125 Криворізької міської ради, [PERSON] програмний матеріал засвоїла на достатньому рівні. За час навчання зарекомендувала себе працелюбною, старанною, відповідальною ученицею. Пам`ять, логічне мислення, мовлення добре розвинені, має добрий загально фізичний розвиток, правила поведінки завжди виконує свідомо. Користується повагою серед однокласників, має багато друзів. Мати [PERSON] цікавиться навчанням дитини, відповідально ставиться до виховання дівчинки, що є для неї авторитетом. Завжди підтримує зв`язок із класним керівником. Що стосується батька [PERSON] , останній участі у житті обох дівчаток не бере, аліментів не сплачує. Ніяких зв`язків з доньками не підтримує. Відомостей щодо себе не надає, не телефонує, листів поштовим переказом не направляє. Підстави позбавлення батьківських прав, передбачені ч.1 ст. 164 СК України, відповідно до якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4). Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХП, - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з п. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до п. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. П. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. П. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHURv. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч. 1, 2 ст. 155 СК України). Європейський суд з прав людини у справі Ilya Lyapin проти Росії (№ 70879/11) «ІЛЛЯ ЛЯПІН ПРОТИ РОСІЇ» дійшов такого висновку зокрема що, батько, який не цікавиться дитиною, може втратити батьківські права. Судом було встановлено, що сімейні зв`язки між заявником та В. були втрачені, а також те, що хлопець вважав третю особу, пана М.К. , нового чоловіка його колишньої дружини, своїм батьком. За цих обставин суд встановив, що в найкращих інтересах V. було позбавлення заявника його батьківських прав на сина і залишення хлопчика під повною опікою А.К . Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер, коли кожен, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків (ст. 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03 грудня 1986 року). Нею, на початку листопада 2020 року, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, подано письмове звернення щодо наміру подання до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в найближчий час позовної заяви до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав, та проханням провести додаткове обстеження умов проживання дітей та надати суду висновок про доцільність позбавлення відповідача його батьківських прав відносно його дітей. Ухвалою суду від 17 червня 2021 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до розгляду по суті. У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка та її представник, кожен окремо, подали суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутністю, позов підтримали, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належим чином. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с. 11), свідоцтво про народження (а.с. 12,13), рішення про стягнення аліментів (а.с. 14,16-17), рішення про розірвання шлюбу (а.с. 15), довідка Новаком (а.с. 18), довідка (а.с. 19), довідка про неотримання аліментів (а.с.20), свідоцтво про шлюб (а.с.21), свідоцтво про народження (а.с. 22,23), акт (а.с.24), висновок (а.с. 25), характеристика (а.с. 26), довідка (а.с. 27), запит до Державної прикордонної служби України (а.с. 28), відповідь на запит (а.с. 29), запит (а.с. 31), витяг (а.с. 32), висновок (а.с. 107-108). Суд,

Outcome: approved