overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] року в с. Кострино, Великоберезнянського району Закарпатської області, помер її дідусь [PERSON], про що в книзі реєстрації смерті 29 листопада 2012 року був зроблений відповідний актовий запис про смерть за № 30. За відомостями, які знаходяться в по господарських книгах Костринської сільської ради Великоберезнянського району її дідусь за час життя рахувався головою дворогосподарства в [ADDRESS]. Внаслідок смерті її дідуся, відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день її смерті. До складу спадщини входить житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] За час свого життя дідусь підписав заповіт, яким заповів зазначений вище житловий будинок їй - [PERSON]. Враховуючи ту обставину, що на момент смерті вона не проживала і не була зареєстрована разом із спадкодавцем, вступила в управління та володіння спадковим будинком подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Ніхто на будинок не претендує, спорів щодо будинку немає, тому просить визнати за нею право власності на вказаний вище будинок. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Костринської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в с. Кострино Великоберезнянського району помер дідусь позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть. Також в судовому засіданні встановлено, що померлий [PERSON], дійсно був дідусем позивачки [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження батька позивачки [PERSON], виданого 19 січня 1961 року Костринською сільською радою. Технічним паспортом що видане КП « Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації» власником будинку [ADDRESS] вказано [PERSON](померлий). Також в матеріалах справи є копія заповіту від 06.06. 2012 року зареєстрований в реєстрі за №73 секретарем сільської ради та копія заяви [PERSON] подана приватному нотаріусу Великоберезнянського районного нотаріального округу [PERSON] від 24.05.2013 року за №7 про прийняття спадщини . Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] набула право власності на будинок відповідно до заповіту, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який до дня своєї смерті без реєстрації проживав у її будинку в [ADDRESS] Позивачка зазначала, що за час свого життя у її батька відбувалося пенсійне забезпечення на день його смерті у нього залишилася недоотримана двохмісячна пенсія. Пенсію він отримував у відділенні поштового зв'язку в с.Смерекова і у зв'язку з хворобою в останні місяці свого життя він фізично не був в змозі отримати пенсійні виплати. Оскільки вона є спадкоємцем за померлим батьком, просить визнати за нею право власності на його пенсійне заощадження. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явився, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Великоберезнянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Представник третьої особи управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника , ролти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. Отже з моменту смерті відкрилася спадщина, в тому числі на його пенсійне заощадження. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивачка [PERSON] є спадкоємцем за законом померлого батька [PERSON] Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.ст. 1216-1218, ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Передбачені ст. 1224 ЦК України підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні. Зважаючи на наведені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на пенсійне заощадження померлого [PERSON]вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мама [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок в [ADDRESS]. З моменту її смерті відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно. За своє життя [PERSON] не склала заповіту, що відповідно має місце спадкоємство за законом, згідно якого вона є єдиним спадкоємцем на все майно спадкодавця, в тому числі й на житловий будинок [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи спадкодавцем за час його життя виготовлено не було, то вона позбавлена можливості оформити спадщину в позасудовому порядку, а тому змушена звернутися до суду з цим позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.. Тому просить визнати за нею право власності на вищевказаний будинок. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Забрідської сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги позивача визнає повністю. Представник третьої особи Великоберезнянська державна нотаріальна контора також в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в с. Забрідь Великоберезнянського району померла мама позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть. Також в матеріалах справи є копія свідоцтва про народження позивача, що стверджує , що вона є донькою померлої [PERSON] З копії технічного паспорту на будинок [ADDRESS] вбачається, що власником домоволодіння була [PERSON] Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Передбачені ст. 1224 ЦК України підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні. Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мама [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок смерті заповідала позивачці все своє майно, в тому числі і будинок [ADDRESS]. Однак у встановлений законодавством строк вона не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини через те, що не знала про заповіт. Інших спадкоємців будинку немає. На підставі наведеного позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Буківцівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Представник третьої особи Великоберезнянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився однак надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в с. Буківцеве Великоберезнянського району померла [PERSON] що стверджується свідоцтвом про її смерть. Також в матеріалах справи є копія заповіту складений 08 лютого 2007 року, в якому [PERSON] на випадок своєї смерті робить таке розпорядження; належний їй жилий будинок з надвірними будовами і спорудами, що розташований в [ADDRESS] заповідає на доньку [PERSON] Судом встановлено, що позивачка [PERSON], яка згідно заповіту є спадкоємцем за померлою мамою [PERSON], пропустила шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини через те, що не знала про заповіт, тобто строк був пропущений з поважних причин. Відповідно до ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1,2,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким , що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визначити додатковий строк тривалістю два місяці, для подання заяви до Великоберезнянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2002 року вона придбала від [PERSON] житловий будинок №72 в с.Сухий, Великоберезнянського району Закарпатської області. Позивачка зазначала, що з того часу і до сьогоднішнього дня вона користується вказаним вище житловим будинком і станом на березень місяць 2016 року немає жодних претензій з боку третіх осіб відносно даного користування. Крім того , позивачка вказувала на те, що земельну ділянку під будинком [PERSON] заповіла їй по заповіту від 03 жовтня 2002 року. На підставі викладеного позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок №72 в с.Сухий, Великоберезнянського району Закарпатської області за набувальною давністю. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить суд заяву задовольнити повністю. Представник Тихівської сільської ради Великоберезнянського району не з`явився в судове засідання , однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2002 року позивачка придбала від [PERSON] житловий будинок №72 в с.Сухий, Великоберезнянського району Закарпатської області . Даний факт стверджується договором купівлі-продажу від 03 жовтня 2002 року, посвідченим секретарем Тихівської сільської ради Великоберезнянського району. Також встановлено, що земельну ділянку під будинком [PERSON] заповіла позивачці по заповіту від 03 жовтня 2002 року, посвідченому секретарем Тихівської сільської ради Великоберезнянського району. Правовідносини між сторонами врегульовані ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі визнання права. Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Згідно ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № к-327 від 18 грудня 2002 року, виданого технічного паспорту від 09.12. 2002 року та будинкової книги вона -[PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються спільними власниками будинку [ADDRESS]. За цією ж адресою зареєстрований відповідач. Відповідач [PERSON] не проживає в цьому будинку з жовтня 2013 року, оскільки між ним та її донькою [PERSON] шлюб було розірвано. Позивачка зазначає, що реєстрація останнього створює їй перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні будинком. На її неодноразові прохання зняти з реєстрації своє колишнє місце проживання, відповідач відмовляється, а тому вона просить усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження майном шляхом скасування реєстрації місця проживання та позбавлення права власності на житлове приміщення [PERSON] у будинку [ADDRESS] та зняти відповідача з реєстраційного обліку у Великоберезнянському районному секторі головного управління Державної Міграційної Служби України за вказаною вище адресою. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. Представник СГІРФО Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної -спільної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] набула право власності на вказану вище квартиру відповідно до закону. Крім того, встановлено, що відповідач по справі [PERSON] не проживає в спірній квартирі та розірвав шлюб з донькою позиваки [PERSON] та не заперечує проти задоволення позову , зокрема, щодо позбавлення його права власності на житлове приміщення в квартирі [ADDRESS]. За таких обставин, вимога позивачки про зняття з реєстрації місця проживання відповідача та позбавлення його права власності на частину квартири є обґрунтованою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. Номер вказаного будинку змінено з № [NUMBER] на теперішній № [NUMBER]. У вказаному будинку проживає та зареєстрований [PERSON]. Відповідач зареєстрований в цьому будинку з 14 лютого 2000 року. Позивачка вважає, що відповідач [PERSON] проживає у вказаному будинку безпідставно, правочину щодо користування вказаним будинком не укладав, та не пропонував укласти. Відповідач не є її членом сім'ї. Позивачка зазначила в позові , що у відповідача [PERSON] є на праві приватної власності будинок [ADDRESS], тобто відповідач має інше житло. А тому просить виселити відповідача [PERSON] з житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] і який їй належить на праві приватної власності. В судове засідання позивачка [PERSON] з'явилася, позов підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Крім того, позивачка пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, дебоширить, що заважає їй проживати в будинку в мирі та спокої з дітьми. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов не визнав. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою с. Ужок,[NUMBER] Великоберезнянського району, що стверджується свідоцтвом про право власності, яке видане Ужоцькою сільською радою 11.06.2007 року. Між сторонами шлюб розірвано 02 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Статтею 386 ЦК України встановлено засади захисту прав усіх суб'єктів права власності, згідно яких власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ст.ст. 321,328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких обставин, вимога позивачки про виселення відповідача із зазначеного вище будинку є обґрунтованою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. За життя [PERSON] не залишив заповіту. Таким чином має місце спадкоємство за законом, згідно якого вона є єдиним спадкоємцем на все майно спадкодавця, в тому числі й на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами. Наявність майна підтверджується копією інвентарної справи на житловий будинок. Вона в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як постійно проживала з ним. А тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою смт. Великий Березний вул. Зелена,38 Великоберезнянського району після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю. Представник Великоберезнянської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що вона є донькою померлого [PERSON]. З копії технічного паспорта на садибний(індивідуальний) житловий будинок вбачається , що замовником технічної інвентаризації є [PERSON] Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.ст. 1216-1218, ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Передбачені ст. 1224 ЦК України підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні. Зважаючи на наведені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved