Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що їй та [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.12.2000 року виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області згідно розпорядження (наказу) від 30.10.2000 року [NUMBER] на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 18.12.2000 року за реєстровим №188\\476, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру, їхні частки не визначені. [INFO] року помер [PERSON], а [INFO] року померла [PERSON], і після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді належної, кожному з них, частки вищезазначеної квартири. Вона являється спадкоємицею першої черги після смерті батьків та спадщину після їх смерті прийняла, однак позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки нотаріус не може визначити склад спадкового майна, так як в свідоцтві про право власності на житло не виділені частки спадкового майна у спільній сумісній власності, які належали померлим [PERSON] та [PERSON] Вона, [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1\\3 частку квартири. 05.10.2017 року відп позивачки надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просить встановити факт належності правовстановлюючого докумена, оскільки в свідоцтві про право власності на житло її ім'я та по батькові зазначено «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». За вказаних обставин позивачка вимушена звертатись в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Калинівської міської ради в судове засідання не з'явився, проте від голови Калинівської міської ради А.Шамалюка надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника міської ради. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачці та [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.12.2000 року виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області згідно розпорядження (наказу) від 30.10.2000 року [NUMBER] на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 18.12.2000 року за реєстровим №188\\476, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру, їхні частки не визначені. [INFO] року помер [PERSON], а [INFO] року померла [PERSON], і після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді належної, кожному з них, частки вищезазначеної квартири. Позивачка являється спадкоємицею першої черги після смерті батьків та спадщину після їх смерті прийняла, однак позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки нотаріус не може визначити склад спадкового майна, так як в свідоцтві про право власності на житло не виділені частки спадкового майна у спільній сумісній власності, які належали померлим [PERSON] та [PERSON] Позивачка, [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1\\3 частку квартири. Крім того, необхідно встановити факт належності правовстановлюючого докумена, оскільки в свідоцтві про право власності на житло ім'я та по батькові позивачки зазначено «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Відповідно до ст.42 Закону України «Про нотаріат » нотаріальні дії вчиняються після їх оплати в день подачі всіх необхідних документів, ст.49 Закону України «Про нотаріат » та глава 7 розділу І « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282\\20595 передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подані відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Зокрема п.п.4.14 п.4 глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребуються документи, які підтверджують вказані факти. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту. Якщо до складу майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації \\ за винятком земельної ділянки \\ нотаріус виготовляє витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку \\п.п.4.18 глави 10 розділу ,11 Порядку \\. Співвласники приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1\\3 частку квартири. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно із ст.370 ЦК України вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Той факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 11.12.2000 року виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області згідно розпорядження (наказу) від 30.10.2000 року [NUMBER] на ім'я [PERSON] належить [PERSON], підтверджується копією паспорта позивачки та свідоцтвом про народження, згідно яких ім'я та по батькові позивачки зазначені «[PERSON]». Відповідач не заперечує проти визначення часток в спільному сумісному майні та встановлення факту належності правовстановлюючого докумена, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved