Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Бордун В.О. звернулася до суду із позовом, вказавши, що на підставі договору купівлі -продажу від 26.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Сердюк І.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2149 [PERSON] є власником двокімнатної квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі також зареєстровані її сини - [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2014 року, що підтверджується актом про не проживання, складеним 24.06.2021 року комісією у складі голови правління та бухгалтера ОСББ «Довженка 17 Нова Каховка», участі у витратах на її утримання не приймає, його особисті речі в квартирі відсутні. Оскільки відповідач в квартирі не проживає понад 5 років, комунальні платежі на її утримання не сплачує, його особисті речі в квартирі відсутні, проте своєю реєстрацією він перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, в тому числі отримувати субсидію на житлово-комунальні послуги, будь-якого договору щодо залишення за ним права користування вказаним житловим приміщенням не існує, вирішити спір в добровільному порядку неможливо, оскільки відповідач постійно змінює фактичне місце проживання та перебування. Просила суд усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві власності нерухомим майном шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, зазначив, що проживав у квартирі після звільнення з місць позбавлення волі, здійснював витрати на утримання квартири. Суд заслухавши вступні слова учасників справи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. На підставі договору купівлі-продажу від 26.12.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Сердюк І.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2149 [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований її син - [PERSON] - відповідач по справі. Як слідує з акту , складеного 24.06.2021 року комісією у складі голови правління та бухгалтера ОСББ «Довженка 17 Нова Каховка», [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2014 року, участі у витратах на її утримання не приймає, його особисті речі в квартирі відсутні. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що [PERSON] в квартирі матері не проживав давно, з 2014 року речі в квартирі вудсутні, перешкод у користувані квартирою йому [PERSON] не створює, він в добровільному порядку залишив квартиру позивачки та без поважних причин нею не користується, за квартиру платежі не сплачує. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в квартирі позивачки з 2014 року без поважних причин, припинив право користування квартирою добровільно, його речі в квартирі відсутні, позивачка не створювала йому перешкод у користуванні квартирою, в добровільному порядку [PERSON] не бажає знятися з реєстрації у вказаній квартирі, витрат на її утримання не здійснює, чим створює позивачці перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження її майном в частині неможливості отримання субсидії та зайвих витрат на утримання квартири, підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, тому у суду є підстави для задоволення позову. Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved