overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 26 квітня 2007 року. Проте стосунки між ними не склались, тому шлюб було розірвано згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області в 2007 році. Від сумісного проживання у них є двоє дітей, на яких відповідач сплачує аліменти. Син [PERSON], [INFO], на даний час досяг повноліття та навчається на третьому курсі Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету, тому для його навчання необхідні додаткові кошти, які має можливість надавати батько. Крім того, в неї на утриманні перебуває неповнолітній син [PERSON], [INFO]. ЇЇ заробітної плати не вистачає на утримання студента. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з викликом до суду на 10.07.2014 року та 22.07.2014 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах. Так, судом встановлено, що сторони по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 26 квітня 2007 року. Проте стосунки між сторонами не склались, тому шлюб було розірвано згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області в 2007 році. Від сумісного проживання у сторін є двоє дітей, на яких відповідач сплачує аліменти. Син [PERSON], [INFO], на даний час досяг повноліття та навчається в коледжі, тому для його навчання необхідні додаткові кошти, які має можливість надавати батько. Крім того, в позивачки на утриманні перебуває неповнолітній син [PERSON], [INFO]. ЇЇ заробітної плати не вистачає на утримання студента. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На даний час син сторін навчається на третьому курсі Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету, що підтверджується довідкою Ладижинського коледжу Вінницького НАУ від 21.05.2014 року № 2088, в зв'язку з чим потребує подальшої матеріальної допомоги у вигляді аліментів. Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, від сплати якої звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 1993 року. Проте, стосунки між ними не склались, тому 27.12.2012 року їх шлюб згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області було розірвано. Від сумісного проживання у них є двоє дітей, на яких відповідач сплачує аліменти. Син [PERSON], на даний час досяг повноліття та навчається на першому курсі Житомирського державного університету імені Івана Франка, у зв'язку з чим для навчання необхідні додаткові кошти, які має можливість надавати батько. Крім заробітної плати, інших джерел для існування та заощадження в неї не має. Крім того, в неї на утриманні перебуває неповнолітня донька. Тому звертається до суду з даним позовом. До розгляду справи по суті позивачка подала заяву в якій змінила позовні вимоги, просить стягувати аліменти в розмірі 400 гривень, щомісячно, розгляд справи провести у її відсутність в порядку письмового провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, аліменти на утримання сина у зв'язку з навчанням в розмірі 400 грн. сплачувати згідний. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах. Так, судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 1993 року. Проте, стосунки між сторонами не склались, тому 27.12.2012 року їх шлюб згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області було розірвано. Від сумісного проживання у сторін є двоє дітей, на яких відповідач сплачує аліменти. Син [PERSON], на даний час досяг повноліття та навчається на першому курсі Житомирського державного університету імені Івана Франка., тому потребує допомоги від батька, який добровільно її не надає, але має таку можливість. Позивачка крім заробітної плати, інших джерел для існування та заощадження в не має. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки, відповідач погоджується сплачувати на користь позивачки аліменти у зв'язку з навчанням сина у Житомирському державному університеті імені Івана Франка в розмірі 400 грн., щомісячно, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, від сплати якої звільнено позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак 20 березня 2001 року їх шлюб було розірвано згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. До досягнення сином повноліття [INFO], відповідач сплачував аліменти на її користь на утримання сина. Проте, на даний час син навчається на 4 курсі денної форми навчання в Гущинецькому вищому професійному училищі по спеціальності тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, тому син потребує матеріальної допомоги з боку батька. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження. Заявлені позовні вимоги змінила, просить стягувати щомісячно на період навчання сина з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі не 500 грн., а 300 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутність, змінені позивачкою позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти у зв'язку з навчанням сина в розмірі 300 грн. Оцінивши докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах. Так, судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, однак 20 березня 2001 року їх шлюб було розірвано згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. До досягнення сином повноліття [INFO], відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання сина. Проте, на даний час син навчається на 4 курсі денної форми навчання в Гущинецькому вищому професійному училищі по спеціальності тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, тому потребує матеріальної допомоги з боку батька. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач погоджується сплачувати аліменти у зв'язку з навчанням сина в Гущинецькому вищому професійному училищі в розмірі 300 грн., щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, від сплати якої звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 09.10.2002 року був розірваний. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З 01.09.2014 року донька [PERSON], навчається в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв на денній формі навчання на контрактній основі. Відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на навчання доньки, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, хоча має таку можливість. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги частково змінила. Просить стягувати, щомісячно, з відповідача аліменти в розмірі не 1000 грн., а 500 грн. на період навчання доньки. В разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з викликом до суду на 24.12.2015 року, 03.02.2016 року та 23.02.2016 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах. Так, судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 09.10.2002 року був розірваний. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. З 01.09.2014 року донька [PERSON], навчається в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв на денній формі навчання, на контрактній основі, стипендію не отримує, термін навчання: 01.09.2014 року - 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою № 357 видану директором Інституту дизайну та реклами Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв від 27.11.2015 року, в зв'язку з чим потребує подальшої матеріальної допомоги у вигляді аліментів. Відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на навчання доньки, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, хоча має таку можливість. Позивачка самостійно утримувати доньки не має можливості, так як перебуває в складному матеріальному становищі. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, від сплати якої звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 28 березня 2006 року був розірваний. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. До досягнення сином повноліття, відповідач сплачував аліменти на її користь на утримання сина. Проте, на даний час син є студентом денної форми навчання 1 курсу факультету інженерної механіки Хмельницького національного університету та потребує матеріальної допомоги з боку батька. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутність, заявлені позивачкою позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оцінивши докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах. Так, судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 28 березня 2006 року був розірваний. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. До досягнення [PERSON] повноліття, відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання сина. Проте, на даний час син є студентом денної форми навчання 1 курсу факультету інженерної механіки Хмельницького національного університету, терміном навчання до 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою № 101 від 12.09.2014 року, виданої деканом Хмельницького національного університету Олександренко В.П. Позивачка самостійно утримувати сина не має можливості, так як перебуває в складному матеріальному становищі. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач погоджується сплачувати аліменти у зв'язку з навчанням сина в Хмельницького національного університету в розмірі 1/4 частини від свого заробітку (доходу), тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, від сплати якої звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що відповідачем по справі проживала в зареєстрованому шлюбі до 27.06.2008 року. В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З 2014 року донька [PERSON], навчається в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого на денному відділені, бюджетної форми навчання.. Відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на навчання доньки, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, хоча має таку можливість. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з викликом до суду на 24.12.2015 року та 04.02.2016 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах. Так, судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі до 27.06.2008 року. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Глинської сільської ради, Калинівського району Вінницької області, № 1432 від 08.12.2015 року. Донька [PERSON] є студенткою 2 курсу, 1 групи, факультету підготовки кадрів для Пенсійного фонду України, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на денному відділені, бюджетної форми навчання, що підтверджується довідкою № 290 від 19.11.2015 року видану деканом факультету підготовки кадрів для Пенсійного фонду України, НЮУ імені Ярослава Мудрого, в зв'язку з чим потребує подальшої матеріальної допомоги у вигляді аліментів. Відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на навчання доньки, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, хоча має таку можливість. Позивачка самостійно утримувати доньки не має можливості, так як отримує невелику заробітну плату та перебуває в складному матеріальному становищі. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, від сплати якої звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що відповідач являється її батьком. Шлюб між батьками було розірвано у 2011 році. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.09.2011 року відповідач сплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно до досягнення нею повноліття. Заборгованість по аліментах відсутня. На даний час позивачка з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року навчається у Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського на денній бюджетній формі навчання. Так для навчання необхідно додаткові кошти, а саме: на придбання додаткової навчальної літератури та канцелярських товарів та інші витрати пов'язані з навчання, а також для придбання необхідного одягу та взуття. Тому позивачка звернулась з позовом до суду. Позивачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачкою не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач являється батьком позивачки. Шлюб між батьками позивачки було розірвано у 2011 році. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.09.2011 року відповідач сплачував аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно до досягнення нею повноліття. Заборгованість по аліментах відсутня. На даний час позивачка з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року навчається у Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського на денній бюджетній формі навчання. Так для навчання необхідно додаткові кошти, а саме: на придбання додаткової навчальної літератури та канцелярських товарів та інші витрати пов'язані з навчання, а також для придбання необхідного одягу та взуття. Відповідач [PERSON] працездатний, тому матеріально забезпечений. Доходи матері позивачки не дають можливості в повній мірі матеріально забезпечити проживання, навчання та проїзд. Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що вона, [PERSON] , постійно з дня свого народження проживала разом із своєю сім'єю та своїм батьком , [PERSON] в будинку [ADDRESS]. [INFO] батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина , яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS], який належав померлому згідно записів погосподарських книг. Спадщину позивачка прийняла, як спадкоємиця за законом першої черги, вступивши в управління спадковим майном. Однак ,оформити спадщину позивачка не має можливості , так як за життя батька і на даний час не було видано правовстановлюючий документ на вказане вище будинковолодіння - свідоцтво про право власності. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у її відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , постійно з дня свого народження проживала разом із своєю сім'єю та своїм батьком , [PERSON] в будинку [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер . Після його смерті відкрилась спадщина , яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] , який належав померлому згідно записів погосподарських книг ,що підтверджується довідкою Уладівської сільської ради № 55 від 29.01.2014 року . Спадщину позивачка прийняла , як спадкоємиця за законом першої черги, вступивши в управління спадковим майном . Так, позивачка похоронила батька і вступила в управління спадковим майном проживаючи в житловому будинку та користуючись присадибною земельною ділянкою , що підтверджується довідками Уладівської сільської ради та записами про її реєстрацією в паспорті. Однак, оформити спадщину позивачка не має можливості , так як за життя батька і на даний час не було видано правовстановлюючий документ на вказане вище будинковолодіння - свідоцтво про право власності. Інша спадкоємиця, відповідачка по справі, [PERSON], спадщину не прийняла та на неї не претендує. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved