Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, посиланням на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року, та мають доньку [PERSON] [INFO] . У зв`язку з тим, що відповідач зловживав алкогольними напоями та забороненими речовинами, вчинив кримінальне правопорушення, за яке був притягнутий до кримінальної відповідальності, шлюбні відносини з ним були припинені, і рішенням Макарівського районного суду Київської області №2-190 від 23.02.2011 року розірвано шлюб між нею, позивачкою та відповідачем [PERSON] , також визначено місце проживання доньки [PERSON] з матір`ю, а з відповідача на утримання дитини стягнуті аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаю чи з 26.03.2010 року до повноліття дитини. На час розгляду судом справи відповідач утримувався в Київському слідчого ізоляторі №13. Донька [PERSON] проживає разом з нею, позивачкою та бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де згідно акту обстеження матеріально-побутових умов вбачається задовільний стан житлового приміщення; не порушено санітарно-гігієнічних умов. Для дитини створені умови для належного проживання, розвитку, наявна окрема кімната; облаштоване зручне місце, наявне шкільне приладдя, підручники, іграшки та інше. Вона, позивачка самостійно забезпечує належне утримання дитини. Відповідач не надає жодної допомоги на утримання доньки, ухиляється від сплати аліментів. Згідно довідки-рахунку заборгованості по аліментам, наданої Дніпровським районним відділом ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06.07.2017 року №10720, загальний борг відповідача по сплаті аліментів за період з 01.04.2010 року по 01.06.2017 року складає 123894.50 гривень. Відповідач не лише не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, а й взагалі не спілкується з донькою, не бере участі в її житті, не піклується про фізичний, духовний стан доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому вона, позивачка ніколи не створювала перешкод для спілкування відповідача з донькою. Як вбачається з характеристики Червонослобідської загальноосвітньої школи 1-III ступенів, з перших днів навчання у школі, навчанням та вихованням Задніпровської Влади займається виключно мати [PERSON] За весь період навчання дитини в Червонослобідській загальноосвітній школі 1-III ступенів батько-відповідач жодного разу не відвідав навчальний заклад, не цікавився її успіхами. Зважаючи на вищевикладені обставини, явну байдужість та недбале вставлення відповідача до життя спільної доньки, вона, позивачка звернулась до Органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області із заявою щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] . За результатами розгляду вищевказаної заяви Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] Позивача [PERSON] просить: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] [INFO] . Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила їх задовольнити, не заперечила проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи на офіційному сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не з`явився, відзиву, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність у зв`язку з великою завантаженістю працівників служби. З метою захисту прав дитини [PERSON] [INFO] , підтримав позовні вимоги. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи. Ухвалою від 22.11.2019 року суд прийняв рішення про прийняття заочного рішення. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданого 17.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, [INFO] народилася [PERSON] , її батьками вказані: [PERSON] , [PERSON] (а.с.13). Відповідно заочному рішенню Макарівського районного суду Київської області №2-190/11 від 23.02.2011 року . шлюб між [PERSON] 1984 року народження, та [PERSON] 1985 року народження, розірвано. Неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , залишено проживати з матір`ю [PERSON] . З [PERSON] на утримання дитини стягнуті аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів до повноліття дитини (а.с.12). Відповідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам №10720 від 06.07.2017 року, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, загальна сума заборгованості по аліментам [PERSON] з 01.04.2010 року по 01.06.2017 року складає 123 894.50 гривень (а.с.19-24). Згідно листу-відповіді №93/10/4181-19 від 15.08.2019 року Державного центру зайнятості, [PERSON] з метою пошуку роботи 30.03.2015 року звернувся до Ірпінського міського центру зайнятості Київської обласної служби зайнятості, де з 06.03.2015 року йому був присвоєний статус безробітного, призначена допомога по безробіттю. З 05.08.2015 року у зв`язку із працевлаштуванням за направленням служби зайнятості припинена його реєстрація в центрі зайнятості (а.с.113). Відповідно листу-повідомленню №15577/04-22 від 21.08.2019 року Департаменту інформаційних систем та електронних ресурсів Пенсійного фонду України, до бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості відносно [PERSON] надходили за звітні 2002 рік, 2003 рік, 2005 рік, 2007 рік, 2015 рік (а.с.119-121). З повідомлення №11698 від 23.08.2019 Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, вбачається, що [PERSON] [INFO] , перебуває у розшуку у зв`язку з обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України. Позивачка [PERSON] працює бухгалтером ТОВ «РЕДДЕРЕ» міста Києва, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.10, 11). З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї за адресою: [ADDRESS] , вбачається задовільний стан житлового приміщення; не порушено санітарно-гігієнічних умов. Для дитини створені умови для належного проживання, розвитку, наявна окрема кімната; облаштоване зручне місце, наявне шкільне приладдя, підручники, іграшки та інше (а.с.15). Згідно висновку органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації №06.10-05/3348 від 12.10.2017 року, комісія вирішила задовольнити заяву [PERSON] щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] [INFO] , у зв`язку з ухилянням батька від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.25, 26). При вирішення спору суд керується вимогами п.2 ч.1ст.164 СК України, яким передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до вимог пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що батько-відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, утриманню, захисту дитини.

Outcome: approved