overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 17 грудня 2013 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 715, від спільного життя мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. З питань щодо проживання дитини спору немає. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, та стягнути на її користь понесені судові витрати з відповідача. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 11 грудня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 17 грудня 2013 року дійсно було укладено шлюб, актовий запис №715 (а.с. 4, 6). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON] [INFO], актовий запис №349 (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 18 серпня 1990 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому міським відділом РАЦС Одеської області, актовий запис - № 413. Від спільного життя мають двох дітей, сина - [PERSON] [INFO], тасина - [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить стягнути судові витрати з відповідача на її користь. Позивачка [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 02 листопада 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 18.08.1990 року дійсно було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом РАЦС Одеської області, актовий запис № 413 (а.с. 3). Від спільного життя сторони мають двох дітей, сина - [PERSON] [INFO], тасина - [PERSON] [INFO](а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 19 лютого 2005 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому Сухолиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис - № 2. Від спільного життя мають дитину доньку - [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. З березня 2016 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON]через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 14 вересня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 19.02.2005 року дійсно було укладено шлюб, зареєстрований Сухолиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис - № 2 (а.с. 3). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO]. (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 20 листопада 2014 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану в місті Варна Республіки Болгарія, актовий запис № 1264, від спільного життя не мають спільних дітей, з позивачем проживають на її утриманні її неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 25 квітня 2016 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20 листопада 2014 року було укладено шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану в місті Варна Республіки Болгарія, актовий запис № 1264 (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 22 листропада 2011 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 625, від спільного життя спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені вже більше трьох років, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22 листропада 2011 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 26 липня 2001 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 218, від спільного життя мають дітей, сина - [PERSON] - [INFO], та сина - [PERSON] - [INFO], які проживають та перебувають на утриманні позивача. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. З питань щодо проживання дитини спору немає. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Просить покласти судові витрати на відповідача. Позивачка [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення. Просила залишити прізвище [PERSON] (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 27 жовтня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та [PERSON] від 26 липня 2001 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 2). Від спільного життя сторони мають дітей, сина - [PERSON] - [INFO], сина - [PERSON] - [INFO]. (а.с. 3-4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 28.09.1991 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі міським відділом РАГС у м. Іллічівську актовий запис № 477, від спільного життя мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року, спільне життя не склалося, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 28 жовтня 2015 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 28 вересня 1991 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 4). Від спільного життя сторони мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 29 квітня 2006 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 169, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Відповідач не приймає участі в вихованні дітей та матеріально їх не забеспечує. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 22 жовтня 2015 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 29 квітня 2006 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 12). Від спільного життя сторони мають неповнолітніх синів, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO].. (а.с.13-14). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 29 липня 2010 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 29 липня 2010 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved