overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 18 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею. Обставини в сім'ї скалились таким чином, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Враховуючи вище викладене, позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з [PERSON], на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття, тобто до [INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилась, але нею до суду подано заяву в якій вона просить справу розглядати в її відсутності і вказує, що позов підтримує повністю. Відповідач на розгляд справи не з'явився, але з поданої заяви до суду вбачається, що він позов визнає повністю і просить справу розглядати за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 18 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського РУЮ, актовий запис №20. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO] свідоцтво серія [NUMBER] в якому її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Із довідки №317 від 24 лютого 2014 року, виданої виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Любарського Житомирської області вбачається, що малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а оскільки в судовому засіданні встановлено що сторони проживають нарізно, батько від своїх обов'язків щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини ухиляється, то позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 19 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області актовий запис № 49. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище Реньова. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утримані. Причиною розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між ними і несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час вони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у 2009 році, актовий запис № 49, сина [PERSON] залишити для проживання з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - Реньова. У судове засідання позивачка не зявилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, але у заяві наданій суду позов визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 19 вересня 2009 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 123619. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка Барановська. 25 січня 2010 року народився [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 236002. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило непорозуміння між ними, несумісність характерів і різні погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо більше шести місяців та не підтримують подружніх відносин. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 19 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з матірю та перебувають на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 19 липня 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №094232, після чого дружині присвоїли прізвище [PERSON]. 23 квітня 2004 року народився [PERSON], згідно до свідоцтва серії 1-ТП №152385 його батьками є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 29 листопада 2005 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №021590 його батьками є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 23 грудня 2011 року народився [PERSON], згідно до свідоцтва серії І-ТП №162051 його батьками є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] Довідка №734 13.06.2016 року видана Старочорторийською сільською радою від 13.06.2016 року вказує, що діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], проживають з матірю і знаходяться на її утримані. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 200 грн. повязані з отриманням правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 19 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Красилівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №87. При реєстрації шлюбу її було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище - [PERSON]. В період спільного проживання у них [INFO] року народився син [PERSON], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивачки до суду послужила зрада чоловіка. А тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], актовий запис №87. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище «[PERSON]». Сина [PERSON] залишити для проживання з нею. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував в їх задоволенні. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 19 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON], що стверджується виданим 19 липня 2009 року свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирській області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалося через зраду чоловіка. А тому, на підставі ст. 112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, і шлюб за вимогою позивачки розриває. Сина [PERSON] залишає для проживання з мамою. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 19 липня 2013 року померла іі тітка [PERSON]. У відповідності з чинним цивільним законодавством, належне покійній майно може бути успадковане позивачкою, племінницею спадкодавиці. Позивачка своєчасно не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини являється та обставина, що померла тітка залишила заповіт на свою сестру [PERSON], яка у передбачений законом спосіб відмовилася від спадщини, що стверджується її заявою. Потім позивачка не могла тривалий час підтвердити документально факт родинних стосунків з померлою. Такі обставини унеможливили своєчасне звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому із деяким запізненням вимушена почати оформлення спадщини. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі. Представник Березівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: 19 липня 2013 року в селі Харківці Старосинявського району Хмельницької області у віці 81 рік померла [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-БВ №202260 від 23 липня 2013 року. Відповідно до заповіту №20 від 25.05.2005 року [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] (а.с. 7) Згідно до наявної заяви в матеріалах справи [PERSON] відмовилася від спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON]М.(а.с.8) Рішенням Любарського районного суду від 30 квітня 2015 року №282/427/15-ц, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] (дошлюбне прізвище Парфенюк) [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Парфенюк) [PERSON], [INFO], яка померла 19 липня 2013 року в селі Харківці Старосинявського району Хмельницької області встановивши, що останні являються племінницею та тіткою. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини у звязку із причин, що не залежали від неї. А тому, суд визнає пропущеним строк позивачкою з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 19 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них, [INFO] року народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на його утримання, саме тому позивачка звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення сином повноліття та стягнути із відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 19 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] року народився [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки № 838 від 16.08.2017 року виданої Глезненською сільською радою Любарського району Житомирської області на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO]. Як вбачається з квитанції від 17 серпня 2017 року [PERSON] сплатила 300 (триста) гривень за отримання юридичної консультації. Судом встановлено, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на його утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки батько дитини, не надає матеріальної допомоги на його утримання, то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення в повному обсязі. Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, та на користь позивачки витрати у зв'язку з отриманням нею юридичної консультації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 19 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народився син [PERSON], 11 жовтня 2014 року, який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає. За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 19 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №112489. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 11 жовтня 2014 року народився [PERSON] відповідно до свідоцтва серії І-ТП №221966 його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Довідка №211 від 27.05.2015 року виданої Привітівською сільською радою вказує, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] та знаходяться на її утриманні. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 487грн. 20 коп та на корить позивачки понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 19 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у Привітівській сільській раді Любарського району. В період спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність поглядів сторін на різні сторони подружнього життя. Зокрема, відповідач вважає прийнятним для себе не працювати, не надавати матеріальної допомоги сімї, а тому виявився неготовим до сімейних обовязків, перебуваючи фактично на утриманні позивачки. Відповідач неодноразово залишав сімю, проживав окремо, а коли закінчувалися кошти - повертався. Через це в сімї часто виникали непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели на даний час до виникнення стійкої обопільної неприязні, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між сторонами не можливе. З огляду на викладені вище обставини, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, поскільки кожен з них зараз живе своїм окремим від іншого життям, а тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований Привітівською сільською радою, актовий запис №7, сина [PERSON] залишити для проживання з позивачкою та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивачка судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обємі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 19 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON]Є зареєстрували шлюб, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №112489 від 19.07.2014 року, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. 11 жовтня 2014 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №221966 від 21.10.14 року його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки №211 від 27.05.2015 року виданої Привітівської сільської ради, [PERSON] знаходиться на утриманні [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають, їх шлюб носить лише формальний характер. Сторони проживають окремо з вересня 2015 року, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати, сина [PERSON] залишити для проживання з матірю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 19 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Березівською сільської ради Любарського району. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що вона з відповідачем давно фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо і відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Враховуючи вище викладене, позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача, на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки в розмірі 400 грн.. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття, тобто до [INFO] року. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, проте нею подано заяву, в якій вона вказує, що позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що він позов визнає і просить справу розглядати в його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 19 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Березівської сільської ради Любарського району, актовий запис №1. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO] свідоцтво серія [NUMBER], яка на даний час проживає з позивачкою, та перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою № 368 від 25 червня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Березівської сільської ради Любарського району Житомирської області . В свідоцтві про народження дитини її батьком записаний [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач будучи батьком неповнолітньої дитини від своїх обов'язків ухиляється, не працює, має незначний і мінливий дохід, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі підлягають задоволенню повністю в сумі 400 грн. щомісяця, при цьому суд враховує граничний нижчий розмір аліментів, що мають стягуватись передбачений ст.182 СК України з врахуванням віку дитини. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.. та на користь позивачки 200 гривень судових витрат пов'язаних з отриманням правової допомоги.

Outcome: approved