Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому зазначила, що 25 лютого 2010 року Наглядовою радою ВАТ Національної акціонерної страхової компанії « Оранта» прийнято рішення № 3, відповідно до якого її призначено з 1 березня 2010 року тимчасовим виконувачем обов'язків члена Правління та визначено її функціональні обов'язки на посаді Заступника Голови Правління згідно затвердженої організаційної структури головного офісу НАСК « Оранта». 10 серпня 2010 року Загальними зборами акціонерів НАСК « Оранта» прийнято рішення № 4 , відповідно до якого її обрано до складу Правління Товариства. Наказом Голови Правління № 100-к від 01 березня 2010 року, згідно діючого штатного розпису, її призначено виконувачем обов'язків заступника голови Правління НАСК « Оранта», а наказом Голови Правління № 556-к від 10 серпня 2010 року, згідно штатного розпису, її переведено на посаду заступника Голови Правління НАСК « Оранта», на якій вона перебувала до 05.03.2014 року. 5 грудня 2013 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято розпорядження № 4431 « Про відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення адміністрації ВАТ НАСК « Оранта». Статтею 12 Статуту ВАТ НАСК « Оранта» виконавчим органом компанії, який здійснює безпосередньо керівництво її поточною діяльністю , визначено Правління Компанії. Відповідно до розпорядження № 4431 Нацкомфінпослуг постановила, зокрема: 1)відсторонити від управління Правління НАСК « Оранта» під керівництвом тимчасового виконувача обов'язків Голови Правління [PERSON]; 2) призначити тимчасову адміністрацію Товариства до 05.03.2014 р;- призначити тимчасовим адміністратором НАСК « Оранта» Настасенко О.Г. Наказом тимчасового адміністратора Товариства Настасенко О.Г. від 18 грудня 2013 року № 438 її функціональні обов'язки по керівництву структурними підрозділами, раніше закріпленими за нею, покладено на інших осіб. А наказом від 19 грудня 2013 року № 2324-К відсторонено її від роботи з 20 грудня 2013 року по 05 березня 2013 року ( помилка, передбачалось до 05 березня 2014 року) без виплати заробітної плати на час дії цього наказу. 24 грудня 2013 року наказом № 447 тимчасовий адміністратор Настаченко О.Г. зобов'язав управління справами прийняти раніше наданий їм робочий кабінет та інші товарно - матеріальні цінності, департамент інформаційних технологій припинити дію її облікових записів в усіх інформаційних ресурсах Компанії, вивести з мобільної корпорації НАСК « Оранта» мобільні телефони, що були закріплені за нею, прийняти від неї комп'ютерну та оргтехніку. , а також даним наказом тимчасовий адміністратор Настасенко О.Г. зобов'язав департамент безпеки припинити їй вільний доступ до робочого місця. Вихід наказів № 438 від 18 грудня 2013 року , № 2324-К від 19 грудня 2013 року та № 447 від 24 грудня 2013 року унеможливлює виконання функціональних обов'язків, покладених на неї. Вважає, що наказ № 2324-К від 19 грудня 2013 року тимчасового адміністратора Настасенко О.Г. таким, що не відповідає вимогам чинного в Україні законодавства. Із листа - відповіді від 22.01.2014 року № 557/11-12 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг слідує, що наказ № 2324-к від 19.12.2013 року Тимчасового адміністратора ВАТ НАСК « Оранта» Настаченко О.Г. був виданий на виконання розпорядження Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері регулювання фінансових послуг № 4431 від 05.12.2013 року. В свою чергу приймаючи дане розпорядження Комісія керувалась п.5 ст. 40 ЗУ « Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг» в якій зазначено один із можливих заходів впливу - це відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації. Вважає ці аргументи безпідставними . Крім того вказує, що підписуючи наказ від 19 грудня 2013 року № 2324-К тимчасовий адміністратор не послався на жодну норму законодавства або певного нормативного документа., яка передбачає можливість відсторонення працівника від виконання службових обов'язків без виплати заробітної плати, що є порушенням норм матеріального права. Просить суд скасувати наказ тимчасового адміністратора НАСК « Оранта» від 19 грудня 2013 року № 2324-К. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, також надала суду додаткові пояснення. Представники відповідача проти позову заперечують, вважають, що наказ від 19.12.2013 року винесений правомірно. Крім того вказують, що частково обставини, що заявлені в позові досліджувались іншим судом України ( копії рішень надали суду). Представник 3-і особи в судове засідання не з'явився , повідомлявся належним чином, суду надані пояснення по справі, просить справу розглядати без представника Нацкомфінпослуг. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до підпунктів 4,5 п.3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070, одним з основних завдань Нацкомфінпослуг є здійснення в межах своїх повноважень державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими установами і дотримання законодавства у відповідній сфері, а також захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування в межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг. Судом встановлено , що Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сфері регулювання фінансових послуг розпорядженням № 4431 від 05.12.2013 року відсторонила Правління ВАТ НАСК « Оранта» від управління компанією. Приймаючи дане розпорядження Комісія керувалась п.5 ст. 40 ЗУ « Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг» , а тому відсторонення Правління компанії, яке складається з Голови Правління та заступників Голови Правління відбулося відповідно до конкретної норми закону. Наказом Голови Правління № 556-к від 10 серпня 2010 року, згідно штатного розпису, позивачку було переведено на посаду заступника Голови Правління НАСК « Оранта». Підставою відсторонення Правління ( куди входе й позивачка) було систематичне порушення законодавства ВАТ НАСК « Оранта» та не виконання приписів комісії. Так як Правління компанії, як колегіальний орган управління компанією, несе відповідальність за ці порушення , то суд вважає, що відсторонення відбулося саме через неналежне виконання Правлінням у цілому і кожним його членом особисто покладених на них обов'язків. 19 грудня 2013 року тимчасовим адміністратором ВАТ НАСК « Оранта» видав наказ про відсторонення заступника Голови Правління [PERSON] від роботи. Даний наказ був виданий на виконання розпорядження Комісії № 4431 від 05.12.2013 року та на підставі ст.. 46 КзпП. Відповідно до ст.. 46 КЗпП України відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі : появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння ; відмови або ухилення від обов'язків медичних органів, навчання інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Можливість відсторонення працівників від роботи передбачена також щодо працівників фінансових установ, зокрема , працівників страхових компаній. Частина 5 ст. 40 Закону « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг надає Нацкомфінпослуг право відстороняти керівництво від управління фінансовою установою у зв'язку з призначенням тимчасової адміністрації. При цьому , під керівництвом тут розуміється голова та члени правління товариства. Нацкомфінпослуг має право відсторонити керівництво від управління фінансовою установою та призначити тимчасову адміністрацію на підставах, визначених п.1 ст. 46 Закону, зокрема , систематичних порушень фінансовою установою законних вимог Нацкомфінпослуг; а також невиконання фінансовою установою протягом 30 робочих днів 10 і більше відсотків своїх прострочених зобов'язань , що і стало підставою застосування до ВАТ НАСК « Оранта» розпорядження від 05.12.2013 № 4431 Відповідно до п.3 розділу 3 Положення про особливості застосування заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.03.2008 року № 416, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 30.05.2008 р за № 481/15172, тимчасовому адміністратору фінансової установи надається право виконувати організаційно - розпорядчі дії та інші функції, пов'язані з виконанням обов'язків керівництва фінансової установи. Також йому надається право підпису трудових наказів, в тому числі і наказу про відсторонення працівників від роботи в будь - який час. Відповідно до ст.. 12 Статуту ВАТ НАСК « Оранта» виконавчим органом Компанії , який здійснює безпосереднє керівництво її поточною діяльністю, визначено Правління Компанії. Правління є колегіальним органом який складається з Голови Правління та заступників Голови правління-членів правління. Правління здійснює загальне керівництво поточною діяльністю, але для ефективності такої діяльності рішенням Наглядової ради Компанії № 3 від 25.02.2010 року членам правління доручено кураторство за певними напрямками роботи, але цю діяльність вони здійснюють виключно як члени правління і усі рішення приймаються ними не одноосібно а колегіально на засіданнях Правління компанії . Таким чином суд вважає, що наказ Тимчасового адміністратора ВАТ НАСК « Оранта» № 2324-к від 19 грудня 2013 року про відсторонення заступника Голови Правління [PERSON] від роботи є законним, виданим в рамках повноважень наданих йому розпорядженням Комісії № 4431 від 05.12.2013 року, п.3 розділу 3 Положення про особливості застосування заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації Нацкомфінпослуг № 416 від 27.03.2008 р та 5 ст.40 Закону України « Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг». Крім того відповідно до Рішення Дарницького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2014 року та Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року за позовом [PERSON] до ВАТ НАСК « Оранта», 3-тя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері регулювання фінансових послуг про виплату середнього заробітку за час простою не з вини працівника та стягнення моральної шкоди, якими встановлено , що наказ Тимчасового адміністратора № 2324-к від 19,12.2013 року видано без перевищення повноважень, оскільки цей наказ видано на виконання розпорядження комісії. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином у суду є всі підстави в задоволенні позовних вимог позивачці відмовити.

Outcome: dismissed