Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси про визначення порядку користування квартирою. Свої вимоги мотивує тим, що позивачці [PERSON] належить 1/5 частина двокімнатної квартири [ADDRESS]. Також 1/5 частина вказаної квартири належить малолітній дочці позивачки - [PERSON]. Ще по 1/5 частині налижть кожному з відповідачів. У позивачки склались неприязні стосунки з заповідачем [PERSON] її колишнім чоловіком та з іншими співвласниками спірної квартири [PERSON] та її малолітні діти позбавлені можливості користуватися спірною квартирою, оскільки відповідачі чинять їм перешкоди. Просить суд визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: виділити в користування позивачці [PERSON] (власниці 1/5 частки) і неповнолітній [PERSON] (власниці 1/5 частки) кімнату площею 11,2 кв.м. Виділити в користування відповідачам: [PERSON] (власник 1/5 частки), [PERSON] (власниця 1/5 частки), [PERSON] (власниці 1/5 частки) кімнату площею 16,0кв.м. У спільному користуванні залишити коридор площею 9,3 кв.м, кухню на плані технічного паспорта площею 7,9 кв.м, туалет на плані технічного паспорта площею 1,4 кв.м, ванну кімнату на плані технічного паспорта площею 2,7 кв.м. Зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити [PERSON] та неповнолітній [PERSON] перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належними кожній із них по 1/5 частинами квартири [ADDRESS]; заборонити відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] перешкоджати [PERSON] та [PERSON] у подальшому здійсненювати права користування, володіння та розпоряджання належними кожній із них по 1/5 частинами квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] заявлені вимоги уточнили, просила суд що оскільки склалися неприязні відносини із відповідачами, то для уникнення подальших скарг просять визначити порядок користування квартирою, виділивши позивачці з неповнолітніми донькою та сином кімнату площею 11,2 кв.м., а відповідачам кімнату площею 16 кв.м. і в добровільному порядку визначити порядок користування квартирою відповідачі не погоджуються. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду заперечення. Пояснили, що житлова площа їх квартири становить 27, 2 кв.м. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно право на спільну сумісну власність мають в квартирі 5 осіб: позивачка, неповнолітня [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON]. [PERSON] Тобто кожен з них має право на 5,44 кв.м. Зареестровано в спірній квартирі 6 осіб в тому числі дві неповнолітні дитини. Таким чином, позивачка, маючи право лише на 10,88 кв.м житлової площі в спірній квартирі, бажає, щоб їй було виділено в користування кімнату 11,2 кв.м. При таких умовах їх житлові інтереси будуть суттєво погіршені . Ніяких перешкод в користуванні квартирою позивачці не чинили, оскільки остання добровільно вибула із спірної квартири. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог позивачці. Представник третьої особи органу опіки та піклування м.Черкаси Дахновська Т.В. в судовому засіданні покладалась на розсуд суду з даного питання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: - відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно право на спільну сумісну власність мають в квартирі [ADDRESS] 5 осіб: позивачка, неповнолітня [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON]. [PERSON] - відповідно до плану квартира [ADDRESS] складається з двох ізольованих кімнат. Одна кімната 11,2 м2 і друга кімната 16м2, загальна житлова площа квартири становить 27,2м2. В квартирі є централізоване опалення, газ, відокремлений санвузол з ванною кімнатою. - особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] оформлений на відповідачку [PERSON] - відповідно до форми № 17 про реєстрацію в квартирі зареєстровано та має право на користування нею 6 осіб: позивачка [PERSON], неповнолітня [PERSON], неповнолітній [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON]. [PERSON] Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч.І, ч.З ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності Окрім того, пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жили та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщеннями квартири. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] бувше подружжя. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно право на спільну сумісну власність мають в квартирі 5 осіб: позивачка, неповнолітня [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON]. [PERSON] по 1/5 частині спірної квартири. Тобто кожен з них має право на 5,44 кв.м. Житлова площа спірної квартири становить 27,2 кв.м. Зареєстровані в спірній квартирі 6 осіб: позивачка, двоє неповнолітніх дітей та відповідачі. Таким чином, позивачка, маючи право лише на 10,88 кв.м житлової площі в спірній квартирі, бажає, щоб їй було виділено в користування з двома неповнолітніми дітьми кімнату 11,2 кв.м. При таких умовах житлові інтереси відповідачів [PERSON], [PERSON]. [PERSON] будуть суттєво погіршені при виділенні їм кімнати площею 16 кв.м. Відповідно до ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. Згідно з п. 53 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській PCP. затверджених Постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. № 470 жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 кв.м жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в м. Черкасах встановлений постановою виконкому Черкаської обласної ради народних депутатів та президії Черкаської обласної ради профспілок від 28.12.1984 р. № 396 в розмірі 8.5 кв. м на одного члена сім»ї. Таким чином, з урахуванням всіх обставин, досліджених у судовому засіданні, наявності обгрунтованих і законних заперечень відповідача на запропонований позивачем порядок користування жилим приміщенням, беручи до уваги той факт, що в спірній квартирі зареєстровано 6 осіб, в тому числі, неповнолітні особи, суд вважає, що задоволення позовних вимог про визначення вказаного порядку користування спірною квартирою приведе до порушення житлових прав відповідачів, оскільки запропонований порядок користування квартирою не відповідає рівню середньої забезпеченості жилою площею в м. Черкаси. Доказів щодо перешкод в користуванні спірною квартирою [ADDRESS] [PERSON] суду не надала, а тому суд вважає, що вимога позивачки щодо зобов'язання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити [PERSON] та [PERSON], [PERSON] перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належними кожній із них по 1/5 частинами квартири [ADDRESS]; заборони відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] перешкоджати [PERSON] та неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] у подальшому здійснювати права користування, володіння та розпоряджання належними кожній із них по 1/5 частинами квартири [ADDRESS] не підлягає до задоволення так як суд не наділений повноваженнями щодо вирішення спірних правовідносин на майбутнє. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають до задоволення, оскільки запропонований позивачкою порядок користування квартирою суперечить вимогам чинного законодавства та житлові інтереси відповідачів будуть суттєво погіршені. На підставі викладено,

Outcome: dismissed