overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14 грудня 2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 126. Від шлюбу у них 15.07.2007 року народився син [PERSON]. З 2015 року шлюбні відносини між ними припинені. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння між ними, постійні скандали які виникають з різного роду причин та різні погляди на подружнє життя. Позивачка не бажає надалі зберігати сімейні відносини із відповідачем та вважає, що сімя фактично розпалась а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-БК №318820 вбачається, що 14.12.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького РУЮ Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 126, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 20. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалась внаслідок постійних суперечок. Вони не ведуть спільне господарство та будь-які фактичні шлюбні відносини між ними припинились, вважає, що шлюб розпався остаточно та їхнє подальше спільне життя неможливе та суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене, у звязку із неможливістю та небажанням перебувати з відповідачем у шлюбі, просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №110460 вбачається, що 14.10.2014 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 20. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння та суперечки, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 15 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис за № 08. Від шлюбу у них 09.02.2016 року народився син [PERSON]. Подружні відносини з відповідачем фактично припиненні. Причиною цього, стало те, що на протязі останнього року перебування в шлюбі між ними виникали постійні сварки на побутовому ґрунті з різного роду причин в ході яких відповідач принижує позивачку та ображає. В результаті цього, позивачка зрозуміла, що у них різні погляди на сімейне життя, розуміння ролі кожного з подружжя при вирішенні елементарних побутових проблем сімї. Такі обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вказує, що перебування у шлюбі та підтримання стосунків дедалі стає нестерпним для них обох. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №109083 вбачається, що 15 вересня 2015 року у виконкомі Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 08. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, та причиною цьому стали різні погляди на сімейне життя, розуміння ролі кожного з подружжя при вирішенні елементарних побутових проблем сімї, що і призвело до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 15 листопада 2011 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 24. За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Зазначає, що спільно з відповідачем як сім'я не проживають. Причиною розпаду їхньої сім'ї стали ті обставини, що сторони не розуміли один одного, між ним постійно виникали сварки та непорозуміння, у сторін різні погляди на життя та вони втратили почуття любові один до одного. Крім того, вказує, що відповідач останні два роки почав зловживати спиртними напоями, в результаті чого зчиняє сварки вдома. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 15 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 24. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали сварки та скандали, що виникали між сторонами на різному підґрунті, а також протилежні погляди на життя, що і призвело до втратили почуття любові один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 15 травня 2009 року у виконкомі Старововчинецької сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 3. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. З 2013 року через відсутність житла і різного роду побутових проблем сторони разом не проживають. В 2015 році сторони взагалі припинили шлюбно - сімейні відносини і на даний час не спілкуються. Відповідач цікавиться дитиною, приймає участь в його вихованні, матеріально утримує сина, однак між сторонами, як подружжям нічого спільного уже немає. Вважає, що сім'я розпалася і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 15.05.2009 року у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 3. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу - [PERSON]. Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 16 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 12. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Вказує, що з відповідачем як сім'я вони не проживають більше року. Причиною розпаду їхньої сім'ї стали ті обставини, що вони з відповідачем не розуміли один одного, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, у них різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові один до одного. Крім того, вказує, що відповідач рік тому виїхав за межі України на заробітки та за цей час жодного разу додому не приїздив, останні два місяці відповідач навіть не телефонує дітям. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер та примирення з відповідачем неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 16.11.2003 року у виконкомі Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 12. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали постійні конфлікти, несумісність характерів, у сторін різні погляди на сімейне життя та розуміння ролі кожного з подружжя у сімейному житті, що призвело до втрати почуття любові один до одного та фактичного розпаду сім'ї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~вказавши в\~позові,\~що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 17 вересня 1995 року у Глибоцькому райвідділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, актовий запис за № 80. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася і подальше перебування з [PERSON] у шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач не бажає розірвати шлюб в позасудовому порядку. На підставі наведеного просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність.\~ Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги\~ обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 17 вересня\~ 1995 року у Глибоцькому райвідділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 80. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». В ході розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають тривалий час, а причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейні відносини. При цьому, згідно поданих сторонами заяв - позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 17 лютого 2000 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 2. Від їхнього шлюбу вони мають трьох дітей: [PERSON] Данієл [PERSON], [INFO]; [PERSON] [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя позивачка переконалася, що у неї з відповідачем немає спільних інтересів. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та різні характери. Вказала, що шлюб розпався по тій причині, що на протязі спільного життя відповідач, в стані алкогольного спяніння стає дуже агресивним та на ґрунті ревнощів вчиняє сварки, скандали, під час яких обзиває її нецензурними словами та всіляко принижує, в результаті чого сімя перебуває в постійному стані тривоги та нестабільності. Все це дуже негативно впливає на її здоровя та здоровя і виховання дітей. Спроби щодо поновлення сімї є безнадійними та безперспективними. Вона неодноразово намагалася владнати конфлікт між ними та зберегти сімю, однак це ні до чого не привело, відповідач ніяких висновків для себе не зробив та не бажає змінювати свою поведінку і негативне ставлення до сімї. Вважає, що сімя розпалася і подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із повторного свідоцтва про шлюб серії І-МИ №038988 вбачається, що 17.02.2000 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 2. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів та різні погляди на сімейні права та обовязки, а також сварки та непорозуміння, які і призвели до фактичного розпаду сімї. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 18. 18 квітня 2010 року у сторін народилася донька - [PERSON]. Вказує, що спільне проживання з відповідачем склалося не найкращим чином. За час їхнього шлюбу між ними постійно виникали конфлікти. Під час спільного проживання сторони переконались, що у них немає спільних інтересів, кожний з них мав різні погляди на сімейне життя, різні характери. Більше року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Спроби щодо поновлення сімї є безнадійними та безперспективними. Крім цього, вказує, що причиною розпаду сімї стало також те, що на протязі спільного життя відповідач часто зловживав алкогольними напоями та в стані алкогольного спяніння ставав дуже агресивним та вчиняв сварки та скандали. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак в позовній заяві просила суд справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №135003 вбачається, що 18 квітня 2011 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 18. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що сімя розпалася внаслідок постійних сварок та непорозумінь, відсутність спільних інтересів та поглядів на сімейне життя, внаслідок чого припинилися фактичні шлюбні відносини між сторонами. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved