Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, який в ході розгляду справи уточнила (а.с.22), та свої вимоги мотивувала наступним. 11.02.2014р. прийшовши додому, позивачка побачила, що в нових дверях, які позивачка купила за власний кошт, замок на вхідних металевих дверях вибитий, на дверях була наявна вм'ятина, нижній замок розбитий і не підлягає ремонту. Просила зобов'язати [PERSON] припинити дії, які порушують право власності та відшкодувати позивачці нанесену моральну шкоду у розмірі 500 грн. Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що просить зобов'язати відповідача припинити дії, які порушують її право власності, а саме дії щодо пошкодження вхідних дверей за адресою [ADDRESS]. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. Додатково суду пояснив, що позивачка замінила вхідні двері без його згоди. 11.02.2014 року позивачка пішла з квартири, зачинила двері та забрала ключі. Щоб вийти з квартири, він вимушений був зламати замок на вхідних дверях. На даний час замок не працює, бо позивачка не дає його відремонтувати. Дійсно на дверях пошкоджено облицювання, є вм'ятини. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка є власницею вхідних металевих дверей, на придбання яких позивачкою було оформлено кредит, що підтверджується відповідною заявою № 002-24225-070313 від 07.03.2013р.(а.с.2). 11.02.2014р. [PERSON] звернулась до чергової частини Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, в якому просить вжити заходів до гр. [PERSON], який зламав замок на вхідних дверях до квартири, на яке отримала відповідний висновок, яким їй рекомендовано звернутися з цивільним позовом до суду для відшкодування збитків, оскільки з матеріалів перевірки вбачаються цивільно-правові відносини (а.с.3). Позивачкою до матеріалів справи долучені фотографії, на яких зафіксовані пошкодження дверей (а.с.5-7) Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У своєму позові позивачка посилається на належне їй право користування і розпорядження майном, а саме вхідними дверима до квартири [ADDRESS], які вона придбала за власний кошт. Крім того, в судовому засіданні встановлено факт існування перешкод у здійсненні [PERSON] як власником своїх прав, які створює відповідач позивачу шляхом пошкодження спірного майна, тому необхідно зобов'язати [PERSON] припинити дії, які порушують право власності [PERSON], а саме дії щодо пошкодження вхідних дверей за адресою [ADDRESS]. Згідно ст. 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння позивачці моральної шкоди з боку відповідача [PERSON], що виразилося у пошкоджені майна. При визначені розміру моральної шкоди враховується характер та обсяг страждань, які зазнала позивачка, ступень вини відповідача [PERSON], інші негативні наслідки, тому суд вважає, що сума моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] становить 100,00 грн. Оскільки сторони звільнені від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: partial