overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала що перебуває з відповідачем [PERSON], з 06 листопада 1997 року в зареєстрованому шлюбі Відділом реєстрації актів громадського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 536, від спільного життя не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року, спільне життя не склалося, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка [PERSON], через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 01 серпня 2016 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем з 06 листопада 1997 року укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 536 (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала що перебуває з відповідачем [PERSON], з 06 червня 2009 року в зареєстрованому шлюбі Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 184, від спільного життя мають дитину сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року, спільне життя не склалося, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка [PERSON], через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 01 серпня 2016 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб з 06 червня 2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 184 (а.с. 6). Встановлено, що сторони від спільного життя мають дитину сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала що перебуває з відповідачем [PERSON], з 07 червня 2014 року в зареєстрованому шлюбі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 212, від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя не склалося, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить суд при розлученні змінити призвіще на дошлюбне «Єрмоленко». Позивачка [PERSON], через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 09 вересня 2016 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб з з 07 червня 2014 року в зареєстрованому шлюбі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 212 (а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала що перебуває з відповідачем [PERSON], з 19 серпня 1995 року в зареєстрованому шлюбі Відділом реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий запис № 325, від спільного життя мають дітей доньку, [PERSON] Фанілівіну, [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб тому що припинила з відповідачем відносини, проживає окремо, вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище Вдовіна. Позивачка [PERSON], через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 02 листопада 2016 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб з 19 серпня 1995 року, Відділом реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий запис № 325 (а.с. 4, 6). Встановлено, що сторони від спільного життя мають дітей доньку, [PERSON] Фанілівіну, [INFO], та сина - [PERSON], [INFO](а.с. 5, 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала що перебуває з відповідачем [PERSON], з 21 вересня 2011 року в зареєстрованому шлюбі Іллічівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 472, від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя не склалося, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON], через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 14 листопада 2016 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб з 21 вересня 2011 року в зареєстрованому шлюбі Іллічівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 472 (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала що перебуває з відповідачем [PERSON], з 29 вересня 2007 року в зареєстрованому шлюбі Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 534, від спільного життя мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з літа 2015 року, спільне життя не склалося, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. 24 березня 2016 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області сторонам було надано строк на примирення, шість місяців. Позивачка [PERSON], через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 03 листопада 2016 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб з 29 вересня 2007 року та зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 534 (а.с. 4). Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала що перебуває з відповідачем [PERSON], з 30 липня 2010 року в зареєстрованому шлюбі Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 265, від спільного життя мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року, спільне життя не склалося, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просить суд при розлученні змінити призвіще на дошлюбне «Дубкова». Позивачка [PERSON], через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 02 листопада 2016 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб з 30 липня 2010 року в зареєстрованому шлюбі Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 265 (а.с. 6). Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 01.03.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області. Від спільного подружнього життя в них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Негативна поведінка відповідача та небажання зберегти сімю призвела до того, що рішенням Самбірського міськрайонного суду львівської області від 03.06.2016 року шлюб між ними розірвано. Добровільно домовитись про сплату аліментів з відповідачем їй не вдається, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/3 частини зі всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.09.2016 року. Під час судового розгляду позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовільнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на дитину в зазначеному позивачкою розмірі. Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження серії І - СГ № 370647 ( актовий запис № 130 ), виданого 15.05.2013 року відділом ДРАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області на імя [PERSON], убачається, що батьком цієї дитини записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON] Ігоріна. Оскільки неповнолітня дитина сторін проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, батько - відповідач по справі, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо надання допомоги по утриманню малолітньої дитини, аліменти підлягають стягненню за рішенням суду. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним зі способів утримання, передбачених ст. 181 Сімейного кодексу Україн, є стягнення аліментів за рішенням суду в частці від доходу батька чи матері. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 02.09.2008 року у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 23 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]) зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають двоє дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнє подружнє життя не складалося через розбіжність в характерах. З часом їхні стосунки почали погіршуватися, все частіше виникали різні непорозуміння та конфлікти. З 2001 року шлюбні відносини між ними припинені і з цього часу вони не проживають разом. На даний час у неї інша сім'я. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав не заперечив проти його задоволення, враховуючи висловлення позивача. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.09.2008 року у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 23 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від спільного життя подружжя мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), та дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із пояснень сторін та матеріалів справи убачається, що вони втратили одне до одного почуття поваги та любові, в позивачки є інший мужчина, з яким проживає в цивільному шлюбі, а відтак подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved