overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 грудня 1995 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2518. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з 17 липня 2013 року, сім'я розпалася через різні погляди на життя, агресивне, грубе ставлення чоловіка, що принижує її честь та гідність в присутності сторонніх осіб, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до погіршення взаємовідносин в сім'ї, відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе. Позивачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 1995 року. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, агресивне, грубе ставлення чоловіка до позивачки в присутності сторонніх осіб, що принижує її честь та гідність, а також зловживання відповідачем спиртними напоями. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивачки. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] мотивуючи тим, що 02 листопада 2010 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, втратили взаємоповагу один до одного, на даний час шлюбні відносини припинили та не збираються їх відновлювати. Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На прохання позивачки судові витрати на її користь з відповідача не стягуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 06 жовтня 2002 року зареєструвала з ним шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, сімя цілком розпалася, на даний час проживають окремо, а шлюб носить чисто формальний характер. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивач\~\~скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 07.07.2015 року зареєструвала з ним шлюб. Сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, дітей від шлюбу не має, на даний час шлюбні відносини фактично припинені. У зв'язку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому повідомив суд про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] мотивуючи тим, що 07 серпня 1999 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, спільне господарство разом не ведуть подальше проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому повідомив суд про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сімю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 551, 20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 13 вересня 2015 року зареєструвала з ним шлюб, від якого мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Сімейне життя не склалося, не зійшлися характерами, втратили почуття лобові та поваги один до одного. У сторін різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивачка\~\~скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 13 липня 2012 року зареєструвала з ним шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивачка\~\~скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Судові витрати за заявою позивачки з відповідача не стягувати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] мотивуючи тим, що 15 грудня 2013 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, втратили взаємоповагу один до одного, на даний час шлюбні відносини припинили та не збираються їх відновлювати. Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На прохання позивачки судові витрати на її користь з відповідача не стягуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 17 вересня 2010 року зареєструвала з ним шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей. Сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведуть,сімя цілком розпалася, а шлюб носить чисто формальний характер. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивач\~\~скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 19 лютого 2013 року зареєструвала з ним шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 23 січня 2017 року. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивач\~\~скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 20 грудня 2008 року зареєструвала з ним шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції м. Балаклія, Харківської області, актовий запис № 282 від 20.12.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, сімя цілком розпалася, а шлюб носить чисто формальний характер. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності згодна на винесення заочного рішення, на примирення не згодна, Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивач\~\~скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved