Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені у зв`язку з тим, що вони мають різі характери, в родині відсутні взаєморозуміння, відновлювати шлюбні відносини вона намірів не має. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв. Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. В судовому засіданні 07.02.2019 судом ухвалено уточнити анкетні данні відповідача, а саме його прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 17 вересня 2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення аліментів, залишено без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 256. Після після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». (а.с. 5) Відповідно до свідоцтво про зміну імені виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 13.08.2016 прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] ».(а.с. 16) З інформації Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Відповідно вбачається що у відділі наявний запис про зміну імені №63 складеного Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 13.08.2016 прізвище [INFO] змінено на « [INFO] ».(а.с. 42) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2018 року у зв`язку з тим, що вони мають різі характери, в родині відсутні взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved