overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, бюджет у кожного окремий, вони стали чужими людьми, не спілкуються, а тому позивач вважає, що їх сім'я вже фактично розпалась, і відновлювати стосунки з відповідачем не має наміру, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 536 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З квітня 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків,наміру зберігати сім'ю не мають,сім'я розпалась і подальше ії збереження неможливе, шлюб існує формально,подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу,має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка у своїй заяві просила відновити її дошлюбне прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 01 грудня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися, а з жовтня 2015 року вони з відповідачем взагалі припинили будь-яке спілкування між собою. Вважає, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, через що вона звернулася з відповідною заявою до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 01 грудня 2009 року (а.с.20). Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.22) та доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.24). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують більше чотирьох років, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 07 серпня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що у них погіршились стосунки і вони з 2012 року проживають окремо та сімейні відносини не підтримують. Вважає, що їх шлюб є формальним, а тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2009 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Враховуючи те, що сторони з 2012 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 08 листопада 2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що вони фактично припинили шлюбні відносини та вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, через що звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 08 листопада 2002 року (а.с.11). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.4,5). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 09 серпня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та втрату взаєморозуміння, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить проводити у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управляння юстиції в Одеській області, сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2014 року, актовий запис № 229 (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управляння юстиції в Одеській області (а.с.8) та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. (а.с.9) Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 11 вересня 2017 року, свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, через що їх сімейні стосунки стали конфліктними, несприятливими. Разом вони не проживають та не спілкуються, а тому вона вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, через що і звернулася з відповідною заявою до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 11.09.2017 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 24 квітня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися, а з жовтня 2015 року вони з відповідачем взагалі припинили будь-яке спілкування між собою. Вважає, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2009 року (а.с.13). Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують більше шести років, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 24 квітня 2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися. Між ним постійно виникають конфлікти, свідком яких нерідко ставала їх донька, що впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці душевні страждання. З серпня 2018 року вони з відповідачем перестали разом проживати та вести спільне господарство, а тому вона вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, через що звернулася з відповідною заявою до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2010 року (а.с.7). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 26 листопада 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та почуття любові один до одного вони втратили. З квітня 2019 року вони з відповідачем перестали разом проживати та вести спільне господарство, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, через що вона звернулася з відповідною заявою до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2018 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 46 (а.с.6). Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та проживають окремо і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 27 вересня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, через що їх сімейні стосунки стали конфліктними, несприятливими. Разом вони не проживають з вересня 2018 року та не спілкуються, а тому вона вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, через що і звернулася з відповідною заявою до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2013 року (а.с.6). Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи те, що сторони з вересня 2018 року подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 28 жовтня 1996 року. Свої вимоги мотивує тим, що напротязі подружнього життя відповідач зловживав алкогольними напоями, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, а тому вона вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим звернулась з відповідною заявою до суду. Від шлюбу діти повнолітні, але відповідач добровільно через органи РАЦСу розірвати шлюб не бажає. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але в п. 3 позовної заяви просила справу розглядати у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 1996 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач добровільно через органи РАЦСу розірвати шлюб з позивачкою не бажає. Враховуючи те, що між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved