Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що проживає за адресою: [INFO] та отримала право на проживання на підставі ордеру № 4 від 20.06.1990 року, який видано на підставі розпорядження правління Івано-Франківської облспоживспілки. В кімнаті № 12 разом із позивачкою також зареєстрований відповідач, який фактично не проживає у кімнаті. Відповідач не проживає у спірній кімнаті без поважних причин протягом тривалого строку, а тому є таким, що втратив право на користування кімнатою. Ухвалою від 10 червня 2015 року до участі в справі залучено Івано-Франківську облспоживспілку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки за її розпорядженням позивачці було видано ордер на вселення. Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року до участі в справі залучено виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та ОСББ «Галицький двір» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки гуртожиток перебуває у комунальній власності та його передано на баланс ОСББ «Галицький двір». Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили суд позов задовольнити. Представник третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у випадку наявності підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування кімнатою,вважала за можливе позов задовольнити. Представник третьої особи ОСББ «Галицький двір» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву за змістом якої просив просив розгляд справи проводити за відсутності представника у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись за закінченням терміну зберігання, причини неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідач у кімнаті № 12 не проживає багато років, в кімнаті проживає позивачка. Заслухавши пояснення позивачки та представника, думку представників третіх осіб, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном, внаслідок чого [PERSON] позивається про його відновлення, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 20 червня 1990 року позивачці видано ордер № 4 на житлову площу - кімната № 12 в гуртожитку № 34а на вул. Галицькій в м. Івано-Франківську (а.с.8). Рішенням Івано-Франківської міської ради від 29.11.2012 року № 893-31 прийнято в комунальну власність міста та передано на баланс ОСББ «Галицький двір» гуртожиток на вул. Галицькій 34а, який належав Івано-Франківській обласній спілці споживчих товариств (а.с.54). В кімнаті № 12 гуртожитку зареєстровані відповідачка та позивач. Позивачка з 27.06.1990 року, а відповідач з 17.05.2005 року (а.с.10). Позивачка вказує, що реєстрація у квартирі відповідача, який насправді там не проживає, перешкоджає здійсненню нею прав на вільне користування нерухомим майном. Відповідач у спірній кімнаті не проживає понад строки встановлені Законом, що підтверджується показами свідків та довідкою ОСББ «Галицький двір» (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК Української РСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Крім того згідно із ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Отже, відповідач не проживає у вищевказаній кімнаті гуртожитку, понад строки встановлені законодавством, а тому його слід визнати такими, що втратив право на користування житловим приміщенням. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного, відповідно до ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, ЦПК України,

Outcome: approved