Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №70 в будинку №188, корпус «В», по вул. Богомаза у місті Дніпрі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй та її дочці [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира №70 будинку №188, корпус «В», по вул. Богомаза у місті Дніпрі згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 29.11.1996 року, виданим Виконкомом міської Ради народних депутатів. На теперішній час в спірній квартири №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі зареєстровані позивачка, донька позивачки [PERSON], [INFO], та онук [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що починаючи з серпня 2008 року відповідач [PERSON], [INFO], в спірній квартирі №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі, не проживає, не сплачує за комунальні послуги, не отримує кореспонденції за даною адресою, його особисті речей в квартирі відсутні. Перешкод в користуванні спірною квартирою відповідачу ніхто не чинить, він добровільно припинив проживати у квартирі, на даний час місце проживання [PERSON] не відомо. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] з серпня 2008 року в квартирі №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі не проживає, його речі в квартирі відсутні, тому позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №42-43 (1841-1842) від 08.06.2017 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтвом про право власності на житло від 29.11.1996 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі У вказаній квартирі №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі зареєстровані позивачка, донька позивачки [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою №887 від 03.02.2017 року, виданою КП «ЖГ Самарського району ДГС». [PERSON] в квартирі №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі не проживає з серпня 2008 року, що підтверджується актом про непроживання від 03.02.2017 року, складеним директором КП «ЖГ Самарського району ДГС» [PERSON] Відповідач [PERSON] добровільно зібрав свої речі та залишив житло, перешкоди у проживанні в спірному житлі не чинились, сплату комунальних послуг не здійснює, не отримує кореспонденції за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає у квартирі № 70 будинку №188, корпус «в» по вул. Богомаза у місті Дніпрі без поважних причин з серпня 2008 року, його реєстрація за вказаною адресою не дозволяє позивачці вільно розпоряджатись своєю власністю, крім того, позивачка змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі. Також суд вважає стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved