Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачка в серпні 2018 року звернулася в суд з позовом, у якому просить зняти обмеження з квартири [ADDRESS] у вигляді арешту нерухомого майна, яке зареєстровано 10.07.2007 року реєстратором Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою за № 5274035 на підставі листа прокуратури Залізничного району м. Львова від 25.06.2007 р. № 211ж-07. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у березні 2016 року, [PERSON], звернулася у [PERSON] державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON]- М.В., який помер 26.11.2015р. 17.03.2016р. за її заявою у Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №58724085. Серед спадкового майна значиться квартира [ADDRESS]. Однак на сьогоднішній день їй не видано свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки за квартирою згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна значиться обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке зареєстровано 10.07.2007р. реєстратором Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою за №5274035 на підставі листа прокуратури Залізничного району м. Львова від 25.06.2007р. №211ж-07. З метою зняття арешту з майна позивачка двічі зверталася у [PERSON] місцеву прокуратуру №2 та в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», однак ні прокуратура, ні орган техінвентаризації не володіють інформацією або будь-якими документами щодо підстави накладення арешту. За наведених обставин, вона позбавлена можливості реалізувати свої законні права спадкоємця та одержати свідоцтво про спадщину на частку у квартирі [ADDRESS], яка їй належить як спадкоємцю 1 черги після смерті батька. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк жодна із сторін судового процесу не подала суду відзив на позовну заяву. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178\~та ч.5 ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями 15, 16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Із змісту\~ст. 12 ЦПК України\~вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 419698, 26.11.2015 року помер [PERSON]./а.с.6/ Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 490155, [PERSON]-М. В. являється батьком позивачки [PERSON]./а.с.5/ Після смерті батька, у березні 2016 року, позивачка [PERSON], звернулася у [PERSON] державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька, [PERSON]- М.В., який помер 26.11.2015р./а.с.6,29/ 17.03.2016р. за заявою позивачки у Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №58724085./а.с.7/ Однак позивачці не видано свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки за квартирою згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна значиться обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке зареєстровано 10.07.2007р. реєстратором Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою за №5274035 на підставі листа прокуратури Залізничного району м. Львова від 25.06.2007р. №211ж-07./а.с.8-9/ З метою зняття арешту з майна [PERSON] зверталася у [PERSON] місцеву прокуратуру №2 та в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про надання їй інформації щодо накладеного арешту на квартиру. Однак прокуратура та орган ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надали позивачці відповідь, що не володіють інформацією або будь-якими документами щодо підстави накладення арешту./а.с.10-14/ За наведених обставин, судом встановлено, що позивачка позбавлена можливості реалізувати свої законні права спадкоємця та одержати свідоцтво про спадщину на частку у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до\~ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно п.1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1\~статті 319 ЦК України\~визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що накладеним арештом на квартиру [ADDRESS], яка належала покійному батькові позивачки, порушуються її законні права та інтереси, передбачені\~ст.41 Конституції України, ст.\~ст. 319,\~321 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що оскільки відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, з пред'явлених у справі документів вбачається, що [PERSON] місцева прокуратура № 2 не володіє жодною інформацією, яка стосується підстав накладення арешту на спірне майно, позивачкою належним чином доведено факт порушення її законних прав, від так, суд приходить до переконань про підставність заявлених позовних вимог, у зв'язку із чим, позовну заяву слід задовольнити. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, компенсувати [PERSON] за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 704,80грн. \~ \~ \~ \~На підставі та

Outcome: approved