Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], Куп'янський районний відділ ГУ ДМСУ в Харківській області, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право проживання в будинку [ADDRESS], а також зобов'язати Куп'янський районний відділ ГУ ДМСУ в Харківській області, зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що вона є власником 1/3 частини будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі рішення Куп'янського міського суду Харківської області від 22 вересня 1977 року в державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Третя особа по справі [PERSON] - колишній чоловік позивачки є власником 2/3 частини цього будинку. У власному будинку [PERSON] зареєстрована відповідачка [PERSON] - колишня дружина її сина [PERSON]. [PERSON] в будинку не проживає, її речей не має, не користується жилими приміщеннями для проживання та комунальними послугами в ньому. 01 червня 2012 року відповідачка, забравши свої речі, поїхала на інше місце проживання. Позивачка вказує на те, що терпить незручності, оскільки не може оформити субсидію, оплачує за неї комунальні платежі. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи: Куп'янського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області не заперечував проти задоволення позову. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не з'явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на законних підставах, відповідно до рішення Куп'янського міського суду Харківської області від 22.09.1977 року на праві спільної часткової приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6, 9, 10). За вищевказаною адресою крім позивачки зареєстровані і [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4, 5, 12). Шлюб між [PERSON] та [PERSON], 22.09.2012 року розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 8). Згідно акту про не проживання громадянина від 17.01.2014 р. (а.с. 7) [PERSON], з 01.06.2012 року не проживає в будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Outcome: approved