Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позивачка посилається на те, що 12 жовтня 20102 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Бережанському органі РАЦСу Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що до жовтня 2007 року вони проживали у її батьків у с.Лісники Бережанського району Тернопільської області та фактично перебували на їх утриманні. В кінці жовтня цього ж року вони переїхали жити окремо у будинок, який разом будували. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони абсолютно не сходяться характерами, в них різні погляди на життя, різне виховання, різне поняття про сімю та сімейні обовязки внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння. Під час побудови будинку вони взяли кредит у банку та його потрібно було погашати у їхній сімї виникло складне матеріальне становище, тому позивачка була змушена поїхати за кордон на роботу. З червня 2013 року вони проживають окремо і за цей час вони стали чужими людьми. Сімейно-шлюбні стосунки він відновлювати не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], який був укладений 12 жовтня 2015 року. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Пояснила, що протягом останніх двох років вони проживають окремо. Мали місце неодноразові подружні зради з боку відповідача. Безпідставно звинувачував її у подружній зраді. Вона втратила до нього почуття любові та поваги. На даний час вони перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть. В майбутньому вона має намір створити нову сім'ю, а перебування в шлюбі з відповідачем перешкоджає реалізації її інтересів. Після розірвання шлюбу просить прізвище змінити на дошлюбне «Стефанів», судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно його дружина їздила за кордон на заробітки та заробляла гроші для сімї. Потім йому почали писати в Інтернеті, що дружина йому зраджує, він бачив її переписку з іншим чоловіком. Позивачка все заперечувала. За час відсутності дружини він дійсно приводив додому інших жінок, однак вони тільки допомогали йому по господарству, інтимних стосунків з ними він не мав. Доповнив, що останній рік вони з дружиною сімейно-шлюбних відносин не підтримують, а також вважає, що вона, як дружина не приділяла йому уваги. Строку на примирення не бажає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі наведеного,

Outcome: approved