Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою та у її обґрунтування вказала про те, що з 02.07.1979 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 03 червня 2015 року її чоловік помер. У період перебування у шлюбі [PERSON], будучи членом житлово-будівельного кооперативу № 75 «Мир», 25.06.1987 року за рахунок спільних грошових коштів з дружиною сплатив перший пайовий внесок в сумі 6300 крб., а у 03.05.1991 році була сплачена повна вартість квартири в сумі 8800 крб. [PERSON] набув у власність двохкімнатну кооперативну квартиру, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS], проте право власності на квартиру він не зареєстрував і не оформив свідоцтво про право власності на спірну квартиру, яке видається за фактом сплати паєнагромадження за кооперативну квартиру. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2016 року встановлено факт належності [PERSON] на праві власності ? частини двокімнатної квартири, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. а також визнано за [PERSON] право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Цим же рішенням встановлено, що позивачка та [PERSON] набули у спільну сумісну власність спірну квартиру. Права на цю квартиру у них є рівними і кожному з них вона належить в рівних частках. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати за нею право власності на ? частину двокімнатної квартири, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. У судове засідання відповідач - представник Сумської міської ради не зявився, надав відзив на позов, в якому просив суд розглянути справу без участі представника Сумської міської ради за наявними в справі матеріалами. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. У судове засідання третя особа [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. [PERSON]перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 02.07.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВС № 352703, виданим 08.05.1975 року Пограничним райвідділом ЗАГС Приморського краю за актовим записом № 72. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON]. У період перебування у шлюбі [PERSON], будучи членом житлово-будівельного кооперативу № 75 «Мир», 25.06.1987 р. за рахунок спільних грошових коштів подружжя сплатив перший пайовий внесок в сумі 6300 крб., а у 03.05.1991 році сплатив повну вартість квартири в сумі 8800 крб. Таким чином, [PERSON] набув у власність двокімнатну квартиру, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Право власності на квартиру він не зареєстрував. 04.06.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 243872, виданим 08.06.2015 року Ковпаківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сумського МУЮ за актовим записом № 764 Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2016 року встановлено факт належності [PERSON] на праві власності 1/2 частини двокімнатної квартири, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Крім того, за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину квартири двокімнатної квартири, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] (а.с.14). Цим же рішенням встановлено, що позивачка та [PERSON] набули у спільну сумісну власність спірну квартиру. Права на цю квартиру у них є рівними і кожному з них вона належить по 1/2 частині. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України 1969 року майно, набуте подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сімю України у разі поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя їх частки визнаються рівними. Відповідно до ст. 312 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного з спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачка має право на 1/2 частину спадкового майна, яким є квартира [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved