Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка в заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання дитини - [PERSON], [INFO], посилаючись на такі обставини : 26.08.2014 року вона подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває повністю на її утриманні фактично при допомозі її батьків . Вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Досягти згоди добровільно з відповідачем про надання коштів на утримання дитини вона не може через відсутність з ним порозуміння, а тому змушена звертатись з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення м. Ніжина про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Дитина сторін проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими ,законними і такими,що пілдлягають задоволенню в повному обсязі. . Суд враховує, що відповідач здоровий, може сплачувати аліменти на утримання дитини, а не перекладати свої обов'язки батька на її плечі та на інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved