Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини і прохає стягувати з [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття та аліменти на її користь та на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно до досягнення донькою трьох річного віку, а саме до 16.01.2017 р. Посилаючись на те, що 9 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ вони з відповідачем зареєстрували шлюб. При спільному подружньому проживанні у них [INFO] народилась донька [PERSON]. Спільне подружнє проживання з відповідачем не склалось, а тому вже більше року разом не проживають, але перебувають в зареєстрованому шлюбі. З часу розпаду їх сім'ї відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. А їй одній важко матеріально утримувати дитину, оскільки вона на даний час не працює в зв'язку з тим, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, що окрім основних витрат потребує додаткових витрат, що потребує немалих витрат, в зв'язку з чим допомога відповідача вкрай необхідна. А оскільки він не бажає добровільно утримувати як дитину так і надавати матеріальну допомогу на її утримання, то вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує; відповідач в судове засідання не з'явився.. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні та потребує матеріальної допомоги, позивачка на даний час ніде не працює, поскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інших осіб на утриманні відповідача не мається. Тому суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини підлягає до задоволення.

Outcome: approved