Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав, посилаючись на те, що її син [PERSON] одружився з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу [INFO] відповідачка народила сина. [PERSON]. [INFO] помер її син [PERSON] Онука під свою опіку взяла вона, т.б. його бабуся, [PERSON]. На даний час відповідач [PERSON] перенесла дві операції по видаленню пухлини мозку та отримала статус інваліда 2 групи. За станом здоров'я відповідач не має змоги доглядати за дитиною та утримувати сина. Усі турботи вона, т.б. позивачка взяла на себе і на даний час дитина проживає разом з нею та її чоловіком в м.Запоріжжі. , навчається у п'ятому класі гімназії. Відповідач постійно спілкується з сином, але для оформлення опікунства над дитиною потрібно рішення суду про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, посилаючись на свою хворобу і що на даний час дитині краще проживати з бабусею - позивачкою по справі [PERSON] Представник 3-ї особи Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації в особі відділу усиновлення, опіки , піклування та інших сімейних форм виховання служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав проти позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] заперечувала, посилаючись на те, що хвороба матері не є підставою для задоволення позовних вимог. Дитина є достатньо дорослою, постійно спілкується з матір'ю, відповідно оскільки на даний час позов стосується інтересів дитини, 9.04.2014року Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація зробила висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON], оскільки мова йде про встановлення позивачкою, як бабусі неповнолітнього, опікунства над дитиною, комісія з питань захисту прав дитини рекомендувала підготувати позов про відібрання матері без позбавлення останньої батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. Позивачка [PERSON] є ріднею бабусею неповнолітнього [PERSON], який народився [INFO] в шлюбі між відповідачкою [PERSON] та [PERSON] . Останній помер [INFO]./а.с.4-5/ Згідно акту обстеження умов проживання від 30.01.2014року начальника та головного спеціаліста відділу Орджонікідзевського району служби у справах дітей по місцю проживання дитини м.Запоріжжя [PERSON] , [INFO] мешкає з адресою [ADDRESS] разом з бабусею - [PERSON], яка є позивачкою по справі та [PERSON], який є дідусем./а.с.6/ Результат бесіди і ставлення членів сім'ї до рішення прийняття виховання дитину [PERSON] бажає взяти під опіку онука [PERSON] Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»- у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене, суд враховує, що визнання відповідачем [PERSON] позову [PERSON] є таким, що суперечить нормам п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, не є безумовним, відповідно посилання позивачки на тяжку хворобу відповідачки є таким, що суперечить вищезазначеним нормам. Відповідно відмовляючи в позові суд виходить як із інтересів неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. так і із інтересів відповідачки [PERSON], яка є його рідною матір'ю. Стосовно посилання позивачки на те, що вирішення питання щодо її опікунства над дитиною відповідачки не може бути вирішено іншим шляхом як позбавлення батьківських прав позивачки суд не приймає до уваги, оскільки дана вимога не обгрунтована на вимогах Сімейного Кодексу України. Згідно ч.1 ст.1! ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 .ст.60 ЦПК Украъни доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК Украъни доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що необгрунтовані та недоведені в судовому засіданні, відповідно задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed