Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача вказуючи, що їй відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2015 року,\~ належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Квартира зареєстрована в реєстрі нерухомого майна та внесено відповідний запис змін до технічного паспорту. Договір купівлі-продажу 09.06.2015р. було укладено нею та відповідачем [PERSON] Умови договору\~ купівлі продажу нею були виконані в повному обсязі. Згідно п.13 договору купівлі-продажу продавець - відповідач [PERSON], повинен був знятися з реєстраційного обліку до 01.09.2015 року та передати квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння у стані, що відповідає санітарним та технічним\~ нормам щодо житлових приміщень, при цьому звільнити від наявних в ній речей домашнього вжитку, передати їй ключі від квартири, технічні документи, документи з оплати комунальних послуг та інше.\~ Відповідачем умови договору купівлі-продажу, зокрема, п.13 виконано не було, тобто він до теперішнього часу залишається зареєстрованим в [INFO], та без його згоди зняття з реєстрації неможливо. Добровільно відповідач з реєстрації не знімається. Зазначає, що вона є власником вищевказаної квартири, а відповідач ні є членом її родини, його реєстрація для позивачка складає незручності, цей факт порушує її права в розпорядженні квартирою, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. На позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечує. Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~ задоволенню через наступне. Суд встановив, що позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 5956,\~ належить на праві власності \~квартира [ADDRESS] (а.с.6-7). Право власності позивачці на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.06.2015 року (а.с.8). Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, квартира була придбана позивачкою у відповідача [PERSON], який згідно п. 13 вищевказаного договору, зобовязалися виписати всіх прописаних осіб з відчужуваної квартири, звільнити квартиру до 01.09.2015 року для безперешкодного користування квартирою позивачкою.\~ Відповідно до довідки Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів №1341 від 02.09.2015р. та довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 23.09.2015р. відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO] (а.с.12,15). Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.319 ЦК України позивачі вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і мають право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст.\~\~317,\~\~383 ЦК України\~\~та\~\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги \~ позивачки є обґрунтованими і підлягають \~задоволенню, тому що її інтереси \~порушені, вона не має можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом. \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved