overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка вказує на те, що на підставі розпорядження Голови Любарської районної державної адміністрації №139 від 10.06.2015 року її було призначено опікуном над малолітньою дитиною, яка залишилась без батьківського піклування [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження дитини запис про батька проведено за прізвищем матері, а імя та по батькові малолітнього записано за її вказівкою відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Мати дитини [PERSON] відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.12.2013 року. 12 червня 2015 року малолітнього [PERSON] за згодою матері було передано позивачці на виховання. За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 01.10.2012 р. н., у розмірі 80,00 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до 01 жовтня 2030 року. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до Акту про факт передачі дитини Адміністрація Чернігівської виправної колонії № 44 в особі в.о. начальника Чернігівської виправної колонії № 44 підполковника внутрішньої служби [PERSON] передала сина засудженої [PERSON], [PERSON],01.10.2012 р. н. для подальшого виховання [PERSON] Довідка від в.о. начальника Чернігівської виправної колонії № 44 підполковника внутрішньої служби [PERSON], дана в тому, що засуджена [PERSON], 27.11.1979 р. н., дійсно відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.12.2013 року від 12.04.2012 року до 12.04 2019 року. 01 жовтня 2012 року народився [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС №207453 від 01.11.2012 року, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Довідка №382 від 21.07.2015 року виданої виконкомом Мотовилівської сільської ради вказує, що [PERSON] проживає разом з опікуном [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Згідно з висновком №394/18 від 23.03.2015 р. служби у справах дітей [PERSON], може бути опікуном над малолітньою дитиною. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка вказує на те, що протягом деякого періоду часу вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON] В період спільного проживання у них народився син [PERSON], 27 квітня 2007 року, який на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає. За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 27 квітня 2007 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №050225 його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Довідка №2125 від 02.11.2015 року видана Стрижівською сільською радою вказує, що [PERSON], [INFO] проживає разом з [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 487грн. 20 коп .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка вказує, що 01 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Староостропільської сільської ради, після чого їй присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них 28 червня 2014 року народився син [PERSON], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Саме тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до 28 червня 2032 року, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати. 13.07.2015 року відповідач подав зустрічний позов про виключення запису як батька з актового запису про народження. 15.07.2015 відповідач надав суду заяву, в якій просить залишити його зустрічний позов без розгляду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги змінює в частині стягнення судових витрат та просить не стягувати їх з відповідача на її користь. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, зустрічний позов по справі залишити без розгляду, змінені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 01 березня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-БВ №120739. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка . 28 червня 2014 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №221197 від 10 липня 2014 року. Згідно до довідки №410 виданої 22 червня 2015 року виконавчим комітетом Великоволицької сільської ради Любарського району, до складу сімї [PERSON] входить: син [PERSON], [INFO], син проживає із нею і перебуває на її повному утриманні. 13.07.2015 року відповідач подав зустрічний позов про виключення запису як батька з актового запису про народження. 15.07.2015 відповідач надав суду заяву, в якій просить залишити його зустрічний позов без розгляду. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка вказує, що 01 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Староостропільської сільської ради, після чого їй присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них 28 червня 2014 року народився син [PERSON], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. З травня 2015 року сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого виконкомом Староостропільської сільської ради, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шиманська», сина [PERSON] залишити для проживання з позивачкою, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася, в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 01 березня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-БВ №120739. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 28 червня 2014 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №221197 від 10 липня 2014 року. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. З травня 2015 року сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина [PERSON] залишити для проживання з матірю. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати повязані з отриманням юридичної консультації в сумі 300 гривень та витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка вказує, що 01 жовтня 2014 року рішенням Любарського районного суду №282/1447/14-ц її шлюб з [PERSON] було розірвано. В період спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всих видів його доходів, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття донькою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO], а потім, у розмірі, за виключенням тієї рівної частки, за виключенням тієї рівної частки, що припадала на дитину яка досягла повноліття, до досягнення вісімнадцятирічного віку сином [PERSON], тобто до [INFO], а потім у розмірі, за виключенням тієї рівної частки, за виключенням тієї рівної частки, що припадала на дитину яка досягла повноліття, до досягнення вісімнадцятирічного віку донькою [PERSON], тобто до [INFO], стягнути з відповідача судові витрати на користь позивачки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 01 жовтня 2014 року рішенням Любарського районного суду №282/1447/14-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвано В період спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою. (а.с. 5-7) Згідно довідки Малобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області № 379 від 21 травня 2015 року донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка вказує, що 02 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Коростківської сільської ради, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є подружня невірність, різні погляди на життя. Сторони проживають окремо більше трьох місяців, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого виконавчим комітетом Коростківської сільської ради, сина [PERSON] залишити для проживання з позивачкою, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 02 жовтня 2011 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №080780, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка. 16 травня 2013 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП № 197014. Згідно довідки №1174 від 28.07.2015 року сімя [PERSON] складається з двох осіб, [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, сторони примирення не бажають. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Сторони проживають окремо більше трьох місяців, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати, сина [PERSON] залишити для проживання з матірю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка вказує, що 02 липня 2009 року вона із відповідачем по справі уклала шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобич Дрогобичцького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що видано свідоцтво серії 1-СГ № 112757. За час шлюбу у них народилось двоє дітей, дочка [PERSON] 23 червня 2011 року та син [PERSON] [INFO]. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, позивачка просить розірвати шлюб без надання строку на примирення та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. В судовому засідання відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним позов задоволити виходячи із наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02 липня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобич Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що видано свідоцтво серії 1-СГ № 112757 (а.с.2). Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] 23 червня 2011 року (а.с.4-5). Судом також встановлено, що у сторін склалася обставини, які виключають можливість спільного проживання, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між подружжям не можливе, це буде суперечити інтересам та волі сторін, шлюб існує формально, представник позивачки наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка вказує, що 04 лютого 2006 року вона із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Денисівській сільській раді Козівського району Тернопільської області за актовим записом №01. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме дочка [PERSON], [INFO]. Їхнє сімейне життя із відповідачем виявилось не вдалим. На даний час ставиться питання про розірвання шлюбу, тому вона звертається із позовом в суд про стягнення аліментів у встановленому порядку і визначеному законом розмірі. Позивачка зазначає, що відповідач є приватним підприємцем, його доходи дозволяють сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі на утримання його неповнолітньої дочки та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], аліменти у її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 1000,00 гривень щомісячно на дитину із дня подачі позову у суд та до досягнення повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала просить їх задоволити в повному обсязі. Представник відповідача заперечував щодо позовних вимог позивачки, оскільки у відповідача зараз не має коштів, а також в судове засідання надав довідки Козівської ОДПІ про доходи його довірителя за 2014 рік та про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій на ім'я [PERSON]. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 лютого 2006 року позивачка із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Денисівській сільській раді Козівського району Тернопільської області за актовим записом №01 (а.с.2). Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме дочка [PERSON], [INFO]. Батьком дочки [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с.3). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не виконує батьківських обов'язків. За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню дочки, мають місце порушення прав неповнолітньої дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, а також наявність у платника інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегульований, мінімальний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст.88 ЦПК України також необхідно стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка вказує, що 06 вересня 2013 року рішенням Любарського районного суду Житомирської області її шлюб з [PERSON] було розірвано. В період спільного проживання у них народилося двоє дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які зараз проживають з позивачкою та перебувають на її утримані. Обставини в сімї склались таким чином, що батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Саме тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання дітей, в розмірі 1200 грн. щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою [PERSON] повноліття, тобто до 05.01.2016, затим у розмірі 600 грн. до досягнення донькою [PERSON] повноліття, тобто до 29.08.2021 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Рішенням Любарського районного суду Житомирської області №282/1239/13 ц від 27 серпня 2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Свідоцтвом про народження серії І-ТП №065270 виданим 21 січня 1998 року Панасівською сільською радою Любарського району стверджується, що [PERSON] народилася 05.01.1998 року і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії 1-ТП №129913 виданим 01.10.2003 року виконкомом Панасівської сільської ради Любарського району стверджується, що [PERSON] народилася 29.08.2003 року і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно до довідки №187 виданої 15 червня 2015 року виконавчим комітетом Панасівської сільської ради Любарського району, до складу сімї [PERSON], входить: донька [PERSON], 05.01.1998 року народженя та донька [PERSON], 29.08.2003 року народженя, діти проживають із нею і перебувають на її повному утриманні. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Outcome: approved