overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка в заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання дитини- [PERSON], [INFO], посилаючись на такі обставини : з 06 листопада 2010 року вона знаходиться в шлюбі з [PERSON] Шлюб зареєстрований в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, про що був зроблений актовий запис за № 566 Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утримання та вихованні, про що свідчить довідка про склад сім'ї голови вуличного комітету за № 793 від 25 березня 2014 року. Проживаючи окремо ,відповідач не надає матеріальної допомоги. Вонапотребує матеріальну допомогу на утримання і виховання дитини , а він в стані її надавати, так як працює , отримує доходи, але з метою ухилення від сплати аліментів він не інформує адресу своєї роботи, тому вона не має змоги надати суду довідки про розмір його доходів. Від добровільного надання допомоги відмовляється.Інших аліментів відповідач нікому не сплачує. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву ,в якій позов визнав та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою вуличного комітету № 28 виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 793 від 25.03.2014 р. (а.с. 4). Сторони перебувають в шлюбі з 06.11.2010 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 06.11.2010 р. (а.с. 2). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими,законними і такими,що пілдлягають задоволенню в повному обсязі. . Суд враховує, що відповідач здоровий, може сплачувати аліменти на утримання дитини, а не перекладати свої обов'язки батька на її плечі та на інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка в заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання дитини- [PERSON], [INFO], посилаючись на такі обставини : з 2007 року по 2012 рік вона сумісно проживала з відповідачем [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON], відповідач є батьком і записаний батьком в його свідоцтві про народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, лише іноді виділяв невеликі кошти. Син знаходиться фактично на повному її утриманні. Син потребує грошової підтримки, яку бажає отримувати від відповідача, як батька дитини. Крім того, вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому звернулася з позовом до суду. Вонапрацює, але їй не вистачає коштів на утримання дитини. Місце роботи відповідача їй невідомо, він працює ,але неофіційно, має дохід. Відповідач має присадибне господарство. Непрацездатних батьків відповідач не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Шатурської сільської ради від 11.02.2014 р. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими,законними і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд враховує, що відповідач здоровий, може сплачувати аліменти на утримання дитини, а не перекладати свої обов'язки батька на її плечі та на інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка в заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання дитини- [PERSON], [INFO], посилаючись на такі обставини : з 30.09.1995 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають дитину -[PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги не надає,інших аліментів відповідач нікому не сплачує. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Дитина сторін проживає з позивачкою. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,згоден з позовними вимогами, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.,законними і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд враховує, що відповідач здоровий, може сплачувати аліменти на утримання дитини, а не перекладати свої обов'язки батька на її плечі та на інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка в заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на такі обставини : з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає та перебуває на її утриманні. Вона перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявивсь, надав суду письмову заяву ,в якій позов визнав та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка проживає з позивачкою, про що сторони не заперечують. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими,законними і такими,що підлягають повному задоволенню. Суд враховує, що відповідач здоровий, може сплачувати аліменти на утримання дитини, а не перекладати свої обов'язки батька на її плечі та на інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка в заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку та стягнути з відповідача аліменти на її утримання, до досягнення дитиною трьох років, щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, посилаючись на такі обставини : 10 травня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем подружні стосунки не склались. Вона перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі, так як відповідач матеріальної допомоги не надає. По інших виконавчих листах стягнень та утриманців інших не має. Відповідач є працездатною особою, працює, може надавати матеріальну допомогу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій свій позов підтримує, просить його задовольнити та справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав та просить справу розглядати за його відсутності. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2014 року (а.с. 5) та мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини. Згідно ч. 2 ст. 77 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, суд вважає вимоги позивачки є законними,обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.. Слід також стягнути з [PERSON], і.н. [NUMBER] користь держави судовий збір в розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

позивачка в звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка з 2003 року відсутня в її житловому приміщенні без поважних причин, а тому втратила право користування жилим приміщенням в кімнаті №106 в будинку №7 про вул. Б.Хмельницького, в м. Вишгород, Київської області. Позивачка в суді просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. З даних ордеру на житлове приміщення №26 від 24 липня 2003 року вбачається, що [PERSON] є єдиним наймачем кімнати №106 (37) в гуртожитку за адресою будинок №7 про вул. Б.Хмельницького, в м. Вишгород, Київської області. В кімнаті проживає разом з своїм малолітнім сином [PERSON], [INFO]. Позивачка постійно проживає за вказаною адресою, веде господарство. Згідно довідки КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради №1311 від 24 травня 2017 року в кімнаті №106 вказаного гуртожитку з 22 червня 1996 року зареєстрована також [PERSON]. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 23 березня, 14 листопада 2016 року та 16 січня 2017 року складених депутатом Вишгородської міської ради Київської області відповідачка з 2003 року по теперішній час в кімнаті не проживає. Таким чином, відповідачка відсутня у житловому приміщенні більше 6 місяців без поважних причин згаданих у ч. 3 ст. 71 ЖК України. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено право позивачки вимагати визнання відповідачки особою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог статей 71 та 72 ЖК України. Відтак предявлені вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивачка вимоги мотивує тим, що працювала у відповідача, а 05.07.2019 року була звільнена з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 19720,70 грн. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав суду відзив з довідкою про заборгованість по заробітній платі перед позивачем у розмірі 8257,91 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 05.07.2019 р. звільнилася. (а.с. 2-4). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Так, в день звільнення позивачу ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Згідно довідки від 16.03.2020 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить: 8257 грн. 91 коп. (а.с. 17). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 8257 грн. 91 коп., тобто позов підлягає частковому задоволенню. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивачка, від імені якої діє представник - [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 21.11.2009 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2020 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнового спору сторони не мають. Подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції запорізької області, актовий запис № 1104, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка-відповідачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 2013р. перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. 25.06.2014 року відповідач-позивач [PERSON] звернувся до зустрічним позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. В судове засідання позивачка-відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач-позивач [PERSON] у судові засідання двічі не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved