Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просила суд поділити належне їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності нерухоме та рухоме майно, визначивши за кожним на праві особистої власності по 1/2 частині цього майна, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 58,1 кв.м, вартістю 845\~000,00 гривень, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога (вул. Перекопської дивізії)[ADDRESS], яка зареєстрована за позивачкою на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 26.09.2008 року; будівлі та споруди зернотоку, вартістю 317129,61 гривень, розташовані за адресою: Одеська область, Тарутинський район, сщ/рада Тарутинська, комплекс будівель та споруд №2, 49/50 яких зареєстровано на праві приватної власності за Селянським (фермерським) господарством «Кристал» (далі СФГ «Кристал»), на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2012 року, 1/50 зареєстрована на праві приватної власності за Фермерським господарством «Купець» (далі ФГ «Купець») на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2012 року; нежитлову будівлю, загальною площею 395,9 кв.м, вартістю 450199 гривень, розташовану за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Виноградівка, вул. 25 Серпня, буд. 113, яка зареєстрована за СФГ «Кристал» на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2005 року; самохідне шасі марки Т-16, 1980 року випуску, реєстраційний номер 061770К, вартістю 26000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки МТЗ-80, 1990 року випуску, реєстраційний номер 18132ВН, вартістю 58500 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки МТЗ-80, 1988 року випуску, реєстраційний номер 18132ВН, вартістю 52000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; комбайн зернозбиральний марки ДОН-1500, 1987 року випуску, реєстраційний номер 13337ВН, вартістю 195000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки ХТЗ-17221, 1999 року випуску, реєстраційний номер 18137ВН, вартістю 390000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки МТЗ-80, 1985 року випуску, реєстраційний номер 18135ВН, вартістю 143000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки МТЗ-80, 1993 року випуску, реєстраційний номер 03337ВН, вартістю 65000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки Т-150К, 1984 року випуску, реєстраційний номер 18138ВН, вартістю 78000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки ХТЗ-150К-09, 2011 року випуску, реєстраційний номер 18113ВН, вартістю 260000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки Беларус-3022ДЦ1, 2011 року випуску, реєстраційний номер 18111ВН, вартістю 1200000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки МТЗ-82, 1989 року випуску, реєстраційний номер 18136ВН, вартістю 117000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки Т-150К, 1986 року випуску, реєстраційний номер 10311ВН, вартістю 78000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки МТЗ-80, 1996 року випуску, реєстраційний номер 108050К, вартістю 78000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, 1972 року випуску, реєстраційний номер 081820К, вартістю 26000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки Т-150К, 1991 року випуску, реєстраційний номер 156370К, вартістю 91000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, 1989 року випуску, вартістю 117000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; автомобіль марки КАМАЗ 55102, 1987 року випуску, вартістю 182000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; вантажний причеп марки ГКБ 8350, 1983 року випуску, вартістю 32500 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; дискову борону марки LEMKEN RUBIN 9/500, 2010 року випуску, вартістю 169000 гривень, яка знаходиться на балансі СФГ «Кристал»; комплекс обладнання млину для обмолоту 1400 кг зерна пшениці на годину з лабораторним та технічним обладнанням, 2000 року випуску, вартістю 150000 гривень, який знаходиться на балансі СФГ «Кристал», а всього зазначеного майна на загальну суму 5120328,61 гривень. За [PERSON]: житловий будинок, загальною площею 103,4 кв.м, вартістю 845000 гривень, розташований за адресою: Одеська область, смт.Тарутине, вул. Садова, буд. 29, який зареєстрований на праві власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2006 року; будівлі та споруди мехмайстерні, вартістю 1044953,33 гривень, розташованих за адресою: Одеська область, Тарутинський район, сщ/рада Тарутинська, комплекс будівель та споруд №1, 43/50 яких зареєстровано на праві приватної власності за СФГ «Кристал» на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2012 року, 7/50 зареєстрована на праві приватної власності за ФГ «Купець» на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2012 року; легковий автомобіль марки DAIHATSU, модель TERIUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 156000 гривень; трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, 1983 року випуску, реєстраційний номер 18134ВН, вартістю 36000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; екскаватор колісний марки ЕО-2621Г, 1989 року випуску, реєстраційний номер 18131ВН, вартістю 58500 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки МТЗ-80, 1990 року випуску, реєстраційний номер 18140ВН, вартістю 58500 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки ХТЗ-17221-09, 2011 року випуску, реєстраційний номер 18114ВН, вартістю 390000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; комбайн зернозбиральний марки ДОН-1500, 1990 року випуску, реєстраційний номер 18139ВН, вартістю 234000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; агрегат ґрунтообробний марки АКП-7,5 «ПАРТНЕР», 2009 року випуску, реєстраційний номер не видавався, вартістю 325000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки Т-150К, 1986 року випуску, реєстраційний номер 07739ВН, вартістю 91000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки Беларус-3022ДЦ1, 2011 року випуску, реєстраційний номер 18110ВН, вартістю 1200000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки ХТЗ-150К-09, 2011 року випуску, реєстраційний номер 18112ВН, вартістю 260000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки МТЗ-82, 2008 року випуску, реєстраційний номер 07593ВН, вартістю 182000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; екскаватор-навантажувач марки ПГ-1.0 «КАРПАТЕЦ1020М», 1993 року випуску, реєстраційний номер 081550К, вартістю 78000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; навантажувач фронтальний марки MANITOU MLT 728, 1986 року випуску, реєстраційний номер 21425DY, вартістю 104000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал»; трактор колісний марки МТЗ-80, 1992 року випуску, реєстраційний номер 197860К, вартістю 65000 гривень, який зареєстрований за СФГ «Кристал», а всього зазначеного майна на загальну суму 5127953,33 гривень та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, посилаючись на те, що під час шлюбу з відповідачем вони придбали зазначене майно, яке після розірвання шлюбу підлягає поділу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності, позов підтримали повністю, просили суд задовольнити позов з підстав, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні позов не визнала та просила суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити з підстав, що викладені у запереченнях на позовну заяву [PERSON] (а.с. 102 104). Представник відповідача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила суду, що 09.10.1990 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року був розірваний. [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу за спільні сумісні кошти було придбано наступне майно: трьохкімнатна квартира, загальною площею 58,1 кв.м., вартістю 845 000 гривень, розташована за адресою: [ADDRESS]; житловий будинок, загальною площею 103,4 кв.м., вартістю 107 800 гривень, розташований за адресою: Одеська область, с.м.т. Тарутине, вул. Садова, буд. 29, який зареєстрований за [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2006 року; легковий автомобіль марки DAIHATSU, модель TERIUS, 2008 року випуску реєстраційний номер ВН81 ЮСІ, вартістю 156 000 гривень, який зареєстрований за [PERSON] на праві власності. 17 лютого 2011 року було засновано ФГ «Купець». Відповідно до Статуту якого майно ФГ належить господарству на праві власності. У власності ФГ може перебувати будь-яке майно, в тому числі земельні ділянки, житлові будинки, господарські будівлі і споруди, засоби виробництва, яке необхідне для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і набуття у власність не заборонено законом. Член ФГ має право на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві. Позивачка у межах поданого позову просить суд поділити майно, яке начебто належить позивачці та відповідачу на праві спільної сумісної власності, вказуючи майно, що належить на праві власності третій особі СФГ «Кристал». Дана вимога позивачки є безпідставною та такою, що суперечить положенням чинного законодавства України, оскільки, ні позивачка, ні відповідач не мають на даний час жодного відношення до майна вказаної юридичної особи. Зазначене позивачкою СФГ було засновано [PERSON] одноособово та зареєстроване 01.07.2002 року у Тарутинській РДА. [PERSON] жодного разу не висловлювала бажання прийняти участь у діяльності СФГ. Таким чином, СФГ було створено та розвинуто виключно за рахунок внесення належного [PERSON] на праві приватної власності майна земельної ділянки площею 3,44 га та його власної праці. [PERSON] ніякої участі у створені господарства не приймала, бажання стати членом зазначеного СФГ ніколи не висловлювала. До статутного фонду СФГ «Кристал» спільне сумісне майно подружжя не передавалось. 06.07.2013 року до складу членів СФГ була прийнята сестра [PERSON] [PERSON] Крім того, 08.08.2013 року на загальних зборах членів СФГ «Кристал» [PERSON] було прийнято рішення щодо виходу зі складу засновників СФГ. Належну частку майна СФГ відповідач залишив безпосередньо СФГ. На підставі вищезазначених документів 21.08.2013 року було внесені зміни до ЄДР та зареєстровано статут СФГ «Кристал» у новій редакції. Таким чином, починаючи з 08.08.2013 року відповідач не є членом СФГ «Кристал» та не має відношення до майна вищевказаного господарства. Отже позивачка не мала та не має жодної законної підстави претендувати на якусь частину нерухомого або рухомого майна, що належить СФГ «Кристал» на праві приватної власності. Таким чином, представник відповідача просила поділити належне [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності нерухоме та рухоме майно, визнавши за кожним з подружжя на праві особистої власності по 1/2 частині придбаного ними в період шлюбу майна, а саме: квартиру, розташованої за адресою: [ADDRESS]; житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, с.м.т. Тарутине, вул. Садова, буд. 29; легковий автомобіль марки DAIHATSU, модель TERIUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], відмовити позивачці [PERSON] у задоволені решти заявлених позовних вимог. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевірив матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року, яке набрало законної сили 18.02.2014 року, шлюб між сторонами у справі розірвано (а.с. 242-244). Відповідно до копії [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 02.10.2008 року, квартира розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога (вул. Перекопської дивізії)[ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №6349, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.10.2008 року (а.с. 20-22). На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] надала суду докази про реєстрацію юридичних осіб ФГ «Купець», СФГ «Кристал» та копії Статутів ФГ «Купець», СФГ «Кристал», а також інформацію про наявність рухомого майна в СФГ «Кристал» та інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно та наявності в ФГ «Купець» нерухомого майна (а.с. 26-40, 42-47). Зазначені докази також були витребувані судом у ФГ «Купець» та СФГ «Кристал» (а.с. 105-120, 124-150, 184-185, 187-188, 191-195). Відповідно до копії договору купівлі продажу від 27 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], укладеного між [PERSON] (далі продавець) з однієї сторони та [PERSON] (далі - покупець) з другої сторони, продавець продав, а покупець купив будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с.м.т. Тарутине, вул. Садова, буд. 29. Право власності [PERSON] за зазначеним договором зареєстровано Тарутинським РБТІ 11 грудня 2006 року, що підтверджено відповідним штампом на договорі та копією [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 151-152). Факт наявності у [PERSON] зазначеного нерухомого майна також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта від 25.03.2015 року (а.с. 167-178). Відповідно до копії картки АМТ, наданої Центром надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Арцизького, Саратського, Тарутинського та Татарбунарського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області власником спірного автомобіля марки «DAIHATSU» модель «TERIUS», чорного кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] Реєстрація здійснена 03 квітня 2009 року (а.с. 158). Отже, судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 09 жовтня 1990 року по 18 лютого 2014 року, і спірне майно, а саме: трикімнатна квартира, розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога (вул. Перекопської дивізії)[ADDRESS]; житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, с.м.т. Тарутине, вул. Садова, буд. 29; автомобіль марки «DAIHATSU» модель «TERIUS», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] ними було придбано під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а тому воно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. [PERSON] та [PERSON] визнають рівність часток у майні подружжя, будь-яка домовленість між подружжям чи шлюбний договір із визначенням інших часток у майні подружжя відсутні, відтак, слід виходити з рівності часток кожного з подружжя в майні. Таким чином, позов [PERSON] в частині поділу вищезазначеного спільного майна подружжя, а саме трикімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога (вул. Перекопської дивізії)[ADDRESS]; житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, с.м.т. Тарутине, вул. Садова, буд. 29; автомобіля марки «DAIHATSU» модель «TERIUS», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], підлягає задоволенню. Разом із тим не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме майна, яке є власністю СФГ «Кристал» та ФГ «Купець», виходячи з наступного. Так, підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Порядок здійснення подружжям права спільної сумісної власності та право подружжя на розпорядження спільним сумісним майном визначено у ст.ст. 63, 65 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Одним із видів розпорядження власністю є право власника використовувати своє майно для здійснення господарської діяльності. Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч. 1 ст. ГК України). Відповідно до ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, та фізичні особи громадяни, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані як підприємці. Однією з організаційних форм господарювання є фермерське господарство, яке може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону (ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про фермерське господарство»). Фермерське господарство є юридичною особою, йому належить право власності на майно, у тому числі і яке передане членами фермерського господарства до його складеного капіталу (ч. 1 ст. 1, ст. 20 ЗУ «Про фермерське господарство»). Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі передання подружжям або одним з подружжя свого спільного сумісного майна/грошових коштів до статутного фонду фермерського господарства, учасником якого є один із подружжя, майно переходить у приватну власність цього господарства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов'язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя (а не право власності на саме майно) або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства, або половини майна, що залишилось після ліквідації підприємства. Отже, після заснування СФГ «Кристал» та ФГ «Купець» та передання цим господарствам майна, яке було у власності [PERSON] та [PERSON], це майно перестало бути спільною сумісною власністю подружжя, а перейшло у приватну власність СФГ «Кристал» та ФГ «Купець», тому і не підлягає поділу між подружжям [PERSON] в рамках даної цивільної справи. За таких обставин зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на часткове задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Судом не приймаються до уваги в якості доказів ідентифікаційні дані щодо наявності у СФГ «Кристал» рахунків в банківських установах (а.с. 165-166), надані [PERSON] копія кредитного договору № ODTRGK01420207 від 17 жовтня 2006 року та довідки про заборгованість по кредитним та лізинговим договором, про нарахування виплати за оренду паю орендодавцям, довідка по зносу техніки та необхідності поточного та капітального ремонтів (а.с. 204-208, 245, 249, 250, 251, 252-253), та надана [PERSON] копія державного акту про право приватної власності на землю ЯГ № 926315, згідно якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,44 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області масив 31 ділянка 33 (а.с. 153), оскільки вони не містять відомостей та доказів в розумінні ст. 57 ЦПК України, на підставі яких суд встановив би наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги [PERSON], та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У звязку з частковим задоволенням позову, в силу ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] пропорційно від задоволених позовних вимог підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 1\~887,90 грн.

Outcome: partial