Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 23.12.2012 року в м. Самборі Львівської області у віці 45 років померла [PERSON], що підтверджується, свідоцтвом про смерть серії 1 -СГ № 298067, виданим відділом ДРАЦС по м. Самбору [PERSON] МРУЮ Львівської області, яка була її рідною мамою (свідоцтво про народження серії І-СГ № 583992, видане повторно відділом ДРАЦС по м. Самбору [PERSON] МРУЮ Львівської області 22.05.2018 року). Після смерті матері на майно, яке належало її на праві власності, і на майно, на яке вона мала право на день смерті, відкрилася спадщина, а саме: на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину незакінченого будівництвом кіоску в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 16-д площею 24 кв.м на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 09.07.2002 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу,розміщеному на земельній ділянці [PERSON] міської ради. Оскільки матір перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії 1-СГ № 202971, видане 02.07.2013 року відділом РАЦС м. Самбора [PERSON] МРУЮ Львівської області), її (позивачки) рідним батьком, майно є спільним майном подружжя Будівництво кіоску в минулому проводилося [PERSON] районною асоціацією фермерських господарств у відповідності до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 03.10.1995 року № 447, яким було надано дозвіл на будівництво тимчасових цегляних торгових павільйонів на передринковій площі по вул. Валовій в м. Самборі Львівської області. Рішенням загальних зборів членів асоціації фермерських господарств Самбірського району від 26.12.1997 року згідно акта [PERSON] районної асоціації фермерських господарств від 26.12.1997 року незакінчений будівництвом кіоск був переданий у власність [PERSON] для подальшого будівництва за власний рахунок. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 23.05.2002 року № 208 було надано дозвіл укласти договір купівлі-продаж незавершеного будівництвом кіоску по вул. Валовій (вхід на промисловий ринок) з [PERSON] В подальшому, будучи власником незакінченого будівництвом кіоску, [PERSON] уклав договір-купівлі продаж цього кіоску з її мамою. Станом на теперішній час будівництво кіоску закінчено, але не прийнято його в експлуатацію, так як його власник помер, а вона, будучи спадкоємцем, не може оформити документи про прийняття кіоску в експлуатацію, оскільки не являється його власником. За життя мати розпорядилася своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт, яким все своє майно на випадок смерті заповіла їй. На день смерті матері вона була неповнолітньою та проживала разом з нею разом у квартирі, в якій належала її 1/2 частина, де проживає до теперішнього часу, а відтак фактично вступила в управління та володіння її спадковим майном, чим у відповідності до ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON] Будучи спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, вона звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по тій причині, що договір купівлі-продажу кіоску не зареєстрований в [PERSON] бюро технічної інвентаризації та в [PERSON] державну нотаріальну контору 22.07.2013 року надійшла заява від імені [PERSON], про видачу свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя після смерті [PERSON] на цей кіоск. Зазначила, що [PERSON], її батько, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, серії 1-СГ № 583992, виданим відділом ДРАЦС по м. Самбору [PERSON] МРУЮ Львівської області, 22.02.2018 року, проживаючи разом з матірю. на момент її смерті, прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав на спадкове майно, в тому числі на кіоск, 01.01.2018 року він помер (свідоцтво про смерть серії 1-СГ № 482237 від 03.01.2018 року). На момент його смерті вона проживала разом з ним, де продовжуючи проживати до теперішнього часу в цій квартирі,а тому вважає, що фактично вступила в управління та володіння його спадковим майном, що у відповідності до ст.1268 ЦК України свідчить про те, що вона прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] Оскільки вона є єдиний спадкоємцем майна за заповітом та за законом, має право на визнання за нею права власності на цей кіоск в цілому, зокрема, на 1/2 частину в порядку спадкування мана за заповітом, внаслідок смерті матері [PERSON], яка померла 23.12.2012 року, та на 1/2 частину спадкування майна за законом, внаслідок смерті батька [PERSON], який помер 01.01.2018 року. Інших перешкод у видачі їй свідоцтва про право на спадщину немає. Згідно висновку про вартість обєкта від 04.04.2018 року вартість кіоску в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 16-д становить 177 100 грн.00 коп., ціна позову. А тому просить постановити рішення, яким: - визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 23.12.2012 року, право власності на 1/2 частини нежитлової будівлі кіоску за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Валова, 16-д; - визнати за нею, як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який помер 01.01.2018 року, право власності на 1/2 частини нежитлової будівлі кіоску за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Валова, 16-д. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON]Б позов підтримали повністю, просили його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача\~[PERSON] міської\~ради [PERSON]\~в судому\~засіданні позов\~визнав повністю,\~не заперечував проти його задоволення, зіславшись на письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив підстави визнання позову. Залучені до участі в розгляді справи у якості відповідачів батьки покійної [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved