Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка за первісним позовом [PERSON], посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,спроб до примирення не вчиняють,а тому просила суд шлюб між ними розірвати. Відповідач за первісним позовом [PERSON], посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини з [PERSON]не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,спроб до примирення не вчиняють,а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з ним так як спору про місце проживання дітей у них з позивачкою не має. В судовому засіданні [PERSON] з»явився,свої позовні вимоги підтримав,з позовними вимогам до нього про розірвання шлюбу погодився,при цьому суду пояснив,що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2008 року,до цього певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,більше року проживають окремо,подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть,тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснив, що від даного шлюбу у них з відповідачкою народилося троє спільних дітей,а саме - син [PERSON],[INFO],син [PERSON],[INFO] та донька - [PERSON],[INFO],які протягом всього часу проживають разом з ним і яких просив для подальшого виховання та утримання залишити з ним так як спору про місце проживання дітей у них з відповідачкою немає. В судовому засіданні [PERSON] не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,свої позовні вимоги підтримала,проти позовних вимог до неї не заперечила,вважає також, що їх сім»я не може бути збережена,вона існує формально,а тому просила суд їх шлюб з позивачем розірвати,після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]». В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА Нужний О.С. підтримав позовні вимоги [PERSON],при цьому суду пояснив,що на засіданні комісії з захисту прав дітей Радомишльської РДА розглянуте питання щодо визначення місця проживання дітей та рекомендовано суду для подальшого виховання та утримання залишити дітей: сина [PERSON],[INFO],сина [PERSON],[INFO] та доньку - [PERSON],[INFO] з батьком - [PERSON],[INFO] так як мати дітей - [PERSON],[INFO] більше одного року проживає окремо від дітей([ADDRESS]) життям дітей не цікавиться і не спілкується з ними. В судовому засіданні представник соціальної служби Городокської селищної ради Радомишльського району Житомирської області Кока І.В. повністю підтримала позицію представника органу опіки та піклування Радомишльської РДА та пояснила суду,що [PERSON]піклується про своїх дітей,утримує на належному матеріальному та духовному рівні. Вислухавши пояснення [PERSON],представника органу опіки та піклування Радомишльської РДА Нужного О.С.,представника соціальної служби Городокської селищної ради Радомишльського району Житомирської області Кока І.В., дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги як [PERSON] так і [PERSON] підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 12 січня 2008 року відділом РАЦС Макарівського РУЮ Київської області,актовий запис за №5 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]),після реєстрації шлюбу дружина отримала призвіще чоловіка - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін по справі народилося троє спільних дітей, а саме: син [PERSON],[INFO],син [PERSON],[INFO] та донька - [PERSON],[INFO] Сторони по справі більше одного року проживають окремо, будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї,при цьому діти знаходяться на утриманні та вихованні батька - [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. У відповідності до ст.161 СК України якщо мати та батько,які проживають окремо,не дійшли згоди щодо того,з ким з них буде проживати малолітня дитина,спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особисту прихильність дитини до кожного з них,вік дитини,стан її здоров»я та інші обставини,що мають істотне значення для вирішення справи. Як вбачається з поданих [PERSON] письмових доказів з місця проживання,в смт.Городок Радомишльського району Житомирської області останній характеризується виключно позитивно,він має постійне місце проживання(житлова квартира),відносно високе пенсійне забезпечення для належного матеріального утримання дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,спиртними напоями не зловживає. Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Радомишльської РДА від 04 квітня 2014 року - питання щодо визначення місця проживання дітей: сина [PERSON],[INFO],сина [PERSON],[INFO] та доньку - [PERSON],[INFO],котрі на даний час перебувають на утриманні батька, розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Радомишльської РДА і тому орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Приймаючи до уваги зазначене,суд приходить до висновку про те,що позивач [PERSON] надав необхідні та достатні докази про доцільність проживання малолітніх дітей разом з ним,а тому і в цій частині суд задовольняє його вимоги,задовольняючи при цьому позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved