overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визначення частки померлого у спільному сумісному майні. Просить суд визначити, що [PERSON], померлому 11 вересня 2014 року належала за час життя ? частка у спільному майні, а саме квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визначити, що [PERSON] належить ? частка у спільному майні, а саме квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачка позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечувала, надала суду заяву про визнання позову. Представник третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, державний нотаріус [PERSON] просила слухати справу за відсутності представника нотаріальної контори, при вирішенні спору покладалися на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що обставини,\~\~викладені в позові, мали місце. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [ADDRESS] на праві власності [PERSON]. 11 вересня 2014 року помер [PERSON]. а/з про смерть 1355. При зверненні позивачки до першої кременчуцької державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного із співвласників спірної квартири. У відповідності зі\~ст. 41 Конституції України\~Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України\~Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно зі\~статтею 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2\~ст. 372 ЦК України\~частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між сторонами по справі та померлою не було, тому суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: необхідно визначити, що [PERSON], померлому 11 вересня 2014 року належала за час життя ? частка у спільному майні, а саме квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визначити, що [PERSON] належить ? частка у спільному майні, а саме квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка пояснила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження.Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 січня 2001 року на її користь з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини усіх видів його прибутку починаючи з 11 грудня 2000 року до досягнення дитиною повноліття. На сьогодняшній час матеріальне становище відповідача змінилося, він працює та має змогу надавати матеріальну допомогу в більшому розмірі. Тому вона просить суд змінити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів його прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 січня 2001 року на користь [PERSON] з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини усіх видів його прибутку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає за потрібне збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання дитини. Також з відповідача у встановленому законом розмірі підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 02 вересня 1995 року у Хустському районному відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 154. Від шлюбу у них народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачем у неї не склалося. Вони стали людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Шлюб носить формальний характер, оскільки більше пяти років вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 08 вересня 2009 року у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 25. Від шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачем у неї не склалося, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, ображати та принижувати її у присутності малолітньої дитини. Вони стали людьми різних характерів, поглядів на шлюб та сімю. Шлюб носить формальний характер, оскільки з травня 2017 року вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 17 лютого 1994 року у виконкомі Горінчівської сільської ради Хустського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на сьогоднішній день вже досягли повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюб носить формальний характер, оскільки тривалий час вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Від представника позивачки [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 17 травня 2017 року в Ужгородському міському відділ ДРАЦСу головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 282. У шлюбі дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними траплялися сварки і непорозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сімї, не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. Неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку він ігнорує. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, разом не проживають близько півроку. Шлюб носить формальний характер. Позивачка бажає створити сімю з іншим чоловіком. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «Гавриш». В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. У позові просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~ шлюб 25 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 26. Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Їхній шлюб існує формально, оскільки вони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне «Свириба». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надіслав\~ заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 25 квітня 1996 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради за актовим записом № 20. Від шлюбу у них народилося троє дітей: доньки Валентина, [INFO], Діана, [INFO] та [PERSON], 15 03 [INFO], які знаходяться на повному її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачем у неї не склалося. Вони стали людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Відповідач її виганяє з дому, не дає спокійно проживати. Поведінка відповідача погано впливає на неповнолітніх дітей. Шлюб носить формальний характер, оскільки вони разом не проживають. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 26 квітня 2012 року у виконкомі Вільшанської сільської ради Хустського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька Дарина, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Вони втратили повагу одне до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Шлюб носить формальний характер, оскільки тривалий час вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 320 грн. ( 640 грн. х 50%).

Outcome: approved