overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №70. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них є діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви подружнє життя з відповідачем не склалося, впродовж 2 місяців проживають окремо, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Причиною розпаду сім'ї є зловживання відповідачем алкогольних напоїв, на грунті яких між ними постійно виникають конфлікти. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 травня 2014 року у Млинівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 3. В позовній заяві позивачка зазначила, що від спільного шлюбу в них дітей не має, також відсутнє спільно нажите майно. В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, та не мають наміру зберегти шлюб. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №157. В позовній заяві позивачка зазначила, що у неї є дочка [PERSON], [INFO], яка народилася задовго до її шлюбу з відповідачем, а від даного шлюбу у них дітей не має, а також те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними часто почали виникати конфлікти, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, з вересня 2014 року не проживають однією сімєю, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 червня 1979 року у Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №14. В позовній заяві позивачка зазначила, що від цього шлюбу у них є діти: [PERSON], [PERSON], які є повнолітніми. Як вбачається з позовної заяви подружнє життя з відповідачем не склалося, він залишив сім'ю та проживає за іншою адресою з березня 2010 року, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 липня 1990 року у виконавчому комітеті Дружбівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №5. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також те, що між ними часто почали виникати конфлікти, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не допомагає, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 січня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №06. В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], а також те, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони перестали вести спільне господарство, з 2013 року шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судові повістки направлялися, однак як вбачається з листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №301-26-150 від 02 квітня 2014 року, у зв'язку з відмовою кримської сторони отримувати внутрішні поштові відправлення, що направлені жителям Криму та м. Севастополь, припинено приймання та пересилання поштових відправлень адресованих на територію АР Крим та м. Севастополь. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №39. В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, з листопада 2013 року проживають окремо, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надіславши заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 липня 1994 року у Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 111. В позовній заяві позивачка зазначила, що від спільного шлюбу в них народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка також зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто почали виникати конфлікти, проживають окремо, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не допомагає, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 травня 2007 року у Горинській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №05. В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство, впродовж 3 років проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася подавши заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18.02.2012 року, виконкомом Боївської сільської ради Володарського районну Донецької області, за актовим записом № 02, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому збереження сім`ї неможливо, а також просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з*явилася, але залишила письмову заяву, в якій повністю підтримала свої позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу та стягненні аліментів з відповідача. Представник позивачки, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірвання шлюбу та стягненні аліментів з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивачки, вислухавши представника позивачки, відповідача, суд встановив наступне: Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18.02.2012 року, виконкомом Боївської сільської ради Володарського районну Донецької області, за актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 18.02.2012 року. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, а відповідач не бажає зберегти сім`ю та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьками є сторони згідно свідоцтва про народження доньки - [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 24.07.2012 року, яка проживає разом з позивачкою, а тому слід стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця с. Комишувате, Першотравневого району Донецької області на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2014 року. Крім того з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 жовтня 2007 року у Сапанівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №07. В позовній заяві позивачка зазначила, що від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, відповідач став зловживати спиртними напоями. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 лютого 1998 року у Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис №29. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], а також те, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 лютого 2003 року у Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №02. В позовній заяві позивачка зазначила, що від спільного шлюбу в них народився син [PERSON],\~[INFO]. В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, на протязі тривалого часу проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №38 та стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, їх шлюбне життя не склалося, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Шлюб носить формальний характер. Позивачка на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. Крім того в позовній заяві позивачка пояснила, що в шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб, 19 квітня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно, а також слід стягнути з відповідача аліменти на дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №62. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них дітей не має, а також те, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають непорозуміння, конфлікти. Вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство, з лютого 2011 року по даний час проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 серпня 2009 року у Розтоцькій сільській раді Кременецького району Тернопільській області, актовий запис №2 та стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, їх шлюбне життя не склалося, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Шлюб носить формальний характер. Позивачка на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. Крім того в позовній заяві позивачка пояснила, що в шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 516 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач до початку розгляду справи подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб, 20 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Згідно свідоцтв про народження батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] є сторони у справі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно, а також слід стягнути з відповідача аліменти на дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 травня 1995 року у відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис №59. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними часто почали виникати конфлікти, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed