Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання припиненими з 19.01.2019 рокузобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №11364064000 від 24.06.2008 року, укладеного між нею та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року нова назва ПАТ «УкрСиббанк», а з 26.11.2018 року - АТ «УкрСиббанк»); визнання припиненою з 19.01.2019 року іпотеки двокімнатної квартири, загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] встановленої відповідно до договору іпотеки №88907 (нерухомого майна), посвідченого 24.06.2008 року приватним нотаріусом Сумського МНО Хоменко В.В. за р.№2559; скасування записів про проведену державну реєстрацію прав (обтяжень), - заборони на нерухоме майно та іпотеки, зареєстрованих на цю квартиру; зобов`язання АТ «УкрСиббанк»повернути їй оригінали документів, - свідоцтва про право власності на нерухоме майно і технічний паспорт на цю квартиру та провести передачу цих документів за місцезнаходженням підрозділу АТ «УкрСиббанк» територіально розташованого за адресою: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 28. У позові [PERSON] вказує, що 25.12.2014 року вона виконала заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року у справі №591/2133/14-ц, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто достроково в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11364064000 від 24.06.2008 року в сумі 17811,49 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 165331,60 грн.. Крім того, позивачка [PERSON] зазначає, що 18.01.2019 року вона виконала постанову апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц про стягнення з неї на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2442,89 дол. США за договором про надання споживчого кредиту №11364064000 від 24.06.2008 року, в підтвердження чого надає копії квитанцій. [PERSON] вважає, що виконання рішень судів від 22.05.2014 року у справі №591/2133/14-ц та від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц є підтвердженням факту припинення зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №11364064000 від 24.06.2008 року та іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, невизнання цього факту АТ «УкрСиббанк» є незаконним, а наявність зареєстрованих обтяжень на належну їй на праві спільної часткової власності квартиру обмежує її права власника, у зв`язку з чим, просить суд визнати договори кредиту та іпотеки припиненими, скасувати записи про обтяження квартири і повернути їй оригінали правовстановлюючих та технічних документів на квартиру. Відповідач АТ «УкрСиббанк» у письмовому відзиві на позовну заяву визнає факт того, що [PERSON] 25.12.2014 року виконала рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2014 року у справі №591/2133/14-ц шляхом внесення коштів на рахунок ВДВС Сумського міського управління юстиції, а також те, що позивачка [PERSON] 18.01.2019 року виконала постанову апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц. АТ «УкрСиббанк»заперечує факт припинення зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №11364064000 від 24.06.2008 року, оскільки вважає, що виконання рішень судів не є підставою для припинення кредитного договору та договору іпотеки, і таке виконання не припиняє право нараховувати відсотки, як в порядку ч. 1 ст. 1048 ЦК України, так і в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, до моменту повного виконання зобов`язань за кредитним договором, і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. АТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11364064000 від 24.06.2008 року по процентам за користування кредитом понад встановлений строк у розмірі 8158,17 дол. США, яка прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до АТ «УкрСиббанк» про визнання зобов`язань припиненими. АТ «УкрСиббанк» зазначає, що станом на 04.06.2020 року заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11364064000 від 24.06.2008 року у розмірі 10112,20 дол. США залишається не погашеною, у зв`язку із чим згідно вимог п. 1.3.1. зазначеного договору та відповідно до положень ст. 625 ЦК України, за період з 30.06.2017 року по 29.02.2020 року, АТ «УкрСиббанк» нараховано проценти у розмірі 30% річних за користування грошовими коштами понад встановлений строк на загальну суму 8 158,17 дол. США. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Самохін А.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, проти задоволення зустрічного позову заперечував посилаючись на те, що стягнення з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» нарахувань в порядку ст. 625 ЦК України вже вирішено постановою апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 року у справі №591/4261/16-ц, і ця заборгованість є погашеною. Крім того, представник [PERSON] просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник АТ «УкрСиббанк» заперечував проти задоволення первісного позову в повному обсязі з підстав наведених у письмовому відзиві на позовну заяву, зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнитив повному обсязі з підстав наведених у зустрічній позовній заяві. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved