Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з нею, мотивуючи тим, що з 23.09.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. На даний час подано позов про розірвання шлюбу. Під час шлюбу в сторін народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка повністю опікується інтересами і потребами доньок, займається їх вихованням. В неї з доньками налагоджений психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Проживання донечок разом з матір`ю відповідатиме їхнім інтересам. Відповідач не зможе забезпечити донькам належного догляду. Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року до участі в справі залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та зобов`язано надати письмовий висновок з ким із батьків доцільніше залишити проживати дітей. 10 лютого 2021 року відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі оскільки відсутній предмет спору. Ухвалою суду від 11 лютого 2021 відмовлено у задоволенні такого клопотання, продовжено розгляд справи. Апеляційну скаргу відповідача відхилено, ухвалу суду залишено без змін. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надав письмові пояснення в яких зазначено, що відповідач [PERSON] в телефонному режимі повідомив працівників Служби, що він не має заперечень щоб діти проживали разом з матір`ю. А також повідомив, що на даний час немає постійного місця проживання, орендує квартири щодобово. 11.05.2021 року відповідач на електронну адресу Служи надіслав письмові пояснення в яких повідомив, що не заперечує щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю. У зв`язку з відсутністю заперечень батька щодо місця проживання дітей, письмового висновку суду Орган опіки та піклування не надав. Позивач та її представник в судовому в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити, оскільки місце проживання дітей повинно бути визначено, в усних бесідах із позивачкою відповідач заперечував щодо місця проживання дітей. Відповідач в судові засідання не з`являвся. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, але пояснила, що відповідач не заперечує щоб дути проживали разом з матір`ю [PERSON] , вважає, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей. Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні просила при вирішенні спору врахувати письмові пояснення, письмовий висновок суду не надала, оскільки відповідач не заперечує щоб діти проживали з позивачкою. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, представника Органу опіки та піклування, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року. Рішення про розірвання шлюбу сторонами суду не надано. Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11 березня 2010 року та серії [NUMBER] від 12 листопада 2015 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] народження та [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, на розгляді в суді перебуває спір про розірвання шлюбу. Позивач з дітьми проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки № 26411 від 10.12.2020 року (а.с.11). Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Постійного місця проживання відповідач не має, щодобово орендує житло. Позивачка працює в КНП МКЛ № 1 та займає посаду статистика медичного, що підтверджується копією довідки про доходи № 79 (а.с.10), характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи (а.с.12). Відповідач інформації щодо свого місця роботи, рівня доходів суду не надав. Свій письмовий висновок Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради суду не надав, оскільки не вважає що його слід надавати у даній справі, батько не заперечує щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю. Із копії письмових пояснень [PERSON] від 11.05.2021 року, які адресовані Начальнику служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вбачається, що відповідач не заперечує щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з матір`ю [PERSON] . Відповідно до 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України (далі ? СК України) питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дітей суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (у тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін та їх представників, позивач відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, має позитивні характеристики, офіційний заробіток, належні умови для забезпечення потреб малолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частина 10 ст. 10 ЦПК України забороняє відмову у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Відповідач не заперечує щодо місця проживання дітей, але в той же час позовні вимоги не визнає, що свідчить про наявність спору між сторонами. Врахувавши все вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Позивач та її представник подали попередній розрахунок судових витрат, сума витрат складає 6840 грн. із врахуванням суми сплаченого судового збору. На підтвердження понесених судових витрат позивачка та її представник надали копію квитанції на суму 6000 грн. (а.с.7) та акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 0812/20 від 08.12.2020 року. Представник відповідача також надала розрахунок судових витрат відповідача на суму 2000 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позов задоволено, тому судові витрати понесені відповідачем не відшкодовуються. Судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. підлягає стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову. Що стосується витрат позивача на професійну правничу допомогу сумі 6000 грн., то такі витрати позивачкою та її представником доведено частково в розмірі 4000 гривень. Зокрема 2000 грн. за підготовку позовної заяви, в цю суму суд вражає включено підготовка матеріалів для подання. Доказів того, що представник позивача подавала клопотання, запити суду не надано. Також представник позивача двічі брала участь в судових засіданнях, тому обґрунтованою є сума 2000 гривень. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 157, 160, 161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved