Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що вона з 06.11.2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року було розірвано. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON], актовий запис №686. Позивачка зазначає, що фактично шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з липня 2012 року, з цього часу відповідач в сім'ї не проживає та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, зокрема не бере педагогічної, матеріальної або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Починаючи з 19.07.2012 року рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 року з відповідача [PERSON], [INFO], на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача. Малолітній Нікіта Андрійович, [INFO], виховується та проживає разом з позивачкою за адресою: вул. Північна, б. 41 у місті Пятихатки, знаходиться на повному її утриманні, оскільки відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує та має заборгованість у сумі 40898,53 гривні. Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2014 року [PERSON], [INFO], засуджено за злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. Крім того позивачка зазначила, що з боку відповідача мали місце погрози фізичною розправою на її адресу, тому за її заявами до П'ятихатського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неправомірних дій чоловіка, [PERSON] в період з 06.01.2012 року по 25.03.2013 року перебував на обліку у П'ятихатському РВ за категорією «сімейний насильник». Також відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП по факту насильства в сімї. Посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від виконання свого батьківського обовязку щодо матеріального забезпечення сина [PERSON] Нікіти, [INFO], не цікавиться долею дитини, не бере участі у його вихованні та утриманні, не піклується про його здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, хоча має реальну можливість спілкуватись із сином, тому позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що позивачка чинить йому перешкоди у спілкуванні із сином, заборгованість по аліментам виникла через нерегулярне надання ним матеріальної допомоги, просив суд не позбавляти його батьківських прав та у позові відмовити. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради - [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив рішення постановити в інтересах малолітньої дитини. Представник третьої особи Органу опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, представника позивачки [PERSON], представника третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 06.11.2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року було розірвано. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач, актовий запис №686. З липня 2012 року [PERSON] у сім'ї не проживає, у вихованні малолітнього сина [PERSON] Нікіти, [INFO], участі не приймає, матеріального забезпечення дитині не надає. Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 року з [PERSON], [INFO], на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача. Малолітній Нікіта Андрійович, [INFO], виховується та проживає разом із позивачкою за адресою: вул. Північна, б. 41 у місті Пятихатки, знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання №1348 від 18.10.2016 року, виданою виконавчим комітетом Пятихатської міської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, актом обстеження житлово-побутових умов від 21.10.2016 року, складеним Службою у справах дітей Пятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області. Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2014 року [PERSON], [INFO] засуджено за злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам станом на 01.09.2016 року, наданим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 40898,53 гривні. Крім того, судом встановлено, що з боку відповідача мали місце погрози фізичною розправою на адресу позивачки, що підтверджується даними листа П'ятихатського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2016 року № 38.9/13223, за якими через неправомірні дії [PERSON] в період з 06.01.2012 року по 25.03.2013 року він перебував на обліку у П'ятихатському РВ за категорією «сімейний насильник». Також відповідно до листа П'ятихатського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 38.9/13425 від 01.11.2016 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП по факту насильства в сімї. Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 27.03.2017 року №4/4-426 визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд вважає позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 гривень на користь позивачки.

Outcome: approved