Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить поділити спільне майно подружжя, придбане під час шлюбу з відповідачем та виділити їй у власність: автомобіль марки Мersedes-BenzSprinter, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 96211,80 грн.; біотуалет вартістю 700,00 грн.; кавомолку Krups GVX-242 вартістю 550 грн.; комп'ютер збірний вартістю 200 грн.; телевізор Panasonic TX-R32LE8 вартістю 1500 грн.; диван вартістю 3000 грн.; морозильну камеру Ardo FRF29SH вартістю 4000 грн., а всього на загальну суму 106161,80грн. Відповідачу просить виділити у власність: легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21154, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № [NUMBER] вартістю 40 000 грн.; легковий автомобіль DAWOO NEXIA, заводський номер кузова [NUMBER], червоного кольору, реєстраційний [NUMBER] вартістю 60000 грн.; авто холодильник Ezetil E27S вартістю 570 грн.; сільськогосподарську техніку на загальну суму 8000 грн., а саме: - мотоблок «Салют - 5Р6»; - грунтозацеп діаметром 500/200 «Салют»; - ступиця С39; - плуг ПМ-2 «Зикова» В=205мм, без вуха «Україна»; - кронштейн - С-20 «Салют» 100/16 мм; - гряділь ГР -5 «Під універсальну сцепку»; - колесо опорне С-24 «260\\85»; - окучник ОК- іФ; - ступиця до грунтозацепа КУФ; - колеса грунтозацепу КУ-50 Універсальні 500/110/98; - полувісь ПСДУ «Салют» 25/35. причіп вартістю 5000 грн. інвертор зварювальний MIKROTIG-200R вартістю 2710 грн.; праску BRAUN TexStyle 780 вартістю 800 грн.; гладильну дошку вартістю 350 грн.; подрібнювач гілок вартістю 1000 грн.; ноутбук ASUS K50AB вартістю 2000 грн.; крісло офісне вартістю 800 грн. фотоапарат Nikon D5000, вартістю 3500 грн.; планшет ViewSonic VS 13761, вартістю 1500 грн., а всього на загальну суму 126230грн. Різницю вартості майна в розмірі 10 034,10 гривень просить стягнути з відповідача на її користь. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006р. до 27 березня 2013р. і вищевказане майно було придбано під час шлюбу, тобто є їх спільною сумісною власністю. Відповідач проти позову заперечує та звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому після уточнення позовних вимог з урахуванням знаходження майна в користування кожного просить виділити йому у власність: - автомобіль MERCEDES - BENZ SPRINTER, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 86 378грн.38коп.; - легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21154/2007 року випуску /сірого кольору/, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 40 000грн.; - інвертор зварювальний MIKROTIC-200R/21.10.2009р./ вартістю 2 710грн. - фотоапарат NIKON D 5000 вартістю 3 500грн.; - планшет View Sonis VS 13761/ 11.07.2010р./ вартістю 1 500грн.; - причеп вартістю 5 000грн., а всього на загальну суму - 139 088, 38грн. Відповідачці просить виділити: - сільськогосподарську техніку загальною вартістю 8 000грн., а саме: - мотоблок «Салют» - 5Р6; - грунтозацеп діаметром 500/200 «Салют»; - ступицю С 39; - плуг ПМ-2 «Зикова» В-205мм,; - кронштейн С-20 «Салют» 100/16мм; - гряділь ГР-5 «Під універсальну сцепку»; - колесо опорне С-24 «260/85»; - окучник ОК-іФ ; - ступицю до грунтозацепа КУФ; - колеса грунтозацепу КУ-50 Універсальні 500/110/98; - полуось ПСДУ «Салют» 25/3.; - ноутбук ASUS K50 AB/14.06.2010р./ вартістю 2 000грн.00коп; - праску «BRAUN» /29.09.21012р./ вартістю 800грн.00коп; - гладильну дошку вартістю 350грн.00коп; - телевізор «PANASONIC»/ 04.01.2009р./ вартістю 1 500грн.00коп; - телевізор «LG»/07.05.2010р./ вартістю 1 800грн.00коп; - комп'ютер збірний вартістю 200грн.00коп; - дівани 2шт. вартістю 3000грн. та 3200грн., всього - 6 200грн.00коп.; - біотуалет для дачі вартістю 700грн.00коп; - подрібнювач гілок вартістю 1 000грн.00коп; - кавоварку вартістю 1 600грн.00коп; - кавомолку Krups CVX-242 /17.06.2010р./ вартістю 550грн.00коп.; - пилосос /10.03.2007р./ вартістю 800грн.00коп; - крісло офісне вартістю 800грн.00коп.; - тумбу під телевізор вартістю 350грн.00коп; - морозильну камеру «Ардо» /14.08.2011р./ вартістю 4 000грн.00коп.; - бойлер вартістю - 1 773грн., а всбого на загальну суму - 32 423грн.00коп. Різницю вартості між ? частиною спільного сумісного майна подружжя в сумі 53332грн. 00коп. згоден виплатити [PERSON]. Відповідачка [PERSON] проти зустрічного позову не заперечує в разі виділення сільськогосподарської техніки у власність [PERSON] з отриманням від нього компенсації в розмірі 63 000грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що основний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006р. по 27.03.2013р. /ас 6-7/. Від шлюбу дітей не мають. Під час шлюбу сторонами було придбане майно, а саме: сільськогосподарська техніка вартістю 8000грн., а саме: - мотоблок «Салют» - 5Р6; - грунтозацеп діаметром 500/200 «Салют»; - ступиця С 39; - плуг ПМ-2 «Зикова» В-205мм,; - кронштейн С-20 «Салют» 100/16мм; - гряділь ГР-5 «Під універсальну сцепку»; - колесо опорне С-24 «260/85»; - окучник ОК-іФ ; - ступиця до грунтозацепа КУФ; - колеса грунтозацепу КУ-50 Універсальні 500/110/98; - полуось ПСДУ «Салют» 25/3. - автомобіль MERCEDES - BENZ SPRINTER, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 86 378грн.38коп.; - легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21154/2007 року випуску /сірого кольору/, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 40 000грн.; - інвертор зварювальний MIKROTIC-200R/21.10.2009р./ вартістю 2710грн.; - фотоапарат NIKON D 5000 вартістю 3 500грн.; - планшет View Sonis VS 13761/ 11.07.2010р./ вартістю 1 500грн.00; - причеп вартістю 5 000грн. - ноутбук ASUS K50 AB/14.06.2010р./ вартістю 2 000грн.; - праска «BRAUN» /29.09.21012р./ вартістю 800грн.; - гладильна дошка вартістю 350грн.; - телевізор «PANASONIC»/ 04.01.2009р./ вартістю 1 500грн.; - телевізор «LG»/07.05.2010р./ вартістю 1 800грн.; - комп'ютер збірний вартістю 200грн.; - диван вартістю 3000грн.; - диван вартістю 3200грн.; - біотуалет для дачі вартістю 700грн.; - подрібнювач гілок вартістю 1 000грн.; - кавоварка вартістю 200грн; - кавомолку Krups CVX-242 /17.06.2010р./ вартістю 550грн.; - пилосос /10.03.2007р./ вартістю 800грн.; - крісло офісне вартістю 800грн.; - тумба під телевізор вартістю 350грн.; - морозильну камеру «Ардо» /14.08.2011р./ вартістю 4 000грн.; - бойлер вартістю 1 773грн. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка визнаються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За змістом ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства про право на шлюб, розірвання шлюбу та визнання його недійсним та поділ майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на день розгляду справи. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 21.10.2013р. ринкова вартість автомобіля марки Mersedes - Benz Sprinter, 2001р. випуску, д/з [NUMBER] складає 96 211,80грн. /ас 113-125/. Враховуючи той факт, що частину кредиту, отриманого на придбання вказаного автомобіля, [PERSON] сплачував самостійно після розірвання шлюбу, сторони дійшли згоди щодо зменшення вартості даного автомобіля до 86 378грн.38коп./ас 51/. Також сторони дійшли згоди щодо вартості іншого майна. Суд вважає, що не підлягає включенню в перелік майна, що підлягає поділу, легковий автомобіль DAWOO NEXIA, заводський номер кузова [NUMBER], червоного кольору, реєстраційний № [NUMBER] вартістю 60000 грн., оскільки в судовому засіданні встановлено, що він був проданий під час шлюбу - 29.03.2012р. і доказів того, що позивачка не надавала згоду на його продаж суду не надано. Отже, виходячи з наявності майна, його вартості та враховуючи погодження сторін щодо його поділу та отримання позивачкою грошової компенсації суд вважає за можливе поділити майно сторін наступним чином. У власність [PERSON] суд виділяє: - ноутбук ASUS K50 AB/14.06.2010р./ вартістю 2 000грн.; - праску «BRAUN» /29.09.21012р./ вартістю 800грн.; - гладильну дошку вартістю 350грн.; - телевізор «PANASONIC»/ 04.01.2009р./ вартістю 1 500грн.; - телевізор «LG»/07.05.2010р./ вартістю 1 800грн.; - комп'ютер збірний вартістю 200грн.; - диван вартістю 3000грн.; - диван вартістю 3200грн.; - біотуалет для дачі вартістю 700грн.; - подрібнювач гілок вартістю 1 000грн.; - кавоварку вартістю 200грн; - кавомолку Krups CVX-242 /17.06.2010р./ вартістю 550грн.; - пилосос /10.03.2007р./ вартістю 800грн.; - крісло офісне вартістю 800грн.; - тумбу під телевізор вартістю 350грн.; - морозильну камеру «Ардо» /14.08.2011р./ вартістю 4 000грн.; - бойлер вартістю 1 773грн., а всього на загальну суму 23 023грн. У власність [PERSON] суд виділяє: - сільськогосподарську техніку вартістю 8000грн., а саме: - мотоблок «Салют» - 5Р6; - грунтозацеп діаметром 500/200 «Салют»; - ступиця С 39; - плуг ПМ-2 «Зикова» В-205мм,; - кронштейн С-20 «Салют» 100/16мм; - гряділь ГР-5 «Під універсальну сцепку»; - колесо опорне С-24 «260/85»; - окучник ОК-іФ ; - ступиця до грунтозацепа КУФ; - колеса грунтозацепу КУ-50 Універсальні 500/110/98; - полуось ПСДУ «Салют» 25/3. - автомобіль MERCEDES - BENZ SPRINTER, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 86 378грн.38коп.; - легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21154/2007 року випуску /сірого кольору/, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 40 000грн.; - інвертор зварювальний MIKROTIC-200R/21.10.2009р./ вартістю 2710грн.; - фотоапарат NIKON D 5000 вартістю 3 500грн.; - планшет View Sonis VS 13761/ 11.07.2010р./ вартістю 1 500грн.; - причеп вартістю 5 000грн., а всього на загальну суму 147 088грн. 38коп. З [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню різниця вартості присудженого майна, яка за погодженням сторін становить 63 000грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial