Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позову позивачка зазначила, що відповідач ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки. Батько з 2007 року ніколи не бачив доньку, не цікавиться її здоров»ям та розвитком, матеріальним забезпеченням, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не виконання батьком неповнолітньої протягом тривалого часу своїх обов»язків, щодо її виховання та утримання, негативно впливає на її здоров»я та розвиток, визначення статусу дитини. Вихованням та навчанням дитини займається вона. В судовому засіданні позивач підтримала в повному обсязі вимоги свого позову та просила суд про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Судові повістки відповідачу направлялись за відомою суду адресою його проживання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі,за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Представник служби у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві в судове засідання не з»явився, в своєму листі підтримав висновок органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, просив суд про ухвалення рішення згідно вимог чинного законодавства та розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] - батько неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі до 31.05.2007 року (а.с. 5). Відповідно до пояснень в судовому засіданні позивача, вона не отримувала аліменти на утримання дитини, що повинні стягуватися з відповідача за рішенням суду, оскільки він від матеріального забезпечення доньки самоусунувся. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2006 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини (а.с. 13). Згідно висновку Деснянської РДА в м. Києві №102/03/31-11281 від 14.12.2016 року, остання, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], 2004 року народження. (а.с. 7-8). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В судовому засіданні встановлені факти, що свідчать, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини з її дитинства, свої батьківські обов'язки відносно доньки не виконує з 2007 року, не допомагає матеріально, а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки підлягають задоволенню.

Outcome: approved