overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 липня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, втрачені почуття любові та взаємоповаги. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 06 січня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 12-13). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій висловлено прохання розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 08). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, залишив телефонограму, в якій висловив позицію про визнання позову, справу просив розглядати без його участі. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України). Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 24 липня 2010 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб виданого повторно 23 червня 2020 року, актовий запис № 64 (а.с. 7). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 квітня 2021 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, втрачені почуття любові та взаємоповаги. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 17 травня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 10-11). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій висловлено прохання розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій висловлено позицію про визнання позову, справу просив розглядати без його участі. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України). Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 27 квітня 2021 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб виданого 27 квітня 2021 року, актовий запис № 37 (а.с. 6). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір - [PERSON]. За життя [PERSON], заповіт на чиюсь користь не склала. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла вона. Інші особи, які б претендували на спадщину відсутні. До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS]. Оформити спадкові права вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позові, просив суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області Тімофті Анатолій Васильович позовні вимоги визнав повністю і просив суд їх задовольнити. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивачки - [PERSON]. За життя [PERSON], заповіт на чиюсь користь не склала. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла позивачка. Інші особи, які б претендували на спадщину відсутні. До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS], всього загальною вартістю 97 207 грн. Оформити спадкові права позивачка не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина за законом, вона [PERSON] є спадкоємцем, яка прийняли спадщину своєчасно. Відповідачі по справі також є спадкоємцями за законом першої черги, проте вони спадщину не прийняли, та на неї не претендують. До складу спадщини входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Оформити спадкові права вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судове засідання представник відповідача Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивачки - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина за законом яку позивачка прийняла своєчасно. Відповідачі по справі також є спадкоємцями за законом першої черги, проте вони спадщину не прийняли, та на неї не претендують. До складу спадщини входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Оформити спадкові права позивачка не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.4-39). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 524-527, 534, 535, 542, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір - [PERSON]. Після смерті останньої, спадкоємцем за законом першої черги стала вона - [PERSON]. Крім неї до спадкоємців за законом першої черги відноситься третя особа по справі: [PERSON], який спадщину не прийняв та на неї не претендує. До складу спадщини входить будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташоване в [ADDRESS]. Оформити спадкові права вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте сільрада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі представника сільради. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, [INFO] померла матір позивачки - [PERSON]. Після смерті останньої спадкоємцем за законом першої черги стала позивачка - [PERSON]. Крім позивачки до спадкоємців за законом першої черги відноситься третя особа по справі: [PERSON], який спадщину не прийняв та на неї не претендує. До складу спадщини входить будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташоване в [ADDRESS]. Оформити спадкові права вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.5-40). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна сестра - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Вона - [PERSON] є спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину. До складу спадкового майна входить домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Оформити спадкові права вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати право власності за нею - [PERSON] на нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримуює повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. В судове засідання, представник відповідача Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [INFO] померла рідна сестра [PERSON] - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Вона - [PERSON] є спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину. До складу спадкового майна входить домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] до складу якого входить: житловий будинок літ.«А», загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м., сараїв літ.«Б,В,Г», убиральні літ.«Д», колодязя №1, огорожі №2, хвіртки №3, хвіртки №4, загальною вартістю 37545 грн. Оформити спадкові права вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.4-30). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 1216-1223,1258,1262, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Їхня донька є студенткою другого курсу Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького. Дата закінчення навчання 30.06.2023 року. В даний час відповідач працює водієм та має стабільний дохід. Відповідач ухиляється від утримання доньки. Матеріальної допомоги не надає. Участь у вихованні дитини не приймає. З урахуванням зазначеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення донькою навчання але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що згоден платити аліменти в розмірі 2000 грн щомісячно. Від позивача до суд надійшла заява, в якій вона погодилася з відзивом, наданим позивачем, а саме щодо стягнення щомісячно з [PERSON] на її користь 2000 грн на утримання дитини, яка продовжує навчання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з урахуванням погодженої сторонами суми аліментів з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 5). На даний час донька навчається в Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького ОС «бакалавр» на другому курсі денної форми навчання (контракт). Термін навчання 4 роки, закінчення навчання 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с.7). Положеннями ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Визначаючись з розміром аліментів, суд бере до уваги матеріальне становище позивача та відповідача, зокрема, що у відповідач на утриманні перебуває цивільна дружина, малолітній син та батьки пенсійного віку, а також те, що розмір аліментів між сторонами погоджений, навчання дитини завершується - 30.06.2023 року, тому вважає за необхідне призначити аліменти на період навчання [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є її батьком. На даний час вона є студенткою першого курсу Комунального навчального закладу фахової передвищої освіти «Корсунь-Шевченківський педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради». Дата закінчення навчання 30.06.2022 року. Наразі відповідач працює охоронцем в ТОВ «Альянс» м. Умань, Черкаської області. Матеріальної допомоги на її утримання не надає. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення нею навчання але не більше як до досягнення нею 23 років. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини на період її навчання не заперечував. Водночас, заперечив щодо стягнення з нього витрат понесених позивачкою на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~На даний час [PERSON] навчається в Комунальному навчальному закладі фахової передвищої освіти «Корсунь-Шевченківський педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» на першому курсі денної форми навчання. Період навчання з 14.09.2020 року по 30.06.2022 року. Положеннями ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачкою на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу надано суду розрахунок витрат на правничу допомогу (а.с. 9) та квитанцію прибуткового касового ордера від 21.10.2020 року № 16 про сплату коштів за надану правничу допомогу (а.с. 8). Відповідачем на підтвердження своєї незгоди з позовною вимогою щодо стягнення з нього понесених позивачем витрат на правничу допомогу, жодних пояснень та доказів не надано. Враховуючи зазначене, беручи до уваги матеріальне становище позивачки та відповідача, а також те, що навчання дитини завершується - 30.06.2022 року, суд вважає за необхідне призначити аліменти на період навчання [PERSON] та стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved