Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 53. Позивачка вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2016 року, що привело до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майновий спір і спір про місце проживання дитини відсутні. Крім того, позивачка просила покласти на відповідача судові витрати в сумі 704,80 грн. Відомостей про звернення [PERSON] до суду з аналогічною позовною заявою немає. 21.02.2018 року суддею направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Після отримання відповіді 19.03.2018 року, провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2018 року. 17.04.2018 року проведено підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду на 14.05.2018 року. Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, оскільки причин для примирення немає, спільні претензій відсутні. Заперечень проти заочного розгляду справи позивачка не має. Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами. До суду відповідач не зявився з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих пояснень, відзиву чи заперечень проти заявленого позову не надав. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається належним чином повідомленим про судові засідання. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди позивачки, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 53, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 205241 ( а.с.3). Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.6), який мешкає з позивачкою. Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 ст.105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує починаючи з 2016 року, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сімю, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки даний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, судовий збір у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved