Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка за первинним позовом, [PERSON], звернулася з позовом до відповідача за первинним позовом, [PERSON], наполягаючи на розірванні шлюбу з останнім, який вони зареєстрували 20 грудня 2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №433. Окремим пунктом позовної заяви прохала після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути на її користь всі судові витрати. Позивачка за первинним позовом, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої, підтримала свою позовну заяву та визнала зустрічну позовну заяву та прохала про розгляд справи у її відсутності. [PERSON], як відповідач за первинним позовом, у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій визнав первинний позов та підтримав свою зустрічну позовну заяву про визначення місця мешкання дитини, та прохав про розгляд справи у його відсутності. Представник Органу опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області, у судове засідання не з'явився, не надав цьому жодних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первинна позовна заява та зустрічна позовна заява підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 20 грудня 2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №433. Від цих стосунків у сторін є неповнолітня донька, [PERSON], [INFO]. З первинної позовної заяви вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки. Сторони мешкають окремо та не ведуть спільне господарство. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, не бажаючи мешкати однією родиною. Окрім цього, з зустрічної позовної заяви вбачається, що донька, [PERSON], [INFO], на даний час мешкає спільно з батьком, [PERSON]. [PERSON], вважає, що подальше мешкання доньки, [PERSON], спільно з ним, відповідає її дійсним інтересам, оскільки він створив всі належні умови для їх спільного проживання, виховує, займається всебічним розвитком та матеріально забезпечує доньку. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав шлюб підлягає розірванню. Ст. 161 СК України, визначається, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved