Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалися на наступне. 28.11.2014р. помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті залишалася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Вказана квартира розташована в будинку, який збудовано житлово-будівельний кооператив «Кіровець» (далі по тексту ЖБК «Кіровець»). Первісно вказана квартира надавалася матері [PERSON] [PERSON], яка була членом ЖБК «Кіровець» та в 1978р. повністю сплатила за квартиру пайові внески. 23.03.1990р. [PERSON] була виключена із членів ЖБК «Кіровець» та передала свої паєнакопичення по квартирі [ADDRESS] [PERSON], якого було прийнято в члени ЖБК «Кіровець». Таким чином на час смерті у відповідність до положень ч.3 ст.384 ЦК України [PERSON] був власником зазначеної квартири, за яку пайові внески були сплачені в повному обсязі. Позивачка зазначає, що є єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON], спадщину вона прийняла належним чином, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Прете постановою 12-ої ХДНК від 30.05.2015р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, т.щ. за життя [PERSON] право власності на вказану квартиру не зареєстрував. За таких обставин позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представники відповідача [PERSON] міської ради та 3-ї особи ЖБК «Кіровець» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені за своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечувала в судовому засіданні позивачка, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини. 28.11.2014р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 469901, виданим 29.11.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції (а.с. 5). Позивачка по справі [PERSON] є дочкою [PERSON] На підтвердження цього факту нею надано свідоцтво про народження (а.с.6). Матеріали справи свідчать, що члену ЖБК «Кіровець» [PERSON], згідно ордеру № 9102 серія А від 09.10.1969 року на підставі рішення виконкому [PERSON] депутатів трудящих м. Харкова від 07.09.1969 року за № 169, на склад сімї - три людини: [PERSON] - основна; [PERSON] - чоловік; [PERSON] - син (тобто, батько позивачки), було надано право на заселення двокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] (а.с.7). [PERSON] повністю виплатила пай та паєнакопичення по вказаній квартирі у квітні 1978 року. Це підтверджується довідкою № 363, виданою 15.12.2014р. ЖБК «Кіровець» (а.с.8). 23.03.1990р. [PERSON] була виключена із членів ЖБК «Кіровець» і передала паєнакопичення по квартирі № 21 [PERSON], який був прийнятий до членів кооперативу замість неї. Це підтверджується довідкою № 11374, виданою 04.06.2015р. ЖБК «Кіровець» та рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної [PERSON] народних депутатів за № 135/12 від 22.05.1990р. «Про затвердження рішення загальних зборів членів ЖБК «Кіровець», протокол № 6 від 23.03.1990р. (а.с.9-11) Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р., який набрав сили з 15.04.1991р. та діяв на час виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Поряд з цим встановлено, що дані про реєстрацію права власності на квартиру № 21 в буд.13/3 по вул.Танкопія м.Харкова в реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, що перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право власності на спірне майно в нотаріальному порядку. З відповіді 12-ї [PERSON] державної нотаріальної контори від 13.07.2015р. на запит суду встановлено, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 245/2015 на підставі заяви від 19.03.2015р. дочки спадкодавця [PERSON] Інші заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с.49). З наданої суду довідки про склад сімї та реєстрацію за адресою: [ADDRESS], встановлено, що на час відкриття спадщини [PERSON] за вказаною адресою разом із ним була зареєстрована позивачка [PERSON] (а.с.12). Крім того, суду надані дані про те, що на час відкриття спадщини батьки [PERSON] були померлими, шлюб [PERSON] та [PERSON] був розірваний на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.07.2008р. (а.с.18-20). На підставі Постанови державного нотаріуса 12-ї [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] від 13.05.2015р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці [PERSON] було відмовлено через відсутність реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за спадкодавцем згідно діючого законодавства (а.с.15). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею як спадкоємицею за законом першої черги після смерті [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved