Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Недригайлівського районного суду з позовною заявою та просить суд винести рішення, яким позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та просив суд їх задовольнити. Прокурор прокуратури Недригайлівського району Сумської області Скоромний О.М. не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник органу опіки та піклування Недригайлівської районної державної адміністрації Зеленська Я.І. вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], про що надала суду відповідний висновок. Суд, вислухавши пояснення позивачки, думку прокурора і представника органу опіки та піклування Недригайлівської РДА Сумської області, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебували в шлюбі з 24 листопада 2000 року по 14 листопада 2011 року (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 14 березня 2001 року, батьками [PERSON], [INFO], записані в графі батько - [PERSON] та в графі мати - [PERSON] (а.с.9). Після розірвання шлюбу [PERSON] залишилася проживати разом з матір'ю та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні так, як позивачка позову до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки вона не подавала, оскільки відповідач ніде не працює самостійного доходу не має. Відповідач [PERSON] з донькою не бачиться, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги добровільно не надає. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, батько вважатиметься таким, що ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, якщо він не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не приймає участі у підготовці дитини до самостійного життя, не надає матеріальної допомоги на утримання, умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його дитини [PERSON]. Судові витрати суд покладає на відповідача [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved