Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 23.01.2015 року, актовий запис №111. Від даного шлюбу мають малолітню дочку- Левчук [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось. Мають різні погляди на шлюб, сімю та моральні цінності. Відповідач постійно ухиляється від покладених на нього, у відповідності до вимог ст. 55 СК України, обовязків. Переконана, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої доньки. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 23.01.2015 року, актовий запис №111. Від даного шлюбу мають малолітню дочку- Левчук [PERSON], [INFO]. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалось. Переконані, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітньої доньки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем «Панкеєва». Позовну вимогу позивачки щодо залишення малолітньої доньки [PERSON], [INFO], проживати разом з нею суд вважає безпідставною, оскільки дане питання не було предметом розгляду даного спору. Враховуючи прийняте судом рішення та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на корисить позивачки 640 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial