Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що з відповідачем [PERSON] вона уклала шлюб 08.08.2015 року у виконкомі Великобийганської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, актовий запис № 7. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. З відповідачем бажає розірвати шлюб по тій причині, що сімейне життя між ними не склалося, взаємовідносини різко погіршувались та ускладнювались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною того стало те, що відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, в результаті чого між ними виникали постійні сварки, свідком яких неодноразово була їх донька. Зазначає, що вони не ведуть спільне господарство. Вищезазначені обставини підтверджують те, що їх сімя фактично розпалася, подальше спільне проживання, відновлення сімейних стосунків або збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої доньки. Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати. Оскільки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому позивачка просить щомісячно стягувати з нього аліменти в її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення нею повноліття. 27.12.2018 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що він не згідний з розміром стягуваних аліментів, оскільки на даний час він ніде не працює та не має ніяких доходів, тому просить стягувати з нього аліменти 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, і до досягнення донькою повноліття. Також, просив відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат за надання правової допомоги в розмірі 1800 гривень, оскільки такі є завищеними та необґрунтованими. Проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу не заперечує. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не зявилися, однак [PERSON] подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явилися, однак [PERSON] подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та задовільнити позовні вимоги частково з підстав викладених у відзиві. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити частково, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сімя фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обовязком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. Проживання батьків окремо від дитини, не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Батьки зобовязані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Подружжя від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки. Встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання доньки не надає. Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків батьків щодо виховання та розвитку дитини, повязане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини, здоровою як фізично так і духовно. Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини. Враховуючи матеріальне\~становище відповідача,\~який не\~має постійне\~місце праці,\~однак є\~працездатним,\~а також,\~що позивачці\~потрібно утримувати\~малолітню дитину,\~суд вважає\~задовольнити позовну\~вимогу про\~стягнення аліментів\~на утриманнямалолітньої доньки у твердій грошовій сумі по 1500 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, що відповідає вимогам закріпленим ч. 1 ст. 191 СК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 113 CК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про зміну прізвища є його правом, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відповідно до\~ст.141 ЦПК\~слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] при предявленні позову щодо вимоги про стягнення аліментів, була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, на виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..

Outcome: partial