Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 142. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх трьох років між ними поступово погіршились відносини, вони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, що негативно позначається на психічному стані їх сина, та спричиняє їй та дитині душевні страждання. Причиною розірвання шлюбу також є подружня зрада відповідача, відсутність взаєморозуміння та поваги одне до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 18). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 142. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON] (а.с. 6). За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, сварки та неприязні відносини, подружня зрада відповідача, а також відсутність взаєморозуміння та поваги одне до одного, що вбачається зі змісту позовної заяви. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 18). Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved