Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона 29 серпня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 79. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. Між ними втрачено почуття любові один до одного, сімейні стосунки неможливі. Вказує, що вони не знаходять спільної позиції для вирішення будь яких питань. Між сторонами частіше почали виникати непорозуміння, що і призвело до предявлення даного позову. На теперішній час сторони проживають окремо один від одного та не ведуть спільний побут. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову їхніх сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду від 11 січня 2018 року, було частково задоволено клопотання відповідача [PERSON] та сторонам було надано строк для примирення терміном на 2 місяці. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просив розглядати у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №140051 вбачається, що 29 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та Шородок Лівією Михайлівною, [INFO], актовий запис № 79. Прізвище дружини після укладення шлюбу Герман. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання причиною розпаду їхньої сімї стало відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на подружнє життя, несумісності характерів, що в свою чергу призвело до втрати почуття любові один до одного. При цьому, наданий судом двохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved