Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу № 929/2662 від 03.07.1996 року. У даному житловому приміщенні зареєстровані, але не проживають відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в будинку не має, будинком не цікавляться. Реєстрація і не проживання відповідачів у вказаному будинку перешкоджає позивачу у повному обсязі здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження майном. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком та примусово зняти їх з реєстраційного обліку. 20 листопада 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій [PERSON] просить в частині примусового зняття з реєстраційного обліку не розглядати. В судове засідання позивачка не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності не надходило. Відповідачі в судове засідання не з'явились, [PERSON] надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідачів та визнання уточненого позову. У заяві підтвердила, що проживають відповідачі у Російській Федерації, проживає відповідачка з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] 2015 року. Вказує, що з братом, відповідачем по справі, [PERSON] спілкується, підтверджує його проживання у м. Москві, наголошує на визнання [PERSON] позовним вимог. Третя особа у судове засідання з'явилась, підтримала висновок органу опіки та піклування щодо можливості виселення малолітнього [PERSON], [INFO] з місця реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Судом установлено, що позивач є власником жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.07.1996 року №929/2662, зареєстрований Бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 35651 . За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області [PERSON] зареєстрований з 14.08.2007 року за адресою:[ADDRESS]. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області [PERSON] зареєстрована з 06.08.2014 року за адресою: [ADDRESS]. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області [PERSON] зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Факт відсутності за місцем реєстрації підтверджуються актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 10.07.2017 р., виданий головою будинкового кооперативу [PERSON] та мешканцями будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON], згідно якого відповідачі з 2013 року в квартирі [ADDRESS] не проживають. Таким чином, реєстрація відповідачів у будинку і їхнє не проживання в ньому перешкоджає власнику реалізовувати надані законом права вільно розпоряджатися належним майном. 14 грудня 2017 року відповідач [PERSON] надала до суду заяву про визнання уточненого позову та розгляд справи за їхньою відсутністю, в якому вказано, що з позовом та зміненим позовом ознайомлені, позов визнають у повному обсязі, підтверджують, що не проживають у квартирі [ADDRESS], проживають у Російській Федерації, зареєстровані у м. Москві. Відповідно до закордонного паспорту громадянина України серії та номеру [NUMBER], [PERSON], [INFO], зареєстрована за місцем проживання 06.10.2017 року у [ADDRESS] ОУФМС Мар'їно (стр. 18), [PERSON], [INFO], має посвідку на проживання, виданий УМФС Росії по м. Москва (стр.19). Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №741, батьком дитини вказаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2012 року у цивільній справі № 0814/8934/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені, шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2013 року у цивільній справі № 334/4808/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено, відповідача позбавлено батьківських прав, внесено відмітку в свідоцтво про народження, актовий запис № 741, про позбавлення батьківських прав [PERSON] Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 17.08.2018 року за №05/01-27/1537, питання щодо можливості виселення малолітнього було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, під час якого орган опіки та піклування дійшов до висновку вважати недоцільним визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею за адресою :[ADDRESS]. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В силу ч. 2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved