Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що з 24.01.2015 до 14.11.2017 вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо . Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, лише вона займається їх вихованням. Відповідач усунувся від будь-якої участі в вихованні та спілкуванні з дітьми. На протязі тривалого часу він жодного разу не відвідував дітей ні за місцем їх проживання, ні в дитячих закладах, які вони відвідують. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Рішеннями судів з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дітей. З березня 2020 року і до теперішнього часу відповідачем аліменти не сплачує. Хвора дитина сторін - [PERSON] потребує соціальної реабілітації, яку вона може забезпечити йому у спеціальних установах за кордоном. Для виїзду за кордон потрібен дозвіл батька. Але, за відсутності будь-яких контактів з колишнім чоловіком вона не може отримати такий дозвіл від нього. Така поведінка відповідача негативно впливає на інтереси дітей. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав. Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району як органу опіки та піклування пояснення щодо позову не надав. Ухвалою від 29.03.2021 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання. За клопотанням позивача витребуваний у третьої особи висновок щодо розв`язання спору. Висновок наданий суду 30.04.2021. Ухвалою від 26.04.2021 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Мухіна Л.С. позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримали. Відповідач [PERSON] у судове засідання 18.05.2021 та 09.06.2021 не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд визнав неповажною причину повторної неявки відповідача у судове засідання та відповідно до статей 223, 280 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі з 24.01.2015 до 14.11.2017, що підтверджується копією рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 у справі № 334/5915/17. Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Малолітні діти проживають з позивачкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи від 10.02.2021 № 4-28/6-1012, 4-28/6-1013, 4-28/6-1014. Відповідно до листа Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 18.02.2021 № 01-22/469 дитина [PERSON] зарахований до відділення комплексної реабілітації дітей з інвалідністю Хортицького району Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг). Попередній курс реабілітації у відділенні проходив в період з 23.10.2019 до 15.10.2020. Хлопчик повністю залежить від дорослого, потребує постійного супроводу та надання алгоритму дій в повсякденному житті. Режимні моменти також виконує з сторонньою допомогою. Приводить на заняття та забирає дитину з відділення переважно мати, інколи баба. Батька дитини фахівці відділення жодного разу, впродовж двох 'курсів реабілітації, не бачили. [PERSON] ніколи не звертався до відділення та ніяким чином не проявляє заінтересованості результатами реабілітації дитини. Згідно з листом Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 272 «ГНОМИК» від 08.02.2021 № 01-11/27 дитина [PERSON] є здобувачем освіти ДНЗ № 272 з 01.09.2020 до теперішнього часу. У вказаний період, що дитина відвідувала заклад освіти, вихованням займалася мати [PERSON] .. Вона цікавилася розвитком дитини, приводила і забирала [PERSON] , приймала активну участь у житті групи. З приводу навчання і виховання [PERSON] , фінансових питань, медичного обслуговування до спеціалістів закладу освіти зверталась саме вона. За період відвідування дитиною дитячого садочка батько [PERSON] жодного разу не з`являвся в групі, на цікавився життям дитини, її здоров`ям, навчанням та вихованням. Відповідач [PERSON] не з`являвся до дітей за їх місцем проживання, що підтверджується Актом щодо відсутності участі батька у виховання дитини від 21.02.2021. Малолітня дитина - [PERSON] хворіє на розлади психічного розвитку, що підтверджується медичним висновком № 933/4 про дитину-інваліда віком до 18 років від 10.10.2019, 23.04.2021 орган опіки та піклування, враховуючи, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, не проявляє інтересу в реабілітації дитини [PERSON] , не цікавиться життям, навчанням та вихованням дитини [PERSON] , не вчиняв дій щодо спілкування зі спеціалістами Органу опіки та піклування, дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1973 року народження, від 23.04.2021 № 21-01/01-22/323. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: (1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; (2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; (3) жорстоко поводяться з дитиною; (4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; (5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; (6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч. 1-3 ст. 164 СК України). Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пленум Верховного Суду України в п. 15 та 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Суд встановив, що відповідач [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує медичного догляду, лікування дитини [PERSON] , що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Також відповідач не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Вказані обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по вихованню своїх малолітніх дітей. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відповідача [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітніх дітей. Суд відхиляє аргументи позивачки про те, що відповідач не бере участі в утриманні дітей, оскільки вказані обставини не стосуються предмета доказування в цій справі. У зв`язку з зазначеним суд не визнає належними доказами документи (копії рішень судів про стягнення аліментів, витяги з АСВП, постанови державного виконавця, розрахунки заборгованості), які надані позивачкою для підтвердження цієї обставини. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень.

Outcome: approved