Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 липня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, який\~ був зареєстрований у Бережанському РАЦСІ. Від даного шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати вона не має бажання. Відповідач добровільно розривати шлюб через органи РАЦСу не бажає. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. В обґрунтування заявленої вимоги зазначила, що у них з відповідачем різні погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують більше року. Їх шлюб носить формальний характер. Вона змушена постійно знаходитися на заробітках у Польщі, оскільки має боргові зобовязання перед іншими особами. Коли була хвора, то відповідач матеріальної допомоги їй не надавав, не цікавився її фізичним станом, чим ставив її у складне становище. На її думку, що відповідач ніколи не мав наміру створити повноцінну сімю, зловживав спиртними напоями і на цьому грунті у них виникали постійні сварки. На початку квітня 2016 року вона запропонувала відповідачу добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу, однак він у брутальній формі відмовив їй у цьому, тому вона і змушена звернутися в суд із згаданим позовом. У майбутньому вона має намір створити іншу сімю, а перебування у шлюбі перешкоджає цьому. Строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В разі неявки належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач у судове засідання не зявився, судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про час\~ та місце судового розгляду справи, а саме: на 27 травня 2016 року був повідомлений належним чином, заяв будь-якого змісту суду не подав; а повістка про виклик відповідача на 10 червня 2016 року повернулась без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою суду, з врахуванням клопотання позивачки, вирішено справу розглядати заочно. Суд, взявши до уваги заяву позивачки, враховуючи повідомлені нею обставини, якими вона обґрунтовує заявлені позовні вимоги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, їх перебування у шлюбі нетривалий час, перебувають у неприязних відносинах, на даний час спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів, позивачка втратила до свого чоловіка почуття любові та поваги, має намір в майбутньому створити нову сімю. А тому, суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved