Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивачка в грудні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в якому вказала, що вона являється власником 1/2 частини квартири за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Тарнавського, 4Б/5. Іншими співвласниками даної квартири є її син та дочка, тобто треті особи по справі [PERSON] та [PERSON]. 20.09.2012 року її син [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON]. 31.07.2015 року відповідачка зареєструвала своє місце проживання у спірній квартирі як член сімї власника частки житла. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2016 року шлюб між її сином та відповідачкою було розірвано. Зазначає, що відповідачка жодного дня у спірному житлі не проживала, а після розірвання шлюбу, із її сином, виїхала з м. Червонограда і місце її перебування невідоме. Вважає, що відповідачка не є членом її сімї та членом сімї співвласника спірного майна. Станом на сьогоднішній день відповідачка залишається зареєстрованою у спірному житлі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих її речей в квартирі не має, та даною квартирою не користується. Факт реєстрації відповідачки в квартирі, порушує її право власності на спірне майно, оскільки позбавляє можливості в повній мірі використовувати обєкт права власності, та чинить перешкоди у належному користуванні та розпорядженні майном. На підставі наведеного, просить суд прийняти рішення про усунення перешкод у користуванні нею власністю-квартири за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Тарнавського, 4Б/5, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житлом, та покласти на останню судові витрати. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, останній подав в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, та щодо винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання 16.02.2018 року, 05.03.2018 року та 13.04.2018 року не зявилася, в передостаннє викликалася через оголошення на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Треті особи в судове засідання не зявилися подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності, та щодо позову не заперечили. Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру /будинок/ від 30.06.1999 року, виданого 30.06.1999 року Бюром приватизації Держаного підприємства Червоноградського управління житлово- комунального господарства, квартира за адресою: м. Червоноград, вул. Тарнавського, 4б/5, на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 06.02.2009 року, посвідченого нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцем майна [PERSON], що помер 10.03.2006 року, а саме 1/4 частини квартири, що за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Тарнавського, 4б/5, є його дружина [PERSON] Як вбачається з довідки з відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №32998 від 21.12.2017 року, в квартирі [ADDRESS], зареєстровані троє осіб: [PERSON] з 29.03.1990 року (позивачка), яка є власником 2/4 частки квартири; [PERSON] з 13.04.2000 року (син позивачки), який є власником 1/4 частки квартири, та [PERSON] з 31.07.2015 року. Відповідно до копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.01.2016 року, яке набрало законної сили 03.02.2016 року, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, зареєстрований шлюб між ними розірвано. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Порушення свого права власності позивачка обґрунтовує тим, що збереження реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає їй повноцінно нею користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачка не користується вказаною вище квартирою, в якій зареєстрована, з 12.01.2016 року без поважних причин, більше того з 03.02.2016 року остання не являється членом сім`ї позивачки, не несе витрати, які повязані з утриманням квартири, у звязку з чим відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Тарнавського, 4Б/5. За наведених обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, але частково, так як відповідачка у спірному майні не проживає з 12.01.2016 року, тим самим не може чинити перешкоди позивачці у користуванні таким. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки у користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved