overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом,в якому просить суд розділити в натурі домоволодіння-житловий будинок з господарськими спорудами розташованого по вул.Кірова 7\\17 в м.Радомишль.В підтвердження своїх вимог пояснйла суду,що вона та відповідач є власниками 1\\2 частини спірного будинку та господарськими будівлями.В добровільному порядку вона з відповідачем не можуть дійти згоди щодо порядку володіння та користування спірним будинком,тому змушена звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав,просить поділити даний будинок по варіанту №3 зазначеного в будівельно-технічній експертизі. Відповідач [PERSON]Є.в судовому засіданні проти розподілу будинку по варіанту №3 не заперечує,але просить вказати,що сарай Б-1 розташований зліва від сараю Б-2,а площа кімнати 1-2 складає 17.6 м. кв. Вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 23.10.2008 року,сторони є співвласниками у рівних частках(1\\2) спірного будинку №7\\17 з господарськими будівлями розташованого по вул.Кірова в м.Радомишль.Сторони в добровільному порядку не змогли вирішити питання про розподіл в натурі спірного будинку,тому 18.06.2015 року по справі було призначено будівельно- технічну експертизу,в якій вказано три варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд з різним відхиленням реальних часток від ідеальних часток домоволодіння. Як видно з заключення судової будівельно-технічної експертизи,варіант №3 розподілу даного будинку має найменші відхілення від ідеальних часток,тому суд вважає доцільним здійснити розподіл майна по варіанту №3 запропонованому позивачем згідно будівельно-технічної експертизи.(а.с.37-59). У відповідності до ст.368 ЦК України,спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.372 ЦК України майно,що є у спільній сумісній власності,може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ним. У відповідності до ст.88 ЦПК України,судові витрати та сплачений судовий збір суд стягує з сторін пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на «[PERSON]», стягнути з відповідача судові витрати, при цьому зазначивши, що з 26.09.2014 року вони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 76. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини сторони не підтримують з червня 2016 року, проживають окремо, на примирення позивачка не згодна. Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 26.09.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 76, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання у шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачкою та відповідачем виникли неприязні відносини, які створили обстановку при якій збереження сім'ї є неможливим, і у зв'язку з чим сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 109, 110, 112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка. Із ст.113 СК України слідує, що особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у поданій до суду позовній заяві запевнила суд про те, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України слідує, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка до судового засідання не зявилась, але від неї надійшла заява в якій вона наполягає на розірванні шлюбу та просить справу слухати у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у його відсутність. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.03.2002 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 10.03.2017 року Стрюківською сільською радою Миколаївського району Одеської області, актовий запис №2. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Сторони не проживають разом, шлюбних стосунків не підтримують, у обох сторін шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору у сторін немає. Відповідно дост. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 17.01.1998 році в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 15. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 17.01.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO] .Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з тим, що у сторін виявились різні погляди на життя, у звязку з чим в родині почали виникати сварки. Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. З початку 2013 року сторони почали мешкати окремо і з того ж часу припинили вести спільне господарство. На даний час їх шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання з»явилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився. Проти задоволення позову не заперечував. Суд вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 17 січня 1998 році в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим в родині постійно виникали сварки,Крім того, відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, що також стає привидом для сварок в родині. Згодом між сторонами стало відсутнє взаємопорозуміння . Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2013 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] виявила бажання залишити собі прізвище [PERSON]. Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітня донька [PERSON] [INFO] буде мешкати з позивачкою [PERSON]. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 04.05.2012 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 137. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 04.05.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO] та донька - [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. З травня 2014 року між ними припинилось спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету. На даний час їх шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання з»явилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився. Проти задоволення позову не заперечував. Суд вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 04.05.2012 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 137. Від даного шлюбу у них народились діти : син - [PERSON] [INFO] та донька - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Згодом між сторонами стало відсутнє взаємопорозуміння , внаслідок чого з різних приводів регулярно точились суперечки. Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу змінити собі і прізвище на дівоче - [PERSON]. Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітні діти : син - [PERSON] [INFO] та донька - [PERSON] [INFO] буде мешкати з позивачкою [PERSON]. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 07.06.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області , актовий запис № 32. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 07.06.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON].. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Між сторонами втрачено відчуття любові та поваги один до одного. З січня 2014 року між ними припинилось спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету. На даний час їх шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання з»явилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився. Проти задоволення позову не заперечує.. Суд вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 07.06.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області , актовий запис № 32. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Внаслідок чого між сторонами було втрачено відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище - [PERSON] . Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітня дитина - [PERSON] [INFO] буде мешкати з позивачкою [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 09.02.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 ХМУЮ, актовий запис № 128. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 09.02.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя, в результаті чого між ними було втрачено відчуття любові та поваги один до одного. З серпня 2012 року сторони почали мешкати окремо і з того ж часу припинили вести спільне господарство. На даний час їх шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання з»явилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Однак, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Суд вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 09.02.2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 128. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Згодом між сторонами стало відсутнє взаємопорозуміння . Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище [PERSON] . Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітній син [PERSON] данило Дмитрович [INFO] буде мешкати з позивачкою [PERSON]. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 15.01.2000 р. в міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис №33 . Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 15.01.2000 р вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у них народились діти : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства, родини почали виникати сварки. Все це призвело до втратили любові та поваги між сторонами. З квітня 2014 року між ними припинилось спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету. На даний час їх шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання з»явилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився. Проти задоволення позову не заперечує.. Суд вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 18.09.2004 року 15.01.2000 р. в міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис №33. Від даного шлюбу у них народились діти : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства.. Згодом між сторонами стало відсутнє взаємопорозуміння , внаслідок чого з різних приводів регулярно точились сварки. Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище - [PERSON] . Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітні діти : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. буде мешкати з позивачкою [PERSON] . Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 16.02.1991 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 161. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 16.02.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, що неодноразово приводило до сварок, в результаті чого між ними було втрачено відчуття любові та поваги один до одного. На даний час відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі і перебуває в ВТК №43. На протязі десяти років сторони мешкають окремо і з того ж часу припинили вести спільне господарство. На даний час їх шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання з»явилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надала аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Письмових заперечень до суду не надав. У зв'язку з чим суд вважає можливим заслухати справу в відсутність відповідача. . Суд вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 16.02.1991 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 161. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя між сторонами не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Згодом між сторонами стало відсутнє взаємопорозуміння , внаслідок чого з різних приводів регулярно точились суперечки. Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2004 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище - [PERSON] . Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved