Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, в якій зазначено, що 05 травня 2017 року померла її мати , [PERSON] , про що було складено відповідний актовий запис № 24 від 08 травня 2017 року та видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області , свідоцтво про смерть серії І-СР № 303521. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,35 га , що розташована на території с. Родниківка [PERSON] сільської ради народних депутатів Уманського району Черкаської області , надана для ведення особистого підсобного господарства , державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР 15-36-380 , виданий 15.01.1996 року. Вона, [PERSON] є донькою покійної, що підтверджується свідоцтвом про народження , серії VII- УР № 1152014 видане 15.12.1966 року та являється спадкоємицею за законом. Інших спадкоємців окрім неї немає. У встановлений законом термін та порядок вона звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного територіального округу Черкаської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті її матері [PERSON] їй було відмовлено у зв?язку з тим, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР -15-36-380 виданий [PERSON] сільською радою 15.01.1996 року машинописним способом було невірно забито ім?я по- батькові покійної « Талимонівні» згодом дану помилку було виправлено [PERSON] на вірне ім?я по батькові покійної « Филимонівні» згідно з її паспортними даними та поставлено відмітку виправленому вірити завіривши печаткою [PERSON] сільської ради . Нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв?язку з тим, що на державному акті є закреслення та виправлення , що є порушенням п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі , реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку ….». Згідно нотаріальних інструкцій , неможливо виконати нотаріальні дії, коли в правовстановлюючих документах наявні розбіжності у написанні прізвища, ім?я чи по батькові. Звернувшись до [PERSON] сільської ради за для вирішення даного питання їй було розяснено , що на сьогодні сільська рада не має можливості видати державний акт з вірними даними покійної її матері , а тому порадили звернутись до суду. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю площею 0,35 га , що розташована на території с. Родниківка [PERSON] сільської ради народних депутатів Уманського району Черкаської області , надана для ведення особистого підсобного господарства , серії ЧР -15-36-380 виданий [PERSON] сільською радою 15.01.1996 року. Визнати за нею, [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності в порядку спадкування на земельну ділянку , що знаходиться на території с. Родниківка [PERSON] сільської ради народних депутатів Уманського району Черкаської області, площею 0,35 га , надана для ведення особистого підсобного господарства згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 15-36-380 виданий [PERSON] сільською радою 15.01.1996 року , що належить покійній її матері, [PERSON] , яка померла 05 травня 2017 року. В підготовчому судовому засіданні представник позивача - [PERSON] - позовні вимоги позивача [PERSON] підтримала та просила суд їх задоволити. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, письмово подала заяву за вх. № 5430 від 07.03.2018 року, в якій просить справу розглядати за її відсутності за участю її представника [PERSON], позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в підготовче судове засідання не з?явився , звернувся із заявою за вх. № 5431 від 07.03.2018 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що представник відповідача цілком визнав позов, про що ними подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та враховуючи , що відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved