Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем в них не склалося спільне життя, бо вони мають різні погляди на життя та інтереси. Подружні стосунки припинили у липні 2015р. і проживають окремо, не мають спільного господарства, втратили почуття. Неповнолітніх дітей у сторін немає. В добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб. Оскільки наявність зареєстрованого шлюбу суперечить інтересам позивачки вона просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 05.08.1995р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1331. У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від позивачки надійшла заява (а.с.19), в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить розглянути справу у її відсутність. Просила не надавати строку на примирення, оскільки це суперечитиме її особистим інтересам, та після розірвання шлюбу не відновлювати їй дошлюбне прізвище. Також позивачка просила не відшкодовувати їй судові витрати. Відповідач надав суду заяву (а.с.20), в якій також просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Майнових претензій до позивачки не має. Просив не надавати сторонам строку на примирення, оскільки це суперечитиме його особистим інтересам. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 05.08.1995р. сторони уклали шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюбу (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]., що також підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.4). Протягом останніх шести місяців сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам сторін. На момент розгляду справи судом позивачка не перебуває у стані вагітності, що підтверджується медичною довідкою від 12.01.2016р. (а.с.15), а тому перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 Сімейного кодексу України відсутні. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами немає. Відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб, тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Тож між сторонами склалися шлюбні відносини, які регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК). Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, сторони просили суд не надавати строку на примирення, оскільки це суперечитиме їх особистим інтересам та сприятиме виникненню між ними ще гірших відносин. Враховуючи, що з моменту пред'явлення до суду зазначеного позову минуло понад один місяць часу суд вважає за доцільне не надавати сторонам строку для примирення. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки подальше перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, суперечитиме її інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка у своїй заяві просила суд не відновлювати їй дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує клопотання позивачки про покладання судових витрат на неї. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved