Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в Іванковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №9. Від спільного проживання мають двоє дітей, старший син повнолітній, а син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, конфлікти, втрату почуття любові та поваги, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне ведення господарства. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав, оскільки сім`я розпалася, просив шлюб розірвати. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 листопада 1996 року сторони зареєстрували шлюб в Іванковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають двоє дітей: старшого сина повнолітнього та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім`я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 СК України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений нею та документально підтверджений при подачі позову судовий збір в розмірі 908 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved