Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживача, посилаючись на те, що представниками відповідача були розголошені її персональні дані, які розповсюджувалися без її, [PERSON] згоди. Так, було створено групу у програмі Вайбер, де представник компанії почав листування з особами, які є у позивачки в контактах та розповсюджували про неї інформацію, згоду на розповсюдження якої вона не надавала. Метою розповсюдження персональних даних було примушення позивачки до виконання договору про надання споживчого кредиту №2037866 укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». На думку позивачки, поширенням вказаної інформації відповідач створив негативну соціальну оцінку особи позивачки в очах оточуючих, порушивши її честь. Позивачка не надавала згоди на розповсюдження її персональних даних ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Позивачка зазначає, що інформація, поширювана щодо неї відповідачем має негативний характер, оскільки повідомляє третім особам про порушення нею загальновизнаних правил співжиття, прийнятих у суспільстві, вимог та принципів етики і моралі, порушує її немайнові права, не є оціночним судженням, а обов`язок доказування її достовірності покладається на відповідача. Поширення такої інформації порушує немайнові права позивачки на честь, гідність та ділову репутацію. Позивачка просить: -Визнати дії ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ЄДРПОУ: 38569246 відносно неї, [PERSON] такими, що здійсненні із використанням нечесної підприємницької практики; -Стягнути з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ЄДРПОУ: 38569246 на користь її, [PERSON] у відшкодування моральної шкоди у сумі 6000.00 гривень; -Зобов`язати ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ЄДРПОУ: 38569246 знищити персональні дані, які знаходяться у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ЄДРПОУ: 38569246 та протиправно використовуються. Згідно ухвали суду від 31.07.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Згідно поданого відзиву, відповідач проти позовних вимог заперечує, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним, таким, що має штучний характер. 25.02.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №2037866 про надання споживчого кредиту, згідно якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було надано позивачці кошти в розмірі 12000.00 гривень на умовах строкової зворотності і платності, а позичальник зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти користування кредитом. Переказ коштів здійснено 25.02.2020 року, шляхом перерахування на банківську карту клієнта, яку було вказано в заяві. Згідно кредитному договору, сторони погодили усі істотні умови договору. Реєструючись на сайті www.creditplus.ua позивачка надала згоду на збір та обробку персональних даних та ознайомлення з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Окрім того, надання згоди на обробку персональних даних та ознайомлення із Правилами надання кредитів було підтверджено накладанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідач наголошує, що персональні дані позивачки невідомим (третім) особам не розголошувалися. Позивачка у своїй позовній заяві зазначає, що було створено групу у програмі VIBER, де представники Товариства здійснювали листування зі знайомими позивача з вимаганням погасити заборгованість за кредитним договором. Однак, жодних доказів, що саме представники ТОВ «АВЕНТУС Україна» здійснювали таке спілкування не докладено до позову. Товариство, з метою захисту свого цивільного права від порушень і посягань відповідно до статей 19 та 20 ЦК України, у випадку допущення клієнтами прострочення повернення заборгованості, застосовує засоби протидії, з дотриманням вимог чинного законодавства, які в тому числі зводяться до надсилання смс-повідомлень виключно з метою нагадування про необхідність оплати боргу за кредитним договором. Оскільки, позивачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у визначені договором строки, заборгованість не погашувала і таким чином ухилялася від виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором, грубо порушуючи його умови та вимоги ст.525, 526, 611 ЦК України, згідно яких зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, Товариством було проінформовано позивачку згідно смс-повідомлень про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором та можливі наслідки у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором в рамках примусового виконання виконавчого документу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Працівниками товариства не здійснювалося спілкування з позивачкою через VIBER, а була здійснена розсилка повідомлень виключно через операторів мобільного зв`язку та з альфа-імені «CREDITPLUS». Роздруківки спілкування у програмі VIBER між невідомими особами, додані позивачкою до позовної заяви, на думку відповідача, ніякого відношення до ТОВ «АВЕНТУС Україна» не мають. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: dismissed