Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що [INFO] в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області померла її матір [PERSON], [INFO], яка до дня своєї смерті була зареєстрований та проживала в [ADDRESS]. Місцем відкриття спадщини, є останнє місце проживання спадкодавця - смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області. За життя, а саме 22 вересня 2004 року спадкодавець [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, яким все своє майно, яке їй належало на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, на що вона за законом матиме права, - заповіла своїй доньці [PERSON], що підтверджується ксерокопією заповіту. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до числа якої входить житловий будинок з надвірними будівлями розташований по [ADDRESS], що належав померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 21 вересня 2004 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2028. Позивачка у визначений законом строк прийняли спадщину, але державний нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями з тих підстав, що в їх відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Позивачка просить суд визнати за нею право на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона вказала, що позов підтримує у повному обсязі, свої вимоги просить задовольнити посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, справу просить слухали в її відсутність а.с. 35. Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, до суду надали заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника рішення винести згідно норм чинного законодавства а.с. 34. Третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області до сулу не з'явилась надала заву про розгляд справи в її відсутність а.с.36. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав. Судом було встановлено, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON], що проживала в [ADDRESS] успадкувала житловий будинок А-1, жилою прощею 39, 5 кв. м., загальною площею 47, 8 кв. м, з надвірними будівлями: вбиральня В, №1, 2-огорожа, 1-замощення, 11-водоколонка, що знаходиться в [ADDRESS], що належала на підставі договору на право забудівлі будинку, посвідченого 17 вересня 1957 року Широківською нотаріальною конторою за реєстром №2734, зареєстрованого в Криворізькому БТІ в книзі під № 12-126-1734. а. с. 12. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] про, що 08 жовтня 2012 року складено відповідний актовий запис № 165 а.с. 10. Після його смерті відкрилась спадщина до числа якої входить житловий будинок, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON], що проживала в [ADDRESS] успадкувала житловий будинок А-1, жилою прощею 39, 5 кв. м, загальною площею 47, 8 кв. м, з надвірними будівлями: вбиральня В, №1, 2-огорожа, 1-замощення, 11-водоколонка, що знаходиться в [ADDRESS], що належала на підставі договору на право забудівлі будинку, посвідченого 17 вересня 1957 року Широківською нотаріальною конторою за реєстром №2734, зареєстрованого в Криворізькому БТІ в книзі під № 12-126-1734, однак до часу своєї смерті так і не встигла вчинити всіх необхідних юридично-значимих дій щодо набуття нею права власності на це нерухоме майно, зокрема в передбаченому ст. 657 ЦК України порядку не провела державної реєстрації виданого їй державним нотаріусом Широківськогї державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, відповідно в такому випадку об'єктом її спадкування є не реалізоване спадкодавцем за життя прво на оформлення та реєстрацію вказаного вище нерухомого майна у свою власність, що являється обов'язком передбаченим статтею 657 ЦК України та умовами отриманого свідоцтва, щодо здійснення реєстрації права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, що на сьогодні є можливим лише в судовому порядку . Судом встановлено, що нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться адресою [ADDRESS] а.с. 8. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті... Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з положеннями пунктів 24-25 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», та абзацу 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону и не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення лише посиланням на визнання відповідачем позову без з'ясування і дослідження ним інших обставин справи. Таке визнання за статтею 61 ІІПК України є обов'язковим для суду, що розглядає справу оскільки відповідно до частини 1 цієї ж статті обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а сам факт визнання відповідачем позову (повністю або частково) до того ж є реалізацією ним, як стороною у справі, своїх процесуальних прав, передбачених частиною 2 статті 31 ЦПК України. А оскільки нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, то суд вважає за можливе визнати за ним право в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого [PERSON], яка успадкувала житловий будинок , після смерті [PERSON] , оскільки інший порядок для набуття позивачкою права на вказаний житловий будинок законодавством не визначений. Судові витрати віднести на рахунок позивачки відповідно до вимоги в позові.

Outcome: approved