Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], вказавши третіми особами: Відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Плахтянську сільську раду Макарівського району Київської області, про скасування реєстрації земельної ділянки та визнання акту недійсним, посилаючись на те, що 03.11.2016 року Плахтянська сільська рада винесла рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у її, позивачки власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,25 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. На вищезазначеній земельній ділянці знаходяться у її власності домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості (житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями) 1968 року забудови, загальна площа 81.2 кв м, житлова площа 50.6 кв м. 28.03.2017 року вона звернулася до державного кадастрового реєстратора - Відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру на земельну ділянку на підставі рішення Плахтянської сільської ради №140-15-VІІ від 03.11.2016 року. 04.04.2017 року Держаним кадастровим реєстратором Відділом у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 28.03.2017 року (реєстраційний номер РВ-3210192142017) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з таких підстав: - невідповідність поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про державний земельний кадастр» і Порядку ведення Державного земельного кадастру, а саме: кадастровий план не відповідає вимогам ст.34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», довідка з державної статистики звітності (форма 6-зем) завірена не належним чином; - невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: ХSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою [NUMBER] Площа співпадає на 6.6731%; - знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] належить [PERSON] на підставі рішення Плахтянської сільської ради від 14.04.2008 року №365-13-V. Земельна ділянка [PERSON] проходить через її, позивачки земельну ділянку, на якій знаходиться її огорожа з 1975 року та літня кухня з 1975 року. Внаслідок передачі земельної ділянки [PERSON] у власність, ним були порушені межові знаки земельних ділянок, які були ще до отримання ним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], внаслідок чого зменшилась площа земельної ділянки позивачки, яка знаходиться у її користуванні. Згаданий Державний акт був складений з грубими порушеннями, зокрема межі земельної ділянки, які зазначені в акті відповідача частково накладаються на межі, земельної ділянки позивачки. Позивачка не погоджувала межі земельної ділянки відповідача, тому Державний акт на земельну ділянку був виданий з порушеннями ст.103, 106, п.б ч.2 ст.198 ЗК України, які передбачають необхідність встановлення та погодження меж земельних ділянок між суміжними землекористувачами або землевласниками. Позивачка просить: - визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], що виданий [PERSON] на підставі рішення Плахтянської сільської ради від 14.04.2008 року, №365-13-V, кадастровий номер [NUMBER]; - зобов'язати Відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області скасувати реєстрацію земельної ділянки, що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]; - стягнути із [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 640.00 гривень. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з?явився, згідно поданого відзиву позовні вимоги заперечив вказавши, що 26.07.2007 року придбав житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно виникла необхідність оформити Державний акт на право власності на земельну ділянку з ліцензованою організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкатан» в особі директора Ігнатенка Костянтина Володимировича. Відповідно рішенню Плахтянської сільської ради від 14.04.2008 року №365-13-V був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність громадянину України - йому, [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд земельної ділянки розміром 0,18 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.б ч.2 ст.198 Земельного кодексу України, кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Під час виготовлення Державного акта на земельну ділянку представник ТОВ «Юкатан» та голова Плахтянської сільської ради Дудченко М.М. встановили межі земельної ділянки і відповідно зробили відмітки на місцевості (забили коли) колик зі сторони городу [PERSON] в районі літньої кухні виступав на декілька метрів від літньої кухні [PERSON] і знаходився за межею літньої кухні так, що частина літньої кухні була на його, відповідача території. [PERSON] і члени її сім'ї бачили відмітки, ніяких зауважень до меж з їхньої сторони не було. Тільки після цього [PERSON] підписала узгоджені межі. В той час межа між їхніми земельними ділянками дійсно проходила по зруйнованому паркану, а в районі літньої кухні його взагалі не було і по периметру зруйнованого паркана були самонасіяні зарослі плодових дерев, малини і т.д. Тобто, [PERSON] в 70-ті роки побудувала на чужій території частину літньої кухні, поставила дерев'яну огорожу, вклинившись на чужу територію і сьогодні хоче узаконити свої дії. Перед будівництвом паркана він, відповідач знову запросив голову Плахтянської сільської ради, який знову підтвердив відмітки на місцевості відповідно до виданого йому, відповідачу Державного акту серія [NUMBER] від 24.10.2008 року. [PERSON] та члени її сім'ї бачили колики, претензій не виставляли, не знімали і не переносили їх. Він, відповідач бачив, що частина літньої кухні знаходиться на його території, але вирішив не піднімати даного питання, щоб жити з сусідами в добрих відносинах. Допускає, що при погоджені меж земельних ділянок [PERSON] забула, що літня кухня і паркан знаходяться на чужій території і погодила межі, бо вважала, що відповідно до усної згоди попередньої власниці межа має бути по побудованому нею паркану (а.с.48-56). Представник третьої особи Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до суду не з?явився, згідно наданих пояснень, позовні вимоги заперечили, посилаючись на те, що держателем Державного реєстру прав, що забезпечує його створення та функціонування є Міністерство юстиції України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав. Отже, правові підстави у територіальних органів Держгеокадастру у частині скасування державної реєстрації земельної ділянки про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі - відсутні. Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 п.114 передбачено лише виключні підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки, а саме: державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об?єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника. Іншого порядку скасування державної реєстрації земельної ділянки, законами України або прийнятими на їх підставі підзаконними нормативно-правовими актами - не передбачено. Рішення суду не є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, адже в програмному забезпеченні Державного земельного кадастру відсутні функціональні можливості для скасування чи поновлення реєстрації земельної ділянки на підставі рішення суду (а.с.41-46). Представник третьої особи Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області до суду не з?явився, пояснень не надав. Встановлено, що відповідно рішенню №140-15-VІІ від 03.11.2016 року Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», [PERSON] наданий дозвіл на проведення робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0.25 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно рішенню №РВ-3200521802017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.04.2017 року, державним кадастровим реєстратором розглянуто заяву [PERSON] про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 28.03.2017 року разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесені відомостей (змін до них) з таких підстав: - невідповідність поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру, а саме: кадастровий план не відповідає вимогам ст.34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; довідка з державної статистичної звітності (форма 6-зем) завірена не належним чином; - невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою [NUMBER]. Площа співпадає на 6.6731%; - знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (а.с.10). Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №81890203 від 06.03.2017 року, [PERSON] є власником Ѕ частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], що складається з будинку загальною площею 81.2 кв м, сарай (Б), сарай (В), вбиральня (Г), літня кухня (Д), огорожа (№1-6). Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності (а.с.16-17). Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №81890688 від 06.03.2017 року, [PERSON] є власником Ѕ частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що складається з будинку загальною площею 81.2 кв м, сарай (Б), сарай (В), вбиральня (Г), літня кухня (Д), огорожа (№1-6). Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право на спадщину (а.с.18-19). Відповідно технічному паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду [ADDRESS], домоволодіння складається з будинку (А), сарай (Б), сарай (В), вбиральня (Г), літня кухня (Д), огорожа (№1-6) (24-28). Відповідно Державному акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.1800 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - [NUMBER] (а.с.29). Згідно договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П., [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], (а.с.52). Згідно вимог ч.2 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до вимог ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Окрім того, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не доведено належними, допустимими, достовірними доказами тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Зокрема, не доведено належними, допустимими, достовірними доказами факту порушення процедури, встановленої законодавством під час розроблення технічної документації на земельну ділянку, яка належить відповідачу. Також, суд звертає увагу на те, що позивачкою не додано жодного документу, який би підтверджував її право власності чи право користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: dismissed