Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON], третя особа - Головне Управління Держсанепідслужби у Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживача, що призвело до ушкодження здоровя, зазначивши, що 05 вересня 2015 року вона була запрошена на весілля до ресторану «Черчіль», що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 1 [PERSON] святкування, позивачка відчула, що їй погано, підвищилася температура і вона викликала швидку. Її поклали до інфекційного відділення, де вона знаходилася до 15 вересня 2015 року. Клиничний діагноз: сальмонолез. Майже всі, хто був на весіллі, потрапили до лікарні. Оскільки отруєння було масовим, ресторан був перевірений співробітниками Держсанепідемслужби. За результатами перевірки був складений акт від 08.09.2015 року. На підставі цього акту «керівнику підприємства громадського харчування «Черчіль» ФОП [PERSON] був виписаний Припис № 1 від 09.09.2015 року. Постановою № 1 від 17.09.2015 року відповідач був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст. 42 КУпАП у вигляді штрафу. Таким чином, порушуючи вище перелічені норми законодавства, відповідач має право як споживача на якісну продукцію (продукти та обслуговування), що призвело до пошкодження її здоров'я. З вини відповідача [PERSON] опинилася в лікарні. Її лікування коштувало їй 331,99 грн. Таким чином, неправомірні дії відповідача спричинили матеріальної шкоди на суму 331,99 грн. Позивач вказав, що вона потрапила в лікарню, будучі вагітною на 23 тижні. Відповідач, порушуючи її права споживача, завдав їй не тільки фізичних, але і моральних страждань. Позивачка вказує, що дуже переживає, як такий діагноз та його лікування може сказатися на дитині після її народження, тому позивачка вимагає моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що позивачка не довела суду наявність усіх елементів, передбачених ст.. 1167 ЦК України, що є підставами для відшкодування моральної шкоди, а саме, не довела наявність шкоди та причинного звязку між протиправною поведінкою відповідача та заподіяною шкодою. Так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують вину відповідача в тому, що позивач захворів на сальмонолез, так як наявні докази свідчать лише про допущення відповідачем певних порушень, що не мали суттєвого значення та були негайно усунуті, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги залишила на розсуд суду. Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2015 року позивачка [PERSON] була запрошена на весілля до ресторану «Черчіль», що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 1 А, керівником якого є ФОП [PERSON] [PERSON] святкування вона відчула себе погано, була госпіталізована до інфекційного відділення лікарні, де перебувала на лікуванні з 07 вересня 2015 року по 15 вересня 2015 року, що підтверджується випискою із історії хвороби, де позивачці встановлений діагноз: гострий сальмонолез. Внаслідок масового отруєння, яке мало місце в ресторані «Черчіль» 05 вересня 2015 року, Бердянським міськрайонним управлінням Держсаніпедслужби у Запорізькій області була проведена позапланова перевірка вказаного закладу громадського харчування та постановою Держсаніпедслужби від 17.09.2015 року на керівника ресторану «Черчіль» ФОП [PERSON] накладено штраф у розмірі 425 грн. Внаслідок отруєння позивачка [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділенні лікарні, нею були витрачені кошти на лікування у сумі 331 грн. 99 коп., що підтверджується чеками, які маються в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт отруєння позивачки [PERSON] у закладі громадського харчування «Черчіль» підтверджується заключним повідомленням про спалах інфекційних хвороб від 29.09.2015 року № 02.2-02-02-05/2928, згідно якого джерело збудника інфекції 08.09.2015 баклабораторією ДУ «Запорізькій обласний лабораторний центр» було обстежено 5 робітників, які брали участь в обслуговуванні весілля. У 2 працівників (кухонний працівник та офіціант) виділена SalmonellaBlegdam, яка ідентична виділеному збуднику серед захворілих, з однаковою антибіотикучістю. П. 17 вказаного вище заключного повідомлення зазначає, що основною причиною спалаху (порушення технології приготування їжі і санітарних правил для даного обєкта, вживання неякісної води тощо), причини,що сприяли спалаху не дотримується послідовність та поточність технологічного процесу при приготуванні та видачі готових страв. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача [PERSON] на те, що не встановлений причинно-наслідковий зв'язок між отруєнням позивачки [PERSON] та протиправною поведінкою відповідача, оскільки п. 19 вищевказаного повідомлення обєкт, з продукцією котрого повязане виникнення спалаху підприємство громадського харчування «Черчіль», вул. Шаумяна, 1 А, Запорізька область, м. Бердянськ, керівником якого є саме ФОП [PERSON] Таким чином, суд вважає, що саме внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], які заключаються у недотриманні послідовності та поточності технологічного процесу при приготуванні та видачі готових страв на підприємстві громадського харчування «Черчіль», позивачці [PERSON] була завдана матеріальна шкода у розмірі 331 грн. 99 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. При цьому у судовому засіданні встановлено, що у звязку із бездіяльністю керівника закладу громадського харчування «Черчіль» - [PERSON] позивачці [PERSON] була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона потрапила до лікарні на 23-му тижні вагітності. Відповідач, порушуючи її права споживача, завдав їй не тільки фізичних, але й моральних страждань. Вона переживала стосовно майбутньої дитини, та й досі не находить місця, як такий діагноз та його лікування може сказатися на дитині після її народження. Всі ці обставини порушили звичайний спосіб життя позивачки та її родини та вимагали від неї зусиль для організації своєї життєдіяльності, що потягло за собою негативні переживання та спричинило моральні страждання. В рахунок відшкодування моральної шкоди позивачка просить суд стягнути з відповідача 25000 грн. Відповідно до п. 9 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, і тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial