Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що з відповідачем вони уклади шлюбу у вересні 1992 року, у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому. Спочатку на протязі чотирьох років вони жили на квартирі батьків позивачки у м. Трускавець, згодом мати відповідача отримала однокімнатну квартиру по вул. І.Мазепи у м. Трускавець, де вони стали проживати і проживають по даний час. З самого початку їхнього спільного життя відповідач поводив себе неналежним чином: зловживав спиртними напоями, у нетверезому стані вчиняв вдома скандали, бійки. Уже на початках їхнього спільного проживання позивачка мала намір розірвати шлюб. [INFO] у них народилася дочка [PERSON], а [INFO] - син [PERSON]. Після народження дітей відповідач на деякий час перестав зловживати спиртними напоями. Більше року тому відповідач знову почав зловживати спиртними напоями. Він має кредитну картку, з якої знімає кошти для придбання спиртного, оточив себе такими ж друзями і веде вільний спосіб життя. Відповідач не приділяє уваги сім'ї, ігнорує прохання повернутися до нормального способу життя. Фактично на даний час сторони нічого не пов'язує, сім'я розпалася, подружніх стосунків не підтримують. Спільного господарства сторони не ведуть, питання про поділ майна не порушується. Відповідач має власну квартиру у м. Стебник, де може проживати після розірвання шлюбу. Примирення між сторонами неможливе. Неповнолітній син [PERSON] проживатиме після розірвання шлюбу з матір'ю у м. Трускавець. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки зберегти його не можливо. Суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають разом півтора місяця, два роки не підтримують подружні відносини. Позивачка підтвердила факт вживання відповідачем алкогольних напоїв, що неодноразово ставало причиною психологічного насильства у їхній сім'ї. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що він зловживав спиртними напоями, шлюб дійсно розпався і зберегти його неможливо. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 05 вересня 1992 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 120, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). В сторін є спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного та

Outcome: approved