overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 06.03.2010 року перебуває у шлюбі, від якого сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у звязку з різними поглядами на життя, сторони спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважає неможливим, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач та її представник у судове засідання не зявились, будучи при цьому належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач у судові засідання не зявлявся, повістки про виклик до суду на адресу відповідача направлялись своєчасно, однак були повернуті за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 06.03.2010 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 69, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 135441 ( а.с. 4). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 08.10.1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 08.10.1988 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Лютізькою селищною радою Вишгородського району Київської області, за актовим записом № 26 (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 6). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Лютізькою селищною радою Вишгородського району Київської області, за актовим записом № 26.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 10.12.1994 року перебуває у шлюбі. Вказує, що на протязі останніх років сумісного життя відповідач поводить себе агресивно, влаштовує сварки, у зв'язку з чим вважає подальше збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити її інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка з'явилась, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про наявність в провадженні суду даного позову був обізнаний, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання ним ухвали про відкриття провадження та копії позову, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення стосовно позовних вимог до суду надано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 10.12.1994 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1213, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 3). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 11.06.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач поштою направила до суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 11.06.2011 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 744 (а.с. 3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 744.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 11.11.1986 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судові засідання не з'являвся, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, однак заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 11.11.1986 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГС Сморгонського райвиконкому Гродненської області республіки Білорусія, про що зроблено відповідний актовий запис № 186, відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] ( а.с. 18). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 12.06.2013 року перебуває у шлюбі, від якого сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у звязку з різними поглядами на життя, сторони разом не проживають, подальше збереження сімї вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судові засідання не зявлявся, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, при цьому заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 12.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 202, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 206047 ( а.с. 5). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 15.09.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 15.09.2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 233 (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 233.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 17.01.2009 року перебуває у шлюбі, від якого сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття любові. З травня 2013 року сторони разом не проживають, подальше збереження сім'ї позивач вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати та розглядати справу за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання ним судового виклику, у судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 17.01.2009 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 26, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 6). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Крім того, судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя, шляхом надання їм строку для примирення, однак сторони не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 17.07.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що незгоден з викладеними обставинами у позовній заяві щодо місце проживання їх дітей, оскільки їх сини проживають та знаходяться на його повному, матеріально - фінансовому забезпеченню, а також що він приймає в вихованні дітей активну участь. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 17.07.2001 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом № 60 (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. Відповідно до ст. 113 СК України «особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище». З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом № 60.

Outcome: approved