Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24.06.1992 року в Калинівському райвідділі ЗАГС Вінницької області, актовий запис №65. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Спільне сімейне життя не складається, через зловживання відповідачем спиртними напоями та влаштуванння на грунті пянства скандалів. Між ними відсутнє взаємопорозуміння, повага та довіра. На даний час подружні стосунки між ними припинені остаточно, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Переконана, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітнього сина. За вказаних обставин звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить іменувати її прізвищем «Гуменчук». Відповідач до судового засідання також не зявився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 24.06.1992 року в Калинівському райвідділі ЗАГС Вінницької області, актовий запис №65. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Спільне сімейне життя сторін не складається, через зловживання відповідачем спиртними напоями та влаштуванння на грунті пянства скандалів. Між ними відсутнє взаємопорозуміння, повага та довіра. На даний час подружні стосунки між ними припинені остаточно, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Переконані, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та інтересам неповнолітнього сина. Наданий судом строк для примирення не використали, не примирились. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивачки та неповнолітнього сина. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем «Гуменчук». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, який позивачка сплатила в сумі 551,20 грн. згідно квитанції №86 від 14.06.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved