Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що їй на праві власності належить зазначена квартира на підставі договору купівлі-продажу квартири. Відповідачі є її знайомими та були зареєстровані в квартирі за їх проханням. Однак в зазначеній квартирі з моменту реєстрації відповідачі ніколи не проживали, їх речі в квартирі відсутні. Реєстрація відповідачів перешкоджає їй в повній мірі володіти та користуватися майном. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились. Судові повістки про виклик до суду надсилались їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернулись до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, просить винести рішення на підставі наявних документів. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] 6 (а.с.8). Вказана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про державну реєстрацію прав (а.с.7,8,34-35). Згідно довідки старшої по будинку № 20 по вул. Шмідта в м. Мелітополі Запорізької області, посвідченої КП «Житломассив», від 08 вересня 2017 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] З моменту реєстрації, а саме з 26 вересня 2014 року [PERSON] ніколи не проживала в квартирі та не проживає по теперішній час. З моменту реєстрації, а саме з 22 липня 2015 року [PERSON] ніколи не проживав в квартирі та не проживає по теперішній час (а.с.9). Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 163 ЖК України У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В силу того, що відповідачі зареєстровані в квартирі, але в ній не проживають, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у квартирі з 26 вересня 2014 року, а відповідач [PERSON] з 22 липня 2015 року, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved