overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. 25 вересня 2020 року відповідач подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає, щодо його задоволення не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 31 жовтня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість своєю заявою від 25 вересня 2020 року повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, через різні погляди на побутові питання та виховання дітей у них постійно виникали сварки, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 грудня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Як убачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з грудня 2019 року вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 840,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 грудня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-10). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 січня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що вони не зійшлись характерами, у них постійно виникали сварки через різні погляди на побутові питання, тривалий час вони проживають в одному будинку як сусіди. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу трьох неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4,8,10-12). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 840,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 6 жовтня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Як убачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 27 січня 2021 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 серпня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу трьох малолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4,17-19). Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з жовтня 2019 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 840,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-9). Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, протягом останнього року їх сімейні відносини погіршилися в результаті чого вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 840,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження в даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду, відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Однак, відповідач відзив не надав. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження в даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду, відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Однак, відповідач відзив не надав. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 6 лютого 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.3-5). Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити, визнавши [PERSON] таким що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку який розташований за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником житлового будинку який розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.08.2007р. За вказаною адресою, зареєстрований відповідач - [PERSON] 1972 року народження, який в ньому не проживає з січня 2014 року, так який вибув на інше місце проживання його майна в будинку не має. Позивачка до суду не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на своїх позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку який розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.08.2007 (а.с.3). За вказаною адресою, зареєстрований відповідач - [PERSON] [INFO], який вже тривалий час не проживає в вказаному будинку, його майна в будинку не має. Факт не проживання відповідача за вказаним адресом підтверджується актами від 21.01.2014р. та 08.07.2014р. з яких вбачається, що відповідач не проживає в спірному будинку з 15.01.2014 року (а.с.12,13) Відповідно до ст. 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, суд дійшов висновку, що усі обставини та факти які викладені в вступної та описової частині рішення найшли своє підтвердження, а позов як слідство підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити, визнавши [PERSON] таким що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку який розташований за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником житлового будинку який розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 07.05.2008р. За вказаною адресою, зареєстрований відповідач - [PERSON] [INFO], який в ньому ніколи не проживав та не проживає з 2011 року, його майна в будинку не має. Позивачка до суду не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на своїх позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку який розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 07.05.2008 (а.с.5). За вказаною адресою, зареєстрований відповідач - [PERSON] [INFO], який вже тривалий час не проживає в вказаному будинку, його майна в будинку не має. Факт не проживання відповідача за вказаним адресом підтверджується актами від 10.09.2013р. та 21.03.2014р. з яких вбачається, що відповідач не проживає в спірному будинку його народження по теперішній час (а.с.7,8) Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що усі обставини та факти які викладені в вступної та описової частині рішення найшли своє підтвердження, а позов як слідство підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований ВДРАЦС Печерського районного управління юстиції у м.Києві 31.12.2013р. , актовий запис № 2763. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що в 2013 році між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, з січня 2014р. спільне господарство не ведуть, сімейні відносини почали носити формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилась. У заяві поданій до суду просила справу розглядати у її відсутність, вимоги позову підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 31.12.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований ВДРАЦС Печерського районного управління юстиції у м.Києві 31.12.2013р. , актовий запис № 2763. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст.111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Диканським районним відділом РАЦС Полтавської області. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в 1992 році між нею та відповідачем було укладено шлюб. Шлюбне життя між позивачем та відповідачем не склалося, відповідач разом з сім'єю не проживає, спільне господарство не ведуть. [PERSON] до судового засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У заяві поданій до суду просила розглядати справу у її відсутність. Судом було вжито всіх можливих заходів щодо виклику відповідача у судове засідання, який перебуває на території АР Крим. Проте, 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 22 вересня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюбу, який зареєстрований Диканським районним відділом РАЦС Полтавської області, запис № 46. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст.111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Підлісненською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 12. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в 1997 році між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у позивачки та відповідача є дитина - син [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у зв'язку з непорозумінням один одного, різних поглядів на життя, сімейні відносини почали носити формальний характер. Позивачка до судового засідання не з'явилась. У заяві поданій до суду просила справу розглядати у її відсутність, вимоги позову підтримує. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судовим розглядом встановлено, що 29 листопада 1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Підлісненською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 12. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст.111 СК України.

Outcome: approved