Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій з врахуванням уточнених в судовому засіданні позовних вимог, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу адвоката. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що після розлучення з позивачкою заробляв кошти і допомагав. Зараз матері відповідача стало гірше і [PERSON] не може працювати, оскільки доглядає за матірю, яка є інвалідом першої групи. У відповідача є сестра, але вона є інвалідом третьої групи. [PERSON] не може залишити матір та працювати. В даний час [PERSON] не має можливості допомагати своїй дитині. [PERSON] визнає, що не утримує свою дитину. Востаннє [PERSON] надавав дитині допомогу у кінці квітня 2016 року, а саме передав мішок цукру. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що відповідач не допомагає їй утримувати доньку . Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов. Судом досліджені наступні докази: копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 27 січня 2010 року на бланку серії 1-МИ № 105972, копію рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №717/1191/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу від 18 серпня 2014 року, довідки №№ 187, 188 видані Вовчинецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 20 лютого 2017 року, акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 20 лютого 2017 року, довідку № 198/1 видану Кельменецьким районним відділом державної виконавчої служби 27 лютого 2017 року, договір № 2 про надання юридичних послуг від 22 лютого 2017 року, акт прийому-передачі надання послуг від 27 лютого 2017 року, розрахунок суми послуг за надану правову допомогу до договору від 22.02.2017 року, довідки видані Управлінням праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації №№1258, 1259 від 30.03.2017 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка в даний час перебуває на утриманні позивачки [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України\~ відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Отже, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання\~ дитини. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги\~ на утримання дитини сторін.\~\~ Згідно вимог\~ ст. 181 СК України\~ [PERSON] має право на отримання аліментів від відповідача [PERSON] у частці від доходу відповідача, або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право [PERSON] порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально свою дитину. Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2017 рік прожитковий\~ мінімум на дитину\~ від\~6 до 18 років з 01 січня 2017 року складає 1689 гривень. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України\~ мати, батько мають рівні права та обовязки\~ щодо дитини. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Таким чином, суд вважає, що відповідач нарівні зі позивачкою зобов'язаний нести витрати на утримання дитини. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що він на належному рівні матеріально утримує дитину та забезпечує\~ дитину відповідно до частки своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 141, 150 Сімейного кодексу України. Також в порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, що він має незадовільний стан здоров'я. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги\~ [PERSON] слід задовольнити частково. З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. При цьому суд враховує, що батьки зобовязані утримувати дітей. Стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі біля 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку є доцільним і справедливим. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, наявність на утриманні відповідача хворої матері [PERSON], яка є інвалідом першої групи. Суд також вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При визначенні часу з якого слід стягувати аліменти суд враховує, що заява надійшла до суду 28 лютого 2017 року. Суд також вважає, що та обставина, що позивач допомагає свої матері, яка є інвалідом першої групи, не звільняє [PERSON] від обовязку утримувати свою малолітню доньку. Суд вважає, що вимогу позивачки про стягнення на її користь витрат на оплату правової допомоги в сумі 600 гривень слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України та Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні У зв'язку із відсутністю законодавства, що регулює норми витрат часу адвокатів на підготовку позовів та матеріалів для подачі позову до суду, суд вважає, що до даних правовідносин слід застосувати відповідно до ст. 8 ЦК України та ч.7 ст.8 ЦПК України аналогію права. Зокрема, згідно розділу 1 „Міжгалузевих норм чисельності працівників юридичної служби , затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.05.2004 року № 108, який встановлює норми часу на виконання робіт працівниками юридичних служб, для підготовки, складання та візування позовної заяви необхідно біля 8 годин. Згідно ст. 28 Правил адвокатської етики затверджених Установчим З'їздом адвокатів України від 17.11.2012 року гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення. З матеріалів справи вбачається, що адвокат [PERSON]. надавала позивачці правову допомогу повязану із складанням позовної заяви, яка складається з трьох аркушів. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2017 року згідно ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2017 рік становив 1600 гривень. 40 % від 1600 гривень складає, відповідно, 640 гривень. Загальна сума витрат на правову допомогу яка полягала у складанні позовної заяви за згодою позивача і адвоката була визначена в сумі 600 гривень, що не перевищує граничного розміру таких витрат. Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст. ст. 179 - 183, 186, 191 СК України,

Outcome: partial