overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 64. Від шлюбу позивачка разом з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем у зв'язку з тим, що відповідачем вони втратили повагу один до одного, мають різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки, а тому збереження їхньої сім'ї є фактично неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністі, позовні вимоги підтримала повністю, проти проведення заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28.11.2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області складено відповідний актовий запис №64. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка з відповідачем втратили повагу один до одного, мають різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки, а тому збереженння їхнього шлюбу є неможливим. Позивачка на примирення не згодена, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою у справі 04 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є те, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між сторонами є формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачкою уже тривалий час мають негативний характер, між сторонами відсутнє нормальне спілкування. Позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а примирення не можливе. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Гимон І.В. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Судом встановлено фактичні обставини справи. Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] , виданого 04 жовтня 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] , 04 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2424, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] Згідно зі свідоцтвом про народження, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 24 липня 2013 року, [PERSON] , народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд доходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки, сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечитимуть інтересам позивачки, примирення неможливе. Щодо стягнення судових витрат суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 18 липня 2018 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1169. Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Просить шлюб укладений між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] /а.с.3/. Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 19 серпня 2017 року у Путильському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 28. Від шлюбу в сторін дітей немає. Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Просить шлюб укладений між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 19 серпня 2017 року у Путильському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 28/а.с.8/. Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2010 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №549. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони з липня 2015 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого, у них виникали часті сварки. Спільне господарство ними не ведеться. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з липня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №117. Від шлюбу дітей не мають. Сторони тривалий час, як припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких представник позивачки підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки тривалий час, як сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 03.11.2007 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1225. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрати почуття поваги та любові один до одного, а також через розбіжності у поглядах на суспільно-політичне становище в Україні Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 03.11.2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1225 (а.с. 19). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, разом вони не проживають та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 13.10.1990 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Олександрівською міською радою Артемівського району м. Ворошиловграда, актовий запис № 34. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно пред'являв їй необґрунтовані претензії, що робило спільне життя нестерпним. Фактичні шлюбні відносини, ведення спільного побуту припинено з 2007 року та з цього часу втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Олександрівською міською радою Артемівського району м. Ворошиловграда 13.10.1990 р., актовий запис № 34 (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, з 2007 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 18.09.2009 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 869. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Кожен з них бажає створити нову сім'ю. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 869 (а.с. 9). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, разом вони не проживають та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 19.02.1994 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом ЗАЦС м. Луганська, актовий запис № 69. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони разом не проживають з 01 лютого 2010 року, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 19.02.1994 року Артемівським відділом ЗАЦС м. Луганська, актовий запис № 69 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені, з 01.02.2010 року вони проживають окремо один від одного та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 23.06.2006 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 282. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Кожен з них бажає створити нову сім'ю. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 282 (а.с. 12). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, разом вони не проживають та не погоджуються на збереження шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 05 серпня 2011 року у Амур-Нижньодніпровському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 563, під час якого у них [INFO] народилась донька [PERSON]. Позов мотивує тим, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, відповідач відмовляється проживати у м.Марганець, а їй не підходить проживання у м.Дніпропетровську, тому з серпня 2014 року спільне сумісне життя припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя є неможливим, суперечитиме їхнім інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухваленого за згодою позивачки. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року у Амур-Нижньодніпровському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 563 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20 грудня 2011 року [PERSON] народилась [INFO] року, її батьками є сторони у справі (а.с.5). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторін будувати у подальшому сімейні стосунки, оскільки з серпня 2014 року сторони проживають окремо. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони остаточно визначились і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у зв'язку з чим такий доцільно розірвати. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачені нею при зверненні до суду 551 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved