overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, заперечень не має. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.10.2002 року, актовий запис №266. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 03.04.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №348. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, постійні сварки, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, вже тривалий час сторони проживають окремо, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. За статтею 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, однак, як відомо, судове провадження ініціюється лише позивачем. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 26.02.2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №02, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, в позові просила залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2010 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 01 вересня 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Акмечетською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №3, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 03.06.2004р.н., [PERSON], 18.08.2006р.н., [PERSON],25.07.2008р.н. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2010 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають дітей [PERSON], 03.06.2004р.н., [PERSON], 18.08.2006р.н., [PERSON],25.07.2008р.н., які проживають з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. У встановлений ухвалою суду строк для примирення сторони не поновили шлюбні стосунки. Крім того, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 02.08.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Мостівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №06, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 12.04.2010р.народження та [PERSON], 22.07.2007р.народження. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що у них з чоловіком різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки. Сімейні стосунки між ними припинені, фактично сімя розпалася. Шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просила залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2007року. Від шлюбних стосунків подружжя мають дітей [PERSON], 12.04.2010р.народження та [PERSON], 22.07.2007р.народження. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 02 березня 2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №06, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають дітей Антона, 2006р.н., [PERSON], 2007р.н., Романа, 2009р.н., Івана, 2010р.н., Вероніку, 2012р.н. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через зловживання чоловіком спиртними напоями та фізичного й морального насилля над нею. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в попереднє судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2002 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають дітей Антона, 2006р.н., [PERSON], 2007р.н., Романа, 2009р.н., Івана, 2010р.н., Вероніку, 2012р.н., які проживають з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. У встановлений ухвалою суду строк для примирення сторони не поновили шлюбні стосунки. Крім того, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 02 грудня 2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №69, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей доньку Маргариту,12.04.2005року народження та сина [PERSON], 26.02.2012року народження. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, внслідок чого він перестає контролювати себе та вчиняє бійки, що негативно впливає на дитячу психіку. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище, набуте в шлюбі. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2014р. Від шлюбних стосунків подружжя мають дітей доньку Маргариту,12.04.2005року народження та сина [PERSON], 26.02.2012року народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Причини розпаду сімї є зловживання відповідачем спиртними напоями. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 04 січня 1998 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому у Володимирівській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, шлюбі, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними не склалилася, із-за чого часто виникали сварки. Шлюбні стосунки припинені. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС, саме з цієї причини позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її участі, прізвище бажала залишите шлюбне. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 січня 1998 р. Від шлюбних стосунків сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Причиною розпаду сімї стали сварки з різних причин. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 06 березня 2009 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 01, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб з відповідачем вона вважає невдалим. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привело до припинення шлюбних стосунків. Одруження з відповідачем позивачка вважає невдалим. Причиною розпаду сім»ї позивачка зазначає те, що у них різні погляди на життя. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, останні два місяці сторони разом не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 08.02.1992 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Порічанської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, шлюбі, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, з чоловіком проживають окремо з 1993р.. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС, саме з цієї причини позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її участі, прізвище бажала залишите шлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті Рідне Прибужжя від 12.11.2015р. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.02.1992 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем позивачка вважає невдалим, поновлення шлюбних стосунків не бажає. З 1993року сторони фактично припинили шлюбні стосунки. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 08 квітня 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №1,шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Фактично сім'я розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить залишити набуте у шлюбі прізвище. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2010 року. Від шлюбних стосунків подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. У встановлений ухвалою суду строк для примирення сторони не поновили шлюбні стосунки. Крім того, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 09 вересня 2006 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Фрунзенською сільською радою Доманівського району Миколаївської області , актовий запис № 02, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між нею та відповідачем не склалися у зв'язку з різними поглядами на життя. Постійне з'ясування стосунків негативно відображається на емоційному стані позивачки. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її участі , після розірвання шлюбу просила повернути дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки з різних причин. Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, емоційний стан позивачки привів її до нервових стресів, що суттєво ускладнює звичний спосіб її життя. Одруження з відповідачем позивачка вважає невдалим, поновлення шлюбних стосунків позивачка не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 10.01.2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Доманівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №03, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.01.2017року. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не мають. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами виникло непорозуміння, що привело до припинення шлюбних стосунків, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 10 листопада 2012 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис №35, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб з відповідачем вона вважає невдалим. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її участі , після розірвання шлюбу просила прізвище залишити незмінним. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. Одруження з відповідачем позивачка вважає невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя. Поновлення шлюбних стосунків сторони не бажають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved