overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03 вересня 2010 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції дніпропетровської області, актовий запис № 459. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 03 вересня 2010 року. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не слалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вони неодноразово припиняли подружні відносини і поновлювали їх лише заради дитини. На теперішній час вони проживають окремо один від одного. Спору щодо розподілу майна наразі між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2010 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції дніпропетровської області, актовий запис № 459, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 3/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04 серпня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 531. На обґрунтування позову зазначила, що з 04 серпня 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 531. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося.Вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові й поваги один до одного. Вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям. Вважає, що фактично їх шлюб розпався й подальше збереження родини з урахуванням їхніх з відповідачем взаємин неможливо. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 531, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.11/. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.12/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 435; судові витрати покласти на відповідача. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 жовтня 2003 року. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і шлюбні відносини між ними майже припинені. Вони не мають спільного господарства та бюджету. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 435, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 6/. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження /а.с. 7, 8/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12 листопада 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 993. На обґрунтування позову зазначила, що з 12.11.1994 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На початку літа 2014 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки. Останній час їхнього сумісного подружнього життя вони не находили спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань, між ними часто виникали суперечки, що віддалило їх один від одного і негативно впливало на психологічний стан їхніх дітей. Вважає, що їхня сім'я припинила своє існування і відновити їхні подружні стосунки неможливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 993, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.8/. Мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження /а.с.9,10/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В заявленому позові позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину сплаченого нею судового збору та 1/2 частину витрати сплачених нею на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16 лютого 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 56. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 лютого 2007 року. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із нею. З жовтня 2012 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки. Причиною розпаду їхньої сім'ї стала психологічна несумісність. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно і шлюб не може бути збережений. Спору по розподілу майна між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 5/. Мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 6/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17 січня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 21. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 січня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та психологічну несумісність. Більше року тому вони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо один від одного, не мають спільного господарства та бюджету. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 7/. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження /а.с. 8, 9/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22 березня 1986 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська, актовий запис № 175. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 березня 1986 року. З 2009 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що на протязі тривалого часу чоловік зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки та застосовує до неї фізичне насильство. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Неповнолітніх дітей вони не мають, але відповідач ігнорує її пропозиції щодо розірвання шлюбу у органах РАЦС. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22 березня 1986 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська, актовий запис № 175, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с. 4/. Як зазначено в позові, сторони не мають неповнолітніх дітей, не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 184. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Між ними постійно виникають конфліктні ситуації та сварки. З травня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо один від одного, не мають спільного господарства та бюджету. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 184, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 6/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 7/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25 квітня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 162; стягнути з відповідача судові витрати. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 квітня 2009 року. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 5/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved