Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] законний представник якої [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на проживання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі, його син, [PERSON], [INFO], зареєстрований в будинку [ADDRESS] з 21.02.1992 року по теперішній час, що підтверджується записом у будинкової книзі. 75/100 будинку [ADDRESS] - приватизовані, власником 75/100 якого є він, відповідно до договору купівлі-продажу від двадцять першого листопада тисяча дев'ятсот дев'яностого року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за N3973, зареєстрований в Ірпінському міжміському бюро техінвентарізації 15 лютого 1992 року, записано в книзі за № 112, інвентарний № 164. У даному будинку 43 зареєстровані та фактично проживають, він, [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], його дочка - [PERSON], [INFO], його онука - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним записами у будинкової книзі та актом депутата Бучанської міської ради Київської області Григорусь М.П. від 26 липня 2016 року. З відповідачем по справі, його сином, [PERSON], будь - яких відносин він не має, у 2011 році він познайомився з жінкою, забрав свої особисті речі і з'їхав з вищевказаного будинку, його місце знаходження, проживання, засоби зв'язку невідомі. За період часу з 2011 року по теперішній час відповідач жодного разу в будинку не з'являвся та не телефонував. На протязі цих років за всі комунальні послуги він сплачував сам особисто, відсутність відповідача підтверджується актом депутата Бучанської міської ради Київської області Григорусь М.П. від 26 липня 2016 року. Відповідач понад 5 (п'ять) років, в будинку не проживає, місце його знаходження та інших засобів зв'язку з ним, йому невідомо. У зв'язку з вищевикладеним просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у вигляді 75/100 частини будинку [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр», причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Треті особи по справі [PERSON], [PERSON] та її законний представник [PERSON] в судове засідання не з'явились. Подали до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов підлягаючим до задовлення по слідуючим підставам: Судом встановлено, що відповідач по справі, син позивача, [PERSON], [INFO], зареєстрований в будинку [ADDRESS] з 21.02.1992 року по теперішній час, що підтверджується записом у будинкової книзі. 75/100 будинку [ADDRESS] - приватизовані, власником 75/100 якого є він, відповідно до договору купівлі-продажу від двадцять першого листопада тисяча дев'ятсот дев'яностого року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за N3973, зареєстрований в Ірпінському міжміському бюро техінвентарізації 15 лютого 1992 року, записано в книзі за № 112, інвентарний № 164. У даному будинку 43 зареєстровані та фактично проживають: [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], його дочка - [PERSON], [INFO], його онука - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним записами у будинкової книзі та актом депутата Бучанської міської ради Київської області Григорусь М.П. від 26 липня 2016 року. З відповідачем по справі, [PERSON], будь - яких відносин позивач не має, у 2011 році відповідач познайомився з жінкою, забрав свої особисті речі і з'їхав з вищевказаного будинку, його місце знаходження, проживання, засоби зв'язку невідомі. За період часу з 2011 року по теперішній час відповідач жодного разу в будинку не з'являвся та не телефонував. На протязі цих років за всі комунальні послуги позивач сплачував сам особисто, відсутність відповідача підтверджується актом депутата Бучанської міської ради Київської області Григорусь М.П. від 26 липня 2016 року. Відповідач понад 5 (п'ять) років, в будинку не проживає, місце його знаходження та інших засобів зв'язку з ним, позивачу невідомо. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved