overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, взявши до уваги заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, позовні вимоги позивачки задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], згідно копії свідоцтва про шлюб перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2) Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, які знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, з 14.04.2015 року і до закінчення навчання, а саме 30.06.2018 року. В обґрунтування позовних вимог, пояснила що шлюб між нею та відповідачем розірвано, від спільного проживання в них народилося двоє дітей, на яких він сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини, зі всіх видів його заробітку, до досягнення повноліття. Але дочка [PERSON], [INFO], яка вже досягла повноліття поступила на навчання в Хмельницькій національний університет і є студенткою 1 курсу денної форми навчання. Термін навчання до 30.06.2018 року. В зв'язку з продовженням навчання в вищому навчальному закладі, дочка потребує матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, позовні вимоги позивачки задовольнити повністю. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача ( а.с. 2). Довідкою № 041 від 11.03.2015 року з місця навчання підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається у Хмельницькому національному університеті, строк навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року (а.с. 6). Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають дочка, син, які продовжує навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги підтримує та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, а також справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги визнає в розмірі ? частини заробітку повністю та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідач працює, має самостійний заробіток, що підтверджується довідкою з місця роботи, а тому може утримувати неповнолітню дитину від шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Від даного шлюбу, згідно копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 6) мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подачі позову до повноліття дітей. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує повністю, та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, позовні вимоги позивачки задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], згідно рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2014 року шлюб розірвали (а.с. 4). Від даного шлюбу, згідно копій свідоцтва про народження дітей мають чотирьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з її батька - [PERSON] аліменти на її користь на період її навчання на бюджеті у Вінницькому транспортному коледжі, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, щомісячно, в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, з дня подачі позову, але не довше, як до досягнення нею 23-х років. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання, також, не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги підтримує та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, а також справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги визнає повністю, погоджується сплачувати аліменти в розмірі ? частини заробітку та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], згідно копії свідоцтва про шлюб перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2) Від даного шлюбу, згідно копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 3) мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки, з якою проживає неповнолітня дитина. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, оскільки відповідач працює, погоджується сплачувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому позовні вимоги позивачки слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2016 року. Від шлюбу спільних дітей немає. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засіданні, причини неявки суду невідомі. 20 січня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 червня 2016 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб №25. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2010 року. Від шлюбу спільних дітей немає. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засіданні, причини неявки суду невідомі. 21\~квітня 2021\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 травня 2010 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб №22. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка та її представник адвокат Сідоров В.М. не з`явились, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2019 року. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. 09\~лютого 2021\~року ухвалою суду\~відкрито провадження\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням учасників\~справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 вересня 2019 року у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис про шлюб №133. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилось « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини\~2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання за нею, як за спадкоємицею за законом, право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 0,40 га., яка розташована в с.Іванківці, Житомирського району Житомирської області. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що її чоловік [PERSON] помер [INFO], після смерті якого залишилося майно на яке відсутній правовстановлюючий документ, позивачка є єдиним спадкоємцем по закону та її права підлягають захисту в судовому порядку шляхом визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Іванківці, Житомирського району помер [PERSON], смерть якого зареєстрована відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2362. Позивачка, дружина померлого [PERSON], яка прийняла спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 0,40 га., для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку, яка розташована в с.Іванківці, Житомирського району Житомирської області, на території Вертокївської сільської ради Житомирського району в нотаріальній конторі не може у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу на земельну ділянку. Право позивачки на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про одруження (а.с.11), копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.7), постановою нотаріуса від 27 липня 2013 року №1066/02-31 про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину на спірне майно (а.с.15). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованим 19.11.1999 року у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівської області за актовим записом № 255 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя у них складалося добре, але з часом стосунки між нею та відповідачем почали погіршуватися, все частіше виникали різні непорозуміння та конфлікти з приводу того, що відповідач не хотів ніде працювати та отримувати сім'ю. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав з підстав, зазначених позивачкою. Не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.11.1999 року у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівської області за актовим записом № 255 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із пояснень позивачки, відповідача який визнав пред'явлені до нього позовні вимоги, та матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved