Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В його обґрунтування зіслалась на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.08.2014 року. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON],[INFO]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2015 року шлюб між ними розірвано та стягнуто аліменти на її утримання та на сина. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавився її життям, не спілкується з сином та не виявляє інтересу до нього. Зважаючи на те, що він всіляко ухиляється від своїх батьківських обов'язків, тому просить позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно їхнього сина. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у ньому. Пояснила, що з часу розірвання шлюбу відповідач не здійснює своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання їх неповнолітнього сина, а також не сплачує аліментів на нього. Просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ([ADDRESS]) було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та повідомленням про виклик у судове засідання на 20.10.2016 року. В подальшому відповідачу було надіслано виклики у судове засідання на 01.12.2016 року та 10.01.2017 року. Рекомендовані листи із вказаними документами повернулися на адресу суду із відмітками про отримання відповідачем особисто вказаних відправлень. Однак останній до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Представник третьої особи подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, надала витяг з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, вказала, що дане рішення підтримує. Вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2016 року, що підтверджується копією цього рішення та копією паспорта позивачки. Від подружнього життя у сторін [INFO] народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, серії [NUMBER]. Як вбачається із копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2015 року шлюб між сторонами було розірвано, та з відповідача в користь позивачки стягнуто аліменти на сина у розмірі 800 грн. щомісячно з наступною індексацією починаючи з 08.07.2015 року і до його повноліття. Як вбачається із копії довідки Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області №8/09-25/505/1327 від 20.07.2016 року позивачка не отримувала аліменти з відповідача за виконавчим листом №459/2165/15-ц від 06.01.2016 року, виданим Червоноградським міським судом Львівської області. Згідно з витягом із рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №239 від 30.11.2016 року позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], є доцільним. Як передбачено ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу не цікавиться дитиною, не спілкується з нею, ніяким чином не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, коштівна утримання не надає, суд прийшов до переконання, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї дочки. Беручи до уваги представлені суду докази, даючи їм правову оцінку, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо сина. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 551,21 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved