overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.06.2005 року Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 17. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що протягом останніх шести місяців сторони проживають окремо. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] ., сина [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. Спір з приводу визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду письмову заяву вх. 3091 від 18.02.2021 р. про розгляд справи без її учасі, в якій позов підтримує повністю, просить не визначати термін на примирення. Відповідач подав до суду письмову заяву вх. 2059 від 03.02.2021 р. про розгляд справи у його відсутність, в якій позов визнає, просить не визначати термін на примирення. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 12.06.2005 року Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 17 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачці підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.02.1993 року Корнинською сільською Радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина. Їх спільне сімейне життя не склалося. В сім`ї були конфлікти, непорозуміння. Вони не могли досягти згоди при вирішенні різних сімейних проблем. У них у кожного свої погляди на життя. Більше двадцяти років вони не проживають разом. Перспектив для збереження сім`ї не має. Вони стали чужими людьми. За час, що не проживають разом, ніхто із них не зробив спроб для примирення. Фактично їх сім`я розпалася і їх шлюб існує формально. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Ухвалою суду від 03.12.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Заперечила проти надання строку для примирення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, заперечив проти надання строку для примирення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 13.02.1993 р. Корнинською сільською Радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 3 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо протягом тривалого періоду часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачці підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.12.2006 року Оржівською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 36. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що більше одного року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 10.06.2021 року судом надано строк на примирення сторін терміном три місяці та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 13.06.2021 р. провадження у справі відновлено. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому позов підтримала, не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву до суду не надходило. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 22.12.2006 року Оржівською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 36 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (належно засвідчена копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ); [PERSON] , [INFO] (належно засвідчена копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ); [PERSON] , [INFO] (належно засвідчена копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.1995 року Міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 1937. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася і на даний час існує лише формально. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина. Ухвалою суду від 13.09.2021 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 22.09.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивачка позов підтримує, просить його задоволити, а відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 24.11.1995 року Міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 1937 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків понесених нею документально підтверджених судових витрат на сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.11.2019 року Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 717. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що сторони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків, спільного господарства не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. В судове засідання позивачка не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява позивачки про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, за участю її представника адвоката Павлюк І.А., не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В судове засідання представник позивачки адвокат Павлюк І.А. не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзиву до суду не надходило. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 26.11.2019 року Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 717 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Розподіл судових витрат відбувається за правилами ст.141 ЦПК України. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.03.2017 року Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №7. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох місяців стосунки з чоловіком не складаються, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, свідком яких стає дочка. Вони втратили почуття довіри одне до одного, піклування та підтримка також відсутні. Мають різні погляди на життя, та шляхи розвитку сім`ї. Вже п`ять місяців живуть окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час вони з відповдіачем шлюбних відносин не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними вважає неможливим та недоцільним. Ухвалою суду від 01.12.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Категорично заперечила проти надання строку для примирення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, категорично заперечив проти надання строку для примирення, вказав про відсутність наміру подавати відзив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 27.03.2017 року Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №7. (свідоцтво серія [NUMBER] ). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою, що відповідач не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо протягом тривалого періоду часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачці підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.08.2013 р. у виконавчому комітеті Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №39. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 09.10.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Категорично заперечила проти надання строку для примирення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, категорично заперечив проти надання строку для примирення. Пояснює, що протягом останнього року не проживають разом. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 28.08.2013 р. у виконавчому комітеті Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 39 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою, що відповідач не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо протягом тривалого періоду часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачці підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.05.2002 року Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 13. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що від спільного подружнього життя мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через негативну поведінку відповідача між ними постійно виникають сварки. Вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, однак це не дало позитивних результатів. Вона втратила до нього почуття любові та поваги, не бажає проживати разом, у них різні погляди на життя. Проживають в різних населених пунктах, між ними припинені шлюбно-сімейні відносини. Ухвалою суду від 10.02.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Категорично заперечила проти надання строку для примирення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, категорично заперечив проти надання строку для примирення. Пояснює, що з серпня 2019 року проживають окремо. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 29.05.2002 р. Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 13 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою, що відповідач не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо протягом тривалого періоду часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачці підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved