Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 27.04.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. [INFO] в них народився син [PERSON] . З січня 2016 року подружжя не проживає разом. З цього часу відповідач участі у вихованні дитини не бере, ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу надавати відмовляється. [PERSON] зазначає, що відповідач інших утриманців не має, стан його здоров`я дозволяє працювати і надавати матеріальну допомогу на дитину. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки його доходу до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому\~ задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 27.04.2013 року [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] (а.с.4-копія свідоцтва про шлюб). Прізвище позивачки після укладення шлюбу - « [PERSON] ». Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3-копія свідоцтва про народження). Як зазначила позивачка в судовому засіданні, вони з відповідачем проживають окремо, перебувають у процесі розірвання шлюбу. Син [PERSON] проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою ТОВ «Перший український експертний центр» від 13.04.2016 року (а.с.2). Позивачка в судовому засіданні пояснила, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. [PERSON] , як вона пояснила в судовому засіданні, працювала в [PERSON] університеті на посаді секретаря загального відділу, з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати. На підтвердження цього позивачка надала довідки (а.с.40,41).\~\~ Відповідач [PERSON] , як вказала позивачка, був військовослужбовцем Національної гвардії України, військова частина [NUMBER] , однак на даний час звільнений. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~ Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його доходів. При цьому позивачка фактично не зазначила мотивів, з яких вона виходила при визначенні розміру аліментів. Суд вважає, що оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини за рішенням суду. Відповідач не надав суду доказів поганого стану здоров`я і взагалі неспроможності сплачувати аліменти. А тому,\~ враховуючи ту обставину, що утримувати дитину є обов`язком батьків, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходів. Доказів протилежного відповідач суду не надав, а позивачкою не надано доказів щодо можливості відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі. З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходів. Таким чином, позов в судовому засіданні доведений частково, а тому підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: partial