Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS] згідно договору № 842 купівлі продажу від 26.04.2011 року , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] В ЗМБТІ квартира пройшла реєстрацію 11.05.2011 року, реєстраційний номер № 266 № 37703. В даній квартирі зареєстровані її донька [PERSON] та колишній чоловік доньки відповідач по справі, з яким донька розірвала шлюб 19.03.2014 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя. При розірванні шлюбу встановлено , що відповідач з приводу сварок та конфліктів наприкінці 2012 року виїхав з квартири. В теперішній час у неї з донькою виникла необхідність продати квартиру, так як фактично вона проживає і зареєстрована в квартирі доньки за адресою [ADDRESS] і вони мають намір з донькою проживати там разом.. Просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю квартирою № 25 в будинку № 97 по вул.. Дзержинського в м. Запоріжжя, шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] [INFO]. Представник позивача , і 3-тя особа позовні вимоги підтримують у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання представник позивача просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання» Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд,заслухавши пояснення представника позивача, свідків , вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS] згідно договору № 842 купівлі продажу від 26.04.2011 року , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] В ЗМБТІ квартира пройшла реєстрацію 11.05.2011 року, реєстраційний номер № 266 № 37703. В даній квартирі зареєстровані : донька позивачки - [PERSON] та колишній чоловік доньки відповідач по справі [PERSON] , з яким [PERSON] розірвала шлюб 19.03.2014 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя. Позивачка фактично проживає і зареєстрована в квартирі за адресою [ADDRESS] Заочним Рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розрвання шлюбу встановлено , що відповідач з приводу сварок та конфліктів наприкінці 2012 року виїхав з квартири. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] з 2012 року в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено , що відповідач не є членом сімї позивача, а тому не знаходить підстав для застосування положень ст.. 405 ЦК України, яка регламентує право членів сімї власника житла на користування житловим приміщенням. Згідно із розясненням пункту 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391,396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння , підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном ( має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Виходячи з наведеної норми цивільного законодавства і розяснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, підставою для звернення особи, яка є власником, до суду за захистом права є наявність перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження майном з боку відповідача. Зясувавши обставини справи, суд може констатувати в поведінці відповідача ознаки перешкоджання у здійсненні позивачем права власності, оскільки перебування відповідача на реєстраційному обліку обрікає позивача на додаткові витрати з оплати комунальних послуг., а також на розпорядження своїм майном. Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved