Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] з позовом про поділ майна подружжя, зазначивши, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі з 17.08.2011 року, який був розірваний за рішенням суду від 02 грудня 2015 року. В період шлюбу, 13 жовтня 2011 р. за їхні спільні кошти була придбана квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та при укладенні договору купівлі-продажу правочин був здійснений на чоловіка, [PERSON] Тому, посилаючись на те, що квартира була придбана в період шлюбу, а тому частки майна дружини та чоловіка є рівними, вона звернулася до суду з позовом про визнання за нею в порядку поділу майна подружжя права власності на 1/2 частину спірної квартири. У судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та за участю її представника за довіреністю [PERSON] Від представника позивачки за довіреністю [PERSON] також надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі та просить суд визнати за позивачкою по справі в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS].Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання по даній справі повідомлявся належним чином, в тому числі і з урахуванням та у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України/а.с.29,35,36,41,42/. Копію позову отримав. Заперечень від нього не надійшло. Про причини неявки суду не повідомив. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом за матеріалами справи встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебували у шлюбі з 17.08.2011 року, який був розірваний за рішенням суду від 02 грудня 2015 року /а.с.5,44/. В період шлюбу, за договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 13 жовтня 2011 р. приватним нотаріусом Куп'янського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А. О. за реєстровим № 3056, була придбана двокімнатна квартира [ADDRESS], право власності на яку, у зв'язку з цим, зареєстроване належним чином за відповідачем /а. с. 9-10, 11,1218 об.ст., 19/. Частиною 1 ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 63 цього Кодексу визначено, що чоловік і дружина мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві загальної спільної власності. Відповідно до ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як зазначено в ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Цією статтею також визначені способи та порядок поділу такого майна. Відповідно до норм ст. 372 ЦК України також передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що квартира, яка була набута під час шлюбу, підлягає поділу між подружжям в рівних частках, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved