Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 12327 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.01.2021 року [PERSON] перебуваючи неподалік будинку № 12 по вул. Петрицького в м. Києві, підбіг до неї ззаду та шляхом ривка вихопив з рук її сумку, у якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон марки «LG Н791 Nexus 5Х 16Gb Black», чорного кольору, вартістю 11 277 гривень, у якому була вмонтована сім-картка оператора «Водафон», вартістю 50 гривень, у чохлі темно-сірого кольору у вигляді книжечки з написом «NILKIN», вартістю 200 гривень; шкіряний гаманець темно-синього кольору «Parfois», вартістю 800 гривень, у якому знаходились банківські картки; паспорт громадянина України на її ім`я, а також інші речі, всього майна на загальну суму 12 327 гривень. Цього ж дня вона звернулася в поліцію з відповідною заявою, щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Вже в поліції їй повідомили, що злочин щодо неї вчинив [PERSON] , також повідомили, що це не поодинокий випадок і є ще й інші потерпілі, її заяву було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12021100080000145 від 21.01.2021, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального Кодексу України. 20.05.2021 року вироком Святошинського районного суду відповідача засуджено до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі за скоєний ним злочин, передбачений ч.2 ст. 186 Кримінального Кодексу України. Завдана їй матеріальна шкода відповідно до вироку Святошинського суду становить 12327 гривень (дванадцять тисяч триста двадцять сім гривень). Окрім матеріальної шкоди їй було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідача, оскільки вона опинилася в стресовому стані, було порушено нормальний спосіб життя, втратила сон, постійно озираюсь йдучи додому з роботи, змушена докладати зусилля для відновлення втрачених документів та майна. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у 10000 гривень (десять тисяч гривень). Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачу в справі, який відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Бобровицьким районним судом було надіслано копію позовної заяви з додатками та повідомлення про дату розгляду справи судом, які [PERSON] були вручені під розписку. [PERSON] у своїх поясненнях щодо позовних вимог зазначив, що позовні вимоги визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно д ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В\~ст. 5 ЦПК України\~закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі фактичні обставини справи. Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2\~ст.186 КК України\~до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно вказаного вироку [PERSON] 20.01.2021 року відкрито викрав майно [PERSON] . Цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження не вирішувався. У добровільному порядку шкода, спричинена кримінальним правопорушенням, відповідачем [PERSON] не відшкодована. Як зазначив позивач в позовній заяві, та підтвердив її належними допустимими доказами, що нанесена йому матеріальна шкода внаслідок скоєного [PERSON] злочину склала 12372 грн., та останнім не відшкодована, відповідачем по справі визнана і тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Статтею 23 ЦК\~встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 23 ЦК\~моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку ушкодженням здоров`я. Частиною 3\~статті 23 ЦК\~передбачена можливість відшкодування моральної шкоди грішми. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, звернути увагу судів на те, що встановлене\~Конституцією\~та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди. Згідно п. 3 даної Постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно п. 9 Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до пп. 3 п. 10 вказаної Постанови, при заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Як зазначила в позовній заяві позивачка, відповідач своїми протиправними діями, внаслідок скоєного ним кримінального правопорушення завдав їй моральну шкоду, яка полягає в фізичному та моральному стражданні, яку вона оцінила в 10 000 гривень. [PERSON] зазнала моральних страждань, які були спричинені протиправними діями відповідача. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує страждання позивачки пов`язані з втратою майна. Виходячи з вищенаведеного, суд, враховуючи принцип розумності, виваженості та справедливості, враховуючи матеріальний стан відповідача, який на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за доцільне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити, та стягнути суму в розмірі 10 000,00 грн. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому за правилами ст.141 ЦПК України\~при винесенні рішення з відповідача належить стягнути судові витрати. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору у розмірі 1816 грн., але оскільки згідно квитанції №10 від 09 липня 2021 року позивачкою сплачено 908, 00 грн. судового збору, тому відповідно з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 908, 00 грн. в рахунок відшкодування судового збору та відповідно 908,00 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved