overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 13 лютого 2010 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського районного управління юстиції Черкаської області 13.02.2010 року. Від шлюбу позивач з відповідачем мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . З 2015 року позивач з відповідачем не проживає. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із матеріалів справи та позицій сторін встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання малолітньої дитини: дочки [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 19 червня 2018 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області 19.06.2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис №21, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу з відповідачем строни мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2020 року позивач з відповідачем не проживає. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач був належним чином двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність, оскільки суд, враховуючи вимоги ст. 128 ЦПК України, вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, тому справу розглянуто у його, відповідача, відсутність. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із матеріалів справи та позицій сторін встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання малолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 21 червня 2008 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції, про що 21.06.2008 року складено відповідний актовий запис № 269. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дочку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, з часом виявилось, що їхній шлюб невдалий, між ними взагалі немає спільних інтересів, проживають окремо до двох років. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання неповнолітнью дитину: [PERSON], [INFO], а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 27 січня 2018 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Маньківським РВ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 27.01.2018 року. Від шлюбу позивач з відповідачем мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із матеріалів справи та позицій сторін встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання малолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюу між сторонами, зареєстрованого 04 травня 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище не змінювати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Вказувала, що вживала заходи щодо примирення, які позитивного результату не дали. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з призупиненням відправлення до АР Крим поштової кореспонденції шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду в мережі Інтенет. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами зареєстрований шлюб 04 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис № 176. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, які грунтуються на вільній згоді кожного з подружжя, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12 червня 2012 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 4. 9 жовтня 2012 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду без поважних причин двічі не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 09.10.2015 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якої є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів, На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 квітня 2000 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 12. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] та [INFO] сина [PERSON] батьком яких є відповідач. З 2014 року вона з відповідачем не проживає. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно та регулярно не надає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просила суд слухати справу в її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу [INFO] народила сина [PERSON], та [INFO] сина [PERSON], батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобов'язаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 червня 2013 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 129. 17 грудня 2013 року позивач народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. З 1 листопада 2013 року вона з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач будучи допитаний в порядку окремого доручення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, позовні вимоги визнав та просив слухати справу в його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу 17.12.2013 року народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 червня 2014 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 32. 8 квітня 2015 року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував на задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 08.04.2015 року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач надавати не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 18.10.2008 р. зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 60. [INFO] року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду без поважних причин не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 22 березня 2009 року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач надавати не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 6 серпня 2016 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 342. [INFO] року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 13.09.2018 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка до суду не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував на задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що [INFO] року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів, На підставу своїх вимог спирається на те, що вона має сина [PERSON] [INFO], батьком якого є [PERSON] Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просила суд слухати справу в її відсутності та підтримала свої вимоги. Відповідач до суду не з'явився, однак надала суду заяву в якій просив суд слухати справу в його відсутності та не заперечував на задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка [INFO] народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний його утримувати матеріально до досягнення дитиною повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved