overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді грошового вкладу на банківському рахунку [NUMBER], відкритому в АКІБ «Укрсиббанк» для перерахунку щомісячної страхової виплати в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого. Позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем, на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Крім неї, спадкоємцем першої черги за законом являється її дочка - [PERSON], однак вона в спадщину не вступила та на неї не претендує. В зв'язку з тим, що про зазначений грошовий вклад спадкодавця позивачка довідалась після спливу шестимісячного строку для звернення до державної ноторіальної контори, тому вона не могла вчасно оформити право на спадщину, через що вимушена звертатись до суду з даним позовом. Представник позивачки [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак відповідно поданої письмової заяви просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді грошового вкладу на банківському рахунку [NUMBER], відкритому в АКІБ «Укрсиббанк» для перерахунку щомісячної страхової виплати в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого. Позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем, на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Крім неї, спадкоємцем першої черги за законом являється її дочка - [PERSON], однак вона в спадщину не вступила та на неї не претендує. В зв'язку з тим, що про зазначений грошовий вклад спадкодавця позивачка довідалась після спливу шестимісячного строку для звернення до державної ноторіальної контори, тому вона не могла вчасно оформити право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла [PERSON] з якою вона проживала в [ADDRESS]. Після її смерті позивачка як єдиний спадкоємець на майно фактично прийняла спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 3,7233 га, вартістю 25542,58 грн., яка розташована на території Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серії ВН № 085, виданого Калинівською РДА 26.11.2003 року. Однак, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі в позивачки немає можливості, так як необхідно встановити факт проживання позивачки з [PERSON] однією сім'єю. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги і просить слухати справу без її участі. Представник відповідача Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак надійшла заява, відповідно до якої Гущинецька сільська рада не заперечує на оформлення спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] за [PERSON]. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, [INFO] померла [PERSON] з якою позивачка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті позивачка як єдиний спадкоємець на майно фактично прийняла спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 3,7233 га, вартістю 25542,58 грн., яка розташована на території Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серії ВН № 085, виданого Калинівською РДА 26.11.2003 року. Однак, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі в позивачки немає можливості, так як необхідно встановити факт проживання позивачки з [PERSON] однією сім'єю. Вказані обставини, що позивачка проживала з [PERSON] однією сім'єю з 2008 року, доглядала її, мали спільний бюджет, похоронила підтверджується довідкою Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області від 27.01.2014 року за № 94. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON] ,з якою вона проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS], який належав померлій згідно записів по господарських книг Пиківської сільської ради. Спадщину позивачка прийняла як спадкоємець першої черги за законом , вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки похоронила матір, постійно проживає в будинку та користується присадибною земельною ділянкою. Однак, оформити свої спадкові права, як спадкоємець першої черги після смерті матері [PERSON] в Калинівській державній нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що за життя померлої не було виготовлено правовстановлюючий документ на будинок - свідоцтво про право власності. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у її відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мама позивачки [PERSON] ,з якою вона проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS], який належав померлій згідно записів по господарських книг Пиківської сільської ради , що підтверджується довідкою № 824 від 10.08.201З року . Спадщину позивачка прийняла як спадкоємець першої черги за законом , вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки похоронила матір, постійно проживає в будинку та користується присадибною земельною ділянкою, що видно з довідки № 759 від 23.07.2013 року . Однак, оформити свої спадкові права, позивачка як спадкоємець першої черги після смерті матері [PERSON] в Калинівській державній нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що за життя померлої не було виготовлено правовстановлюючий документ на будинок - свідоцтво про право власності. Інша спадкоємиця, відповідачка по справі, [PERSON], спадщину не прийняла та на неї не претендує. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON] , яка проживала в м. Калинівка, Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина на 1 /4 частину квартири [ADDRESS] Спадщину позивачка прийняла як спадкоємець першої черги, подавши заяву 19 лютого 2015 року про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору . Однак, надалі проводити оформлення своїх спадкових прав в нотаріальній конторі на вказане спадкове майно позивачка не має можливості,оскільки необхідно визначити частки кожного із співвласників , а один із співвласників помер. Тому звернулась до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак, від них надійшли до суду заяви, в яких позов визнають повністю та просять справу слухати у їх відсутність. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мама позивачки [PERSON] , яка проживала в м. Калинівка, Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири номер [ADDRESS],яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів 23.03.1995 року, згідно розпорядження № 42 від 22.03.1995 року . Спадщину позивачка прийняла як спадкоємець першої черги, подавши заяву 19 лютого 2015 року про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору . Однак, надалі проводити оформлення своїх спадкових прав в нотаріальній конторі на вказане спадкове майно позивачка не має можливості,оскільки необхідно визначити частки кожного із нас співвласників , а один із співвласників помер. Частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності є рівними, оскільки позивачка з матір'ю [PERSON] , чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] приватизували квартиру, однаково володіли і користувалися нею ,що підтверджується приватизаційними сертифікатами №2395, №2396,№2397, №2398 виданими 28.05.1995 року , і тому згідно ст. 357 ЦК України кожному із співвласників належить по 1/4 частці квартири . Відповідно до ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 370 ЦК співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачкою 1/4 частку у спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON], яка проживала в с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з 49/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями , що розташовані в [ADDRESS], який належав померлій згідно записів погосподарських книг Черепашинської сільської ради та рішення Калинівського районного суду від 01.08.1984 року, ухвали від 25.11.1994 року. Після смерті матері [PERSON] позивачка прийняла спадщину як спадкоємець першої черги, так як проживала разом з матір'ю, що підтверджується довідкою Черепашинецької сільської ради № 136 від 17.03.2014 року. Однак, вона не може оформити своїх спадкових прав, оскільки правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності матері на її частку будинку - рішення Калинівського районного суду від 01.08.1984 року , ухвала від 25.11.1994 року, які були нею зареєстровані в органах БТІ були втрачені. Брати позивачки - відповідачі по справі не подавали заяв про прийняття спадщини. Тому для оформлення своїх спадкових прав позивачка вимушена звертатись до суду з даною заявою. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мама позивачки [PERSON], яка проживала в с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з 49/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями , що розташовані в [ADDRESS], який належав померлій згідно записів погосподарських книг Черепашинської сільської ради та рішення Калинівського районного суду від 01.08.1984 року, ухвали від 25.11.1994 року. Після смерті матері [PERSON] позивачка прийняла спадщину як спадкоємець першої черги, так як проживала разом з матір'ю, що підтверджується довідкою Черепашинецької сільської ради № 136 від 17.03.2014 року. Однак, вона не може оформити своїх спадкових прав, оскільки правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності матері на її частку будинку - рішення Калинівського районного суду від 01.08.1984 року , ухвала від 25.11.1994 року, які були нею зареєстровані в органах БТІ були втрачені. Брати позивачки - відповідачі по справі не подавали заяв про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну частку (пай), розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 61379 грн., що перебуває у колективній власності КСП «Україна» с.Комунарівка Калинівського району Вінницької області і яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), Серія [NUMBER], виданого 19.08.1997 року Калинівською РДА Вінницької області. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на момент смерті проживала із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Корделівської сільської ради Калинівського району від 23.01.2015 року за № 231. Позивачка є спадкоємцем першої черги на майно після смерті матері, окрім неї спадкоємцями на майно матері є брат [PERSON] та сестра [PERSON], однак вони спадщину після смерті матері не прийняли та на неї не претендують. Однак, оформити свої спадкові права на майно після смерті матері позивачка не має можливості по тій причині, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивачки [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала і просить слухати справу без її участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак відповідно до заяв, просять слухати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, [INFO] померла мати позивачки [PERSON], в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну частку (пай), розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 61379 грн., що перебуває у колективній власності КСП «Україна» с.Комунарівка Калинівського району Вінницької області і яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), Серія [NUMBER], виданого 19.08.1997 року Калинівською РДА Вінницької області. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на момент смерті проживала із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Корделівської сільської ради Калинівського району від 23.01.2015 року за № 231. Позивачка є спадкоємцем першої черги на майно після смерті матері, окрім неї спадкоємцями на майно матері є брат [PERSON] та сестра [PERSON], однак вони спадщину після смерті матері не прийняли та на неї не претендують. Однак, оформити свої спадкові права на майно після смерті матері позивачка не має можливості по тій причині, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті матері в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,3821 га, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 012727. За життя, 09.06.2008 року мати [PERSON], склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачці. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері, похоронивши її та проживаючи постійно з матір'ю. Однак, оформити свої спадкові права, позивачка як спадкоємиця за заповітом після смерті матері [PERSON] Калинівській державній нотаріальній конторі не може, оскільки був втрачений оригінал державного акта про право власності на вказану земельну ділянку, виданий на ім'я померлої [PERSON], і позивачка не може його отримати в зв'язку зі смертю власника. Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у його відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,3821 га, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 012727. За життя, 09.06.2008 року мати [PERSON], склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачці. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері, похоронивши її та проживаючи постійно з матір'ю ,що підтверджується довідкою Пиківської сільської ради № від 2014 року . Однак, оформити свої спадкові права, позивачка як спадкоємиця за заповітом після смерті матері [PERSON] Калинівській державній нотаріальній конторі не може, оскільки був втрачений оригінал державного акта про право власності на вказану земельну ділянку, виданий на ім'я померлої [PERSON], і позивачка не може його отримати в зв'язку зі смертю власника. Крім позивачки, спадкоємцем майна померлої першої черги за законом є брат позивачки - син померлої , відповідач по справі [PERSON] , але він спадщини після смерті [PERSON] не приймав та на неї не претендує. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в с. Антонопіль Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. [INFO] помер її батько [PERSON], який проживав в с. Антонопіль Калинівського району Вінницької області. В передбачений законом шестимісячний строк позивачка, як спадкоємиця за законом на майно померлих батьків фактично прийняла спадщину, оскільки доглядала за матір'ю, поховала її, провела поминальні обіди. Однак оформити свої спадкові права на житловий будинок, позивачка, як спадкоємиця за законом після померлих батьків в Калинівській нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоч про день розгляду справи був завчасно і належним чином повідомлений, але до суду надійшла заява Уладівської сільської ради з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], яка проживала в с. Антонопіль Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. [INFO] помер батько позивачки [PERSON], який проживав в с. Антонопіль Калинівського району Вінницької області. В передбачений законом шестимісячний строк позивачка, як спадкоємиця за законом на майно померлих батьків фактично прийняла спадщину, оскільки доглядала за матір'ю, поховала її, провела поминальні обіди, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Однак оформити свої спадкові права на житловий будинок, позивачка, як спадкоємиця за законом після померлих батьків в Калинівській нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Інших спадкоємців на майно померлої ні за заповітом, ні за законом, а також осіб, які б мали право на обов'язкову частку в її майні немає. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved