Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюбні відносини між сторонами не склалися. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на психічний стан позивачки [PERSON] та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивачки, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка вважає, що спільне життя між сторонами не склалося і їхня сім`я носить суть формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Проти примирення категорично заперечує. Ухвалою судді від 22 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 02 липня 2021 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву, у якому відповідач [PERSON] просить суд надати сторонам шестимісячний строк для примирення в межах розгляду справи, а провадження зупинити. Покликається на те, що сторони проживають у шлюбі більше тридцяти років і за весь період спільного життя питання про розірвання шлюбу між ними не поставало. Вважає, що між ним та дружиною завжди існували теплі почуття, а подружні погляди на сімейні відносини мали однакове спрямування. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 07 липня 2021 року судом зареєстровано заяву, у якій вона просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечила. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечив щодо розірвання шлюбу, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Пояснював, що йому незрозуміла поведінка дружини, однак вони не примирилися, місяць проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ознайомившись із позовною заявою позивачки, відзивом та поясненнями відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області ПівденноЗахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) 09 червня 2021 року, сторони 10 листопада 1990 року у Виконавчому комітеті Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 18. Від даного шлюбу в сторін є повнолітні діти. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини,\~ вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що\~ має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved