Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту, що дійсно Державний акт на право приватної власності на землю серії КР №350386200:04:00:074 від 24.03.1999 року виданий на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON], яка померла 23 серпня 2007 року та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,09 га, розташовану на території Протопопівської сільської ради, яка належала [PERSON]. Позов мотивує тим, що 23 серпня 2007 року померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, на земельну ділянку площею 4,09 га, розташовану на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті тітки. Через внесення виправлення до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Тому позивачка просить суд встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії КР№350386200:04:00:074 від 24.03.1999 року виданий на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON], яка померла 23 серпня 2007 року та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,09 га, розташовану на території Протопопівської сільської ради, яка належала [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні, яке відбулося 20 червня 2016 року представник позивача [PERSON] підтримала заяву\~та пояснила, що через внесення виправлення до правовстановлючого документа - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, тому вона вимушена звернутися до суду для встановлення факту правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В судове засідання призначене на 28 липня 2016 року позивачка та представник позивача не з`явилися, але надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають. Позивач та його представник в судове засідання не зявились,\~подали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Представник відповідач та третьої особи в судове засідання також не зявилися,\~ подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з \~наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 055412. Після \~її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 4,09 га, розташована на території \~Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. \~ Позивачка є єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №11285050 від 06.10.2007 року. Інших спадкоємців, які б заявили свої вимоги щодо спадкового майна не встановлено. Державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 23 серпня 2007 року. В Державному акті на право приватної власності на землю серії КР №350386200:04:00:074 від 24.03.1999 року виданий на ім`я [PERSON] здійснено виправлення, а саме до прізвища [PERSON] додрукована літера «а».Походження даного виправлення не встановлено. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], окремо один від одного пояснили, що тривалий час знають померлу [PERSON], оскільки проживали з нею по сусідству. Їм відомо, що померла мала на праві вланості земельну ділянку, оскільки працювала у колгоспі та з нього вийшла на пенсію. В рахунок орендної плати [PERSON] отримувала зерно. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Факт належності померлій 23 серпня 2007 р. [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім`я [PERSON], підтверджується копією договору оренди землі від 01.01.2006 р., який надано позивачем та згідно з яким спадкоємець передала в оренду ФГ «Пак» земельну ділянку, підпис у якому співпадає з прізвищем, зазначеним у її особистих документах «Арнаута», також підтвердженням того, що [PERSON] працювала в місцевому КСП і у 1999 році могла одержувати у власність земельну ділянку, є Свідоцтво на право власності на майновий пай члена КСП, яке було видано на ім`я [PERSON] та видаткова накладна про одержання тіткою продукції у ФГ «Пак», яке орендувало земельну ділянку. Абзацами 2 та 3 п.1 Постанови \~\~Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року\~\~№7 «Про судову практику в справах про спадкування» передбачено, що відносини спадкування регулюються правилами Цивільного\~\~кодексу України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), \~у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня\~2004 року,\~ спадкові \~відносини\~ регулюються\~ цим\~Кодексом. Згідно ч.ч. 1,2 ст.549 ЦК УРСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він \~фактично \~вступив \~в \~управління \~або \~володіння спадковим майном;\~ якщо він подав державній нотаріальній \~конторі \~за \~місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного та враховуючи, що позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте позбавлена можливості отримати Свідоцтво про прийняття спадщини, у звязку із внесенням виправлення до правовстановлюючого документу на земельну ділянку, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а тому за позивачкою можливо\~ визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті її тітки [PERSON].

Outcome: approved