Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 54 по вулиці Миколи Міхновського в місті Кіровограді. Позов обґрунтовує тим, що 14.05.1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалось і 02.07.2003 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда шлюб розірвано і з цього часу вони разом не проживають, стосунків не підтримують. Під час шлюбу 27.09.1986 року за спільні кошти ними було придбано 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за вищезазначеною адресою. У договорі купівлі-продажу житлового будинку покупцем вказано відповідача. Згідно архівної довідки ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» від 16.05.2016 року вказаний будинок зареєстрований за: [PERSON] 1/2 частина та за [PERSON] також 1/2 частина. Посилаючись на зазначені обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. В судове засідання позивачка та відповідач не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені. При цьому, ними подані заяви про розгляд справи без їх участі, позивача позов підтримала, а відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.05.1986 року та припинили шлюбні відносини в липні 2003 року, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області шлюб розірвано. В період шлюбу, а саме 27.09.1986 року, сторонами було придбано 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 54 по вулиці Миколи Міхновського (раніше Ватутіна) в м. Кіровограді, покупцем якого згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-4765 від 27.09.1986 року є відповідач [PERSON]. Частиною 3 статті 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказане кореспондується і ст. 60 СК України відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, а ч.1 ст. 69 СК України визначає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За правилами ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та заяви позивачки суд відносить судові витрати по даній справі, понесені позивачкою, за її рахунок. На підставі викладеного і статей 60, 68, 69, 70 СК України, 368 ЦК України,

Outcome: approved