Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на малолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення сином повноліття. При цьому, вона зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11.09.2008 з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на сина в розмірі 250 грн. щомісячно і до його повноліття. Однак, на даний час змінилися підстави\~\~для\~\~встановлення аліментів в твердій грошовій сумі у більшому розмірі, оскільки змінився прожитковий мінімум на дитину та мінімальний\~\~розмір аліментів. А тому, вона просить змінити розмір аліментів з 250 грн. щомісячно на ? частку усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата вдома». Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який ними було розірвано, про що свідчать копії свідоцтв про одруження серії 1-ЖС №110347 від 29 грудня 2003 року та про розірвання шлюбу серії 1-ЖС №032555 /а.с.6,7/. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 160883 від 04 листопада 2004 року [PERSON] народився 15 жовтня 2004 року. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Згідно довідки від 19 червня 2017 року директора КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] /а.с.9/. Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2008 року з відповідача було стягнуто на користь позивачки аліменти на сина [PERSON] у розмірі 250 грн. щомісячно і до його повноліття /а.с. 8/. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Оскільки ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить 1777 грн., а передбачений ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому мінімальний розмір аліментів, який повинен сплачувати відповідач становить 888 грн. 50 коп., що є на 638 грн. 50 коп. менше ніж за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у даному випадку є підстави для зміни розміру аліментів, оскільки дійсно, розмір аліментів, які сплачує відповідач на користь позивачки є меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто не відповідає вимогам закону, і крім того, у зв'язку з ростом цін на комунальні послуги, продукти тощо у позивачки значно погіршився матеріальний стан. Як зазначено в\~\~п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом\~\~вимоги про зміну розміру аліментів,\~\~новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів та стягнення з відповідача аліментів на малолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~\~Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а позивачка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню у дохід держави з відповідача у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved