Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. \~ \~ \~ \~У позові посилалась на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 07 червня 2002 року по 13 вересня 2012 року. \~ \~ \~ \~У шлюбі у них 24 березня 2003 року народилася дочка [PERSON]. \~ \~ \~ \~Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2013 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у виді 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання заяви і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Проте на даний час склалися обставини, які дають їй право на звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Так, відповідач офіційно не працює, має мінливий та не постійний дохід. У звязку із цим, просила змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] та стягувати з нього на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1944грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] надав відзив на позовну заяву, у якому посилався на те, що з часу ухвалення судом рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки його матеріальне становище змінилося у сторону погіршення. \~ \~ \~ \~Так, [PERSON] вже тривалий час перебуває на лікуванні, у звязку із травмою ноги, що потребує значних коштів на придбання ліків та оплату процедур. Зазначив, що відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, яка є єдиним джерелом його доходів. Вважає, що наведені обставини, є підставою для звернення відповідача до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, але аж ніяк не може бути підставою для збільшення розміру аліментів. Просив у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. На спростування обставин, викладених у відзиві на позов, пояснив, що законодавство не обмежує стягувача аліментів у праві на звернення до суду про збільшення чи зміну розміру аліментів. Оскільки коштів, які сплачує відповідач як аліменти на утримання доньки, не вистачає, його довірителька вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1944 грн. (сума прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років). \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] підтвердив викладені у відзиві обставини. Просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, звернув увагу суду на те, що позивачкою та її представником не надано жодного доказу на підтвердження позовних вимог, а у позові лише констатовано факти, які ніким не оспорюються та наведено норми чинного законодавства. Просив відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю. Розгляд справи відбувався у відсутність позивачки та відповідача, які у судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 вересня 2012 року між ними розірвано (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~У шлюбі у них 24 березня 2003 року народилася дочка [PERSON], яка після розірвання шлюбу проживає разом із позивачкою. \~ \~ \~ \~Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2013 року з відповідача стягнуто на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], 24.03.2003р.н., аліменти у розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2012 року і до досягнення дитиною 18 річного віку (а.с.10-12). \~ \~ \~ \~Чинним законодавством України\~(ч.1 ст.192 СК України) передбачено, що\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, виходячи зі змісту наведеної норми закону, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не може вважатися незмінним та у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, стягувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. У свою чергу, значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Так, у своїх позовних вимогах позивачка [PERSON] посилалась на те, що відповідач на даний час офіційно не працює, має нерегулярний дохід, що відповідно, і є підставою для зміни розміру аліментів, а саме стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а не у частці від доходу. Статтею 81 ЦПК України закріплено обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, ч. 3\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Разом з тим, позивачкою не надано суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що з часу ухвалення судом рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину, його матеріальний стан значно змінився у сторону покращення. Крім того, позивачкою не надано доказів, які б підтверджували зміну у бік погіршення її майнового становища або стану здоровя, що у свою чергу також може слугувати підставою для збільшення розміру аліментів. Натомість, судом встановлено, що відповідач [PERSON], як до ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, так і на даний час офіційно працевлаштований. Так, згідно довідки ТзДВ «Денисівка» від 12.12.2018р. відповідач [PERSON] працює у вказаному товаристві на посаді водія ІІІкл.. Загальна сума його доходу, без урахування аліментів, за період з червня по листопад 2018р. становить 9701,11грн. Також судом встановлено, що з 2016 році у відповідача [PERSON] почалися проблеми зі здоровям. Згідно поданих письмових доказів, відповідач був госпіталізований у травматологічне відділення з діагнозом відкритий двохкісточковий перелом кісток правої гомілки та перелом заднього краю правої гомілкової кістки, у звязку із чим, потребує довготривалої реабілітації та лікування. За змістом положень ч.1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору належними і допустимими доказами позивачкою не доведено, що після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на неповнолітню дочку суттєво змінилося матеріальне становище платника аліментів чи виникли інші обставини, які відповідно до вимог\~ст.192\~СК України і є підставою для збільшення визначеного судом розміру аліментів на дитину. За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про відсутність правових підстав для зміни розміру аліментів, у звязку із чим у задоволенні позову слід відмовити. При цьому суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що вона після усунення підстав, які слугували для відмови у задоволенні позову, не позбавлена можливості у подальшому звернутися до суду із вказаними вимогами.

Outcome: dismissed