Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], виділивши їй 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами з визнанням за нею права власності та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1694 від 05 серпня 2010 року та свідоцтва про право власності, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1693 від 05 серпня 2010 року належать 3/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 1796 кв.м. Інша 1/4 частина житлового будинку належить відповідачеві [PERSON] На даний час в неї виникла необхідність в поділі даного будинку та визначенні порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Представник виконавчого комітету Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, з позовними вимогами ознайомлені, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до дублікату свідоцтва про право власності, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1694 від 05 серпня 2010 року та дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1693 від 05 серпня 2010 року, [PERSON] належать 3/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], [PERSON] відповідно до дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1693 від 05 серпня 2010 року, належить 1/4 частина вищезазначеного будинку. Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] та висновку судової будівельно-технічної експертизи № 15е/Р/11 від 19 січня 2012 року до складу житлового будинку за вищезазначеною адресою входить самочинно збудований сарай літ. «Е». Відповідно до п.п. 2.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року N 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 року за № 774/14041 не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. В судовому засіданні сторони підтвердили, що самочинно побудований сарай літ. «Е» вони не узаконили. За таких обставин, враховуючи те, що до складу об'єкта нерухомого майна по [ADDRESS], який просить поділити позивачка, входять самочинно збудовані споруди, а отже, відповідно до діючого законодавства, він поділу не підлягає, на підставі чого суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed