overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує позов тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоров, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, працює. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача до повноліття дитини. Відповідач позов визнав. Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, то суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, здоровий, працює. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до повноліття дитини. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує позов тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2009р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоров, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, працює. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача до повноліття дитини. Відповідач позов визнав. Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2009р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, то суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, здоровий, працює. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до повноліття дитини. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоров, аліментних зобов’язань перед іншими особами не має, працює. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача до повноліття дітей. Відповідач позов визнав. Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. В свідоцтві про народження дітей батьком записаний відповідач. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітніх дітей. Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов’язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, то суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який аліментних зобов’язань перед іншими особами не має, здоровий, працює. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до повноліття дітей. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, який потім вточнила, мотивує позов тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2002р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоров, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, працює. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача до повноліття дітей. Відповідач позов визнав. Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2002р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. В свідоцтві про народження дітей батьком записаний відповідач. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітніх дітей. Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, то суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, здоровий, працює. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до повноліття дітей. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, який потім вточнила. Позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Від шлюбу мають двох синів: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дітьми. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача до досягненням сином [PERSON] віку трьох років. Відповідач позов визнав. Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Від шлюбу мають двох синів: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання позивачки. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання позивачки, то суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача до досягненням сином [PERSON] віку трьох років. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Нижній, 47. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 лютого 2007 року посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], їй належить житловий будинок з надвірними спорудами під №47, що знаходиться по вул. Нижній в м. Біляївка, Одеської області. В даному будинку зареєстрований відповідач по справі, який в ньому не проживає з січня 2012 року, так як вибув на інше місце проживання. Особистих речей відповідача в будинку не має, але він залишаються зареєстрованим за вказаною адресою. У судове засідання позивачка не зявилась, але на адресу суду надіслав заяву у якій просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 лютого 2007 року посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], [PERSON] належить житловий будинок з надвірними спорудами під №47, що знаходиться по вул. Нижній в м. Біляївка, Одеської області Згідно довідки № 687 від 24.02.2017 року виданої виконкомом Біляївської міської ради, [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], з 22.07.2011 року. Згідно акту від 15.02.2017 року налобного депутатом Біляївської міської ради, відповідач по справ зареєстрований за адресою: [INFO], але за даною адресою не проживає, особистий речей немає. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 88 по вулиці Леніна в селі Паліївка Біляївського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що вона згідно договору купівлі-продажу від 23.03.2006 року є власницею зазначеного житлового будинку. Відповідачка зареєстрована у вищевказаному будинку, але там не проживає з 2008 року, її особистих речей у будинку немає, у звязку з чим вона звернулась з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, якою на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідачки заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] є власницею житлового будинку № 88 по вулиці Леніна в селі Паліївка Біляївського району Одеської області, відповідно до договору купівлі-продажу від 23.03.2006 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10198767 від 24.03.2006 року (а.с.5, 6). Відповідачка [PERSON] зареєстрована в зазначеному будинку, але там не проживає з 2008 року без поважних причин, її особистих речей у будинку немає. Викладене підтверджується актом, складеними депутатом Вигодянської сільської ради в присутності свідків 09.07.2015 року (а.с.12) та довідкою, виданою виконкомом Вигодянської сільської ради 30.06.2015 року за № 765 (а.с.4). За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України,\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України,\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на те, що відповідачка не проживає у вказаному житловому будинку без поважних причин на протязі шести років, а її реєстрація в належному позивачці будинку порушує її права як власника, оскільки остання позбавлений можливості вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, суд вважає за необхідне відповідачку визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.10.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що відносини у позивачки з відповідачем змінились, з`явились непорозуміння. Відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин, подальше спільне життя з відповідачем неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 01.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1486. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] та\~ [PERSON] з 01.10.2010 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1486 (а.с.6) Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.11.1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя у сторін поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони припинили підтримувати сімейні відносини. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.11.1997 року у Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №493. У судове засідання позивач не з'явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01.11.1997 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №493 (а.с.7) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.11.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Починаючи з лютого 2020 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 01.11.2014 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 1153. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 01.11.2014 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Ковпаківському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Сумського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~1153 (а.с.5) Від шлюбу народилась донька - [PERSON] , [INFO] (а.с.6) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02.10.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після народження дитини відповідач звільнився від своїх обовязків, не зявлявся додому, не забезпечував свою родину, не допомагав з побутовими проблемами. Майновий спір відсутній. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.10.2015 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумському міському управлінні юстиції, актовий запис №1138. У судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02.10.2015 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумському міському управлінні юстиції, актовий запис №1138 (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 640 грн.

Outcome: approved