Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 44980 грн. додаткових пайових внесків. На обґрунтування позову вказується, що 26.04.2006 р. між сторонами було укладено договір №24Д про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок. В подальшому позивачкою як членом кредитної спілки неодноразово вносились додаткові пайові внески. В 2011 р. позивачка звернулась до відповідача із заявою про вихід зі складу членів спілки та повернення належних їй грошових коштів. Частину додаткових пайових внесків їй було повернуто, проте залишок становить 44980 грн., які позивачка і вимагає стягнути на її користь з відповідача. Представник позивачки в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю. Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його присутності до суду не надав. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи також, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні встановлено, що з 26.04.2008 р. позивачкою як членом кредитної спілки «Простір» неодноразово вносились додаткові пайові внески загальною сумою 48500 грн. Після звернення в 2011 р. позивачки із заявою до відповідача про вихід зі складу членів спілки та повернення належних їй грошових коштів відповідачем було повернуто їй 3520 грн. додаткових пайових внесків, в зв»язку з чим залишок їх на сьогоднішній день становить 44980 грн. На викладені обставини вказує представник позивача, вони підтверджені договором № 24Д від 26.04.2008 р., членською книжкою кредитної спілки «Простір», довідкою відповідача №78 від 02.04.2014 р. про наявність у [PERSON] залишку додаткових пайових внесків у сумі 44980 грн., в зв»язку з чим такі обставини вважаються судом встановленими. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать їм на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і в строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що повернення обов»язкового пайового внеску та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. З урахуванням викладеного, а також оскільки встановлені по справі обставини свідчать про знаходження у відповідача 44980 грн. додаткових пайових внесків позивачки, а також про визнання відповідачем, який вже частково здійснив виплату позивачці вказаних додаткових пайових внесків, наявності підстав для повернення відповідних грошових коштів, остільки слід визнати обґрунтованість та відповідність закону позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки 44980 грн. додаткових пайових внесків. На підставі ст.ст. 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки»,

Outcome: approved