overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 01 серпня 1981 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому міським відділом РАЦС Одеської області, актовий запис - № 322. Від спільного життя не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. З 1999 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 19 липня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON]та відповідачем [PERSON] від 01 серпня 1981 року дійсно було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом РАЦС Одеської області, актовий запис - № 322 (а.с. 2). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 02.07.2010 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі у Службі Агентства Цивільного Реєстру.Тбіліському домі одруження №1 є актовий запис № 80201031409, від спільного життя мають дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року, спільне життя не склалося, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 24 листопада 2015 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 02 липня 2010 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 5-6). Від спільного життя сторони мають дітей - доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 02 вересня 2011 року перебуває з відповідачем до [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 368. Від спільного життя не мають дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON]через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 17 липня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON]та відповідачем [PERSON] від 02 вересня 2011 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 04 червня 2008 року перебуває з відповідачем [PERSON]у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС адміністрації м. Хабаровська Російської Федерації, актовий запис - № 724. Від спільного життя мають дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. З грудня 2013 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства. На підставі наведеного, позивачка просить суд; - розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділі РАЦС адміністрації м. Хабаровська Російської Федерації, 04 червня 2008 року, актовий запис - № 724. - стягнути з [PERSON] ([INFO] р.н), на користь [PERSON] ([INFO], [NUMBER]) судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок). Позивачка [PERSON]через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 26 жовтня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON]та відповідачем [PERSON]від 04.06.2008 року дійсно було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС адміністрації м. Хабаровська Російської Федерації, актовий запис - № 724 (а.с. 4). Від спільного життя сторони мають дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON] [INFO](а.с.8-9). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 05 червня 2009 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 178, від спільного життя мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2014 року, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги\~ визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 розяснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі\~ є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 06 лютого 1999 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому м. Іллічівська Одеської області, актовий запис - № 30. Від спільного життя мають дітей, доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. З питань щодо проживання дітей спору немає. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 08 грудня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 06.02.1999 року дійсно було укладено шлюб, актовий запис № 30 (а.с. 6). Від спільного життя сторони мають дітей, доньку доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.7-8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 09 липня 2005 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 232, від спільного життя мають неповнолітню дитину, [PERSON] - [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. З питань щодо проживання дитини спору немає. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 30 березня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 09 липня 2005 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 5). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] - [INFO]. (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 12 липня 2008 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 242, від спільного життя мають двох дітей, доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 12 липня 2008 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 15.10.1994 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі Іллічівським міським відділом РАЦС Одеської Області, актовий запис № 452, від спільного життя мають повнолітню дитину, яка проживає окремо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 26 жовтня 2015 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 жовтня 1994 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 16 травня 1998 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий запис - № 124. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON]через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 04 грудня 2017 року, відповідно до ст. 225 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 16.05.1998 року дійсно було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий запис - № 124 (а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved