overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02.02.2013 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями практично кожного дня. При цьому, під час перебування у стані алкогольного сп`яніння він постійно влаштовує скандали та пошкоджує майно. Зазначає, що шлюбні відносини між ними повністю прининено з січня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач надіслав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки погоджується з доводами позивачки про те, що подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.08.2011 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Між нею, позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини, тому проживають окремо; шлюбні відносини припинені; спільне господарство не ведеться; подальше спільне життя суперечить її особистим інтересам та інтересам відповідача, який тривалий час проживає з іншою жінкою, тому примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, не мають сенсу. Позивачка просить: розірвати шлюб, стягнути з відповідача витрати, понесені при сплаті судового збору, питання про зміну прізвища не порушувалося. Позивачка надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та винести рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити, винести рішення у попередньому судовому засіданні, зазначив, що примирення неможливе. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, 06.08.2011 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №10 (а.с.5). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився [INFO] року, його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.02.2007 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, в сім'ї постійно відбуваються сварки; можливості зберегти сім'ю немає, а також подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її, позивачки інтересам та інтересам її дітей. Позивачка просить: розірвати шлюб, стягнути з відповідача витрати, понесені при сплаті судового збору, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився; телефонограмою повідомив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в місті Києві, 16.02.2007 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №144 (а.с.8). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] народилася [INFO], її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народилася [INFO], її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, які виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2009 року . Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2013 року через протилежні погляди на сімейні цінності що призвело до наявності непорозумінь . Внаслідок цих обставин сторони втратили почуття кохання та взаємопорозуміння один до одного і тому позивачка вважає що зберегти родинні стосунки є неможливим. Зазначила, що у сторони мешкають окремо один від одного , дитина мешкає з позивачкою. На підставі зазначеного просить суд розірвати шлюб , укладений між нею та відповідачем оскільки у теперішній час він носить лише формальний характер . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, її представник [PERSON] надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за іх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, тобто визнав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Центрально міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 05.09.2009 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб І- КИ № 151942, актовий запис № 529. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] яка народилася 13 березня 2011 року що також підтверджується свідоцтвом про народження дитини що міститься у матеріалах справи. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2012 року . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] який народився [INFO] року. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2015 року через протилежні погляди на сімейне життя , наявність непорозумінь які приводили до сварок. Зазначила, що відповідач не бажає утримувати дитину та спілкуватися з нею, ухиляється від сплати аліментів, поводить себе непорядно по відношенню до членів родини. Вважає , що відновити шлюбні стосунки вже не можливо. На підставі зазначеного звернулася до суду та просить суд розірвати шлюб , укладений між нею та відповідачем оскільки він носить формальний характер . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути за його відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18.08.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис № 569. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] який народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] виданим 10.09.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1125. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2014 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2016 року через протилежні погляди на сімейні цінності що призвело до наявності непорозумінь . Відповідач матеріально сімю не утримував , працевлаштуватися не бажав що призводило до конфліктів. Зазначила, що у сторони мешкають окремо один від одного , дитина мешкає з позивачкою. На підставі зазначеного просить суд розірвати шлюб , укладений між нею та відповідачем оскільки у теперішній час він носить лише формальний характер . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, тобто визнав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 11.10.2014 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб І- КИ № 294585, актовий запис № 899. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] яка народилася 06.04.2015 року що також підтверджується свідоцтвом про народження дитини що міститься у матеріалах справи. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.07.2008 року . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] який народився [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2014 року через відсутність взаємо порозуміння та втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім*я розпалася та відновленню не підлягає. Зазначила, що на момент звернення до суду спору з приводу місця проживання дитини та щодо поділу майна сторони не мають. На підставі зазначеного звернувся до суду та просить суд розірвати шлюб , укладений між нею та відповідачем і після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути за його відсутності. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26 липня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис № 473. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] який народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] від 12.11.2008 року , актовий запис № 1433 зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Сімейні стосунки фактично між ними припинені і спільного господарства вони не ведуть. Шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї та примирення між ними неможливе. Від даного шлюбу у них з відповідачем дітей немає, однак він відмовляється розривати шлюб в органах РАЦСу. Просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі. В судове засіданні позивачка не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Належно повідомлений відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув без повідомлення причин, заперечень на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 24 серпня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Худиківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 2 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Судом з матеріалів позовної заяви встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, позивачка примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати а тому шлюб між сторонами слід розірвати, відновивши позивачці за її вибором дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача в користь позивачки сплачений нею при подачі заяви судовий збір. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що у них виникали сварки та скандали, відповідач неодноразово наосив їй побої, внаслідок чого з квітня 2017 року вони подружніх стосунків не підтримують та не проживають разом. Шлюб між ними існує формально і подальше його збереження є неможливим та суперечитиме її інтересам. Від даного шлюбу у них є двоє малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно. В порядку ч. 3 ст.76 ЦПК України судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 07.09.2017 року вручена виконавчому органу місцевого самоврядування (Борщівській міській раді). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 29 квітня 2003 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 16 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER], які проживають з позивачкою. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, позивачка примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved