overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 20 листопада 1998 року зареєструвала з ним шлюб, від якого мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутня взаємоповага. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбні відносини припинені. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивачка\~\~скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 21 квітня 2007 року зареєструвала з ним шлюб, від якого мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося, не зійшлися характерами, втратили почуття лобові та поваги один до одного. У сторін різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивачка\~\~скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 23 грудня 1994 року зареєструвала з ним шлюб, від якого мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося, не зійшлися характерами. Відповідач вчиняв лайки. У сторін різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивач\~\~скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] мотивуючи тим, що 24 січня 2010 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей. Сімейне життя у них не склалося, втратили взаємоповагу один до одного, на даний час шлюбні відносини припинили та не збираються їх відновлювати. Вищевказане призвело до фактичного припинення шлюбних відносини. Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він письмово повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] мотивуючи тим, що 25 липня 2012 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, втратили взаємоповагу один до одного, на даний час шлюбні відносини припинили та не збираються їх відновлювати. Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. На прохання позивачки судові витрати на її користь з відповідача не стягуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] мотивуючи тим, що 26 липня 2008 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких стають діти. Вищевказане призвело до фактичного припинення шлюбних відносини. Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він письмово повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] мотивуючи тим, що 27 вересня 2003 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Сімейне життя у них не склалося, втратили взаємоповагу один до одного. Позивач у судове засідання не з'явився при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи тим, що 5 серпня 2006 року зареєструвала з ним шлюб, від якого мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося, не зійшлися характерами. У сторін різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені. У звязку із вищевикладеним подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав суду про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивачка\~\~скористалася даним правом та звернулась до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 серпня 2010 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 436. В обґрунтування свого позову вказала, що 27 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 436. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 04 грудня 2007 року народженя, та [PERSON] [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Причини психологічного характеру, призвели до розпаду їхньої родини. Вважає, їхнє перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним, шлюб необхідно розірвати. Спору про поділ майна між ними немає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.13). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.14). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 27 серпня 2010 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 04 грудня 2007 року народженя, та [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с.9, 10). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] [INFO], який був зареєстрований 21 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кельменецької райдержадміністрації Чернівецької області, актовий запис № 04. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], серії І-МИ № 011877 від 21.02.1999 року, копія свідоцтва про народження [PERSON], серії 1-МИ №023320 від 07.08.2006 року, довідка № 1595 від 19 червня 2017 року, видана Кельменецькою селищною радою Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії КР 535619. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 21 лютого 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кельменецької райдержадміністрації Чернівецької області, про що був зроблений актовий запис за № 04. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Відповідач також не бажає зберігати шлюб з позивачкою. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 15 листопада 1998 року у Мошанецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що був зроблений актовий запис за № 8 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про одруження між [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER] від 15.11.1998 року, копія свідоцтва свідоцтво народження [PERSON], серії [NUMBER] від 20.03.2001 року, довідка № 435 від 19 лютого 2014 року, видана Мошанецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії [NUMBER]. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 15 листопада 1998 року у Мошанецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що був зроблений актовий запис за № 8. У подружжя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивачка категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved