overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 25 жовтня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що сімейне життя не склалось, спочатку відносини між ними були добрими, але згодом, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати непорозуміння, у зв`язку з чим з січня 2021 року припинили шлюбні відносини та почали жити окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] , згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 жовтня 2003 року перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з січня 2021 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 30 вересня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що сімейне життя не склалось, спочатку відносини між ними були добрими, але згодом, почали виникати непорозуміння, у зв`язку з чим з квітня 2021 року припинили шлюбні відносини. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] , згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з квітня 2021 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2010 року, від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні стосунки не підтримуються, спільних інтересів не має. Сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Позивачкау судове засідання зявилася, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2010 року, від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні стосунки не підтримуються, спільних інтересів не має. Сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з тим, що відповідач по справі належним чином сповіщався, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2012 року, від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні стосунки не підтримуються, спільних інтересів не має. Сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року. Примирення між сторонами неможливо. Позивач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2012 року, від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні стосунки не підтримуються, спільних інтересів не має. Сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року. Примирення між сторонами неможливо. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з тим, що відповідач по справі належним чином сповіщався, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 18.04.2012 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області зроблений відповідний актовий запис за № 18 та 18.04.2012 видано свідоцтво про шлюб серії 1-АМ № 114428. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про її народження серії І-АМ № 244653, яке видане 29.11.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони не спілкуються, не проживають разом. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, та розглядати справу у її відсутність, про що подала до суду письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 22.09.2012 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Попуднянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 04 та 22.09.2012 року видано свідоцтво про шлюб серії 1-СР № 088727. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про його народження серії І-СР № 160447, яке видане 02.04.2013 Попуднянською сільською радою Черкаської області. Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони не спілкуються, не проживають разом. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала до суду письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2002 року. Шлюб зареєстровано у сел.. Металіст, Амросіївського району, Донецької області, актовий запис №4. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені у зв'язку з тим, що вони не розуміли одне одного, не можливо було вирішувати сімейні проблеми, у зв'язку з чим між ними склалися неприязні відносини. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву з проханням справу розглядати в її відсутність, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з» явився, але надав суду заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, в заяві вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить заявлений позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2002 року. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки через те, що часто сварились, не розуміли одне одного, між ними склались неприязні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2011 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Іловайської міської ради м. Харцизька, Донецької області, актовий запис №4. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені з листопада 2013 року у зв'язку з тим, що вони не розуміли одне одного, не можливо було вирішувати сімейні проблеми, у зв'язку з чим між ними склалися неприязні відносини. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодна. Суперечок по розподілу майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву з проханням справу розглядати в її відсутність, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з» явився, але надав суду заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, в заяві вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить заявлений позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки через те, що часто сварились, не розуміли одне одного, між ними склались неприязні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що відповідач зраджує їй у подружній вірності, внаслідок чого постійно виникають скандали та сварки, це все виникає на очах їхньої доньки, що негативно впливає на її здоров»я та виховання. Відповідач не надає підтримки сім»ї, не займається вихованням дитини. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки три місяці припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 09 жовтня 2010 року, який був зареєстрований у Воля-Задеревацькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у неї з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через, що постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Це призвело до того, що позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові, стали чужими один одному, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки з березня 2013 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 12 липня 2003 року, який був зареєстрований у відділі РАГС Стрийського міського управління юстиції Львівської області, запис № 218. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та скандали. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки понад два роки припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 21 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, запис № 334. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них різні характери, різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого постійно виникають скандали та сварки. Це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки понад рік вони припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки і відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 29 січня 2000 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Перещепинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, запис № 2. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved