overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. При цьому посилається на те, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька, який залишив на її ім'я заповіт на квартиру, прийняла спадщину. В нотаріуса вона не може оформити спадщину, так як право власності на квартиру не зареєстроване в Харківському МБТІ. Представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO] (а.с.5,7). За життя, а саме 02.09.2008 року, [PERSON] нотаріально посвідчив заповіт на все належне йому майно, в т.ч. на квартиру [ADDRESS], своїй дочці - позивачці [PERSON].(а.с.35,51). Після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадковим майном, що є предметом судового розгляду, є квартира [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 16.07.2001 року, виданого Орджонікідзевською райрадою м.Харкова на підставі рішення Орджонікідзевського райвиконкому №131/5 від 03.07.2001 року (а.с.6,40,41). Право власності на зазначену квартиру не зареєстроване в Харківському МБТІ (а.с.9), що позбавило можливості позивачці оформити спадщину у нотаріуса (а.с.10). З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса звернулася в установлений в законі строк позивачка [PERSON] (а.с.53). Інші особи заяви про прийняття спадщини не подавали, разом із [PERSON] на час його смерті зареєстровані не були (а.с.55). Колишня дружина [PERSON] (а.с.12), а саме [PERSON], подала нотаріусу заяву про те, що вказана квартира є особистою власністю спадкодавця (а.с.52,54). Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до ст.ст.1269,1270 ЦК України [PERSON] спадщину прийняла, що відповідно до ст.1223 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, що інші особи спадщину після смерті [PERSON] не прийняли і на неї не претендують, суд задовольняє позовні вимоги і визнає за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. При цьому суд враховує, що відсутність реєстрації спадкового майна, а саме зазначеної квартири, в Харківському МБТІ, не є підставою для того, щоб не вважати зазначену квартиру спадковим майном, так як відповідно до ст.328 ЦК України право власності було набуто [PERSON] на підставах, не заборонених законом, тобто правомірно шляхом виплати паю в житлово-будівельному кооперативі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була тіткою її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка право власності на земельну ділянку загальною площею 4, 21 гектара для ведення особистого селянського господарства, яка обліковується за [PERSON] згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЖ 275126. В обґрунтування\~ позовних\~вимог посилається\~на те,\~що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем по закону, за правом представлення, після смерті [PERSON] був її чоловік [PERSON] , племінник померлої, який фактично прийняв спадщину після смерті тітки, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та впродовж строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від спадщини. Чоловіка та дітей [PERSON] не мала, а її рідна сестра [PERSON] , мати її чоловіка [PERSON] , померла [INFO] . [INFO] помер чоловік [PERSON] , після смерті якого вона є спадкоємцем за законом. 27 листопада 2017 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом №1378. Крім житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , до складу спадкового майна увійшло також майно [PERSON] , успадковане покійним чоловіком, а саме: земельна ділянка загальною площею 4,21 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, яка обліковується за [PERSON] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЖ 275126 реєстраційний №010958500130 від 13.02.2009 року. Проте, правовстановлюючий документ на зазначену земельну ділянку, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ 275126 втрачено. Тому, коли вона звернулась до нотаріуса з питанням оформлення спадкових прав на земельну ділянку, їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Окрім того, через відсутність документів, неможливо підтвердити родинні відносини її чоловіка та [PERSON] . В зв`язку з цим рекомендовано звернутись до суду. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача Смизької селищної ради, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять розгляд справи провести у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2008 року, на підставі якого видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] в її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 200 грн. щомісячно, до 1500 грн., але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що погіршився її матеріальний стан. В судовому засіданні\~ позивачка [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що з врахуванням інфляції та подорожчанням життя в Україні 200 гривень аліментів на даний час є надто мізерним і не може забезпечити нормальний та належний і повноцінний розвиток сина. Для нормального харчування та відпочинку, забезпечення одягом та взуттям, придбання всього необхідного для лікування, забезпечення дитини мінімальними послугами необхідні значно більші кошти, ніж розмір аліментів, який сплачує відповідач [PERSON] Таким чином, розмір стягуваних аліментів не задовольняє потреб дитини для нормального фізичного, духовного та морального розвитку, не дозволяє забезпечити матеріально дитину всім необхідним. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~[PERSON]\~ [PERSON]\~в судовому\~ засіданні\~позов заперечила,\~суду пояснила,\~що зчасу постановлення судом рішення у відповідача [PERSON] змінився сімейний стан, він створив нову сімю, ніде не працює і немає стабільного доходу. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.07.2008 року з відповідача [PERSON] було стягнуто на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.1ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд в першу чергу враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд приходить до переконання, що матеріальний стан одержувача аліментів погіршився, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів обґрунтований і, враховуючи нерегулярний, мінливий дохід відповідача, підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд надати тимчасовий дозвіл на виїзд за кордон її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] для лікування та оздоровлення в її супроводі без дозволу батька [PERSON] Вимоги мотивує тим,що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] з 11.06.2005 р. по 16.11.2010 р., від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач ніяким чином не цікавиться життям дитини, матеріально не утримує, від аліментів ухиляється. В жовтні 2014 року у доньки виявили хронічне захворювання нирок , яке потребує довготривалого лікування і оперативного втручання. Їй відомо, що таке лікування можна отримати в Росії . На даний час вона не працює, оскільки донька потребує догляду, вирішується питання про надання дитині статусу інваліда. Однак, для можливості лікування в Росії , необхідний дозвіл батька на виїзд дитини за межі держави , але він з дитиною відносин не підтримує, на зв»язок не виходить, місце перебування невідомо. Тому вимушена звернутися до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третої особи: Сектору опіки та піклування служби Конотопської міської ради у справах дітей Левченко І.В. проти позову не заперечує, вимоги відповідають інтересам дитини. Суд , заслухавши заявницю , представника третьої особи , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Частина 2 ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно абз.3 ч.3 ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка не досягла 16 років має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків( усиновлювачів),піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Відповідно до свідоцтва про народження , [PERSON] народилася [INFO] року , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с.10) В свідоцтві про шлюб зазначено, що [PERSON] 17 червня 2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. ( а.с.9) З довідки , виданої виконкомом Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 16.04.2015 р . видно, що [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Разом з нею проживає донька [PERSON] , [INFO] ( а.с.18) З чисельних довідок, виданих лікувальними закладами м. Харкова вбачається, що [PERSON] ,[INFO] страждає на хронічне захворювання нирок і потребує довготривалого і оперативного лікування .( а.с.12-17) В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтвердила, що у її доньки відсутня права нирка, тому необхідно терміново вивезти доньку в Росію для можливості оперативного лікування, так як в Україні такі операції не практикують. Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що надання позивачці [PERSON] дозволу на виїзд її дитини за кордон для лікування ,відповідає інтересам дитини, тому ,позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

\~ \~\~ Позивачка [PERSON] просить суд постановити рішення, яким стягнути\~ аліменти з відповідача на утримання їх сина [PERSON], \~[INFO], у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму, \~встановленого законом на дитину відповідного віку,\~ щомісячно,\~ до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що він \~є його батьком, дитина \~живе \~з нею, позивачкою, а\~\~ [PERSON]\~\~ не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка\~ просить суд справу розглянути у ії відсутності. (а.с.1). \~\~\~\~ Відповідач [PERSON]\~позов визнав\~ в повному обсязі, та просив справу розглянути у його відсутність, про що надав\~ до суду відповідну заяву\~ (а.с. 18). \~ \~\~\~ Суд вважає , що позов підлягає\~ задоволенню. \~\~\~\~\~ \~\~\~ Судом встановлено, що \~у сторін є син, [PERSON], \~[INFO]. Це підтверджується копією \~свідоцтва про народження дитини, виданого Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області 02.03.2007 року, на підставі запису акту № 02 від вказаної дати, в якому позивач та відповідач записані його батьками\~ (а.с.5). \~ \~\~ Згідно довідки, виданою Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області від 26.03.2015 року за № 331, неповнолітня дитина живе зі своєю матірю, позивачкою по справі. Позивачка не працює, трудової книжки не має (а.с.9). \~\~\~ На час розгляду справи відповідач зі своєю дитиною \~не живе. Вона знаходиться на утриманні позивача, своєї матері, а відповідач матеріальну допомогу їй не надає, чим порушує вимоги ст.180 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~ Згідно \~ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з \~[PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню з дня подання заяви до суду \~аліменти на неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки усіх видів\~ заробітку (доходів)\~ відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку, щомісячно,\~ до досягнення дитиною повноліття, що передбачено ст 184 Сімейного Кодексу України, тобто до 06.02.2025 року. Відповідно вимогам ст. 191 СК України аліменти стягуються з дня предявлення позову, тобто з 14.05.2015 року. \~\~\~ Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави, підлягає стягненню і судовий збір \~в розмірі 243.60 \~грн. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину сторін доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 23 листопада 2002 року вони з відповідачем по справі перебували у шлюбі в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Спільне проживання між нею та відповідачем припинено в серпні 2012 року та 27.12.2013 року шлюб розірвано, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, в телефонному режимі позов підтримала. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляді справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 23 листопада 2002 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 27 грудня 2013 року розірвано (а.с.5). Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину доньку Анжелу, [INFO] (а.с.4). Наразі дитина сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча є особою працездатного віку і спроможний сплачувати аліменти в розмірах передбачених чинним законодавством, тому позивачка звернулася в суд з позовом. Відповідно до ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли аліменти визначаються в твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що дитина сторін знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча спроможний це робити, так як є особою працездатного віку, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця, починаючи з 24 листопада 2015 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 14 березня 1987 р. у місті Сумгаїт Азербайджанської ССР у будинку одруження, актовий запис № 300. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON] Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 17 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 797. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою і спору про його місце проживання сторони не мають. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Суд із згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 06 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і вони не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що приводило до частих суперечок, які набули принципового характеру. З січня 2014 року шлюбні відносини між ними остаточно припинені. На даний час їх сім'я існує лише формально, примирення із відповідачем не можливе. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2014 року, спільного бюджету не мають і не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони зазначили в поданих до суду письмових заявах. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 07 липня 1984 року Дибинецькою сільською радою Богуславського району Київській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останнім часом у них виникли різні погляди на сімейне життя, що приводило до напружених відносин в сім'ї та сімейних конфліктів. Сварки почали носити затяжний характер і як наслідок вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейні стосунки припинені і примирення із відповідачем стало не можливим,на даний час їх сім'я існує лише формально, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов про розірвання шлюбу підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. У відповідності до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 липня 1984 року Дибинецькою сільською радою Богуславського району Київській області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Примирення між сторонами стало неможливим, про що зазначила позивачка в своїй заяві. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, в зв'язку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved