Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що [INFO] помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], банківського вкладу [NUMBER] від 13.09.2011 року в розмірі 45 000 грн., розташованого в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ЕДРПОУ 00039002, МФО 300012, а також грошового вкладу [NUMBER] в філіалі №7461/039 Державного Ощадного банку України. При житті її братом 13.08.2008 року був складений заповіт, відповідного до якого він усе своє майно заповідав сину позивачки [PERSON], який від прийняття спадщини відмовився відповідно до ст. 1273 ЦК України, що підтверджується заявою від 24.09.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №573/849-13 третім секретарем по консульським питанням Посольства України у Федеративної Республік Германія. Спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] немає. Позивачка є спадкоємицею другої черги за законом, однак до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її брата не зверталась. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], банківський вклад [NUMBER] від 13.09.2011 року в розмірі 45 000 грн., розташований в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ЕДРПОУ 00039002, МФО 300012, грошовий вклад [NUMBER] в філіалі №7461/039 Державного Ощадного банку України в порядку спадкування за законом після смерті її брата [PERSON], померлого [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з*явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В матеріалах справи мається свідоцтво про право власності на житло від 23.08.2001 року, відповідно до якого [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Крім того, згідно договору банківського депозиту [NUMBER] від 13.09.2011 року на ім'я [PERSON] відкритий банківський вклад в розмірі 45 000 грн. та згідно ощадної книжки, на ім'я [PERSON] в філіалі №7461/039 Державного Ощадного банку України відкритий грошовий вклад [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2008 року [PERSON] складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], відповідно до якого він заповідав усе своє майно, в тому числі й квартиру [ADDRESS], [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за заповітом. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Згідно зі ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба, дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець ,який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого ст.1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved