Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з цим позовом з тих підстав, що 23.12.2015 року в с. Жорнава, Великоберезнянського району, померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: с. Жорнава, 88/6, Великоберезнянського району Закарпатської області. Цю квартиру за час свого життя мати придбала від Жорнавського лісокомбінату на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.10.1992 року. Було здійснено і відповідну реєстрацію квартири, однак через втрату оригіналу вказаного договору неможливо оформити право на спадщину в нотаріальному порядку. Крім того, з моменту придбання цієї нерухомості її площа змінилася. Вона являється спадкоємицею вказаного майна за заповітом, посвідченим 15 грудня 2010 року секретарем Загорбської сільської ради. Більше того, у звязку з постійним проживанням разом із спадкодавицею на день її смерті, вона фактично вступила в управління спадковим майном. Згідно матеріалів технічного паспорту від 23.11.2016 року та довідки № 65 від 24.11.2016 року, виданих КП Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації, вартість вказаної квартири становить 57 820 грн. За наведеного, просила визнати за нею право власності на згадувану квартиру в порядку спадкування після смерті матері. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі. Сільський голова Загорбської сільської ради також у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23.12.2015 року в с. Жорнава, Великоберезнянського району, померла мати позивачки [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть останньої серії І-ФМ № 203462 від 24.12.2015 року, копією свідоцтва про народження позивачки серії VІІ-УР № 0465518 від 09.11.1965 року та копією її свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 452526 від 17.01.1987 року, згідно якого після укладення шлюбу вона змінила прізвище з «Мастяк» на «Сегеда». - 2 - Внаслідок смерті матері позивачки відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: с. Жорнава, 88/6, Великоберезнянського району Закарпатської області. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом вказаного майна і на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавицею у цій квартирі. Так, з договору купівлі-продажу квартири від 10.10.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Великоберезнянської державної нотаріальної контори [PERSON] 10.10.1992 року та зареєстровано в реєстрі за № 842, вбачається, що покупець [PERSON] купила від продавця Жорнавського лісокомбінату квартиру за адресою: с. Жорнава, 78/6, Великоберезнянського району Закарпатської області, за 2\~606 (дві тисячі шістсот шість) карбованців. Даний договір було зареєстровано в Ужгородському міськрайонному БТІ 24.10.1992 року. Згідно довідки виконкому Загорбської сільської ради № 643 від 07.11.2016 року будинок в с. Жорнава, в якому проживала [PERSON], [INFO], перенумеровано із № 78 кв. 6 на № 88 кв.6. За змістом заповіту від 15.12.2010 року, посвідченого секретарем Загорбської сільської ради [PERSON], [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, і все те, що буде належати їй на день смерті за законом і на що вона матиме право, в тому числі і квартиру в с. Жорнава, 88/6, заповіла вцілому своїй дочці [PERSON], [INFO] Обставин, які вказували б, що на спадкове майно [PERSON], окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. Відповідно до матеріалів технічного паспорту від 23.11.2016 року та довідки № 65 від 24.11.2016 року, виданих КП Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації, вартість вказаної квартири становить 57 820 грн. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач проти позову не заперечив, що суд розцінює, як визнання позову. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. - 3 - Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК Кодексу спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. З огляду на зазначені обставини справи, з метою захисту спадкового права позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved