Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом в обґрунтування вимог, зазначила що\~\~26.02.2014 року в Першій донецькій державній нотаріальній конторі вона та її брат [PERSON] отримали Свідоцтво про право на спадщину за заповітом по 1/2 частини квартири [ADDRESS]. За минулий час відповідач змінив замки в цій квартирі, її не допускає та на її питання щодо майбутнього цього майна відповідає, що його все влаштовує і робити він нічого не збирається. Тому просить встановити порядок користування жилим приміщенням, що є у спільній частковій власності у квартирі [ADDRESS] і виділити в користування [PERSON] кімнати площею 12,8 та 6,1 кв.м., [PERSON] кімнату площею 18,4 в спірній квартирі. Позивачка та її представник позивачки в судове засідання не з'явились, представник позивачки надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.02.2014 року державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори, спадкоємцями майна померлого 19.08.2013 року [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] в ? частці кожному, [PERSON] видано свідоцтво на право на спадщину на ? частину на квартиру [ADDRESS]. (а.с. 6). Згідно технічного паспорту, квартира [ADDRESS], складається з трьох жилих кімнат площею 12,8 кв.м., 18,4 кв.м. та 6,1 кв.м. (а.с. 7-8) Судом встановлено, що спірна квартира знаходиться у спільній сумісній власності позивача та відповідача та кожному з співвласників квартири належить по 1/2 частині квартирі. За положеннями ст.317,\~319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження в його здійснення. Відповідно до ст.ст.383 ЦК України,\~150 ЖК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до\~ст.155 ЖК України\~власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням, крім випадків передбачених законом. Статтею 358 ЦК України\~передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У співвласників позивача ті відповідача немає домовленості про порядок володіння та користування спірною квартирою, яка є їхньою спільною частковою власністю. Встановити порядок користування спірною квартирою, при якому були б дотримані ідеальні частки співвласників, технічно неможливо. Таким чином, суд приходить до переконання, що запропонований позивачкою порядок користування спірною квартири не порушує права сторін, іншого порядку сторонами не запропоновано, тому позовні вимоги позивачки щодо встановлення порядку користування спірною квартирою, підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки в рахунок сплаченого позивачкою судового збору 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved