Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» (далі - ВАТ НАСК «Оранта) про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 16.06.2013 року по вул. Єлізарова біля будинку № 3 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер [NUMBER], під її керуванням та автомобілем ИЖ 4142Э, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення, чим були спричинені технічні пошкодження належному їй автомобілю. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9154189 від 17.10.2012 року, франшиза за яким складає 0,00 грн. [PERSON] звернулася до ВАТ НАСК «ОРАНТА» з заявою про отримання належного страхового відшкодування за збиток, спричинений внаслідок ДТП, та надала пошкоджений автомобіль для огляду, матеріальний збиток складає 5443,50 грн., затрати на проведення експертизи - 600,00 грн., послуги зв'язку - 64,08 грн., пеня - в розмірі 236,41 грн., у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду на загальну суму 6343,99 грн. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі зі згоди позивачки. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до розгляду справи. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12.10.2006 року, легковий автомобіль «Шкода Фабіа», реєстраційний номер [NUMBER], на праві власності належить [PERSON] Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.07.2014 року встановлено, що 16.06.2013 року по вул. Єлізарова біля будинку № 3 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем ИЖ 4142 Э, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення, чим були спричинені технічні пошкодження належномй їй автомобілю, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Як вбачається з полісу № АВ/9154189 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] уклав договір страхування від 17.10.2012 року, який діє з 29.10.2012 року по 28.10.2013 року, та страхова сума за яким за спричинену майну шкоду складає 50000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 грн. Згідно довідки, виданої Відділом Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 16.06.2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Шкода Фабіа» було деформовано дві лівих двері та заднє ліве крило. Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу № 137 від 26.11.2013 року передня ліва дверка у середній та нижній частині має вгнутість на площині 30 см. на 40 см. зі згином ребра жорсткості, задня ліва дверка у середній нижній частині має вогнутість на площі 20 см х 15 см та 60 см х 20 см; зовнішня панель задньої лівої двері деформована на площі 40 см х 10 см зі згинанням ребра жорсткості; задня ліва панель деформована на площі 10 см х 5 см. З заяви про страхове відшкодування від 17.07.2013 року вбачається, що [PERSON] звернулася до ВАТ НАСК «ОРАНТА» та повідомила про страховий випадок за участі застрахованої особи - [PERSON] Згідно висновку експерта від 13 грудня 2013 року № 137 сума матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «ШКОДА ФАБІА» [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, складає 5443 грн. 50 коп. Відповідно акту прийому-передачі робіт від 13.12.2013 року вартість робіт експерта за незалежну оцінку матеріального збитку, спричиненого автомобілю «Шкода Фабіа» на момент дорожньо-транспортної пригоди 16.06.2013 року складає 600,00 грн., що було сплачено за квитанцією № 233577 від 26.11.2013 року. Згідно телеграм № 68/800 ч 30 25/11 1338, яка була подана експерту Шаповалову, телеграми № 651/5 25 23/11 1120, яка була подана [PERSON], [PERSON] подала телеграми на загальну суму 64,08 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. В силу вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В силу ст. 22 ЦК України збитками, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі, є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Зі ст. 1187 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч грн. на одного потерпілого» Згідно ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. В силу п. 36. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його). Відповідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки встановлено на рівні 6,5 % річних. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в частині стягнення з ВАТ НАСК «ОРАНТА» вартості матеріальної шкоди у розмірі 5443,50 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 600,00 грн. та витрат на послуги зв'язку у розмірі 64,08 грн., тобто на загальну суму 6107, 58 (5443,50+600,00+64,08=6107,58), оскільки суду не надано доказів на підтвердження факту наявності підстав для нарахування пені за невиплату страхувальником страхового відшкодування відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому в частині стягнення суми пені позов задоволенню не підлягає. В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial