Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 2003 року перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО». З січня 2018 року утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати з січня 2018 року по вересень 2018 року, грудень 2018 року, з січня 2019 року по лютий 2019 року, жовтень 2019 року (50%), з листопада2019 року по грудень 2019 року складає 69027 грн. 89 коп. Посилаючись на вказане, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість по заробітній платі та допустити негайне виконання рішення суду щодо виплати заробітної плати за один місяць. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначене судове засідання 08 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 15 липня 2020 року на 09 год. 30 хв. в зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача. 17 квітня 2020 року від представника відповідача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 69027 грн. 89 коп. Зазначає, що позивачу була перерахована заробітна палата на суму 7311 грн. 00 коп., за 2-гу половину листопада 2019 року, в березні, що підтверджується відомістю про перерахування заробітної плати [PERSON] до доручення №48317 від 05 березня 2020 року та на суму 3641 грн. 00 коп., за 2-гу половину грудня 2019 року, в березні, що підтверджується відомістю про перерахування заробітної плати [PERSON] , до доручення №48539 від 16 березня 2020 року. Просить суд при ухваленні рішення врахувати вказані заперечення, та здійснювати розгляд за відсутності представника відповідача. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, зазначає що їй частково було виплачена заборгованість по заробітній платі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ПАТ «СМНВО», яке було перейменоване в АТ «СМНВО», з 01 серпня 2016 року працює в управлінні логістики на посаді інженера першої категорії, що підтверджується довідкою АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с.3), копією трудової книжки (а.с. 11-15). Відповідач має заборгованість по заробітній платі станом на 31 січня 2020 року в розмірі 69027 грн. 89 коп. за період з січня 2018 року по вересень 2018 року, з листопада 2018 року по лютий 2019 року, з листопада 2019 року по грудень 2019 року, що підтверджується довідкою АТ «Сумське НВО» (а.с. 4). Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами невідповідність зазначеної у вказаній довідці заборгованості по заробітній платі дійсним обставинам справи. В той же час відповідно до копії доручення №48317 від 05 березня 2020 року позивачці була перерахована заробітна палата на суму 7311,00 грн. за 2-гу половину листопада 2019 року та згідно копії доручення №48539 від 16 березня 2020 року позивачці була перерахована заробітна плата на суму 3641,00 грн. за 2-гу половину грудня 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином право позивачки є порушеним, підлягає захисту і на її користь з відповідача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 58075 грн. 89 коп. з урахуванням сплачених відповідачем сум (69027,89 грн (7311,00 грн. +3641,00 грн.). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка при подачі вказаного позову звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. У відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial