Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власницею 12/25 частини житлового будинку № 17 по вул. Ярова в с. Мазепинці Білоцерківського району, Київської області. Відповідач по справі є онуком позивачки, у вказаному житловому приміщенні понад рік не проживає. Позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити судовий розгляд у її відсутність. Відповідач до суду не зявився,\~ направив до суду заяву про визнання позову, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею 12/25 частини житлового будинку № 17 по вул. Ярова в с. Мазепинці Білоцерківського району, Київської області. Наведене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії АЕК № 749232 від 03 липня 2002 року /а.с. 5/. З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, [PERSON] є онуком позивачки [PERSON], у вказаному будинку не проживає понад рік, його речей в будинку немає. В утриманні майна та оплаті комунальних послуг відповідач участі не приймає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою її прав, як власниці квартири. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування 12/25 частини житлового будинку № 17 по вул. Ярова в с. Мазепинці Білоцерківського району, Київської області. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 43 від 28.09.2018 року, а тому вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved