overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 5659,15 грн., посилаючись на те, що при звільненні розрахунок проведений не був. Позивачка у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, про причини неявки не повідомила. У судовому засіданні досліджені докази:копія довідки про заборгованість по заробітній платі; копія довідки №24/1066 від 17.10.2016 р.; копія трудової книжки; довідки №24/1381, №24/1382 від 21.12.2016 р. Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в строки, вказані в ст. 116 КЗпП України при відсутності спору про їх розмір підприємство, заклад організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала у відповідача машиністом конвеєра. Наказом № 426-к від 02.09.2016 р. була звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у звязку із скороченням чисельності та штату працівників, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис за №20 від 31.08.2016 р. Відповідачем при звільненні позивачки в порушення ст.116 КЗпП України не був проведений розрахунок в день звільнення, заборгованість по заробітній платі складала 11908,89 грн. Відповідно довідки №24/1381 від 21.12.2016 р. середньоденна заробітна плата за календарний день дорівнює 102,8 грн. у т.ч. з утриманнями. Таким чином, компенсація за затримку виплати заробітної плати до виплати складає 5659,15 грн. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. На підставі ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551,2 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітної платі в сумі 3\~241,98 грив., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 5\~928,60 грив. і моральну шкоду в сумі 6000 грив.. В судовому засіданні позивачка уточнила свій позов і просить стягнути з відповідача лише середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку по заробітної платі в сумі 5\~758,97 грив., а не 5\~928,60 грив., як раніше вона вказувала, а від позову в частині стягнення заборгованості по заробітної платі в сумі 3\~241,98 грив. і моральної шкоди в сумі 6000 грив. вона від позову відмовилась. Вказує, що вона працювала у відповідача і була звільнена з роботи 15.04.2015 року за власним бажанням. Але на день звільнення відповідач заборгував їй вказану суму заробітної плати і пр и звільненні її не виплатив. На час розгляду справи відповідач погасив заборгованість по зарплаті, але середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку не виплатив. Представник відповідача з позовом в частині стягнення суми в розмірі 5\~758,97 грив. без урахування податків і зборів за затримку виплати заробітної плати згоден. В судовому засіданні встановлене наступне. Позивачка працювала у відповідача з травня 2009 року по 15.04.2015 року і була звільнена за власним бажанням. На день звільнення відповідач заборгував позивачці заробітну плату в сумі 2\~933,84 грив., яка позивачці при звільненні виплачена не була. Але сума заборгованості по зарплаті виплачена позивачці лише 13.07.2015 року. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Оскільки затримка виплати заробітної плати була здійснена з вини відповідача, то останній зобовязаний виплатити його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до довідки сума компенсації за затримку остаточного розрахунку складає 5\~758,97 грив. без урахування податків і зборів. З урахуванням наведеного суду задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що діти проживають разом з нею, знаходяться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. [INFO] народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що у виконкомі Ладанської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області зроблений відповідний актовий запис. ( а.с.4) [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що у виконкомі Ладанської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області зроблений відповідний актовий запис. ( а.с.5) Згідно з довідкою №1721 від 25.12.2014 року, виданої Ладанською селищною радою Прилуцького району, Чернігівської області, [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] із своїми дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ( а.с.6) Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що син проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судове засідання позивачка не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з»явився, але попередньо надав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу в його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд визнав можливим розглядати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 24.10.2008 року. (а.с.6) Згідно з довідкою №297 від 30.01.2015 року, виданої КП «Прилукижитлобуд» гр.[PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та проживає із своїм сином [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. (а.с.7) Відповідно до свідоцтва серія [NUMBER] від 10.11.2007 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбу з 10.11.2007 року. ( а.с.5) За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? однієї четвертої частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходяться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. [INFO] народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що у виконавчому комітеті Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області зроблений відповідний актовий запис. ( а.с.4) Згідно довідки №341 від 02 квітня 2014 року, виданої Ладанською селищною радою Прилуцького району, Чернігівської області вбачається, що [PERSON] дійсно проживає за зареєстрованою адресою: [ADDRESS] із своїм сином [PERSON], [INFO]. ( а.с.6) Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? однієї четвертої частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходяться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач їх визнав у повному обсязі. [PERSON], народилася [INFO] в м.Прилуках, її батьками є [PERSON], [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції зроблений відповідний актовий запис. (а.с.4) 13 березня 2014 року комітет саморганізації населення №4 мікрорайону м»ятно-дослідної станції м.Прилуки, Чернігівської області видала довідку за №422, з якої вбачається, що [PERSON], зареєстрована та проживає за однією адресою: [ADDRESS], разом із своєю дочкою [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. (а.с.5) Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? однієї четвертої частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходяться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач їх визнав у повному обсязі. [PERSON], народилася [INFO] в м.Прилуках, її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції зроблений відповідний актовий запис. (а.с.6) 01 квітня 2014 року КП «Прилукижитлобуд» видав довідку за №960, з якої вбачається, що [PERSON], проживає за однією адресою: [ADDRESS], разом із своєю дочкою [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дочка проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. 19 березня 2007 року народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 29.03.2007 року. ( а.с.4) Згідно з довідкою №823 від 15.12.2014 року, виданої Виконкомом сільської ради гр.[PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] із своєю дочкою [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. ( а.с.5) Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2014 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.2) За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? однієї четвертої частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходяться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. [INFO] року народилась [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зроблений відповідний актовий запис. ( а.с.4) Згідно довідки №718 від 04 квітня 2014 року, виданої КП «Прилукижитлобуд», [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS], із своєю дочкою [PERSON], [INFO] року народження. ( а.с.5) Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/2 частини всих видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2012 року по 18.02.2014 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає в іншій місцевості. Малолітній син [PERSON] проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач, добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний та може надавати таку допомогу. Позивачка не може самостійно утримувати сім'ю, оскільки не працює, доходів не має. Указані обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей і при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, матеріальне становище платника аліментів. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved