Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір довічного утримання, укладений 26 травня 2010 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №715, та скасувати обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 26.05.2010 р. №715, а саме на ? (одну другу) частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чернівецька, 28. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.05.2010 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, згідно умов якого [PERSON] зобовязувалась повністю довічно утримувати [PERSON], надаючи їй необхідну допомогу. Вартість харчування, одягу та необхідної допомоги сторони встановили в сумі 400 грн. на місяць з індексацією у порядку, встановленому законом. Умови договору [PERSON] не виконує, допомоги не надає, не потреби та стан здоровя позивачки уваги не звертає, не забезпечує харчуванням, медикаментами і взагалі погано ставить до позивачки, стверджуючи, що частина будинку у будь-якому разі вже її, незважаючи на невиконання відповідачкою зобовязань за договором. Оскільки відповідачка не виконує взяті за договором довічного утримання зобовязання, позивачка за захистом своїх прав змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] просила позов задовольнити та розірвати договір довічного утримання, оскільки відповідачка умови договору не виконує, за нею не піклується, продукти харчування та медикаментами не купує, гроші не дає. Допомога відповідачки включала приготування борщу або каші раз на тиждень та купівля ліків за гроші, які давала сама позивачка. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги [PERSON], позов просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнали, в задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на те, що [PERSON] виконувала умови договору довічного утримання, піклувалась разом зі своїми батьками за позивачкою, зробили ремонт, купували харчі, [PERSON] та її мати [PERSON] готували для позивачки, прибирали в будинку, прали речі позивачки. Також придбали для [PERSON] телефон, телевізор, одежу, проте, доказів, підтверджуючих ці факти, надати не можуть. Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена про місце та час судового розгляду, тому суд розглядає справу в її відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 26.05.2010 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №715. За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно (ст.744 ЦК України). Згідно умов договору відповідачка [PERSON] зобовязувалась повністю довічно утримувати [PERSON], надаючи їй необхідну допомогу. Вартість харчування, одягу та необхідної допомоги сторони встановили в сумі 400 грн. на місяць з індексацією у порядку, встановленому законом (пункти 5, 6 договору). Відповідно до п.9 договору в разі невиконання [PERSON] взятих на себе за цим договором обовязків, договір може бути розірваний згідно ст.755 ЦК України. В судовому засіданні позивачка наполягала на тому, що відповідачка умови договору довічного утримання належним чином не виконує, оскільки не надає їй необхідної допомоги, не піклується за позивачкою, матеріальної допомоги не надає, продукти харчування не приносить, а медикаментами купувала за власні гроші позивачки. Жоден з допитаних в ході слухання справи свідків не дав переконливих пояснень, що відповідачка надавала щомісячну допомогу позивачці саме на 400 грн. та така допомога мала систематичний характер, а не у вигляді періодичних дій. Те, що деколи відповідачка приходила до позивачки та приносила їй їжу, не є доказом виконання зобовязань за договорами довічного утримання, а є лише свідчення певної допомоги, яка не є доглядом у розумінні вимог договору довічного утримання. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказів забезпечення позивачки продуктами харчування, медикаментами та одягом, а також надання необхідної допомоги в розмірі 400 грн. на місяць з індексацією у порядку, встановленому законом, відповідачка не надала. Статтею 755 ЦК України встановлено, що договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. Відповідно до ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримування у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання або догляд відчужувача, не підлягають поверненню. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Слід розірвати договір довічного утримання, укладений 26.05.2010 р. між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], та скасувати обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 26.05.2010 р. №715, а саме на ? (одну другу) частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чернівецька, 28.

Outcome: approved