Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 01 червня 2010 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], 09 серпня [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 15 серпня 2012 року. 09 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова шлюб між ним розірвано. За час шлюбу ними було набуто спільне майно, а саме: автомобіль марки CHEVROLET AVEU, 2005 року випуску, зеленого кольору, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], обємом двигуна 1498. Даний автомобіль вони придбали 11 вересня 2010 року. Після розірвання шлюбу за домовленістю з відповідачем автомобіль залишився їй, оскільки з нею проживає їхня спільна донька, і даний автомобіль використовувався виключно для потреб дитини. Даним автомобілем вона користувалася до 19 серпня 2015 року. 23 серпня 2015 року під час її відпочинку на морі, її батьками було виявлено зникнення даного транспортного засобу, про що вони повідомили правоохоронні органи, від яких невдовзі дізналися, що автомобіль знаходиться у відповідача. На даний момент він категорично відмовляється повернути їй автомобіль та вирішити питання поділу їхнього спільного майна мирним шляхом, ураховує інтереси їхньої спільної доньки. Станом на 11 березня 2016 року приблизна вартість автомобіля становить 140\~360, 00 гривень. Просить постановити рішення, яким поділити спільне майно наступним чином: - виділити відповідачу [PERSON] автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску, зеленого кольору, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], обєм двигуна 1498; - виділити їй грошову компенсацію вартості даного транспортного засобу в сумі 70180,00 гривень. Під час розгляду даної справи в порядку ст. 31 ЦПК України уточнила свої позовні вимоги, обгрунтовуючи тим, що Відповідачу було відомо про те, що автомобіль використовується виключно в інтересах дитини, однак він без її згоди забрав даний транспортний засіб, що прямо суперечить інтересам спільної дочки. Визначений судом розмір аліментів є недостатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дитини, а тому просить виділити їй 70180,00 грн. компенсації вартості цього автомобіля. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили його задовольнити. Пояснили, що такий розмір грошової компенсації визначений із урахуванням інтересів дитини, додаткових витрат на її утримання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, посилався на подане ним заперечення, згідний виділити йому автомобіль та у якості його компенсації виплатити у користь позивача 44029,65 грн., що складає половину вартості автомобіля. Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 червня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2014 року розірвано. За час спільного проживання ними було набуто спільне майно, а саме: автомобіль марки CHEVROLET AVEU, 2005 року випуску, зеленого кольору, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], обємом двигуна 1498. Даний автомобіль вони придбали 11 вересня 2010 року. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості КТЗ № 135 від 12 травня 2016 року ринкова вартість даного автомобіля на момент проведення огляду, 10.05.2016 року, становить 97\~129,30 гривень. У відповідності зі\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 1\~ст. 61 СК України\~передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно вимог\~ст. 69 СК України\~дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~\~\~\~\~\~ \~У відповідності до вимог\~ст. 71 СК України\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 22\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вимоги сімейного законодавства, відсутність даних про те, що інше визначено домовленістю між сторонами або шлюбним договором, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково та, відповідно, про порядок поділу спільного сумісного майна подружжя, що відповідає принципу рівності часток майна дружини та чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. З тих підстав суд не приймає тверджень сторони позивачів, пояснення свідка [PERSON] - матері позивачки, як на підставу задоволення заявлених позовних вимог про те, що такий розмір грошової компенсації визначено із урахування спільної дитини сторін, оскільки відповідач належним чином не утримує її, оскільки в силу ст. 180 201 Сімейного кодексу України позивачка вправі звернутися до суду з окремим позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини чи додаткових витрат на її утримання в силу ст. 185 цього Кодексу.

Outcome: partial