overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Андрушівському райвідділі реєстрації актів громадського стану Житомирської області 31 січня 1998 року за актовим записом № 9. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах, різні погляди на шлюб та сімю виникають постійні суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Постійні скандали негативно впливають на дітей. На протязі останній двох років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві просила присвоїти їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - Кулик. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області 21 лютого 2017 року за актовим записом № 11. Подружнє життя не склалось, вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, між ними немає почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач відмовляється розривати шлюб в позасудовому порядку. За таких обставин позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обгрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами, пояснила, що рішення про реєстрацію шлюбу було передчасним. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,вважав за можливим їх примсирення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, оскільки після наданого судом строку на примирення сторони не примирилися. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просила присвоїти їй прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачі присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається - Говорадло. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 01 вересня 2016 року за актовим записом № 46. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, почуття любові. З жовтня 2016 року і по даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувала наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи,що в справі достатньо данних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, оскільки сторони тривалий час проживають окремо,ніяких стосунків не підтримують. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Гальчинській сільській Раді народних депутатів Андрушівського району Житомирської області 23 листопада 1996 року за актовим записом № 14. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, шлюб та сімю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, почуття любові. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувала наведеними в позовній заяві обставинами,додала,що відповідач зловживає спиртними напоями,під час окремого проживання з дітьми не спілкується. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,пояснив,що на його думку він не зловживає спиртними напоями,дійсно,з квітня 2017 року вони проживють окремо та спроб примирення не було.просив в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе,оскільки сторони тривалий час проживають окремо та не підтримують ніяких відносин. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Виконкомі Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 04 червня 1996 року за актовим записом № 7. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Пояснила, що між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. З середини 2015 року, хоча і проживають за однією адресою але шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та сімейним побутом не займаються. За таких обставин позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в сдовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами, пояснила, що під час наданого судом терміну, примирення між ними не відбулось. Відповідач в судовому засіданні що позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що під час наданого судом терміну, примирення між ними не відбулось. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Під час вжитих судом заходів для збереження сімї примирення між сторонами не відбулось. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просила присвоїти їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований 16.01.2015 року у Бердичівському міськрайонному управлінні юстиції у Житомирській області. Дітей у них немає. Оскільки відповідач перебуває у місцях позбавлення волі і не в змозі з»явитись для оформлення розірвання шлюбу в органи реєстрації актів цивільного стану, тому вона змушена звернутись із таким позовом до суду. Виявилось, що позивачка та відповідач мають різні характери і погляди на життя. Невдовзі після реєстрації шлюбу позивачка зрозуміла , що зробила помилку, оскільки вийшла заміж за недостатньо знайому людину. А також вона зазначила, що в недалекому майбутньому планує пов»язати долю з іншим чоловіком. Враховуючи викладене позивачка просить їх шлюб розірвати, а також стягнути із відповідача її користь витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, осікільки відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73, але надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Враховуючи клопотання позивачки, задовольняючи позов суд стягує з відповідача на її користь понесені судові витрати в сумі 487,20 грн. та 200 грн. витрат понесених при наданні правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Ганнопільської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинились ще до народження доньки, на початку 2013 року. Основна причина розпаду сім»ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Враховуючи викладене позивачка просить їх шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Копитіна. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки відбуває покарання у місцях позбавлення волі, але надіслав заяву про невизнання ним позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається Копитіна . Враховуючи клопотання позивачки задовольняючи позов суд стягує з відповідача на її користь понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований у Крилівській сільській раді , Андрушівського району. Дітей у них немає. Після року їх спільного життя, між ними почали часто виникати сварки та скандали, які призводити до того що відповідач почав застосовувати до позивачки фізичну силу. У зв»язку із такими обставинами позивачка вважає, що збереження сім»ї є неможливим, оскільки вони втратили те почуття що їх поєднувало, а також довіру та взаємоповагу. Враховуючи викладене позивачка просить їх шлюб розірвати Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, але в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці присвоїти прізвище, яке вона отримала підчас державної реєстрації шлюбу, що розривається [PERSON] . Враховуючи клопотання позивачки задовольняючи позов суд стягує з відповідача на її користь понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 09.03. 2010 року, від даного шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON], 10.02. [INFO]. Фактично сімя розпалась, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,\~у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просила стягнути з відповідача аліменти на\~\~утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 10.02. [INFO], в розмірі ? частки\~\~зі всіх видів його доходів щомісячно. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частки всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про народження 1-НО № 315482 від 05.03. 2010 року, виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], 10.02. [INFO]. (а.с. 3) Як встановлено судом, [PERSON], 10.02. [INFO], мешкає разом зі своєю матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 152 від 12.06. 2017 року. (а.с.4) Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів. Відповідно до ч. 1ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України\~мінімальний\~\~розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,\~\~ніж\~\~30\~\~відсотків\~\~прожиткового\~\~мінімуму\~\~для\~\~дитини відповідного\~\~віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.\~ Враховуючи наведені обставини, вимоги законодавства,\~\~суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у вигляді стягнення аліментів у розмірі ? частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача\~\~на користь держави судові витрати, а саме судовий збір\~\~в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що разом з відповідачем вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного життя [INFO] у них народилася донька - [PERSON], яка проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку аліменти не сплачує, хоча й дав в усній формі обіцянку матеріально підтримувати доньку. Згоди щодо розміру та порядку сплати відповідачем аліментів та його участі у вихованні та утриманні дитини між сторонами не досягнуто, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, заперечень суду не надав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Суд за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Вислухав пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного життя [INFO] у сторін народилася донька - [PERSON], яка згідно довідки про склад сім'ї № 5967 від 13.08.2014 року, проживає разом з позивачкою за адресою її реєстрації та перебуває на повному її утриманні. (а.с. 5-6). Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину при будь-яких обставинах не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Положеннями ст. 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений у розмірі ? частини всіх видів його заробітку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, судом встановлено, що дитина [PERSON], [INFO] постійно проживає разом з матір'ю за місцем її реєстрації, а отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто з [PERSON] підлягають стягненню аліменти, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved