overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 08 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у Великоволицькій сільській раді Любарського району. В період спільного проживання у сторін народилася діти: донька [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO],[PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є несумісність характерів сторін, різні погляди на життя. Відповідач постійно влаштовує скандали, сторони проживають окремо більше 2 місяців , а тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований Великоволицькою сільською радою, актовий запис №6, дітей залишити для проживання з позивачкою та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №070492 від 08.11.2003 року, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. 08 серпня 2004 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ЖД №233302, її батьками є [PERSON] та [PERSON] 09 липня 2007 року народилася [PERSON], згідно до свідоцтва серії 1-ТП №054976, її батьками є [PERSON] та [PERSON] 30 травня 2011 народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №149143 його батьками є [PERSON] та [PERSON]Ю Довідка №61 від 14.01.2016 року видана Великоволицькою сільською радою вказує, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають разом зі своєю матірю [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають, їх шлюб носить лише формальний характер, сторони проживають окремо більше двох місяців, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати, дітей залишити для проживання з матірю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 08 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них 16 грудня 1997 року народилася донька [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила поведінка відповідача, який не приділяє уваги сімї, зловживає спиртними напоями та у стані алкогольного спяніння влаштовує сварки, а іноді і бійки. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив суд слухати справу у його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 08 серпня 1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №053027, виданим Меленецькою сільською радою Любарського району Житомирської області, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила поведінка відповідача, який не приділяє уваги сімї, зловживає спиртними напоями та у стані алкогольного спяніння влаштовує сварки, а іноді і бійки. Їх шлюб носить лише формальний характер. Сторонам надавався судом строк на примирення, однак вони примирення не бажають. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 08 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які зараз проживають з нею та перебувають на повному її утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, саме тому позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом. Позивачка в судовому засіданні не з'явилась, але нею була подана до суду заява у якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, але ним було подано до суду заяву в якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 08 серпня 1998 року сторони зареєстрували шлюб, свідоцтво серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіки. Дошлюбне її прізвище - «[PERSON]». [INFO] народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 7. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. [INFO] народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 2. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. [INFO] народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 2. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 478 від 22.07.2015 року виданої Великоволицькою сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON], знаходяться діти: донька - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно квитанції від 28.07.2015 року [PERSON], сплатила 200 гривень за отримання юридичної консультації. Судом встановлено, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. А оскільки батько дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, та витрати пов'язані з отриманням юридичної консультації в сумі 200 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 09 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння. Сторони на даний час проживають окремо з 2016 року, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], дитину для проживання залишити з нею. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив суд слухати справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 09 березня 2013 року [PERSON] та Лавренюк (дошлюбне прізвище «Осіпчук») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №099514. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 04 жовтня 2013 року народилася [PERSON], батьками якої, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №194903, записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння. Сторони проживають окремо з 2016 року, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 640 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 09 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них 08 грудня 2007 року народився син [PERSON], 07 березня 2011 року народилась донька [PERSON], які на даний час проживають з нею та перебувають на повному її утриманні. 24 вересня 2010 року рішенням Любарського районного суду Житомирської області їх шлюб було розірвано. Обставини в сімї склались таким чином, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, саме тому позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивачка не зявилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся двічі за допомогою рекомендованого листа та написаної ним власноруч розписки і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2007 року по 24 вересня 2010 року. Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2010 року їх шлюб було розірвано. [PERSON] народився 08 грудня 2007 року, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 063399. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] народилась 07 березня 2011 року, свідоцтво серія 1-ТП № 144434. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 212 від 22.02.2015 року виданої виконавчим комітетом Любарської селищної ради на утриманні [PERSON] знаходяться: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. А оскільки батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 09 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них 16 березня 2016 року народилася донька [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з вересня 2016 року проживають окремо, їх шлюб на даний час носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку [PERSON] для проживання залишити з нею. Після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Шатрук. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив суд слухати справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 09 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Шатрук») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №126880, актовий запис №77. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 16 березня 2016 року народилася [PERSON], свідоцтво серії І-ТП №253178. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №335 від 23.03.2017 року, виданої виконкомом Юрівської сільської ради, дитина [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони з вересня 2016 року проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 09 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її прізвище «Пазич». В період спільного проживання у них 04 березня 2012 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку для проживання залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але подала заяву у якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 09 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії 1-ТП № 079412. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 04 березня 2012 року народилась [PERSON], свідоцтво І-ТП № 164052, актовий запис № 1. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із квитанції від 24 травня 2017 року [PERSON] сплатила 300 гривень за отримання юридичної консультації. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило несумісність характерів, різні погляди на життя, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. А тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе та шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 09 лютого 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб зареєстровано у виконкомі Авратинської сільської ради. При реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає із позивачкою і перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивача до суду послужила виявлена несумісність їх з чоловіком поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. Подальше їх спільне проживання стало нестерпним і неприйнятним для обох. Більше трьох місяців вони проживають окремо, примирення не бажають і будь-які подружні відносини між ними давно припинені, а тому, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON]. , актовий запис №1. Сина [PERSON] залишити для проживання з позивачкою. Позивачка у судоувому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши учасників процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 09 лютого 2013 року у виконкомі Авратинської сільської ради було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] після чого дружина отримала прізвище [PERSON], на що вказує, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 серпня 2013 року виконкомом Авратинської сільської ради, [PERSON] народивя [INFO], і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати. Близько трьох місяців сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина [PERSON] залишає для подальшого проживання з мамою Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сина [PERSON] залишає для подальшого проживання з мамою. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 09 січня 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Липненської сільської ради Любарського району. Дошлюбне її прізвище - [PERSON] Під час шлюбу у них народилися діти: донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивачки до суду послужила виявлена несумісність її з відповідачем характерів та поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї виникали непорозуміння. Їх шлюб на даний час носить лише формальний характер, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] [INFO], зареєстрованого виконавчим комітетом Липненської сільської ради Любарського району 09 січня 2009 року, актовий запис № 1. Дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] залишити для проживання з нею. Прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі. Відповідач не заперечував в задоволенні даного позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як вбачається із виданого виконкомом Липненської сільської ради Любарського району свідоцтва про шлюб [NUMBER], 09 січня 2009 року було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON]. Під час шлюбу у них народилися діти: [PERSON] [INFO], свідоцтво [NUMBER] та [PERSON] [INFO], свідоцтво [NUMBER], які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивачки до суду послужила виявлена несумісність їх з відповідачем характерів та поглядів на різні сторони подружнього життя, через те в сім'ї виникали суперечки, що привело до спільної неприязні. Сторони неодноразово припиняли шлюбні стосунки на строк до 6 місяців, що вказує, що шлюб було укладено без мети створення міцної сім'ї, крім того відповідач проживає з іншою жінкою, а тому на підставі ст.112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, тому відповідно шлюб за вимогою позивачки слід розірвати. Дітей для подальшого проживання залишити з матір'ю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved