overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 09.12.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу\~народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони не розуміють один одного. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини у травні 2014 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Після розлучення просить залишити їй прізвище «Бєлоштентова». Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його матері на повідомлені про вручення поштового відправлення. За таких обставин у відповідності зі\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 09.12.2006 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1424./а.с.7/ Від цього шлюбу\~народилась дитина син [PERSON], [INFO]./а.с.8/ Сторони припинили подружні відносини у травні 2014 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони не розуміють один одного, припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з травня 2014 року. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 09.12.2006 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бєлоштентова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 09 листопада 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 09 листопада 2011 року \\а.с.8\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] \\а.с.9\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 09 листопада 2011 року між позивачкою та відповідачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 10 вересня 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з травня 2015 року через відсутність взаєморозуміння одне одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Нікіфорова». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 вересня 2010 року \\а.с.8\\. Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] \\а.с.9-11\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 вересня 2010 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Нікіфорова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 10 грудня 2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з травня 2015 року через відсутність взаєморозуміння одне одного та різність поглядів на сімейне життя. Спору про розподіл майна та коштів на утримання дитини немає. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 грудня 2004 року. \\а.с. 15\\ Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. \\а.с. 16\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 грудня 2004 року між позивачкою та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 10 грудня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року через втрату почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Стрюкова». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 грудня 2011 року \\а.с.3\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] \\а.с.4\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 грудня 2011 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Стрюкова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 10 грудня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що нормальне спільне життя у неї з відповідачем не склалося, їх відносини стали поступово псуватися, в сім'ї почались сварки, вони не могли дійти до спільної думки у вирішенні важливих питань, шлюбні відносини між ними відсутні з жовтня 2014 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 1245. а.с. 9 Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 10/ Припинили подружні відносини з жовтня 2014 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони з жовтня 2014 року не підтримують шлюбних відносин. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 грудня 2011 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 10 жовтня 1998 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з січня 2014 року через втрату почуття взаємної любові та поваги одне до одного та різність поглядів на сімейне життя. Спор про розподіл майна буде вирішуватися в іншому провадженні. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 жовтня 1998 року. а.с. 6 Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. а.с. 5 Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 жовтня 1998 року між позивачкою та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище та стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 10 жовтня 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року через відсутність взаєморозуміння одне одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Масленікова». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 жовтня 2008 року \\а.с.6\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] \\а.с.5\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 жовтня 2008 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Масленікова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 10 жовтня 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння один до одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 жовтня 2010 року \\а.с.6\\. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 жовтня 2010 року між позивачкою та відповідачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 10 квітня 2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з 2015 року через втрату поваги один до одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Алдя». Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 квітня 2001 року \\а.с.8\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] \\а.с.9-10\\. Згідно копії свідоцтва про зміну імені від 21.06.2013 року, [PERSON] змінила прізвище на «Алдя» \\а.с.12\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 квітня 2001 року між позивачкою та відповідачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 10 листопада 2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року через відсутність взаєморозуміння одне одного. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище «Приказчикова». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення, проти цього також не заперечує позивачка та її представник. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 листопада 2001 року \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] \\а.с.6\\. Згідно довідки КП «Житломасив» від 26.05.2015 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]/1 кв.76 разом зі своєю донькою [PERSON], 23.09.2004 року \\а.с.7\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 листопада 2001 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Приказчикова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved