Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб в виконкомі Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області 17.11.2000 року, актовий запис №9. Від сумісного проживання у них є п'ятеро неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, сімейні цінності, проблеми на забезпечення та цінності сім'ї. З 1 липня 2015 року разом не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Вона приймала міри для збереження сім'ї, проте все виявилось марним. Переконана, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання також не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій він позов визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб в виконкомі Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області 17.11.2000 року, актовий запис №9. Від сумісного проживання у них є п'ятеро неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, сімейні цінності, проблеми на забезпечення та цінності сім'ї. З 1 липня 2015 року разом не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Позивачка приймала міри для збереження сім'ї, проте все виявилось марним. Сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved