Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. У обґрунтування позову зазначила, що відповідачка\~ зобовязалась продати їй дачну земельну ділянку, що розташована\~ за адресою: м.Маріуполь, с.Старий Крим, вул.Садова,74 (СТ «Союз»), та отримала від неї авансовий внесок в рахунок сплати вартості земельної ділянки в розмірі\~ 264 доларів США, що на теперішній час еквівалентно 7576,80 грн. Вказана обставина підтверджується договором про внесення задатку від 16 листопада 2017 року, що підписана відповідачкою. Відповідно до договору відповідачка зобовязалась продати позивачці спірну земельну ділянку не пізніше 25 січня 2018 року. Між тим,\~ відповідачка ухиляється від\~ здійснення угоди купівлі-продажу земельної ділянки та на вимоги позивачки повернути сплачену суму авансового внеску відповідає відмовою. Просить стягнути з відповідачки\~ грошові кошти в розмірі 7576,80 грн.\~ Позивачка у судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її присутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив відповідачка не надала. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку із тим, що відповідач\~ своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2017\~ року між [PERSON], [INFO], та\~ [PERSON], [INFO], укладено договір внесення задатку. Відповідно до договору,\~ [PERSON] отримала від [PERSON] авансовий внесок в рахунок сплати вартості земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Маріуполь, с.Старий Крим, вул.Садова,74 (СТ «Союз») кадастровий номер Серія ЯЖ545723, в розмірі 264 доларів США. Сторонами погоджено, що загальна вартість земельної ділянки складає 1300 доларів США. Відповідно до договору [PERSON]\~ зобовязалась продати позивачці спірну земельну ділянку не пізніше 25 січня 2018 року. Відповідно до вимог ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільно-правових обовязків є, зокрема, договори чи інші правочини. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629\~ ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Матеріалами справи підтверджується факт укладання між позивачкою [PERSON]\~ та відповідачкою [PERSON] письмового правочину в вигляді договору про внесення задатку.\~ Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте до теперішнього часу відповідачкою не здійснено відчуження майна на користь\~ позивачки\~ [PERSON] та у разі розірвання укладеного договору, не повернуто сплачену суду авансового внеску. Суд вважає доведеним факт виникнення між сторонами спірних правовідносин, з приводу не виконання відповідачкою договірних зобовязань. Станом на день розгляду справи у суді, відповідачка не виконала своїх договірних зобовязань за вказаним договором. За договором внесення задатку, позивачкою сплачено відповідачці авансовий внесок в сумі 264 доларів США, що складає 7576,80 грн. За вказаними обставинами суд вважає, що позивачкою надані належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, отже з відповідачки підлягає стягненню заборгованість в розмірі 7576,80 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved