Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 2/4 частини квартири [ADDRESS], [ADDRESS], та за [PERSON], [PERSON] по 1/4 в зазначеній квартирі в порядку спадкування після смерті [PERSON] В обґрунтування позову позивачка зазначила, що у відповідності до Розпорядження відділу приватизації житлового фонду № 9700 від 14.05.2007 року оформлено свідоцтво про право приватної сумісної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на житло, а саме на квартири [ADDRESS], [ADDRESS]. [INFO] її мати [PERSON] померла. Після її смерті позивачка фактично прийняла спадщину після матері, оскільки постійно мешкала та була зареєстрована разом з нею в спірній квартирі Після смерті [PERSON] вона звернулась до 7-ї ХДНК з заявою про видачу свідоцтва на частину квартири в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла [INFO], як спадкоємець першої черги, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала з матір*ю та не відмовилась від спадщини. Проте нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, вказуючи на те, що [PERSON] за життя не зареєструвала право власності на частку квартири, тому вона змушена звернутись до суду із позовом про визнання права власності на зазначену квартиру. Позивач в судове засідання не з*явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з*явились, надавши до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник Харківської державної нотаріальної контори № 7 в судове засідання не з*явився, надавши до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника. Представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив,про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні надала пояснення в яких зазначила, що відносно позовних вимог в частині визнання права власності за [PERSON] просить покладатися на розсуд суду,проти задоволення решти позовних вимог заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, вважає , що позовні вимоги заявлені законно та обгрунтовано, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], записані: батько [PERSON], мати - [PERSON]. Батьками [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], записані: батько [PERSON], мати - [PERSON]. 03.03.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], після реєстрації зазначеного шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище - « [PERSON]». Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2013 року, серії САК 106763 [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS],[ADDRESS] на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], [ADDRESS] загальна площа квартири складає 46,7 кв. м., корисна - 46,3 кв. м. [PERSON] померла [INFO] в м.Харкові, про що в книзі реєстрації смертей 28.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис № 7383. Згідно повідомлення 7-ї Харківської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO] не заводилась. Ніхто зі спадкоємців з заявами про прийняття або відмову від спадщини не звертався. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. При зверненні позивачкою, відповідачами в 7-му ХДНК з заявами про прийняття спадщини, нотаріальна контора відмовила в оформленні спадкових справ після [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на відсутність реєстрації права власності на частку спірної квартири за життя [PERSON] Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті власника приватизованої квартири частки кожного із співвласників вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором між ними. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, із урахуванням того, що позивачка фактично прийняла спадщину після померлої [PERSON], оскільки постійно проживала з [PERSON], є спадкоємицею першої черги(є донькою померлої), свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось,від права на спадщину вона не відмовлялась, а також той факт, що відповідачі в наданих суду заявах просили задовольнити позовні вимоги та визнати право власності за [PERSON] на 2/4 частини, за [PERSON] право власності на 1/4 частини квартирі [ADDRESS], [ADDRESS], за [PERSON] право власності на 1/4 частини квартирі [ADDRESS], [ADDRESS] суд вважає, позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved