overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, через що в сімї постійно виникали сварки, що привело до припинення подружніх стосунків. З 2000 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та подружні стосунки не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На примирення не згодна. Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД 269003, сторони перебувають у шлюбі з 06.05.1978 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони з 2000 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач пішов з дому в березні 2016 року до іншої жінки, з якою створив нову сімю. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 263739 сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2016 року (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що він зловживає спиртними напоями, ніде не працює, сім'ю не утримує. Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2007 року, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.8). Враховуючи те, що сторони з травня 2018 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що він покинув її та на даний час проживає з іншою жінкою. Вони не проживають однією сім'єю більш ніж два роки та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 20.03.2004 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.4, 5). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, погано ставиться до неї, що стало причиною припинення подружніх стосунків, не проживають однією сім'єю більше року. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому за згодою позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2008 року (а.с.4), від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] ( а.с.5). Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивачка наполягає на розлученні. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що привело до припинення подружніх стосунків та стало причиною її звернення до суду, а також вказала, що бажає змінити прізвище після розірвання шлюбу на дівоче. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що фактично з відповідачем не проживають однією сімєю більше півроку та не ведуть спільне господарство і протягом строку, встановленого судом, примирення між ними не відбулося. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повітски, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 березня 2014 року (а.с.3), від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, в установлений судом строк за клопотанням відповідача не помирились, позивачка наполягає на розлученні. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю та відсутність заперечень проти позову. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що привело до припинення подружніх стосунків та стало причиною її звернення до суду. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що з відповідачем не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство протягом 7 місяців. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 квітня 2010 року (а.с. 4), від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] - [INFO] (а.с. 5) та [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони довгий час проживають окремо, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити з викладених в ньому підстав. Відповідач не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1994 року (а.с.8). Від цього шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON] [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.9,10). Через наявність різних поглядів на спільне життя, сімейні цінності, різні місця проживання подружжя - все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові один до одного та з липня 2001 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, остаточно проживають окремо, не мають спільного бюджету, роками не спілкуються, спроби примиритися позитивного результату не дали. Суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, у сторін відсутнє взаємне бажання проживати однією сім»єю. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та з 03.11.2016 року проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 468055, сторони перебувають у шлюбі з 31.10.1992 року (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що сторони з листопада 2016 року подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити з викладених в ньому підстав. Відповідач не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не направив, однак, в судовому засіданні 18.03.2014 року позов визнав. Суд, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1996 року (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітніх доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (а.с.5, 11). Через наявність різних поглядів на спільне життя, зважаючи на те, що мала місце подружня зрада з боку відповідача, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги між подружжям, порозуміння - все це призвело до того, що сторони з листопада 2013 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, остаточно проживають окремо, не мають спільного бюджету, спроби примиритися позитивного результату не дали. Позивачка не висловила бажання зміни прізвище на своє дошлюбне . За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не підтримують сімейні та подружні стосунки, оскільки відповідач зраджував їй, а у теперішній час проживає з іншою жінкою. Вони не проживають однією сімєю протягом трьох років та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, відзив до суду не подав, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 004050 (а.с.3), сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2005 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД № 018494 (а.с.8). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим, між ними виникли неприязні відносини. Вони не проживають однією сім'єю більше року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, відзив на позов не подав, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 11 грудня 2015 року (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з 2014 року їхні стосунки погіршились, між ними почали виникати сварки. Відповідач почав вчиняти бійки, що змусило її звернутись до органів поліції. Вказані сварки погано відображаються на емоційному стані дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала заяву в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розглядати справу за її відсутності і вона згодна на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, відзив на позов не подав, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.10.2010 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ЖД № 132311. Від шлюбу сторони мають двох дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Неявку відповідача до судового засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю. Враховуючи те, що у подружжя виникають постійні сварки, що негативно впливає як на їх психологічний стан так і дітей, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України вказані судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з 21 липня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, що привело до припинення подружніх стосунків та спільного проживання. Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала заяву в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~105\~СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання за\~позовом одного\~з подружжя\~на підставі\~рішення суду,\~відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.07.2012 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ЖД № 167269. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України вказані судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved