overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 215 будинку № 57-А по вул. Першотравневій м. Олександрії Кіровоградської області. [PERSON] являється наймачем квартири [ADDRESS]. В 2003 році позивачка разом з дочкою [PERSON], [INFO], вселилися у вказану квартиру на правах членів сімї наймача [PERSON] 30.07.2004 року [PERSON] разом з дочкою зі згоди наймача були зареєстровані в [INFO], де вони проживають до цього часу. Після того, як позивачка вселилася у вказане жиле приміщення та зареєструвалася в ньому, відповідачка поїхала на заробітки і не користувалася вказаним жилим приміщенням, забрала із нього все належне їй майно. Деякий час позивачка підтримувала відносини з відповідачкою, яка пояснювала, що не буде повертатися в м. Олександрію, інтересу до спірної квартири не проявляла, користуватися нею не мала наміру. Відповідачка без поважних причин відсутня у вказаному жилому приміщенні понад шість місяців. Місце фактичного проживання відповідачки на даний час мені невідоме. Позивачка просить суд визнати відповідачку особою, яка втратила право користування квартирою № 215 будинку № 57-А по вул. Першотравневій м. Олександрії Кіровоградської області, так як остання більше шести місяців не проживає за вказаною адресою, не приймає участі в оплаті комунальних послуг. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила. За згодою представника позивачки суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 226 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного. Як встановлено судом, позивачка [PERSON] разом з дочкою [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO], що підтверджується довідкою КП «Житлогосп» № 2827 від 07.07.2014 року. Відповідачка [PERSON] також зареєстрована в зазначеній квартирі, однак з 2003 року в ній не проживає, що підтверджується актом-розпорядженням КП «Житлогосп» № 782 від 16.07.2014 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які являються сусідами позивачки, підтвердили, що відповідачка не проживає в [INFO] з 2003 року. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачка [PERSON] не проживає в [INFO] більше шести місяців, що дає суду підстави відповідно до ст. 72 ЖК України визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 215 будинку № 57-А по вул. Першотравневій м. Олександрії Кіровоградської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею зазначеної квартири, а відповідачка зареєстрована в цій квартирі та деякий час в ній мешкала. На початку 2013 року [PERSON] добровільно залишила квартиру та з того часу у ній не проживає, але добровільно не знімається з реєстраційного обліку, що і стало приводом для звернення до суду з зазначеним позовом.. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності власницею квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно з довідкою про склад сім`ї та прописку від 05.11.2013 року вих. № 9, виданою ОСББ «Зіркове містечко», у зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], невістка позивачки, та [PERSON], [INFO], син позивачки. У 2013 році [PERSON] залишила квартиру та з того часу у вищевказаній квартирі не проживає, але добровільно не знімається з реєстраційного обліку Факт не проживання відповідачки з початку 2013 року за адресою: [ADDRESS], підтверджується актом про непроживання [PERSON] за вказаною адресою, який був підписаний сусідами, чиї підписи посвідчені головою правління ОСББ «Зіркове містечко». Згідно з ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідачка у спірній квартири не проживає більше шести місяців без поважних причин, перешкод в проживанні їй ніхто не створює, квартирою відповідачка не цікавиться, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, не є членом сім'ї [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи втратившим право користування житлом та зняттям його з реєстрації, свої вимоги мотивувала тим що, вона [PERSON], є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що доводиться копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Покровсько-Багачанської сільської ради від 25.11.2008 року серія САС № 533050 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 21034554, виданим Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». Відповідач [PERSON] більше п»яти років у будинку позивачки не проживає, а його особисті речі у ньому відсутні, але залишається зареєстрованим за цією адресою, що доводиться довідкою виконкому Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району № 388 від 21.08.2014 року та актом обстеження домоволодіння від 21 серпня 2014 року, складеного комісією Покровсько - Багачанської сільської ради. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS], що належить позивачці на праві приватної власності, більше п»яти років без поважних причин не проживає, але продовжує бути зареєстрованим за цією адресою, чим обмежує право позивачки на отримання субсидії, його необхідно визнати відповідно до частини 2 ст. 405 Цивільного кодексу України втратившим право користування даним житлом із зняттям з реєстрації за вказаною адресою. Відповідно до «Положення про Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області», УДМС відповідно до покладених на нього завдань здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб на території області безпосередньо через структурні підрозділи згідно діючого законодавства. Наказ МВС України від 22 листопада 2012 року № 1077 регламентує Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні. Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» чітко визначає підстави здійснення реєстрації місця проживання фізичних осіб та зняття з реєстрації. УДМС України в Полтавській області через територіальні підрозділи здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб в межах наданих повноважень та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його наступним. Позивачка зареєстрована та постійно проживає за адресою: [INFO]. Разом з нею зареєстровані та постійно проживають її дочка [PERSON] та онука [PERSON], також за даною зареєстрована мати позивачки [PERSON], однак фактично за даною адресою не проживає. Крім того за даною адресою зареєстрований, але не проживає брат позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою ТОВ «Майас Сілтумс». Відповідач у 2004 році переїхав жити до батька в смт. Макарів Київської області, куди забрав і свої речі. Він втратив інтерес до спірної квартири, оскільки не утримує його, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за вказаною адресою, субсидію позивачка оформлювала без врахування доходів відповідача. З квартири він виїхав добровільно, перешкоди в її користування йому не чинились. Просила визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою № 4 будинку № 4 по провулку Дмитра Самоквасова м. Чернігова; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що відповідач не проживає з ними з 2004 року, оскільки поїхав проживати до батька в смт. Макарів, де постійно проживає до цього часу. Його особистих речей в спірній квартирі немає. Витрат по утриманню жила не несе. З 2004 року він до міста Чернігова не приїжджав, вирішити питання про виписку в досудовому порядку відмовився. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.29,30), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку разом із позивачкою також зареєстрований [PERSON], який вже тривалий час у будинку [ADDRESS] не проживає, особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом №22 КСН сел.. «Мирний» від 31.03.2015 року. На підставі цього позивачка просить визнати [PERSON], 1969 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 03.04.2013 року. Відповідно до довідки №339, виданій 31.03.2015 року КСН сел.. «Мирний» вбачається, що в домоволодінні [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до акту №22, складеному КСН сел.. «Мирний» 31.03.2015 року встановлено, що [PERSON] в домоволодінні [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає з 10 січня 2014 року, особистих речей [PERSON] в будинку немає. Статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Згідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі її відсутності більше шести місяців за місцем проживання без поважних причин. Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами, тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власницею 16/25 частини жилого будинку №38 по вул..Веселій в с.Талаковка в м.Маріуполі Донецької області на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.1992 року. У вказаному будинку разом із позивачкою також зареєстрований [PERSON], який вже тривалий час з червня 2012 року у будинку №38 по вул..Веселій в с.Талаковка м.Маріуполя не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в будинку немає, що підтверджується актом Талаковської селищної ради від 23.04.2015 року. На підставі цього позивачка просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Маріуполь, с.Талаковка, вул..Весела, буд.38. Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею 16/25 частини жилого будинку №38 по вул..Веселій в с.Талаковка в м.Маріуполі Донецької області на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.1992 року. Відповідно до домової книги на домоволодіння №38 по вул..Веселій в с.Талаковка м.Маріуполя вбачається, що в будинку №38 зареєстровані [PERSON], [PERSON]В, вінгольц Е.С. та [PERSON] Згідно із актом, складеним 23.04.2015 року заступником селищного голови Талаковської селищної ради, [PERSON] зареєстрований в [INFO] м.Маріуполя, однак не проживає у вказаному будинку з червня 2012 року. Статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Згідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі її відсутності більше шести місяців за місцем проживання без поважних причин. Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами, тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Маріуполь, с.Талаковка, вул..Весела, буд.38.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є основним наймачем квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі разом із позивачкою також зареєстрований її син [PERSON], який вже тривалий час з 2013 року у квартирі [ADDRESS] не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом КСН «Машинобудівник» від 28.08.2015 року №272. На підставі цього позивачка просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою Житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя та особовим рахунком [NUMBER]. Відповідно до особового рахунку [NUMBER], виданого Житлово-комунальним підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON] Згідно із актом №272, складеним 28.08.2015 року головою КСН «Машинобудівник» відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS], однак не проживає у вказаній квартирі з 2013 року. Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі її відсутності більше шести місяців за місцем проживання без поважних причин. Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами, тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якому зазначила, що їй належить право власності на квартиру [ADDRESS], відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного 10 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П. та зареєстрованого реєстрі за № 2402. На час укладення договору купівлі- продажу у зазначеній квартирі залишався зареєстрованим син [PERSON]( власника-продавця) - [PERSON]. Продавець та відповідач квартиру звільнили, передали її у користування та володіння позивачки, але не знялися з реєстраційного обліку. На теперішній час у квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач- [PERSON]. Реєстрація відповідача в квартирі, створює позивачці перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, оскільки на відповідача нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує, що змушує її звертатись із позовом до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,у зв'язку з чим, відповідно до ст.ст. 223, 280-283 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що позивачці належить право власності на квартиру [ADDRESS], відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного 10 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П. та зареєстрованого реєстрі за № 2402.( а.с.4,5). На час укладення договору купівлі-продажу у зазначеній квартирі залишався зареєстрованим син [PERSON]( власника-продавця)-[PERSON]. Продавець та відповідач квартиру звільнили, передали її у користування та володіння позивачки, але не знялися з реєстраційного обліку. На теперішній час у квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач- [PERSON]. В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] з 2017 року не проживає у квартирі [ADDRESS], перешкод в користуванні цією квартирою йому не чинили, тобто без поважних причин відсутній понад 1 рік, тому відповідач втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved