Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі на гаражний бокс [ADDRESS]. Позивачка звернулася до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на гаражний бокс через відсутність у померлого правовстановлюючих документів. На підставі викладеного, позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на гаражний бокс [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, в яких просить розглядати справу в його відсутність та відмовити в задоволенні позову, оскільки державний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину на гаражний бокс [ADDRESS] у зв'язку з відсутності правовстановлюючих документів. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - АГК «Супутник-2» - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в які просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Під час перебування позивачки [PERSON] та [PERSON] в шлюбі, який був зареєстрований 07.08.1966 року Троєщинською сільрадою Броварського району Київської області, ними був придбаний гараж загальною площею 20,2 кв.м з підвалом площею 20,2 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на вищевказаний гаражний бокс. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та двоє синів - [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] у встановлений законом строк позивачка [PERSON] звернулася до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка. Сини померлого [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріальної контори заяви про відмову від своє частки у спадщині після померлого батька на користь матері [PERSON] Однак, державним нотаріусом 22.11.2015 року була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс [NUMBER], у зв'язку з тим, що право власності на гаражний бокс під час життя [PERSON] оформлено не було. Згідно довідки № 152 від 13.03.2008 року, виданої АГК «Супутник-2», [PERSON] був членом кооперативу та власником гаражного боксу [NUMBER], площею 20,2 кв.м, підвал площею 20,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], пайові внески були сплачені. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи те, що спірний гаражний бокс [NUMBER] був придбаний померлим [PERSON] разом з дружиною [PERSON] у період шлюбу, пай за гаражний бокс при житті [PERSON] був виплачений у повному обсязі, померлий був членом Автогаражного кооперативу, постійно користувався гаражним боксом, але при житті не зміг оформити правовстановлюючий документ на гаражний бокс, суд вважає встановленим факт належності померлому гаражного боксу, а тому вважає позовні вимоги [PERSON] підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved