Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 45,90 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м., що належить [PERSON], шляхом продажу з прилюдних торгів, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №622/07 від 16 жовтня 2007 р. в сумі 217842,32 грн. за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що буде встановлена субєктом оціночної діяльності у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини незявлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №622/07. Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 65650 доларів США, для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 16,5% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 14.10.2025 р., згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору. У звязку зі змінами у діючому законодавстві ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» було перейменовано на ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]». 18.05.2010 р. у ЄДР юридичних осіб та ФОП зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]». Прийняті на себе зобовязання позичальником не виконуються: погашення кредитної заборгованості та щомісячне погашення нарахованих процентів за користування кредитом не здійснюється. Так, 23.09.2015 р. Лисичанський міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі №415/4657/15-ц за позовом Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким стягнуто суму боргу 217842,32 грн. На теперішній час рішення суду не виконано. 16.10.2007 р. в якості забезпечення зобовязань позивальника за кредитним договором №622/07 був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого [PERSON] передала банку в іпотеку нерухоме майно, квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], заг.пл. 45,90 кв.м., жит.пл. 28,00 кв.м. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобовязання, не менше ніж за 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодавця залишиться без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п.п. 4.1.5, 4.1.6 іпотечного договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане; у разі порушення позичальником зобовязання за кредитним договором чи Іпотекодавцем зобовязань за іпотечним договором, а також інших обовязків Іпотекодавця/Позичальника, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Банк має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги, передбачені кредитним договором та іпотечним договором, у повному обсязі (п.6.2 іпотечного договору). Станом на 10.01.2017 р. позичальник умови кредитного договору виконав лише частково, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором становить 217842,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 8114 доларів США (еквівалент по курсу НБУ 21,15 грн. за один долар США на 11.06.2015 р.), відсотків 1814,80 доларів США (еквівалент по курсу НБУ 21,15 грн. за один долар США на 11.06.2015 р.), комісії за РО 320,70 грн., плати за пропуск платежів 7494,43 грн. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved