Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася з даним позовом до суду в якому зазначає, що 14.10.2007 року, в м. Москва РФ, помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими побудовами в м. Кобеляки вул. Пушкіна, 72 Полтавської області на неприватизованій земельній ділянці пл. 0,0764 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, який з [PERSON], вони придбали в період шлюбу за спільні кошти у [PERSON], однак угоду помилково оформили в Полтавській Універсальній Аграрно-Промисловій біржі. Вона, та її син, - відповідач [PERSON], є єдиними спадкоємцями першої черги на вказане спадкове майно та своєчасно прийняли спадщину. Однак, нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно, в зв»язку з відсутністю належного правоустановлюючого документа відносно спадкового домоволодіння. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу даного житлового будинку між [PERSON] та [PERSON] укладеного на Полтавській Універсальній Аграрно-Промисловій біржі, реєстраційний № 163-Н. Визнати за нею в праві спільної сумісної власності з [PERSON] право власності на 1/2 частину даного житлового будинку з господарськими будівлями, що виникло згідно договору купівлі-продажу № 163-Н від 05,10.1998 року, укладеного на Полтавській Універсальній Аграрно-Промисловій біржі. Визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на 1/4 частину даного житлового будинку з господарськими побудовами, після померлого 14.10.2007 року, [PERSON] та визнати за [PERSON], право власності, в порядку спадкування за законом, на 1/4 частину даного житлового будинку з господарськими будівлями, після померлого 14.10.2007 року, [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, однак подали зави про визнання позову та розгляд справи у їхню відсутність (а.с.70-71). Представник Кобеляцької міської ради будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не з»явився про причини неявки, суд не повідомив (а.с.38, 60). Третя особа - Полтавська Універсальна Аграрно-Промислова біржа, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 25.06.2015 року, - записів не знайдено, судові повідомлення за вказаною в договорі адресою, повернулися з відміткою, «адресат вибув» (а.с.42, 50). Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 14.10.2007 року, в м. Москва РФ, помер чоловік позивачки [PERSON], - [PERSON], з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 06.11.1989 року (а.с.7-8). В період шлюбу, 05.10.1998 року, [PERSON] та позивачка [PERSON], згідно договору купівлі-продажу № 163-Н, придбали у [PERSON] житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 72 по вул. Пушкіна в м. Кобеляки Полтавської області. Однак, помилково, дану угоду оформили в Полтавській Універсальній Аграрно-Промисловій біржі (а.с.9-13). Позивачка, та їх син [PERSON], є єдиними спадкоємцями першої черги після померлого 14.10.2007 року [PERSON], які своєчасно прийняли спадщину, [PERSON] шляхом подання заяви до нотаріальної контори, [PERSON] - шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.8, 14-22, 69). 19.03.2015 року, державним нотаріусом Кобеляцької ДНК Полтавської області, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими побудовами, що розташований в м. Кобеляки вул. Пушкіна, 72 Полтавської області, після померлого 14.10.2007 року [PERSON], в зв»язку з відсутністю належного правовстановлюючого документа (а.с.17). Оскільки вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, відповідачі не заперечують проти позову, то позов підлягає задоволенню. Виходячи із вартості інвентарної оцінки спірного домоволодіння на час розгляду справи 93762 грн. та враховуючи заявлені позовні вимоги щодо визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та права власності на спадкове майно, суд знаходить додатково стягнути з позивачки та відповідача [PERSON], відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір, з врахуванням раніше сплаченої суми, відповідно: 459,61 грн. та 234,40 грн. (93762 : 2 х 1%, 93762 : 1/4 х 1% 243,60 = 459,61; 93762 : 1/4 х 1% = 234,40 ).

Outcome: approved