overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 20.09.2008 року перебувала у шлюбі з відповідачем. 02.11.2016 року рішенням Подільського районного суду м. Києва шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін народився [INFO] року син [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою та фактично повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач дитиною не цікавиться, матеріальну допомогу на її утримання не надає, фактично ухиляється від виконання свого обов'язку щодо утримання своєї дитини. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 20.09.2008 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №273 (а.с.4-копія свідоцтва про шлюб). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2016 року (а.с.6-копія рішення) шлюб між сторонами було розірвано. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5- копія свідоцтва про народження). Як зазначила позивачка в позові і заяві від 14.04.2017 року, син [PERSON] проживає з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач в заяві від 14.04.2017 року підтвердив, що син проживає з матір'ю, а також зазначив, що не працює, але згідний сплачувати аліменти в розмірі 2 000 гривень на утримання сина, на його утриманні ніхто не перебуває. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до положень ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 2 000 гривень. Відповідач наразі не працює і не має постійного доходу, але згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 2 000 гривень, а тому, на думку суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень. З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 25 квітня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони 25 квітня 2014 року зареєстрували шлюб, що вбачається із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис №02. Відповідно до свідоцтва про народження від серії [NUMBER] сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 26.09.2008 року перебувала у шлюбі з відповідачем. 15.09.2009 року рішенням Подільського районного суду м. Києва шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Дитина після розірвання шлюбу проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Аліменти відповідач нікому не платить. [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 26.09.2008 року сторони перебували у шлюбі. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення набрало законної сили (а.с. 4-копія рішення). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-копія свідоцтва про народження). Син [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS], проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні (а.с.7-копія довідки форми №3 від 13.11.2015 року Центру комунального сервісу). Як пояснив представник позивачки, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому позивачка бажає отримувати аліменти з доходів відповідача. Відповідачем доказів протилежного суду не надано. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON] не надає, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду. Доказів того, що відповідач не спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина він суду не надав. Позивачкою не доведено, що [PERSON] має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки доходів, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти на утримання однієї дитини в розмірі 1/4 частки доходів. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений частково, а тому підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивачказвернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2021 року, актовий запис № 62. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позові просила про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2016, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 62. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивачказвернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2004 року, актовий запис № 44. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 44. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивачказвернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2013 року, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позові просила про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивачказвернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2013 року, актовий запис № 110. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 110. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, діти за домовленістю між сторонами проживають з позивачкою, спільне майно поділили добровільно. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивачказвернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2013 року, актовий запис № 67. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 67. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, діти за домовленістю між сторонами проживають з позивачкою, спільне майно поділили добровільно. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивачказвернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2006 року, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивачказвернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1987 року, актовий запис № 115. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 115. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved