overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружилась 11.06.1994 року, та від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. Спір про місце проживання дітей відсутній. Спір про спільне майно відсутній. Позивачка просить: розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] повідомила телефонограмою, що не може бути присутньою на судовому засіданні, підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], виданого 11.06.1994 року Новотроїцьким районним відділом РАГС у Херсонській області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 11.06.1994 року, про що зроблено відповідний актовий запис №36 (а.с.8). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] виданого 18.03.2003 року Урожайненською сільською радою Бериславського району Херсонської області, [PERSON] народився [INFO], його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і відповідача, які виявили взаємне бажання розірвати шлюб. Відповідно до вимог ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружилась 11.10.2013 року, та від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. З липня 2017 року сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. Спір про місце проживання дитини відсутній. Спір про спільне майно відсутній. Позивачка просить: розірвати шлюб, залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи допитаним в порядку окремого доручення, позов визнав, просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб [NUMBER], виданого 11.10.2013 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 11.10.2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис №21 (а.с.6). Згідно свідоцтву про народження [NUMBER], виданого 08.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] народився [INFO]. Його батьками вказані: [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Крім того, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем 05 серпня 2000 року був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося за відсутністю взаєморозуміння у родині. Примирення між ними неможливе. Шлюбні відносини між ними припинились у січні 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Діти залишаються з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем 12 липня 2011 року був зареєстрований шлюб Попаснянським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Примирення не можливе. Шлюбні стосунки припинені у січні 2015 року. Спільного господарства немає. Спору про майно немає. Дитина залишиться на її вихованні. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем 16 серпня 2013 року був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося за відсутністю взаєморозуміння у родині. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Шлюбні відносини між ними припинились у травні 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Дитина буде проживати з нею. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень по справі не надав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем 17 березня 2014 року був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося за відсутністю взаєморозуміння у родині. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Шлюбні відносини між ними припинились у жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Дитина буде проживати з нею. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем 17 вересня 2008 року зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області. актовий запис за № 52. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині непорозуміння у родині. Шлюбні відносини між ними припинились у червні 2014 року. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна немає. Дитина залишиться на виховання матері. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду завірену нотаріусом міста Москва в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем 1 березня 2013 року був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. Спільне життя не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем 20 квітня 2012 року був зареєстрований шлюб Алчевським відділенням РАЦС Луганської області, актовий запис № 116. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Примирення не можливе. Шлюбні стосунки припинені у січні 2015 року. Спільного господарства немає. Спору про майно немає. Дитина залишиться на її вихованні. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем 20 лютого 2012 року був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Врубівської селищної ради Попаснянського району Луганської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося за відсутності взаєморозуміння у родині. Примирення не можливе. Шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2015 році. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Діти залишаються на вихованні матері. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем 24 лютого 1990 року був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ним не склалося за відсутністю взаєморозуміння у родині. Примирення між ними неможливе. Шлюбні відносини між ними припинились у лютому 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про розділ майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем 25 вересня 2004 року був зареєстрований шлюб Попаснянським відділом РАЦС. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Прізвище просить залишити «Ситченко». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем 28 грудня 2012 року був зареєстрований шлюб Попаснянським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №127. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Спільне життя між ними не склалося за відсутністю взаєморозуміння у родині. Просить розірвати шлюб.Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved