Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що їй та [PERSON] (баба [PERSON]) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 листопада 1994 року виконкомом [PERSON] міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 18 листопада 1994 року № 305 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира № 1 за адресою м. Калинівка, вул. Машинобудівників, 13, Вінницької області. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 02.12.1994 року в реєстровій книзі №3 за реєстр. № 2/14, що підтвреджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру. Однак їхні частки не визначені. 18.04.2013 року [PERSON] (баба [PERSON]) померла і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири. Позивачка постійно проживає та зареєстрована в даній квартирі, померла [PERSON] також була зареєстрована і проживала в даній квартирі до дня смерті. В передбачений законом шестимісячний термін після смерті [PERSON], позивачка [PERSON] звернулася в [PERSON] державну нотконтору з заявою про прийняття спадщини частки квартири, яка належала [PERSON] Проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири [PERSON] було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлій [PERSON] 03.06.2015 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області було встановлено факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 21 листопада 1994 року виконкомом [PERSON] міської ради народних депутатів на квартиру за адресою [ADDRESS] згідно з розпорядженням від 18 листопада 1994 року № 305, зареєстроване в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 2.12.1994 року в реєстровій книзі № 3 за реєстр. № 2/14 на праві спільної сумісної власності - видане на ім'я [PERSON] належить саме [PERSON], яка померла 18 квітня 2013 року в м. Калинівка Вінницької області. Позивачка з померлою [PERSON] приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/2 частку квартири. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вони позовні вимоги позивачки визнають повністю та просять справу розглянути у відсутність їх представника. Згідно ст. 158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачці та [PERSON] (баба [PERSON]) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 листопада 1994 року виконкомом [PERSON] міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 18 листопада 1994 року № 305 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира № 1 за адресою м. Калинівка, вул. Машинобудівників, 13, Вінницької області. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 02.12.1994 року в реєстровій книзі №3 за реєстр. № 2/14, що підтвреджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру. Однак їхні частки не визначені. 18.04.2013 року [PERSON] (баба [PERSON]) померла і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири. Позивачка постійно проживає та зареєстрована в даній квартирі, померла [PERSON] також була зареєстрована і проживала в даній квартирі до дня смерті. В передбачений законом шестимісячний термін після смерті [PERSON], позивачка [PERSON] звернулася в [PERSON] державну нотконтору з заявою про прийняття спадщини частки квартири, яка належала [PERSON] Проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири [PERSON] було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлій [PERSON] 03.06.2015 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області було встановлено факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 21 листопада 1994 року виконкомом [PERSON] міської ради народних депутатів на квартиру за адресою [ADDRESS] згідно з розпорядженням від 18 листопада 1994 року № 305, зареєстроване в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 2.12.1994 року в реєстровій книзі № 3 за реєстр. № 2/14 на праві спільної сумісної власності - видане на ім'я [PERSON] належить саме [PERSON], яка померла 18 квітня 2013 року в м. Калинівка Вінницької області. Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Позивачка разом з померлою [PERSON] приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/2 частку квартири. Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. На підставі викладеного та

Outcome: approved