Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з цим позовом і просила поділити в натурі спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], померлої [INFO] року шляхом визнання права власності за нею на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 28,51 м2, житловою площею 9,4 м2 та визнання права власності на цілу квартиру [ADDRESS], загальною площею 43,1 м2 та житловою площею 27,0 м2 за відповідачем, [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову повідомила, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яка складалась з житлового будинку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 28,51 м2 та житловою площею 9,4 м2 , а також із 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишився її заповіт посвідчений секретарем Заозерненської сільської ради від 19.02.2002 року, згідно якого вона заповідала на випадок своєї смерті житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 28,51 м2 та житловою площею 9,4 м2 дітям: [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Інше майно не охоплене заповітом належне на день смерті [PERSON] підлягало успадкуванню між спадкоємцями першої черги: чоловіком померлої [PERSON] та дітьми: [PERSON] та [PERSON] в рівних частках за правилами прийняття спадщини за законом. Всі спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] прийняли спадщину у встановлений законом спосіб., Таким чином, позивачка та її брат мають право на 1/6 частину в квартирі [ADDRESS] кожний, а батько має право на 4/6 частини квартири [ADDRESS] в місті Ладижин в порядку спадкування за законом. [INFO] року помер їх батько [PERSON]. Батько теж залишив заповіт, згідно якого все своє майно після смерті заповідав [PERSON], який прийняв спадщину після смерті батька та оформив її. На даний час [PERSON] належить 4/6 частини квартири [ADDRESS] інших 2/6 частини квартири залишається не оформленою, із них 1/6 частини належить мені в порядку спадкування після смерті матері. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері вони не в змозі, оскільки між ними виник спір щодо розподілу спадкового майна, який врегулювати мирно неможливо. Спір виник щодо спадкового майна, що складається із житлового будинку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 28,51 м2 та житловою площею 9,4 м2, а також із 2/6 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. На дотримання принципу рівності часток при поділі спадковог майна відповідач має сплатити позивачці компенсацію в розмірі 30000 грн. 00 коп., оскільки житловий будинок, який переходить у власність позивачки по вартості значно дешевше ніж частка в квартирі. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України , власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.2 ст. 1278 ЦК України , кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved