Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON], про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв»язку з продовженням навчання, обґрунтовуючи їх тим, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї і перебуває на її утриманні, крім того потребує утримання в зв»язку з продовженням навчання. Вказує, що 16.09.2016 року сину виповнилось 18 років та останні продовжує навчання у Черкаському національному університеті імені [PERSON], є студентом 2 курсу навчально-наукового інституту економіки і права, у зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку вважає, що відповідач має можливість надавати, оскільки займається підприємницькою діяльністю. Зазначила, що строк закінчення навчання сина 01.07.2019 року, тому вона змушена звернутися до суду з питанням стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв»язку з продовженням навчання. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву та просить суд її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав просить суд відмовити в їх задоволенні оскільки сама перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має постійного місця роботи, тому не має коштів на утримання повнолітнього сина, оформлений як приватний підприємець, але підприємницькою діяльність не займається. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що крім пояснень сторін, підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 145726, повторно виданого 11 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринейцького районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 3). З довідки № 371, виданої Черкаським національним університетом імені [PERSON] від 07.09.2016 року вбачається, що [PERSON], навчається на 2 курсі денної форми навчання, термін навчання 4 роки, дата вступу 01.09.2015 року, дата закінчення навчання 01.07.2019 року (а.с. 5). Правові відносини щодо утримання батьками своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, регулюються нормами ст.ст.199 та 200 Сімейного кодексу України. Зокрема, згідно із ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними 23-х років, за умови, що вони (батьки) можуть надавати таку допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має сама дитина, або той з батьків, з ким ця дитина проживає. В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року зазначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), настає за обов'язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, однією з основних умов виникнення у батька (батьків) обов'язку утримувати повнолітню дитину, яка навчається, є наявність можливості надання такої допомоги. Заперечуючи проти позову, відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має постійного місця роботи, ніякого доходу не має, пенсію не отримує, буд-якою підприємницькою діяльністю не займається про що надав довідку № 1823/10/1700 від 24.11.2016 року Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с. 32). Таким чином, достовірних відомостей про наявність у відповідача роботи, а також отримання ним доходу (заробітку), позивачкою всупереч вимог ст.ст.10,11 та 60 ЦПК України суду не надано. Не встановлено таких відомостей і судом. Отже, судом не встановлено безспірної можливості відповідача [PERSON] утримувати свого повнолітнього сина, який навчається, що є підставою для відмови у задоволені позову. Відповідно до ст.ст. 6, 182, 199, 200 СК України,

Outcome: dismissed