Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивачка в позові зазначає, що їй, відповідачам та її синові [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину належить квартира № 6, по вул. Промислова, 55, в м. Калинівка, Вінницької області. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому ООБТІ 03.02.1998 року в реєстровій книзі № 5 за реєстровим № 106/210, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру. 09.07.2015 року син [PERSON] помер, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири. В передбачений законом 6 місячний термін, вона фактично прийняла спадщину, так як проживала разом з сином на момент його смерті по вул. І. Франка, 78, смт. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області. Проте, державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право на спадщину не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належить померлому сину [PERSON] Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшло електронне повідомлення № 1 про розгляд справи у її відсутності в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання також не зявилися, однак від них надійшло електронне повідомлення № 2 та № 5 про розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження, заявлені позивачкою позовні вимоги визнають повністю. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачці, відповідачам та сину позивачки [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 22.01.1998 року Калинівським районним міжхозяйським хозрасчетним дорожньо-будівельним участком на підставі розпорядження від 17.01.1998 року № 104, належить квартира № 6, по вул. Промислова, 55, в м. Калинівка, Вінницької області. Дана квартира зареєстрована за позивачкою, відповідачами та [PERSON] в Вінницькому ООБТІ 03.02.1998 року в реєстровій книзі № 5 за реєстровим № 106/210, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру. 09.07.2015 року син позивачки - [PERSON] помер, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири. В передбачений законом 6 місячний термін, позивачка фактично прийняла спадщину, так як проживала разом з сином на момент його смерті по вул. І. Франка, 78, смт. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області. Проте, державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири позивачці було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право на спадщину не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належить померлому [PERSON] Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частки позивачки, відповідачів та померлого [PERSON], як співвласників спільної сумісної власності є рівними, так як вони однаково володіли і користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, а тому їхні частки, як співвласників у спільній сумісній власності є рівними, і кожному з них, як співвласнику належить право власності по 1/4 частці квартири. Враховуючи, що відповідачі позов визнають, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе визначити частки у спільному сумісному майні - квартирі та визнати за позивачкою право власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved