Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що 10.08.2016 року померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями №8 в с.Дружне по вул.Заводській Калинівського району Вінницької області, який остання фактично прийняла після смерті свого батька [PERSON], померлого 29.01.2012 року, у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України, проте за життя не оформила. Вона є спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері та спадщину після її смерті прийняла у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України. Іншою спадкоємицею після смерті [PERSON] є відповідачка по справі- Вергелес Н.Є., яка спадщину після його смерті не прийняла та на неї не претендує. Проте, оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі вона позбавлена можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, про що свідчить Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. За вказаних обставин звернулася в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за її відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 10.08.2016 року померла мати позивачки-Андрійчук [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями №8 в с.Дружне по вул.Заводській Калинівського району Вінницької області, який остання фактично прийняла після смерті свого батька [PERSON], померлого 29.01.2012 року, у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України, проте за життя не оформила. Позивачка є спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері та спадщину після її смерті прийняла у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України. Іншою спадкоємицею після смерті [PERSON] є відповідачка по справі- Вергелес Н.Є., яка спадщину після його смерті не прийняла та на неї не претендує. Проте, оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі позивачка позбавлена можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, про що свідчить Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно довідки №489 від 29.11.2017 року виконавчого комітету Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області власником житлового будинку в с.Дружне по вул.Заводській,8 Калинівського району Вінницької області згідно записів погосоподарських книг являється [PERSON]. Рік забудови будинку-1965. Відповідно до положень ч.1 ст. 392 ЦК України, особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Згідно розяснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідачка позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved