Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та коштів на утримання. Свій позов мотивує тим, що 24.10.2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1099. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач проходить військову службу за контрактом, однак матеріальної допомоги дитині не надає. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі цієї заяви до досягнення нею повноліття та стягнути з відповідача на користь позивачці кошти на її утримання, в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, починаючи з дня подачі цієї заяви до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, маж право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. 24 жовтня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1099./а.с.9/ Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 276299./а.с.10/ На утриманні позивачці знаходиться їх малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї./а.с. 7/ Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved