Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд змінити місце проживання її малолітньої доньки - [PERSON], яка народилася [INFO] року, визначивши місце проживання дитини разом з нею. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 13 квітня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] року у них народилася донька [PERSON], а [INFO] року - донька [PERSON]. Проте, спільне життя у неї з відповідачем не склалося та за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 1 листопада 2011 року шлюб між ними був розірваний. При розірванні шлюбу вона з відповідачем домовилися, що за рішенням суду буде визначено, що донька [PERSON], [INFO], буде проживати разом з відповідачем, а донька [PERSON], [INFO], - разом з нею. Фактично діти будуть проживати разом з нею. Однак, через три місяці [PERSON] став вимагати від неї виконати рішення суду та залишити доньку [PERSON], [INFO], проживати разом з ним. Після цього між нею та відповідачем виникали постійні суперечки щодо її спілкування з донькою, так як [PERSON] перешкоджав її спілкуванню із старшою донькою, налаштовував доньку проти неї. З метою вирішення конфліктної ситуації вона змушена була звертатися до органу опіки та піклування і правоохоронних органів та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Конотопської міської ради від 27 червня 2012 року їй був встановлений час побачення з донькою [PERSON], [INFO]. На даний час ситуація змінилася, так як її донька [PERSON], яка народилася [INFO] року, підросла та бажає проживати разом з нею та зі своєю молодшою сестрою. Встановлений органом опіки та піклування час для її спілкування з дитиною є недостатнім для розвитку гармонійних відносин між сестрами. Її донька [PERSON] потребує постійної материнської турботи і любові. На даний час вона з дітьми проживає разом та бажає і в подальшому проживати з ними разом, займатися їх вихованням та утриманням. Вона є працездатною особою, зареєстрована як фізична особа - підприємець, її дохід є достатнім для утримання дітей. За місцем проживання вона характеризується позитивно, а тому як мати спроможна забезпечити своїм дітям належні умови для проживання та розвитку. За таких обставин, з урахуванням інтересів її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], її віку, особистого бажання дитини, прохає змінити місце проживання малолітньої дитини, визначивши його разом з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що після розірвання шлюбу між нею та відповідачем за рішенням суду було визначено, що їх донька [PERSON], [INFO], буде проживати разом з [PERSON] До травня 2014 року її старша донька [PERSON], [INFO], проживала разом з відповідачем, а молодша - [PERSON], [INFO], - разом з нею. У травні 2014 року її донька [PERSON] виявила бажання проживати разом з нею та молодшою сестрою і з того час її донька [PERSON] стала проживати у неї. Вона піклується про доньок, займається їх вихованням та утриманням. Вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, отримує достатньо коштів, щоб утримувати двох дітей. Відповідач спілкується з дітьми та вона не перешкоджає йому у цьому. Оскільки між нею та відповідачем виникають непорозуміння з приводу того, що донька [PERSON], [INFO], стала проживати у неї, в той час як за рішенням суду вона має проживати разом з відповідачем, то вона змушена звернутися до суду з позовом та порушувати питання про зміну місця проживання дитини. При цьому вона виходить виключно із бажання доньки [PERSON], [INFO], проживати разом з нею та молодшою сестрою. Представник позивачки [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що він заперечує проти зміни місця проживання його доньки [PERSON], яка народилася [INFO] року, та визначення його разом з матір»ю, оскільки бажає, щоб донька [PERSON] проживала разом з ним як це визначено рішення Конотопського міськрайонного суду від 1 листопада 2011 року. Дійсно 14 травня 2014 року донька [PERSON], яка проживала разом з ним, виявила бажання проживати разом з матір»ю та молодшою сестрою і перейшла проживати до позивачки. Про своє бажання проживати разом з матір»ю донька [PERSON] повідомила йому особисто, пояснивши, що сумує за мамою. Він не став перешкоджати доньці в тому, щоб вона у травні 2014 року перейшла проживати до матері. З того часу донька постійно проживає разом з позивачкою, а він лише спілкується з дітьми, проводить з ним дозвілля. Питання про відібрання доньки [PERSON], [INFO], у позивачки він не порушував. Матеріальним утриманням доньок з травня 2014 року повністю займається позивачка, він коштів на утримання доньки [PERSON] не надавав. Позивачку як матір він може охарактеризувати лише позитивно, вона дбає про доньок, займається їх вихованням. Під час спілкування з донькою [PERSON], вона жодного разу не скаржилася на матір чи на її нового чоловіка та не виявляла бажання повернутися проживати до нього. Проте, він бажає, щоб донька [PERSON], [INFO], проживала разом з ним як це було визначено рішенням суду, так як він також дбав про неї, виконував свої батьківські обов»язки, має добрі матеріально-побутові умови, стабільний дохід, любить доньку, а тому не має підстав для зміни місця проживання дитини. Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю Марченко І.В. (а.с. 35) позов підтримала та пояснила, що комісією з питань захисту прав дитини Конотопської міської ради було вивчене питання щодо доцільності зміни місця проживання малолітньої дитини - [PERSON], яка народилася [INFO] року. При цьому на засідання комісії були запрошені батьки дитини, їм надана можливість надати пояснення, вивчені документи, які характеризують [PERSON] як особу, з»ясоване її матеріальне становище та відношення до дитини. При проведенні обстеження житлово-побутових умов, в яких на даний час проживає дитина, було встановлено, що [PERSON] створені всі умови для нормального проживання та розвитку дітей. Крім того, була з»ясована думку дитини та встановлено, що [PERSON], [INFO], бажає проживати разом з матір»ю та сестрою. Також при наданні висновку було враховано, що з травня 2014 року дитина проживає разом з матір»ю, а тому з метою гармонійного розвитку дитини, з урахуванням її віку, статі, її відносин із сестрою, було визнано за доцільне визначити місце проживання [PERSON], [INFO], разом з матір»ю, так як це буде відповідати інтересам дитини. Суд вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, допитавши свідків, з»ясувавши думку дитини та дослідивши матеріали справи, важчає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 13 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON], а [INFO] року - донька [PERSON]. В свідоцтва про народження дітей позивачка записана матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 5,6). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 листопада 2011 року шлюб між сторонами був розірваний. Як вбачається із рішення суду від 1 листопада 2011 року, за погодженням між сторонами, було визначено, що донька [PERSON], яка народилася [INFO] року, залишиться проживати з батьком [PERSON], а донька [PERSON], яка народилася [INFO] року, - з матір»ю (а.с. 4). Після розірвання шлюбу з [PERSON] позивачка змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». В подальшому позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 11). В судовому засіданні встановлено, що з 14 травня 2014 року [PERSON], яка народилася [INFO] року, проживає разом з матір»ю. Як пояснили в судовому засіданні сторони, їх донька [PERSON], [INFO] сама виявила бажання проживати разом з матір»ю і молодшою сестрою - [PERSON], яка народилася [INFO] року. Вказані факти сторонами не оспорюються. Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини. Згідно зі ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати і батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона тривалий час знає родину позивачки. Їй відомо, що після розлучення сторін, їх донька [PERSON], [INFO], проживала разом з батьком. З травня 2014 року [PERSON] проживає разом з матір»ю, так як сама виявила таке бажання. Вона спілкувалася з [PERSON] та дитина задоволена, що проживає з мамою. Крім того, [PERSON] дуже любить свою молодшу сестру. [PERSON] добре дбає про дітей, діти доглянуті, забезпечені всім необхідним. Вона не перешкоджає спілкуванню батька з дітьми. Свідок [PERSON] пояснила, що вона знає позивачку близько 10 років, товаришує з нею. Їй відомо, що з травня 2014 року донька позивачки [PERSON], яка до цього проживала разом з батьком, стала проживати з позивачкою. Дитина сама визначилася, що бажає проживати з мамою та сестрою. [PERSON] добре дбає про доньок, вони забезпечені всім необхідним, доглянуті. Позивачка займається розвитком дітей. Поліна дуже дружна зі своєю молодшою сестрою [PERSON], [INFO]. [PERSON] надає можливість дітям спілкуватися з батьком. Свідок [PERSON] пояснив, що він товаришує з відповідачем, вони часто разом проводять дозвілля. Йому відомо, що з весни 2014 року старша донька [PERSON] - [PERSON] стала проживати разом з матір»ю. Влітку 2014 року він відпочивав разом з [PERSON] та його дітьми. Він побачив, що доньки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] дуже дружні між собою. Будь-яких нарікань від [PERSON] з приводу того, що їй не подобається проживати з матір»ю він не чув. Свідок [PERSON] пояснила, що вона знає [PERSON] як сусіда та їй відомо, що у нього створені всі умови для належного життя і відпочинку дітей, він дуже любить своїх доньок. Їй також відомо, що з літа 2014 року донька [PERSON] - [PERSON] проживає разом з матір»ю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знає відповідача близько 7-8 років та вони часто відпочивають однією компанією. Влітку 2014 року він також відпочивав разом з [PERSON] та його доньками - [PERSON] і [PERSON]. Він може характеризувати [PERSON] як дуже турботливого батька. Крім того, він помітив, що [PERSON] та [PERSON] дуже дружні між собою. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає сторони близько 11 років. Їй відомо, що після розлучення сторін, їх донька [PERSON] залишилася проживати разом з батьком, а донька [PERSON] - з матір»ю. До травня 2014 року [PERSON] проживала разом з [PERSON], а потім стала проживати разом з матір»ю, так як виявила таке бажання. Як батько, так і мати добре ставляться до виховання та утримання своїх дітей та вона може їх охарактеризувати лише з позитивного боку. Останній раз вона бачила доньку [PERSON] [PERSON] влітку 2014 року, коли вона приходила в гості до батька. Поліна буда доглянута та охайна, будь-якої стурбованості не виявляла. У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними по справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було. В судовому засіданні встановлено, що позивачка має необхідні житлово-побутові умови для проживання дитини (а.с. 8, 69), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 51, 52, 80) та попередньої роботи (а.с. 53), приділяє належну увагу вихованню доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 55, 57) Суд критично оцінює пояснення відповідача [PERSON] про те, що позивачка не має можливості матеріально утримувати доньку [PERSON], [INFO], оскільки з 14 травня 2014 року [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с. 9, 56), є платником єдиного податку (а.с. 81), має самостійний дохід (а.с. 82-85). Крім того, суд враховує пояснення відповідача, надані ним в судовому засіданні, за якими з 14 травня 2014 року, коли його донька [PERSON], [INFO], стала проживати разом з позивачкою, він не надавав допомоги на її утримання та малолітні діти повністю перебували на утриманні позивачки. При цьому відповідач зазначив, що донька [PERSON], [INFO], була забезпечена з боку позивачки всім необхідним. Суд вважає, що особисті якості батьків та їх матеріальне становище не перешкоджають кожному з них виховувати доньку [PERSON], [INFO]. При цьому суд виходить з того, що сама по собі перевага у матеріально-побутовому становищі одного з батьків не є визначальною умовою для визначення місця проживання дитини. В той же час, згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. І Конвенції ООН від 20 листопада 1989 року «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Відповідно до ст. 171 СК України думка дитини має бути врахована при вирішенні питань, що стосуються її життя. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо місця проживання За нормами ч. 3 ст. 171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини лише, якщо цього вимагають її інтереси. В судовому засіданні [PERSON], яка народилася [INFO] року, висловила своє бажання проживати разом з матір»ю та молодшою сестрою. За висновком органу опіки та піклування Конотопської міської ради доцільно змінити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], яка народилася [INFO] року, встановлене рішенням Конотопського міськрайонного суду від 1 листопада 2011 року, та визначити її місце проживання разом з матір»ю [PERSON], так як це відповідає інтересам дитини (а.с. 49-50). Суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про те, що висновок органу опіки та піклування не може бути прийнятий судом через його необгрунтованість та незабезпечення належними доказами, так як питання щодо зміни місця проживання малолітньої дитини розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Конотопської міської ради 23 вересня 2014 року, яке відбувалося, за поясненнями сторін, за їх участі. Сторонам надана була можливість висловити свою думку щодо зміни місця проживання їх доньки [PERSON], [INFO], надати відповідні докази для підтвердження своїх пояснень. Висновок органу опіки та піклування наданий після проведення обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], з»ясування її матеріального становища, даних які характеризують її як особу, а також характеризують її відношення до виховання дітей. При наданні висновку було враховано, що малолітня дитина - [PERSON], яка народилася [INFO] року, проживає разом з матір»ю, а також думка дитини щодо визначення місця її проживання в подальшому. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні відповідачем не надано доказів того, що існують обставини, які б на даний час не дозволяли визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], разом з позивачкою. Суд також враховує, що з 14 травня 2014 року, [PERSON], яка народилася [INFO] року, за її бажанням, проживає разом з позивачкою. Відповідно до принципу ст. 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір»ю. Жодних виключних обставин, за яких на даний час можливо було б розлучити малолітню дитину з матір»ю судом не встановлено. Також суд враховує ту обставину, що [PERSON], [INFO], має молодшу сестру - [PERSON], яка народилася [INFO] року, та яка проживає разом з позивачкою. За поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] сестри дуже дружні між собою та [PERSON] сильно прив»язана до своєї сестри [PERSON]. На думку суду, роз»єднання дітей може негативно вплинути на їх подальші взаємини, до того ж діти сумуватимуть один за одним, що також впливатиме на їх психоемоційний стан, тому окреме проживання сестер не можна вважати таким, що вчиняється на користь дитини - [PERSON], [INFO]. За таких обставин, виходячи з принципу пріоритетності прав та інтересів дитини, суд вважає, що слід змінити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], яка народилася [INFO] року, визначивши його разом з матір»ю - [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved