Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011р., на даний час шлюб розірвано за рішенням суду від 02.12.2014р. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] [PERSON] огли, 27.07.2012р.н., батьком якого записаний відповідач. З 2012р. вони мешкають окремо, з цього часу відповідач жодного разу не бачився з сином, не цікавився його здоровям, вихованням та розвитком, не приймає ніякої участі в його утриманні, матеріальної допомоги жодного разу не надав. Вказані обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків та є підставою для позбавлення його батьківських прав. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON] огли, 27.07.2012р.н. Ухвалою суду від 23.02.2018р. відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19.03.2018р. підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судовому засіданні просив вирішити спір з урахуванням інтересів дитини і пояснила, що органом опіки надано висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.8,9 ст.7 Сімейного кодексу України (далі СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобовязані\~ \~\~виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст.141,155 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011р. Заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.12.2014р., яке набрало законної сили 30.12.2014р., шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON] огли, 27.07.2012р.н. Батьком дитини в свідоцтві про її народження записаний [PERSON] Ілішад огли. Після припинення шлюбних відносин, сторони мешкають окремо, дитина мешкає з матірю і знаходиться на її утриманні та вихованні. На даний час позивачка з дитиною мешкають за адресою: м.Запоріжжя, пр..Юбілейний,б.26 кв.126, мають статус внутрішньо переміщених осіб у звязку з проведенням на території м.Донецька, де вони мають зареєстроване місце проживання, антитерористичної операції. Згідно довідки УПСЗН по Хортицуькому району м.Запоріжжя позивачка перебуває на обліку та отримує грошову допомогу на покриття витрат на проживання як внутрішньо переміщена особа в щомісячному розмірі 884,00грн. Згідно довідки ДНЗ (ясла-садок) №240 «Іволга» дитина [PERSON]-о. відвідує цей дитячий заклад, вихованням дитини займається мати [PERSON]-о. Батько дитини [PERSON]-о. виховання дитини не займається, до дитячого закладу не приходить. Свідок [PERSON]-к. в судовому засіданні пояснила, що позивачка є її тіткою. Вони тривалий час мешкають разом за однією адресою. Тітка була у шлюбі, народила дитину. Але чоловік ще до народження дитини поїхав на заробітки до Росії. Певний час вони спілкувались по телефону. Однак десь з кінця 2012р. він перестав дзвонити, вони шукали його по родичам, але де він перебуває на даний час невідомо. Дитина мешкає разом з матірю, яка піклується про дитину, утримує матеріально. Батько дитини взагалі жодного разу не бачив дитину, не дзвонить, матеріальної допомоги не надає. Згідно висновку органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 10.04.2018р. за №0485/01-22/01 ним визнано недоцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON], 27.07.2012р.н. Відповідно до ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозвязку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON] огли, 27.07.2012р.н., оскільки судом встановлено, що відповідач після припинення подружніх відносин з позивачкою з дитиною не зустрічається, не спілкується, заходів для забезпечення належних умов розвитку та виховання сина не приймає, матеріальної допомоги не надає, що свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, розвитку та утриманню дитини і є підставою для позбавлення його батьківських прав. При цьому, суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки, на думку суду, з урахуванням усіх конкретних обставин справи він суперечить інтересам дитини. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved