overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з 16.11.1999 року, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який в подальшому було розірвано. Від спільного проживання мають синів [PERSON], [INFO] та Ярослава, [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. В даний час, син [PERSON], навчається в Кременчуцькому коледжі транспортної інфраструктури, денної форми навчання, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] на весь період його навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і до закінчення дитиною навчання, але не пізніше ніж досягнення 23 років. Позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON]Ю, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, однак від позивачки надійшла телефонограма про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність (а.с.15). Відповідач [PERSON], позов не визнав і пояснив суду, що він не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON], оскільки має невелику пенсію 1100 грн., сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина та доглядає за пристарілими та хворими батьками, з яких мати є інвалідом ІІ групи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що повнолітній син відповідача [PERSON], [INFO], продовжує навчання до 30.06.2017 року на денному відділенні Кременчуцького коледжу транспортної інфраструктури, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] може її надавати, оскільки має дохід у вигляді пенсійного забезпечення (а.с.7-8). Разом з тим, виходячи з положень ст. ст.182, 200 СК України, враховуючи розмір пенсії відповідача, яка складає всього 1102 грн., тієї обставини, що він сплачує аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], а також здійснює догляд за пристарілими та хворими батьками, з яких мати є інвалідом ІІ групи (а.с.17-28), що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд знаходить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, з 1/4 до 1/8 частини, його заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з вересня 1995 року і до 23.07.2007 року, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час навчається на 2-му курсі денної форми навчання, на контрактній основі в Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, якої відповідач їй не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь доньки [PERSON] на весь період її навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до 23 років. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, уточнивши їх в частині стягнення аліментів на утримання доньки яка навчається, на свою користь (а.с.29-30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Раніше подав заперечення проти позову, оскільки розмір аліментів, які хоче стягнути з нього позивачка, враховуючи його сімейний та метеріальний стан, є завищеним і він згодний сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини свого заробітку, або у твердій грошовій сумі 250 грн. (а.с.14-16, 28). Третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку та третю особу, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що повнолітня донька відповідача - [PERSON], [INFO], продовжує навчання до 30.06.2017 року в Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] може її надавати, оскільки відсутні дані про протилежне (а.с.7-8). Тому, відповідно до ст.199 СК України, позов підлягає задоволенню. Розмір аліментів, який позивачка прохає стягнути з відповідача, а саме 1/4 частину всіх видів його заробітку, не суперечить вимогам чинного законодавства, узгоджується із сталою судовою практикою розгляду справ даної категорії. При цьому суд, в достатній мірі враховує, як обставини на які вказує відповідач у своїх запереченнях щодо його сімейного та майнового стану, які відповідно до ч.1 ст.192 ЦПК України підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів, так і ті обставини, що донька [PERSON] навчається в учбовому закладі на контрактній основі, винаймає квартиру, що потребує з боку позивачки, достатньо значних витрат на її утримання, а також, що інших стягнень за виконавчими документами, відповідач немає (а.с.17-24). Крім цього, суд приймає до уваги, що в судовому засіданні позивачка наполягала на визначенні аліментів, саме у частці від заробітку (доходу) відповідача. Тому з врахуванням цих обставин, а також враховуючи, що по справі відсутні дані, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід чи частину доходу отримує в натурі, суд знаходить визначити розмір аліментів у частці від його заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з жовтня 1997 року і до липня 2000 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час донька навчається на другому курсі в Дніпродзержинському медичному училищі денної форми навчання за спеціальністю сестринська справа, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], на весь період її навчання, в розмірі 1/3 частини його заробітку, щомісячно, до дня закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON] підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, суд не повідомив (а.с.14). Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що повнолітня донька відповідача [PERSON] [PERSON], [INFO], продовжує навчання до 28.06.2017 року в Дніпродзержинському медичному училищі денної форми навчання за спеціальністю «сестринська справа», в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надавати (а.с.3, 6-7). Враховуючи положення ст.199 СК України, позов підлягає задоволенню. Однак, з врахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки по 1/4 частині всіх видів його заробітку (доходу) на утримання меншої доньки, то розмір аліментів за даним позовом, слід визначити в розмірі 1/6 частині всіх видів його заробітку (доходу), а не 1/3 частини , як цього прохає позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09.07.1999 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 49. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали спори та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вона втратила почуття до відповідача та не бажає продовжувати з ним сімейно-шлюбні стосунки. На даний час їх шлюб існує лише формально та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов про розірвання шлюбу підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 липня 1999 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 49, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, та не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, примирення між ними стало неможливим, що видно зі змісту позовної заяви та заяви позивачки, яка подана нею до суду 09.08.2018. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 139. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають спори та непорозуміння, конфліктні ситуації, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить їх інтересам. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони з відповідачем не бажають продовжувати сімейно-шлюбні стосунки. Їх шлюб існує лише формально, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 139, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, що видно із їх заяв, які вони подали до суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 10.02.2001 року Медвинською сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 02. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають спори та непорозуміння, конфліктні ситуації, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить їх інтересам. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вони з відповідачем не бажають продовжувати сімейно-шлюбні стосунки. Їх шлюб існує лише формально, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 лютого 2001 року Медвинською сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 02, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, що видно із їх заяв, які вони подали до суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 грудня 2016 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 148. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, з 13 травня 2018 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного і жодних стосунків не підтримують, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов про розірвання шлюбу підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 грудня 2016 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 148, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, примирення між ними стало неможливим, що видно зі змісту позовної заяви та заяви позивачки, яка подана нею до суду 29.08.2018. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 18 травня 1991 року виконавчим комітетом Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 01. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Між ним втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, а тому збереження сім'ї стало неможливим і суперечить її інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 травня 1991 року виконавчим комітетом Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 01, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, примирення між ними стало неможливим, що видно із їх заяв, які вони подали до суду. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 11. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного і жодних стосунків не підтримують, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 11, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, примирення між ними стало неможливим, що видно зі змісту позовної заяви. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 704 гривні 80 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved