Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між [PERSON], який народився [INFO], у м. Цельє, Республіка Словенія та [PERSON], яка народилася [INFO] у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований 09.08.2006 року в Республіці Словенія Адміністрацією міста Цельє. Після розірвання шлюбу [PERSON] поновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 09.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] в місті Цельє Республіка Словенія, було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «[PERSON]». Від даного шлюбу дітей не мають. Нажаль, спільне життя в відповідачем не склалося, мають різні характери, різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Шлюб не склався, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що шлюбні відносини не підтримують, наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому просить після розірвання шлюбу поновити її дошлюбне призвище «[PERSON]». У судовому засіданні 10 вересня 2015 року, ухвалою суду, за клопотанням представник відповідача, підтриманого відповідачем, сторонам був наданий строк для примирення до 10 листопада 2015 року. У судове засідання 10 листопада 2015 року позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, за час наданий судом для примирення, з відповідачем не примирились. Відповідач у судове засідання 10 листопада 2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20), про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: витяг з книги запису актів (а.с.6-7). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2006 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирились. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved