Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 11 лютого 1995 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання у них були різні погляди на сімейне життя. Вони втратили любов та повагу одне до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, періодично вчиняє сварки, застосовує фізичну силу до позивачки. Кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Протягом останнього року вони фактично припинили подружні стосунки, хоча і проживають в одному будинку, однак спільний побут їх не пов'язує, спільного господарства не ведуть, відповідач не піклується про сім'ю. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити у повному обсязі, а також пояснила, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, тому вона наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на розірвання шлюбу згодний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З пояснення позивачки [PERSON] та матеріалів справи встановлено, що 11 лютого 1995 року сторони уклали шлюб, про що у сільвиконкомі Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області в Книзі реєстрації шлюбів 11 лютого 1995 року зроблено відповідний актовий запис за №1, дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON], який на даний час повнолітній, [INFO] - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Як вбачається із матеріалів справи та поясненням позивачки сімейне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Вони втратили любов та повагу одне до одного. Кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Протягом останнього року вони фактично припинили шлюбні відносини та поновлювати їх не збираються, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Кролевецького районного суду від 28.03.2014 року за клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці (а.с. 25-26), однак, як пояснила позивачка у судовому засіданні, примирення між ними не відбулось, вона наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне сімейне життя, які негативно впливають на розвиток їхніх дітей, а також те, шо відповідач [PERSON] застосовує фізичну силу до позивачки [PERSON] Спору щодо поділу спільного майна на час розгляду справи немає. За таких обставин є підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторонам надавався строк для примирення три місяці, однак із пояснення позивачки у визначений судом строк примирення між сторонами не відбулось, тому суд вважає за недоцільне вживати заходи щодо примирення сторін, як подружжя. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому відповідно до положень ст.112 СК України є підстави шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved