Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який був укладений 02.09.2015 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №3 від 02.09.2015. Судові витрати просила не розподіляти. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що 02 вересня 2015 року між нею, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] був укладений шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області. На даний час від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Підставою звернення до суду стало те, що наразі спільне сімейне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного подружнього життя. Враховуючи викладене, вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Перебування у шлюбі носить формальний характер. Спір про розподіл майна відсутній. Врегулювати спір досудово, а саме в порядку статтей 105,106 СК не представляється можливим, оскільки відповідач не бажає з`явитись органу реєстрації актів цивільного стану та подати відповідну спільну заяву. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 26.10.2021 із викликом сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак, разом із позовною заявою подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02.09.2015 Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №3 від 02.09.2015. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач подав до суду заяву, якою не заперечив щодо задоволення позовних вимог, яку суд розцінює як визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у своїй заяві не порушила питання про зміну прізвища, тому після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». Разом з тим, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 908грн, який вона просить не розподіляти. А тому, витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачкою.

Outcome: approved