overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачені почуття любов та поваги. Примирення неможливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживанні дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21.08.2010 року Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 700. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 7) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2010 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 8). Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Шлюбні стосунки припинені біля 3 років. Спору про поділ майна на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 липня 1987 року Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 552. Позивачка в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов визнає, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.1987 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.12.2006 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Спору про поділ майна та визначення місця проживанні дітей на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 02.12.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 424. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. На примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказав, що позов визнає в повному обсязі. На примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 5) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2006 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження ( а.с. 6-7). Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.04.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Шлюбні стосунки не підтримують більше двох років. Спору про поділ майна та визначення місця проживанні дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24.04.2009 року Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 208. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. На примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі . На примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 8) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 7). Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що 03.03.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. З 2017 року між ними почали виникати конфлікти та сварки. На даний час вони разом не спілкуються, не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ([ADDRESS]) було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судову повістку на 29.09.2017 року. Рекомендований лист із вказаними документами було вручено [PERSON] 09.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи. Окрім цього, відповідачу було надіслано судову повістку на 09.11.2017 року. Конверт із викликом відповідача повернувся на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівській області серії [NUMBER] З матеріалів справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що 04.06.2009 року уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей - дочка [PERSON] [INFO] та дочка - [PERSON],[INFO]. Подружні відносини з відповідачем не склалися через різні характери. Фактично їхня сім'я розпалась. Протягом останнього року їхня сім'я існує лише формально, почуття любові та поваги втрачено, примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Так за зареєстрованим місцем його проживання ([ADDRESS]) було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів із повідомленням про виклик у судове засідання на 16.08.2017 року. Також йому надсилалась повістка у судове засідання на 08.09.2017 року. Рекомендовані листи із вказаними документами були вручені відповідачу, про що у матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області серії [NUMBER], актовий запис №157. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сторони не ведуть спільного сімейного господарства, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення. За клопотанням позивачки, оцінюючи її майновий стан, її було звільнено від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України. Тому з врахуванням положень ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що 09.10.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем не склалися, на протязі семи років вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, тому просить його розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, так як подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам. Відповідач подав письму заяву, в які просить справу розглянути у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом ДРАЦС РС Червоноградського МУЮ у Львівській області серії 1-СГ № 005202. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], яка досягла повноліття. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що 10.08.1991 року уклала шлюб, від якого у них народилось пятеро дітей син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та донька Софія, [INFO], які проживають із нею. Подружні відносини з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Фактично їхня сім'я розпалась. На даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Так, відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів із повідомленням про виклик у судове засідання на 17.06.2017 року, а також повістка у судове засідання на 21.08.2017 року. Рекомендовані листи із вказаними документами були вручені відповідачу, про що у матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб, виданим Межирічанською сільською радою Сокальського району Львівської області серії ІІ-СГ №461291, актовий запис №7. Від спільного проживання у них народилось пятеро дітей син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та донька Софія, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що 17.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них немає спільних дітей. Подружні відносини з відповідачем не склалися, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями та застосовував щодо неї фізичне насильство, принижував її. З цього приводу у них часто виникали суперечки та конфлікти. З 2008 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій вказала. що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідача (вул.Львівська,37/26, м.Соснівка) було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з дадатками із повідомленням про виклик у судове засідання на 29.06.2016 року. Рекомендований лист із вказаними документами було вручено відповідачу 15.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи. Окрім цього, відповідачу було надіслано повідомлення про виклик в судове засідання на 25.07.2016 року, яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення він отримав особисто 07.07.2016 року. Однак останній до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції серії 1-СГ № 064193. Від спільного проживання у сторін дітей немає. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved