overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 вересня 2009 року Червонодолинською сільською радою, Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 7, на тій підставі, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумусність характерів та різні погляди на життя, через що виникали часті сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. [PERSON] вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 17.09.2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Червонодолинською сільською радою Бобринецького району, Кіровоградської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.09.2009 року, серія 1-ОЛ № 041032 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ОЛ № 087848 від 25.12.2009 року (а.с. 6). Причина розпаду сімї несумісність характерів та різні погляди на життя. На цій підставі між сторонами постійно виникають сварки, що поступово призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, те, що сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, між ними відсутній спір про місце проживання та утримання дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 64, на тій підставі, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали часті сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис №64 (а.с. 7). Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в сторін не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали часті сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. А тому суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає. Враховуючи підстави передбачені ст.112 СК України суд вважає за можливе задовольнити позов. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.09.2011 року Свердловською сільською радою Бобринецького району, актовий запис № 3; стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки заробітку, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягненням ним повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання відповідача алкоголем, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи заяву позивачки суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.09.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Свердловською сільською радою Бобринецького району, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.06.2012 року, серія [NUMBER] (а.с. 7). Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.01.2014 року. В графі мати зазначена [PERSON], в графі батько - [PERSON] (а.с. 6). Причина розпаду сім'ї - втрата почуттів любові та поваги один до одного. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відтак, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. Суд стягує аліменти від дня пред'явлення позову, що передбачено ст.191 Сімейного кодексу України. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, обґрунтовуючи їх тим, що від спільного проживання мають з відповідачем сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому посилаючись на ст.ст. 180, 181 СК України просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частики від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.23). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19, 21-22). Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або)\~у твердій грошовій сумі. Частиною 2 статті 184 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач (а.с.3). Відповідач малолітнього сина не утримує. Враховуючи викладені обставини справи, а також те, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON] і зобов'язаний його утримувати, суд з метою недопущення порушення майнових прав дитини на її утримання батьками, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (усіх видів доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в серпні 2014 року відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в даний час вони проживають окремо, дитина проживає і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально дитину не утримує. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.12.2005 року серія [NUMBER] (а.с.5 ). Від сумісного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження від 17.09.2009 року серія [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] подав позов про розірвання шлюбу, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження (а.с. 7). Відповідно до довідки, виданої Бобринецькою центральною лікарнею [PERSON], [INFO], перебуває під наглядом лікувального закладу з вересня 2009 року. Згідно рішення ЛКК Бобринецької районної лікарні від 04.08.2014 року дитина одержує державну соціальну допомогу як дитина-інвалід (а.с. 32). Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні аліментів суд враховує обставини передбачені ст.182 СК України, тобто стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги умови вищевказаних статей, суд приходить до висновку, що відповідач повинен виконувати обов'язки по утриманню своєї малолітньої доньки. У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/5 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000 року по 16.11.2012 року. Від даного шлюбу в них народилося четверо дітей, які на даний час поживають з нею. Відповідно до виконавчого листа, виданого 24.04.2007 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На утримання доньок [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позивачка отримує державну допомогу, оскільки батько ухиляється від утримання дітей. Участі в утриманні меншої доньки [PERSON] відповідач також не приймає, що змусило відповідачку звернутись до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що позовом [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.11.2012 року (а.с.7 ). Від сумісного проживання у них народились доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Чарівненської сільської ради, діти проживають біля матері і знаходяться на її утриманні (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до виконавчого листа виданого 24.04.2007 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні аліментів суд враховує обставини передбачені ст.182 СК України, тобто стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги умови вищевказаних статей, суд приходить до висновку, що відповідач повинен виконувати обов'язки по утриманню своєї малолітньої доньки. У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не складається. Від утримання дитини відповідач ухиляється, мотивуючи це тим, що робитиме це лише після рішення суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення, зазначивши, що офіційно працює різноробочим В СФГ «Даманське», що знаходиться в с.Кетрисанівка, Бобринецького району. Згідно приписів ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд приймає визнання позову відповідачем у справі. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно без реєстрації шлюбу з 22 серпня 2012 року. Від сумісного проживання у них народився син [PERSON], згідно свідоцтва про народження від 26.05.2013 року серія [NUMBER] (а.с.5 ) [INFO]. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні аліментів суд враховує обставини передбачені ст.182 СК України, тобто стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги умови вищевказаних статей, суд приходить до висновку, що відповідач повинен виконувати обов'язки по утриманню своєї малолітньої дитини. У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою трьох років. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини позивачка змушена звернутись до суду. Також позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, оскільки жодних доходів крім допомоги на дитину в сумі 130 грн. вона не має так як знаходиться в декретній відпустці. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи заяву позивачки суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.08.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 406 (а.с. 5). Від сумісного проживання у них народилась донька - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження від 17.09.2014 року серія [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої Бобринецькою міською радою Кіровоградської області, донька проживає біля матері і знаходиться на її утриманні (а.с. 7). Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні аліментів суд враховує обставини передбачені ст.182 СК України, тобто стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 84 дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Приймаючи до уваги умови вищевказаних статей, суд приходить до висновку, що відповідач повинен виконувати обов'язки по утриманню своєї малолітньої доньки а також утримувати дружину, з якою проживає їх дитина. У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, яки розірвано згідно рішення Бобринецького районного суду 15.08.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання сина, позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.08.2014 року (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія І-ОЛ № 157957 від 28.02.2014 року. В графі мати зазначена [PERSON], в графі батько [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до довідки про склад сімї, виданої Бобринецькою міською радою Кіровоградської області, син проживає біля матері (а.с. 8). Як вбачається з довідок, наданих Управлінням соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, [PERSON] знаходиться на обліку в Бобринецькому УПСЗН та отримує соціальну допомогу малозабезпеченим сімям та щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини (а.с. 9-10). Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні аліментів суд враховує обставини передбачені ст.182 СК України, тобто стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Суд стягує аліменти від дня пред'явлення позову, що передбачено ст.191 Сімейного кодексу України. У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved