Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру № 31 в житловому будинку № 41 по вулиці Карєрній в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, що належала [PERSON], який помер 01.11.2006 року, [PERSON], яка померла 17.08.2016 року, [PERSON], [PERSON] по ? частці за кожним співвласником квартири. Позивачка посилається на те, що відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядження органу приватизації Глухівецького гірничо-збагачувального каолінового комбінату № 36 від 06.12.1993 року, її батьки [PERSON], [PERSON], вона [PERSON] та її дочка [PERSON] приватизували чотирьохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 86,5 кв. м., житловою площею 53,7 кв. м., про що їм було видано свідоцтво про право власності, в якому частки не були визначені. Свідоцтво було зареєстровано в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 5 квітня 1994 року, в реєстровій книзі № 2, за реєстром № 125. 01.11.2006 року помер її батько [PERSON], який до смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [INFO]. За життя батько на випадок своєї смерті склав заповіт, посвідчений 20.01.2006 року секретарем виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі № 5, яким належну йому частину приватизованої квартири заповів їй. 17.08.2016 року померла її мати - [PERSON], яка теж за життя склала заповіт, посвідчений 20.01.2006 року секретарем виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі № 5, яким належну їй частину приватизованої квартири заповіла їй дочці та онуці [PERSON] 08.09.2007 року [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON]. Після смерті матері вона та її дочка звернулися до державного нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус пояснила їм, що в свідоцтві про право власності на квартиру не визначені частки співвласників, що перешкоджає видати свідоцтво про право на спадщину. Представник позивачки в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність та у відсутність позивачки. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача голова Глуховецького селищної ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачами, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.368 ЦК України, згідно з якими\~\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам\~\~ст.370 ЦК України. згідно з якими\~\~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвлвасників\~\~у праві спільної\~\~сумісної власності є рівними. На підставі наведеного,

Outcome: approved