Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 21.01.2014 року помер її чоловік [PERSON] За життя останньому належала кооперативна квартира [ADDRESS]. 18.06.2014 року приватним нотаріусом [PERSON] за її заявою було відкрито спадкову справу після померлого [PERSON] та 19.06.2018 року винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище квартиру через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлого спадкодавця на останню. Посилаючись на те, що її чоловік був членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №68 «Мирний», отримав квартиру у користування в передбаченому законом порядку та за життя, сплативши в повному обсязі пайовий внесок, набув право власності на неї, позивачка просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого 21.01.2014 року чоловіка [PERSON] \~ \~ \~ \~В наданому клопотанні представник позивачки просив провести розгляд справи без участі позивачки та її представника, зазначивши про підтримання предявленого позову. Залучена під час розгляду справи в якості належного відповідача [PERSON] в поданих заяві та клопотанні визнала позов та просила розглядати справу за її відсутності. Треті особи в наданих до суду письмових заявах також просили розглядати справу за їх відсутності. З огляду на це та положення ч.ч.3,4 ст.200, ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, з ухваленням рішення у підготовчому судовому засіданні, в звязку із визнанням позову відповідачкою. Також, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи слід здійснити без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та вбачається з матеріалі справи, що позивачка з 14.04.1963 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] \~ \~ \~ \~21.01.2014 року останній помер. \~ \~ \~ \~18.06.2014 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] було заведено спадкову справу №09/2014 після померлого [PERSON] Згідно витребуваних судом матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті останнього 18.06.2014 року звернулись дружина [PERSON] (позивачка у справі), а також онука останнього [PERSON] (відповідачка). Крім того, 23.06.2014 року з заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлого [PERSON] 18.07.2014 року останньою нотаріусу було подано заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] на користь його дружини позивачки [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною (ч.5 ст.1273 ЦК України). Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття (ч.6 ст.1273 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.1274 ЦК України встановлено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. З матеріалів спадкової справи вбачається, що донька померлого спадкодавця [PERSON] заяву про відмову від спадщини на користь позивачки протягом встановленого законом строку не відкликала та таким чином втратила право на спадкування. В свою чергу, до позивачки, як іншого спадкоємця за законом першої черги, перейшло право на спадкування частки, що мала право прийняти донька [PERSON] Іншим спадкоємцем наступної черги, яка мала б право на спадкування в разі не прийняття спадщини спадкоємцями попередніх черг, є відповідачка у справі [PERSON] Статтею 1218\~ЦК України\~встановлено,\~що до\~складу спадщини\~входять усі\~права та\~обов'язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~ \~смерті.\~ Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.1269,1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Також судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19.06.2018 року позивачкою до приватного нотаріуса [PERSON] було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 19.06.2018 року позивачці було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлого спадкодавця на вказану вище квартиру. Згідно довідок Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №68 «Мирний» вбачається, що за життя [PERSON] був прийнятий в члени кооперативу та останньому, як члену кооперативу, було надано право на зайняття квартири [ADDRESS]. В травні 1979 року останнім в повному обсязі було сплачено суму пайового внеску за вказану квартиру. \~ \~ \~ \~Вказане свідчить, що останній у відповідності до діючих на той час ст.15 Закону України «Про власність» та ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» фактично набув право власності на квартиру в передбаченому законом порядку. \~ \~ \~ \~Також суд враховує, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. \~ \~ \~ \~Таким чином, здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому цим законом, є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить і зазначена вище спірна квартира [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею за законом першої черги, що прийняла спадщину у передбаченому законом порядку, позбавлена можливості реалізувати свої права, як спадкоємця та отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно та відмов нотаріуса в оформленні спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог і визнання за [PERSON] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого 21.01.2014 року, право власності на квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет предявленого позову, відсутність порушення прав позивачки з боку відповідачки, понесені позивачкою судові витрати слід покласти на останню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved