Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.02.2020 року по справі № 718/19/20 [PERSON] , [INFO] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Так, у відповідності до вищезазначеної постанови суду [PERSON] , [INFO] о 15 год. 20 хв. в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області по вул. Шевченка, 66, керуючи автомобілем «Citroen Jumper», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] яким керував [PERSON] . Вказує на те, що внаслідок вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] було спричинено значну матеріальну шкоду. Зазначає, що у відповідності до Висновку експерта № 28-АТ від 18.03.2020 року ринкова вартість «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] становить 334442,97 грн., а вартість відновлюваного ремонту становить 374713,09 грн. Враховуючи, що вартість відновлюваного ремонту перевищує вартість оцінюваного автомобіля, вартість матеріального збитку визначається такою, що дорівнює ринковій вартості, а саме 334442,97 грн. (п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів). Вказує, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована страховиком АТ «СГ ТАС» (поліс А06454175), який враховуючи франшизу в розмірі 2000 грн. та ліміт відповідальності, виплатив страхове відшкодування в сумі 98000 грн. Просить стягнути із [PERSON] на її користь кошти в сумі 236442,97 грн. у відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, також стягнути кошти в сумі 20000,00 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; та витрати пов`язаних із оплатою проведення судової експертизи та оплатою судового збору. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, та зазначив що він хотів купити даний автомобіль і відремонтувати, він працює не офіційно та не має постійного заробітку, щоб відшкодувати збитки, на що позивачка не погодилася. Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.02.2020 року по справі № 718/19/20 [PERSON] , [INFO] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Так, у відповідності до вищезазначеної постанови суду [PERSON] , [INFO] о 15 год. 20 хв. в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області по вул. Шевченка, 66, керуючи автомобілем «Citroen Jumper», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] яким керував [PERSON] . Внаслідок вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] було спричинено значну матеріальну шкоду. Судом встановлено, що у відповідності до Висновку експерта № 28-АТ від 18.03.2020 року ринкова вартість «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] становить 334442,97 грн., а вартість відновлюваного ремонту становить 374713,09 грн. Враховуючи, що вартість відновлюваного ремонту перевищує вартість оцінюваного автомобіля, вартість матеріального збитку визначається такою, що дорівнює ринковій вартості, а саме 334442,97 грн. (п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів). Встановлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована страховиком АТ «СГ ТАС» (поліс А06454175), який враховуючи франшизу в розмірі 2000 грн. та ліміт відповідальності, виплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 98000 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. Статтею ст.1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, оскільки шкода, завдана автомобілю «Nissan Qashqai», д.н.з. [NUMBER] спричинена з вини відповідача [PERSON] , то вона має бути ним відшкодована. Тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньотранспортної пригоди, підлягають задоволенню. Визначаючи розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На момент ДТП відповідно до Закону «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність [PERSON] була застрахована Страховою компанією АТ «СГ ТАС» (поліс АО6454175), яка сплатила позивачці відшкодування в розмірі 98000 гривень. В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивачки має скласти 334442 гривні 97 копійок - 98000 гривень = 236442 гривні 97 копійок. Що стосується позовних вимог [PERSON] про стягнення моральної шкоди, то суд також вважає їх такими, що підлягають часткового задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, які він зазнав внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу; неможливості певний час користуватись останнім; що порушило звичайний ритм його життя, призвело до незручностей у повсякденному житті, додаткових емоційних навантажень та необхідності витрачати додатковий час та зусиль для організації свого життя, відновлення порушених прав та відшкодування завданих збитків. Поряд з цим, суд вважає завлений позивачем до стягнення розмір моральної шкоди в сумі 20000 грн. завищеним, оскільки останній значно перевищує розмір заподіяних йому матеріальних збитків, не відповідає ступеню та тривалості моральних страждань. В зв`язку з цим, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В іншій частині в задоволенні позову в цій частині відмовити. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 236442 грн. 97 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., витрати на оплату послуг експерта в сумі 1015 грн., судовий збір в сумі 2564 грн. 40 коп.. В іншій частині в задоволенні позову відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial