Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . В квартирі в 2007 року також зареєстрований її онук відповідач [PERSON] . Відповідач [PERSON] з моменту реєстрації в спірній квартирі почав вести аморальний образ життя, вживав спиртні напої, наркотичні засобі, грошові кошти на оплату комунальних послуг не надавав. Починаючи з грудня 2018 року відповідач [PERSON] в квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі не має, про його місцезнаходження невідомо. Позивачка вважає, що реєстрація відповідача в її квартирі порушує її права як власника квартири на безперешкодне володіння, користування та розпорядження належною їй власністю, тому вона змушена звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 19.09.2019р. за адресою: [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] . У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , а також свідок [PERSON] , яка є матір`ю відповідача, підтвердили, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі [ADDRESS] більше року, особистих речей в квартирі не має. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі понад один рік, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою спірної житлової площі, судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved