Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом з тих підстав, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у справі № 298/1019/16-ц за [PERSON], яка являється її рідною сестрою, визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку № 62 по вул. Штефаника в смт. Великий Березний, Закарпатської області. Після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] вона, як і сестра, є спадкоємцем першої черги за законом вказаної нерухомості і належним чином вступила в управління спадковим майном, так як на час смерті батьків і до сьогоднішнього дня була зареєстрована у зазначеному будинку. За наведеного, просить визнати за нею право власності на другу частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.11.2016 року до участі у справі як співвідповідача залучено [PERSON] за її клопотанням. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі. Представник Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області також у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій проти позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу без його участі. Співвідповідачка у судове засідання також не зявилася, у клопотанні про залучення її до справи як співвідповідача проти задоволення позову заперечила в повному обсязі, вказавши, що одноособово прийняла спадщину після смерті обох батьків. Однак в подальшому подала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 62 по вул. Штефаника в смт. Великий Березний за її рідною сестрою [PERSON] і просила розглянути справу без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, в тому числі з підстав, передбачених ч.4 ст. 174 ЦПК України, виходячи з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка [PERSON] і співвідповідачка [PERSON] є рідними сестрами, що підтверджується - 2 - їхніми свідоцтвами про народження відповідно серії І-АВ № 107225 від 29.08.1969 року та серії ІV-УР № 1307673 від 24.07.1964 року. Після укладення шлюбу вони змінили своє дівоче прізвище «Шелепець», як вбачається з їхніх свідоцтв про укладення шлюбу: позивачки серії ІІ-ФМ № 272886 від 08.08.1992 року та співвідповідачки серії І-ФМ № 422354 від 11.08.1984 року. Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.09.2016 року за [PERSON] (співвідповідачкою) визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 62, Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 23.11.2005 року. Дане рішення набрало законної сили. Цим рішенням суду також встановлено, що згідно інвентарної справи на вищевказаний житловий будинок домоволодільцями цієї нерухомості були батьки співвідповідачки по 1/2 частці кожний. Батько співвідповідачки [PERSON] помер 15.09.1985 року, а мати [PERSON] померла 23.11.2005 року. Згідно запису в паспорті співвідповідачки адреса її місця проживання: [INFO], від 19.05.1981 року. І як вбачається з листа приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу співвідповідачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері через відсутність правовстановлюючих документів на згадуваний житловий будинок. Згідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивачка, як і співвідповідачка, являється спадкоємицею першої черги за законом цього нерухомого майна й у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті своїх батьків, що зокрема стверджується відміткою в її паспорті громадянина України про місце реєстрації за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 62. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Представник Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області та співвідповідачка позов визнали. Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. - 3 - Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За змістом ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на зазначені обставини справи, суд, використовуючи винятковий спосіб захисту спадкового права позивачки, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved