Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] у лютому 2021 року звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про захист права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення в житловий будинок, доповнивши 16.07.2021 р. позов, просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю на житловий будинок шляхом вселення її у житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у частину будинку, яка виділена їй за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2016 року у справі № 628/1564/14-ц, у житлові приміщення літ. Е 1-1 площею 4,5 кв.м. 1-2 площею 11,9 кв.м. 1-5 площею 11,1 кв.м., літ. Е1 1-1 площею 2,3 кв.м., 1-2 площею 5,9 кв.м., 1-6 площею 12,2 кв.м., ра всього 47,9 кв.м., та надвірні споруди: літ. В літню кухню,\~ літ. В1 приміщення\~ 2 площею 8,3 кв.м., приміщення 3 площею 8,5 кв.м.,\~\~ приміщення 4\~ площею 6,0\~ кв.м., літ. И погріб,\~ літ. М альтанку, №3 (1/2) огорожу, та присвоїти домоволодінню відповідача номер будинку [ADDRESS] , а домоволодінню позивача - [ADDRESS] . Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що відповідач є співвласником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2012 року № 2-942-2011. Право власності зареєстроване у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, кожному належить по Ѕ частині. За вказаною адресою розташований житловий будинок літ. Е з напівпідвалом Е-1, літня кухня літ. В з напівпідвалом В-1, гараж літ К, сарай літ Л, погріб літ. И, альтанка літ. М, огорожа № 3. Поділ будинку здійснений за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2016 року у справі № 628/1564/14-ц, яке набрало законної сили. Зазначає, що вона зареєстрована у вказаному будинку, але постійно не проживає, так як відповідач не пускає її. Неодноразово вона бажала зайти у свій будинок, але не могла увійти, так як у неї відсутні ключі від вхідних дверей, а відповідач не відчиняє їй двері. Також, вона не може здійснити ремонт у власній частині будинку. Тому, вважає, що для усунення перешкод у користуванні будинком необхідно її вселити за рішенням суду, щоб вона могла користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2021 р. провадження у справі відкрито та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. Відповідач подав до суду відзив, згідно якого вважає, що позовна заява [PERSON] суперечить дійсним обставинам та фактам, які існують на цей час, а також нормам чинного законодавства України, вказавши наступне. За рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по справі 628/1564/14-ц був здійснений поділ будинку за частками відповідно до варіантів поділу на підставі експертного висновку. [PERSON] не виконала вимог зазначеного рішення відповідним чином не здійснила перепланування у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , як цього вимагає судове рішення. Перешкод щодо здійснення перепланування [PERSON] він не чинив. Порядок проведення переобладнання та перепланування житлового будинку відповідно до судового рішення передбачає втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, а це потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Відповідних документів, які дають право на здійснення перепланування, які передбачені положенням Житлового кодексу України [PERSON] не отримувала. За весь цей час навіть не намагалася вчинити дій щодо поділу, перепланування. Як зазначено у рішенні суду. З відповідними вимогами вона вже зверталася до суду та їй було відмовлено про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 25.01.2016 р. ухвалою суду від 03.12.2020 року. Позивачка не зазначає у чому полягають з його боку перешкоди у здійсненні її права користування власністю, вона жодного разу не приходила до будинку. Позивачка може користуватися своєї власністю та вселитися у житловий будинок, але не повинна порушувати його права як співвласника цього будинку та права його родини, яка в ньому мешкає, а це права його дружини, з якою він уклав шлюб 11.11.2008 року, та двох їх малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] не утримує свою власність зазначену частку у вказаному будинку, жодним чином не цікавилася станом будинку, не сплачувала за опалення, не проводила ніяких ремонтних робіт. Тому, він змушений був за власні кошти утримувати не лише свою частку у будинку, а й частку позивачки. Також, вважає, що йому належить більше ніж 75% спірного будинку, його дружина [PERSON] має право на частку у спірному майні завдяки своїм внескам, з приводу чого він має намір звертатися до суду з проханням переглянути розмір частки позивачки у спірному майні. Вважає, що позивачка не може вселитися у житлові приміщенні, які просить та не може присвоїти їм юридичну адресу, оскільки це протирічить, на його думку, існуючому законодавству та порушує його права, у зв`язку з тим, що відповідні перепланування будинку для можливості проживання в ньому за рішенням суду не були вчиненні [PERSON] . Також, існує процедура присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна, зокрема, постановою КМУ від 07.07.2021 року № 690 було затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна. Відповідно до п. 7 цього Порядку під час присвоєння адреси об`єктам, що створені внаслідок поділу, виділення часток з одноквартирного (індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку), застосовуються вимоги пункту 6 цього Порядку. Присвоєння адреси з реквізитом здійснюється уповноваженими органами з присвоєння адрес. Просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] . До відзиву відповідач додав копії свідоцтв про народження дітей, про зареєстрований 11.11.2008 р. шлюб з [PERSON] , копію довідки КП Куп`янське БТІ від 15.11.2018 р. № 575 про те, що перепланувань у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , з 10.08.1999 р. по 14.12.2010 р. не відбувалось, копію ухвали від 03.12.2020 р. у справі № 628/1564/14-ц, пізніше додав копію технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовлений станом на 01.04.2021 р. на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 29.04.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Пухтаєвич О.О. підтримали позовні вимоги, 04.11.2021 р. подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовну заяву (доповнення) підтримують та просять задовольнити у повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує відзив та заперечення, просив відмовити у задоволенні позову. Суд, з`ясувавши позиції сторін, перевіривши докази по справі та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2012 року, яке набрало законної сили 26.11.2012 р., у справі № 2-942/2011, пр.. № 2/2023/76/2012, позов [PERSON] до [PERSON] , 3-я особа: КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки було частково задоволено. Позов [PERSON] в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та \~визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки було задоволено. Вирішено встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу (після розірвання шлюбу) з 09.03.1998 року до 13.10.2006 року. Визнано будинок, розташований у [ADDRESS] , сумісно набутою позивачкою [PERSON] з відповідачем [PERSON] спільною сумісною власністю. Визнано за [PERSON] і [PERSON] право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] та по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,1895 га, на якій розташований будинок [ADDRESS] (а.с.7-9). Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2016 року у справі № 628/1564/14-ц, провадження № 2/628/3/16, позов [PERSON] до [PERSON] про визначення роздільного користування будинком, що знаходиться у спільній частковій власності фізичних осіб було задоволено. Вирішено провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] між його співвласниками в натурі відповідно до IІ варіанту поділу, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи №10243/13790 від 22.12.2014 року, а саме: Виділити позивачці [PERSON] на належну їй ідеальну частку у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок: по житлових будівлях: літ. Е 1-1 площею 4,5 кв.м. вартістю 4380 грн., 1-2 площею 11,9 кв.м. вартістю 11583 грн., 1-5 площею 11,1 кв.м. вартістю 10804 грн., літ. Е1 1-1 площею 2,3 кв.м. вартістю 1577 грн., 1-2 площею 5,9 кв.м. вартістю 4045 грн., 1-6 площею 12,2 кв.м. вартістю 8363 грн., разом по житловим: 47,9 кв.м. вартістю 40742 грн.,\~ по надвірним спорудам: літ. В літню кухню вартістю 132753 грн.,\~ літ. В1 приміщення\~ 2 площею 8,3 кв.м. вартістю 12236 грн., приміщення 3 площею 8,5 кв.м. вартістю 12531 грн.,\~\~ приміщення 4\~ площею 6,0\~ кв.м. вартістю 8845\~ грн., літ. И погріб вартістю 12901 грн.,\~ літ. М альтанку вартістю\~ 5243 грн., №3 (1/2) огорожу вартістю 4176 грн., разом\~ по надвірним: вартістю 188685\~ грн.,\~ усього 48/100 частин вартістю 229437 грн., що менше\~ на\~ 10892,5 грн. від ідеальної частки. Виділити відповідачу [PERSON] на належну йому ідеальну частку у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок: по житлових будівлях: літ. Е приміщення 1-3 площею 30,1 кв.м. вартістю\~ 29300 грн.,\~\~ літ. Е1 1-3 площею\~ 19,1 кв.м. вартістю 13094 грн.,\~ 1-5 площею\~ 16,5 кв.м. вартістю 11311 грн., разом по житловим: 65,7\~ кв.м. вартістю\~ 53705 грн., по надвірним спорудам: літ. В1 приміщення\~ 1 площею 35,1\~ кв.м. вартістю 51744 грн., літ. К гараж вартістю 139795 грн.,\~\~ літ. к ганок вартістю 1802\~ грн., №3 (1/2) огорожу вартістю 4176 грн., разом по надвірним: вартістю 197517 грн., усього 52/100 частки вартістю 251222 грн., що більше від ідеальної частини\~ на 10892,5 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 10892,5 грн. за зменшення її частки у праві власності на спірний житловий будинок. Для здійснення зазначеного варіанту поділу житлового будинку між його співвласниками в натурі, зобов`язати [PERSON] та [PERSON] : 1. В приміщенні 1-5\~ встановити перегородку, переобладнавши приміщення\~ площею\~\~ 6,9 кв.м. та 10,9 кв.м. В приміщенні 10,9 кв.м. влаштувати кухню. 2. \~ \~ \~ \~В приміщенні 1-3 встановити перегородку, переобладнавши в приміщення площею\~ 10,9 кв.м. та 8,2 кв.м. В приміщенні 10,9\~ кв.м. влаштувати\~ суміщений санвузол. 3. При вході до приміщення\~ 1-5 напівпідвалу\~ літ. «Е»\~ влаштувати\~ дверний блок, забезпечити заходи по переопиранню\~\~конструкцій. 4. В приміщенні\~ 1-3\~ будинку літ. «Е»\~ віконний блок демонтувати, віконний\~ отвір\~ збільшити до дверного, встановити дверний блок. 5. При вході до приміщення 1-5 напівпідвалу літ. «Е»\~ та приміщення\~\~ 1-3\~ будинку\~ літ. «Е»\~ побудувати тамбур зі сходами. 6. В приміщенні\~ 3 літньої кухні літ. «В» провести опалення, використовувати як кухню. 7. Між\~ приміщеннями 1-3\~ та 1-1, 1-5 та 1-3 напівпідвалу\~ літ. «Е»\~ та приміщеннями\~ 1-1 та 1-3\~ будинку\~ літ. «Е», між приміщеннями\~ 1 та 3 напівпідвалу літ. «В»\~ демонтувати дверні блоки,\~ закласти дверні прорізи. [ADDRESS] . Між частиною приміщення 1-5 площею 6,9 кв.м. та частиною приміщення 1-3 площею 8,2 кв.м. напівпідвалу літ «Е»\~ влаштувати\~ дверний проріз,\~ встановити дверний блок. 9. Між приміщеннями 1-1 та 1-2 будинку літ. «Е» демонтувати перегородку. Об`єднану кімнату використовувати як житлову. 10. Влаштувати окремі системи опалення та газопостачання, водопостачання\~ та каналізації. 11. Влаштувати окремі лази на горище. Зазначені переобладнання в житловому будинку здійснювати співвласниками за власні кошти з дотриманням будівельних норм і правил, погодивши їх проведення з відповідними підприємствами, установами, організаціями газового господарства, електропостачання та держпожінспекції. Після проведення вказаних переобладнань, перерозподілити частки у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , визнавши за позивачкою [PERSON] право власності на 48/100 його частин замість раніше належної їй ідеальної частки у праві спільної часткової власності на це нерухоме майно, за відповідачем [PERSON] на 52/100 частини вказаного житлового будинку замість раніше належної йому ідеальної частки у праві спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомості. У зв`язку з поділом зазначеного житлового будинку між його співвласниками в натурі, право спільної часткової власності на цей житловий будинок відповідно до ч. 2\~ст. 367 ЦК України\~припинити. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 05.07.2016 року (а.с.10-14, 173-179). Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 244571266 від 16.02.2021 р., право приватної спільної часткової власності на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 2-942/2011 від 16.11.2012 року зареєстровано 29.12.2012 р. за [PERSON] та [PERSON] , частка власності кожного 1/2 (а.с.15-16). 30.04.2014 р. Куп`янським БТІ було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17-21). Відповідно до довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 22.12.2020 р. № 15-21/13437, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.22). Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року у задоволенні заяви [PERSON] про зміну способу і порядку виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2016 року по цивільній справі №628/1564/14-ц, провадження №2/628/3/16 відмовлено. У заяві [PERSON] зазначала, що не можна виконати рішення суду через те, що не визначено, хто і що повинен виконувати для переустаткування в будинку, а тому, вважала необхідним змінити спосіб та порядок виконання рішення (а.с.56-61). 01.04.2021 р. на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , за результатами технічної інвентаризації відображено наявні будівлі та споруди, які були побудовані з 1982 р. по 2014 р. (а.с.71-82, 90-102, 111-122). 26.02.2020 року державним виконавцем МР ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за участю представника поліції складено Акт, в якому зазначено, що за адресою: [ADDRESS] , двері зачинено, [PERSON] вдома відсутній (а.с.104). Конституцією України\~передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. Статтею 41 Конституції України\~установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно зі\~статтею 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (частина перша\~статті 5 ЦПК України). Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України\~особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилами частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою\~статті 321 ЦК України\~установлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини другої\~статті 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При цьому згідно з вимогами\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або його частини, вимагати будь-яких усунень порушень його права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі зазначеної норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Відповідно до частини першої\~статті 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно із\~статтею 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є співвласником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а відповідачем чиняться їй перешкоди у доступу до нього та користуванні, переобладнанні приміщень за судовим рішенням, яке є чинним і тому є обов`язковим до виконання, яким зобов`язано як [PERSON] так і [PERSON] зробити переобладнання приміщень для здійснення зазначеного у судовому рішенні варіанту поділу житлового будинку між його співвласниками в натурі. Між сторонами постійно виникають спори щодо користування належним їм майном, які ними вирішуються тільки у судовому порядку. Посилання відповідача на порушення вселенням позивачки до спірного житлового будинку норм чинного законодавства України, положень Житлового кодексу України, Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України, є безпідставними та судом відхиляються. Відповідно до вимог\~статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1\~ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.\~6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судового рішення відповідно до змісту\~рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року\~по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Виходячи з того, що як позивач, так і відповідач, мають право на проживання у спірному житловому будинку і у жодної зі сторін цього спору немає пріоритету у балансі інтересів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю - житловим будинком шляхом вселення є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Склад сім`ї відповідача, наявність у позивача іншого місця проживання, неприйняття участі в утриманні будинку, не отримання позивачем відповідних документів, які дають право на здійснення перепланування відповідно до судового рішення, не є підставою для відмови у позові про вселення позивача у спірну частину будинку як співласника, належної частки майна. Саме лише вселення позивача до житлового будинку не порушить прав відповідача, а можливі обмеження, які виникнуть у зв`язку з вселенням, є виправданою необхідністю забезпечення однакової реалізації своїх прав всіма співвласниками житлового будинку. Щодо позовних вимог про присвоєння домоволодінню відповідача номер будинку [ADDRESS] , а домоволодінню позивача - [ADDRESS] , суд звертає увагу на таке. Відповідно до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 р. № 690, який визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень), органи , уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до\~частини п`ятої\~статті 263\~Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. Такими є виконавчій орган сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцева державна адміністрація - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею. Отже, з урахуванням неможливості суду підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження і функції органів, уповноважених на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна, а також за відсутності обґрунтування позовних вимог в цій частині щодо наявності спору з приводу цього, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної вимоги. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 та ч.2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого судового збору, а саме: 454 грн.

Outcome: partial