overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] і прохає стягувати з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у передбачених законодавством розмірах з усіх видів доходів до досягнення сином повноліття. Посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі. При їх перебуванні у шлюбі з відповідачем у них народились: син [PERSON] та донька [PERSON]. Діти проживають з нею, а відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу надавати не бажає. В зв'язку з чим вона змушена була звернутись з даним позовом до суду. Позивачка в судове засіданні не з`явилась, проте в своїй заяві просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю; відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Судом встановлено, що з 18 червня 2000 року по 13 грудня 2004 року сторони по справі перебували у фактично зареєстрованому шлюбі. Їх шлюб розірвано у судовому порядку судовим рішенням Перевальського районного суду Луганської області, та 13 грудня 2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області було видано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис №247. Проте фактично їх шлюб розпався тільки в 2012 році. Від шлюбу у них народились: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] З травня 2012 року позивачка проживає в м. Миколаєві разом з дітьми, а відповідач залишився проживати в їх будинку. Узгодити їх з відповідачем проживання вони так і не змогли. Їх родина як одна сім'я так і не склалася. Фактично з травня 2012 року сторони проживають окремо, та кожний за різним місцем проживання. Порядок проживання дітей між ними узгоджений. Проте між ними виникають непорозуміння відносно утримання дітей, оскільки відповідач не надає позивачці грошей на щомісячне утримання дітей. За вказаний рік окремого проживання відповідач надав тільки одноразову допомогу на підготовку сина до навчального 2012 - 2013 року у школі та придбанні для сина інвентаря для позакласного кружка. Вирішити питання належного утримання дітей без судового позову вони не можуть, в зв'язку з чим позивачка була вимушена звернутись з даним позовом до суду. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 ч. 2 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття Тому, суд вважає, що даний позов про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтування позову вказує, що 15.11.2013 року укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 2000. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, не ведуть спільного господарства. Протягом року сторони проживають окремо.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 09 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 419. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям не склалися, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент сторони разом не проживають, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, а тому просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 419. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що позивачка стосунки з відповідачем не підтримує і підтримувати їх у подальшому намірів не має, відносини між сторонами фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивачки розриває. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 14 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 694. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям не склалися, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент сторони разом не проживають, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, а тому просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 694. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що позивачка стосунки з відповідачем не підтримує і підтримувати їх у подальшому намірів не має, відносини між сторонами фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивачки розриває. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 15 червня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 733. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям не склалися, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент сторони разом не проживають, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, а тому просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 червня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 733. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що позивачка стосунки з відповідачем не підтримує і підтримувати їх у подальшому намірів не має, відносини між сторонами фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивачки розриває. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 18 червня 2004 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 514. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх дев'яти років шлюбно - сімейні відносини між подружжям не склалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне: 18 червня 2004 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 514. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх дев'яти років шлюбно - сімейні відносини між подружжям не склалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент сторони мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування позову зазначала, що 27 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 233. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям не склалися та припинені у лютому 2014 року, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент сторони разом не проживають, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, а тому просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 233. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставину, що позивачка стосунки з відповідачем не підтримує і підтримувати їх у подальшому намірів не має, відносини між сторонами фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому шлюб за вимогою позивачки розриває. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 травня 2015 року померла її онука [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Нещодавно позивачка вирішила нотаріально оформити спадкове майно після померлої онуки, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для її оформлення. Пропущення вказаного строку сталося в звязку з тим, що позивачка помилково вважала, що спадщина буде належати матері померлої [PERSON], яка являється спадкоємцем першої черги за законом, тому і не зверталась до нотаріуса. Однак, 07 жовтня 2015 року [PERSON] померла, так і не оформивши спадщину. Інших спадкоємців за законом немає, оскільки батько померлої [PERSON] також помер 16.06.2010 року. В звязку з цим позивачка просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути без участі представника. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію свідоцтва про смерть (а.с.4), згідно якого [PERSON] померла 05 травня 2015 року, копію свідоцтва про смерть (а.с.7), згідно якого [PERSON] помер 16 червня 2010 року, копію свідоцтва про смерть (а.с.9), згідно якого [PERSON] померла 07 жовтня 2015 року, довідку державного нотаріуса (а.с.26), згідно якої після померлої [PERSON] спадкова справа не заводилась, дані про спадкоємців відсутні, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а саме в звязку з юридичною необізнаністю. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.05.2011 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається з земельних ділянок, площею 3,0613 га, які розташовані на території Чапліївської сільської ради, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка являється єдиною спадкоємицею першої черги, тому як батько та мати розірвали шлюб 24.06.1986р., інших спадкоємців немає. Нещодавно позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для її оформлення. Пропущення вказаного строку сталося в звязку з юридичною необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Тому [PERSON] просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 3 місяці. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть (а.с.6), згідно якого [PERSON] помер 09.05.2011р., копію свідоцтва про народження (а.с.7), відповідно до якого позивачка є рідною донькою померлого [PERSON], копію довідки РАЦС (а.с.8) згідно якої позивачка змінила прізвище з «Моргаль» на «Сурай», копію свідоцтва про шлюб (а.с. 10) відповідно якого позивачка вдруге отримала шлюб та змінила прізвище з «Сурай» на «Котлярова»., довідку Шосткинської районної державної нотаріальної контори (а.с. 23) відповідно до якої інші спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved