Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк два роки із покладенням, обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили. Так, судом встановлено, що 27 липня 2014 року близько 18 год. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Оpel-Omega» реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по центральній дорозі с.Загорб Великоберезнянського району, навпроти будинку №48 порушив Правила дорожнього руху - виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення зі скутером під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілій [PERSON] завдано матеріальну шкоду в розмірі 62335,46 грн., яку просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] зменшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача завдану їй шкоду в розмірі 35000 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього заявленої позивачкою в судовому засіданні суми 35000 грн. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк два роки із покладенням, обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили. Вирок набрав законної сили. Так, судом встановлено, що 27 липня 2014 року близько 18 год. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Оpel-Onega» реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по центральній дорозі с.Загорб Великоберезнянського району, навпроти будинку №48 порушив Правила дорожнього руху - виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення зі скутером під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпіла [PERSON] завдано матеріальну шкоду в розмірі 62335,46 грн. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved