Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем фактично проживають окремо з липня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на життя, спільні інтереси та взаєморозуміння відсутні. Шлюб фактично припинив існування. Майнового спору між ними немає. Спору щодо місця проживання дітей вони не мають, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем неможливе та буде суперечити її інтересам, а тому посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 22). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника позивачки суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.42), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 10 квітня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.9). За час шлюбу в них народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 11, 12). Сторони не підтримують подружніх відносин, з липня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу є втрата любові та поваги одне до одного, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння між ними, що вбачається зі змісту позовної заяви. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved