overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду в інтересах малолітнього сина з позовом до відповідача в якому просить визнати право власності на житловий будинок надвірні будівлі та споруди. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Оскільки її чоловік помер [INFO] раніше своєї матері, право на спадкування майна [PERSON] відповідно до ст. 1266 ЦК України за правом представлення має її син [PERSON] , який прийняв спадщину. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно. У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить задовольнити. Законний представник малолітнього [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує. У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки виданої Лукнівським старостинським округом Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області на підставі першої погосподарської книги сільрадівського обліку Ф1, номер особового рахунку домогосподарства 1-0117-1, житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , побудований у 1965 році [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 41/2018 спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом є малолітній [PERSON] , який прийняв спадщину. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду в інтересах недієздатного сина [PERSON] з позовом до відповідача про визначення додаткового строку два місяці для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON], яка померла 23.01.2017 року. В обгрунтування позову зазначила, що її сина [PERSON] рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року визнано недієздатним та призначено її опікуном, оскільки рішення суду вступило в законну силу після спливу шестимісячного терміну для прийняття спадщини, вона як опікун не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори. У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивачка просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку. По справі встановлено, що 23.01.2017 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 293963). Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном його матір [PERSON]. [PERSON] має право на спадкування майна баби за законом. Однак, через свій психічний стан він не зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а позивачка [PERSON] як опікун недієздатного [PERSON] не звернулася у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка до цього часу ніким не прийнята, оскільки рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуном [PERSON] вступило в законну силу після спливу шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 49154619 від 19.09.2017 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Згідно положень частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, вказуючи, що відповідач є її батьком. На цей час позивачка навчається на другому курсі денного відділення національного фармацевтичного університету м. Харкова , не працює. Вона знаходиться на утриманні матері, але мати через скрутне матеріальне становище не може самостійно утримувати доньку. [PERSON] зазначила, що батько хоча і працює , але не надає матеріальної допомоги, тому вона просить стягнути аліменти на її утримання на час навчання в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно. В судове засідання позивачка не з`явилась, звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи без її участі . Відповідач також не з`явився в судове засідання, надавши письмову заяву про згоду сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно разом з письмовими доказами щодо свого матеріального стану. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. а.с. 6 Відповідно до довідки навчального закладу від 18 вересня 2014 року [PERSON] є студенткою другого курсу Національного фармацевтичного університету м. Харкова денної форми навчання. Строк навчання з 1 вересня 2014 року по 1 липня 2018 року. а.с. 5 За укладеним договором на підготовку фахівця № дБ-343 від 13 серпня 2014 року плата за навчання [PERSON] складає 6330 грн. щорічно. Стипендія не нараховується. а.с. 13-15 Сторони не заперечують, що позивачка знаходиться на утриманні матері. Після повноліття доньки відповідач позивачці матеріальної допомоги не надає. Мати позивачки не працює. Згідно довідки ПАТ «ДТЕК « Донецькобленерго» [PERSON] працює електромонтером у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та його середня заробітна плата складає 5918,22 на місяць. а.с.23 Суд приймає до уваги, що відповідач навчається в Слов`янському енергобудівному технікуму ,плата за навчання складає 2000 грн. на семестр , та має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. а.с.22,24 Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчатися і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач згоден сплачувати матеріальну допомогу позивачці в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення її навчання,про що надав до суду письмову заяву. Таким чином, суд вважає встановленим, що позивачка потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням на денному відділенні учбового закладу, а відповідач може надавати матеріальну допомогу на час навчання доньки і не має достатніх підстав ухиляється від її матеріальної підтримки . Приймаючи рішення, суд приймає до уваги, що мати позивачки активно сприяє матеріальному забезпеченню доньки , яка знаходиться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів,суд, відповідно до вимог ст. ст. 182, 200 СК України, враховує наявність у відповідача на утриманні малолітньої дитини, задовільний стан здоров`я платника аліментів, його дохід і вважає можливим стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно до часу закінчення позивачкою учбового закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду до [PERSON], треті особи : служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, відділ державної реєстрації виконкому Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про надання дозволу матері на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.09.2008 року. Під час шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]р.н., які проживають з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом. Просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати. Вислухав відповідача, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області під актовим записом № 440 (а.с. 7) перебувають з 06.09.2008 р. в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2013 р., сумісного господарства вони не ведуть, у період їх сумісного проживання народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]р.н. (а.с. 8-9), а тому зберігання родини між ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітніх дітей, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.03.2001 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'являється, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька під актовим записом № 113 (а.с. 6) перебувають з 10.03.2001 року в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.08.2012 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2013р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом, у зв'язку з чим, просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 128 (а.с. 9) перебувають з 11.08.2012 року в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено з листопада 2013р., сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народилася дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 15), а тому зберігання родини між ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.10.2011 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2012р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом, у зв'язку з чим, просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державною реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку під актовим записом № 815 (а.с. 4) перебувають з 15.10.2011 року в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2012р., сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народилася дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.09.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом, у зв'язку з чим, просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку під актовим записом № 417 (а.с. 5) перебувають з 21.09.2012 року в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено з жовтня 2013р., сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, а тому зберігання родини між ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.10.2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом, розірвати шлюб добровільно відповідач не бажає, у зв'язку з чим, просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'являється, була належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку під актовим записом № 761 (а.с. 4) перебувають з 24.10.2008 року в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.02.2009 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка, представник позивача надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'являється, була належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області під актовим записом № 93 (а.с. 10) перебувають з 27.02.2009 року в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народилася дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved