Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, та оформлення проїзного документу, в якому зазначила, що вона, перебувала в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002р. по 07.12.2012р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання їх шлюбу. Від шлюбу з відповдачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] На теперішній час дитина проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. З метою оздоровлення сина має намір виїхати разом з ним за кордон. Отримати від відповідача, батька дитини, дозвіл на тимчасове вивезення малолітньої дитини за кордон неможливо, оскільки не має відомостей про його місцезнаходження з об'єктивних причин. Останнє відоме позивачці місце проживання та реєстрації відповідача - будинок за адресою: [ADDRESS] , який належав йому та його матері на праві власності. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 року відповідач був знятий з реєстрації за вищевказаною адресою у зв'язку з продажем будинку. З цього моменту та до теперішнього часу місце перебування відповідача невідомо, будь який зв'язок з ним, припинено з 2012 році. Під час останньої розмови відповідач повідомив, що збирається виїжджати до Росії. У зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду за отриманням дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька, та дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Представник третьої особи в судовому засіданні, враховуючи інтереси дитини, проти задоволення позову не заперечував. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст.169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ч.3 ст.313 ЦК України, фізична особа, яка не досягла 16-ти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або у супроводі осіб, які уповноважені ними. Статтею 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1989р, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», а також п.п. З п.2-2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995р. №57, відповідно до яких виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за рішенням суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Позивачка є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], який потребує відповідного оздоровлення за кордоном, місце знаходження батька дитини, на теперішній час, невідоме, тому отримати його дозвіл на виїзд за кордон для оздоровлення дитини неможливо, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки, враховуючи інтереси її неповнолітнього сина.

Outcome: approved