Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про відновлення права власності на земельну ділянку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі Біленьківської селищної ради від 08.10.2004 року їй було передано у власність земельну ділянку площею 0,1550 га по [ADDRESS], про що 18.11.2004 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 084805, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. На даній земельній ділянці знаходиться недобудований будинок, який є її власністю, відповідно до рішення Краматорського міського суду від 22 червня 2009 року. На підставі рішення Біленьківської селищної ради від 25.11.2005 року їй було передано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га по [ADDRESS], про що їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку. Таким чином, фактично , земельна ділянка [ADDRESS] є частиною земельної ділянки [ADDRESS], скасованої рішенням Краматорського міського суду від 28 березня 2005 року, котре було скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2007 року. Таким чином в неї виникло право на відновлення права власності на земельну ділянку в розмірах та в межах, встановлених рішенням Біленьківської селищної ради від 08.10.2004 року. Просить суд визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 171488, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010515800288 недійсним. Визнати за нею право власності на земельну ділянку , що розташована в [ADDRESS], яка має межі відповідно до технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), виготовленої приватним підприємством «Терра-Віта» в розмірах та в межах, встановлених рішенням Біленьківської селищної ради від 08.10.2004 року № 17/IV-8 й 18.11.2004 року та згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 084805, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 16-3741. В судове засідання представник позивачки не зґявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності наполягав на задоволені заявлених ним вимог. Представник відповідача в судове засідання незґявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст.. 125 ЗК України - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Рішенням Краматорського міського суду від 28 березня 2005 року було скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку [ADDRESS]. Рішенням Біленьківської селищної ради від 25.11.2005 року [PERSON] було передано у власність земельну ділянку [ADDRESS]. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2007 року було скасовано рішення Краматосрького міського суду від 28 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2005 року. Таким чином Державний акт про право власності на земельну ділянку [ADDRESS] фактично відновлено. Тобто Державний акт на право власності на земельну ділянку [ADDRESS] необхідно скасувати. Зважаючи на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню

Outcome: approved