Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та її представник в судовому засіданні просять суд визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті [INFO] [PERSON] , яке складається із земельної частки (пай) розміром 0,72 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 20905,20 грн в селянській спілці Хлібороб с.Зозулинці, посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР №0302551, який втрачено та видано дублікат серії ТР №0330407, який зареєстровано 29.03.1999 року за №111021 та видано 25.03.1999 року. Позивачка в заяві та її представник в судовому засіданні покликаються на те, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] та являється такою, що прийняла спадщину, так, як фактично вступила в управління спадковим майном та не заявляла про відмову від спадщини, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, не може оформити спадщину. Ухвалою суду 24.09.2021 року проведження у справі відкрито та відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Представник відповідача Заліщицької міської ради Тернопільської області відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове засідання не з`явився, однак від нього поступило письмове клопотання від 05.10.2021 року про розгляд справи за його відсутності, яким також визнано позов. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.206 ч.1 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити в підготовчому судовому засіданні, за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного: Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Позивачка є спадкоємицею згідно заповіту від 17.02.2000 року, який зареєстрований в Зозулинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області в реєстрі за №7, після смерті [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що спадкове майно після смерті [PERSON] складається із земельної частки (пай) розміром 0,72 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 20905,20 грн в селянській спілці Хлібороб с.Зозулинці, посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР №0302551, який втрачено та видано дублікат серії ТР №0330407, який зареєстровано 29.03.1999 року за №111021 та видано 25.03.1999 року. Листом №б/н від 26.08.2021 року державний нотаріус Заліщицької державної нотаріальної контори відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із відсутністю у неї правовстановлюючих документів на земельну ділянку, виданих на ім`я спадкодавиці. Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, зокрема п.11 абз.6, судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд вважає, що визнання відповідачем даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на вищевказане, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити, визнати за позивачкою [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] . Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Outcome: approved