overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON], 14 вересня 2010 року, про що видано свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER]. Від цього шлюбу мають двох доньок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В їхній сім'ї немає злагоди, взаєморозуміння, вони маюnь різні погляди на сімейне життя. В даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинено, вони проживають нарізно. Ні вона ні відповідач не виявляють бажання зберегти сім'ю, їхній шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони з відповідачем 02 квітня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 30. Дітей від шлюбу з відповідачем не мають. Негаразди в їхній сім'ї почалися більше семи років назад по тій причині, що вони з відповідачем різні за характерами і поглядами люди, в результаті чого в них постійно виникають сварки, непорозуміння. Відповідач вів себе недостойно, нічого їй не допомагав робити по господарству, не хотів влаштуватись на роботу. Більше семи років вони разом не проживають, наміру помиритись в неї немає. Вона проживає кілька років з іншим чоловіком і бажає з ним укласти шлюб. На її пропозицію розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовився. Вважає, що при таких обставинах примирення між ними неможливе, оскільки вони впевнилися, що вони різні люди, у них різні погляди на життя та подружні обов'язки. Рахує, що їхня сім'я розпалась і зберегти її неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони з відповідачем 25.09.2016 року уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, зроблено відповідний актовий запис № 10 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу вони проживали разом в будинку батьків відповідача, в с. Шолудьки, Немирівського району, Вінницької області. В цей короткий час шлюбу між ними стали виникати непорозуміння, суперечки та сварки. Таке життя стало нестерпним, а тому вона вимушена була переїхати з їхнім спільним із відповідачем сином до своєї матері в с. Мухівці, Немирівського району. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище « [PERSON] » та н/п сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім`я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що спору про місце проживання дітини не існує, сторони визначились, що дитина буде проживати з матір`ю, суд вважає можливим визначити місце проживання неповнолітньої дитини сторін з матір`ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони з відповідачем [PERSON], уклали шлюб. Свідоцтво про укладення шлюбу № [NUMBER] від 27.04.1993 року. [INFO] у них народилась донька [PERSON], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Причина розірвання шлюбу: сім'я розпалась і зберегти не можливо, як подружжя спільно не проживають 17 років. У них різні погляди на життя, вона бажає мати щасливу сім'ю, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити її дівоче прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 21.10.2007 року у виконавчому комітеті Великобушнської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про було зроблено актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За останній рік їхні з відповідачем подружні відносини значно погіршилися, по тій причині, що у них різні погляди на життя, а також вони неоднаково підходять до вирішення різного роду сімейних проблем. В звязку з даними обставинами вони почали дедалі менше розуміти один одного, через що між ними виникли сварки та непорозуміння. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, саме через нього постійні сварки та непорозуміння вдома, і на жаль, свідком таких непорозумінь між ними не рідко стає їхня дитина і це вона переконана, не може позитивно впливати на її психічний стан. Вважає, що примирення між ними неможливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодний. \~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.04.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя та різні характери. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 02.04.1999\~року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Іллічівським відділом реєстрації актів громадського стану м.Маріуполя Донецької області зроблено запис за № 98 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 16 червня 2006 року зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, розбіжність характерів та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з 09 липня 2014 року. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, оскільки неодноразові спроби до примирення не давали позитивного результату. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду також не з'явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Відділом РАЦС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві 16 червня 2006 року, актовий запис № 830. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 26 січня 2010 року, [PERSON] народилася [INFO], актовий запис № 81, в графі «батьки» зазначені: батько - [PERSON], та мати - [PERSON]. Шлюб перший. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін, На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 26 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у Міському Відділі ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, розбіжність характерів та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з 25 березня 2014 року. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, оскільки неодноразові спроби до примирення не давали позитивного результату. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду також не з'явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Міським Відділом ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 26 лютого 2011 року, актовий запис № 67. Згідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народилася [INFO], актовий запис № 507, в графі «батьки» зазначені: батько - [PERSON], та мати - [PERSON]. Шлюб перший. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін, На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом двох днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом двох днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 19 липня 1991 року Міськвідділом ЗАГС м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №1197. Від вказаного шлюбу у них [INFO] року народився син - [PERSON] та [INFO] року дочка - [PERSON]. Разом з тим, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на життя. У зв'язку із цим, між ними часто виникали суперечки. З вересня 2012 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їх з відповідачем шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала заяву, у якій розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовольнити. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 19 липня 1991 року Міськвідділом ЗАГС м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №1197 (а.с.4). Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON] та [INFO] року дочка [PERSON] (а.с.7-8). Спільне життя сторін склалось невдало через несумісність характерів, різних поглядів на життя та постійні суперечки. З вересня 2012 року сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Таким чином, суд вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки сімя сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved