Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 19.02.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. В сім`ї відсутня повага та взаєморозуміння. Тривалий час вони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. В зв`язку з цим, позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов та просили його задовольнити. Позивачка зазначила, що протягом наданого судом строку примирення з відповідачем не відбулось, відповідних кроків для примирення останнім не вживалось, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач під час розгляду справи в суді заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що не втратив почуття любові до позивачки. Також за клопотанням відповідача судом було надано сторонам строк для примирення терміном один місяць. В призначене на 10.03.2020 року судове засідання відповідач не з`явився, на час призначеного судового засідання про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не надав. Представник відповідача в наданому клопотанні просив перенести розгляд справи, в зв`язку з перебуванням разом із дитиною на лікарняному. З наданої представником відповідача довідки вбачається, що з приводу лікування дитини він звернувся до медичної установи ще 02.03.2020 року. Тому, будучі обізнаним про заплановане лікування та його строки, а також неможливість прийняття участі в судовому засіданні 10.03.2020 року, представник відповідача мав можливість своєчасно повідомити про це відповідача, а останній в свою чергу, мав достатньо часу для забезпечення представництва своїх інтересів у справі іншим уповноваженим представником. Також суд враховує, що справа тривалий час перебуває на розгляді. Представник відповідача протягом розгляду справи в жодне з призначених судових засідань не з`являвся. Відповідач маючи достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки в судове засідання 10.03.2020 року своєчасно не повідомив. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про можливість подальшого розгляду справи по суті за відсутності сторони відповідача. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 лютого 2016 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №107. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 1 ст.24 СК України закріплено, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Таким чином, відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. \~ \~ \~ \~Як зазначила позивачка, шлюбні відносини з відповідачем було припинено в серпні 2019 року. З цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та сімейні відносини не відновлювали. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць. Проте, позивачка повідомила, що протягом вказаного строку примирення з відповідачем не відбулось, жодних дієвих кроків для примирення останнім не вживалось та вона категорично наполягала на розірванні шлюбу. Таким чином, виходячи із фактичних взаємин сторін вбачається, що розлад в сім`ї не має тимчасового характеру, шлюб між сторонами носить формальний характер та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, волевиявлення якої спрямоване на розірвання шлюбу. З урахуванням зазначених вище обставин та положень законодавства, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми. Відповідно до заяви позивачки та положень ст.113 СК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки відновити на дошлюбне [PERSON] . \~ \~ \~ \~При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що з наданої позивачкою квитанції вбачається, що судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. було сплачено іншою особою за подачу позову до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Тому, вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору за поданий позов до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. В зв`язку з цим, враховуючи задоволення позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved