Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в виконкомі Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області 23.02.2008 року, актовий запис №01. В шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось через постійні конфлікти та суперечки, різні погляди на життя та сімейні цінності, проблеми виховання дітей, ведення домашнього господарства. В квітні 2015 року вона вже зверталась в суд з аналогічним позовом, однак заява була залишена без розгляду за її ініціативою аби зберегти родину. За весь час їх стосунки лише погіршились. Переконана, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в виконкомі Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області 23.02.2008 року, актовий запис №01. В шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось через постійні конфлікти та суперечки, різні погляди на життя та сімейні цінності, проблеми виховання дітей, ведення домашнього господарства. В квітні 2015 року позивачка зверталась в суд з аналогічним позовом, однак заява була залишена без розгляду за її ініціативою аби зберегти родину. Позивачка переконана, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Крім того, 01.02.2015 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці. Однак, сторони строк для примирення не використали, не примирились. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивачки та її неповнолітніх дітей, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved