overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Своїй вимоги мотивує тим, що [PERSON] є її онуком, він є власником даної квартири, з 2002 року позивачка зареєстрована і проживала в даній квартирі, іншого житла не має, а в квартирі зареєстрований ще інший онук [PERSON], який там не проживає. Позивач також зазначила, що вона була опікуном онука до його повноліття, завжди проживала в даній квартирі, сплачувала за користування комунальними послугами. Позивач вказує, що в грудній 2014 року її вигнано з квартири і вона проживає у своїх друзів, не може вселитись до квартири і проживати , а вона є інвалідом 2 групи, є престарілою людиною, тому вона звернулась з даним позовом і просить задовольнити . В судовому засіданні позивач і її представник адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідав не погодився з позовними вимогами , подав до суду письмові заперечення л.с.29-32. З,ясував обставини справи, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що з 2002 року позивачка була опікуном відповідача до його повноліття. В 2004 році відповідач успадкував зі своїм старшим братом [PERSON] , після смерті своєї матері, двокімнатну квартиру по вул..ак.Філатова,86/92 в м. Одесі . В 2005 році дана квартира продана позивачкою, від імені відповідача, яка діяла як опікун відповідача. При цьому, позивачка в тому ж році продала свою трьох кімнатну квартиру [ADDRESS], де сторони проживали. На кошти, які надійшли від продажу квартир, позивачка придбала однокімнатну квартиру [ADDRESS], козацтва в м.Одесі. Грошовою різницею, що залишилась від продажу квартир, позивачка скористалась на свій розсуд. Власником даної квартири є відповідач [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 22 квітня 2005 року (л.с.4) .Як пояснив відповідач та позивач погодився з цим, що з 2006 року [PERSON] проживає у своїй тітки [PERSON], в даній квартирі проживала позивачка, але вона на деякій час самостійно залишила квартиру, після чого там зараз проживають інші люди, які робили ремонт і які через декілька днів залишать дану квартиру. Відповідач пояснив, що перешкод в проживанні бабусі в квартирі не має і він їй не чинив і не заперечує проти вселення позивачки, однак хвилюється за неї і за своє нерухоме майно, оскільки позивачка давно спілкується з якоюсь релігійною організацією, яка впливає на неї негативно, а відповідач побоюється, що ця організація має на меті якимось чином позбавити його нерухомого майна. З урахуванням встановлених обставин, пояснень сторін, суд вважає позовні вимоги задовольнити в частині вселення позивачки, а в іншій частині відмовити за недоведеністю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 10, на тій підставі, що подружні стосунки припинені в травні 2014 року через негідну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, через що виникали сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивачка, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.03.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.03.2008 року, серія [NUMBER] (а.с. 5). Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів та різні погляди на життя. На цій підставі між сторонами постійно виникають сварки, що поступово призвело до втрати почуттів, на яких будувалася сім'я. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції, актовий запис № 22, на тій підставі, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що робить неможливим сумісне проживання. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач визнав заявлені позовні вимоги та не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 02.06.2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02.06.2012 року, серія І-ОЛ № 060990 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 138556 від 06.11.2012 року (а.с. 5). Причина розпаду сімї взаємне нерозуміння один одного та різні погляди на життя та виховання дитини. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, те, що сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, між ними відсутній спір про місце проживання та утримання дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.06.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького району, актовий запис № 39, на тій підставі, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розбіжності у поглядах на сімейні відносини та виховання дітей. В судовому засіданні позивачка позивачки вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, за час, наданий судом для примирення стосунки з відповідачем не змінилися, позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснив, що хоче залишитися у шлюбі з позивачкою, робить все можливе щоб зберегти сімю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.06.1993 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького району, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.06.1993 року, серія ІІ-ОЛ № 316441 (а.с. 7-8). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія І-ОЛ № 091951 від 11.03.2010 року, також мають повнолітню доньку. (а.с. 9-10). Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, розбіжності у поглядах на сімейні відносини та виховання дітей. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, та те, що між сторонами відсутній спір про місце проживання та утримання дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.01.2010 року Мартинівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 01, на тій підставі, що спільне життя з відповідачем не склалось через різність характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 06.01.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Мартинівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.06.2006 року, серія 1-ОЛ № 042356 (а.с. ). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ОЛ № 086933 від 05.02.2010 року (а.с. 7). Причина розпаду сімї різність характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.2011 року виконавчим комітетом Свердловської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, на тій підставі, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів, внаслідок чого почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до розладу сімї, погіршення взаємовідносин, втрати поваги один до одного. В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав і не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 07.06.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Свердловської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07.06.2011 року, серія І-ОЛ № 052797 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія І-ОЛ № 110980 від 17.09.2011 року (а.с. 6). Причина розпаду сімї несумісність характерів внаслідок чого почали виникати сварки та непорозуміння. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, те, що сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, між ними відсутній спір про місце проживання та утримання дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 червня 2005 року виконкомом Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 5, на тій підставі, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і злагоди різність поглядів на життя, що робить неможливим сумісне проживання. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 11.06.2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.06.2005 року, серія [NUMBER] (а.с. 4). Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.09.2010 року (а.с. 5). Причина розпаду сім'ї - взаємне нерозуміння один одного та різні погляди на життя та побудову сімейних стосунків. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, те, що сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, між ними відсутній спір про місце проживання та утримання дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 54, на тій підставі, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали часті сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 12.09.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.05.2012 року, серія [NUMBER] (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали часті сварки. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, те, що сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved