overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.10.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей від цього шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим і сімя розпалася, оскільки вони не мають спільних інтересів. Збереження сім'ї неможливо. Спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судове засідання позивачка не зявилася. Однак представник позивачки надіслав до суду заяву з якої вбачається, що свої позовні вимоги позивачка підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб з відповідачем, розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгяд справи без його участі або ж заперечень стосовно розірвання шлюбу від відповідача на момент розгляду справи не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Відповідно до\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції (а/з 785) від 12.10.2002 року. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісністю характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що позивач не бажає зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають. З огляду на викладене шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.10.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей. \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося по причині, що він зловживає алкогольними напоями. Збереження сім'ї неможливо. Спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судове засідання позивачка не зявилася. Однак надіслала до суду заяву з якої вбачається, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб з відповідачем, розгляд справи провести без її участі. А також надала газету з оголошенням про виклик відповідача до суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгяд справи без його участі або ж заперечень стосовно розірвання шлюбу від відповідача на момент розгляду справи не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Відповідно до\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Нечаянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області (а/з 04) від 15.10.2009 року. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісністю характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з жовтня 2014 року. Від шлюбу сторони мають дітей - дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що позивач не бажає зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають. З огляду на викладене шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує, тим що 14 серпня 2010 року між нею та [PERSON] у Павлівській сільській раді було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актову запис № 2. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили у травні 2017 року, через постійні конфлікти, непорозуміння, суперечки та розбіжності у поглядах на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 01 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Зорівській сільській раді Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 3. Від даного шлюбу вони мають дитину дочку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство ними не ведеться. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище на буте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 02 листопада 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Коврайській Другій сільській раді Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 2. Від даного шлюбу вони мають дитину дочку [PERSON], 28.02.2013р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони з вересня 2015р. не проживають разом, відносяться один до одного як чужі люди. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Черкаський край № 102 від 23 грудня 2015 року. В звязку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не зявилася в судове засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 02 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Вознесенській сільській раді Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 7. Від даного шлюбу вони мають дитину - дочку [PERSON], 01.03.2011р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] не зявилися, від представника надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі де наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи ставилася до відому належним чином. В звязку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 04 грудня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС по Золотоніському району Золотоніського МРУЮ Черкаської обл. за актовим записом № 17. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя та між ними часто виникали сварки. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги повністю та наполягала на їх задоволенні, просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки присвоює їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 04 червня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській обл. за актовим записом № 70. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони хоч і проживають разом, однак не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи ставилася до відому належним чином. В зв'язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 05 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ за актовим записом № 710. Від даного шлюбу вони мають дитину - дочку [PERSON], 23.10.2013р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом з жовтня 2015 року. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І- СР № 099465 від 05.07.2013 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ за актовим записом № 710, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте у шлюбі [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 551,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 06 листопада 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради Черкаської обл. за актовим записом № 205. Від даного шлюбу вони мають дітей: доньку [PERSON], 09.09.2000р.н. та сина [PERSON], 27.11.2008р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом із травня 2015 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи ставилася до відому належним чином. В звязку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 08 вересня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Гладківщинській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 3. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 091185 від 08.09.2012 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Гладківщинській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 16 серпня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаської обл. за актовим записом № 126. Від даного шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON], 14.01.2014р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом із грудня 2013 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи ставилася до відому належним чином. В звязку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 16 травня 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Харківському місцевому відділі РАГС за актовим записом № 1136. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом з 2000 року. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з різними поглядами на життя. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, де наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 039777 від 27.11.1996 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Харківському місцевому відділі РАГС за актовим записом № 1136, після реєстрації шлюбу чоловікові присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Outcome: approved