overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON], уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитини повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає безумовно. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.180 СК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON], уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитини повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] вимоги позову підтримує. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони 15.08.2009 р. зареєстрували шлюб (а.с.2), від якого мають сина [PERSON], 05.07.2011 р. н. (а.с.3), що мешкає разом з матірю і знаходяться на її утриманні (а.с.4). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитиною віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитини повноліття. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] , уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно на період навчання на її користь. Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] , яка після розірвання шлюбу з відповідачем повністю знаходиться на її утриманні. В даний час донька навчається на першому курсі денної форми навчання в Університеті Державної фіскальної служби України ІV рівня акредитації і потребує матеріальної допомоги від батьків. Строк навчання обчислюється з 01.09.2016 р. до 30.06.2020 р. Відповідач працездатний, працює інспектором Конотопської ОДПІ , але добровільно матеріальної допомоги на навчання доньки не надає, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 450 гривень . Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд , заслухавши сторони, третю особу , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] , батьком записаний [PERSON] ( а.с. 4). Відповідно до довідки від 13 вересня 2016 року , виданої Університетом Державної фіскальної служби України , строк навчання [PERSON] обчислюється з 01.09.2016 р. до 30.06.2020 р. Денна форма навчання .( а.с.6) . Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України , якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З цивільно-правового договору № 273775/04-17 від 3 квітня 2017 року , наданого відповідачем, вбачається, що він працював в Конотопській ОДПІ до 20 квітня 2017 року . Враховуючи вимоги ст. 200 Сімейного Кодексу України, якою визначено можливий розмір аліментів, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 500 грн на період навчання [PERSON] щомісяця до закінчення навчання на користь [PERSON] , про що не заперечує відповідач . Позивачка [PERSON] понесла витрати на правову допомогу в сумі 450 гривень.( а.с.9). Враховуючи, що на утриманні у позивачки знаходиться повнолітня донька, яка навчається в іншому місті і потребує значних витрат , є їх спільною з відповідачем дитиною , суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача, а також, за тих же підстав, суд покладає на відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 450 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON]., уточнивши свої вимоги, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позов тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2004 року. Від даного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у звязку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с.21). Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду від нього надійшла заява, з якої вбачається, що відповідач згоден з позовними вимогами позивачки, просить розглядати справу без його участі (а.с.14), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Карапіря / [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Ганнівською сільською радою Тарутинського району Одеської області за актовим записом №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖД №028910 (а.с.7), доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЖД №087180 (а.с.8) та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖД №186275 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] / Карапіря / [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON], уточнивши свої вимоги, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2011 року. Від данного шлюбу вони мають одну дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден та просить розглянути його за його відсутністю, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.27) . Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 27 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області 27 вересня 2011 року за актовим записом № 59 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 24 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - «[PERSON]» (а.с.2). На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] , уточнюючи позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 300 грн щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку . Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] , який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач працездатний, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає , тому і звернулася з цим позовом до суду. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд , вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України: дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2014 р. ( а.с.3) В свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], зазначено , що позивачка є його матір'ю , а відповідач - батьком. (а.с.4 ) З довідки кварткому № 44 від 01.03.2016р. вбачається, що [PERSON] зі своїм сином [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою : [ADDRESS] .( а.с.2) Суд , враховуючи обставини справи , вважає можливим стягнути аліменти в розмірі 300 грн щомісячно на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років . Судовий збір складає 551 грн 20 коп , який необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] , уточнюючи позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття . Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] , який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працездатний, матеріально забезпечений , але в добровільному порядку фінансової допомоги на утримання дитини не надає, тому і звернулася з позовом до суду. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. Суд , вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В свідоцтві про народження сина [PERSON],[INFO] року зазначено , що позивачка є його матір'ю, а відповідач - батьком. (а.с. 3). З довідки виконавчого комітету Пекарівської сільської ради Конотопського району від 10.04.2014 р. вбачається, що [PERSON] проживає в с. Пекарі Конотопського району Сумської області разом з сином [PERSON] ,[INFO] ( а.с.4) Суд , враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України , вважає можливим стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на утримання сина щомісяця, до досягнення ним повноліття. Судовий збір складає 243 грн. 60 коп., який необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON], уточнюючи позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку . Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працездатний, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає , тому і звернулася з цим позовом до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає . Суд, вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України: дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2014 року ( а.с.2) В свідоцтві про народження доньки [PERSON] , [INFO] зазначено , що позивачка є її матір'ю , а відповідач - батьком. (а.с.3 ). З довідки ТОВ ЖЕД « Південна» вбачається, що [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] , [INFO] ( а.с.4) Суд , враховуючи обставини справи , вважає можливим стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини заробітної плати на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років . Судовий збір, який складає 243 грн. 60 коп., необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON], уточнюючи позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] 7 000 грн. боргу і 100 грн. повернення судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 20 травня 2011 року між нею та ПАТ АБ « Столичний » був укладений договір поруки, за умовами якого вона як поручитель зобов»язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов»язань позичальника , що виникли з Кредитного договору № 1160-КФ-11 від 20 травня 2011 року на суму 19000 грн.00 коп. , позичальником по кредитному договору виступила [PERSON] Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2012 року був достроково розірваний кредитний договір та стягнуто з неї та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ АБ « Столичний» 14 088 грн. 03 коп. заборгованості за договором , а також з кожної по 107 грн. 30 коп. судового збору. 07 жовтня 2012 року вона сплатила 7 000 грн. заборгованості і 107 грн. 30 коп. судового збору як поручитель за [PERSON] ,тому бажає стягнути з відповідачки сплачені нею кошти в порядку регресу, вказуючи , що [PERSON] повернула їй тільки 250 грн. , на які вона сплатила судовий збір за даним позовом . Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає повністю, буде повертати борг по мірі можливості . Представник третьої особи ПАТ АБ « Столичний» Супрун Н.М. проти позову не заперечує, вказала, що претензій до сторін не має, так як борг сплачений в повному обсязі. Суд , заслухавши сторони,представника третьої особи , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню . Частиною 2 статті 556 Цивільного Кодексу України передбачено : до поручителя, який виконав зобов»язання , забезпечене порукою , переходять усі права кредитора у цьому зобов»язанні , в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до договору поруки № 1160-ПФ-11 від 20 травня 2011 року , [PERSON] виступила поручителем по кредитному договору, укладеному між ПАТ АБ « Столичний» і позичальником [PERSON] ( а.с.6) Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2012 року достроково розірваний кредитний договір № 1160-КФ-11 від 20 травня 2011 року та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ АБ « Столичний» 14 088 грн. 03 коп. заборгованості за договором , а також по 107 грн. 30 коп. судового збору з кожної ( а.с.5). З копії квитанції № 8 від 19.10.2012 р. видно , що [PERSON] сплатила [PERSON] 7000 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, а також відповідно до квитанції № 7 від 19.10.2012 р. , [PERSON] сплатила 107 грн. 30 коп. судового збору. ( а.с.4) В судовому засіданні встановлено , що борг позивачці [PERSON] до цього часу не повернутий . Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження вимоги , з якими звернулася до суду позивачка [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] , уточнюючи позовні вимоги, просить суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , 07.07.1998 р.н в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно на період навчання на її користь . Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають сина [PERSON] ,07.07.1998. р.н., який після розірвання шлюбу з відповідачем повністю знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається на другому курсі денної форми навчання у відділенні Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету (ВНЗ І-го рівня актредитації) і потребує матеріальної допомоги від батьків. Строк навчання обчислюється з 01.09.2016 р. до 30.06.2018 р. Відповідач працездатний, працює токарем ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», але добровільно матеріальної допомоги на навчання сина не надає, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги. Представник позивачки Прокоп»єва М.А., підтримуює уточнені вимоги позивачки і вважає можливим їх задовольнити . Відповідач [PERSON]М . уточнені позовні вимоги визнає . Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав . Суд , заслухавши пояснення сторін та третьої особи , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком записаний [PERSON] ( а.с. 3). Відповідно до довідки , виданої відділенням Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету (ВНЗ І-го рівня актредитації) від 22 вересня 2016 року, строк навчання [PERSON] обчислюється з 01.09.2016 р. до 30.06.2018 р. Денна форма навчання .( а.с.7) . Враховуючи вимоги ст. 200 Сімейного Кодексу України,якою визначено можливий розмір аліментів, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на період навчання [PERSON] щомісяця до закінчення навчання . Судовий збір складає 551 грн 20 коп , який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки син [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] у травні 2014 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 17 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1160. Разом з тим, подружнє життя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та спільні обов'язки. Зазначає, що на даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їх шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 17 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1160 (а.с.3). Від вказаного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін склалось невдало через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На даний час сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Судом надавався сторонам термін для примирення, однак сторони так і не помирилися. Таким чином, суд вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки сімя сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved