Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], Петриківської сільської ради, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - 12 житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами за адресою [ADDRESS], [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивачка успадкувала після смерті батька вищезазначене майно за заповітом, однак позивачка не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно. В судове засідання позивачка заявилася, позовні вимоги підтримала з мотивів, зазначених у позовній заяві, і просить їх задовольнити. Відповідач Петриківська сільська ради Тернопільського району не забезпечила в судове засідання явку представника, однак подала суду заяву в якій просить розглядати справу за відсутності представника, й проти задоволення позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, не забезпечила в судове засідання явку представника, хоча своєчасно повідомлялася судом про час і місце судового розгляду. Тернопільська районна державна нотаріальна контора не забезпечила в судове засідання явку представника, однак подала суду заяву в якій просить розглядати справу за відсутності представника. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив наступні факти. [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина і залишилось його майно, а саме: земельні ділянки, грошові кошти, які позивачка уже прийняла у спадщищу; а також житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою [ADDRESS],1.2 частину якого спадкодавець заповів позивачці на підставі заповіту, посвідченого Петриківською сільською радою Тернопільського району, Тернопільської області 13.11.2007 року по реєстру за №857. Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, зареєстрованого за адресою [ADDRESS], виготовленого станом на 11.06.2013 року вартість даного будинковолодіння становить 216153 грн. 00 коп. Крім цього, відповідно до інформаційної довідки Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації про технічний стан нерухомого майна №123 від 13.06.2013 року, вищевказане будинковолодіння належить [PERSON], однак за ним в реєстрі не зареєстроване. Із змісту даної інформаційної довідки вбачається, що спірне будинковолодіння складається з: - житлового будинку в плані під літерою «А» площею 85, 7 кв.м, 1964 року побудови, - сараю в плані під літерою «Б», 1968 року побудови, - літньої кухні з підвалом в плані під літерою «В», 1968 року побудови, - гаража в плані під літерою «Г», 2003 року побудови, - сараю в плані під літерою «Д», 1970 року побудови, - вбиральні в плані під літерою «Е», 1970 року побудови.; - огорожі, - септика, - вимощення. На час смерті батька [PERSON] позивачка проживала разом з ним у вищевказаному будинковолодінні, про що свідчить відмітка у паспорті та довідка Петриківської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, будь-якої відмови від прийняття спадщини на заповідальну позивачці частини будинковолодіння позивачка не заявляла, а відтак згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Однак, у зв'язку із хворобою та старістю [PERSON] не зміг і не встиг оформити свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS] та зареєструвати його у встановленому законом порядку. Постановою нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори від 09 грудня 2012 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючого документа на спірне майно. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3.2.Інформаційного листа за №24-75304-13 від 16.05.2013 року наголошує, що по об'єктах, які збудовані до 05 серпня 1992 року, для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. Таким чином до об'єктів нерухомості, котрі збудовані до зазначеної дати, положення Постанови КМУ від 05.08.1992 року № 449 , якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не застосовується. Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у спосіб передбачений ч.2 ст.16 ЦК України. Згідно ст..1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України). Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, набула право власності на 12 частину спірного будинковолодінння, що складається з - житлового будинку в плані під літерою «А» площею 85, 7 кв.м, 1964 року побудови, - сараю в плані під літерою «Б», 1968 року побудови, - літньої кухні з підвалом в плані під літерою «В», 1968 року побудови, - сараю в плані під літерою «Д», 1970 року побудови, - вбиральні в плані під літерою «Е», 1970 року побудови, - огорожі, - септика, - вимощення - тобто майка закінченого будівництвом до 1992 року. Водночас стосовно гаража в плані під літерою «Г», 2003 року побудови, суд вважає, що в цій частині слід відмовити в позові, оскільки даний об'єкт нерухомості є незавершеним будівництвом, щодо якого відсутні докази введення спадкодавцем в експлуатацію за правилами Постанови КМУ від 05.08.1992 року № 449.

Outcome: partial