Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 17.08.1990 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивачка зазначала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що останній систематично зловживав алкогольними напоями та вчиняв крадіжки, що, в свою чергу, призвело до втрати взаєморозуміння , почуття любові та поваги, а відтак, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Розірвати шлюб з відповідачем в органах реєстрації актів цивільного стану позивачка не має можливості, так як відповідач категорично відмовився від даного. Спору по майну немає. Строк на примирення не потрібен. Посилаючись на ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 17.08.1990 року виконавчим комітетом Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 15, залишивши за нею після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка по справі [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання сповіщена належним чином (ас.21), при цьому надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності (ас.23), в якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує, припинивши з відповідачем шлюбно-сімейні відносини з 1999 року, судові витрати просить залишити за нею, а окрім того не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином як шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем його проживання зазначеним в позові (ас.18,22), так і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України (ас.19-20), окрім того, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав.\~ За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 281 ЦПК України, 24.03.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України (ас.24). В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 11.03.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас.14-16); - 24.03.2021 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас.24). Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав: - 17.08.1990 року по актовому запису № 15 між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2005 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області (ас.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак, як зазначає позивачка в позові, відповідач категорично відмовляється розривати шлюб в позасудовому порядку. Шлюбно сімейні\~ відносини припинені\~\~ між\~ сторонами в 1999 році через те, що відповідач систематично зловживав алкогольними напоями та вчиняв крадіжки, що в свою чергу призвело до втрати взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має. Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, враховуючи волю позивачки про залишення за нею судових витрат по справі, суд не стягує такі з відповідача на її користь (ас.23). Враховуючи волю позивачки, суд також знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved