Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO], та стягнути на її користь судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 18 жовтня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини. Під час спільного проживання відповідач самоусунувся від участі у веденні спільного домашнього господарства, утриманні та вихованні спільної дитини, у звязку з чим, з травня 2011 року шлюбні стосунки припинено. 10.04.2012 рішенням Московського районного суду м. Харкова шлюб розірвано. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В свою чергу, відповідач, який протягом тривалого часу не працює, припускає немедичне вживання наркотичних засобів, зловживає алкогольними напоями, є особою двічі засудженою за ч.1 ст. 185 КК України, остаточно самоусунувся від участі в утриманні та вихованні спільної дитини. Відповідач також припускає відвідування дочки за місцем мешкання та у дошкільному дитячому закладі виключно у стані алкогольного спяніння, вчиняє сварки, що, зокрема, мало місце 03.02.2015, у звязку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Вказані дії, вчинки та асоціальна поведінка останнього, вкрай негативно впливають на психологічний стан та розвиток дитини, яка обґрунтовано не бажає спілкуватися з батьком. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Також зазначила, що відповідач [PERSON] на засідання органу опіки та піклування тричі не зявився. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON], яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду висновок органу опіки та піклування щодо розвязання спору. Справу просила розглядати за відсутністю представника органу опіки та піклування. Позовні вимоги підтримала. Рішення по справі просила прийняти з урахуванням наданого висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яка діє від імені органу опіки та піклування. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 4). Аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], не стягувалися. Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 17.08.2015 р., малолітня [PERSON] проживає разом із мамою та бабусею за адресою: [ADDRESS]. Згідно з актом обстеження умов проживання від 27.07.2015 за вищевказаною адресою матірю дитини створені усі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої [PERSON]. Згідно з інформацією адміністрації КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 168 Харківської міської ради» [PERSON] відвідує дошкільний заклад з 01.08.2012. Вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займалась мати [PERSON] Вона приводила та забирала доньку, цікавилася успіхами, постійно відвідувала батьківські збори, свята, розваги. Батько дитини [PERSON] не приводив та не забирав дівчинку з садочку, не відвідував святкові ранки, не приймав участь у батьківських зборах, не цікавився успіхами доньки. За інформацією КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 13», дитина при відвідування лікаря-педіатра знаходилась у супроводі матері. При відвідуванні вдома, догляд за дитиною здійснює мати. Згідно з повідомленням адміністрації Поштамта-ЦПЗ № 1 Харківської дирекції УДДПЗ «Укрпошта», за виробничими документами відділення поштового звязку Харків-121 на імя [PERSON] грошові перекази за період з січня 2015 року по червень 2015 року від імені [PERSON] у виплаті не значаться. Згідно з інформацією Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 07.04.2015 протягом поточного року [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, складено чотири адміністративні протоколи. Враховуючи викладене, в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважало за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав [PERSON] буде відповідати інтересам його дочки. Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та ін. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією від 10.04.2015 (а.с.1).

Outcome: approved