Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області 09.06.2015 року, актовий запис №121. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку-[PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось. Сім'я існує лише формально. Фактично місяць проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Переконана, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Категорично проти примирення. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області 09.06.2015 року, актовий запис №121. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку-[PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось. Сім'я існує лише формально. Фактично місяць проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивачка переконана, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Категорично проти примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, який позивачка сплатила в сумі 640 грн. згідно квитанції №122 від 02.03.2017 року. За вказаних обставин вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь сплаченого судового збору підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved