Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що вона і [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON]. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.07.2016р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та відповідно до рішення суду стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина. Однак відповідач не сплачує аліменти, не цікавиться долею сина, не підтримує стосунків з дитиною. [PERSON] засуджено за ч.2 ст. 187 КК України та за ч. 2 ст. 186 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того [PERSON] Монастирищенським районним судом Черкаські області був позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], яка народилась [INFO]. Малолітня [PERSON] передана під опіку бабусі - гр. [PERSON]. Відповідно до висновку служби у справах дітей та сім'ї Черкаської міської ради від 18.09.2017 № 728/30-03-03 - виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити громадянина [PERSON] щодо малолітнього [PERSON], який народився [INFO] батьківських прав. Просять суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його дитини [PERSON], [INFO] Крім того просить суд, відповідно до вимог чинного законодавства, збільшити розмір стягуваних за рішення суду аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] на користь [PERSON], а саме стягнути з [PERSON], [INFO] народження, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду та до повноліття дитини . В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Глущенко О.С. позовні вимоги підтримали частково, просили суд позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON] з підстав викладених в позовній заяві. В частині збільшення розміру аліментів просили позов залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник Служби у справах дітей та сім»ї Черкаської міської ради [PERSON] підтримала вимоги позивачки. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], який народився [INFO] року. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.07.2016, шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.10.2016р. з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно довідки з Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області за період із 12.01.2016р. по 31.07.2017п. [PERSON] аліменти на утримання сина не отримувала. Станом на 01.09.2017р. заборгованість по сплаті аліментів складає 13138, 85 грн. Службою у справах дітей та сім'ї Черкаської міської ради було встановлено, що з 2016 року відповідач не виявляє своєї зацікавленості щодо долі сина, не підтримує стосунків із дитиною, не спілкується з ним та чинить перешкоди у всебічному розвитку малолітньої дитини. За інформацією адміністрації дошкільного навчального закладу ясла-садок № 78 «Джерельце», який відвідує малолітній, батько [PERSON] не цікавиться сином, батьківські збори не відвідує, всі розрахунки за перебування дитини в закладі здійснює мати. [PERSON] засуджено за ч.2 ст. 187 КК України та за ч. 2 ст. 186 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того [PERSON] Монастирищенським районним судом Черкаські області був позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], яка народилась [INFO]. Малолітня [PERSON] передана під опіку бабусі - гр. [PERSON]. Відповідно до висновку служби у справах дітей та сім'ї Черкаської міської ради від 18.09.2017 № 728/30-03-03 - виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити громадянина [PERSON] щодо малолітнього [PERSON], який народився [INFO] батьківських прав. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує протягом тривалого часу, відповідач не проявляє до дитини батьківської турботи, не цікавиться її здоров'ям, не відвідує її, не турбується про фізичний розвиток дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину. Також суд вважає, стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved