overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 7 жовтня 1979 року у Козирянській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №19 . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 жовтня 1979 року у виконавчому комітеті Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №19. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачка категорично заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 9 червня 2009 року виконавчим комітетом Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис зроблено №04. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. [PERSON] подав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб та не надавати час на примирення. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] видане 09 червня 2009 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого 16 серпня 2010 року на бланку серії [NUMBER]. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 червня 2009 року у виконавчому комітеті Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №04. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON], укладений 14 лютого 2015 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану виконавчому комітеті Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області було зроблено актовий запис № 01 від 14 лютого 2015 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Повістку вручено виконавчому органу місцевого самоврядування за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] видане 14 лютого 2015 року на бланку серії І-МИ № 105526. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дошлюбне прізвище [PERSON], зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 14 лютого 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу між сторонами. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того, відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 02 травня 2009 року у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 06. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] видане 02 травня 2009 року серії [NUMBER]. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 02 травня 2009 року у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 02 травня 2009 року зроблено актовий запис за № 06. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу між сторонами. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрований у виконкомі Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області за записом № 12. Витрати на сплату судового збору не стягувати з відповідача. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. У поданій до суду позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] видане 27 листопада 2012 року серії І-МИ № 085189, довідку № 967 видану Бабинською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 16 грудня 2016 року, лист-пропозицію [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 27 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що 27 листопада 2012 року зроблено актовий запис № 12. позивачка просить розірвати шлюб між сторонами. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення яким розірвати шлюб укладений між нею, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрований у Вовчинецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області за записом № 4. Витрати на сплату судового збору не стягувати з відповідача. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. У позовній заяві [PERSON] просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Повістку вручено виконавчому органу місцевого самоврядування за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] видане 24 липня 1994 року на бланку серії І-МИ № 255133, копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 25 жовтня 2001 року на бланку серії І-БК № 046518, довідку №2993 видану Кельменецькою селищною радою Кельменецького районного суду Чернівецької області 22 вересня 2017 року. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дошлюбне прізвище [PERSON], зареєстрували шлюб 24 липня 1994 року у Вовчинецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено запис за № 4. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу між сторонами. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того, відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 600 гривень щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правову допомогу адвоката. Згідно рішення Кельменецького районного суду від 20 лютого 2014 року по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги були задоволені повністю. Судом виявлено, що в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати , а саме про витрати на правову допомогу. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що по справі слід винести додаткове рішення щодо судових витрат у виді витрат на правову допомогу адвоката. Судом встановлено, що згідно рішення суду від 20 лютого 2014 року позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів були задоволені повністю. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою були понесені витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, яка полягала у підготовці позовної заяви. Факт оплати позивачкою правової допомоги адвоката в сумі 600 гривень стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру в№70 від 20 січня 2014 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 600 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить в рахунок виконання зобов'язання за договором позики грошей від 22 листопада 2011 року, стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER], [INFO]) на користь позивачки [PERSON] 140773 гривні 50 копійок та судові витрати по справі. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову. Крім того просить розстрочити виплату боргу на 6 місяців. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та пояснив, що позивачка [PERSON] 22 листопада 2011 року позичила відповідачці для придбання земельної ділянки 6150 доларів США на термін 24 місяці, які остання зобов'язалася повернути до 23 листопада 2013 року, про що власноручно написала розписку. Проте від вказаної дати до сьогоднішнього дня відповідачка не повернула борг, а тому просить позов задовольнити. Судом досліджені такі докази: розписка (оригінал) [PERSON] від 22 листопада 2011 року, копія довідки про офіційний курс гривні щодо іноземних валют НБУ. Судом встановлено, що 22 листопада 2011 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений письмовий договір позики грошей, згідно якого [PERSON] отримала у борг в [PERSON] 6150 доларів США, що складає 140773 гривні 50 копійок, що підтверджується розпискою від вказаної вище дати. На момент звернення до суду [PERSON] позику не повернула. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Згідно до 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю та стягнути із відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] борг, за договором позики, в сумі 140773 гривні 50 копійок, а також стягнути з відповідачки на користь позивачки 1407 гривень 74 копійки витрат понесених на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить: - розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] [PERSON], який був зареєстрований 05 травня 2015 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції в Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис за № 23; - стягнути з відповідача [PERSON] [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати понесені\~ на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] [PERSON] належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не зявився. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того не заперечує щодо задоволення заочного рішення суду. Судом досліджені наступні докази: лист-пропозиція [PERSON], повторне свідоцтво про шлюб між свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] [PERSON] та [PERSON] серії І-МИ № 111800, видане 26 грудня 2015 року відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, довідка № 843, видана 14 липня 2016 року, довідка № 307, видана 22 серпня 2016 року виконкомом Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що [PERSON] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 травня 2015 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції в Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис за № 23 та спільним подружнім життям проживали до 2015 року. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд також вважає, що з відповідача [PERSON] [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору.

Outcome: approved