Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, який розташований в [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що в м. Конотоп Сумської області по вул. Лазаревського, 6а мається квартира № 37, наймачем, якої є її колишній чоловік [PERSON] Квартира однокімнатна впорядкована, не приватизована. В даній квартирі зареєстровані вона, [PERSON], їх діти: [PERSON], [PERSON] та онука [PERSON] З березня 2002 року відповідач практично перестав проживати в квартирі, іноді приходив, щоб забрати свої речі. В квітні 2002 року шлюб між нею та чоловіком був розірваний, а з кінця червня 2002 року відповідач перестав проживати в квартирі. В подальшому їй стало відомо, що [PERSON] одружився та проживає в [INFO]. На сьогоднішній день в квартирі ніяких особистих речей відповідача не залишилось. У звязку з реєстрацією відповідача у вищевказаній квартирі вона змушена сплачувати зайві кошти по оплаті за комунальні послуги. За таких обставин прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням, розташованим в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.32,37) Третя особа: Конотопська міська рада в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. (а.с.23). Третя особа: сектор з питань співпраці з органами самоорганізації населення відділу організаційної та кадрової роботи міської ради в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, а також повідомила, що довідка з місця реєстрації/склад сімї була видана на підставі паспорта громадянина України та поквартирної картки. (а.с.24). Треті особи: [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні проти позову не заперечують та просять задовольнити. Також пояснили, що їх батько [PERSON] в квартирі №37 за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Лазаревського, 6а перестав проживати з кінця червня 2002 року, і на цей час в квартирі його особистих речей не залишилося. Крім того, [PERSON] одружився та проживає в [INFO]. Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки [PERSON], третіх осіб: [PERSON] та [PERSON], свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд на підставі ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні встановлено, що в м. Конотоп по вул. Лазаревського, 6А мається квартира № 37. В указаній квартирі значаться зареєстрованими: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідач [PERSON] з червня 2002 року в квартирі № 37, по вул. Лазаревського, 6А в м. Конотоп не проживає без поважних причин, про що також підтвердили в судовому засіданні діти відповідача [PERSON] та [PERSON] Як підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], в квітні 2002 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний та останній в червні 2002 році добровільно виїхав та в квартирі № 37, по вул. Лазаревського, 6А в м. Конотоп не проживає. [PERSON] одружився та проживає в [INFO]. Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] з червня 2002 року без поважних причин не проживає в квартирі №37, по вул. Лазаревського, 6А в м. Конотоп, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування вказаним жилим.

Outcome: approved