Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, вказуючи , що вони зареєстрували шлюб 10 січня 2006 року в РАЦС Соснівського району м . Черкаси , актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], а також дочку [PERSON], [INFO] , які проживають разом з ними. Останнім часом між ними виникають сварки та непорозуміння, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливими. За час спільного проживання ними придбано наступне майно: - спільна дитяча вартістю 2000 гривень - диван вартістю 1500 гривень - стілець вартістю 150 гривень - телевізор JVC вартістю 1000 гривень - шафа дитяча вартістю 400 гривень - швейна машина вартістю 800 гривень - прихожа тумба, дзеркало, вішалка вартістю 600 гривень - тумба вартістю 400 гривень - кухонний уголок вартістю 400 гривень - стіл кухонний, стільці в кількості 2 штук без зазначення вартості - диван «малютка» кутовий вартістю 300 гривень - тумба вартістю 300 гривень - мікрохвильова піч вартістю 500 гривень - холодильник SAMSUNG вартістю 2500 - 3000 гривень - йогуртниця DEX вартістю 300 гривень - електрочайник ZEKMER вартістю 100 гривень - фотоапарат вартістю 1700 гривень - пилосос миючий ZELMER вартістю 3000 гривень - фен вартістю 200 гривень - машинка для стрижки PHILIPS вартістю 200 гривень - DVD BBK вартістю 400 гривень - диван кутовий вартістю 5800 гривень - праска BRAUN вартістю 300 гривень - пральна машина LG вартістю 3000 гривень - дрель вартістю 400 гривень - фрезер вартістю 400 гривень - міксер вартістю 300 гривень - перфоратор вартістю 600 гривень - шуруповерт вартістю 300 гривень - телевізор TOSHIBA вартістю 2500 гривень - меблі кухонні вартістю 700 гривень - обігрівач вартістю 200 гривень - гладильна дошка вартістю 150 гривень - сушка для одягу вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 32450 гривень. У відповідності до ч.3 ст.70 СК України з урахуванням того , що з нею залишаються проживати діти , просила суд відступити від рівності часток при поділі майна виділити їй в користування та визнати за нею право власності на наступне майно: - спільна дитяча вартістю 2000 гривень - диван вартістю 1500 гривень - стілець вартістю 150 гривень - диван «малютка» кутовий вартістю 300 гривень - холодильник SAMSUNG вартістю 2500 - 3000 гривень - йогуртниця DEX вартістю 300 гривень - електрочайник ZEKMER вартістю 100 гривень - фотоапарат вартістю 1700 гривень - фен вартістю 200 гривень - диван кутовий вартістю 5800 гривень - праска BRAUN вартістю 300 гривень - пральна машина LG вартістю 3000 гривень - телевізор TOSHIBA вартістю 2500 гривень а всього майна на загальну суму 19950 гривень. Відповідачу [PERSON] просила суд залишити наступне майно: - телевізор JVC вартістю 1000 гривень - шафа дитяча вартістю 400 гривень - швейна машина вартістю 800 гривень - прихожа тумба, дзеркало, вішалка вартістю 600 гривень - тумба вартістю 400 гривень - кухонний уголок вартістю 400 гривень - стіл кухонний, стільці в кількості 2 штук - тумба вартістю 300 гривень - мікрохвильова піч вартістю 500 гривень - електрочайник ZEKMER вартістю 100 гривень - пилосос миючий ZELMER вартістю 3000 гривень - машинка для стрижки PHILIPS вартістю 200 гривень - DVD BBK вартістю 400 гривень - дрель вартістю 400 гривень - фрезер вартістю 400 гривень - міксер вартістю 300 гривень - перфоратор вартістю 600 гривень - шуруповерт вартістю 300 гривень - меблі кухонні вартістю 700 гривень - обігрівач вартістю 200 гривень - гладильна дошка вартістю 150 гривень - сушка для одягу вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 17500 гривень. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав , при цьому зазначив , що належне йому майно, яке просить позивачка виділити в його користування та визнати за ним право власності , просив суд залишити в користуванні позивачки та його неповнолітньої дочки [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2006 року по теперішній час. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] . Також, разом з ними проживає і дочка позивачки від першого шлюбу - [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні встановлено та це визнали сторони , що приблизно останні три роки між ними виникають сварки та непорозуміння , оскільки відповідач обманює позивачку. Примирення сторони заперечують. Таким чином, фактично можливостей для збереження сім'ї немає, шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя, епізодичних обманів з боку відповідача, шлюбні відносини сторони припинили і поновлювати їх не бажають, на час прийняття даного рішення суду разом проживають за однією і тією ж адресою. Також , встановлено, що в період шлюбу сторони придбали наступне майно: - спільна дитяча вартістю 2000 гривень - диван вартістю 1500 гривень - стілець вартістю 150 гривень - телевізор JVC вартістю 1000 гривень - шафа дитяча вартістю 400 гривень - швейна машина вартістю 800 гривень - прихожа тумба, дзеркало, вішалка вартістю 600 гривень - тумба вартістю 400 гривень - кухонний уголок вартістю 400 гривень - стіл кухонний, стільці в кількості 2 штук без зазначення вартості - диван «малютка» кутовий вартістю 300 гривень - тумба вартістю 300 гривень - мікрохвильова піч вартістю 500 гривень - холодильник SAMSUNG вартістю 2500 - 3000 гривень - йогуртниця DEX вартістю 300 гривень - електрочайник ZEKMER вартістю 100 гривень - фотоапарат вартістю 1700 гривень - пилосос миючий ZELMER вартістю 3000 гривень - фен вартістю 200 гривень - машинка для стрижки PHILIPS вартістю 200 гривень - DVD BBK вартістю 400 гривень - диван кутовий вартістю 5800 гривень - праска BRAUN вартістю 300 гривень - пральна машина LG вартістю 3000 гривень - дрель вартістю 400 гривень - фрезер вартістю 400 гривень - міксер вартістю 300 гривень - перфоратор вартістю 600 гривень - шуруповерт вартістю 300 гривень - телевізор TOSHIBA вартістю 2500 гривень - меблі кухонні вартістю 700 гривень - обігрівач вартістю 200 гривень - гладильна дошка вартістю 150 гривень - сушка для одягу вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 32450 гривень В судовому засіданні сторони визнали обставини придбання вище перерахованого майна саме в період спільного сумісного проживання та визначилися щодо вартості майна та прийшли до згоди про порядок поділу майна. Згідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо самостійного заробітку доходу . Вважається , що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. ч.1 ст. 68 СК України . Дружина та чоловік мають право на поділ майна що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу. ч.1 ст. 69 СК України . Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. ст. 71 СК України . Враховуючи вищенаведені норми права , які регулюють спірні відносини, а також визнання відповідачем позовних вимог та бажання передати належне йому майно на користь своєї неповнолітньої дочки [PERSON] , суд вважає можливим визначити варіант розподілу майна, за яким виділити у користування та власність позивачки [PERSON] та неповнолітньої дочки [PERSON]: - спільна дитяча вартістю 2000 гривень - диван вартістю 1500 гривень - стілець вартістю 150 гривень - телевізор JVC вартістю 1000 гривень - шафа дитяча вартістю 400 гривень - швейна машина вартістю 800 гривень - прихожа тумба, дзеркало, вішалка вартістю 600 гривень - тумба вартістю 400 гривень - кухонний уголок вартістю 400 гривень - стіл кухонний, стільці в кількості 2 штук без зазначення вартості - диван «малютка» кутовий вартістю 300 гривень - тумба вартістю 300 гривень - мікрохвильова піч вартістю 500 гривень - холодильник SAMSUNG вартістю 3000 гривень - йогурт ниця DEX вартістю 300 гривень - електрочайник ZEKMER вартістю 100 гривень - фотоапарат вартістю 1700 гривень - пилосос миючий ZELMER вартістю 3000 гривень - фен вартістю 200 гривень - машинка для стрижки PHILIPS вартістю 200 гривень - DVD BBK вартістю 400 гривень - диван кутовий вартістю 5800 гривень - праска BRAUN вартістю 300 гривень - пральна машина LG вартістю 3000 гривень - дрель вартістю 400 гривень - фрезер вартістю 400 гривень - міксер вартістю 300 гривень - перфоратор вартістю 600 гривень - шуруповерт вартістю 300 гривень - телевізор TOSHIBA вартістю 2500 гривень - меблі кухонні вартістю 700 гривень - обігрівач вартістю 200 гривень - гладильна дошка вартістю 150 гривень - сушка для одягу вартістю 100 гривень. Таким чином , загальна вартість майна, яка підлягає виділенню у власність позивачки та неповнолітньої [PERSON] становить 33000 гривень. Узагальнюючи вищенаведене , суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК України ,

Outcome: approved