Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Дарницької районної в м. Києві ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], посилаючись на наступні обставини [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1986 року і проживала разом, хоча були зареєстрованими за різними адресами. Вона була зареєстрована в [ADDRESS], а [PERSON] - [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS], єдиним його спадкоємцем є позивачка. Вона стала користуватися спадковим майном і фактично прийняла спадщину, однак в установлений законом шестимісячний строк з приводу оформлення спадини не звернулася, оскільки тяжко переживала смерть чоловіка, її стан здоров'я значно погіршився і вона не могла займатися оформленням необхідних документів. Факт прийняття спадщини підтверджується свідоцтвом про право власності на вказану квартиру, відповідно до якого позивачка є другим співвласником квартири ; рахунками про сплату всіх щомісячних платежів за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних платежів. На нерухоме майно, що знаходиться в м. Житомирі, позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі , визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Представник відповідача - Дарницької районної в м. Києві ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надіслав, про причини неявки суду не повідомив . Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу в його відсутності. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивача [PERSON], [INFO], перебувала в шлюбі з [PERSON], [INFO], з 30.12.1986 року, зареєстрованому у Московському відділі ЗАГС м. Києва ( а.с 6). 02.1 1.1994 року ними у рівних долях була приватизована квартира [ADDRESS], про що видано свідоцтво про право власності на житло Відділом приватизації державного житлового фонду Харківської районної в м. Києві державної адміністрації 14.11.1994 року, яке було зареєстроване у Київському міському БТІ 09.12.1994 року у реєстрову книгу за [NUMBER] (а.с. 7). Співвласники квартири [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані у даній квартирі з 09.08.1991 року, [PERSON] був знятий з реєстраційного обліку 30.07.1996 року, а позивачка залишається зареєстрованою по даний час , про що ЖЕК № 204 видана довідка форми № 3 від 17.09.2009 року. ( а.с. 8) Вказана квартира є однокімнатною, жилою площею 17,96 кв.м. Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого Богунським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Житомира , [INFO] року [PERSON] помер у віці 65 років ( а.с 5). 30.12.2003 року у Першій Житомирській державній нотаріальній конторі позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,10 га , що розташована в [ADDRESS], а також жилий будинок за цією ж адресою, що належав померлому на підставі договору дарування , посвідченого Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 20.02.1998 року ( а.с. 10-11). З даних свідоцтв вбачається, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна померлого [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок було зареєстроване в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 04.03.2004 року за № 4198714. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку [PERSON] отримала у Житомирському міському управлінні земельних ресурсів 19.04.2004 року державний акт про право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га по [ADDRESS] (а.с. 13). Як вбачається з довідки форми № 3 , виданої ЖЕК № 204 КП Управління житлового господарства Дарницького району м. Києва, [PERSON] проживає та постійно зареєстрована у [ADDRESS], співвласником 1/2 якої вона є, однак свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вказаної квартири, співвласником якої був [PERSON], вона не отримала. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( 1963 року) , що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном ; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] вчинила вказані дії, фактично вступила в управління і володіння спадковим майном - 1/2 частиною квартири [ADDRESS], а також подала заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину майна. Відповідно до ст. 548 ЦК України ( 1963 року), прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] набула право власності на спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном - 1/2 частиною квартири [ADDRESS], однак на даний період часу позбавлена можливості у встановленому законом порядку оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно , тому її позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного , ст. 529, 548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року,

Outcome: approved