Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток у спільній власності подружжя, посилаючись на слідуючі обставини. 20 червня 1984 року Мало Стратіївською сільською радою Тростянецького району Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], про що було зроблено актовий запис за №13. Позивачка вказує, що 23.06.1988 року вона з відповідачем придбала житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Разом з тим, позивачка зазначає,що у договорі купівлі-продажу будинку покупцем було вказано тільки її чоловіка, тобто він є титульним власником. 18.04.2012 року Татарбунарською міською радою відповідачу, [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на вищевказаний житловий будинок та цього ж дня воно було зареєстровано в державному реєстрі. Крім того, [PERSON] зазначає, що сімейне життя з відповідачем у неї не склалось,в зв'язку з чим 15.09.2012 року шлюб між ними розірвано, а тому у неї виникла потреба визначити частку у вищевказаному спільному сумісному будинку. За таких обставин, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. 30.10.2014 року до суду звернувся [PERSON] з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності подружжя, посилаючись на те, що [PERSON] в своїй позовній заяві зазначила майно, яке зареєстроване саме на його ім'я, однак не зазначила майно зареєстроване на її ім'я, а саме: житлову квартиру [ADDRESS]. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти зустрічного позову [PERSON] до неї про визначення часток у спільній сумісній власності. Представник відповідача, [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, первинний позов [PERSON] до [PERSON] визнав повністю та також просив задовольнити зустрічний позов [PERSON] в частині визначення частки квартири [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення первинного та зустрічного позовів , виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.06.1984 року (а.с.5) вбачається, що 20.06.1984 року Мало Стратіївською сільською радою Тростянецького району Вінницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено актовий запис за №13. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «[PERSON]». Із копії паспорту серії [NUMBER], виданого 01.02.1997 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області на ім'я [PERSON] (а.с.3) видно, що 15.09.2012 року Відділом РАЦСу Татарбунарського РУЮ Одеської області було зареєстровано розірвання шлюбу з гр.[PERSON]. Із копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.04.2012 року (а.с.6) видно, що власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] є [PERSON]. З копії витягу про державну реєстрацію прав від 18.04.2012 року (а.с.7) видно, що власником будинку розташованого за адресою [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 22.03.2012 року № 69 згідно договору купівлі-продажу від 23.06.1988 р № 1044 є [PERSON]. Згідно копії технічного паспорту, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 27.12.2007 року(а.с.23-24) вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Із копії Свідоцтва про право власності від 25.01.2008 року (а.с.25) видно, що дійсно [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Із копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2008 року (а.с.26) видно, що власником квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради є [PERSON]. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370, 372 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, що відповідає вимогам ст.60 Сімейного Кодексу України, згідно якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до змісту ст.70 Сімейного Кодексу України частки майна дружини та чоловіка є рівними, оскільки інше не було визначено ними домовленістю або шлюбним договором. Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України, суд вважає можливим визначити за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частці житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] та по 1/2 частці квартири [ADDRESS], припинивши їх право спільної сумісної власності.

Outcome: approved