overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 07.06.2011 року між сторонами укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області зроблено актовий запис за №12 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 07.11.2009 року між сторонами укладено шлюб, про що Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис за №588 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 08.08.2008 року між сторонами укладено шлюб, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис за №577 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08 березня 2002 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з 29 травня 2015 року відносини між ними повністю припинені, спільне господарство між ними не ведеться, у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Радсадівської сільської радою Миколаївського району Миколаївської області 08 березня 2002 року, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісністю характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з 29 травня 2015 року. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхних дітей, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст.\~110, 112,\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08 вересня 2006 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. На даний час відносини між ними повністю припинені, спільне господарство між ними не ведеться. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Шлюб між сторонами зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 08 вересня 2006 року, актовий запис № 1132. Сімейне життя не склалось зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

\~ Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08 червня 2002 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відносини між ними повністю припинені з серпня 2015 року, спільне господарство між ними не ведеться, у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглядав справу на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~заочно. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Кир'яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 08 червня 2002 року, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], 14 січня 2003року народження. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісністю характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з серпня 2015 року.\~ Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхній дитині, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі ст. ст.\~110, 112,\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.06.1990 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у сторін народились діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 09.06.1990 року між сторонами укладено шлюб, про що у Палаці урочистих подій Виконкому Одеської міської ради народних депутатів зроблено актовий запис за №988 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народились діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 березня 2016 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Відносини між ними повністю припинені з 17 грудня 2016 року, спільне господарство між ними не ведеться, шлюб носив лише формальний характер, а тому його збереження суперечить її інтересам. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позов визнав, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївський області 09 березня 2016 року, актовий запис № 13. Сімейне життя не склалось оскільки шлюб носив лише формальний характер. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з 17 грудня 2016 року. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.\~110, 112,\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 березня 2006 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Починаючи з квітня 2015 року відносини між ними повністю припинені, спільне господарство між ними не ведеться, у зв`язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В свудове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповіда в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов визнав не заперечував проти його задоволення, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано виконкомом Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області 10 березня 2006 року, актовий запис № 2. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісністю характерів. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з квітня 2015 року. Таким чином, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 липня 2008 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають синів [PERSON], 11.07. [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано виконавчим комітетом Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 10 липня 2008 року, актовий запис № 02. Від даного шлюбу мають синів [PERSON], 11.07. [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їх дітей, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст. ст.\~110, 112,\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved