Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . У вищезазначеному житловому будинку зареєстровані колишні власники будинку - відповідачі по справі, які не проживають за місцем реєстрації. Фактичне місцезнаходження відповідачів позивачці не відоме, жодних особистих речей відповідачів в спірному будинку немає. У зв`язку з реєстрацією відповідачів в будинку, позивачка позбавлена права вільно користуватись та розпоряджатись власним майном, а тому була змушена звернутись до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, до суду від представника позивачки - адвоката Харченко Р.В., надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись за місцем своєї реєстрації, однак судові повістки не отримували. Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Представник третьої особи Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, за наявними у справі матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності позивачки на спірний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] підтверджується договором купівлі-продажу від 17.09.2012 року, посвідченим державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М., за реєстровим №1484, витягом з Державного реєстру правочинів №11841763, витягом про державну реєстрацію прав від 04.10.2012 року №35725975, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] . Згідно довідки виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №017/15-12 від 10.01.2020 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно акту обстеження домоволодіння від 17.01.2020 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживають. Згідно ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved