Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивачка в позові вказує що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2011 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року шлюб між ними було розірвано. Від сумісного проживання в них є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Дитина повністю перебуває на утриманні і вихованні позивачки [PERSON] Від сплати аліментів на утримання сина відповідач ухиляється, про що свідчить довідка про неотримання аліментів, надана Калинівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, з якої видно, що станом на 30.04.2017 року відповідач не сплатив жодного разу аліментів згідно виконавчого листа №132/1008/16-ц від 26.07.2016 року. З моменту розірвання шлюбу відповідач не провідує сина, не цікавиться його здоров'ям, не бере участі у його вихованні. Відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, так як перешкод чи заборон щодо побачення з сином йому ніхто не чинить. Тому позивачка звернулася до суду за захистом прав і законних інтересів неповнолітнього сина. Позивачка [PERSON] згідно письмової заяви просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та в разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Представник служби у справах дітей Калинівської РДА Кухар А.В., відповідно поданої заяви, позовні вимоги позивачки підтримав повністю, просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги, заявлені позивачкою, визнає повністю. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в з 11.08.2011 року. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року шлюб між ними було розірвано Від сумісного проживання в них є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Дитина повністю перебуває на утриманні і вихованні позивачки [PERSON] Від сплати аліментів на утримання сина відповідач ухиляється, про що свідчить довідка про неотримання аліментів, надана Калинівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, з якої видно, що станом на 30.04.2017 року відповідач не сплатив жодного разу аліментів згідно виконавчого листа №132/1008/16-ц від 26.07.2016 року. З моменту розірвання шлюбу відповідач не провідує сина, не цікавиться його здоров'ям, не бере участі у його вихованні. Відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, так як перешкод чи заборон щодо побачення з сином йому ніхто не чинить. Таким чином, відповідач [PERSON] морально та матеріально не підтримує неповнолітнього сина з моменту розірвання шлюбу з його матір'ю - [PERSON] Відповідно до ст. ст. 150, 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, не піклується про здоров'я дітей, їх фізичним, духовним та моральним розвитком . Комісія з питань захисту прав дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання малолітньої дитини, осіб, які проживають з малолітньою дитиною, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, 08.06.2017 року прийняла рішення не заперечувати проти можливості позбавлення батьківських прав [PERSON], жителя [ADDRESS] відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., які позивачка сплатила відповідно до квитанції № 43 від 27.06.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved