Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею. В позові вона указала, що вона на теперішній час зареєстрована в [INFO] разом з донькою [PERSON] та її колишнім чоловіком [PERSON], який не проживає з сім*єю більш двох років. Квартира не приватизована. На початку 2014 року відповідач зібрав свої речі і пішов з квартири. Пояснивши, що має намір мешкати окремо в іншому місці. Відповідач добровільно залишив спірну квартиру, забрав належне йому майно. З того моменту та по теперішній час мені не відома місце проживання відповідача. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації з спірного приміщення. Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад шість місяців, не приймає участі в оплаті за квартиру. Відповідач не виявляє бажання повернутися в спірну квартиру. У спірному жилому приміщенні відповідач не проживає понад 2 років, що підтверджується доданим актом № 35 від 06.10.2016 року виданий КП «Наш город». Позивачка просить визнати відповідача таким , що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі 5 б. 50 по вул.. Радиаторній в м.Запоріжжі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити з підстав указаних в позові. Відповідач в судове засідання не з*явився, відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у газеті «Запорізька правда», номер якої вийшов 24.11.2016 року повідомлений про слухання справи, поважних причин неявки до суду не встановлено, а також заяви про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України. Представники третьої особи в судове засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що відповідач не проживає в квартирі разом з [PERSON] та [PERSON] з 2014 року. Також знають , що пішов з квартири добровільно, та за цей період не намагався вселитись до квартири. Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав. В квартирі [ADDRESS] зареєстрована позивачка [PERSON], її донька [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON], що підтверджено довідкою ВРФО Заводського району (а.с.18,40 ) та відповіддю на запит суду Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (а.с.36) Квартира не приватизована, що підтверджено відсутністю реєстрації речових прав в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно (а.с.39) На початку 2014 року відповідач зібрав свої речі і пішов з квартири. Пояснивши, що має намір мешкати окремо в іншому місці, що підтверджено поясненнями свідків. Відповідач добровільно залишив спірну квартиру, забрав належне йому майно. Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад шість місяців, не приймає участі в оплаті за квартиру. Відповідач не виявляє бажання повернутися в спірну квартиру. Також факт не проживання в спірному жилому приміщенні відповідача понад 2 років, підтверджується доданим актом № 35 від 06.10.2016 року виданий КП «Наш город».(а.с.33) Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Поважних причин не проживання за адресою реєстрації [PERSON] в квартирі за адресою м.Запоріжжя, вул. Радіаторна б. 50, кв.5 судом не встановлено. Таким чином суд знаходить підстави для задоволення позову.

Outcome: approved