overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах посилаючись на те що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] який перебуває на її утриманні, відповідач як батько неповнолітньої дитини не надавав коштів на її утримання в звязку із чим нею було подано в 2006 році позов до суду про стягнення аліментів із відповідача. Згідно рішення Новоселицького районного суду від 2006 року відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] для утримання сина до його повноліття. Відповідач всупереч закону не виконував рішення суду, умисно ухилявся від сплати аліментів в звязку із чим за ним виникла заборгованість в сумі 5000 гривень. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач не допомагає їй в утриманні сина тому просить стягнути із нього заборгованість по аліментам. Відповідач позов визнав і пояснив що на даний час він ніде не працює і не має можливості сплатити всю суму заборгованості, зобовязується на протязі шести місяців погасити дану заборгованість по аліментах. Судом встановлено що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від чого в них народився син [PERSON] [INFO]. В 2006 році було винесено рішення суду яким задоволено позивні вимоги позивачки про стягнення аліментів із відповідача на утримання сина до досягнення ним повноліття, відповідач умисно ухилявся від сплати аліментів в звязку із чим за ним виникла заборгованість в сумі 5000 гривень що підтверджується довідкою-розрахунком в/п №537-В-1 від 21.07.2011 року. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, суд враховуючи, що відповідач визнає позов в повному обсязі що не надавав матеріальної допомоги на утримання його сина який фактично перебуває на утриманні позивачки, і дані обставини не суперечать наданим доказам і закону суд вважає можливим стягнути з нього заборгованість по аліментах на користь позивача. Згідно із ст..180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст..194 СК заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом у серпні 2015 року та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послалася на наступне. 11.08.2004 року між [PERSON] та нею був укладений договір про передачу її земельної ділянки та садового будинку, що знаходяться на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, СТ «Світанок», вул. Садова, 1590. Після укладання вищезазначеного договору вона отримала членську книжку та вселилася разом зі своєю сімєю до будинку. Будинком вона користується ним майже 10 років, зробила ремонт, сплачує послуги електро та водопостачання, обробляє земельну ділянку. Для оформлення права власності на садовий будинок вона звернулася до відповідача, у чому її було відмовлено, та запропоновано звернутися до суду. Оскільки вона добросовісно заволоділа садовим будинком та продовжує відкрито, безперервне володіти ним протягом 10 років, то вона вважає, що набула право власності на це будинок за набувальною давністю. У звязку з викладеним вона вимушена звернутися до суду. Представник відповідача Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про передачу [PERSON] земельної ділянки та садового будинку, що знаходяться на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, СТ «Світанок», вул. Садова, 1590. Шляхом підписання відповідної заяви [PERSON] та [PERSON], яка посвідчена [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 7638. 01.09.2004 року на імя [PERSON] було видано членську книжку садового товариства «Світанок». Відповідно до довідки СТ «Світанок» № 44 від 01.03.2014 року, [PERSON] є членом СТ «Світанок» та заборгованості по взносам не має. Згідно паспорту на будівництво садового будинку, житлова площа будинку складає 24,54 кв.м. Отже, позивачка безперервно та відкрито користується нерухомим майном - постійно проживає в спірному садовому будинку, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 220, 316, 344, 655, 657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому зазначила , вона є наймачем та проживає у кімнаті [ADDRESS]. Даний гуртожиток знаходиться на балансі Запорізької міської ради. В даній кімнаті зареєстрований її син [PERSON], який з 2002 року не проживає в кімнаті, оплату комунальних послуг не призводить, майно його в кімнаті відсутнє. Оскільки позивачка змушена сплачувати комунальні послуги, у зв'язку з важким матеріальним становищем вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, просить розглянути справу за її відсутності. Місце проживання відповідача не відомо. Про час розгляду справи відповідач повідомлений через газету «Запорізька Січ». Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно довідки будинкового комітету (а.с.8) відповідач з 14 березня 2002 року в гуртожитку не проживає. Відповідно копії лицевого рахунку позивачка є наймачем кімнаті [ADDRESS] (а.с.9). Оплату за житлове приміщення здійснює позивачка. Майна, яке належить відповідачеві, в кімнаті немає. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не проживає в спірній кімнаті протягом 12 років. Згідно з ст. 71 ЖК України за наймачем або членом сім'ї наймача житлова площа зберігається протягом 6 місяців. Якщо він не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, він визнається таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не оспорив, заперечень не надав. Таким чином відповідач втратив право користування житловим приміщення у зв'язку з тим, що він понад 6 місяців не проживає в кімнаті без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому зазначила, що їй належить на праві власності будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. У даному будинку зареєстрований відповідач - колишній власник будинку, який з дня укладення договору купівлі-продажу (06.02.2015р.) в будинку не проживає. У зв'язку з тим, що позивачка змушена платити за відповідача комунальні послуги, дана реєстрація відповідача перешкоджає їй в розпорядженні та користуванні власністю, у зв'язку з чим позивачка просить усунути перешкоди в користування своєю власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним будинком . Відповідач проти позову не заперечує, про що надав свою заяву суду Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Той факт, що позивачка є власником зазначеного будинку, підтверджується правовстановлюючими документами: договір купівлі-продажу (а.с.3 -6), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33245885 (а.с.7), копією домової книги про реєстрацію (а.с. 8-9). Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивачка має право вимагати визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому зазначила, що їй належить на праві власності житловий будинок № 60 по вул.. Цюрупи в місті Запоріжжі. У даному будинку зареєстрована відповідачка . З кінця 2008 року відповідачка в будинку не проживає , виїхала до Росії, місце її перебування позивачці не відомо. У звязку з тим, що позивачка змушена платити за відповідачку комунальні послуги, дана реєстрація відповідачки перешкоджає їй в розпорядженні та користуванні будинком, у звязку з чим позивачка просить усунути перешкоди в користування своєю власністю шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом. Позивачка просить розглядати справу за її відсутності. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилась, повідомлена про час розгляду справи через пресу. . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Той факт, що позивачка є власником будинку , підтверджується правовстановлюючим документом на будинок свідоцтвом про право власності (а.с.9. Позов підтверджується довідками квартального комітету № 94 про не проживання відповідачки (а.с.12,13) . Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивачка має право вимагати визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, така особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому зазначила, що їй належить на праві власності квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. У даної квартирі зареєстрований відповідач - колишній власник квартири, який з дня укладення договору купівлі-продажу в квартирі не проживає. У звязку з тим, що позивачка змушена платити за відповідача комунальні послуги, дана реєстрація відповідача перешкоджає їй в розпорядженні та користуванні власністю, у звязку з чим позивачка просить усунути перешкоди в користування своєю власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним будинком . Відповідач проти позову не заперечує, про що надав свою заяву суду Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Той факт, що позивачка є власником зазначеного будинку, підтверджується правовстановлюючими документами: договір купівлі-продажу , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно . Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивачка має право вимагати визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому зазначила, що їй належить на праві власності квартира [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрований відповідач, який не є її родиною, який зареєстрований на його прохання. З листопада 2014 року відповідач в квартирі не появляється, місце його перебування позивачці не відомо. У звязку з тим, що позивачка змушена платити за відповідача комунальні послуги, дана реєстрація відповідача перешкоджає їй в розпорядженні та користуванні квартирою, у звязку з чим позивачка просить усунути перешкоди в користування своєю власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом та зняття його з реєстрації. Позивачка просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, повідомлений про час розгляду справи через пресу. . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Той факт, що позивачка є власником спірної квартири, підтверджується правовстановлюючим документом на квартиру свідоцтвом про право власності (а.с.11), актом про не проживання відповідача в квартирі (а.с.10). Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивачка має право вимагати визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, так особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому зазначила, що їй належить на праві власності квартира [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрований її колишній чоловік - відповідач, який в квартирі не проживає з 2011 року. У зв'язку з тим, що позивачка змушена платити за відповідача комунальні послуги, дана реєстрація відповідача перешкоджає їй в розпорядженні та користуванні квартирою, у зв'язку з чим позивачка просить усунути перешкоди в користування своєю власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом та зняття його з реєстрації. Відповідач проти позову не заперечує, пояснив, що від дійсно не проживає в квартирі тривалий час. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Той факт, що позивачка є власником спірної квартири, підтверджується правовстановлюючими документами на квартиру (тех. паспортом, витягом про реєстрацію права власності). Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивачі мають право вимагати визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, що був допитаний Уманським міськрайонним судом Черкаської області, позов визнав частково та просив стягувати з нього 500 гривень щомісячно. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у шлюбі. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка з відповідачем разом не проживають. Шлюб між сторонами розірваний. Дитина проживає разом із матір'ю та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання них окремо від дитини не впливає на об'єм їх прав та не звільняє від обов'язків відносно дитини. У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що мати й батько зобов'язані утримувати дитину разом суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 500 грн., що складає половину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 13 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - частково задовольнити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивачка з відповідачем разом не проживають. Дитина проживає разом із матір'ю та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання них окремо від дитини не впливає на об'єм їх прав та не звільняє від обов'язків відносно дитини. У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що мати й батько зобов'язані утримувати дитину разом суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 650 грн., з урахуванням мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь [PERSON] аліментів у розмірі 650 гривень щомісячно з 27.03.2015 року до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття тобто до [INFO] року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] - частково задовольнити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і довічно. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] [PERSON] є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням. [PERSON] та [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS]. Статтею 202 СК України встановлено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Частиною 1 ст. 204 СК України встановлено, що дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно ч. 1ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Частиною 2 ст. 205 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Таким чином, суд вважає, що відповідач має можливість надавати непрацездатній матері матеріальну допомогу. Фактів того, що мати ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків судом не встановлено. Суд вважає, що розмір пенсії яку отримує позивачка є недостатнім для задоволення основних життєвих потреб позивача, не надає їй можливості у повному обсязі сплачувати за придбання ліків, продуктів харчування. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] -задовольнити.

Outcome: approved