overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 24 січня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин вони протягом тривалого часу не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, оскільки вони з [PERSON] протягом тривалого часу спільно не проживають разом та сімейні відносини між ними припинені. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 24 січня 1995 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до не можливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 25 квітня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин з 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати, а справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи належно повідомлявся судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 25 квітня 2006 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 25 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу у них немає. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. В 2012 році позивачка змінила прізвище на [PERSON]. Відповідач тривалий час їздить на роботу в Росію, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а справу розглянути в її відстуності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений та не заперечує щодо їх задоволення, а справу розглянути в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 25 листопада 2010 року в Коломийському міськрайонному відділі ДРАЦС Коломийського міськрайонного управління юстиції, зареєстрували шлюб за актовим записом № 565. Дітей від шлюбу у них немає. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 26 січня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок чого на даний час не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтресам неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 26 січня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції зареєстрували шлюб від якого народилось двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] року, які проживають з позивачкою. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 27 червня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин вони з серпня 2013 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 27 червня 2009 року зареєстрували шлюб, від якого народилася донька - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, та погіршення відносин між ними. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої доньки і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 28 липня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин вони з липня 2013 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 28 липня 2009 року зареєстрували шлюб, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 29 квітня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спершу у них складались нормальні сімейні відносини, однак з часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялась судовими повістками. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що наданий строк на примирення сім'ю не зберіг, надії на примирення немає, а тому не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 29.04.1995 року зареєстрували шлюб, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до неможливості спільного проживання. Наданий сторонам строк на примирення сім'ю не зберіг. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 29 серпня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними стали погіршуватись, у них не складались нормальні сімейні відносини. Вони із чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 29 серпня 2003 року у виконавчому комітеті Ценявської сільської ради Коломийського району зареєстрували шлюб, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 29 січня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин їх сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 29 січня 2011 року зареєстрували шлюб, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 30 липня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син: [PERSON], [INFO]. З самого початку між ними були нормальні сімейні відносини, які з часом погіршились. Відповідач нехтує сімейними цінностями, часто влаштовує сварки, крім того неодноразово наносив їй побої. З березня 2013 року вони разом не проживають та не ведуть спільного сімейного господарства. Надії на примирення немає, шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій позов підтримує повністю та просить шлюб між нею і відповідачем розірвати, а справу заслухати в її відстуності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи належно повідомлявся судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 30 липня 2011 року у Ланчинській селищній раді Надвірнянського району зареєстрували шлюб, від якого у них народився син: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через непорозуміння та конфлікти. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до розпаду сім'ї так як сторони з березня 2013 року разом не проживають, як подружжя. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 30 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі народилась дитина, однак відповідач не є батьком дитини, що підтверджується рішенням суду про виключення запису про батька з актового запису про народження. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. внаслідок чого вони з 2012 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Відповідач фактично перебуває в шлюбних відносинах з іншою жінкою, де у них народилось двоє дітей. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 30 серпня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис за № 738. Під час перебування у шлюбі у них народилась дитина, однак відповідач не є батьком цієї дитини, що підтверджується заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20.10.2014 року про виключення запису про батька з актового запису про народження. Подружнє життя у сторін не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. З 2012 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного домашнього господарства, а тому суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 30 січня 2015 року розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживають з нею та перебувають на її повному утриманні. Одній їй важко утримувати дітей, оскільки жодної державної допомоги вона не отримує. Відповідач в добровільному порядку більше трьох років не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча є молодого віку та працездатним. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила , що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами ознаймолений та згідний на стягнення з нього аліментів у сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, а справу просить розглянути в його відстуності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 30 січня 2015 року сторони розірвали шлюб, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний їх утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Встановлене судом підтверджується копією рішення про розірвання шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою сільської ради про склад сім'ї, копією паспорта та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 180 - 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом,в якому зазначила,що [INFO] року померла її рідна тітка-[PERSON]. Після її смерті залишилось майно у вигляді квартири [ADDRESS] в м.Радомишлі.При житті померла дітей не мала. Її рідна мати-[PERSON].є рідною сестрою померлої [PERSON] В шестимісячний термін,мати подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини,але відмовляється оформляти квартиру на себе на її користь,тому вона звернулась до суду. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача та третьої особи в судове засіданні не з»явились,надіслали до суду заяви,в якіх просять слухати справу без їх участі. Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, у судовому засіданні встановлено, що тітка позивачки [PERSON]померла [INFO] року,що стверджується свідоцтвом про її смерть виданого 20.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції. Як видно з повідомлення приватного нотаріуса [PERSON]після смерті [PERSON] заяву до нотаріуса про прийняття спадщини подали- [PERSON].та [PERSON] [PERSON] подала позов до суду про прийняття спадщини до закінчення шестимісячного строку для подачі заяв до нотаріуса про прийняття спадщини родичами померлої,що не передбачено діючим законодавством. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed