Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» про визнання незаконним та скасування наказу № 56 від 27.02.2018р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким їй було оголошено догану та позбавлено 100% премії. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог,\~посилалася на\~те,\~що з 22.06.2016 р. вона працює у відповідача на посаді сестри медичної з дієтичного харчування лікарні з поліклінікою м. Маріуполь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області». 27.02.2018р. її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом № 56, оголошено догану та позбавлено 100% премії у зв`язку з начебто неналежним виконанням службових обов`язків - порушенням п. п. 2.16, 2.19 розділу II посадової інструкції сестри медичної з дієтичного харчування лікарні з поліклінікою м. Маріуполь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області». Підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності став висновок службової перевірки за фактом невиконання службових обов`язків кухарем кухні лікарні з поліклінікою м. Маріуполь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області», сестри медичної з дієтичного харчування лікарні з поліклінікою м. Маріуполь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області», комірником ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 26.02.2018р., відповідно до якого нею порушені посадові обов`язки у частині здійснення контролю та видачі дієтичного харчування у необхідній кількості відповідно до меню-вимоги та кількості хворих, що потребують дієтичного харчування що, відповідно, призвело до видачі готової страви у кількості меншій, ніж зазначено у меню-вимозі на 09.02.2018р. 01.03.2018 р. вона звернулась із заявою до комісії по трудових спорах ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» для розгляду спору. 05.03.2018р. за результатами розгляду її звернення до комісії по трудових спорах було ухвалене рішення про законність притягнення її до дисциплінарної відповідальності та законність наказу № 56 від 27.02.2018 р. Під час розгляду її звернення вона неодноразово звертала увагу комісії на той факт, що відомість обліку відпуску відділенням раціонів харчування від 09.02.2018р. підписана молодшою медичною сестрою терапевтичного відділення [PERSON] без зауважень, тобто своїм підписом вона підтвердила, що отримала повну кількість порції відповідно до порційної вимоги. Тому висновки комісії по трудових спорах не відповідають дійсним обставинам, а отже є незаконними, як і наказ № 56 від 27.02.2018р., оскільки будь-яких порушень трудової дисципліни з її боку не було, а оголошення їй догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та її керівництвом. Її обов`язки визначені посадовою інструкцією сестри медичної з дієтичного харчування лікарні з поліклінікою м. Маріуполь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області», затвердженою начальником лікарні [PERSON] 23.06.2016 р., з якою вона ознайомилась 23.06.2016 року. Висновком службової перевірки від 26.02.2018р. було начебто встановлено в її діях лише порушення посадових обов`язків у частині здійснення контролю та видачі дієтичного харчування у необхідній кількості,відповідно до меню-вимоги та кількості хворих, що потребують дієтичного харчування, що відповідно призвело до видачі готової страви у кількості меншій, ніж зазначено у меню-вимозі на 09.02.2018 р., відповідно до вищевказаного висновку, порушень п. 2.16 розділу II посадової інструкції, щодо відповідності ваги харчів та їх переліку не встановлено. Відповідно до існуючого на цей час документообігу у лікарні з поліклінікою м. Маріуполь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» вона, як особа, що зобов`язана контролювати видачу страв з харчоблоку до відділень лікарні, кожного дня на підставі наданих їй даних про кількість хворих, що перебувають у відповідному відділенні, заповнюю порційні вимоги та відомості обліку відпуску відділенням раціонів харчування. В цій відомості ставить підпис особа, що отримує відповідні порції для передачі їх до відділень. Так само було зроблено і 09.02.2018 р. У відомості обліку відпуску відділенням раціонів харчування від 09.02.2018 р. стоїть підпис особи, що отримала всі визначені порції, молодшої медичної сестри терапевтичного відділення [PERSON] . Жодних зауважень щодо кількості отриманих порцій у вказаній відомості останньою не зазначено. У зв`язку з чим просить визнати незаконним та скасувати наказ №56 від 27.02.2018р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. В судовому засіданні позивачка [PERSON] доводи позову підтримала та пояснила, що вона працює у відповідача медичною сестрою з дієтичного харчування з 23.06.2016р. по теперішній час. В її обов`язки входить складання меню, з урахуванням залишків, столів, кількості людей, та попереднього меню, яке була складено на півріччя, контроль закладки продуктів, та видачу продуктів з кухні до буфету. 09 лютого 2018р. у них на вечерю була запіканка з сиру, при закладки продуктів були присутні [PERSON] , бухгалтер, при них всі продукти були закладені, викладені на деко і поставлено в духовку. Повар видала 87 порцій, під підпис та поїхала видавати. Пізніше її викликали, сказали, що не вистачає порцій. Вона неодноразово заявляла, що це не творог, а сирний продукт. До цього в неї подібних ситуацій не було. Вони взяли ваги зі складу, які не повірялися 2 роки. Була головна медсестра, головний бухгалтер, і намагалися зважити запіканку. [PERSON] на неї дуже голосно кричала. При ній ніякого акту не складалося. Їх з поваром відправили до харчоблоку, нічого пояснити не дали. Їй не дали поставити підпис на наказі, дали чистий аркуш, вона відмовилася від такого підпису. Вважає, що її бажають звільнити. Їй було оголошено 3 догани за начебто неналежне зберігання продуктів. Вона просить визнати незаконним наказ № 56 та скувати його. В серпні 2018р. була третя догана. Коли до них приїжджала комісія, вона розповіла правду, після цього на неї почався пресинг. При ній порції не рахували, запіканка вже була покладена на тарілки, ніяка комісія до них не приходила. Акт складався у буфеті, а не на кухні. Представник позивача [PERSON] , що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачем відповідно до висновку службової перевірки були встановлені у діях медичної сестри з дієтичного харчування ознаки дисциплінарного проступку п. п. 2.16, 2.19, однак в матеріалах справи і розслідування відсутні докази, що видача готових страв була у меншій кількості. Позивачка видала необхідну кількість порцій страв, за них розписалися. Вважають спірний наказ незаконним і недоведеним, просила його скасувати. Представник відповідача [PERSON] , що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі, заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у письмовому відзиві, зазначила, що позивачкою було здійснено дисциплінарний проступок, за який її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, винесено наказ. Позивачка і на теперішній час перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працює медичною сестрою з дієтичного харчування. 09.02.2018р. позивачкою було складено меню-вимоги, було 87 чоловік хворих, поступило ще 3 хворих, меню уточнилось та кількість порцій склала - 90 запіканок, а на вечерю відомості про кількість хворих позивачка отримує від завідуючих відділень. При комісійній перевірці було встановлено невідповідність, а саме кількість порцій склала 69 штук, та в присутності буфетної [PERSON] , [PERSON] та позивачки встановлена невідповідність ваги запіканок. Біло винесено наказ, від підпису у якому позивачка відмовилася, їй запропоновано надати пояснення, від чого вона також відмовилася і було складено акт. До цього позивачка не притягалася до дисциплінарної відповідальності. Постачальник поставив не «творог», а «творожний продукт», комірник не вірно отримав продукт, пізніше частину грошей постачальник повернув. Чи притягнуто комірника до відповідальності їй не відомо. Збірником рецептур визначено, що повинно бути у блюді. [PERSON] повинна була звернутися до роботодавця та доповісти, що в неї вийшло менше порцій, ніж необхідно. В присутності комісії було встановлено, що порцій було менше. Кому саме не вистачило порцій, в якомувідділенні, не може відповісти. За вагою порції не відповідали тим, що зазначені у збірнику рецептур, але за цим фактом позивачку не притягалося до відповідальності. Стосовно залишку творога їй не відомо. За доповідною було отримано 90 порцій, однак їх було менше, де залишок невідомо. Службовим розслідування було встановлено, що позивачкою було порушено п.п. 2.16, 2.19 посадової інструкції, винесений наказ про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності. Вважає вказаний наказ законним, а позовні вимоги безпідставними. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.05.2018р. провадження по цивільній справі № 266/2752/18 відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 24.10.2018р. представником відповідача до суду наданий письмовий відзив на позовну заяву. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2018р. по даній справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.04.2019р. по даній справі закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 139 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) встановлено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. За змістом ст. 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до\~статті 149 КЗпП України\~до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Отже, дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації. За приписами\~статті 61 Конституції України\~юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходити із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених\~КЗпП України. З викладеного вбачається, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин. При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника. Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів дисциплінарного стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Одночасно із застосуванням дисциплінарного стягнення можуть застосовуватися передбачені законодавством заходи впливу, що не є дисциплінарним стягненням, зокрема і позбавлення премії, що передбачена системою оплати праці. Судом встановлено, що позивачка перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 22.06.2016 р., працює у відповідача на посаді сестри медичної з дієтичного харчування. Робота ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» регламентована наступними документами: Положенням про ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 2016р., колективним договором між колективом ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» та адміністрацією ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», зареєстрованим 23.06.2016р., з додатками; правилами внутрішнього трудового розпорядку ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», що є додатком № 1 до колективного договору на 2016-2021рр.; положенням про преміювання працівників ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», яке є Додатком № 4 до колективного договору на 2016-2021рр.; Порядком проведення службових розслідувань у ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», затвердженим 02.10.2018р.; протоколом № 2 загальних зборів трудового колективу ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 03.06.2016р.; Положенням про комісію по трудових спорах ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 2016р.; протоколом № 1 загальних зборів трудового колективу ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 24.03.2017р.; протоколом № 2 загальних зборів трудового колективу ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 17.11.2017р.; протоколом № 1 засідання комісії по трудових спорах ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 20.11.2017р.; протоколом № 1 засідання комісії по трудових спорах ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 05.03.2018р.; наказом ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» № 35 від 05.02.2018р. Про внесення змін до наказу від 02.01.2018р. №1 та створення комісії щодо перевірки роботи кухні лікарні (з поліклінікою) м. Маріуполь ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» по дотриманню норм харчування, обліку використання продуктів; збірником рецептур страв та кулінарних виробів для підприємств громадського харчування (а.с. 78-122, 133-134, 175-179). Відповідно до акту перевірки роботи кухні лікарні ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 09.02.2018р. виявлена загальну кількість порцій готової страви «запіканка з творогу» 69шт., замість 87 та 3 додаткових, [PERSON] від підпису та отримання даного акту відмовилася (а.с. 135). Згідно з доповідною запискою головної медичної сестри лікарні ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» [PERSON] від 09.02.2018р. виявлено загальну кількість порцій готової страви «запіканка з творогу» 69шт., замість 87 та 3 додаткових. [PERSON] посилалась на можливість випарювання вологи з компонентів блюда (а.с.136). Згідно з доповідною запискою бухгалтера лікарні ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» в [PERSON] від 09.02.2018р. виявлено загальну кількість порцій готової страви «запіканка з творогу» 69шт., замість 87 та 3 додаткових. [PERSON] посилалась на можливість випарювання вологи з компонентів блюда (а.с.137-138). Згідно з пояснювальною запискою молодша медична сестра терапевтичного відділення стаціонару лікарні (з поліклінікою) м. Маріуполь ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» [PERSON] пояснила 09.02.2018р., що вона о 15год.50хв. отримала у кухаря [PERSON] «запіканку з творогом», у зв`язку з неуважністю та поспіхом не перерахувала порції, при перерахуванні виявилось 69 шт. (а.с. 150). Згідно з даними по наявність хворих, які перебувають на лікувальному харчуванні 09 лютого 2018р. у ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» у терапевтичному відділенні перебувало 44 хворих, а у неврологічному відділенні 46 хворих (а.с. 237-238). Згідно з даними медичної статистики ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» 09 лютого 2018р. у відділеннях значилось 96 хворих, а перебуває 87 хворих (а.с. 239-240). Відповідно до меню-вимоги на видачу продуктів харчування на 09 лютого 2018 року на вечерю зазначено запіканку з «творогу» у кількості 87/83 порцій, вага готової продукції 150гр., кількість сиру свіжого 12,267кг. (а.с. 215). Відповідно до відомості обліку відпуску відділенням раціонів харчування дієтсестра [PERSON] поставила свій підпис про кількість хворих 87 + 3=90 (а.с. 216). Згідно з протоколом № 1 оперативної наради у начальника ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 12.02.2018р., вирішено провести службове розслідування щодо перевірки за фактом невиконання службових обов`язків сестрою медичною з дієтичного харчування лікарні (з поліклінікою) м. Маріуполь ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» (а.с. 154-155). Відповідно до комісійного висновку службової перевірки, затвердженого начальником Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» [PERSON] від 26.02.2018р., встановлені в діях сестри медичної з дієтичного харчування [PERSON] ознаки дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні нею п.п. 2.16., 2.19 розділу ІІ її посадової інструкції, вирішено ініціювати питання щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Встановлено, що 09.02.2018р. о 16год.10хв., під час здійснення роботи кухні встановлена невідповідність кількості порцій видачі страви «Запіканка з творогу» - 69шт., замість необхідної кількості порцій, згідно з порційною вимогою 90шт. Від пояснень [PERSON] відмовилася. Щодо неналежної ваги готової продукції сестра медична з дієтичного харчування лікарні (з поліклінікою) м.Маріуполь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» [PERSON] . 12.02.2018 надала доповідну записку, згідно із якою нею замість творогу 5 % жирності отримано продукт молоковмісний сирний виробництва «Азовпродукт», вихід готової продукції « [INFO] » не відповідає встановленим нормам виходу страви, відповідно до «Сборника рецептур блюд и кулинарных изделий: Для предприятий общественного питания», у зв`язку із наведеними обставинами. Із посвідчення про якість № 0802 від 08.02.2018 вбачається, що ТОВ «Екоіллічпродукт» надає на реалізацію продукцію, зокрема, продукт молоковмісний сирний 26 %, який і було поставлено ДУ «ТМОМВС України по Донецькій області», згідно із вищевказаною видатковою накладною. Даний факт підтверджується актом про перевірку наявності на складі ДУ «ТМОМВС України по Донецькій області» частини продукції у кількості 7,733кг від 12.02.2018. Відповідно до видаткової накладної на повернення від покупця № 1 від 13.02.2018 постачальнику здійснювалось повернення продукту - сиру свіжого, який помилково було поставлено згідно із видатковою накладною № 20 від 08.02.2018 року. Вказані обставини підтверджуються й поясненнями комірника ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» Саржевської Л.П., листом ФОП [PERSON] про помилково відвантажену продукцію. Аналізуючи вищевикладене, комісія із службового розслідування приходить до висновку, що дійсно 08.02.2018 року замість творогу жирністю 5% на адресу ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» помилково було поставлено «Продукт молоковмісний сирний», який було видано для приготування страви « [INFO] », зважування якої здійснювалось 09.02.2018р. Окрім того, [PERSON] ставить питання про призначення комісії для проведення контрольного приготування страви « [INFO] ». У зв`язку із викладеним службовим розслідуванням у цій частині не встановлено порушення сестрою медичною з дієтичного харчування лікарні (з поліклінікою) м.Маріуполь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» [PERSON] , кухарем кухні лікарні (з поліклінікою) «.Маріуполь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» [PERSON] , комірником ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» [PERSON] їх посадових обов`язків та наявності в їх діях складу дисциплінарного проступку. Згідно з розпискою [PERSON] 27.02.2018р. отримала копію даного висновку (а.с. 10-16, 180-182). Згідно з посадовою інструкцією сестри медичної з дієтичного харчування лікарні з поліклінікою ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», [PERSON] 23.06.2016р. з нею ознайомлена. Відповідно до п. 2.16 Інструкції медична сестра з дієтхарчування зобов`язана контролювати видачу харчів згідно ваги та переліку. Відповідно до п. 2.19, медична сестра з дієтхарчування зобов`язана контролювати правильність видачі страв з харчоблоку до відділень, згідно пропорційним нормам (а.с. 17-22, 120-122). Згідно з витягом з протоколу № 1 засідання комісії по трудових спорах ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 05.03.2018р., комісією вирішено доводи, викладені у заяві медичної з дієтичного харчування [PERSON] щодо незаконності її притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» № 56 від 27.02.2018р. визнано такими, що не знайшли свого підтвердження, зазначений наказ визнано таким, що відповідає нормам КЗпП України (а.с. 24-25, 123-130). Згідно з рішенням комісії з трудових спорів ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 05.03.2018р., комісією вирішено доводи, викладені у заяві медичної з дієтичного харчування [PERSON] щодо незаконності її притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» № 56 від 27.02.2018р. визнати такими, що не знайшли свого підтвердження, зазначений наказ визнано таким, що відповідає нормам КЗпП України (а.с. 131-132). Відповідно до наказів № 39, 40 від 12.02.2018р. ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» створено комісію для проведення службової перевірки за фактом невиконання службових обов`язків кухарем кухні лікарні (з поліклінікою) м. Маріуполь ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» та сестри медичної з дієтичного харчування лікарні (з поліклінікою) м. Маріуполь ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», комірником ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» (а.с. 139-142). Згідно з актами від 14.02.2018р. [PERSON] ознайомилась з наказами № 39, 40 від 12.02.2018р. ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», якими створено комісію для проведення службової перевірки за фактом невиконання службових обов`язків кухарем кухні лікарні (з поліклінікою) м. Маріуполь ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» та сестри медичної з дієтичного харчування лікарні (з поліклінікою) м. Маріуполь ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», від підпису відмовилась (а.с.152, 172-174). Згідно з актом від 14.02.2018р. [PERSON] від надання письмових пояснень при проведенні службового розслідування за фактами викладеними у наказі № 39 від 12.02.2018р. ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» відмовилась (а.с.153). Відповідно до акту про перевірку наявності на складі ДУ «ТМОМВС України по Донецькій області» продукції від 12.02.2018., книги складського обліку ДУ «ТМОМВС України по Донецькій області», договору поставки № 22/18 від 29.01.2018р., накладної № 20 від 08.02.2018р., пояснювальної записки комірника [PERSON] від 13.02.2018р., встановлено наявність продукту молоковмістного сирного 26%, виробник ТОВ «Екоіллічпродукт», у кількості 7,733кг. Комірник [PERSON] пояснила, що цей продукт у кількості 20кг. вона отримала від ФОП [PERSON] та 12,267кг. було видано на кухню 09.02.2019р. (а.с. 157-161, 170). Відповідно до видаткової накладної на повернення від покупця № 1 від 13.02.2018р., за листом-вимогою ДУ «ТМОМВС України по Донецькій області» № 33/25-112 від 12.02.2018р. постачальнику ФОП [PERSON] здійснювалось повернення продукту продукту молоковмістного сирного 26%, який помилково було поставлено згідно із видатковою накладною № 20 від 08.02.2018 року (а.с. 162-169). Відповідно до листа ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» № 33/25-157 від 02.03.2018р. [PERSON] запрошено для розгляду трудового спору на 05.03.2018р. (а.с. 23). Згідно з наказом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» № 56 від 27.02.2018р. [PERSON] , сестрі медичній з дієтичного харчування оголошено догану у зв`язку з неналежним виконанням нею службових обов`язків, порушення п.п. 2.16., 2.19 розділу ІІ посадової інструкції сестри медичної з дієтичного харчування лікарні (з поліклінікою) ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» та позбавлено 100% премії (а.с. 8, 9, 183-185). Документи, надані відповідачем, які містяться на а.с. 143-149, суд виключає, як докази, оскільки вони не відносяться до справи (а.с. 143-149). Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що 09.02.2018р. на кухню Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» було видано замість сиру продукт молоковмістний, тому можливо вихід готової продукції « [INFO] » не відповідає встановленим нормам виходу страви відповідно до «Сборника рецептур блюд и кулинарных изделий: Для предприятий общественного питания», про що зауважувала позивачка та просила відповідача призначити комісію для проведення контрольного приготування страви « [INFO] », і що відповідачем не було перевірено. Доводи представника відповідача про те, що [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності з дотриманням вимог законодавства, за порушення п. п. 2.16, 2.19 посадової інструкції сестри медичної з дієтичного харчування лікарні з поліклінікою ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», є безпідставними, оскільки позивачка 09.02.2018р. згідно з меню- вимогою видала 90 порції « [INFO] », про що наявна відмітка про отримання у відомості обліку відпуску відділенням раціонів харчування від 09.02.2018р. молодшої медичної сестри терапевтичного відділення стаціонару лікарні (з поліклінікою) м. Маріуполь ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» [PERSON] , ці обставини відповідачем не спростовано. Не доведено і в які відділення не поступила необхідна кількість запіканок, та відповідач не довів належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Не доведено, які тяжкі наслідки наступили у зв`язку із можливим неналежним виконанням відповідних своїх посадових обов`язків. При цьому суд звертає увагу про можливий конфлікт інтересів на підприємстві у відповідача, коли голова комісії по службовому розслідуванню, який прийшов до висновку про наявність дисциплінарного проступку у [PERSON] , очолив також як голова, комісію по трудовим спорам, куди звернулася позивачка після оголошення їй догани та вважає, що рішення цієї комісії є необґрунтованим. При визначенні міри дисциплінарного стягнення відповідач не врахував особу, стаж роботи, характеристику [PERSON] , на зазначив про які-небудь наслідки, які вплинули на роботу підприємства, у зв`язку з можливим порушенням [PERSON] трудової дисципліни. Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем не доведена фактична численність хворих, які перебували на стаціонарному лікуванні ввечері 09.02.2018 року та звертає увагу, що жодних скарг з боку хворих щодо нестачі запіканок на вечерю, не надходило. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв`язку із чим визнає незаконним та скасовує наказ № 56 від 27.02.2018р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани та позбавлення премії на 100% сестри медичної з дієтичного харчування лікарні з поліклінікою м. Маріуполь ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» [PERSON] . Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved