overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 68, стягнути аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття, дітей залишити проживати з нею. Позивачка посилається на те, що 05.06.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 68. Від цього шлюбу в них є двоє дітей [PERSON] та [PERSON]. Останнім часом їх спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та сварки, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства вже тривалий час. Примирення між ними неможливе. Просить дітей залишити проживати з нею. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов\~\~підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с 36). Відповідач в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с. 26,31, 34). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 68, про що було видано свідоцтво про одруження серії 1-АМ № 105549 (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8) та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаємоповаги. не підтримують подружні відносини тривалий час, сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати. Дітей слід залишити проживати з позивачкою. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 2444, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили в березні 2015 року, разом не проживають. Від цього шлюбу у них дітей немає. Позивачка [PERSON] також зазначила, що після розлучення бажає повернути своє дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с. 13). В судове засідання відповідач не з'явився двічі без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.11,14). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 2444, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.5). Дітей від шлюбу сторони не мають. Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги, не ведуть спільне господарство, сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати. Що стосується вимог позивачки про повернення дошлюбного прізвища, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Вказана справа слухалась в порядку позовного провадження. Ст.ст. 212 - 215 ЦПК України не передбачають права суду вирішувати питання про зміну прізвища однієї із сторін. Вказане право надано суду при розгляді справ про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, що передбачено ст.235 глави 1-ї розділу 4 «Окреме провадження». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, СК України передбачає, що право на відновлення свого дошлюбного прізвища особа має після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням суду чинності. Позивачка має право звернутися в ограни РАЦС із заявою про зміну прізвища.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 07 листопада 1998 року виконавчим комітетом Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 6, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникали взаємні непорозуміння, сварки та конфлікти. Під час шлюбних відносин у них народилися донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. На даний час між позивачкою та [PERSON] склалась взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї і шлюбу є неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.06.2013 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 23, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, почуття поваги та любові, вони різні за характером люди, шлюб існує лише формально. Від спільного проживання у них є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, просить шлюб розірвати та залишити їй дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність(а.с.14). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність(а.с.15). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2013 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 23 (а.с. 3). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони тривалий час спільно не проживають, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаємоповаги, не підтримують подружні відносини, сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати. Що стосується вимог позивачки про повернення дошлюбного прізвища, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Вказана справа слухалась в порядку позовного провадження. Ст.ст. 212 215 ЦПК України не передбачають права суду вирішувати питання про зміну прізвища однієї із сторін. Вказане право надано суду при розгляді справ про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, що передбачено ст.235 глави 1-ї розділу 4 «Окреме провадження». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, СК України передбачає, що право на відновлення свого дошлюбного прізвища особа має після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням суду чинності. Позивачка має право звернутися в ограни РАЦС із заявою про зміну прізвища.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 66, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, виникають спори та суперечки, шлюб існує лише формально. ,Вони припинили сімейні стосунки, хоча і проживають в одному будинку. Від спільного проживання 23.09.2009 року у них народився син [PERSON], який перебуває на її утриманні та вихованні. Спільне проживання та збереження сімї стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність(*а.с.14). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність(а.с.13). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 66, про що було видано свідоцтво серії 1-АМ № 060463 (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя не склалось, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 200, посилаючись на те, що від спільного проживання [INFO] у них народився син [PERSON], який проживає з нею. Причина розлучення полягає в тому, що в них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, дружби та любові, вони різні за характером люди, шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. Неповнолітнього сина [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити проживати з матір'ю. Просить також стягнути на її користь судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність(а.с.15). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність(а.с.14). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 200 (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги, не підтримують подружні відносини, сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати. Що стосується відшкодування судових витрат, то відповідно до чинного законодавства у спорах про розірвання шлюбу ці витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.02.1999 року у Д.Махаринецькій с/раді Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом №2, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, бійки, принижує та ображає її, не живе інтересами родини. Від шлюбу мають четверо дітей- дочку [PERSON]. [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Негативна поведінка відповідача погано впливає на дітей. Примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 13). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність. (а. с. 14). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.02.1999 року у Д.Махаринецькій с/раді Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом №2, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER](а.с.5). Від спільного проживання сторони мають четверо дітей - дочку [PERSON]. [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO].(а.с.6-9). Сторони тривалий час е підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.08.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 28, посилаючись на те, що від спільного проживання [INFO] року у них народився син [PERSON], який проживає з ними. Вони з чоловіком різні за характером люди, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. між ними немає взаєморозуміння, дружби та любові, шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність (а.с.13). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 28 (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони фактично проживають в одній квартирі, але спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 листопада 2005 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 34, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, виникають сварки, разом вони не проживають, шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2005 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 34, про що було видано свідоцтво серії 1-АМ № 015108 (а.с.5). Від спільного проживання сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони мають різні погляди на життя, тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, позивач примиритись не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.11.1992 року відділом РАЦС Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом №219, посилаючись на те, що з відповідачем спільно не проживають, втратили повагу один до одного, між ними немає злагоди та взаєморозуміння. Спільних дітей у них немає, однак відповідач відмовляється реєструвати розлучення в органах РАЦС. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 15). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність. (а. с. 14). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.11.1992 року у відділі РАЦС Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом №219, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER](а.с.6). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 серпня 1988 року Широкогребельською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №9, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникали взаємні непорозуміння, сварки та конфлікти. На даний час між ними склалась взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з»явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.11.2003 року у виконкомі Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 02. Від спільного проживання [INFO] у них народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з нею. Позивачка посилається на те, що в них різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, виникають сварки, шлюб існує лише формально, подружні відносини не підтримують, протягом трьох років разом не проживають. Просить розірвати шлюб, присвоїти її дошлюбне прізвище та стягнути на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність(а.с.15). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність(а.с.16). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.11.2003 року у виконкомі Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 02, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги, сім'я існує лише формально, позивачка примиритись не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати. Що стосується вимог позивачки про повернення дошлюбного прізвища та відшкодування судових витрат, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Вказана справа слухалась в порядку позовного провадження. Ст.ст. 212 - 215 ЦПК України не передбачають права суду вирішувати питання про зміну прізвища однієї із сторін. Вказане право надано суду при розгляді справ про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, що передбачено ст.235 глави 1-ї розділу 4 «Окреме провадження». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, СК України передбачає, що право на відновлення свого дошлюбного прізвища особа має після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням суду чинності. Позивачка має право звернутися в ограни РАЦС із заявою про зміну прізвища. Відповідно до вимог діючого законодавства у справах про розірвання шлюбу судові витрати іншій стороні не відшкодовуються.

Outcome: partial