Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 15.05.2014 року в Звенигородському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.07.2016 року було відкрито провадження по даній справі. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 року було зупинено провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та надано строк на примирення терміном два місяці, за заявою відповідача. Ухвалою Звенигородського районного суду від 03.10.2016 року відновлено провадження по вищевказаній справі та призначено судове засідання на 03.10.2016 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в сумі 400 грн.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15 травня 2014 року, зареєстрованому в Звенигородському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~40 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням змінити на дошлюбне Поліщук. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 400 грн. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved