Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22 січня 1997 року виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя в них народилось двоє дітей , а саме син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років вони не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них неодноразово виникали сварки, втратили почуття одне до одного, не зійшлися характерами, перестали поважати один одного. Примирення між ними є неможливим, так як і збереження їхнього шлюбу. Спір про майно буде вирішено в добровільному порядку. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище на «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд розірвати їх шлюб, так як він набув формального характеру. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 22 січня 1997 року виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району, про що зроблено актовий запис за № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від22 січня 1997 року. Від вказаного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін склалось невдало через сварки, а також те, що вони перестали поважати один одного, не зійшлися характерами. На даний час їхній шлюб існує формально та примирення між ними є неможливим. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, що визнали сторони у справі в судовому засіданні. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Сторони в справі категорично заперечили, щодо надання строку на примирення, вказавши, що протягом тривалого часу та по сьогоднішній день не змогли примиритися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Як вбачається зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивачки в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved