overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що нею, [PERSON], та [PERSON], 15.11.2002 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважають, що нормальні шлюбні відносини між ними повно лені бути не можуть. Між ними досягнуто згоди стосовно місця проживання дитини нотаріально посвідченим договором, яка залишається проживати з матір'ю. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов про розірвання шлюбу визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року. Ще до шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки є з відповідачем різними людьми, із різними поглядами на життя та взаємні права і обовязки. Розуміє, що побудувати родину з відповідачем не зможе, оскільки у неї відсутні ті почуття, на яких будується шлюб та міцна родина. Останні три роки мешкають окремо. Відновлювати стосунки не має наміру. Наскільки їй відомо, відповідач також не має наміру відновлювати стосунки з нею. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною розпаду сімї стала несумісність характерів, на ґрунті чого між ними постійно виникали сварки і скандали. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено. Вважає, що сімя розпалася остаточно та не може бути відновлена. Питання про розподіл майна в даному позові не ставляться, у разі виникнення буде вирішуватися окремо. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказала,\~що перебуває\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~12\~грудня 2009 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем суттєво погіршилось та шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Через непорозуміння між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на їхній психічний стан, спричиняє душевні поразки. На даний час спільне господарство не ведуть. Ні вона, ні відповідач не мають наміру поновити шлюбні відносини. ше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. Майнові спори будуть вирішувати окремо. Просить прізвище змінити на дошлюбне. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В квітні 2013 року припинили з відповідачем шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї стала невідповідність характерів, що породжувало постійні конфлікти та сварки, а також постійних психологічний тиск з боку відповідача. Вважає, що шлюб розпався остаточно і відновлювати стосунки наміру не має. На даний спір про поділ майна відсутній. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем, суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.4), свідоцтво про шлюб (а.с.6). Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2011 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1980 року. Від шлюбу мають повнолітніх дочку та сина. Починаючи з 2010 року відносини між ними почали погіршуватися у звязку з тим, що відповідач почав брати в борг значні суми грошей, але борги не повертав. Відповідач набрав певну кількість кредитів, як в банківських установах, так і у фізичних осіб. При цьому, останній всіляко змушував її підписувати кредитні договори, обіцяючи, що скоро заробить багато грошей і розрахується зі всіма кредитами та позиками. Останнім поштовхом щодо фактичного припинення подружніх стосунків стало те, що у 2013 році відповідач взяв у позику у фізичної особи значну суму грошей під заставу квартири, в якій вони мешкали, та вмовив її, як власника квартири, підписати договір іпотеки та позики грошей. У лютому 2015 року до неї був предявлений позов про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації. На даний час проживають з відповідачем в одній квартирі, але останні два роки спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний час спору про поділ майна немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4). Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 1980 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сімю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1991 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, та сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу, а саме починаючи з січня 2014 року, шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що причиною розпаду сім'ї стало взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. Постійні сварки призводили до погіршення її, позивачки , здоров'я, негативно впливали на психічний стан здоров'я доньки. Вважає, що примирення між ними неможливе та подальше спільне проживання суперечить її інтересам. Майнового спору немає. Проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання позивачка не з'явилася, під представника якої надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на лікуванні у м. Києві, при цьому будь-яких документів, які підтверджують проходження ним лікування, не надав. Позивачка до суду не прибула, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.9), свідоцтва про народження (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 грудня 1991 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2012 року Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні погляди на життя і моральні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння. В сімї постійно виникали сварки. Кожен з подружжя проживає своїм життя вже як 4 роки, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась. Вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне життя суперечить інтересам кожного з них та їхньої дитини. Спору щодо поділу майна на даний час немає. Дитина буде проживати з позивачкою. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище змінювати не бажає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з погіршенням взаємовідносин та непорозуміння один одного, тому з січня 2015 року припинили подружнє життя. Спільне господарство не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбно сімейні відносини і ведення спільного господарства не має наміру. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1996 року Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. 22 грудня 2014 року відповідач пішов з дому до своєї матері. З цього часу спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують, кожен живе своїм життям. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 1994 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені. Вважає, що збереження сімї неможливе. Спору щодо поділу майна немає. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У звязку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного, починаючи з жовтня 2006 року припинили подружнє життя, та мешкають окремо. На даний момент спільне господарство не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2003 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя виявилось невдалим, через несумісність характерів, внаслідок чого виникали сварки. На даний момент ведення спільного господарства та сумісного проживання припинено. Переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя між ними значно погіршилося, у звязку з чим проживають окремо, що привело до припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть. Між ними не залишилось ніяких спільних інтересів, крім виховання дитини. Оидва не мають наміру поновити шлюбні відносини. Між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Не бажають продовжувати сімейні відносини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Спору про місце проживання дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відмінності характерів, поглядів на життя. Тому між ними постійно виникали сварки. А згодом встановилися стійкі, неприязні відносини, в результаті чого втрачені почуття любові та взаємної поваги. Шлюбні відносини припинені у березні 2015 року, спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу майна немає. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Біля півроку тому припинили подружені відносини через те, що між ними сформувалися неприязні відносини, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали. Припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Втратила до відповідача почуття любові. Тому вважає, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майнового спору між ними немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.6). Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 лютого 2014 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved