overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка вказує, на те що 24 листопада 2008 року в с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області у віці 72 роки померла її [PERSON] [PERSON] У відповідності з чинним цивільним законодавством позивачка являється спадкоємицею майна померлої [PERSON], серед якого є житловий будинок з господарськими будівлями за №5 по вул.. Хутірській в с. Стара Чортория Любарського району. Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Представник позивачки в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обємі. Представник Старочорторийської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 14 жовтня 1967 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва серії VII-УР №0332612 її батьками є [PERSON] та [PERSON] 15 березня 1998 року в с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області у віці 62 роки помер [PERSON], відповідно до довідки №43/3.42 від 27.01.2005 року виданої відділом ДРАЦС . 24 листопада 2008 року в с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області у віці 72 роки померла [PERSON], про що вказує свідоцтво серії 1-ТП №103354. Довідка видана Старочорторийською сільською радою №920 від 15.08.2016 року вказує, що [PERSON] як голові двору належав житловий будинок 1963 року забудови, рахувалася земельна ділянка 0,50 га в тому числі 0,25 га під будівлями. До складу сімї [PERSON] входила її донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Згідно з ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів справи померлій [PERSON] належав житловий будинок за №5 по вул. Хутірській в с. Стара Чортория Любарського району, а позивачка є спадкоємицею за законом майна померлої, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 25 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Гізівщинської сільської ради Любарського району. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка -[PERSON]. Дошлюбне її прізвище -[PERSON]. В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO], які на даний час проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є подружня невірність. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], [INFO], зареєстрованого виконавчим комітетом Гізівщинської сільської ради Любарського району 25 вересня 2007 році, актовий запис № 1. Дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO] для подальшого проживання залишити з нею. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але ним до суду подано заяву в якій він зазначає, що позов визнає, не заперечує, щодо його задоволення і просить справу розглядати в його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 25 вересня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Гізівщинської сільської ради Любарського району, актовий запис №1. В період спільного проживання у них народились діти: син [PERSON], [INFO] свідоцтво серія [NUMBER], син [PERSON] [INFO] свідоцтво серія [NUMBER], які на даний час проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є подружня невірність. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер. Сторони примирення та поновлення подружніх відносин не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище. Малолітніх [PERSON] та [PERSON] для подальшого проживання залишити з матір'ю. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 25 квітня 2011 року померла її сестра [PERSON] згідно з чинним цивільним законодавством належне покійній майно може бути успадковане позивачкою. Позивачка своєчасно не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що про смерть [PERSON] позивачці стало відомо у квітні 2015 року, оскільки померла з 2010 до дня смерті проживала з [PERSON] з якою позивачка не підтримувала будь-яких стосунків. У [PERSON] нотаріальний округ позивачка звернулася з заявою для прийняття спадщини, однак їй відмовили в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини, а тому, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті її сестри. Представники позивачки [PERSON] та [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримали в повному обємі. Представник [PERSON] нотаріального округу [PERSON] у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Представник Панасівської сільської ради у попередньому судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Свідок [PERSON] в попередньому судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що [PERSON] піклувалася про [PERSON], а потім [PERSON] забрала останню до себе в Київську область. В цьому році весною на проводах дізналися про їх смерть. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Вислухавши представників позивачки, свідка та представника відповідача розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: 25 квітня 2011 року у віці 86 років померла [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ОК №218114. Заповіт №3 від 24 березня 2009 року вказує, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповідала [PERSON], [INFO]. З листа приватного нотаріуса №658/01-16 від 17.08.2015 року встановлено, що [PERSON] відмовлено в прийняті документів для видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно інформаційної довідки з спадкового реєстру №41236841 від 17.08.2015 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З пояснень представників позивачки та матеріалів справи вбачається, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з незалежних від неї обставин. А тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 25 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебувають на її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Саме тому позивачка змушена звернутися до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення з [PERSON], аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою повноліття, тобто до 27.12.2028 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 25 липня 2010 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Павлюк») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №063328, актовий запис №4. 27 грудня 2010 року народилася [PERSON], у свідоцтві про народження якої серії І-ТП №144378, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №261 від 13.07.2017 року, виданої виконкомом Меленецької сільської ради, дитина [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони проживають нарізно, батько від своїх обовязків щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини ухиляється, то позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 25 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебувають на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони на даний час проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю та просить суд після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище Павлюк. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив суд слухати справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 25 липня 2010 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Павлюк») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №063328, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 27 грудня 2010 року народилася [PERSON], у свідоцтві про народження якої серії І-ТП №144378, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 25 червня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її прізвище «Залуцька». В період спільного проживання у них 14 жовтня 2014 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку для проживання залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але подала заяву у якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 25 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії І-ТП № 108742. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 14 жовтня 2014 року народилась [PERSON], свідоцтво І-ТП № 222011, актовий запис № 10. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із квитанції від 22 серпня 2017 року [PERSON] сплатила 350 гривень за отримання юридичної консультації. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило несумісність характерів, різні погляди на життя, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. А тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе та шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 25 червня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй було призвоєно прізвище чоловіка [PERSON], дошлюбне її прізвище Павлюк. В період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка даний час є неповнолітньою та проживає з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. За таких обставин їх шлюб на даний час носить формальний характер і подальше спільне проживання суперечить їхнім інтересам. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], доньку [PERSON] для проживання залишити з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У підготовче судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив суд слухати справу у його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 25 червня 2016 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Павлюк») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП №133797, актовий запис №05. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 16 листопада 2016 року народилася [PERSON], батьками якої, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №268375, записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, непорозуміння та суперечки. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 990 грн. На підставі ст.ст.84, 104, 105 ч.3, 110, 112, 180 - 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 26 грудня 2008 року вона зареєстрував шлюб із [PERSON], дошлюбне її прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів, їх шлюб носить лише формальний характер. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], доньку залишити для проживання з нею. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивачка у підготовче засідання на розгляд справи не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просила суд не стягувати з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Відповідач в підготовче засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 26 грудня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №053389, актовий запис №72. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 14 листопада 2009 року народилася [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП №114216. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved