Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в [ADDRESS], наймодавцем якої є ЖРЕП «Житлосервіс», а наймачем вона. У вказаній квартирі, крім неї, зареєстровані також її колишній чоловік - [PERSON], а також її діти - [PERSON] та [PERSON], її невістка [PERSON], а також малолітній онук - [PERSON], 2005 року народження. Вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 2 лютого 1993 року. Після розірвання шлюбу вона припинила сімейні відносини з [PERSON] та він виїхав на постійне проживання в с. Мар»янівка Конотопського району Сумської області, де і проживає на даний час. В той же час, відповідач залишився зареєстрованим у квартирі [ADDRESS]. З метою вирішення питання про зняття [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою, вона 16 липня 2014 року направила йому лист з проханням знятися з реєстрації із квартири [ADDRESS]. Вказаний лист був отриманий відповідачем 21 липня 2014 року. Проте, жодних дій для зняття із реєстрації з квартири, в якій він не проживає, [PERSON] не вчинив. Тому, відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України. Вона прохає суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, так як він не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин протягом більше шести місяців. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохає суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], так як він не проживає у вказаній квартирі без поважних причин з 2 лютого 1993 року. Представник позивачки [PERSON] (а.с. 27-28) позов підтримала. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 59-63). Треті особи: ЖРЕП «Житлосервіс», Конотопська міська рада в судове засідання не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників (а.с. 54, 55). Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання також не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі (а.с. 56, 57, 58). Оскільки дотримані всі умови, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, то суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] Вказана квартира неприватизована (а.с. 24). ЇЇ наймачем є [PERSON] Разом з нею у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1961 року народження (колишній чоловік), [PERSON], 1978 року народження (син), [PERSON], 1985 року народження (син), [PERSON], 1980 року народження (невістка), [PERSON], 2005 року народження (онук) (а.с. 4, 25) Встановлено також, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу ЗАГСу Конотопського міськвиконкому Сумської області 2 лютого 1993 року зроблений актовий запис № 36 (а.с. 5). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, відповідач [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з 2 липня 1993 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає позивачку з 1980 року. Їй відомо, що після того як [PERSON] розлучилася зі своїм чоловіком у 1993 чи 1994 році, вона на даний час не пам»ятає точної дати, останній переїхав проживати до іншого населеного пункту, де постійно проживає і на даний час. Свідок [PERSON] пояснила, що вона знає позивачку з 2001 року, так як вони є сватами. З того часу як вона познайомилася з позивачкою, вона жодного разу не бачила у квартирі [ADDRESS] колишнього чоловіка [PERSON] Їй відомо, що він постійно, після того як він розлучився з позивачкою, проживає в іншому населеному пункті. У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними по справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було. Як вбачається із листа Присеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 21 жовтня 2014 року, [PERSON], 1961 року народження, дійсно постійно проживає без реєстрації в [ADDRESS] більше 10 років (а.с. 53). За таких обставин, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач добровільно залишили спірну квартиру, не проживає у ній понад шість місяців без поважних причин, то його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] на підставі ст. 71 ЖК України. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1)

Outcome: approved