Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.11.2010 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності. На даний час їх спільне подружнє життя взагалі припинилося. З травня 2015 року сумісне проживання між сторонами припинено, сумісне господарство вони не ведуть. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить залишити проживати дитину з нею, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, судова повістка, що надсилалась відповідачу з рекомендованим поштовим повідомленям не була вручена адресату у зв`язку з його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання, тому [PERSON] був викликаний до суду через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення, на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази та вирішуючи справу, суд виходить з наступного: Встановлено, що 24.11.2010 року [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 101 (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.01.2011 року (а.с.8). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, позивачка в своїх заявах наполягала на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СКУкраїни, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « [PERSON] ». Питання щодо місця проживання дитини, сина - [PERSON] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір`ю. Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved