Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2014 року [PERSON] був засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Скоєнням даного злочину відповідач заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 3087 гривень Під час розгляду кримінальної справи позивачкою цивільний позов не заявлявся, оскільки вона була відсутня в м. Артемівську Донецької області. До теперішнього часу шкода відповідачем позивачці не відшкодована. Тому вона змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 3087 гривень. Крім того зазначила, що під час вчинення злочину відповідачем було у неї викрадене реабілітаційне крісло, яке вона використовувала для дитини-інваліда хворої ДЦП і яка не може сама пересуватись. Без зазначеного крісла їх дуже важко здійснювати догляд за дитиною. Зазначене спричиняє їй великі душевні страждання. Тому просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 1000 гривень. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі на підставах позовної заяви та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та кримінального провадження відносно [PERSON] за скоєння кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту, вирок набув законної сили 27.08.2014 року (а.с.7). Даним вироком встановлений факт, що [PERSON] таємно викрав крісло колісне реабілітаційне для дітей вартістю 3087,00 гривень, яке належить [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином вимоги позивача про стягнення з [PERSON] суми матеріальної шкоди спричиненої злочином у сумі 3087 гривень та моральної шкоди у сумі 1000 гривень доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved