Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2009 року. Шлюб зареєструвано в виконкомі Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області , актовий запис №02. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син-Душкевич [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. В даний час нею подано позов про розірвання шлюбу. Відповідач ухиляється від участі у вихованні та утриманні дитини. Домовитись в добровільному порядку про спільне утримання неповнолітнього сина не можуть. Враховуючи, що відповідач офіційно не працевлаштований, тому звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а саме по 1200 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, проте в матеріалах справи наявна заява про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі, а саме по 700 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання також не зявився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, змінені позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2009 року. Шлюб зареєструвано в виконкомі Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №02. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син-Душкевич [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. В даний час позивачкою подано позов про розірвання шлюбу. Відповідач ухиляється від участі у вихованні та утриманні дитини. Домовитись в добровільному порядку про спільне утримання неповнолітнього сина сторони не можуть. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 700 грн. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом судової справи, а у відповідності до ч.3 цієї ж статті до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу. Позивачка просить стягути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу, однак, враховуючи, що витрати на правову допомогу документально не підтвердженні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial