Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона з 02.09.1978 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON], актовий запис №427. [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №3254 від 10.01.1963 року, свідоцтвами про одруження від 04.10.2013 року, актовий запис №1631; від 09.08.2003 року, актовий запис №562. На підставі договору купівлі-продажу від 13.09.1990 року, реєстровий №2-2717, [PERSON] придбав гараж [NUMBER], площею 22,9 м.кв., який розташований в Гаражному кооперативі «Амур» по вул. Дементьєва, 3 у м. Дніпропетровську. За життя [PERSON] не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на належний йому гараж в органах БТІ. [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис №1240, після смерті якого відкрилась спадщина на гараж [NUMBER] в Гаражному кооперативі «Амур», розташованому по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після його смерті є [PERSON] як дружина спадкодавця, яка на час смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована разом з ним, та донька [PERSON], яка надала письмову нотаріально посвідчену заяву від 19.12.2015 року, реєстровий №1064, про відмову від спадщини після смерті батька [PERSON]. Постановою від 05.02.2016 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, оскільки свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке підлягає державній реєстрації, може бути видане лише за наявності реєстрації права власності у встановленому порядку за спадкодавцем. Посилаючись на те, що після набранням чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відсутня можливість зареєструвати право власності за померлим [PERSON] для подальшого оформлення спадкових прав, тому позивачка просила суд визнати за нею право власності на гараж [NUMBER] в Гаражному кооперативі «Амур», площею 22,9 м.кв., розташованому по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, її представник надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проти позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу у відсутність його представника, про що надав письмову заяву. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Гаражного кооперативу «Амур» в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 02.09.1978 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON], актовий запис №427. [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №3254 від 10.01.1963 року, свідоцтвами про одруження від 04.10.2013 року, актовий запис №1631; від 09.08.2003 року, актовий запис №562. На підставі договору купівлі-продажу від 13.09.1990 року, реєстровий №2-2717, [PERSON] придбав гараж [NUMBER], площею 22,9 м.кв., який розташований в Гаражному кооперативі «Амур» по вул. Дементьєва, 3 у м. Дніпропетровську. За життя [PERSON] не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на належний йому гараж в органах БТІ. [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис №1240, після смерті якого відкрилась спадщина на гараж [NUMBER] в Гаражному кооперативі «Амур», розташованому по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після його смерті є [PERSON] як дружина спадкодавця, яка на час смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована разом з ним, та донька [PERSON], яка надала письмову нотаріально посвідчену заяву від 19.12.2015 року, реєстровий №1064, про відмову від спадщини після смерті батька [PERSON]. Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Постановою від 05.02.2016 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, оскільки свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке підлягає державній реєстрації, може бути видане лише за наявності реєстрації права власності у встановленому порядку за спадкодавцем. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/313, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця), повинно вирішуватися у судовому порядку. Враховуючи, що позивачка в установленому законом порядку прийняла спадщину, на теперішній час у позивачки відсутня можливість отримати право власності у позасудовому порядку, тому суд вважає визнати за [PERSON] право власності на гараж [NUMBER], площею 22,9 м.кв., в Гаражному кооперативі «Амур», розташованому по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер [INFO] року. Витрати по справі суд вважає віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Outcome: approved