Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування\~своїх вимог\~посилається на\~те,\~що 26\~червня 2009\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~про що\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Солонянського\~районного управління\~юстиції Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис № 61. В період шлюбу в них народилась дитина донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння. Це призвело до втрати почуттів та того, що з 2015 року сімейні стосунки між ними припинилися, проживають окремо. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній. Просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 66). Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 79). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~26\~червня 2009\~року,\~що зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Солонянського\~районного управління\~юстиції Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№ 61,\~дана обставина\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~видане 26\~червня 2009\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Солонянського районного\~управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 80). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 11\~грудня 2009 року виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння один до одного, зрозуміли, що мають різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим сторони не можуть вести сумісне подружнє життя. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112\~СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved