overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2007 року. Шлюб зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 40. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2013 року шлюб між ними було розірвано. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхньої дитини. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому звернулась в суд з даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 24 квітня 2007 року. Шлюб зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 40. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2013 року шлюб між ними було розірвано. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 517 від 22.07.2016 року, виданою виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Відповідач не бажає надавати кошти на утримання неповнолітньої дитини та приймати участь у її вихованні, позивачка знаходиться в дуже скрутному становищі. Відповідач є працездатним і має змогу утримувати дитину. Стягнення по виконавчих листах з відповідача не проводиться. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані приймати участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. Тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, однакрішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 22.09.2016 року, їх шлюб було розірвано. Від сумісного проживання в шлюбі, у них народилась донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], 04.042007 року народження. З моменту розірвання шлюбу, відповідач абсолютно не цікавиться ні життям, ні потребами дітей. Коштів на їх утримання жодного разу не надавав. В даний час її матеріальне становище є дуже скрутним, так як вона самостійно не може матеріально забезпечувати дітей всім необхідним. В добровільному порядку домовитись з відповідачем про спільне утримання дітей вони не можуть. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, однак рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 22.09.2016 року, їх шлюб було розірвано. Від сумісного проживання в шлюбі, у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], 04.042007 року народження. З моменту розірвання шлюбу, відповідач абсолютно не цікавиться ні життям, ні потребами дітей. Коштів на їх утримання жодного разу не надавав. В даний час матеріальне становище позивачки є дуже скрутним, так як вона самостійно не може матеріально забезпечувати дітей всім необхідним. В добровільному порядку домовитись з відповідачем про спільне утримання дітей сторони не можуть. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбу з 1990 року. Шлюб між ними було розірвано про, що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 184 від 01.11.2007 року. Від сумісного проживання у них є неповнолітні діти дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] Шодієвича не склалися. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхніх дітей, кошти надає нерегулярно, в незначних розмірах та лише на її вимогу. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому звернулась в суд з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від його імені надійшла заява, в якій просить розгляд по справі проводити за його відсутності, проти позовних вимог заявлених позивачкою не заперечує, погоджується сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбу з 1990 року. Шлюб між ними було розірвано про, що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 184 від 01.11.2007 року. Від сумісного проживання у них є неповнолітні діти дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Матеріальне становище позивачки на даний час дуже скрутне, діти знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 240 від 10.04.2017 року, виданою Мізяківською сільською радою Калинівського району Вінницької області. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дітей не змогли. Відповідач надає незначні кошти на утримання неповнолітніх дітей, однак нерегулярно, в незначних розмірах і лише на вимогу позивачки. Відповідач працює в Мізяківській ЗОШ відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації на посаді оператора, а отже, матеріально забезпечений і має змогу утримувати дітей. Інших стягнень по виконавчих листах з нього не проводиться. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах з початку 2010 року. Від сумісного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спільні стосунки з відповідачем не склались, а тому з 2011 року, вона разом з дочкою [PERSON], 2001 року народження та дочкою [PERSON] перейшли проживати до її батьків, з того часу вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач не бажає виконувати свій батьківський обов'язок матеріально утримувати дочку, хоча має постійну роботу в Калинівській ЦРЛ та отримує пенсію по інвалідності 3-ї групи, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дочки, так як інших стягнень по виконавчих листах з нього не проводяться. Тому бажає стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з викликом до суду на 05.11.2014 року та 18.11.2014 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з початку 2010 року. Від сумісного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільні стосунки у сторін не склались, а тому з 2011 року, позивачка разом з дочкою [PERSON], 2001 року народження та дочкою [PERSON] перейшла проживати до своїх батьків, з того часу сторони проживають окремо. Відповідач не бажає виконувати свій батьківський обов'язок матеріально утримувати дочку, хоча має постійну роботу в Калинівській ЦРЛ та отримує пенсію по інвалідності 3-ї групи, а тому має змогу надавати кошти на утримання малолітньої дочки, так як інших стягнень по виконавчих листах з нього не проводяться. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 1988 року по 13 серпня 2009 року. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхньої дитини. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому звернулась в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява від 25.09.2014 року, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 1988 року по 13 серпня 2009 року. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не бажає надавати кошти на утримання неповнолітньої дитини та приймати участь у її вихованні, позивачка знаходиться в дуже скрутному становищі. Відповідач працює, має достатній дохід, а тому є матеріально забезпечений і має змогу утримувати дитину. Стягнення по виконавчих листах з відповідача не проводиться. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані приймати участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. Тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають малолітнього сина-Козачка [PERSON], [INFO]. Вона на даний час ніде не працює, так як так перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьох років. Крім невеликої державної допомоги на утримання дитини інших джерел для існування і заощаджень не має. Її матеріальне становище вкрай важке. За вказаних обставин вимушена звертатись в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилась, проте в матеріалах справи наявна заява, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить провести за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають малолітнього сина-Козачка [PERSON], [INFO]. Позивачка на даний час ніде не працює, так як так перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьох років. Крім невеликої державної допомоги на утримання дитини інших джерел для існування і заощаджень не має. Її матеріальне становище вкрай важке. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріально забезпечений, однак у добровільному порядку не бажає утримувати сина до досягнення ним повноліття. Її матеріальне становище скрутне, оскільки отримує невелику заробіту плату, а тому не має можливості забезпечити всі потреби неповнолітньої дитини. Тому звернулась в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилась, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою КП «Житловик» м.Калинівка №282 від 04.02.2016 року. Відповідач у добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Тому суд вважає необхідним стягувати з відповідача щомісячно на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 800 грн. до досягнення сином повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з літа 2007 року. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2009 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. до повноліття сина. На даний час розмір аліментів в сумі 250 грн. є дуже мізерним. Відповідач [PERSON] не бажає збільшувати розмір аліментів. Матеріальне становище позивачки на даний час дуже скрутне, тому звертається до суду з даним позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів з відповідача на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO] з твердої грошової суми в розмірі 250 грн. до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву від 20.09.2016 року, в якій просить розгляд по справі проводити за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з літа 2007 року. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2009 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. до повноліття сина. Відповідач працездатний, оскільки працює вартівником у ЗОШ I-III ступенів № 2 м. Калинівка, має достатній дохід, а тому є матеріально забезпечений і має змогу надавати на утримання сина в більшому розмірі, ніж 250 грн. аліментів, однак не бажає цього робити. Матеріальне становище позивачки на даний час дуже скрутне, неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні. Крім того, на утриманні позивачки знаходиться малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 3528 від 26.08.2016 року, виданою виконавчим комітетом Калинівської міської ради. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання неповнолітньої дитини не змогли. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. 10 грудня 2014 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області їхній шлюб був розірваний. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач на протязі року не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не цікавиться її розвиком та життям, не підтримує з нею стосунки. Тому звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка подала заяву у якій просить змінити позовні вимоги та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно. Відповідач у судовому засіданні проти змінених позовних вимог не заперечує та згідний на стягнення з нього аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. 10 грудня 2014 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області їхній шлюб був розірваний. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач на протязі року не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не цікавиться її розвиком та життям, не підтримує з нею стосунки. На даний час позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі та вимушена самостійно забезпечувати дочку. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved