overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, на втрату між ними почуття любові та взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх доньки. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. На примирення не згодна. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 20.02.2009 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.5, 6). Подружнє життя сторін не склалося. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не поживають однією сім'єю з 2015 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На примирення не згодна. Посилаючись на вказані обставини просить суд розірвати укладений між ними шлюб та залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розглядати справу за її відсутності і вона згодна на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, відзив на позов не подав, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2006 року про, що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Неявку відповідача до судового засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Враховуючи те, що сторони з 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити позиваці прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. З березня 2018 року вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На примирення не згодна. Позивачка просить також змінити їй прізвище на дівоче « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 24.06.2017 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Враховуючи те, що сторони з березня 2018 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач часто влаштовує скандали, ображає її, принижує її честь і гідність, постійно предявляє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 488905, сторони перебувають у шлюбі з 08.09.1990 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 178033 (а.с.5, 6). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя не склалось через різні характери і погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають трьох неповнолітній дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2002 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.9-12). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що у них склалися протилежні погляди на сімейне життя. З червня 2017 року вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 08.10.2016 року (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись, що 18.12.2015 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини відсутності почуття взаємоповаги, втрати почуття любові, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2019 року. Позивачка вважає подальше збереження шлюбних відносин не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1214, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] /а.с.5/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись, що 19.04.2019 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини відсутності почуття взаємоповаги, втрати почуття любові, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2021 року. Позивачка вважає подальше збереження шлюбних відносин не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 2019 Виконавчим комітетом Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізькій області, актовий запис № 01, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] /а.с.4/. Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Мелітопольським міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро) серії [NUMBER] від 07.07.2021, актовий запис № 912 /а.с.5/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та відновити її дівоче прізвище «Шалар» посилаючись на те, що відповідач їй постійно зраджував. Вони не проживають однією сімєю з 2008 року та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 296664, сторони перебувають у шлюбі з 01.01.2001 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД № 333052 (а.с.5, 6). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - «Шалар».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на її користь у розмірі 1 000 грн. щомісяця на утримання сина [PERSON] [INFO] до досягнення ним повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач будучи батьком дитини, зобовязаний утримувати її. Свої вимоги щодо розірвання шлюбу з ним мотивує тим, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що привело до припинення подружніх стосунків. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги з урахуванням заперечень відповідача та просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітної плати. При цьому пояснила, що з відповідачем не проживає однією сімєю протягом 6 років. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги позивачки визнав. При цьому підтвердив, що з позивачкою не проживають однією сімєю протягом тривалого часу, у нього склалась інша сімя, а дружина вагітна; його заробітна плата за місцем роботи не значна, але згоден сплачувати аліменти у розмірі ? частини. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4 січня 2009 року ( а.с.6) та мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.5), який проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають інші сімї та досягли згоди щодо розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, офіційно працює і отримує стабільний заробіток. Відповідно ч. 2 ст. 182 вказаного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 02 червня 2006 року, зазначаючи, що між ними почали виникати суперечки та образи, зникло взаєморозуміння та почуття кохання. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. У судове засідання відповідач не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ЖС №033941, актовий запис №365 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЖС №118721 (а.с.4). Судом встановлено, що на час розгляду справи між сторонами почали виникати суперечки та образи, зникло взаєморозуміння та почуття кохання, шлюбні стосунки припинені з 2014 року, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. До суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить змінити її прізвище на дошлюбне «Бахмач». Відповідно до свідоцтва про шлюб 1-ЖС №033941, актовий запис №365, дошлюбне прізвище позивачки є «Бахмач» (а.с.5). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.1), тому суд вважає, що відповідна сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved