overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 жовтня 2012 року. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з листопада 2013 року з тієї причини, що між ними відсутні взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обов»язки по веденню сумісного господарства, вони є різними за характером людьми у результаті чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, а також єдності цілей та мети створення та існування спільної родини призвело до припинення сімейних стосунків. Крім того, вона стала помічати, що поведінка відповідача [PERSON] почала відхилятися від найбільш важливих соціальних норм, стала неадекватною. З вказаного часу вони проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб. Примирення неможливе. Спору про поділ майна на теперішній час не має . Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], оскільки збереження сім»ї суперечить її інтересам та ставить під загрозу не лише її психічний стан, а є прямою загрозою психічного та фізичного здоров»я її онука, у результаті неадекватної поведінки [PERSON]. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, за невідомими суду причинами. Про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст..224 ЦПК України суд ухвалює рішення у заочному порядку. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2012 року /а.с.8/. У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд враховує, що між сторонами спору про поділ майна на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 жовтня 2012 року. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з листопада 2013 року з тієї причини, що між ними відсутні взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обов»язки по веденню сумісного господарства, вони є різними за характером людьми у результаті чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, а також єдності цілей та мети створення та існування спільної родини призвело до припинення сімейних стосунків. Крім того, вона стала помічати, що поведінка відповідача [PERSON] почала відхилятися від найбільш важливих соціальних норм, стала неадекватною. З вказаного часу вони проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб. Примирення неможливе. Спору про поділ майна на теперішній час не має . Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], оскільки збереження сім»ї суперечить її інтересам та ставить під загрозу не лише її психічний стан, а є прямою загрозою психічного та фізичного здоров»я її онука, у результаті неадекватної поведінки [PERSON]. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, за невідомими суду причинами. Про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2012 року /а.с.8/. У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд враховує, що між сторонами спору про поділ майна на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 жовтня 2007 року. Шлюб для них перший. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з липня 2013 року з тієї причини, що між ними відсутні взаєморозуміння, у зв'язку з чим виникали сварки, а тому вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З вказаного часу вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб. В добровільному порядку в органах РАЦС розірвати шлюб відповідач не бажає. Примирення неможливе. Спору про поділ майна не має . Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася. Суду надана заява з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Суду надана заява з проханням справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року /а.с.12/. У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами і їх окреме проживання тривалий час. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд враховує, що між сторонами спору про поділ майна на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 жовтня 2005 року. Від спільного життя мають малолітню дитину доньку - [PERSON] - [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 22 квітня 2010 року з тієї причини, що між ними відсутні взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя, у результаті чого вони втратили почуття любові та стали чужими людьми. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб. Примирення неможливе. Спору про поділ майна, місце проживання та утримання малолітньої дитини не має . Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася. Суду надана заява з проханням справу розглядати за її відсутностю позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу просить залишити призвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Суду надана заява з проханням справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2005 року /а.с.4/. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають малолітню дитину [PERSON] - [INFO] /а.с. 5/ У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд враховує, що між сторонами спору про місце проживання, утримання малолітньої дитини та про поділ майна на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 грудня 2002 року. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 29 червня 2012 року з тієї причини, що між ними відсутні взаєморозуміння, мають різні погляди на порядок ведення спільного господарства та виконання сімейних обов»язків. З вказаного часу вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб. Примирення неможливе. Спору про поділ майна не має . Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася. Суду надана заява з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Суду надана заява з проханням справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2002 року /а.с.6/. У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами і їх окреме проживання тривалий час. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд враховує, що між сторонами спору про поділ майна на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 серпня 2003 року. Від спільного життя мають малолітню дитину сина - [PERSON] - [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2014 року з тієї причини, що між ними відсутні взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя, у результаті чого вони втратили почуття любові та стали чужими людьми. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб. Примирення неможливе. Спору про поділ майна, місце проживання та утримання малолітньої дитини не має . Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася. Суду надана заява з проханням справу розглядати за її відсутності позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Таким чином, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2003 року /а.с.5/. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають малолітню дитину [PERSON] - [INFO] /а.с. 6/ У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд враховує, що між сторонами спору про місце проживання, утримання малолітньої дитини та про поділ майна на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 квітня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та на його утримання відповідач виплачує аліменти у добровільному порядку. Шлюбні стосунки між нею та відповідачем були припинені з лютого 2013 року внаслідок відсутності взаєморозуміння з питань ведення спільного господарства у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки. З цього часу відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому вважає, що збереження їх шлюбу є недоцільним, оскільки примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засiдання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про одруження, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2003 року, актовий запис № 357/а.с.5/. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]/а.с.6/. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки з лютого 2013 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, що в подальшому призвело до припинення їх спільного проживання та ведення спільного господарства, а також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін. Таким чином, на підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що зазначені обставини перешкоджають збереженню шлюбу і суперечать інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.24); в прохальній частині позову просила суд залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », а судові витрати віднести за рахунок відповідача. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с.25). Судом встановлено, що сторони з 01 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.14). Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені з березня 2019 року, подружжя проживає окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їх сім'я розпалася та існує формально, так як вона з чоловіком припинила шлюбні стосунки. Причиною розпаду їх сім'ї послужило те, що вони різні люди, в них різні характери, погляди на життя, через що постійно виникали непорозуміння, скандали, сварки. Вони не розуміють і не люблять один одного. Тривалий час вона сподівалася, що відповідач змінить відношення до неї та їх сім'ї, однак, навпаки, ставлення його стало ще гіршим. Відповідач виносив з дому гроші та золоті прикраси, які продавав, а гроші витрачав на свої потреби. Близько шести місяців вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. У відповідача є інша жінка, яка чекає від нього дитину. За таких обставин вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Переконана, що здорової та міцної сім'ї у них вже не буде, примирення між ними неможливе, а тому вирішила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 26 травня 2012 року, який був зареєстрований у Дашавській селищній раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 8 /а.с. 3/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27.02.2013 року /а.с. 4/, який на даний час проживає та залишиться проживати з позивачкою. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як близько шести місяців сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Розлад у сім'ї є стійким і тривалим. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Неявка відповідача в судове засідання свідчить про його байдуже ставлення до сім'ї та шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та малолітньої дитини, оскільки її повноцінний розвиток та виховання у сім'ї, де відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік зловживає спиртними напоями, через що між ними виникають сварки і непорозуміння, які призвели до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Разом вони не проживають, не підтримують подружніх стосунків. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели. Переконана, що здорової та міцної сім'ї у них вже не буде, так як вони стали, по суті, чужими людьми, яких ніщо не поєднує, а тому вирішила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, оскільки з відповідачем близько 6-ти місяців разом не проживає, примирення між ними неможливе. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 30 березня 2002 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 65 /а.с. 7/. Сторони по справі є батьками двох дітей : сина [PERSON], [INFO] /а.с. 9/, та доньки [PERSON], [INFO] /а.с. 8/, які на даний час проживають та залишаться проживати з позивачкою. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як близько шести місяців сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Розлад у сім'ї є стійким і тривалим. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Неявка відповідача в судове засідання свідчить про його байдуже ставлення до сім'ї та шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та малолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved