Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д., в якому просить визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , мешканкою [ADDRESS] , право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, що складається з житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який був набутий нею в період перебування у зареєстрованому шлюбі разом з [PERSON] , [INFO] та зареєстрований в цілій частці на ім`я її чоловіка. Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав у [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований у [ADDRESS] . Вищевказаний житловий будинок з надвірними побудовами зареєстрований на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] , виданого на підставі рішення виконкому Сокирницької сільської ради від 12.05.2008 току. Право власності зареєстроване Хустським державним підприємством технічної інвентаризації в цілому за [PERSON] та записане в реєстрову книгу №6 за реєстровим №855 від 15.05.2008 року. При цьому, вказаний будинок набутий [PERSON] та його дружиною, [PERSON] під час перебування ними в зареєстрованому шлюбі та є їх спільною сумісною власністю. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 10.02.1986 року, Сокирницькою сільською радою. У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] його дружина, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку, що належить їй на праві спільної сумісної власності. Однак нотаріусом було роз`яснено, що видача свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, [PERSON] , який помер [INFO] є можливою лише при наявності правовстановлюючих документів на майно, набуте спадкодавцем за життя та зареєстровано за ним та тільки при умові перебування в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем. Позаяк на момент смерті [PERSON] шлюб між ним та позивачкою було розірвано та нотаріусом було запропоновано звернутися до суду для визначення частки у спільному майні подружжя. Приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. позивачці було повідомлено, що видати свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя неможливо, оскільки обов`язковою умовою для видачі свідоцтва про право власності є факт перебування у шлюбі зі спадкодавцем. У зв`язку з тим, що вказаний будинок хоч і є спільно набутим за час перебування у шлюбі, однак на день смерті шлюб між позивачкою та померлим [PERSON] розірвано, тому приватним нотаріусом було запропоновано вирішити дане питання у судовому порядку, оскільки він позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності. Заяву про прийняття спадщини за законом також було подано дочкою померлого - [PERSON] , а син померлого - [PERSON] та теперішня дружина - [PERSON] , були зареєстровані у спадковому будинку та прийняли спадщину шляхом фактичного проживання, разом з спадкодавцем В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду надійшло клопотання представника позивачки про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов [PERSON] визнають та проти задоволення позову не заперечують. Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського РНО Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судового збору позивачкою у позові не ставиться.

Outcome: approved