Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона спільно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про права власності на житло від 07лютого 2003 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресо: [ADDRESS] . У вказаній квартирі також зареєстрований [PERSON] , але у вересні 2017 року виїхав з квартири, і з того часу за адресою реєстрації не проживає. Перешкод у користуванні житлом вона не чинила, відповідач добровільно не користується ним майже два роки без поважних причин. Факт реєстрації відповідача змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та утриманню житла, що для неї є важливо, так як більша частина доходу, якого вона отримує витрачається на сплату цих послуг. Відповідач добровільно з реєстраційного обліку не знімається. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати відлповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 19 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року розгляд справи відкладено до 27 лютого 2020 року о 08 год. 40 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача та третіх осіб про дату та час судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. В письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Зі згоди позивачки, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.\~ В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 07 лютого 2003 року (а.с.23). Відповідно до копії довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради» від 15 серпня 2019 року за адресою: [ADDRESS] особи [PERSON] (донька позивачки), [PERSON] (зять), [PERSON] (онук), [PERSON] (онука) (а.с. 24). З копії акту про встановлення факту непроживання за місцем реєстрації від 18 серпня 2019 року вбачається, що [PERSON] не мешкає у квартирі [ADDRESS] . Суми з вересня 2017 року по теперішній час, так як у вищевказаний період вони, як сусіди, жодного разу його не бачили в даній квартирі. Акт підписано сусідами-свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с .25). Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивачка, або інші особи чинять відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] понад один рік без поважних причин підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved