Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 06.05.2006року у виконавчому комітеті Михайлівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, актовий запис №04. У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява від 26.12.2013р., в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить розглянути справу у її відсутність. Позивачка також зазначила, що просить після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що також підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с.4,5). На теперішній час сторони проживають окремо і не підтримують ніяких відносин. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, бо на теперішній час в кожного із сторін склалося особисте життя. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб не бажає. Майнового спору між сторонами немає. Питання про місце проживання дітей, порядок утримання дітей та порядок участі кожного з батьків у вихованні дітей перед судом не ставиться, оскільки, як зазначає позивачка, спору між сторонами з цього приводу немає. За таких обставин між сторонами склалися шлюбні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, за твердженням позивачки, це не відповідатиме її інтересам і може лише ускладнити взаємовідносини між сторонами та порушуватиме її права на особисте життя. Крім того, суд враховує, що з моменту звернення позивача до суду з позовом (09.10.2013р.) минуло майже три місяці, а відповідач не з'явився в судове засідання та не заявляв клопотань про надання строку на примирення. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Стосовно розподілу судових витрат, то відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 114,70грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved