Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до [PERSON] поділ жилого будинку в натурі між співвласниками. Вимоги мотивовані тим, що сторонам належить житловий будинок ,що знаходиться за адресою : [ADDRESS] на праві спільної часткової власності на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.06.2003 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2585 від 12.05.2003 року виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою . Позивачці [PERSON] належить 3/5 частки власності на будинок. Позивачка разом з відповідачкою спільно користуються житлово-комунальними послугами,але в зв`язку з тим ,що будинок не розділений в натурі, вона не може отримати субсидію на житлово-комунальні послуги. Враховуючи, що між співвласниками вже склався певний порядок користування спільним майном і з метою можливості розпоряджання належним їх майном, позивач просив суд виділити йому частку із спільної сумісної власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та про задоволення заявлених позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в силу положень ст.ст.128,130 ЦПК України була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ,надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просить справу розгляну у її відсутності, в судове засідання за станом здоров`я з`явитися не може , в зв`язку з чим, суд визнав можливим справу розглянути у її відсутності за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.05.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Колодуб С.М. та зареєстрованого в Прилуцькому МБТІ в реєстрі за № 994238, позивачка [PERSON] є власником 3/5 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, складеного 22.10.2019 року КП «Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації», технічна характеристика 3/5 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель , що належить позивачеві [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.05.2003 р.,виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2585 , складається з приміщень під літ. А1 що складається з приміщень під № 2-4 передпокій площею 14.2 кв.м, 2-5 кімната площею 13.9 кв.м, 2-6 кімната площею 9.3 кв.м, 2-7 кімната площею 12.0 кв.м, прибудова під літ. а1 під 2-1 коридор площею 6.8 кв.м, 2-2 кухня площею 10.2 кв.м, 2-3 санвузол площею 3.2 кв.м., ганок під ліг. кр, погріб під літ. ПГ знаходиться під літ. а1, сарай під літ. Б1, б1, літній душ під літ. Д1. вбиральня під літ. У2. огорожа під №1, ворота під №2, загальною площею 69.6 кв.м, житлова площа 35.2 кв.м. За технічними показниками 3/5 частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель є відокремленою, має вихід і може бути виділена в натурі . Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями ст.ст.316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Відповідно до приписів ч.1 ст.356, ст.ст.358,364 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З огляду на той факт, що сторони по справі є співвласниками спірного житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями, вони мають право вимагати його поділу відповідно часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року N 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки і будинок має два окремих входи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна підлягає задоволенню у повному обсязі. За фактичних обставин реалізація прав співвласників щодо виділу належної поивачці частки в будинку жодним чином не порушить прав іншого співвласника [PERSON] , оскільки запропонований варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Outcome: approved