Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 05.01.1993 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі набули спільне майно у вигляді транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску. Право власності на транспортний засіб було зареєстровано за її чоловіком [PERSON] У березні 2016 року [PERSON] передав без згоди позивачки транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску відповідачу [PERSON] Про те, що зазначений транспортний засіб чоловік передав [PERSON] дізналась через місяць. Транспортний засіб було передано [PERSON] по усній домовленості, зі сплатою 200 грн. на місяць. 15.08.2016 року [PERSON] помер. Після смерті чоловіка позивачка вступила у спадщину на транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску. У звязку з тим, що [PERSON] не повертає транспортний засіб законному власнику, просить суд витребувати транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску з незаконного чужого володіння [PERSON] шляхом передачі транспортного засобу та стягнувши понесені судові витрати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Представник позивачки адвокат [PERSON] на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні присутня не була з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином. За таких обставин, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом по шлюб серії VІ-НО №281562 від 05 січня 1993 року [PERSON] та [PERSON] знаходилися у шлюбі з 20.10.1974 року. Згідно зі свідоцтвом про смерть від 16 серпня 2016 року серії І-НО №964225 [PERSON] помер 15 серпня 2016 року. Згідно з довідкою, наданою ТСЦ №1441 РСЦ МВС в Донецькій області від 30.08.2016 року №31/5-1441-2351 транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску зареєстрований за [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] приходився йому кумом. Коли [PERSON] перестав керувати транспортним засобом, почав здавати його в оренду, спочатку сусіду, після в оренду її узяв [PERSON]. Письмових документів щодо оренди транспортного засобу не укладалось. [PERSON] привозив гроші та продукти харчування [PERSON] [PERSON] їздив три-чотири місяці, доки [PERSON] не помер. [PERSON] хотів забрати транспортний засіб у [PERSON], шукав його з цього приводу. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є донькою померлого [PERSON] Батьку належав транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, чорного кольору, який він передав у тимчасове користування [PERSON] для роботи у таксі. Після смерті батька [PERSON] відмовляється повертати транспортний засіб, говорить, що він вклав гроші у ремонт. Спочатку розмовляли з батьком [PERSON], який сказав, щоб вони повернули 6\~000,00 грн., після чого він поверне автомобіль. Потім сказав, щоб вони вирішили це питання з самим [PERSON] [PERSON] сказав, що вони повинні йому повернути вже 20\~000,00 грн., після цього він поверне транспортний засіб. Батько передав автомобіль на підставі усної домовленості. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями, відповідно до ст.1261 ЦК України є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] При цьому [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася, а [PERSON] з такою заявою протягом шестимісячного строку до нотаріуса не зверталася. Згідно з медичної карти амбулаторної хворої №1891 [PERSON] вбачається, що вона є лежачою хворою, внаслідок геморагічного інсульту, супутній діагноз церебральний атеросклероз з гіпертензією. Відповідно до положень ст.60 Сімейного кодексу України спірний автомобіль придбаний у період шлюбу подружжя [PERSON] та [PERSON], а тому позивачка є співвласником даного транспортного засобу. Також вона є одним із спадкоємців, що мають право успадкувати ? частину транспортного засобу, та законним представником неповнолітнього сина [PERSON], який також має право на спадок після померлого батька. Наразі у співвласника транспортного засобу є необхідність у поверненні транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, в тому числі для оформлення спадкових прав як позивачки, так і її неповнолітнього сина. Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України за загальним правилом право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. При розгляді спорів про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння необхідно враховувати, що позивачем за таким позовом може бути власник майна (фізичні, юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів), який на момент подання позову не володіє цим майном, а також особа, яка хоча і не є власником, але в якої майно перебувало у володінні за законом або договором, зокрема на підставі цивільно-правових договорів (зберігання, майнового найму тощо), в оперативному управлінні, на праві повного господарського відання, а також на інших підставах, встановлених законом. Відповідачем у справах цієї категорії є особа, яка на момент подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом, адміністративним актом чи договором. Об'єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову. Якщо річ, перебуваючи в чужому володінні, видозмінилась, була перероблена чи знищена, застосовуються зобов'язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень гл. 83 ЦК. Такі ж способи захисту застосовуються і до речей, визначених родовими ознаками, оскільки із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ. Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Наявність між сторонами зобов'язальних правовідносин виключає можливість пред'явлення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки передання майна в користування особі, яка зобов'язалась повернути це майно після закінчення строку, на який воно передане, але не виконує цього обов'язку, базується на умовах укладеного між сторонами договору та регулюється відповідно розд. ІІІ кн.5 ЦК України. Згідно з правилом ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до встановлених статтями 1212, 1213 ЦК України правил, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно в натурі або відшкодувати його вартість. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, що зазначено у нормах ч. ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Статтею 317 ЦК України зазначено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що витребувати майно із чужого незаконного володіння може власник цього майна, тобто особа, яка мала право володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. З наведеного вище вбачається, що законних підстав для перебування спірного транспортного засобу у відповідача наразі немає. Своєї згоди на користування відповідачем транспортним засобом його співвласник [PERSON] не давала, що дає підстави суду для задоволення вимог позивачки. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на те, що підстав, передбачених законом, для звільнення від судових витрат не вбачається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved