Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 11.11.1981 року згідно обмінного ордеру №45 її діду [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] . Відповідно до довідки ОК «ЖБК-42» [PERSON] в 1979 році повністю оплатив пайовий внесок. [INFO] дідусь помер. Після смерті останнього спадщину прийняла його дружина [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Вона (позивачка) звернувшись з заявою про прийняття спадщини, однак 27.02.2019 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру та відомості щодо реєстрації права власності на неї. В зв`язку з цим, позивачка просила в судовому порядку визнати за нею право власності на зазначену вище квартиру, в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] . В судовому засіданні позивачка підтримала позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача під час розгляду справи в суді проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність спору між позивачкою та міською радою. Представник третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №42», під час підготовчого засідання, що проводилось 12.06.2019 року не заперечував проти задоволення позову. В подальші судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Від П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Залучена під час розгляду справи в якості третьої особи - [PERSON] , в судовому засіданні 12.09.2019 року зазначила, що є сестрою позивачки. Після смерті їх бабусі [PERSON] фактично спадщину не приймала, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, на спадщину у вигляді квартири [ADDRESS] не претендує та не заперечує проти заявленого позову. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є донькою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та онукою [PERSON] та [PERSON] . Також позивачка має рідну сестру [PERSON] Згідно обмінного ордеру №3074 від 11.11.1981 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] та його дружини [PERSON] , останні вселились в кооперативну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до довідок ОК «ЖБК-42» від 11.06.2018 року [PERSON] та [PERSON] були членами вказаного кооперативу та за життя [PERSON] повністю сплатив пайовий внесок та повністю виплатив кооперативну квартиру [ADDRESS] . Крім того, згідно довідки ОК «ЖБК-42» вбачається, що [PERSON] була зареєстрована та проживала в зазначеній вище квартирі з 25.03.1983 року по день смерті [INFO] . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира [ADDRESS] , оскільки за життя [PERSON] , як член ОК ЖБК-42», повністю сплатив пайовий внесок за квартиру. Вказану спадщину відповідно до положень ст.ст.548,549 діючого на той час ЦК УРСР, прийняла дружина померлого [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, що проживала із померлим спадкодавцем та фактично вступила в управління та володіння квартирою. [INFO] померла [PERSON] , спадкоємцем першої черги за законом після смерті якої була її донька [PERSON] та яка, згідно поданої до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви від 04.09.2009 року, відмовилась від належної їй частки у спадковому майні на користь своєї доньки та онуки померлої [PERSON] - позивачки [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. 27.02.2019 року до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори звернувся представник [PERSON] з заявою щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Постановою державного виконавця від 27.02.2019 року було відмовлено [PERSON] у видачі відповідного свідоцтва за відсутності правовстановлюючих документів на спадкову квартиру. З матеріалів спадкової справи та пояснень третьої особи [PERSON] вбачається, що на момент смерті [PERSON] вона разом з нею не проживала та таким чином, фактично спадщину не приймала, з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Таким чином, за відсутності на момент звернення позивачки до суду інших спадкоємців після померлої [PERSON] , що у встановлені законом строки та порядок прийняли спадщину та мають право на неї претендувати, з урахуванням положень ст.60 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» до участі у справі в якості відповідача було залучено територіальну громаду міста в особі Дніпровської міської ради. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ст.ст.1269,1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщи-ну, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Положеннями ч.1 ст.1273, ч.2 ст.1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, відповідно, на користь іншого спадкоємця за заповітом або на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Також суд враховує, що згідно ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Таким чином, здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому цим законом, є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення. Як встановлено судом, за життя [PERSON] , фактично набув право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] , будучі членом кооперативу та повністю сплативши пайовий внесок за останню. Таким чином, право власності на вказану квартиру увійшло до складу спадщину після смерті [PERSON] та було успадковано його дружиною [PERSON] відповідно до положень ст.ст.548,549 діючого на той час ЦК УРСР. Після смерті [PERSON] 05.03.2009 року, єдиним спадкоємцем за законом першої черги була її донька [PERSON] , яка заявою від 04.09.2009 року, тобто протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку, відмовилась від належної їй частки у спадковому майні на користь своєї доньки та онуки померлої [PERSON] - позивачки [PERSON] . Згідно штампу в паспорті на ім`я позивачки вбачається, що остання зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 09.03.2000 року та відповідно до довідки ОК «ЖБК-42» проживала в квартирі на момент смерті спадкодавця [PERSON] . З урахуванням наведених вище обставин та положень законодавства вбачається, що [PERSON] у передбачений законом порядок прийняла спадщину після померлої [PERSON] , до складу якої увійшла квартира [ADDRESS] , однак позбавлена можливості оформити свої спадкові права у порядок, передбачений Законом України «Про нотаріат» та нормами глави 89 ЦК України, оскільки за життя [PERSON] та в подальшому [PERSON] не оформили права власності на квартиру у передбаченому законом порядку. В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі і визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом після [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на квартиру №25, загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 26,2 кв.м, що розташована в будинку [ADDRESS] . Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що підставою звернення до суду позивачки стало неможливість оформлення своїх спадкових прав у позасудовому порядку через відсутність правовстановлюючих документів на спадкову квартиру, які не були оформлені за життя померлим спадкодавцем. Таким чином, фактично спір з відповідачем відсутній та останній залучався до участі у справі відповідно до положень ст.60 Закону України «Про місце самоврядування в Україні». А тому понесені позивачкою судові витрати суд покладає на останню. На підставі викладеного та

Outcome: approved