overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 18. 06. 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського РУЮ у Київській області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 99 . Від спільного подружнього проживання мають доньку : [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя . По цій причині між сторонами постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , проживають окремо, спільного сімейного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження / а.с. 4 / , - копія свідоцтва про народження дитини / а.с. 11 / . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за постійних зрад відповідача. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 14. 09. 2010 року виконкомом Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 11 . Від спільного подружнього проживання мають двоє дітей : сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя , постійних зрад відповідача. По цій причині між сторонами постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з лютого 2016 року , проживають окремо, спільного сімейного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження / а.с. 3 / , - копіями свідоцтв про народження дітей / а.с. 5 , 6 / . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживання дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на сімейне життя , непорозуміння один одного. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] до [PERSON]. 07. 04. 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського РУЮ у Київській області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 36 . Від спільного подружнього проживання мають доньку : [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. По цій причині між сторонами постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , проживають окремо, спільного сімейного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження / а.с. 6 / , - копією свідоцтва про народження дитини / а.с. 7 / . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на сімейне життя , непорозуміння один одного. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] / Осадча / О.В. та [PERSON] 10. 09. 2011 року виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 13. Від спільного подружнього проживання мають сина : Михайла [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. По цій причині між сторонами постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , проживають окремо, спільного сімейного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження / а.с. 7 / , - копією свідоцтва про народження дитини / а.с. 8 / . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на сімейне життя , непорозуміння один одного. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] / Коротчук / В.М. 25. 09. 2011 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 476. Від спільного подружнього проживання мають доньку - Діану [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. По цій причині між сторонами постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з серпня 2015 року , проживають окремо, спільного сімейного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження / а.с. 3/ , - копією свідоцтва про народження дитини / а.с. 4 / . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на сімейне життя , непорозуміння один одного. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] / Німак / С.В. 15. 01. 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб , актовий запис № 40. Від спільного подружнього проживання мають сина : Артема [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. По цій причині між сторонами постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з листопада 2015 року , проживають окремо, спільного сімейного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження / а.с. 69/ , - копією свідоцтва про народження дитини / а.с. 10 / . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

позивачка звернулась в суд з даним позовом, розмір якого зменшила до 600 грн. на кожну дитину, в якому зазначила, що 17 жовтня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має нерегулярний мінливий дохід, оскільки працює на сезонних роботах та його стан здоров'я і матеріальне становище відповідача дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання їхніх дітей. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що зменшені позовні вимоги підпримує повністю та просить їх задоволити, а справу заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що зменшені позовні вимоги визнає не заперечує щодо стягнення з нього аліментів у розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно . Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 17 жовтня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилися двоє діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний їх утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою Виноградської сільської ради, заявами сторін та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 180 - 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Вказала, що відповідач в даний час ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, а тому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка просила справу слухати у їх відсутності. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які в даний час є неповнолітніми і потребують матеріального утримання з боку батьків. Неповнолітні діти перебувають на утриманні та вихованні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України п.3 у частці від доходу батька. Суд визнає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів своїх доходів на утримання двох неповнолітніх дітей. У відповідності до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ще й судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Вказала, що відповідач в даний час ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, а тому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка просила справу слухати у їх відсутності. Відповідач також письмово повідомив, що позов визнає, а справу просить слухати у його відсутність. За таких обставин, у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час є неповнолітніми і потребує матеріального утримання з боку батьків. Неповнолітні діти перебувають на утриманні та вихованні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України п.3 у частці від доходу батька. Суд визнає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів своїх доходів на утримання двох неповнолітніх дітей. У відповідності до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ще й судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Вказала, що відповідач в даний час матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, а тому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просила стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги адвоката. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина, однак не погоджується щодо стягнення витрат за правову допомогу адвоката, так як він виплачує кредит. Надав відомості про доходи з місця роботи та кредитні зобовязання. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], 20.01.2015р. народження, який в даний час є малолітнім і потребує матеріального утримання з боку батьків (а.с.6). Малолітня дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України п.3 у частці від доходу батька. Суд визнає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітньої дитини. Визначаючи розмір цієї допомоги суд враховує матеріальне становище сторін. Відповідач працює і отримує стабільну заробітну плату, а отже й має реальну можливість надавати дитині таку допомогу. У відповідності до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Що стосується заявлених вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем витрати по оплаті правової допомоги адвоката, у відповідності до ст.84 ЦПК України ці вимоги підлягають до задоволення, так як є обґрунтованими і підтверджені документально (а.с.2). До того ж, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, а тому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка просила справу слухати у їх відсутності. Відповідач на виклики суду не зявився, судові повістки за зареєстрованим місцем проживання не отримував, також не зявився за викликом через засоби масової інформації. За таких обставин, у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який в даний час є неповнолітнім і потребує матеріального утримання з боку батьків. Неповнолітня дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України п.3 у частці від доходу батька. Суд визнає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітньої дитини. У відповідності до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ще й судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Вказала, що відповідач в даний час ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, а тому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка просила справу слухати у їх відсутності. Відповідач також подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, повідомив, що позов визнає і не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина. За таких обставин, у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який в даний час є неповнолітнім і потребує матеріального утримання з боку батьків (а.с.4). Неповнолітня дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України п.3 у частці від доходу батька. Суд визнає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітньої дитини. У відповідності до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ще й судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Вказала, що відповідач в даний час проживає окремо від сімї, участі у вихованні сина не бере і ніякої матеріальної допомоги на його утримання в добровільному порядку не надає, а тому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви, в яких просили справу слухати без їх участі. Позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав і не заперечував щодо його задоволення. Надав суду копію підтверджуючого документа про пільги по сплаті судового збору. За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], 05.02.2008р. народження, який в даний час є неповнолітнім і потребує матеріального утримання з боку батьків (а.с.4-6). Неповнолітня дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України п.3 у частці від доходу батька. Суд визнає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітньої дитини. Визначаючи розмір цієї допомоги суд враховує матеріальне становище сторін. Відповідач перебуває на пенсії по інвалідності і отримує стабільний дохід, а отже й має реальну можливість надавати дитині таку допомогу. У відповідності до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» звільнити відповідача від сплати судового збору, як інваліда 2-ої групи з дитинства. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved