overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 07.08.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2008 року, що встановлено свідоцтвом про укладення шлюбу , актовий запис № 466. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає.. Причинами розпаду сім'ї стали взаємне непорозуміння, різність характерів. З 2012 року сторони не підтримують шлюбних відносин , сім» я існує формально Відповідач не бажає займатися питанням розірвання шлюбу та спільно звертатися до органів РАЦС, що змушує позивачку звернутися до суду з цим позовом. Позивачка вважає, що в її інтересах, та в інтересах позивача розірвати формальний шлюб, оскільки відновлення сімейних стосунків вже не можливо та недоцільно, не відповідає їх інтересам. Суперечок щодо розподілу спільного майна у [PERSON] та [PERSON] не має. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 08.04.2016 року (згідно з штампом на поштовому конверті), просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20.07.2012 року. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не підтримують шлюбні відносини більше, ніж півроку, через несумісність характерів та суперечки. За змістом позову відновлення сімї неможливе, суперечить інтересам та моральним принципам позивачки. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах, просить суд задовольнити позов, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності належним чином повідомленого відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивачки, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №114184, встановлено, що 20.07.2012 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №143 від 20.07.2012 року (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя дітей не має, але сторони не можуть досягти згоди щодо розірвання шлюбу шляхом подання заяви до органів реєстрації актів цивільного стану. Сторони мешкають окремо, подружні стосунки між ними фактично припинені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сімї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивачки. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 08.08.2013 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO] - яка мешкає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2013 року, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 11.08..2014 року , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 26 липня 2006 в Біловодському РАЦС за актовим записом № 34. Від цього шлюбу мають трьох малолітніх дітей . 10.04.2015 року постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату та час слухання справи. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача, який знає про слухання справи, але за ії твердженням на початку березня 2015 року тимчасово вибув до сусідньої держави з приводу працевлаштування . Вона вказала, що з чоловіком останнім часом не склалися взаємовідносини, вони перестали розуміти один одного, чоловік не став цікавитися інтересами сім'ї та дітей, у зв'язку з чим вони з літа 2014 року припинили спільне проживання, яке не поновлювали , бо чоловік живе своїм життям, а вона своїм, спілкувалися після надання строків на примирення тільки по телефону і з приводу дітей. З початку 2015 року чоловік матеріально утримувати дітей не допомагає. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, але не має заперечень стосовно залишення їй прізвища [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Сторонам надавався двічі строк на примирення, але вони спільне проживання не поновили, за твердженням позивачки чоловік зареєстрований за її місцем проживання, але з літа 2014 року переїхав до своїх батьків за іншою адресою. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що воно було видане 29 липня 2006 року , згідно якого сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу трьох дітей ( а . с. 4,7-9). З 2014 року позивачка не проживає з відповідачем, того ж місяця він забрав всі свої речі та перебралася до батьків, тому сім'я розпалася і зберегти її не можливо, спроб або пропозицій на примирення від позивачки не надходило . За вибором позивачки суд вважає за необхідне залишити за позивачкою після реєстрації розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 12.12.2013 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з» явився, але надав до суду заяву завірену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] , зареєстрована в реєстрі № 3581, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заявлені позивачкою, вважає примирення неможливим, також просить слухати справу без його участі. Перед початком судового засідання від позивачки надійшло клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами та без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою - [PERSON]. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2011 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 13.01.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що примирення між ними не можливе, шлюбно - сімейні відносини припинені у вересні 2014 року, прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач звернулась до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає, шлюбно- сімейні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, примирення між ними не можливе, дитина після розірвання шлюбу, буде мешкати з позивачкою. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року, у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивачка з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 15.04. 2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем Позивачка звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за їх відсутності, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 24 серпня 2012 року у звязку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сімя існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 18.02.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судове засідання не з'явилась позивачка про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Направила до суду свого представника. Представник позивача [PERSON],яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 01.06.2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. Відповідач інколи надає матеріальну допомогу, невеликими сумами, на утримання дітей. На теперішній час сторони не підтримують шлюбно - сімейних відносин, не ведуть спільне господарство. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з початку 2011 року, після народження другої дитини. Відповідач почав зловживати спиртиними напоями. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2001 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з початку 2011 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 18.05.2017 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. 06.07.2017 через канцелярію суду позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, що належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, причини неявки її невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2008 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарства не ведуть, не мають спільних інтересів, не живуть однією сім»єю з тих підстав, що мають різні характери та погляди на життя, а тому шлюб не може в подальшому існувати, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні,шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2017 року, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сім»я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 19.02.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить надана позивачкою об» ява до газети «Слобідський край». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2010 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2010 року, сім'я існує формально. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 19.05.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2011 року. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2012 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 20.01.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1981 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені майже 10 років тому, сім'я існує формально. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved