Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 06.11.2012 року між нею та відповідачем був укладений договір позики на суму 600 доларів США, строком повернення до 01.01.2013 року, але до теперішнього часу сума позики не повернута. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 4795,80 грн., три проценти річних в сумі 143,87 грн. та судовий збір, сплачений нею при подачі позову. У судовому засіданні позивачка присутня не була, надала заяву, у котрій просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні також присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності з ч.6 ст.74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до договору позики, укладеного 06.11.2012 року, [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв 600 доларів США зі строком повернення 01.01.2013 року (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення вимоги позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Не зважаючи на укладений договір, в обумовлений в договорі термін відповідач грошові кошти позивачці не передав. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України боржник, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Відповідно до курсу НБУ станом на 22.01.2014 року курс долара до гривні становив 799,3000 грн. за 100 доларів США. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підстав доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь суми заборгованості за договором позики та 3% річних в сумі 143,87 грн. При подачі позову позивачкою був сплачений судовий збір. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати, оскільки вони підтверджені документально (а.с.1-2).

Outcome: approved