Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що вона є власником квартири №82 у будинку №305 по б. Шевченко в м. Маріуполі, в якій також з лютого 2016 року зареєстрований відповідач, реєстрація якого була проведена за проханням останнього з метою відновлення паспорту громадянина України, та після відновлення якого відповідач обіцяв знітися з реєстрації за вказаної адресою, проте є реєстрований по сей час, при цьому у вказані квартирі він не мешкає, особистих речей в ній не має та за комунальні послуги не сплачує, у звязку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартири №82 у будинку №305 по б. Шевченко в м. Маріуполі. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляду справи за її відсутності, задоволенням заявлених вимог, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення МКП «Маріупольське БТІ» від 21.09.1992 року, квартира №82 у будинку №305 по б. Шевченко в м. Маріуполі на праві приватної власності належить [PERSON]. Згідно особового рахунку №197 від 17.05.2017 року, виданого ТОВ «Житло-22», у квартирі №82 у будинку №305 по б. Шевченко в м. Маріуполі зареєстровані [PERSON] з 13.07.1983 року та [PERSON] з 12.02.2016 року. Згідно довідки КСН «Селище Слободка-Гавань» від 23.02.2016 року за №125, [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченко, 305-82, проте фактично мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Домаха, 30. Крім того, відповідно до довідки та акту ТОВ «Житло-22» від 17.05.2017 року [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченко, 305-82, проте в ній не мешкає з 2004 року. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В той час, як відповідачем доводи та докази, надані позивачкою, не спростовані. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивач, як власник квартири №114 у будинку №98 в м. Маріуполі. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачці здійсненню її права користування та розпорядження належної квартири, позов підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі №82 у будинку №305 по б. Шевченко в м. Маріуполі. На підставі викладеного,

Outcome: approved