Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що житловий будинок [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності. Відповідно до інформації зробленої в рамках технічної інвентаризації вказаного житлового будинку вбачається, що 30/100 часток, що належні їй, складаються з: частини житлового будинку А-1, а саме житлові кімнати 1-4, 1-5, коридор 1-3, прибудова літ а-1, веранда літ.а2-1, убиральня літ.Д-1., загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., та належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.2009року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.09.2009 р. № 23831988. Вулиця Котовського була перейменована на вулицю « [INFO] ». Крім неї, співвласниками житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] є: 12/100 часток належать [PERSON] , 27/100 часток належать [PERSON] ; 16/100 часток належать [PERSON] ; 15/100 часток належать [PERSON] . Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 29.09.2021 року, належна їй частка житлового будинку загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., які становлять 30/100 часток та відповідно за технічними показниками є відокремлені, має окремий вихід і може бути виділа в натурі. Також є примітка про те, що виділ в натурі зазначеного об`єкту виконано без проведення будівельних робіт та не потребує дозвільних документів. Наразі настала необхідність поділу в натурі належної їй частки житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду і просить визнати за нею право власності на 30/100 часток жилого будинку [ADDRESS] , що складається з частини житлового будинку літ.А-1, а саме, житлової кімнати 1-4,1-5, коридору 1-3, прибудови літ.а-1, веранди літ а2-1, убиральні літ Д-1., житловою площею 26,8 кв.м., загальною 46,5 кв.м.,що складає 30/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому. Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна їй в натурі належні 30/100 частки жилого будинку [ADDRESS] , що складається з частини житлового будинку літ.А-1, а саме, житлової кімнати 1-4, 1-5, коридору 1-3, прибудови літ.а-1, веранди літ а2-1, убиральні літ Д-1., житловою площею 26,8 кв.м., загальною 46,5 кв.м., припинивши право спільної часткової власності на жилий будинок [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.11.2021 по вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, позов просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, справу просили розглянути у їх відсутність. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, до суду не з`явився, причини поважності суду не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд вважає можливим провести вирішити справу за наявними в матеріалах доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~\~виходячи з наступного.\~\~\~\~\~\~ Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 1\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. ст.\~364,\~367 ЦК України, кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог\~ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1\~ст. 183 ЦК України). Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2\~ст. 183 ЦК України). Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Тому визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частку жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється і при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу. Згідно роз`яснень, наданих судам у п.п. 6, 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори від 04.09.2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.09.2009р. № 23831988, виданим МКП «Маріупольске БТІ», 30/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с. 8-9). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №280157518 від 20.10.2021р. житловий будинок, розташований по [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності: 12/100 часток належать [PERSON] ; 27/100 часток належать [PERSON] ; 16/100 часток належать [PERSON] ; 15/100 часток належать [PERSON] та 30/100 часток належить [PERSON] (а.с. 14-16). Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 28.01.2016 № 7/4-39 «Про перейменування об`єктів топоніміки міста» у м. Маріуполі вулиця «Котовського» була перейменована на вулицю «Перша Слободка» (а.с. 19-20). Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 29.09.2021 року, складеного суб`єктом господарювання - [PERSON] , належна [PERSON] частка житлового будинку літ.А-1, а саме: житлові кімнати 1-4,1-5, коридор 1- 3, прибудова літ а-1, веранда літ а2-1, убиральня літ.Д-1, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., які становлять 30/100 часток та відповідно за технічними показниками є відокремлені, має окремий вихід і може бути виділа в натурі. Виділ в натурі зазначеного об`єкту виконано без проведення будівельних робіт та не потребує дозвільних документів (а.с. 10-13). Аналізуючи в сукупності встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, матеріли інвентаризаційної та правових справ, висновки щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved