Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], 1991 року народження. Їхнє спільне сімейне життя із відповідачем виявилось невдалим, чоловік неодноразово вчиняв сімейні скандали, постійно пиячив, а тому 8 квітня 1998 року шлюб між ними було розірвано і вони припинили будь-які сімейні стосунки із ним. Однак хоча вони є у розірваному шлюбі, відповідач залишився проживати у житловому будинку, який належить позивачці на праві приватної власності на ?? частину, інша частина належить її матері [PERSON], 1932 року народження. Відповідач зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує сварки та навіть бійки, принижує її перед сусідами та родичами. Їй неодноразово доводилось викликати міліцію аби захиститись від його нападів. Відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності, про що свідчать постанова, винесена Козівським районним судом 31 січня 2011 року про притягнення [PERSON] до відповідальності у вигляді 51 грн. штрафу. Таких випадків було багато, а тому проживати у одному житловому будинку із відповідачем є не можливо. На підставі постійних стресів та нервових зривів, вона часто хворіє, у неї погіршився стан здоров'я, про що свідчить виписка із медичної картки, долученої до матеріалів справи. В отриманні будинку, його ремонті, оплаті послуг за електроенергію та газ, відповідач участі не приймає, тільки завдає значних матеріальних збитків. Позивачка просить винести рішення, яким висилити відповідача [PERSON], [INFO], з приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Також просить зобов'язати Козівський РС УДМСУ в Тернопільській області зняти відповідача [PERSON], [INFO], з реєстрації з приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється сусідкою позивачки та вказує, що відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, часто влаштовує скандали, погрожує насильством. Доводилось викликати працівників міліції. Також вона була свідком, коли відповідач відмовлявся підписувати протокол працівникам міліції, які виїжджали на місце вчинення скандалу. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, стає не адекватним, погрожує дочці насильством, неможливо з ним проживати в одному будинку. Дочка [PERSON] суду дала пояснення про те, що проживання з батьком [PERSON] є неможливим оскільки він зловживає спиртними напоями, погрожує їй, часто влаштовує сварки, скандали, принижує їх гідність, вона втікає від нього до сусідів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення частково. Згідно ст..157 ЖК України-членів сім'ї власника житлового будинку може бути виселено у випадках передбачених ч.1 ст. 116 цього кодексу. Виселення проводиться у содовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Відповідно до ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціального співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує сварки та навіть бійки, принижує позивачку перед сусідами та родичами. Їй неодноразово доводилось викликати міліцію аби захиститись від його нападів. Він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП - за насильство в сім'ї, про що свідчать протоколи про притягнення його до відповідальності від 11.11.2013 р.; 04.02.2014 р.; 07.02.2014 року. Суд вважає, що позивачка навела переконливі доводи на обґрунтування обставин, які є підставою для виселення відповідача з приватного житлового будинку, в судовому засіданні встановлено факти порушення правил співжиття, які є підставою для виселення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed