Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що 02 грудня 2009 року між обслуговуючим кооперативом Центродім та [PERSON] було укладено договір № 11 на будівництво житлового будинку, як з членом обслуговуючого кооперативу. У відповідності до даного договору ОК Центродім прийняв її в обслуговуючий кооператив Центродім, як члена кооперативу, у будівництві багатоквартирного житлового будинку у м. Коломия по бульвару Л. Українки, 32 А. Відповідно до п. 1.3. вказаного договору обєкт, що є предметом цього договору, багатоквартирний житловий будинок у м. Коломия по [PERSON] Українки, 32 А, (підїзд № 1, поверх № 3 житловий[ADDRESS]) 1-кімнатна за площею 48,05 кв.м. Враховуючи зміст п.п. 1.3., 2.1. Договору загальна вартість вказаної квартири становить 182590 грн., була нею була сплачена в повному обсязі. Жодних претензій щодо неналежного виконання умов договору, в тому числі щодо розрахунків, ОК Центродім не висловлювало. За таких обставин, вона виконавши власні зобовязання в повному обсязі отримала майнові права на оформлення права власності на відповідний обєкт нерухомого майна. Проте, з моменту укладення договору, ОК Центродім не передав їй у власність відповідну квартиру та не надав жодних документів, які необхідні для належного оформлення права власності на відповідний обєкт нерухомого майна. Будинок в якому знаходиться належна їй на праві власності квартира введений в експлуатацію та йому присвоєна відповідна поштова адреса: вул. Гетьмана Івана Мазепи, 79 б. Згідно матеріалів технічної інвентаризації зазнала змін поверховість та нумерація квартири тому вона має право на квартиру № 10. Введення будинку в експлуатацію підтверджується Декларацією про готовність обєкта до експлуатації від 07 березня 2012 року № ІФ 14312036120. Відповідно до п. 7.1. Договору по закінченні спорудження будинку, здачі його в експлуатацію та проведення остаточного розрахунку відповідач ОК Центродім передає у власність їй обєкт вказаний в п. 1.3. Договору, надає їй всі необхідні документи, а також сприяє їй в оформленні права власності на вказаний обєкт. З огляду на бездіяльність відповідача щодо надання їй необхідних для оформлення права власності документів, неодноразово зверталась до Кооперативу із відповідними заявами про надання таких документів, які були залишені без задоволення. Вказані обставини спонукали її звернутися до суду із позовом про зобовязання відповідача надати документи необхідні для оформлення права власності. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року у справі № 346/6036/16-ц, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області та набрало законної сили 10 квітня 2017 року було зобовязано обслуговуючий кооператив Центродім надати їй, [PERSON] документи які необхідні для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в обєкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу та визначені пунктом 80 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, зокрема, довідку кооперативу Центродім про членство [PERSON] в кооперативі Центродім та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, технічний паспорт на квартиру № 10, що в будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 79 б в м. Коломия, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 79 б в м. Коломия, документ, що підтверджує присвоєння вказаному будинку адреси. Після набрання рішенням суду законної сили, отримання виконавчого листа звернулась до органів ДВС із заявою про примусове виконання даного судового рішення. Однак, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 12 грудня 2017 року ВП № 54193727 виконавчий лист № 346/6036/16 виданий 24 квітня 2017 року, було повернуто їй з огляду на неможливість встановити особу боржника, зясувати місце проживання або місце знаходження боржника. Тобто, незважаючи на існуюче судове рішення, права та законні інтереси її як позивачки не були поновлені, не відбулось реального, фактичного захисту порушеного права. Фактично, таке поновлення права і надалі залежить від волі самого відповідача та бажання надати чи не надати документи які необхідні для оформлення права власності на квартиру. Тому єдиним можливим на сьогодні способом захисту порушеного права для неї, яке вже не буде залежати від волі відповідача, є визнання права власності на спірний обєкт нерухомого майна. Станом на сьогоднішній день вона використовує дану квартиру, сплачує за неї відповідні платежі у вигляді квартплати , за послуги електро - та газопостачання, однак не має можливості в повній мірі реалізовувати всі правомочності власника з огляду на ухилення відповідача від надання їй необхідних документів на оформлення права власності. Просить суд визнати за нею право власності на вказану квартиру № 10, загальною площею 52,7 кв. м., що в будинку № 79 «б» по вул. Гетьмана Мазепи м. Коломия, Івано-Франківської області. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач будучи неодноразово повідомлений, по останньому відомому місцю знаходження про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Беручи до уваги пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2009 року між обслуговуючим кооперативом Центродім та [PERSON] укладено договір № 11 на будівництво житлового будинку з членом обслуговуючого кооперативу. У відповідності до цього договору відповідач ОК Центродім прийняв позивачку в обслуговуючий кооператив Центродім, як члена кооперативу, у будівництві багатоквартирного житлового будинку у м. Коломия, [PERSON] Українки, 32 А. Відповідно до п. 1.3. вказаного договору обєкт, що є предметом цього договору, багатоквартирний житловий будинок у м. Коломия по вул. бул. Л. Українки, 32 А, (підїзд № 1, поверх № 3 житловий[ADDRESS]) 1-кімнатна за площею 48,05 кв.м. Враховуючи зміст п.п. 1.3., 2.1. Договору загальна вартість вказаної квартири становить 182590 грн., яка позивачкою була сплачено в повному обсязі. Так, як позивачка виконала власні зобовязання по вказаному договору в повному обсязі, то отримала майнові права на оформлення права власності на відповідний обєкт нерухомого майна. Проте, з моменту укладення договору ОК Центродім не передав позивачці у власність відповідну квартиру та не надав жодних документів, які необхідні для належного оформлення права власності на відповідний обєкт нерухомого майна. Будинок в якому знаходиться належна позивачці на праві власності квартира введений в експлуатацію та йому присвоєна відповідна поштова адреса: м. Коломия вул. Гетьмана Івана Мазепи, 79 б, що підтверджується витягом із рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 22 січня 2013 року. Згідно матеріалів технічної інвентаризації зазнала змін поверховість та нумерація квартири тому позивачка має право на квартиру № 10. Введення будинку в експлуатацію підтверджується Декларацією про готовність обєкта до експлуатації від 07 березня 2012 року № ІФ 14312036120. Відповідно до п. 7.1. Договору по закінченні спорудження будинку, здачі його в експлуатацію та проведення остаточного розрахунку відповідач ОК Центродім передає у власність позивачці обєкт вказаний в п. 1.3. Договору та надає всі необхідні документи, а також сприяє їй в оформленні права власності на вказаний обєкт. Однак відповідачем цього не виконано, що обґрунтовано змусило позивачку звернутися за захистом свого порушеного права до суду. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року у справі № 346/6036/16-ц, яке набрало законної сили 10 квітня 2017 року, обслуговуючий кооператив Центродім зобов»язано надати позивачці, [PERSON] документи які необхідні для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в обєкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу та визначені пунктом 80 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, зокрема : довідку кооперативу Центродім про членство [PERSON] в кооперативі Центродім та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, технічний паспорт на квартиру № 10, що в будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 79 б в м. Коломия, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 79 б в м. Коломия, документ, що підтверджує присвоєння вказаному будинку адреси. Після набрання рішенням суду законної сили та отримання виконавчого листа, позивачка звернулась до органів ДВС із заявою про примусове виконання даного судового рішення. Однак, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 12 грудня 2017 року ВП № 54193727 виконавчий лист № 346/6036/16 виданий 24 квітня 2017 року було повернуто позивачці з огляду на неможливість встановити особу боржника, зясувати місце проживання або місце знаходження боржника. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч.2\~ст. 16 ЦК України\~передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Аналогічні положення щодо засад захисту права власності особи, в даному випадку фізичної, відображені і в ст. 41 Конституції України. Згідно з ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з того, що незважаючи на існуюче судове рішення, права та законні інтереси позивачки не були поновленні, відповідачем не надано необхідні документи для оформлення права власності на квартиру, тому для відновлення її прав та законних інтересів суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.\~15,\~16,\~316, 319,\~392 ЦК України,

Outcome: approved