Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказала, що на підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Димитровської міської ради 15.09.1988року, вона є наймачем квартири [ADDRESS] , яка була надана їй на сім`ю з трьох осіб, де крім неї та відповідача, значаться зареєстрованими її чоловік [PERSON] , син [PERSON] з дружиною [PERSON] та неповнолітньою донькою [PERSON] , 2008року народження. Будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, відповідач у ній з 1997 рок не проживає, участі в її утриманні не приймає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Зазначаючи на те, що відсутність відповідача у вказаному жилому приміщенні не пов`язана з поважними причинами, позивачка просить суд на підставі ст.ст.71,72 ЖК України визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача адвокат Костенко В.О. вимоги підтримав і, посилаючись на те, що тривала відсутність відповідач в спірному жилому приміщенні не пов`язана з поважними причинами, просив суд позов задовольнити. Відповідач, судовий виклик якого здійснювався у відповідності з вимогами процесуального закону, до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, що дає суду підстави зі згоди позивача розглянути справу у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Третя особа до судового засідання також не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків та надавши юридичну оцінку дослідженим у справі доказам, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] жилою площею 26,9 кв.м, що складається з двох ізольованих кімнат, є об`єктом комунальної власності. Її основним наймачем згідно ордеру на житлове приміщення ДМ № [NUMBER] , виданого 15.09.1988 року виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м.Димитрова, є позивач [PERSON] (арк.спр.6,7). \~ \~ \~ \~Згідно довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] , [INFO] , її чоловік [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] , а також відповідач [PERSON] , [INFO] , який відповідно до актів координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград від 05.04.2018 та від 18.10.2018 року в зазначеній квартирі не проживає з 1997 року (арк.спр.8-10). \~ \~ \~ \~Зазначена обставина знайшла своє повне підтвердження і в показаннях свідків [PERSON] , [PERSON] мешканців будинку [ADDRESS] та члена сім`ї позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.71\~Житлового кодексу\~України при\~тимчасовій відсутності\~наймача або\~членів його\~сім`ї за\~ними зберігається\~жиле приміщення\~протягом шести\~місяців.\~У разі\~не проживання\~особи в\~жилому приміщенні\~більше шести\~місяців без\~поважної причини,\~така особа\~за правилами\~ст.ст.71,72\~ЖК може\~бути визнана\~такою,\~що втратила\~право користування\~житлом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відсутність відповідача в квартирі не пов`язується з поважними причинами, його не проживання в ній з 1997 року носить безперервний характер, що надає суду підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved