Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському сільвиконкомі Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За час перебування в шлюбі вони неодноразово припиняли подружні відносини та проживали окремо. Відповідач не піклується про свою сімю, зловживає спиртними напоями, зникає з дому, не пояснюючи причин його відсутності. Вона втратила любов та повагу до відповідача, шлюбні стосунки між ними припинені, поновлювати їх позивачка наміру не має. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 16). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 04 серпня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Ленінським сільвиконкомом Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище позивачки Говоруха (а.с.5). За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх відносин. Причиною розірвання шлюбу є неналежне відношення відповідача до сімї, зловживання відповідачем спиртними напоями, втрата любові та поваги, що вбачається зі змісту позовної заяви. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 16). Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved