Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона на підставі договору міни від 07 квітня 2000 року є власницею 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі також зареєстровані три особи: вона, її син [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] З липня 2014 року колишній чоловік [PERSON] залишив житло через переїзд до Російської Федерації, та не проживає в ньому до теперішнього часу. Перешкод у користуванні житлом вона не чинила, відповідач добровільно не користується ним майже п`ять років без поважних причин. Факт реєстрації відповідача змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та утриманню житла, вона позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг, що для неї є важливо, так як більша частина доходу, якого вона отримує витрачається на сплату цих послуг. Відповідач добровільно з реєстраційного обліку не знімається. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. 15 липня 2019 року розгляд справи відкладено до 11 листопада 2019 року, 09 год. 30 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду, виклик відповідача через оголошення на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. В письмовій заяві представник позивача просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки, викладеної в письмовій заяві її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору міни квартири від 07 квітня 2000 року (а.с.6,7). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 1986 року по16 квітня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8,9). Відповідно до копії довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради» від 12 квітня 2019 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 3 особи - [PERSON] (заявник), [PERSON] (син), [PERSON] (колишній чоловік) (а.с.10). З копії акту про встановлення факту непроживання за місцем реєстрації від 12 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] не мешкає у квартирі [ADDRESS] з липня 2014 року по теперішній час, так як у вищевказаний період вони, як сусіди, жодного разу його не бачили в даній квартирі та особистих речей, які б вказували на його проживання не виявлено, також кореспонденції за даною адресою [PERSON] не отримує. Акт підписано сусідами-свідками - [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивачка чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] понад один рік без поважних причин підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved