Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12 жовтня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що виконкомом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис №03. В період шлюбу в них народилась діти: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, відповідач постійно ображає та принижує позивачку. Все це призвело до припинення шлюбних відносин з 2018 року, хоча і проживають в одному будинку. Спір про поділ майна, місце проживання дітей відсутній. Аліменти на утримання дітей будуть вирішуватися за окремим позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с. 38). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 37). У зв`язку\~з неявкою\~у судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~у відповідності\~з ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~розгляд справи\~здійснювався,\~без фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу та за згодою позивачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2002 року, що зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №03, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 12\~жовтня 2002 року виконкомом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 20 травня 2004 року виконкомом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина донька [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 06\~жовтня 2006 року виконкомом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 10). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 20 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина донька [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 11). Спільне життя подружжя не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим сторони не можуть вести сумісне подружнє життя. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з 2018 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112\~СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 4). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved