Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 20.10.2001 року вона з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Петрилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя з Відповідачем не склалось, шлюбні відносини з березня 2014 року фактично припинені. Відповідач ухиляється від виконання обовязків по вихованню дітей та утриманню сімї. Перебувати у подальших шлюбних відносинах Позивачка не бажає, спільно нажитим майном поділяться в добровільному порядку, а тому просить шлюб між ними розірвати, місце проживання малолітніх дітей визначити за її місцем проживання та залишити їй шлюбне прізвище «Мельник». Також просила стягнути з відповідача судові витрати понесені нею по сплаті судового збору. 24.07.2015 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області сторонам по справі було надано два місяці для примирення. Провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення. 24.09.2015 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було відновлено провадження у справі в звязку з закінченням терміну для примирення визначеного судом. В судове засідання Позивачка [PERSON] не зявилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивачка подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд постановив про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 жовтня 2001 року між Позивачкою та Відповідачем у виконкомі Петрилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб (а.з. № 3), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Судом встановлено, що Відповідач та Позивачка шлюбних відносин не підтримують, примирення між ними не можливе. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивачки, що має істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, а подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам Позивачки і даний шлюб слід розірвати. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Крім того, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім'ю не бажають, суд, з урахуванням того, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі Позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті й майнові права сторін, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи позовну вимогу Позивачки, суд, вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй шлюбне прізвище «Мельник». Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи те, що Позивачка просила місцем проживання дітей, визначити її місце проживання, а Відповідач жодних заперечень на позов не подав, суд вважає, що місцем проживання малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], слід визначити місце проживання їх матері [PERSON] (Позивачки). У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з Відповідача також слід стягнути на користь Позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі вищенаведеного, відповідно до ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved