overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, з 18.03.2014 року після сварки з застосуванням фізичної сили вони стали проживати окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, позивачка має чоловіка, з яким створила іншу родину, тому вважають, що сім'я подружжя розпалась остаточно, термін для примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, повністю підтвердивши та погодившись з поясненнями позивачки, однак вказав, що вона зловживає алкоголем і на цьому грунті відбуваються між ними постійні сварки, ініціатором яких є вона. Заслухавши сторони та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. За правилами ч.2, ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. 12.08.2011 року був укладений шлюб між сторонами, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №173 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, з 18.03.2014 року після сварки з застосуванням фізичної сили вони стали проживати окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, позивачка має чоловіка, з яким створила іншу родину. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно, терміну на примирення призначати не потрібно, так як сторони повідомили, що будь-які відносини між ними припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, з 20 грудня 2013 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, основною причиною є недостатнє фінансове забеспечення відповідачем своєї родини, тому вважають, що сім`я подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, надавши суду пояснення аналогічні поясненням позивачки. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 23.09.2001 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований у відділі РАГС Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №33 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, з 20 грудня 2013 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, основною і єдиною причиною таких відносин є недостатнє фінансове забеспечення відповідачем своєї родини, тому суд приходить до висновку, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, з грудня 2013 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідач не раз зраджував позивачці з іншими жінками і пробачити вона йому не може, тому вважають, що сім'я подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, надавши суду пояснення аналогічні поясненням позивачки та її представника, при цьому відповідач доповнив, що позивачка сама зрадила йому з іншим чоловіком, про що він, дізнавшись, її повідомив, що знає про дану ситуацію. Однак щоб розпочати з позивачкою життя з чистого аркушу, він розповів їй, що також мав зв'язки з іншими жінками, але вона звинуватила у всіх гріхах саме його і зажадала розірвання шлюбу. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 12.02.2005 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №59 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7) та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, з грудня 2013 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини. У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. За правилами ч.2, ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно, так як сторони повідомили, що будь-які відносини між ними припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, понад 5 років вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважають, що сім'я подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, надавши суду пояснення аналогічні поясненням позивачки та її представника. Заслухавши сторони та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. За правилами ч.2, ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. 30.12.2000 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис №301 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, понад 5 років вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини. Вказані обставини не заперечувались сторонами по справі. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно, так як сторони повідомили, що будь-які відносини між ними припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні, пояснила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 24 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області та зроблено актовий запис №151. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюб фактично існує формально. Подружжя не проживає разом з кінця січня 2015 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після чого залишити їй прізвище «Жамойтіна». В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ № 058641 від 24.11.2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони визнали, що сімя існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Судові витрати позивачки на правову допомогу належним чином підтверджені в сумі 300 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому підлягають стягненню. (а.с.10) Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, близько року вони проживають окремо, з цього часу не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.24), а у своїй нотаріально посвідченій заяві, направленій до суду, позов про розірвання шлюбу визнав, просив розглянути справу у його відсутність та розірвати шлюбу без надання часу на примирення. Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи і не заперечувалось представником позивачки, сторони 31.07.1999 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №350 (а.с.10). Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, близько року вони проживають окремо, з цього часу не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. За правилами ст.79; 88 ЦПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплачений нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, близько року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідач взагалі не цікавиться сім'єю та своїми дітьми, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, надавши суду пояснення аналогічні поясненням представника позивачки. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи і не заперечувалось учасниками процесу, сторони 15.11.1989 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Очамчирського районного виконкому Абхазької АРСР (а.с.20). Від спільного шлюбу вони мають 2 дітей, один з яких неповнолітній: донька - [PERSON], [INFO] (а.с.21-22). Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, близько року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідач не цікавиться сім'єю та своїми дітьми, тому суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.06.2009 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 559. Від шлюб мають дочку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, фактичні шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 559. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 2145. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.09.2016 року. Шлюб зареєстровано у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 854. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони проживають окремо з травня 2018 року, не ведуть спільного господарства, фактичні шлюбні відносини припинені. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від представника позивачки - адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 110348, виданим 07.09.2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 854. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому подальше збереження сімї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved