Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] (третя особа -[PERSON]) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 24.03.2006 року позивач є власником ? частки будинку № 16 по вул. Малиновського у м. Краматорську Донецької області, друга частка даного будинку належить [PERSON] на підставі договору дарування ? частки будинку та однієї другої частки земельної ділянки від 23.11.2009 року. У зазначеному будинку зареєстровані - позивачка [PERSON], ії чоловік - [PERSON], та відповідач [PERSON], який є сином позивачки. Однак з 02.12.2013 року відповідач за вказаною адресою не проживає, житлом не користується, власних речей там не зберігає, обовязки по утриманню житла не здійснює, в добровільному порядку з реєстрації не знімається, чим перешкоджає позивачу вільно здійснювати своє право власності щодо житла. Просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 16 по вул. Малиновського у м. Краматорську Донецької області. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Була не проти винесення по справі заочного рішення. У судовому засідання третя особа [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував та пояснив, що дійсно [PERSON] є сином його дружини [PERSON], позивачки по справі. Приблизно з початку грудня 2013 року відповідач у будинку №16 по вул. Малиновського не проживає, власних речей не зберігає, комунальні послуги не сплачує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, заяв або заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши позов, вислухавши позивачку та третю особу, свідка [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що з позивачкою знайома протягом десяти років та підтримує з нею дружні відносини. Відповідач [PERSON] є сином позивачки, з грудня 2013 року у будинку № 16 по вул. Малиновського у м. Краматорську Донецької області, останній не проживає. Позивачка та її чоловік [PERSON] не чинили перешкоди у проживанні відповідача за цією адресою. Відповідач за власним бажанням виїхав в інше місце проживання. свідка [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] та її сином, відповідачем по справі, знайома протягом десяти років. З позивачкою підтримує дружні стосунки, часто відвідує її, тому їй відомо, що відповідач [PERSON] з грудня 2013 року у будинку № 16 по вул. Малиновського у м. Краматорську не мешкає, власних речей не зберігає, комунальні послуги не сплачує. Позивачка та її чоловік не чинили перешкоди у проживанні відповідача за цією адресою. Відповідач за власним бажанням виїхав в інше місце проживання, дослідивши надані докази копію нотаріального договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 24.03.2006 року (а.с.7), копію нотаріального договору дарування однієї другої частки жилого будинку та однією другої частки земельної ділянки від 23.11.2009 року (а.с. 8), копію акту від 25.03.2015 року про не проживання відповідача [PERSON] (а.с.9), вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. На підставі викладено, враховуючи той факт, що відповідач [PERSON], який є членом сімї позивача та доводиться сином позивачці [PERSON], з грудня 2013 року, тобто понад один рік без поважних причин не користується житловим будинком № 16 по вул. Малиновського у м. Краматорську, який належить по праву приватної власності позивачу та третій особі, власних речей там не зберігає, обовязки по утриманню житла не здійснює, суд вважає, що відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житлом. Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Outcome: approved