Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить : визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову наведено наступне. Позивачка [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дацко В.Я., та витягу про державну реєстрацію від 09.01.2012 року, є власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі, згідно довідки ТОВ «Нова-ком» від 14.05.2015 року, зареєстровані: дочка позивача [PERSON] та відповідач [PERSON], який є чоловіком дочки позивача. З липня 2014 року відповідач не проживає в спірній квартирі, хоча зареєстрований в ній. Перешкод в користуванні даної квартири позивачка не чинить, дверні замки не змінювала. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у квартирі, нараховується плата за комунальні послуги, зокрема за послуги з централізованого постачання холодної води, гарячої води, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів. Кожен місяць позивачка оплачує комунальні послуги по квартирі, при цьому відповідач за нараховані на нього послуги кошти не сплачує. Таким чином, позивачка змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за мешканця, який фактично не проживає у квартирі. Місце фактичного проживання відповідача позивачці невідомо. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з вищевикладеного, [PERSON], як власник вказаної квартири, не може нею користуватися та розпоряджатися в повному обсязі, що порушує її права як законного власника, що гарантоване ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 391 ЦК України. Вважає, що єдиним способом захисту права власності позивачки на квартиру, є визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. У судове засідання позивачка не з'явилася, від представника якої надійшла заява, згідно якої останній позов підтримав, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: витяг (а.с.4,5), довідка (а.с.6), акт (а.с.7). Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. У судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який перебуває з донькою позивачки - [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Відповідач у вказаній квартирі не проживає з липня 2014 року. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: витягом (а.с.4), довідкою (а.с.6), актом (а.с.7). Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved