Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , Сокирницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, в якому просить: - визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку [ADDRESS] , прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,3183 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , пізніше [INFO] померла її матір [PERSON] . Її батьки проживали за адресою: [ADDRESS] . На день їхньої смерті з ними в будинку проживали: донька позивачка та син відповідач [PERSON] . Після смерті батьків відкрилася спадщина. Спадкове майно складається із житлового будинку площею 139,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який залишився від батька, що належав йому на праві власності та земельної ділянки, на якій знаходився будинок, яка належала її матері. У відповідності до діючого законодавства вона звернулась до державного нотаріуса Хустського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус оформив спадщину та видав їй свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємицею 1/2 (одної другої) частки майна померлого батька є позивачка, а інша 1/2 частка залишилась відкритою. Земельну ділянку оформити вона не змогла відповідно до діючого на той час законодавства, оскільки у померлих батьків було наявне рішення про передачу у власність земельної ділянки, але правовстановлюючі документи відсутні. Тому вона вирішила оформити 1/2 частку будинку, яку фактично прийняв, але не оформив відповідач та земельну ділянку, яка залишилась неоформленою після смерті матері, оскільки відповідач відмовився від прийняття спадщини, і зрештою погодився підписати відповідні документи. Позивачка звернулася до нотаріуса, який пояснив, що поскільки вона втратила свідоцтво про право власності та не може його надати для оформлення права власності на спадщину, нотаріус у такому випадку відмовляє у вчиненні нотаріальної дії. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] \~ не з`явилися. До суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача Сокирницької сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від сільського голови про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги сільська рада визнає, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи без самостійних вимог: Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв`язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачам необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved