Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 1,40 гектарів, яка належала [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ЛВ №091222. Обґрунтування позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що що спірний житловий будинок, [ADDRESS] відноситься до суспільного групи «колгоспний двір», станом на 30.06.1990 у ньому були зареєстровані та проживали: [PERSON] голова колгоспного двору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , з якою вони проживали разом за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] 06.12.2000 склала заповіт, яким все своє майно заповіла доньці, [PERSON] . У зв`язку із чим позивачка звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадкового майна, проте отримала відмову у оформленні спадкового майна. Вказана відмова мотивована тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS] , що належав померлій та є спадковим майном. Вказана відмова позбавляє її можливості належним чином реалізувати волю спадкодавця та свої спадкові права, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Окрім того, інші члени колгопного двору не претендують та відмовляються від спадкового майна у цьому дворі. Процесуальні рішення, постановлені по справі. 01.02.2017 на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. /а.с. 2-3/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 24.11.2017 відкрито провадження в справі, справу призначено до судового розгляду на 06.12.2017 на 10 год 10 хв./ а.с. 27/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 06.12.2017 розгляд справи відкладено на 20.12.2017 на 10 год 20 хв./ а.с.31/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 20.12.2017 розгляд справи відкладено на 11.01.2018 на 14 год 45 хв./ а.с.31/. 11.01.2018 справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті у іншій кімнаті. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю [PERSON] . Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. 20.08.2020 від цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 18.09.2020 о 15 год 00 хв. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. 18.09.2020 від справу розглядом відкладено на 16.12.2020 о 10 год 00 хв. Розгляд справи по суті відбувся 16.12.2020 за участі позивачки [PERSON] . Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Позивачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явивився, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Окрім того, відповідач на частку майна у колгоспному дворі не претендує і відмовляється від частки спадкового майна. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явивилася, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Окрім того, відповідач на частку майна у колгоспному дворі не претендує і відмовляється від частки спадкового майна. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явивився, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Окрім того, відповідач на частку майна у колгоспному дворі не претендує і відмовляється від частки спадкового майна. Відповідно до\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 3 ст.\~13, ч. 2 ст.\~49, ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги\~ст. 6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах в підготовчому судовому засіданні тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується долученою копією довідки, що видається при оформленні спадщини від 16.01.2017 № 105 виданої виконкомом Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області станом на 30.06.1990 будинковолодіння по [ADDRESS] відноситься до суспільної групи «колгоспний двір», членами якого були [PERSON] голова колгоспного двору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Кожен із членів колгоспного двору мав умовно по 1/6 частці майна/а. с.8/. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] рік забудови 1978, а загальна площа вказаного будинку становить 74,7 кв.м./а.с. 13-15/. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 091222 виданого на підставі рішення Журавнівської селищної Ради народних депутатів 11.04.2000 [PERSON] передано у приватну власність земельна ділянка площею 1,40 гектарів на тетриторії Журавнівської селищної ради. В судовому засіданні встановлено та підтверджується долученою копією свідоцтва про смерть, що [INFO] , у віці 91 років, померла [PERSON] , про що 02.07.2013 зроблено відповідний актовий запис № 34 та виконавчим комітетом Журавнівської селищною радою Жидачівського району Львівської області 02.07.2013 видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] /а.с.4/. За життя [PERSON] 06.12.2000 склала заповіт, яким заповіла [PERSON] , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. /а.с.5/. Даний заповіт не змінено і не скасовано. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалася із права на 1/6 частини майна у колгоспному дворі, розташованому у [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 1,40 га, яка розташована на території Журавнівської селищної ради. Спадкоємицею померлої [PERSON] є її донька - позивачка [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.11.2015 матір`ю [PERSON] є [PERSON] /а.с.18/ Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 19.11.1977 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] »./а.с.19/ З долученої до матеріалів справи копії паспорта серії [NUMBER] та інших документів - вбачається, що позивачка по справі [PERSON] є особою на чию користь складено заповіт /а. с. 6/. Таким чином, позивачка фактично стала власником 2/6 частин спірного будинковолодіння та земельної ділянки, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивачка, як спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом до нотаріальних органів у встановлений законом шестимісячний термін із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не зверталася, однак на момент смерті спадкодавця проживала разом із померлою [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області від 16.01.2017 № 150, а отже є такою, що фактично прийняла спадщину після смерті матері. /а.с.8/ Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11.03.2015 виконавчим комітетом Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, [PERSON] помер [INFO] у с. Новошино, Жидачівський район, Львівська область, про що зроблено відповідний актовий запис № 115. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.02.1982 матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Таким чином, [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті сина [PERSON] , як спадкоємиця першої черги, оскільки на момент смерті син та мати проживали разом та таким чином стала власницею 3/6 (2/6+1/6) спірного будинковолодіння. Згідно заяви від 23.10.2020 посвідченої в.о. сільського голови Борщовицької сільської ради Жидачівського району Львівської області Тризуб Н.Я., [PERSON] на частку у майні у колгоспного двору не претендує та відмовляється від спадкового майна у цьому ж дворі. Згідно заяви посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В., [PERSON] на частку майна у колгоспному дворі не претендує та відмовляється від спадкового майна у цьому ж дворі. Згідно заяви від 13.10.2020 посвідченої селищним головою Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області Вітер В.В., [PERSON] на частку у майні у колгоспного двору не претендує та відмовляється від спадкового майна у цьому ж дворі. У подальшому для оформлення свої спадкових прав позивачка звернулась до нотаріуса, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заповітом на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , що належав померлій, [PERSON] і є спадковим майном, що підтверджується постановою завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори № 44/02-31 від 25.01.2017. /а.с.4/. При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України\~кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1\~ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Стаття 41 Конституції України\~зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7\~передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень ч.1 ст.15, ст.\~392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом наведених норм права потреба в такому способі захисту виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами (документами), підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Згідно із листом Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ від 16.05.2013\~ №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Як вбачається з п. 6\~постанови Пленум Верховного суду України №20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Згідно\~ст. 120 ЦК УРСР\~колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір припинено 15 квітня 1991 року, коли відповідно до\~постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ\~був введений в дію\~Закон України «Про власність». Згідно із частиною другою\~статті 123 ЦК УРСР\~(у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1\~ст.1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до\~ст. 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1\~ст.1235 ЦК України\~заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до\~статті 1261\~ЦК України\~спадкоємцями першої\~черги \~за законом\~є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.ст.1268,\~1269,\~1270 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи. Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до переконливого висновку в підставності позовних вимог [PERSON] щодо визнання за нею права власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку, оскільки [PERSON] успадкувала 1/6 частини спірного будинку за заповітом після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] та на земельну\~ділянку площею\~1,40\~га,\~яка розташована\~на території\~Журавнівської селищної\~ради Жидачівського\~району та на 1/6 частину спірного будинковолодіння, яку позивачка успадкувала після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] . Таким чином, позивачка фактично стала власницею 3/6 спірного будинковолодіння, оскільки їй як члену колгоспного двору належала 1/6 частка майна. (1/6+1/6-1-6) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить право власності на частки майна спірного будинковолодіння у розмір 1/6 частки кожному, однак як встановлено судом вони, на частку\~майна в колгоспному дворі не претендують, що підтверджується їхніми заявами наявними в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи, що позивачка оформити право власності на спірний житловий будинок, в нотаріальному порядку не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; відповідачі проти задоволення позову не заперечують, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та те, що на частку майна в колгоспному дворі не претендують відповідачі, а тому враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved