Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно наказу № 1-к о/с від 31.12.2006 року прийнята до ТОВ «Сумидорспецбуд» по переводу з об'єднання «Сумиагродорбуд» на посаду бухгалтера-касира, інспектора кадрів, секретарем-машиністкою та працює до теперішнього часу. 29.10.2013 року роботодавцю подала заяву про своє звільнення з займаної посади з 31.10.2013 року за угодою сторін - за п.1 ст.36 КЗпП України . Однак до цього часу наказу про її звільнення не видано, належним чином не оформлена та не видана їй трудова книжка. Вважає, що діями відповідача грубо порушено вимоги чинного трудового законодавства. А тому просить ухвалити рішення, яким: - зобов'язати відповідача звільнити її з займаної посади за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України, з належним оформленням та видачею трудової книжки. Згідно поданої заяви представник позивачки за довіреністю - [PERSON] просить розглядати справу у її відсутність, з надісланням на свою адресу копії рішення, заявлену вимогу підтримує. Відповідач - ТОВ «Сумидорспецбуд» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Суд, вивчивши і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступні підстави. Відповідно до вимог ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Пункт 1 ч.1 ст. 36 КЗПП України передбачає одну з підстав розірвання трудового договору як угода сторін. Встановлено, що позивачка згідно наказу № 1-к о/с від 31.12.2006 року прийнята на роботу до ТОВ «Сумидорспецбуд» по переводу з об'єднання «Сумиагродорбуд» на посаду бухгалтера-касира, інспектора кадрів, секретарем-машиністкою та працює до теперішнього часу /а.с.6/. З копії заяви від 29.10.2013 року вбачається, що [PERSON] просить ТОВ «Сумидорспецбуд» звільнити її з займаної посади 31.10.2013 року за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України, та яка останньою відправлена на адресу відповідача рекомендованим листом 29.10.2013 року, що підтверджується копією опису вкладення в цінний лист та копією квитанції Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 29.10.13р. /а.с.7,8/. Однак, адміністрацією товариства заяву позивачки [PERSON] про припинення трудового договору на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України - за угодою сторін, розглянуто не було і не видано наказ про її звільнення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що право позивачки на волевиявлення щодо свого звільнення порушене та підлягає захисту в судовому порядку. Однак необхідно зазначити, що суд не може перейняти на себе права роботодавця на зобов'язання звільнення працівника з підстав і як просить позивачка - за угодою сторін, бо це його право, а не обов'язок розірвати трудову угоду з працівником саме за п.1 ст. 36 КзПП України. Так як подана працівником заява про звільнення не розглянута, суд може тільки зобов'язати роботодавця таку заяву розглянути і прийняти відповідне рішення.

Outcome: partial