overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка зазначила, що 02.09.2006р. уклала шлюб з відповідачем. Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки на грунті побутових проблем, різні погляди на життя, різні характери. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели. Сумісне проживання припинили з листопада 2014 року, подальше спільне життя та примирення не можливе. Просить справу розглянути без її участі, позов підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище Верховська. Відповідач заявою позов визнав. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка зазначила, що 04.09.1982р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, однак відповідач не бажає розірвати його в органах РАЦС, тому позивач змушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, оскільки з 2002 року вони не проживають однією родиною, вважає, що збереження шлюбу не можливе та категорично наполягає на його розірванні. Відповідач заявою позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе і суперечить інтересам подружжя, з 2002 року вони не проживають однією родиною, та позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка зазначила, що 04.09.2004 року уклала шлюб із відповідачем. Сторони від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з кінця серпня 2014р. сторони не проживають однією родиною, між ними втрачені почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, відповідач неодноразово застосував до неї фізичне насильство, виганяв її та дитину з житла, на розірванні шлюбу наполягає. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця з 13.10.2014 року до досягнення дочкою повноліття. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Сторони з серпня 2014 року не проживають однією сімєю, відновити їх подружні стосунки неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про одруження /а.с.5/, та про народження [PERSON], батьком якої в зазначеному свідоцтві вказано відповідача /а.с.6/. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розлучення може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивачка зазначила, що 05.06.2012р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, через що позивач просить розірвати укладений шлюб. До підготовчого засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до підготовчого засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка зазначила, що 05.11.2005р. уклала шлюб з відповідачем, 25.07.2005 року в них народився син [PERSON]. Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки, моральне знущання з боку відповідача. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели. Сумісне проживання припинили з березня 2015 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітнього сина. Просить справу розглянути без її участі, позов підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище [PERSON]. Відповідач заявою позов визнав. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітнього сина. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дитини, за місцем проживання позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка зазначила, що 06.06.2009р. уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO].н. Просить розірвати шлюб, оскільки з липня 2015 року вони не проживають однією родиною, вважає, що збереження шлюбу не можливе та категорично наполягає на його розірванні. Поданою заявою позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач заявою позов визнав. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе і суперечить інтересам подружжя, з липня 2015 року вони не проживають однією родиною, та позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка зазначила, що 06.09.1994р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з 2012 року. До судового засідання позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 2012р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати розподілити згідно положень ст. 88 ЦПК України.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка зазначила, що 07.03.2014р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку Орину, [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з початку березня 2016 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя. До судового засідання позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з початку березня 2016р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судові витрати розподілити згідно положень ст. 88 ЦПК України.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка зазначила, що 07.04.2016р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки, вони мають різні характери та погляди на життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сторони однією родиною фактично ніколи не проживали, збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя. До судового засідання позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з моменту укладення шлюбу фактично разом ніколи не проживали, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивачка зазначила, що 07.08.1993р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з лютого 2012 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, через що позивач просить розірвати укладений шлюб. До судового засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, сумісне проживання припинили з лютого 2012 року, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка зазначила, що 07.09.2002 року уклала шлюб із відповідачем. Сторони від шлюбу у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з кінця липня 2015 р. сторони не проживають однією родиною, між ними втрачені почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на розірванні шлюбу наполягає. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4\~частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця з 31.07.2015 року до досягнення дочкою повноліття. Від представника позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити позивачці шлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не зявився, поштове повідомлення повернулось за закінченням терміну зберігання. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Сторони з кінця липня 2015 року не проживають однією сімєю, відновити їх подружні стосунки неможливо, позивачка просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дитини. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про одруження /а.с.7/, та про народження [PERSON], батьком якої в зазначеному свідоцтві вказано відповідача /а.с.7/. Згідно з ч.1\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~позов про розлучення може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє\~рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3\~ст.181 Сімейного Кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка зазначила, що 08.06.2016р. уклала шлюб з відповідачем, після одруження взяла його прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з липня 2016 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя. До судового засідання позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з липня 2016р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка зазначила, що 08.08.2008 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття взаєморозуміння, з червня 2015 р. сторони не проживають однією родиною, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на розірванні шлюбу наполягає. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4\~частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця з 07.08.2015 року до досягнення сином повноліття. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про одруження /а.с.4/, та про народження [PERSON], батьком якої в зазначеному свідоцтві вказано відповідача /а.с.5/. Згідно з ч.1\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~позов про розлучення може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє\~рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3\~ст.181 Сімейного Кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з червня 2015 року. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 08.08.2008 року між позивачем та відповідачкою, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Курашевська». Крім того, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4\~частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця з 07.08.2015 року до досягнення сином повноліття. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем та підтвердженні документально./а.с.1/

Outcome: approved