Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона 03.10.1998 року з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану міста Красний Луч Луганської області, актовий запис №443. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, нехтує сімейними цінностями, часто виникають сварки, свідком яких постійно стає донька. Вказує, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки та виховання дитини. [PERSON] в своїй позовній заяві зазначає, що вона самостійно матеріально забезпечує, доглядає та виховує доньку. Відповідач, який проживає окремо, матеріально забезпечений, підробляючи підприємницькою діяльністю, інших дітей у нього немає, стан здоров'я добрий, однак ухиляється від виконання свого обов'язку щодо утримання, виховання чи інших обов'язків які покладені на нього законом, як на батька, відносно малолітньої [PERSON] Просила суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та нею, 03.10.1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану міста Красний Луч, Луганської області, актовий запис №433 від 03.10.1998 року; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 800,00 грн. (Вісімсот гривень, 00 коп.) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, а також стягнути з відповідача сплату судового збору та державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка 03 жовтня 1998 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Відділом реєстрації актів громадського стану м. Красний Луч Луганської області, актовий запис за №443 /а.с.6/. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало надмірне вживання алкоголю з боку відповідача, також те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки та виховання дитини. Також судом встановлено, що від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, /а.с.7/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.184 цього Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.182 цього Кодексу, при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При призначенні розміру аліментів, суд виходить з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб позивачки та неповнолітньої дитини, реальної можливості відповідача розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи права останнього, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн., на користь позивачки, на утримання малолітньої дитини щомісячно до повноліття дитини. Щодо позовної вимоги відносно стягнення з відповідача на користь позивачки державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, то вона, на думку суду, не підлягає до задоволення, оскільки даний вид державного мита, згідно ЦПК України, не входить до складу судових витрат. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243грн. 60коп. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судових витрат за подачу до суду позову про стягнення аліментів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: partial