overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснив, що 04 вересня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою. На думку позивачки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. З листопада 2007 року шлюбні стосунки між ними припинено. Претензій щодо спільного майна вони не мають, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сім'ю між ними не можливо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач. в судове засідання з'явився, та проти задоволення позову не заперечує.. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 04 вересня 2004 року, який зареєстрували в Чаплинському відділенню РАГСу, Чаплинського району, Херсонської області, актовий запис № 49 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають сина-[PERSON]-[INFO] народження,., що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою про склад сім'ї. Сімейні стосунки сторонами припинені більше п'яти років. Сторони спільно не проживають. Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем [PERSON] не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 червня 2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації актів Головного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 803. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Позивач зазначає, що протягом останній декількох років стосунки у подружжя розладились, зникло взаємопорозуміння, взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожний з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. З жовтня 2017 року проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримають. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим просила позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати сторонам час для примирення, однак ухвалою суду у задоволенні клопотання було відмовлено. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації актів Головного районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 803 (а.с. 4). Від спільного життя сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, до моменту звернення до суду з даним позовом намагалися примиритися, однак згоди не досягли. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 01 липня 2001 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають дітей : - доньку [PERSON] [INFO], - сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони втратили взаємну повагу та довіру один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивачка\~\~скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 11 квітня 2013 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають двох малолітнії дітей. Сімейне життя у них не склалося. З червня 2014 року шлюбні відносини припинили та проживають окремо. Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] та [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 11 січня 1995 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя у них не склалося. На даний час шлюбні відносини припинили та поновлювати їх не мають наміру. Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 12 червня 2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають дітей : - доньку [PERSON] [INFO], - сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося, відповідач вчиняє лайки, ображає та бє позивачку, Подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивачка\~\~скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 14 березня 2017 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Коростенському міському відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 73. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося в наслідок чого виникають непорозуміння, часті сварки. Відповідач систематично зловживає наркотичними засобами. Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов [PERSON] до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивачка\~\~скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 15 квітня 2008 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Сімейне життя у них не склалося. На даний час шлюбні відносини припинили та проживають окремо. Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю Шарпова та [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки розриває. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 17 липня 2009 року зареєструвала з ним шлюб. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей. Сімейне життя не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. На даний час шлюбні відносини припинили. Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді жінки\~\~та\~\~чоловіка. Шлюб припиняється\~\~внаслідок\~\~його розірвання. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов\~\~про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із\~\~подружжя. \~\~\~ \~ Позивач\~\~скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом\~\~і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою\~\~шлюбу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги\~\~відсутність згоди позивача та відповідача\~\~на примирення, суд\~\~вважає, що причини, що\~\~спонукають\~\~їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу\~\~суперечило б їх інтересам, що має\~\~істотне\~\~значення, внаслідок чого\~\~позов\~\~підлягає\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що 21 травня 1994 року зареєструвала з ним шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. На даний час сімейне життя стало нестерпним з вини відповідча, який постійно пред'являє необгрунтовані претензії, ганьбить, ображає та принижує її честь і гідність. Як результат втрачені фізичні і духовні зв'язки. Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із наступних підстав: задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 640, 00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved