overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 28.09.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області. Від спільного подружнього життя в них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Негативна поведінка відповідача та небажання зберегти сімю призвела ло того, що на даний час шлюб між ними розірвано. Добровільно домовитись про сплату аліментів з відповідачем їй не вдається, а тому просить суд постановити рішення, яким: - стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] у відповідній частці 50% з усіх видів доходу щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття. Під час судового розгляду позивачка в силу ст. 31 ЦПК України змінила позовні вимоги та просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 зі всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 14.09.2016 року. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на дитину в зазначеному позивачкою розмірі. Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження серії І-СГ № 379479 ( актовий запис № 46 ), виданого 07.11.2013 року виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на імя [PERSON], убачається, що батьком цієї дитини записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Оскільки малолітня дитина сторін проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, батько - відповідач по справі, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо надання допомоги по утриманню малолітньої дитини, аліменти підлягають стягненню за рішенням суду. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним зі способів утримання, передбачених ст. 181 Сімейного кодексу Україн, є стягнення аліментів за рішенням суду в частці від доходу батька чи матері. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 29.01.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не приділяє уваги вихованню їхніх дітей, не дає кошти на їх утримання, не проживає з ними більше одного року. Добровільно домовитись про сплату аліментів з відповідачем їй не вдається, а тому просить суд постановити рішення, яким: - стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 12.09.2016 року. Під час судового розгляду позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилалася на обставини викладені у позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно наявних в матеріалах справи свідоцтв про народження: серії [NUMBER] ( актовий запис № 182 ), виданого 15.06.2011 року відділом ДРАЦС по м. Самбору Самбірського МРУЮ Львівської області на ім'я [PERSON] та серії [NUMBER] ( актовий запис № 35 ), виданого 04.02.2015 року відділом ДРАЦС по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ Львівської області на ім'я [PERSON], убачається, що батьком цих дітей записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Оскільки малолітні діти сторін проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні, батько - відповідач по справі, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо надання допомоги по утриманню малолітніх дітей, аліменти підлягають стягненню за рішенням суду. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним зі способів утримання, передбачених ст. 181 Сімейного кодексу Україн, є стягнення аліментів за рішенням суду в частці від доходу батька чи матері. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 29.11.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Самбору Самбірського МРУЮ у Львівській області. Від спільного подружнього життя в них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Негативна поведінка відповідача та небажання зберегти сімю призвела до того, що на даний час шлюб між ними розірвано, відповідач залишив сімю, не надає кошти на утримання дитини. Добровільно домовитись про сплату аліментів з відповідачем їй не вдається, а тому просить суд постановити рішення, яким: - стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1000 грн. на дитину, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Під час судового розгляду позивачка позовні вимоги підтримала та просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 (одну тисячу) грн. на дитину щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 19.05.2017 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження: серії І-СГ № 384292 ( актовий запис № 215 ), виданого 15.01.2014 року відділом ДРАЦ по м. Самбору Самбірського МРУЮ Львівської області на імя [PERSON], убачається, що батьком цієї дитини записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Оскільки неповнолітня дитина сторін проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, батько - відповідач по справі, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо надання допомоги по утриманню малолітньої дитини, аліменти підлягають стягненню за рішенням суду. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним зі способів утримання, передбачених ст. 181 Сімейного кодексу Україн, є стягнення аліментів за рішенням суду в частці від доходу батька чи матері. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 29 травня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 81 (свідоцтво про шлюб серія І-СГ № 334844. Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину, не приділяє уваги її вихованню, не дає коштів на її утримання. Добровільно домовитись про сплату аліментів з відповідачем їй не вдається, а тому просить суд постановити рішення, яким: - стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 24.04.2018 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на дитину в зазначеному позивачкою розмірі. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження: серії І-СГ № 264177 ( актовий запис № 394 ), виданого 22.12.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, убачається, що батьком цієї дитини записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Оскільки неповнолітня дитина сторін проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, батько - відповідач по справі, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо надання допомоги по утриманню неповнолітньої дитини, аліменти підлягають стягненню за рішенням суду. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним зі способів утримання, передбачених ст. 181 Сімейного кодексу Україн, є стягнення аліментів за рішенням суду в частці від доходу батька чи матері. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] в с. Ваньковичі Самбірського району Львівської області помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.02.2011 року. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало йому на праві власності, в тому числі, на земельну частку (пай) розміром 1,84 умовних кадастрових гектарів в СВСГ «Ваньковицька» на території Купновицької сільської ради згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 22 квітня 1997 року. При житті [PERSON] 08 лютого 2011 року склав заповіт, яким все своє майно заповів їй. Вона являється дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.11.1970 року. 17 червня 1994 року вона зареєструвала шлюб зі [PERSON], у зв'язку з чим прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] », що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 06.06.2003 року Купновицькою сільською радою Самбірського району Львівської області. Будучи спадкоємцем майна по заповіту, вона звернулася до Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району Львівської області з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі, на середню земельну частку (пай). Державний нотаріус прийняв заяву про прийняття спадщини, провів реєстрацію спадкової справи і роз'яснив, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину, в тому числі, на земельний пай, є той факт, що представлений нею сертифікат на право приватної власності на землю є старого зразка, а [PERSON] при житті не виготовив сертифікату нового зразка, а тому видати їй свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) не вправі. Просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно земельну частку (пай). В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити. Представник відповідача Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] в с. Ралівка Самбірського району Львівської області померла її бабця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало їй на праві власності, в тому числі, на земельну ділянку розміром 0.48 га, та на земельну частку (пай) розміром 2,04 га, на території с. Купновичі Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області, на яку 11 липня 1996 року видано Державний акт [NUMBER] на ім'я [PERSON] на підставі рішення сесії Купновицької сільської ради народних депутатів від 15 вересня 1995 року, яку передано для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. На земельну частку (пай) 04.06.2015 року на підставі розпорядження Самбірської РДА від 14.04.1997 року № 245 видано дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай). При житті [PERSON] 11 березня 2015 року склала заповіт, яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла їй. Будучи внучкою померлої та являючись спадкоємцем майна по заповіту, 23 лютого 2016 року вона звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки їй було відмовлено, оскільки державний акт на право приватної власності на землю старого зразка, а оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) відсутній. Інших спадкоємців немає. А тому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно а саме: земельну ділянку розміром 0.48 га, та земельну частку (пай) розміром 2,04 га. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить його задовольнити. Представник відповідача Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] в с. Шептичі Самбірського району Львівської області померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.07.2016 року. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало їй на праві власності, в тому числі, на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], в якому вона проживала до дня смерті. За життя 24 грудня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці - своїй дочці [PERSON] Будучи єдиним спадкоємцем майна матері за заповітом, вона звернулася додержавного нотаріуса Рудківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом та видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус прийняв її заяву про прийняття спадщин та одночасно роз'яснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на будинковолодіння в [ADDRESS], так як на час смерті спадкодавця правовстановлюючий документ на нерухоме майно відсутній. А тому просить постановити рішення, яким визнати її власником в цілому будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], з яких 1/3 частина як частка члена колгоспного двору та 2/3 частини в порядку спадкування за заповітом майна [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, представила суду заяву в якій просить суд справу слухати у її відсутності у зв'язку із сімейними обставинами, позов підтримує повністю. Просить його задовольнити. Представник відповідача Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим повторно 06.07.2017 року серії [NUMBER]. Оскільки при житті [PERSON] не склав заповіту, то спадкування його майна здійснюється за законом відповідно до Розділу VII Цивільного Кодексу Української PCP в редакції 1963 року. 12 липня 2018 року вона звернулась до Самбірської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини батька, де за її заявою була зареєстрована спадкова справа № 61993680, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 12.02.2018 року. Іншими спадкоємцями майна [PERSON] є син померлого [PERSON], 1951 року народження, та дружина померлого, а їхня мати, [PERSON], котра померла [INFO]. Отже, спадкоємцями майна [PERSON] на даний час є його діти: вона - позивачка [PERSON], та відповідач [PERSON], який не заявляв про свої права на спадкування майна батька, так як при житті батьки повідомили їм, що своє майно розподіляють між ними таким чином, що житловий будинок в с. Бережниця Самбірського району Львівської області - повинен належати сім'ї сина, [PERSON], а житловий будинок в м. Самборі - їй (позивачці), їхній дочці. Із довідки про технічну характеристику об'єктів нерухомого майна №19/03-3 від 19.03.2018 року відомо, що загальна інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 324376,00 грн. - ціна позову. Вважає, що будучи спадкоємцем майна [PERSON] за законом, вона має право на набуття у власність його спадкового майна, а саме житлового будинку по [ADDRESS] в цілому, враховуючи відмову у спадкуванні частки відповідача. А тому просить постановити рішення, яким: - встановити факт, що [PERSON], котрий помер [INFO], був її батьком та визнати її власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом майна [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved