Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання\~права власності\~та вселення,\~проситьвизнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку «А-1» з житловими прибудовами А1-1, А2-1, а5, та господарчих споруд : погрібу «М», убиральні «И», прибудови Р, гаражу «С» , гаражу «С», 3,5,7 огорожі, розташованих за адресою: [ADDRESS] , які є спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, просить вселити її в житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь понесені нею судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.07.1999 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2017 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. За період сумісного проживання та за сумісні кошти подружжя 17.10.2008 року вони з відповідачем за договором купівлі-продажу за сумісні кошти придбали житловий будинок , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Будинок був придбаний на ім`я відповідача, як голови сімейства. Зазначений будинок вони повністю реконструювали, збільшили житлову площу, відремонтували, зареєструвалися в ньому та стали мешкати всією сім`єю. Згодом, а саме: 04.11.2010 року також на ім`я відповідача [PERSON] був отриманий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,056 га кадастровий номер 5910136600:17:006:0040, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). На даний час житловий будинок «А-1» з житловими прибудовами А1-1 , А2-1 , прибудовою а5, має загальну площу 74,6 кв.м., житлову площу 56 кв.м., із надвірних споруд та будівель мається убиральня «И», прибудова Р, погріб «М», гараж «С», літня кухня «У», огорожа. В спірному житловому будинку зареєстрована позивачка, відповідач та син [PERSON] . Фактично на даний час в зазначеному будинку мешкає відповідач та його співмешканка, оскільки через деякий час після розірвання шлюбу відповідач вигнав її з сином з будинку, і тому вони з сином вимушені мешкати у батьків позивачки. Позивачка мала наміри вселитися до їхнього спільного з відповідачем будинку, бо там залишилися її з сином речі, але відповідач змінив замки, тому вони з сином не мали можливості потрапити в будинок. У зв`язку з цими обставинами позивачка зверталася в листопаді 2018 року до поліції з відповідною заявою. Таким чином, відповідач перешкоджає її та сину проживати в спірному будинку, а саме: він змінив замки у будинку та разом з ним в будинку мешкає його співмешканка. Іншого житла вони з сином не мають. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає, що житловий будинок [ADDRESS] , є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю подружжя , а виходячи з рівності часток подружжя, вона має право на 1/2 частку зазначеного житлового будинку. 26.11.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог. Позовні вимоги не визнав. 09.01.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивачка надійшла уточнена позовна заява в частині зазначення точної адреси житлового будинку, в який вона просить її вселити, а саме: в первісному позові помилково була зазначена адреса: [ADDRESS] , тоді як потрібно зазначити про її вселення в житловий будинок [ADDRESS] . В цьому і полягає уточнення її позову. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі її представниці адвоката Прихожай Т.І. Позовні вимоги підтримала з урахуванням уточнень. Відмовилась від стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та відсутність його представниці адвоката Лазун Н.С. Позов визнав. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 6). За період сумісного проживання та за сумісні кошти подружжя [PERSON] придбали житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності належить 1/1 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу купівлі-продажу, серія та номер: 10964, виданий 17.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. (а.с. 8, 9). Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,056 га, кадастровий номер 5910136600:17:006:0040, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЛ№195633, виданий 04.11.2010 року, видавник: Сумська міська рада Сумської області; Витяг із рішення, серія та номер: 41, виданий 21.01.2016, видавник: виконавчий комітет Сумської міської ради; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-5902430302015, виданий 28.10.2015, видавник: Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області; Договір про поділ та/або договір про виділення частки в натурі, серія та номер: 7989, виданий 02.12.2015, видавник: Нагорна Н.В. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу. Згідно довідки МЄІРЦ № 204 від 26.09.2019 року, до складу осіб, що зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , входять: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник згідно зі ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майно на свій власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 392 ЦК України , власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності , незалежного від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно , за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено домовленістю між ними ( ст. 63 СК України). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Під час судового розгляду судом були досліджені докази, надані позивачкою та її представницею, які суд вважає належними та допустимими, що приводить суд до висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Сукупність наданих позивачкою та її представницею письмових доказів, а саме: відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7-9), довідка з МЄІРЦ № 204 про склад сім`ї (а.с.10), копії квитанцій по виплатам заробітної плати [PERSON] за час її роботи в Португалії з 2001 року по 2006 рік (а.с. 63-87), копії квитанцій по виплатам заробітної плати [PERSON] за час його роботи в Португалії з 2001 року по 2006 рік (а.с. 117-139), є підставою для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 цього Кодексу. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності та\~вселенняє таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved