Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на вбудоване приміщення інформаційно-консультативного центру з питань здоров*я після реконструкції квартири . В обґрунтування позовних вимог послалися на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі вона провели реконструкцію та вбудувала приміщення інформаційно-консультативного центру з питань здоров*я . В подальшому виготовили технічний паспорт, експертний висновок про надійність конструкції та безпечну експлуатацію реконструйованої квартири та висновок про відповідність вбудованого приміщення інформаційно-консультативного центру з питань здоров*я державним будівельним нормам та стандартам. Просять визнати за нею право власності на вбудоване приміщення інформаційно-консультативного центру з питань здоров*я після реконструкції квартири [ADDRESS] Позивачка [PERSON] до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності , просилапозов задовольнити . Представник Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області надіслав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує, щодо задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутності. Третя особа, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачці , на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2001 року . Як встановлено з копії технічного паспорту даного нежитлового приміщення , позивачкою здійснено реконструкцію квартири та вбудовано приміщення інформаційно-консультаційного центру з питань здоров*я . Як вбачається із технічного висновку експерта з технічного обстеження будівель і споруд від 16.11.2013 року, несучі конструкції квартири [ADDRESS] Львівської області знаходяться в задовільному стані, приміщення в подальшому можливо надійно та безпечно експлуатувати. Також, згідно витягу із протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 04.12.2013 року у комісії немає застережень щодо легалізації нежитлового вбудованого приміщення інформаційно-консультативного центру з питань здоров*я до вищевказаної квартири. Висновком про відповідність реконструйованого об'єкта державним будівельним нормам і правилам підтверджується, що реконструкція квартири здійснена з дотриманням ДБН В. 3.2.-2-2009 «Житлові будинки», санітарних та пожежних норм і правил. Під час реконструкції квартири вбудовано приміщення інформаційно-консультативного центру з питань здоров*я в межах існуючої опорної часини перемичок. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що реконструйована квартира не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved