overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка в березні 2015 року звернулася з позовом в суд про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS]. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що однокімнатна квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їй та її чоловікові [PERSON] Через невизначеність ідеальних часток у спільній сумісній власності на вказану квартиру вона не може вільно розпорядитись своєю часткою, так як має намір подарувати чи залишити у спадок свою частку дітям, а тому просить визначити, що її та відповідача частки, у належній на праві спільної сумісної власності квартирі [ADDRESS], становить по 1/2 частині квартири. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, який просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про право власності /а.с. 5/, технічного паспорта на приватизовану квартиру /а.с.6/, однокімнатна квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб від 12.10.1985 р. /а.с.7/, паспортів громадянина України [PERSON] та [PERSON] /а.с. 8, 9/, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.10.1985 р. і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до вимог ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Із врахуванням вищенаведеного та того, що судом не встановлено обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення часток,\~суд приходить до висновку про необхідність рівного розподілу часток між співвласниками спірної квартири, визначивши, що частка [PERSON] та [PERSON], у належній на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS], становить по 1/2 частині квартири. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка в березні 2016 року звернулась з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 19 червня 2013 помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,0216 для індивідуального дачного будівництва, розташована в с.Глібівка, урочище «Зелений бір», про що свідчить копія державного акту на право приватної власності на землю серія Ш-КВ №090373. При житті батько заповіту не склав, вона є єдиним спадкоємцем після його смерті. Після смерті батька вона хворіла, тому пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин. Просить надати їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] помер 19 червня 2013 року (а.с.4). Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,0216 для індивідуального дачного будівництва, розташована в с.Глібівка, урочище «Зелений бір», про що свідчить копія державного акту на право приватної власності на землю серія Ш-КВ №090373 (а.с.9). З повідомлення Вишгородської районної державної нотаріальної контори №306\\01-16 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с.27-28). В відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] є дочкою [PERSON]І.(а.с.6), тривалий час знаходилась на лікуванні (а.с.13-16). Суд вважає, що задоволення позову не порушить прав та інтересів інших осіб, пропуск строку звернення [PERSON]. до нотаріальної контори , який закінчився 19 грудня 2013 року, поважним, а тому він має бути подовженим. На підставі ст.1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачка в березні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 05.11.2004 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через побутові суперечки, втручання свекрухи та неприязнь відповідача до неї. Протягом останніх двох місяців вони разом не проживають, їх сім?я існує лише формально, всі її наміри зберегти сімю були марними. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати разом з нею, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, судовий збір просить з відповідача стягнути на її користь. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище, а також просить визначити місце проживання неповнолітнього сина з нею. Відповідач до суду не зявився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Не заперечує щоб їх син проживав разом з позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 128574 від 16.10.2009 року виданого відділом Княжівською сільською радою Сокальського району Львівської області. Від подружнього життя у сторін є син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 043949. Сімейне життя в сторін не склалося, протягом 2-х місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивачка в березні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 р., у період якого народила доньку [PERSON], [INFO] Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем протягом останніх трьох років не складається через розбіжності, непорозуміння, подружжя спільного господарства не веде, має окремий бюджет, наміри зберегти сім'ю відсутні. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивачка у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 26, 27). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка в березні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в період якого народила доньку - [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з позивачкою. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, рішення суду про стягнення аліментів не виконує. 03.09.2016 р. позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], який приймає активну участь у житті доньки, вихованні, забезпеченні, відвідує дитячі творчі виступи дитини, забирає з дитячого садочку, між чоловіком та донькою склалися доброзичливі стосунки. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 41). Відповідач надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], що підтверджується заявою від 30.01.2017 р., посвідчену приватним нотарісом Київського міського нотаріального округу (а.с. 18). Третя особа надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача (а.с. 34-35). Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивачка в березні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 21.11.2015 року. Від подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, з грудня 2016 року вони проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги, подружні стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства. На підставі наведеного, просить суд шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, приділяє мало уваги сім`ї та вчиняє сварки, внаслідок чого вони з відповідачем з грудня 2016 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, та збереження сім`ї суперечить її інтересам. В судове засідання відповідач позов визнав та на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2015 року, виданим відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.03.2016 року Спільне життя в сім'ї не склалося, з грудня 2016 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, між ними втрачено почуття любові та поваги, збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивачка в березні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 12.12.2015 року. Від подружнього життя у сторін народився син .-[PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними. Стверджує, що збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Суперечки про розподіл спільного майна між ними не має. На підставі наведеного просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити, та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився , представник відповідача подав заяву про розгляд справи у відсутності відповідача , вказавши , що [PERSON] згідний на розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області 12.12.2015 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 264254, виданим 12.12.2015 року. У сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №413197 від 23.04.2014 року. Спільне життя в сімї не склалося, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивачка в березні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 20.1.1996 року. Від подружнього життя у них народилося дві доньки, які на даний час повнолітні. Вказує, що спільне життя у них не склалося, сумісне проживання припинено з 2015 року, то просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, її представник подав в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судові засідання 16.05.2017 року, 09.06.2017 року та 12.07.2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями в суд не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.1996 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ № 283592 від 20.01.1996 року. Як вбачається з копій свідоцтв про народження № 081194, №004742, у сторін народилося двоє доньок, які вже повнолітні. В сімї виникають сварки, спільне життя у них не склалося, з 2015 року проживають окремо, спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивачка в березні 2018 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.11.2005 року. Від подружнього життя у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які живуть разом з нею та повністю перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, вони з відповідачем проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року. На підставі наведеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити, судовий збір з відповідача стягнути у її користь, та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Пахолок». В підготовче судове засідання відповідач не зявився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 027047 від 19.11.2005 року, виданим відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області Україна. Від подружнього життя у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-СГ №034314 від 20.01.2006 року, серії 1-СГ №091342 від 14.02.2007 року, серії І-СГ №373182 від 03.09.2013 року. Спільне життя в сімї не склалося, сторони проживають окремо, з лютого 2016 року фактичні подружні відносини між ними припинені, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивачка в березні звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011 р., у період якого народила доньку [PERSON], [INFO] Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через неприязні стосунки, розбіжності, непорозуміння, з 2016 р. подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільне сумісне проживання є неможливим. З часу припинення шлюбних відносин, відповідач допомоги по утриманню та вихованню дитини не надає. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, стягнення аліментів, просив розглянути справу за його відсутності, позивачка у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 13, 14). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved