Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Еталон» у відповідності зі ст. 27.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на її користь та на користь малолітньої доньки [PERSON], [INFO],відшкодування шкоди (регламентну виплату), заподіяної смертю потерпілого - [PERSON], померлого [INFO]., в розмірі 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку в сумі 52 200 грн., кожній. Стягнути з [PERSON], на її користь та на користь малолітньої доньки [PERSON], [INFO], за відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої внаслідок смерті чоловіка - потерпілого, [PERSON], померлого [INFO]. в сумі 982 000 грн., кожній. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. У відзиві на позов представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» він позов не визнав, оскільки регламентна виплата за моральну шкоду була виплачена у повному обсязі, а майнова шкода згідно заяви позивачки була їй повністю відшкодована, і претензій до компанії вона з цього приводу гне мала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що має платити страхова компанія, він платив позивачці під час лікування, зараз у нього грошей немає, бо він сам став інвалідом. Судом було задоволене клопотання відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про проведення розгляд справи в режимі відео конференції. З огляд на те, що Лисичанський міський суд наразі має тільки один зал з можливістю розгляду справ в режимі відео конференції, представником відповідача наданий розгорнутий і вичерпний відзив на позовні вимоги з доказами заперечень проти позову, справа знаходиться у провадженні Лисичанського міського суду з вересня 2017 р., з метою дотримання розумних строків розгляду справи та права позивачки на розгляд її справи судом за усною ухвалою суду розгляд провадиться без участі представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон». Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 7 жовтня 2016 р. відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2103», д.н.з. [NUMBER], в порушення вимог п.12.3 ПДР України в районі будинку №100 по вулиці Незалежності міста Лисичанська, в момент виникнення небезпеки не врахував дорожню обстановку, і, маючи відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи за №19/113/9-1/12е від 26 січня 2017 року технічну можливість запобігти події, скоїв наїзд на чоловіка позивачки - [PERSON], спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння та основи черепу з крововиливами під оболонки та в мозок, яка ускладнилась набряком мозку, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №382 від 19 жовтня 2016 року - 03 листопада 2016 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, і призвело до смерті яка настала від сукупності тілесних ушкоджень, в ділянці голови [INFO]. Вказані обставини встановлені вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 03 березня 2017 р., який набрав законної сили, а тому відповідно до ст.82 ч.6 ЦПК України звільняє від їх доказування позивачкою. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон», що підтверджено полісом № АК/0590426, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.08.2016 р. 23 травня 2017 р. позивачка звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Еталон» за виплатою страхового відшкодування та 18 липня 2017 р. відповідь на уточнюючий лист цього відповідача. За зазначеним страховим випадком відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Еталон», позивачці було виплачено за відшкодування моральної шкоди 12 мінімальних заробітних плат у місячному еквіваленті на день настання страхового випадку в сумі 17 400 грн. I.Нормативне обґрунтування рішення суду 1.Стягнення регламентної виплати внаслідок смерті потерпілого - чоловіка позивачки Відповідно до п.27.1, 27.2 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон) - страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик… здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Ст.1200 ч.1, 4 п.1,2, ч.2-4 ЦК України (в редакції на час здійснення виплат) - у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 4) … другому з подружжя… незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів. Розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого. Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - установити у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: ... з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень… 2. Стягнення моральної шкоди Стаття 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Стаття 23 ч.1, ч.2, п.2, ч.3-5 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.1195 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). II.Мотиви, з яких суд прийшов до свого рішення 1. Стягнення регламентної виплати внаслідок смерті потерпілого - чоловіка позивачки Суд частково не приймає заперечення відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» проти позову в цій частині вимог, оскільки з відповіді позивачки від 18.07.2017 р. на уточнюючий лист відповідача та її пояснень у судовому засіданні чітко вбачається, що позивачка відмовилася тільки від відшкодування цим відповідачем майнової шкоди, завданої придбанням ліків, але не від відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, яке вона в цій відповіді просила сплатити в розмірі 200 000 грн.. Також, зі свідоцтва про шлюб та народження вбачається, що позивачка і малолітня [PERSON] [INFO]. є відповідно дружиною та дитиною потерпілого [PERSON] (а.с.5,6), позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-го віку (а.с.9). Такої вимоги як спільне проживання з потерпілим, Закон не висуває. Тому позивачка та ї донька мають право на страхове відшкодування. Не впливає на законність цієї вимоги і відсутність інформації щодо заробітної плати потерплого, бо мінімальний розмір виплати встановлений Законом, згідно пояснень позивачки потерпілий на день смерті офіційно не працював. Разом з тим, суд погоджується з тим, що мінімально визначений Законом розмір такої виплати встановлений як 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, на всіх, а не на кожну особу, що мають право на таку виплату. Тому її загальний розмір складає 36х1450 грн.=52 200 грн., яка підлягає виплаті позивачці та її доньці у рівних частках по 26 100 грн. кожній. Докази, на підставі яких вказана сума може бути збільшеною, як і докази того, що на цю виплату претендують чи можуть претендувати інші особи, суду не надані. Зважає суд і на ту обставину, що у 2017 році відповідач ПАТ «Страхова компанія «Еталон» визнавав право позивачки на отримання страхового відшкодування за вказаним страховим випадком, про що свідчить здійснення регламентної виплати з відшкодування моральної шкоди. 2. Стягнення моральної шкоди Суд вважає доведеним заподіяння позивачці моральної шкоди, яка проявилася у моральних стражданнях внаслідок смерті її чоловіка та батька їх малолітньої дитини, триваючому розладі її нормального життя, яке було до загибелі чоловіка. Разом з тим, виходячи з принципу розумності та справедливості, поведінки відповідача [PERSON], який приймав заходи для відшкодування нанесеної майнової суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню у розмірі 300000 грн.. Суд не приймає посилання відповідача [PERSON] на наявність у нього інвалідності, бо ця обставина не доведена у судовому засіданні. З урахуванням положень ст.1195 ЦК України та часткового відшкодування моральної шкоди регламентною виплатою на користь позивачки з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 282 600 грн.. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди на користь малолітньої [PERSON]. вона в силу малого віку та у урахуванням психоемоциального розвитку особистості не може переживати моральні страждання, шкода за які може бути предметом цивільного спору. Суд вважає надані позивачкою докази у межах задоволених вимог достатніми та переконливими. Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн., підлягає стягненню з ПрАТ «Страхова компанія «Еталон»; у розмірі 2826 грн. з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial