Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 10.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Будика Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 4139, належить житловий будинок [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] , який з 20.12.2011 року в будинку не проживає, власних речей в ньому не зберігає. Де на даний час проживає відповідач їй невідомо, з нею на зв`язок він не виходить, добровільно виписатися з будинку не бажає. Наявність реєстрації відповідача в її житловому будинку заважає їй розпоряджатися ним на власний розсуд, а також змушує нести додаткові фінансові затрати по сплаті комунальних послуг, що розраховуються за сукупним доходом та кількістю зареєстрованих осіб в домоволодінні за вказаною адресою. В зв`язку з чим просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим будинком [ADDRESS] . Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.05.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам та третій особі. Також відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Крім цього, позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про виклик та допит свідків, в задоволенні якого вищенаведеною ухвалою суду було відмовлено. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Інших клопотань учасниками справи не заявлялося. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність за участю її представника - адвоката Некрасова Ю.П. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Некрасов Ю.П. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Представник третьої особи: Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, від представника Кальчицької сільської ради - Рибкіної Н. надійшли суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких остання зазначила, що Зорянська сільська рада, яка зазначена як третя особа, реорганізована шляхом приєднання до Кальчицької сільської ради згідно рішення від 18.11.2020 року № VII/01-22. Також, згідно книг по господарського обліку та програми АСУ сільрада [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але згідно опитування сусідів та складених актів останній за даною адресою з 2011 року не проживає. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез`явившихся учасників справи. Розглянувши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що згідно договору дарування від 10.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Будика Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 4139, [PERSON] на праві приватної власності в цілому належить домоволодіння [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» № 28423175 від 20.12.2010 року. Згідно домової книги Зорянської сільської ради в будинку [ADDRESS] з 05.05.2011 року зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виконкому Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області № 1515 від 03.12.2019 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та має склад сім`ї: син - [PERSON] , 2006 року народження, донька - [PERSON] , 1999 року народження, онука - [PERSON] , 2017 року народження, колишній чоловік - [PERSON] , 1970 року народження, який з 20.12.2011 року за даною адресою не проживає. Рішенням Володарського районного суду Донецької області № 0507/3193/12 від 17.08.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки про звільнення серії ДОН № 02101 [PERSON] з 05.05.2016 року по 03.05.2019 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби звідки звільнений з ДУ «Торецька випрана колонія (№ 2)» по відбуттю строку покарання. Відповідно до Актів від 23.01.2019 року, 08.04.2019 року та 01.07.2019 року, складених депутатом Зорянської сільської ради за участю жителів села, [PERSON] , 1970 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але не мешкає з 20.12.2011 року по теперішній час. Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним їй нерухомим майном, а відповідач, який є її колишнім чоловіком, зареєстрований в зазначеному житловому будинку, але в ньому фактично більш одного року не проживає без поважних причин та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, що порушує право позивачки на користування належним їй майном, атому її право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню. Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачем відзиву не подано та не спростовано доводи позивачки. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved