Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 93048,1 гривень та моральної шкоди у розмірі 20000 гривень, завданої ДТП. В обґрунтування позову посилалася на те, що постановою Орджонікідзевського районного суду від 09 вересня 2020 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Вона є потерпілою, оскільки внаслідок ДТП пошкоджено її автомобіль «MAZDA 3», державний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована на момент ДТП. Крім того, вищевказаною постановою суду [PERSON] притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «MAZDA 3», державний номер [NUMBER] , нею укладено договір від 30 липня 2020 року № 63 на проведення експертної оцінки колісних транспортних засобів із ФОП [PERSON] та здійснено оплату послуг у розмірі 2524,86 гривень. На усну пропозицію відшкодувати завдані збитки, відповідач повідомив, що його звільнено з роботи та грошових коштів в нього немає. Враховуючи наведене, просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 93048,1 гривень, моральну шкоду у розмірі 20000 гривень та судові витрати, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково: в частині відшкодування матеріальної шкоди не зміг зазначити суму, яку він визнає, але вважає, що позивачкою розмір відшкодування завищений. В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги визнав у розмірі 3000 гривень, оскільки ніхто не постраждав в результаті ДТП. Судові витрати не вважає необхідним сплачувати. Зазначив, що він наразі безробітний, в нього скрутне матеріальне становище та дуже хвора матір. Не відмовляється від виплати шкоди позивачці, але по мірі можливості внаслідок складних життєвих обставин. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 липня 2020 року о 10-28 годині, біля будинку № 28 по проспекту Перемоги 43 в Лівобережному районі міста Маріуполя сталася ДТП за участю автомобіля Volvo 760, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «MAZDA 3», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.. 124, ст.. 130 ч.1 КпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (а.с. 13-16). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля «MAZDA 3», державний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 12). Керуванням автомобіля Volvo 760, державний номер [NUMBER] , під час ДТП здійснював відповідач по справі [PERSON] . Листом від 28 липня 2020 року [PERSON] відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з тим, що на момент ДТП не була застрахована цивільно-правова відповідальність ні власника транспортного засобу, за вини його сталася ДТП, ні її транспортного засобу «MAZDA 3», державний номер [NUMBER] (а.с. 41). Відповідно до звіту № 63 з експертної оцінки колісного транспортного засобу від 31.07.2020 року СПД « [PERSON] », сума матеріальних збитків, завданих власнику легкового автомобіля «MAZDA 3», реєстраційний номер [NUMBER] , на дату оцінки 15 липня 2020 року, становила 93048,10 гривень (а.с. 17-37). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Згідно до ч.1 ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Заперечуючи проти вартості матеріальних збитків, визначених у звіті СПД « [PERSON] », відповідачем не надано будь-якого іншого розрахунку вартості спричиненої позивачці шкоди. Клопотань про призначення відповідної експертизи з боку відповідача не надходило. Таким чином, враховуючи те, що розмір матеріальної шкоди позивачці не відшкодовано до цього часу відповідачем, матеріальна шкода у розмірі 93048,10 гривень, підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої позивачці внаслідок пошкодження автомобіля, суд виходить із наступного. Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд виходячи із уявлень про загальнолюдські цінності, усвідомлює, що пошкодження майна спричинило позивачці певні душевні страждання, які підлягають відшкодуванню. Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, характер пошкодження майна, можливість та час, необхідний для відновлення його попереднього стану, виходячи із засад розумності, стягує з відповідача на користь позивачки 3000 гривень, вважаючи таку суму справедливою компенсацією завданої їй моральної шкоди. Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі, а позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, - частковому задоволенню, у розмірі 3000 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати: на правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення їх огляду, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З урахуванням наведеного, задовольняючи позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі, а моральної - частково, позивачці відлягає відшкодуванню з відповідача понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 930,48 гривень та за вимоги немайнового характеру пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 126,12 гривень. Таким чином сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1056,60 гривень (930,48 гривень + 126,12 гривень). При цьому, суд вважає, що витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 2524,86 гривень підлягають повному відшкодуванню, оскільки стосуються безпосередньо майнових вимог (а.с. 40).

Outcome: partial