overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 липня 2004 року у Великозагайцівській сільській раді Шумського району Тернопільської області, актовий запис №4. Позивачка в позовній заяві пояснила, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви позивачки причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають конфлікти, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №92. В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO], а також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що тривалий час проживають окремо, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 квітня 2010 року у Великобережецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №01. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON], а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, впродовж останніх трьох років проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №56. В обґрунтування вимог посилається на те, що 23 листопада 2013 року позивач уклала шлюб з відповідачем.Від спільного проживання дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем стало не можливим. Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри одне до одного. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали та виникають в сім'ї, зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняв побутові скандали та рукоприкладство. На даний час сторони спільного господарство не ведуть, спільних коштів також немає, шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 листопада 2013 року, який був зареєстрований 23 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №56 (а.с. 4). Від даного шлюбу дітей немає. Встановлено, що причиною розпаду сім'ї є те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри одне до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє побутові скандали та рукоприкладство. Сторони спільного господарство не ведуть, спільних коштів також у них немає. Таким чином, шлюб розпався, носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя не можливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 листопада 1996 року у Квасівській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №4. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними часто почали виникати конфлікти, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, більше двох років не проживають однією сімєю, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 вересня 2010 року у Жолобівській сільській раді Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 05. В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них дітей немає. В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають конфлікти по причині несумісності характерів та розбіжності поглядів на життя. Вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство, проживають окремо півтора року. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі та змінити прізвище на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, відповідач неодноразово викликався на судові засідання, однак не з'являвся, що свідчить про його байдуже ставлення до своєї сім'ї та до розгляду справи, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №193. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO], а також те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними часто почали виникати конфлікти, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, більше семи років не проживають однією сім'єю, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 листопада 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №206. В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO], а також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що тривалий час проживають окремо, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31.12.1997 року, Володарським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, за актовим записом № 85, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини неможливі через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому збереження сім`ї неможливо. Від шлюбу сторони мають одну дитину, неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 31.12.1997 року, Володарським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, за актовим записом № 85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 31.12.1997 року. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, а відповідач не бажає зберегти сім`ю та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] просила усунути їй перешкоду у користуванні квартирою [ADDRESS] в м. Києві, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з [PERSON] позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2000р. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2013р. шлюб між ними розірвано. Під час шлюбу з відповідачем було приватизовано квартиру [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно виїхав в російську Федерацію та проживає в [ADDRESS]. З моменту добровільної зміни відповідачем свого місця проживання позивачці доводиться багато сплачувати по рахункам за [PERSON], а тому просить задовольнити позов. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовну заяву. Представник третьої особи повідомленні належним чином про розгляд справи просили розглядати справу без їхньої участі. Відповідач у відповідності із ст.74 ЦПК України належним чином повідомлялася про день слухання справи, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 17 625,00 грн. неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів в період з 01.01.2014 року по квітень 2017 року, посилаючись на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.11.2011 року присуджено стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], однак вказане рішення відповідач не виконує. Виконавчий лист №0907/2-610/2011, виданий Івано-Франківським міським судом 09.02.2012 року нею звернуто до виконання, 21.02.2012 року ВДВС Івано-Франківського МУЮ відкрито виконавче провадження. Заборгованість відповідача по стягненню аліментних платежів становить 100 958,70 грн., по сплаті додаткових витрат на утримання дитини станом на 01.04.2017 року - 23 476,49 грн., та сума нарахованої та присудженої до стягнення з відповідача пені в розмірі 41 168,50 грн. Загальний розмір пені за період з 01.01.2014 року по 01.04.2017 року становить 17 625 грн. А тому, просила стягнути з відповідача на її користь 17 625,00 грн. неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів в період з 01.01.2014 року по квітень 2017 року Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просив задоволити в повному обсязі. Не заперечив щодо винесення заочного рішення (а.с. 76). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених в поданих до суду письмових запереченнях (а.с. 36-40), просив відмовити в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі (а.с. 35). Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що 26 вересня 2015 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. У вересні 2018 року вона звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, н6аразі чекає призначення розгляду справи у суді. В зареєстрованому шлюбі з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вона орендує квартиру в м. Умані, донька проживає разом з нею, відвідує дошкільний навчальний заклад ясла-садок комбінованого типу № 18, м. Умань з 01.09.2017 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 08.10.2018 року № 56. Спільне подружнє проживання з відповідачем у них не склалось, а тому вони вже тривалий період часу проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Такий рівень, вона одна не зможе забезпечити, тому батько, який здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти на рівні ? частки з усіх видів заробітку (доходу), оскільки, працює за кордоном в Польщі. Тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повнолітня дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. В судові засідання, призначені на 20 грудня 2018 року та на 17 січня 2019 року відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно. \~ \~ \~ Зі\~згоди позивачки,\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи,\~що відповідає\~положенням ст.280\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок батьків не залежить від місця проживання дитини, тому [PERSON] зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що 31.05.2013 року вони з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і вже з листопада 2017 року вони припинили шлюбні відносини, рік проживають окремо один від одного. Їхній син залишається проживати з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не погоджується надавати допомогу на утримання сина, тому вона змушена звернутись з позовом до суду. Тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини від всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повнолітня дитини. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, письмово подали заяви від 25.01.2019 року, в яких просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують повністю та просять його задоволити. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, письмово подав заяву від 25.01.2019 року, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок батьків не залежить від місця проживання дитини, тому [PERSON] зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~ На\~підставі вищевикладеного,\~

Outcome: approved