Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що 02 червня 2015 року вона звернулася до Кременецької міської ради з письмовою заявою, в якій просила надати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2850 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул. Корнії в м. Кременці Тернопільської області. До даної заяви позивачка долучила всі необхідні документи. Рішенням Кременецької міської ради від 06 липня 2015 року за № 3757 позивачці відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Крім того, рішенням Кременецької міської ради від 06 липня 2015 року за № 3756 відповідачці [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,3562 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Корнії в м. Кременці Тернопільської області. [PERSON] вважає дані рішення сесії Кременецької міської ради незаконними, прийнятими з порушеннями вимог чинного законодавства, її прав та інтересів. Оскільки позивачці не зрозуміло, з яких причин сесія Кременецької міської ради віддала перевагу відповідачці по справі, передавши їй, а не позивачці дану земельну ділянку, враховуючи те, що позивачка звернулася з заявою надати їй у власність дану земельну ділянку першою 02 червня 2015 року, в той час, як заява [PERSON] надійшла до міської ради 04 червня 2015 року. В судовому засіданні позивачка просить суд визнати недійсним рішення сесії Кременецької міської ради Тернопільської області № 3757 від 06 липня 2015 року «Про розгляді заяви гр. [PERSON] щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Корнії в м. Кременці»; визнати недійсним рішення сесії Кременецької міської ради Тернопільської області № 3756 від 06 липня 2015 року «Про розгляді заяви гр. [PERSON] щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Корнії в м. Кременці»; зобовязати Кременецьку міську раду Тернопільської області наддати [PERSON], дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,2850 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Корнії в м. Кременці за рахунок земель не наданих у власність та постійне користування в межах населеного пункту, сільськогосподарські землі, в т.ч. рілля. Представник Кременецької міської ради в судовому засіданні позов не визнала та заперечила проти його задоволення, оскільки вважає, що рішення Кременецької міської ради винесені відповідно до норм матеріального та процесуального права. Заяви позивачки та відповідачки розглядались в один день і перевагу було надано відповідачці по справі, оскільки спірна земельна ділянка є її батьківщиною, перебувала в користуванні її батьків і на даний час перебуває в її користуванні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала за заперечила проти їх задоволення. В своїх запереченнях відповідачка вказала, що дана земельна ділянка належала її матері [PERSON], яка померла 01.05.2003 року. [PERSON] після смерті матері спадщину прийняла, вступивши у володіння спадковим майном та користувалася будинком по вул. Корнії, 22 (колишня назва Якіра, 16, потім 22), а також земельною ділянкою, обробляючи її більше 15 років. Однак, свої спадкові права на земельну ділянку відповідачка не оформила в зв»язку з скрутним матеріальним становищем. Кременецька міська рада винесла законне та обґрунтоване рішення, надавши їй дозвіл на розробку проекту із землеустрою, оскільки відповідачка протягом тривалого час користувалася та доглядала за спірною земельною ділянкою. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони проживають по сусідству зі спірною земельною ділянкою. Даною земельною ділянкою користувались батьки відповідачки, а на даний час користується відповідачка та її брат, [PERSON] Вони косять траву, збирають садовину. Свідок [PERSON] пояснив, що він проживає в м. кременці по вул. Корнії 23. По сусідству з ним проживала сім»я [PERSON], в якій було 7 дітей. Вони купили стару хату поруч нього і проживала в ній всією сім»єю. Потім діти виросли і розійшлися, стару хату розібрали, однак земельною ділянкою продовжують користуватись діти [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] показав суду, що він є рідним братом відповідачки [PERSON] На спірній земельній ділянці знаходився будинок його батьків, в якому він народився та виріс. На даний час батьки померли, будинок він розібрав, оскільки побудувався на цій же вулиці через дорогу. Право власності на будинок та земельну ділянку він з сестрою не оформляв, оскільки вони були багатодітною сім»єю і через відсутність коштів не могли документально оформити свої права на спадщину. Однак вони користувались та користуються земельною ділянкою з 1974 року садять город, збирають садовину, косять траву для худоби. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. З заяви від 02.06.2015 року слідує, що [PERSON] звернулася до Кременецької міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площі 0,20га, що розташована по вул. Корнії, 18,20,22 в м. Кременці Тернопільської області, для ведення особистого селянського господарства. З рішення сесії Кременецької міської ради Тернопільської області № 3757 від 06 липня 2015 року вбачається, що [PERSON] відмовлено щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Корнії в м. Кременці. З заяви від 04.06.2015 року слідує, що [PERSON] звернулася до Кременецької міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3562 га, що розташована по вул. Корнії в м. Кременці Тернопільської області, для ведення особистого селянського господарства. З рішення сесії Кременецької міської ради Тернопільської області № 3756 від 06 липня 2015 року вбачається, що [PERSON] надано дозвіл щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Корнії в м. Кременці в межах населеного пункту, сільськогосподарські землі, в т.ч. рілля. З договору купівлі продажу від 26.08.1974 року вбачається, що [PERSON] продала, а гр.. [PERSON] купила належний продавцю житловий будинок в м. Кременці по вул. Якіра, 16 Тернопільської області. З реєстраційного посвідчення Кременецького БТІ від 27 вересня 1974 року випливає, що будинковолодіння по вул. Якіра 16 в м. Кременці зареєстровано за [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу, удостовіреного Кременецькою держнотконторою 26.09.1974 року р/№ 1989. З свідоцтва про смерть серії І ИД № 165173 слідує, що [PERSON] померла 01.05.2003 року, (актовий запис № 124). З свідоцтва про шлюб серії І ИД № 299538 слідує, що [PERSON] та [PERSON] 14.05.1977 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками з земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Набуття права власності на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі : а) приватизації земельних ділянок, які перебувають в користуванні громадян. В судовому засіданні встановлено, що спірна земельна ділянка з 1974 року перебуває в користуванні сім»ї відповідачки [PERSON] Позивачка [PERSON] проживає в [INFO] і спірною земельною ділянкою ніколи не користувалась. А тому оскаржувані рішення щодо відмови [PERSON] у відведенні земельної ділянки у власність та надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою [PERSON] по вул. Корнії в м. Кременець є законними та обґрунтованими, винесеними у відповідності до чинного земельного законодавства. З огляду на вищесказане позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed