Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина [PERSON], [INFO], обгрунтовуючи позов тим, що після народження сина відповідач спочатку взагалі не визнав батьківства, що підтверджується свідоцтвом про народження. В подальшому вони з відповідачем зареєстрували шлюб, після чого відповідач визнав своє батьківство. В лютому 2010 року шлюбні відносини між ними були припинені, а 25 травня 2010 року рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини, а рішенням цього ж суду від 06 вересня 2010 року шлюб між ними було розірвано. На теперішній час дитина проживає з нею та її чоловіком [PERSON] і знаходиться на їх утриманні. Відповідач [PERSON] починаючи з 2010 року з дитиною не спілкується, не піклується про його духовний та фізичних розвиток, не забезпечує необхідного медичного догляду та лікування, аліменти сплачує не регулярно. Малолітній [PERSON] взагалі не знає хто такий відповідач і вважає рідним батьком її чоловіка [PERSON], який має намір усиновити дитину. Крім того, дитина є інвалідом з діагнозом «Вроджена двостороння косолапість» і потребує постійного додаткового лікування, а вони позбавлені можливості вивозити дитину для її лікування та оздоровлення, оскільки відсутня згода відповідача, чим прямо порушуються інтереси малолітньої дитини та її право на оздоровлення та належне лікування. 27.11.2013 року вона звернулася до органу опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради з заявою про надання висновку про можливість позбавлення [PERSON] батьківських прав. У відповідь нею був отриманий лист від 12 березня 2014 року про неможливість надання висновку у зв'язку з тим, що невідомо місцезнаходження відповідача. Тому звернулася до суду з даним позовом за місцем реєстрації відповідача. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. При цьому представник позивачки суду пояснив, що доводиться вітчимом [PERSON], проживає разом з ним та його матір'ю. З 2010 року дитина з відповідачем не спілкується і взагалі [PERSON] його не бачив, аліменти відповідач сплачує нерегулярно. Дитина потребує лікування, він з позивачкою у 2013 році хотіли вивезти [PERSON] на лікування за кордон, але відповідач по невідомим причинам не дав дозвіл, як наслідок - інтереси дитини порушені. В подальшому має намір усиновити [PERSON], оскільки і на даний час хлопець вважає його батьком. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги визнає повністю і пояснив, що на даний час відповідач проживає в м. Харків, щойно, під час телефонної розмови з відповідачем він дізнався його точну адресу. У Харкові [PERSON] має іншу сім'ю: неповнолітню дитину та вагітну дружину. До 2010 року він спілкувався з сином, в 2011 році у нього народилася дитина, і тому бракує часу. Не заперечує проти позову, бо розуміє, що у випадку усиновлення [PERSON] теперішнім чоловіком позивачки, дитині буде краще, він житиме у повній сім'ї. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Щаденко І. М. проти задоволення позову не заперечує, при цьому пояснила, що Служба у справах дітей у даному випадку не може надати висновок, оскільки і батьки і дитина фактично проживають у м.Харкові. Вони намагались знайти відповідача, для чого залучали дільничного інспектора, але останній повідомив, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає і місцезнаходження його невідоме. Суд, вислухавши позивачку та її представника, представника відповідача та представника третьої особи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, щодо батьківських прав, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], матір'ю вказана [PERSON], батьком - [PERSON] (а.с. 8). Зі свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 липня 2009 року (а.с.7). У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], виданому повторно 30 липня 2009 року, матір'ю вказана [PERSON], батьком - [PERSON] (а.с.10). Рішенням Ізюмного міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття (а.с.11). Рішенням Ізюмного міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано (а.с.12). За довідкою відділу ДВС Роменського МРУЮ від 25.10.2013 року станом на 01.02.2013 року розмір заборгованості по аліментах відповідача становить 2500 грн. (а.с.15 зв.) Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2013 року, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.16). Згідно довідки Ізюмського дошкільного навчального закладу № 10 Ізюмської міської ради харківської області від 06.11.2013 року [PERSON], [INFO] виховувався в цьому закладі по 01.01.2013 року. В дитячий заклад його оформила мати. На протязі всього часу, що хлопчик відвідував садочок, приводили і забирали його мама та бабуся. Батько хлопчика жодного разу не з'являвся в закладі, не цікавився справами дитини, не спілкувався з вихователями (а.с.17). З довідки Ізюмського дошкільного навчального закладу № 9 від 12.11.2013 року вбачається, що [PERSON] відвідує цей заклад з 02.01.2013 року по теперішній час, батько [PERSON] не приймає участі у вихованні своєї дитини (а.с. 18). З довідки керівника курсів «English world» [PERSON]. від 14.11.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO] відвідує курси іноземної мови з 15.01.2013 року. В навчальний заклад його оформила мати, приводить і забирає його мати та вітчим [PERSON] Батько [PERSON] жодного разу не з'являвся в закладі, не цікавився справами дитини, не спілкувався із вчителями (а.с. 19). Позивачка [PERSON] зверталася до органу опіки та піклування Роменської міської ради з заявою про надання висновку щодо позбавлення батьківських прав відповідача (а.с.20-21). 12.03.2014 року в.о. міського голови Губар В. О. надано відповідь про неможливість надати вказаний висновок у зв'язку з тим, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає (а.с.22). З довідки форми № 080/о вбачається, що [PERSON], [INFO] є дитиною інвалідом з діагнозом «Вроджена двостороння косолапість» (а.с. 13). Сторони у судовому засіданні визнали, що позивачка може забезпечити дитині гідне існування, догляд та виховання і має для цього всі умови та достатнє матеріальне забезпечення, тому суд вважає за доцільне не витребовувати висновок органу опіки і піклування за місцем проживання сторін і дитини, оскільки це призведе до затягування розгляду справи, чим будуть порушуватись інтереси дитини, яка потребує лікування, крім того, у вересні 2014 року хлопчик збирається до школи, а процес усиновлення, який має намір здійснити представник позивачки щодо дитини, про що він пояснив у судовому засіданні, та оформлення нових документів дитини потребує значного часу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає разом з сином з 2010 року, не піклується про його моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, здоров'я, підготовку до самостійного життя, не проявляє про нього батьківської турботи, втратив будь-який зв'язок із сином, не спілкується з ним, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками. Стаття 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р. зобов'язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За таких обставин в інтересах, перш за все, малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved