Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження золотого ланцюжка в розмірі 6320 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала суду відповідну письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2016 р. приблизно у 23 годині за київським часом, коли позивачка знаходилася в гостях у своєї знайомої - [PERSON], відповідач під час безпричинної сварки схопив позивачку за шию та порвав золотий ланцюжок, частина якого залишилася в руках відповідача, а частина впала на підлогу. Після чого, на підлозі, позивачка знайшла лише один фрагмент золотого ланцюжка вагою 4,16 грама. За даним фактом позивачка звернулася до Лисичанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області. (№ 8607 від 09.08.2016 р.) З матеріалів поліцейської перевірки вбачається, що відповідач 31 липня 2016 р. приблизно у 23 годині за київським часом, коли позивачка знаходилася в гостях у своєї знайомої - [PERSON], (за адресою: [ADDRESS]), [PERSON], [INFO], під час безпричинної сварки схопив позивачку за шию та порвав золотий ланцюжок, частина якого залишилася в руках відповідача, а частина впала на підлогу. Фрагмент ланцюжка, що залишився в руках відповідача, відповідач позивачці не повернув, та куди він подів ланцюжок не пам'ятає. Загальна вага вищезгаданого золотого ланцюжка 585 проби складала 10.03 грами, та після того, як відповідач пошкодив ланцюжок, у позивачки залишився лише фрагмент ланцюжка вагою 4,16 грама. Згідно квитанції оплати послуг та матеріалу для відновлювального ремонту попередньої ваги вищезазначеного золотого виробу, позивачка повинна сплатити 6 320,20 коп. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved