Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 21.09.1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який було розірвано за рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2018 року відповідач повинен був сплачувати аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO] . Проте, свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 40824 грн., яку позивачка просила стягнути з відповідача. Також, просила стягнути пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 40824 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Третя особа в наданій заяві просила розглядати справу без її участі, зазначивши про підтримання позову. Відповідач будучі обізнаний про наявність в провадженні суду розглядаємої справи, про що свідчить заява його адвоката про ознайомлення з матеріалами справи та відкладенням судового засідання, що було призначено на 05.08.2019 року, в наступне засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про причини їх неявки не повідомив, відзиву на позов не надав та будь-яких клопотань по справі не заявляв. За вказаних обставин, суд розцінює дії сторони відповідача, як неналежну процесуальну поведінку та вважає за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони з 21.09.1985 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після припинення шлюбних відносин залишилась проживати разом із позивачкою. Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2018 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2018 року рішення суду першої інстанції від 03.09.2018 року в частині стягнення аліментів було скасовано та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1944 грн., щомісячно, починаючи з 10.04.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. На виконання постанови апеляційного суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено позивачкою для виконання до Центрального ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно довідки державного виконавця вбачається, що за період з квітня 2017 року та по червень 2019 року аліменти відповідачем не сплачувались, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 40824 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.1,2 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначених вище обставин та положень СК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів. Розмір пені за період з 10.04.2017 року по 08.04.2019 року відповідно до наведеного в позовній заяві розрахунку, який суд визнає таким, що проведений у відповідності до приписів ч.1 ст.196 СК України, перевищує розмір заборгованості по аліментам. В зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст.196 СК України з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 100% заборгованості по аліментам, тобто в сумі 40824 грн., як це і заявлено позивачкою. В частині заявлених позивачкою вимог про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 40824 грн. в задоволенні позову слід відмовити, оскільки аліменти вже було присуджено до стягнення з відповідача за рішенням суду, а подальше їх фактичне стягнення повинно проводиться державним виконавцем в порядку, передбаченому для виконання судових рішень Законом України «Про виконавче провадження», а не на підставі нового рішення суду про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial