Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану\~ Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя, сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. У звязку з безвідповідальним відношенням відповідача до сімї виникали часті сварки. Вони неодноразово припиняли подружні відносини та поновлювали їх з ціллю збереження сімї. Відповідач не змінював свого негативного ставлення до сімї, часто вчиняв сварки, які негативно впливали на неповнолітню дочку. Протягом останнього року спільного життя стосунки між ними погіршились, відповідач втратив повагу як до неї, так і до дитини, між ними виникли недовіра та неприязні відносини. Шлюбні стосунки між ними припинені з кінця червня 2017 року, поновлювати їх наміру не мають, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 35). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден (а.с. 36). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 28 червня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 53. Дошлюбне прізвище позивачки Сухомлин (а.с.8). За час шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони не підтримують подружніх відносин з кінця червня 2017 року, проживають окремо. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивачка у позовній заяві, є відсутність взаєморозуміння між ними та поваги зі сторони відповідача, різні погляди на життя, сімейні відносини та сімейні обовязки щодо ведення спільного господарства, сварки та неприязні відносини. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, з позовом він згоден, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 36). Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - Горох. Судові витрати за клопотанням позивачки залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved