Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] купила у [PERSON] , належний йому житловий будинок [ADDRESS] [ADDRESS] , заплативши 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень. На виконання зазначеного договору купівлі продажу позивачка 20.04.2012 року передала [PERSON] , в присутності його дочки [PERSON] , гроші, а він передав їй розписку про отримання грошей і ключі від будинку. Протягом місяця сторони мали поїхати до нотаріальної контори щоб посвідчити договір купівлі продажу будинку. Проте він хворів і до нотаріальної контори не приїхав. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, про що позивачці стало відомо від його доньки [PERSON] .. Спадкоємцем після його смерті є його дочка [PERSON] .. [PERSON] , зверталася до неї з проханням поїхати до нотаріальної контори та вирішити питання щодо переоформлення будинку, проте вона цього не робить пояснюючи, що будинок вже продано. \~ \~ \~ \~Позивачка виконала всі істотні умови договору повністю, вона користується будинком, а документація на житловий будинок залишається не переоформленою на її ім`я. \~ \~ \~ \~Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачка позов визнала та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 6 ), копією розписки [PERSON] , кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 7 ), копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 8 ), копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с. 9 ), копією Технічного паспорта на житловий будинок ( а.с. 10 14 ), копією Рішення «Про перейменування вулиць» ( а.с. 15 ), довідкою виданою виконавчим комітетом Ісаївської сільської ради ( а.с. 16 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 17 ). \~ \~ \~ \~З цього часу позивачка володіє будинком з господарськими будівлями, обробляє город, робить ремонт, сплачує за електроенергію та інші комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved