Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 28.05.1988 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу неповнолітніх дітей наразі не мають. Позивачка зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через нехтування останнім сімейними цінностями , нездатністю підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї , піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги , внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинені між сторонами три роки тому назад, а відтак, подальше збереження шлюбу є неможливим, при цьому відповідач розірвати шлюб в позасудовому порядку категорично відмовляється. Строк на примирення позивачці не потрібен, спору по майну між сторонами не має . Після розірвання шлюбу змінювати прізвище позивачка не бажає. Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 28.05.1988 року Новов`язівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області по актовому запису № 8 . В судове засідання позивачка по справі [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі та зазначила, що судовий збір сплачений при паданні позову просить залишити за нею, а окрім того не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання (ас.39). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином як шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем його проживання (ас.13, 25, 36-38), так і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб - порталі судової влади України (ас.23), окрім того, будь - яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав. За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, 07.10.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України (ас.40). В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 10.09.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас.18-20); - 07.10.2020 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас.40). Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав: - 28.05.1988 року по актовому запису № 8 між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.05.1988 року, виданого Новов`язівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області (ас.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак, як зазначає позивачка в позові, відповідач категорично відмовляється розривати шлюб в позасудовому порядку. Шлюбно - сімейні відносини припинені між сторонами три роки тому назад через нехтування відповідачем сімейними цінностями , нездатністю підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї , піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має. Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин. При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, враховуючи волю позивачки про залишення за нею судових витрат по справі, суд не стягує такі з відповідача на її користь (ас.39). Враховуючи волю позивачки, суд також знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved