Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 03 лютого 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 134, від якого у них 07 вересня 2007 року народилась донька Софія та 11 січня 2011 року донька Єсенія. Позов мотивує тим, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачено, відповідач постійно предявляє претензії, в тому числі у присутності сторонніх людей та в громадських місцях, ображає її честь та гідність, спільне життя є нестерпним, від чого у неї погіршилось самопочуття, перебуває в стані постійного стресу, порушився сон та погіршилась працездатність. Подружніх стосунків не підтримують з липня 2015 року, не ведуть спільного господарства, відсутність спільного бюджету. Спроби примиритись не дали жодного результату, шлюб існує формально, подальше спільне життя є неможливим, суперечитиме їхнім інтересам. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухваленого за згодою позивачки. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 029006, виданого 03 лютого 2007 року, сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 134 (а.с.4). Згідно копій свідоцтв про народження серії 1-БВ № 063157, виданого 12 вересня 2007 року [PERSON] народилась 07 вересня 2007 року, серії 1-БВ № 147013, виданого 26 січня 2011 року [PERSON] народилась 11 січня 2011 року, їх батьками є сторони у справі. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання позивачки будувати у подальшому сімейні стосунки. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка остаточно визначилась і збереження шлюбу не бажає, сторони реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у звязку з чим такий доцільно розірвати. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачені нею при зверненні до суду 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved