Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка вимоги позову обгрунтовує тим, що 26.03.1998р. в с. Тернівці Конотопського району помер її чоловік [PERSON] після смерті якого вона прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем і стала управляти його майном, а потім звернулась із відповідною заявою до нотаріальної контори. Двоє її дітей, які вже дорослі, від прийняття спадщини відмовилися. Однак нотаріус відмовив їй у оформленні спадщини оскільки будинок із погосподарськими будівлями не були зареєстрованими. Однак факт належності його спадкодавцю підтверджується довідкою сільської ради, записом в погосподарській книзі , витягом про приватизацію земельної ділянки для забудови та ведення особистого селянського господарства, виготовленим технічним паспортом, висновком КП Проектно виробничого підприємства Архітектурно- планувальне бюро про відповідність його архітектурним, санітарним і протипожежним нормам. У вказаному господарстві спадкодавцем також в 1980 році розпочато будівництво нового житлового будинку з процентом готовності 43%. І відповідно до розяснення Державного архітектурно-будівельної інспекції вказаний незавершений обєкт не являється самочинним будівництвом. Посилається на ст.ст. 1216,1218 ЦК, 118-120, 256 ЦПК і просить встановити факт належності вказаної будинку із господарськими будівлями на праві приватної власності спадкодавцю та визнати за нею позивачем по справі - право власності на вказану спадщину, а на недобудований будинок - право забудовника з правом здачі в експлуатацію. Третя особа без самостійних вимог [PERSON]М вимоги позову підтримує, на спадщину після смерті батька не претендує. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] на розгляд справи не зявилася, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, на спадщину після смерті батька не претендує. Відповідач і інша третя особа без самостійних вимог на розгляд справи не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти вимог позову не заперечують. Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до вимог ст. 316 ч.1 , ст. 325 ч.2 , ст. 328 ч.1, 2 , ст. 368 ч.1,2, ст. 391, ст. 392 ЦК правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із вимогами ст.ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, чи подав до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до положєень ст. 256 ч.2 ЦПК в судовому порядку можуть бути встановлені факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 26.03.1998р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина і позивачка, як дружина спадкодавця, яка постійно проживала з ним, вступила в управління спадковим майном і розпорядилася ним. (л.с.6 ,7-9).Однак оформити на себе спадщину не може, оскільки будинок і господарські споруди виявилися не зареєстрованими в органах МБТІ. Однак в указаний період нерухомість , що знаходилась в сільській місцевості обовязковій інвентарізації не підлягала, а реєструвалась в погосподарських книгах місцевого органу влади. Згідно довідки Тернівської сільської ради житловий будинок та господарчо-побутові будівлі в с. Тернівка по вул. Першотравневій,38 Конотопського району Сумської області згідно книги погосподарського обліку №3 особового рахунку № 0227-1 належить [PERSON], що помер 26.03.1998р. (л.с.17). Спадкодавцю 17.11.1993р. рішенням Тернівської сільської ради було передано у приватну власність земельну ділянку в с. Тернівка по вул. Першотравневій загальною площею ,072 га із яких 0,12 га під забудову, 0,60 га - для ведення особистого підсобного господарства. (19). Відповівдно до даних КП Проектно-виробничного Архітектурно- планувального бюро житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані по вул. Першотравневій,38 с. Тернівка Конотопського району зведені з дотриманням архітектурних санітарних та протипожежних норм. (л.с.20). Управління державної Архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відмовило заявниці в оформленні вказаного господарства на позивачку в звязку із відсутністю в них відповідних повноважень, вказавши, що індивідуальні житлові будинки , господарські будівлі та споруди, прибудови до них, що побудовані до 5 серпня 1992 р. не належить до самочинного будівництва. (л.с.21). Посилання позивачки, що вказана Інспекція віднесла недобудований будинок до несамочинного, є помилковим, оскільки вказаного в листі Інспекції не зазначено. Крім цього КП Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро у своїх висновках вказує про дотримання відповідних норм щодо вже зведених житлового будинку з господарськими спорудами. Щодо незавершеного будівництвом житлового будинку такий висновок відсутній. Крім того КП Конотопське МБТІ в довідці-характеристиці вказаного господарства зазначає, що недобудований будинок будується самочинно. (л.с.10-15). В судовому засіданні позивачка не представила відповідних рішень органу влади, які б спростовували вказаний висновок. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed