Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, 6 жовтня 2007 року, актовий запис №204. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. Одруження виявилось невдалим, через зловживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали суперечки. З 2012 року разом не проживають, спільного бюджету не мають та спільне господарства не ведуть. Майнові спори між ними відсутні. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітнього сина. Тому позивачка звернулась в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, 6 жовтня 2007 року, актовий запис №204. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, через зловживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали суперечки. З 2012 року сторони разом не проживають, спільного бюджету не мають та спільне господарства не ведуть. Майнові спори між ними відсутні. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та інтересам її неповнолітнього сина. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивачки та інтересам неповнолітнього сина, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved