Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі із 17.10.2000 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя, що призводить до постійних непорозумінь та сварок. З жовтня місяця 2013 року проживають окремо. Вказує, що втратили один до одного почуття любові та поваги. Вживала заходів до збереження сім'ї, однак такі бажаного результату не дали. Залишатись в такому шлюбі не бажає, а тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу і надалі бажає іменуватись прізвищем «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, а подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивачки [PERSON] та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони 17 жовтня 2000р. уклали шлюб, який зареєстрували у Малнівській сільській раді Мостиського району за актовим записом №09. Від даного шлюбу в сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] Сторони тривалий час (понад півтора року) проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги. Наданий судом сторонам термін на примирення бажаного результату не дав. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб між сторонами, копією свідоцтва про народження дитини, копіями свідоцтв про зміну імен сторін по справі, копією паспорта позивачки. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим пред'явлений позов підлягає до задоволення. Враховуючи думку позивачки та виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved