overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 21 вересня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON] [INFO] . Так як відповідач проживає окремо від сім»ї і коштів на утримання дитини добровільно не надає, то вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку до її повноліття, та 1\\6 частину на її утримання, так як вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. В судовому засідання позивачка свій позов підтримала, . Відповідач з позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 року, від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач . Дитина проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні. Позивачка не працює. Дане встановлено на підставі копій свідоцтва про шлюб, про народження дитини, довідки Кагарлицької міської ради. Відповідач має задовільний стан здоров»я, забезпечений житлом, а тому на підставі ст.84, 180,181,182,183,184 Сімейного Кодексу України суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку та на утримання дружини в розмірі 1\\6 частинип всіх видів заробітку. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь держави відповідно до ст.. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 9 листопада 2011 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ Київської області, актовий запис № 156. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Мотивувала позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів. На примирення не згідна, оскільки погані стосунки в сім»ї тривають довго, а попередні спроби примиритись не дали позитивного результату. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить суд, справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить суд, справу слухати у його відсутність, проти розлучення не заперечує. Судом встановлені вказані вище обставини, на які посилалась позивачка, обґрунтовуючи позов і які підтверджуються записами в свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження сина. На підставі вказаних позивачем обставин та відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин, суд знаходить, що слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ Київської області актовий запис № 156 - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]». Місце проживання сина - [PERSON], [INFO], визначити з матір»ю [PERSON]. В частині вимог про залишення позивачу сина на утримання та виховання - відмовити, так як згідно ст. 180 ч. 1 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і згідно ст. 157 ч. 1 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2017 року, однак тривалий час до укладення шлюбу проживали разом та від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час діти проживають з позивачкою. Позивачка зазначає, що між нею та відповідачем спільного життя не існує, тобто сім`я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім`єю немає, тому просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 24 квітня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.15). Сторони подружні стосунки не підтримують більше року, спільного господарства разом не ведуть, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5), та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6), які на даний час проживають разом з матір`ю. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1984 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не має. На даний час сімейне життя не склалося, з червня 1991 року сторони стали проживати окремо. Позивачка зазначає, що між ним та відповідачем спільного життя не існує, тобто сім`я фактично розпалася і поновити її неможливо, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім`єю немає, тому просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 20 січня 1984 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.5). Сторони подружні стосунки не підтримують з червня 1991 року, спільного господарства разом не ведуть, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2017 року, однак сімейне життя не склалося вже в жовтня 2017 року сторони стали проживати окремо. Позивачка зазначає, що між ним та відповідачем спільного життя не існує, тобто сім`я фактично розпалася і поновити її неможливо, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім`єю немає, тому просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 24 червня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.6). Сторони подружні стосунки не підтримують з жовтня 2017 року, спільного господарства разом не ведуть, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. На даний момент разом не проживають, шлюб розірвано, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відповідач не виконує свого батьківського обов'язку щодо утримання та виховання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому донька перебуває на утриманні матері. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, та пояснила, що рішенням суду шлюб між нею та [PERSON] - розірвано, добровільно допомоги дитині не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки не надіслав, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. На даний момент спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають, а шлюб розірвано. Відповідач не виконує свого батьківського обов'язку щодо утримання та виховання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, а тому донька перебуває на утриманні матері. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дане стверджується поясненнями позивачки в якості свідка та копією свідоцтва про народження дитини. А тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182 СК України стягнути з [PERSON] - [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 26 серпня 2014 року та до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку. Стягнути з [PERSON] - [INFO] на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те , що перебувала в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в органах РАЦСу з [PERSON] Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Останні шість місяців разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відповідач не виконує свого батьківського обов'язку, долею сім»ї не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому дитина перебуває на утриманні матері. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки не надіслав, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в органах РАЦСу з [PERSON] Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Останні шість місяців разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відповідач не виконує свого батьківського обов'язку, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що призвело до скрутного матеріального становища позивачки. Вказане підтверджується довідкою про перебування дитини на утриманні матері. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дане стверджується поясненнями позивачки, копією свідоцтва про народження сини - [PERSON], довідкою з міської ради випискою з медичної карти дитини. А тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182 СК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 35% з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 25.07.2014 року та до досягнення сином [PERSON] - повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 234,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під час спільного проживання з відповідачем у неї народилася дочка [PERSON], [INFO], яка зараз мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подальше життя, вказані обставини призвели до постійних сварок та втрати почуття поваги та любові між ними. Внаслідок чого їхнє спільне життя стало неможливим і вони припинили спільне життя. 23 серпня 2013 р. вона уклала шлюб із [PERSON], у зв'язку з чим її прізвище було змінено з [PERSON] на [PERSON]. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, що він одружений та має малолітню дитину, позовні вимоги визнав в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (а.с.18). Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність сторін у попередньому судовому засіданні. Статтею 174 ч.4 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підставу ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено: [PERSON] народилася 19.07.2004 р., у свідоцтві про народження останньої батьком записаний відповідач, матір'ю - позивачка ( а.с. 2). 23 серпня 2013 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], у зв'язку з чим її прізвище було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 3). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров'я і матеріальне положення сторін і вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільно відповідач свій обов'язок з утримання неповнолітньої дитини не виконує, у зв'язку з чим аліменти з нього підлягають стягненню в судовому порядку. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю, зловживання спиртними напоями відповідачем . Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився . Заслухавши позивачку , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 13.06.2005 року виконкомом Богданівської сільськї ради Вишгородського району було зареєстровано шлюб , актовий запис № 01 . Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Спільне життя подружжя не склалось по причині зловживання спиртними напоями відповідачем . Між сторонами постійно виникали сварки із- за зловживання спиртними напоями зі сторони відповідача . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, більше трьох місяців проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивачки , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження; - копією свідоцтва про народження дитини. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживанння дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю, зловживання спиртними напоями відповідачем . Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився , подавши заяву про розгляд справи в його відсутності , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачку , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 12.09. 1997 року Колодяжненською сільською радою Ковельського району Волинської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 8 . Від шлюбу мають четверо дітей : сина [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Спільне життя подружжя не склалось по причині зловживання спиртними напоями відповідачем . Між сторонами постійно виникали сварки із- за зловживання спиртними напоями зі сторони відповідача . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, більше п»яти років проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивачки , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження; - копією свідоцтв про народження дітей. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживанння дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю. Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 08. 10.2005 року відділом РАЦСу Ставищенського РУЮ Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 86 . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на ведення спільного господарства . Між сторонами постійно виникають непорозуміння . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, більше півтора року проживають окремо. Відповідач має другу сім»ю. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживанння дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю. Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 17. 11.2001 року відділом РАГСу Вишгородського РУЮ Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 163 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на ведення спільного господарства . Між сторонами постійно виникають непорозуміння . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, більше року проживають окремо. Відповідач проживає з іншою жінкою . Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживанння дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю. Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 25. 07.2000 року Катюжанською сільською радою Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 8 . Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на ведення спільного господарства . Між сторонами постійно виникають непорозуміння . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше одного місяця. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дітей . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживанння дітей відсутній.

Outcome: approved