Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є її батьком, з 01.09.2019 року вона є студенткою Київського національного торговельно-економічного університету на факультеті міжнародної торгівлі та права, денна форма навчання. Під час навчання проживає в студентському гуртожитку, що вимагає додаткових витрат. Батько проживає окремо і допомоги їй не надає, офіційно працює, має постійних дохід та можливість надавати матеріальну допомогу. Посилаючись на ст. 199 СК України, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на період навчання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення нею 23-річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи з моменту подання позовної заяви. Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі. 20 серпня 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що відповідач утримує сім?ю з чотирьох осіб та додатково доглядає за своїм непрацездатним батьком. Також має зобов?язання з виплати кредитів. Мати позивача також зобов?язана брати участь в утриманні доньки та має таку можливість. Має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів, починаючи з моменту подання позовної заяви до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років. 25 серпня 2020 року на електронну пошту суду від позивачки надійшла відповідь на відзив у якій позивачка зазначила про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів до 1/8 частини усіх видів заробітку відповідача. В судове засідання позивачка не з`явилась, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві. Зазначив, що на його утриманні перебувають непрацездатний батько та малолітній син, 2014 року народження. Також має зобов?язання з виплати кредитів. Просив задовольнити частково позов. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народилась [INFO] , батьком записано [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міського управління юстиції 16 липня 2002 року (а.с.4). На даний час позивачка є повнолітньою. З 01.09.2019 року є студенткою Київського національного торговельно-економічного університету на факультеті міжнародної торгівлі та права, денна форма навчання, закінчує університет 30 червня 2023 року (а.с.104). Наведені обставини не заперечувались та не оспорювались сторонами. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання на денному відділенні вищого навчального закладу, не працює, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до довідки № 34 від 27.07.2020 року [PERSON] проживає у студентському гуртожитку КНТЕУ за адресою : [ADDRESS] , займає ліжко-місце з 10.09.2019 року по теперішній час, плата за гуртожиток за період з 01.09.2019 по 30.06.2020 року складає 5200,00 грн. (а.с.6-7,12,60) . Відповідно до довідки про доходи № 245 від 22.07.2020 позивачка отримує стипендію у розмірі 1892 грн. 00 коп.(а.с.8). З довідки, виданої матері позивачки [PERSON] вбачається, що за період з 01.01.2020 року по 30 червня 2020 року нею отримано дохід у розмірі 56551,57 грн. (а.с.10). Суд не приймає до уваги твердження позивачки про те, що вона потребує додаткових коштів у зв`язку з витратами на стоматологічні послуги, оскільки квитанції на оплату вказаних послуг отримані позивачкою вже після звернення до суду. Вказане стосується і придбання 07.08.2019 року ноутбуку вартістю 18999,00 грн, оскільки техніку позивачкою придбано в період, коли з відповідача стягувались аліменти на виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми у справі № 2-4017/04 від 25 травня 2004 року (а.с.81-82, 86). Відповідно до довідки про доходи № 655 від 12.08.2020 року відповідач [PERSON] працює начальником відділення в АБ «Укргазбанк», за період з 01.01.2020 року по 01.08.2020 року отримав дохід у розмірі 166840 грн. 09 коп., з них аліменти - 28922,24 грн., сплачені за рішенням суду (а.с.30). Відповідач [PERSON] перебуває в офіційному шлюбі з [PERSON] , мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] також має дитину від першого шлюбу - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає в сім`ї відповідача (а.с.41-43). Відповідно до витягу з декларації, розміщеної на сайті НАЗК, відповідач придбав 23.05.2019 року транспортний засіб Peugeot, 2008 року випуску, вартістю 135000 грн. 00 коп., 26.12.2019 року транспортний засіб Peugeot, 2005 року випуску, вартістю 130000 грн. 00 коп. (а.с.100). При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, працює, має нормальний стан здоров`я, а будь-яких доказів, які б це спростовували, відповідач суду не надав. Також суд враховує, що на утриманні відповідача перебуває малолітній син, 2014 року народження. В судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначив, шо доглядає за своїм непрацездатним батьком [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , має складнощі зі здоров`ям та обмежений у можливості самостійно себе доглядати, однак доказів на підтвердження даного факту не надав. Суд критично відноситься до твердження відповідача про те, що він утримує дружину та її доньку від першого шлюбу. Доказів того, що його дружина є непрацездатною та перебуває на утриманні відповідача суду не надано. Не надано також доказів наявності обов?язку у відповідача утримувати дитину дружини від іншого шлюбу. Враховуючи, викладене, суд вважає, що відповідач має можливість надавати своїй повнолітній доньці матеріальну допомогу, а позивачка потребує такої допомоги. Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що розмір аліментів 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення нею 23-річного віку буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам як повнолітньої доньки, яка навчається, не працює, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України, так як позивач було звільнена від сплати судового збору по даній категорії справи, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial