overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON] [INFO] посилаючись на те, що після розірвання шлюбу відповідач умисно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та забезпечення дочки. Про те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків є те, що ним не виконується рішення суду про сплату аліментів на утримання дитини. За поданням державного виконавця ухвалою суду від 30.07.2015 року відповідача оголошено в розшук. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позовній заяві, додатково показавши, що відповідач довший час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованні дочки, не бере жодної участі у її вихованні та забезпеченні. Не заперечує проти винесення заочного рішення.(а.с.65). З показів свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається що відповідач не відвідує дитини , останній раз бачили його більше семи років назад, жодної матеріальної допомоги не надає. Подарунків на свята, на день народження не дарує, не цікавиться життям дитини. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні показала, що органом опіки і піклування Болехівської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Підставою для такого висновку послужило те, що відповідач не цікавиться дитиною, бажання спілкуватися з дитиною не виявляє, допомоги на утримання дочки не надає. За останніх п'ять років не цікавився життям, здоров'ям дитини, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток. [PERSON] дочку не вітає з днем народження, не дарує подарунків не допомагає матеріально. У відповідача наявна заборгованість по аліментах.(а.с.7-10). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення з газети «Галичина». У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження (а.с.56,57,69). Згідно з ч. 1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] [INFO] посилаючись на те, що після розірвання шлюбу відповідач умисно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та забезпечення дочки. Про те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків є те, що ним не виконується рішення суду про сплату аліментів на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позовній заяві, додатково показавши, що відповідач з часу розлучення у 2014 році ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованні та забезпеченню сина. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Досяк Т.М. в судовому засіданні показала, що органом опіки і піклування Болехівської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Підставою для такого висновку послужило те, що відповідач не цікавиться дитиною, бажання спілкуватися з дитиною не виявляє, допомоги на утримання сина не надає. Більше року відповідач не цікавився життям, здоров'ям дитини, не піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток. [PERSON] не вітає дитину з днем народження, не дарує подарунків не допомагає матеріально. У відповідача наявна заборгованість по аліментах. На засідання органу опіки і піклування де розглядалось питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав останній не з'явився знаючи, що дане питання буде розглядатись. Виконавчого комітету Болехівської міської ради прийнято рішення, яким затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що проживають по сусідству з позивачко. Після розлучення, не бачили, щоб відповідач приїжджав до сина. Дитина не розказувала, що батько приїжджає дарить подарунки, чи телефонує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що [PERSON] є його онуком і проживає разом з ним в одному будинку. Відповідач з часу розлучення приїжджав один раз і то з метою переконати позивачку відмовитися від аліментів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать оголошення з газети «Галичина» та поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.55,63,64). У зв'язку з цим судом було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження (а.с.71). Згідно з ч. 1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], [INFO] на її користь щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень на утримання та навчання сина [PERSON], [INFO] з дня повноліття до закінчення навчання 30 квітня 2020 року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, представив суду довідку від 31.05.2016 року, з якої вбачається, що перебуває на лікуванні в Бродівській ЦРЛ. Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, відповідач є батьком [PERSON]. 06 липня 2001 року у відділі РАГС Бродівського РУЮ Львівської області розірвано шлюб між сторонами по даній справі. Актовий запис № 88 (а.с.4). До повноліття сина відповідач сплачував аліменти на його утримання. Встановлено, що з 01 вересня 2015 року [PERSON] навчається на заочному відділенні Навчально-наукового інституту інженерної механіки, автоматизації та ком»пютерно-інтегрованих технологій Національного лісотехнічного університету України, закінчує навчання 30 квітня 2020 року. Також він навчається на денній формі навчання в КЗ ЛОР Бродівський педагогічний коледж імені [PERSON] на III курсі відділу «Технологічна освіта», навчання закінчується в червні місяці 2017 року. З пояснень позивачки вбачається, що сину потрібні кошти на час сесій в університеті, на навчання в коледжі, на проїзд, проживання, харчування, на зошити, підручники і інші потреби, пов»язані з навчанням. Наданий час син знаходиться на повному її утриманні і тому вона змушена звернутися з даною заявою до суду. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги на навчання сина між нею та відповідачем по справі не досягнуто. Ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісячно аліменти в розмірі 25% заробітку на утримання сина\~ [PERSON] , [INFO] до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 20 %. Суд, взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] \~ (а.с. 5).\~ Відповідно до довідки № 405 від 18.09.2015 року (а.с.8) [PERSON] є студентом другого курсу інституту ІТРЕ національного університету «Львівська політехніка».\~ Термін навчання до червня 2018 року. Відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 21 травня 2013 рік відповідач є платником аліментів на користь [PERSON] на утримання молодшої дочки [PERSON] в розмірі 10% заробітку.\~ З пояснень позивачки вбачається, що навчання сина потребує фінансових затрат на харчування, одяг, купівлю підручників, тощо, які вона не в змозі понести одноосібно. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги на навчання сина між нею та відповідачем по справі не досягнуто. Відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Допомогу відповідач дружині на утримання дитини добровільно не надає. Судом враховано стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який працює військовослужбовцем в/ч [NUMBER] м. Броди та має відповідно постійний дохід. Таким чином, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивачка, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісячно аліменти в розмірі 500,00 грн. на утримання та навчання дочки [PERSON], [INFO] до закінчення навчання 30 червня 2016 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд їх задоволити. Залучена судом до справи дочка [PERSON] в судовому засіданні позов своєї матері про стягнення аліментів у зв'язку із продовженням її навчання підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суд, взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, відповідач є батьком [PERSON] (а.с.4), [INFO]. Дочка тривалий час проживає матір'ю, а батько проживає окремо. До вісімнадцятирічного віку дочки він був платником аліментів на користь позивачки на утримання двох дітей в розмірі 500,00 грн. На даний час він має обов'язок платити аліменти на молодшого сина. Постійного місця роботи немає ні позивачка, ні відповідач. Добровільно дочці батько не надає матеріальної допомоги, усі витрати по її утриманні лежать на матері. Відповідно довідки № 022/13/1467 від 20.01.2014 року [PERSON] є студенткою 2-го курсу денної форми навчання педагогічного факультету, напрям підготовки «Практична психологія» приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем’янчука». Навчання платне, стипендію не отримує. Термін навчання 4 роки (з 01.09.2012 по 30 червня 2016 року). З пояснень позивачки вбачається, що крім плати за навчання, навчання дочки потребує інших значних фінансових затрат, таких як харчування, одяг, придбання підручників, тощо, які вона не в змозі понести одноосібно. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги на навчання дочки між нею та відповідачем по справі не досягнуто. Відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки забов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність постійного доходу, наявність обов'язку плати аліменти на сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісячно аліменти в розмірі 600,00 грн. на утримання та навчання дочки [PERSON], [INFO] до закінчення навчання червня 2016 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд їх задоволити. Третя сторона на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні позов своєї матері про стягнення аліментів у зв'язку із продовженням її навчання підтримав, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, але суду пояснив, що платити не зможе, бо немає роботи. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки, третьої особи, визнання позову відповідачем, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки № 115 від 23.02.2015 року [PERSON] дійсно навчається на 3 курсі КЗ ЛОР «Бродівського педагогічного коледжу імені Маркіяна Шашкевича» відділу «Технологічна освіта», денна форма навчання. Термін навчання до червня 2016 року. З пояснень позивачки вбачається, що дочка потребує інших, значних фінансових затрат ( харчування , одяг, купівля підручників, тощо ) які вона не в змозі понести одноосібно. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги на навчання їх дочки між нею та відповідачем по справі не досягнуто. Ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки забов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Допомогу відповідач дружині на утримання дитини добровільно не надає. Судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісячно аліменти в розмірі 700,00 грн. на утримання та навчання сина [PERSON], [INFO] до закінчення ним навчання - 28 лютого 2018 року, але не більше як до досягнення дитиною 23 років. Позивачка в судове засідання не з»явилася, представила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, відповідач є батьком [PERSON]. Відповідно до довідки № 592 від 10.10.2016 року [PERSON] дійсно навчається в Здолбунівському вищому професійному училищі залізничного транспорту третього рівня акредитації на денній формі навчання. Термін навчання закінчується 30.06.2017 року (а.с.8). З пояснень позивачки, наведених у позовній заяві, вбачається, що крім плати за навчання, виникає потреба в інших значних фінансових затратах (харчування, одяг, купівля підручників, тощо), які вона не в змозі понести одноосібно. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги на навчання їх сина, між нею та відповідачем по справі не досягнуто. Частиною 2 ст. 141 Сімейного кодексу України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки забов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Допомогу відповідач дружині на утримання дитини добровільно не надає. Судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісячно аліменти в розмірі 700,00 грн. на утримання та навчання сина [PERSON], [INFO] до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в зазначеному розмірі позивачкою. Взявши до уваги пояснення сторін, визнання позову відповідачем, дослідивши представлені суду докази, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, відповідач є батьком [PERSON]. Відповідно до довідки № 592 від 10.10.2016 року [PERSON] дійсно навчається в Здолбунівському вищому професійному училищі залізничного транспорту третього рівня акредитації на денній формі навчання. Термін навчання закінчується 30.06.2017 року (а.с.8). З пояснень позивачки, наведених у позовній заяві, вбачається, що крім плати за навчання, виникає потреба в інших значних фінансових затратах (харчування, одяг, купівля підручників, тощо), які вона не в змозі понести одноосібно. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги на навчання їх сина, між нею та відповідачем по справі не досягнуто. Частиною 2 ст. 141 Сімейного кодексу України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки забов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Допомогу відповідач дружині на утримання дитини добровільно не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвали шлюб з відповідачем. В обгрунтування позовних вимог вказує, що з 10 червня 2006 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького РУЮ Чернігівської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стали різні погляди на життя . На примирення не згодна, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розірвати шлюб з [PERSON] без надання терміну на примирення. Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб I- ЕЛ № 097328 , сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 44 (а.с.5). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 034321( а.с.6 ). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. Суд, дослідивши наявні у справі докази та подані заяви сторін, вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення позивачка не згодна, наміру відновлювати шлюбні відносини сторони не мають, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved