overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що її матері [PERSON] на праві особистої власності належала земельна частка (пай) площею 2,26 га, що розташована на території Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області. [PERSON] померла 03.10.2005 р. Батько позивачки [PERSON] помер 03.10.2005 р. Заповітом від 17.08.1991 року мати все своє майно заповіла позивачці. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила тому що на час відкриття спадщини, документи, які б підтверджували право власності на спадкове майно, документи підтверджуючі родинні стосунки із спадкодавцем було втрачено, а нотаріус за їх відсутності заяву не прийняв. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивачки адвокат [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Ясенівської сільської ради Бродівського району, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 03.10.2005 р. (а.с.7). Спадкодавцю [PERSON] мала право на земельну ділянку (пай) розміром 2.26 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходяться на території Ясенівської сільської ради Бродівського району, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 08.09.2015р. (а.с.9) Позивачка являється спадкоємцем за заповітом після смерті матері (а.с.8). Із повідомлення нотаріальної контори від 06.10.2017 р. за № 819/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті 03.10.2005 року [PERSON] не заводилася (а.с.15-16). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222,1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що її матері на праві особистої власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.5729 га та 1.0995 га, що розташовані на території Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області. Заповітом від 19.04.2007 року мати все своє майно заповіла позивачці, як своїй дочці і єдиній спадкоємниці. [INFO] р. мати померла. В даний час позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері, однак оформити її не може, так як пропустила шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивачка пропустила, зважаючи на важкі сімейні обставини, які склалися, так як в чотиримісячний строк після смерті матері помер також її рідний брат, за яким здійснювала догляд. Разом з тим у нотаріальній конторі їй пояснили, що оскільки вона має заповіт, то може в будь-який час звернутися для оформлення спадщини. Просить вважати дану причину поважною та постановити рішення, яким надати їй інший строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримали, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Ясенівської сільської ради Бродівського району, подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла [INFO] р. (а.с.3). Спадкодавцю [PERSON] належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.5729га та 1.0995га, які знаходяться на території Ясенівської сільської ради Бродівського району, що підтверджується Державними актами на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 03.03.2009 р. (а.с.5) та Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 03.03.2009 р. (а.с.6) Позивачка являється спадкоємцем за заповітом після смерті матері (а.с.4). Із повідомлення нотаріальної контори від 08.09.2017 р. за № 712/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.14-15). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222,1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, у якому в своїх позовних вимогах покликається на те, що 22 жовтня 1997 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі ДРАЦС по місту Дрогобич реєстраційної служби Дрогобицького МУЮ у Львівській області, актовий запис № 514. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 23.04.1999р.н. та [PERSON], 08.11.2000р.н. Позивач стверджує, що підставою звернення до суду є відсутність подружніх стосунків на протязі десяти років, кожен з них живе власним життям, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає, розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивач не зявилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Відповідач в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У звязку із неявкою відповідача [PERSON] у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 22.10.1997р. 22.10.1997р. у відділі ДРАЦС по місту Дрогобич реєстраційної служби Дрогобицького МУЮ у Львівській області (а.с. 6). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 23.04.1999р.н.(а.с.6) та [PERSON], 08.11.2000р.н. (а.с.3 зворот). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, сторони спільно не проживають на протязі десяти років, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовною заявою до суду до Вільшано-Слобідської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовує тим, що позивачка, дівоче прізвище якої - [PERSON], є донькою [PERSON]. [INFO] батько позивачки [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Після смерті батька позивачці залишилася спадщина - земельна ділянка площею 3,5772 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вільшано-Слобідської сільської ради Уманського району Черкаської області, надана померлому на підставі рішення сесії Вільшано-Слобідської сільської ради Уманського району Черкаської області №2-1 від 30.05.2002 року, належна померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №033671 від 06.06.2002 року. Також спадкоємцями померлого є треті особи у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які на спадкове майно не претендують. За життя [PERSON] заповів земельну ділянку позивачці. 28.10.2014 року позивачка звернулася до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак постановою державного нотаріуса від 28.10.2014 року про відмову у вчинені нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк звернення до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини пропустила з поважних причинах, так як з квітня по жовтень 2014 року здійснювала догляд за свекрухою та свекром, які є людьми похилого віку, у зв'язку із загостренням стану їх здоров'я. Такий догляд потребував значних матеріальних витрат та затрат часу, а тому збіг цих тяжких матеріальних та моральних обставин не давав можливості ні фізично, ні матеріально займатися питаннями оформлення спадщини. Вважає, що у суду маються підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у виступі посилається на зміст позовної заяви. Відповідач - Вільшано-Слобідська сільська рада Уманського району Черкаської області на адресу суду подала заяву, якою позов визнає, просить розглядати справу без їх участі. Треті особи [PERSON]., [PERSON], [PERSON] на адресу суду подали заяви, згідно яких проти задоволення позову не заперечують, просять розглядати справу без їх участі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у матеріалах справи мається достатньо даних про взаємовідносини сторін, доказів для вирішення спору по суті, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним. На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2018 року. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. 08 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачці строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 10 лютого 2018 року зареєстрували шлюб у Селидівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про шлюб № 11. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача слід стягнути на користь позивачки 908.00 гривень сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2015 року. Від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. \~ 12\~березня 2021\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~06\~травня 2021\~року ухвалою суду було надано сторонам по справі строк для примирення два місяці, провадження по справі зупинено.\~\~ 06\~липня 2021\~року ухвалою \~ суду поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, наданий судом строк для примирення не дав бажаних результатів. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис про шлюб № 83. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [INFO] народився [PERSON] , актовий запис про народження № 08. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [INFO] народився [PERSON] , актовий запис про народження № 5. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2011 року. Від спільного проживання в них є двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та дочка - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. 13 січня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 липня 2011 року у Горинській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 06. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1991 року. Від спільного проживання в них дітей немає. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. \~ \~ \~ 03\~грудня 2020\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 листопада 1991 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 95. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved