Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2008р. позивачка є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. У жовтні 2008 року до неї звернулась відповідачка, яка є її онукою, з проханням зареєструвати її разом з донькою в даній квартирі. З 16.10.2008р. [PERSON] разом з донькою [PERSON] зареєструвались у даній квартир, та почали там мешкати. [INFO]р. відповідачка народила сина [PERSON], якого також зареєструвала в цій квартирі. У вересні 2013р. рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідачку [PERSON] позбавили батьківських прав, а дітей відправили до школи-інтернату. З цього часу відповідачка залишили помешкання квартири, забрала своїх речі та перейшла жити до знайомого їй чоловіка. Всі витрати по утриманню квартири покладені лише на позивачку. Просила визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування приміщенням - квартирою [ADDRESS] (десять). Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.31). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.35). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.33-34). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідачки, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 30.09.2008р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-14). Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником 1/1 частки даної квартири (а.с.12). Відповідно до довідки КП «Новозаводське» від 10.10.14. № 3859, яка видана [PERSON], зазначено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.3). Згідно з актом обстеження умов проживання малолітніх, які мешкають за адресою: [ADDRESS], складеного 07 травня 2013 року завідувачем сектору профілактичної роботи та соціального захисту дітей служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради Федорченко А.М. обстежено умови проживання за вищевказаною адресою. Зі слів сусідів, [PERSON] пішла нещодавно з дому, надати інформацію про спосіб її життя на даний час відмовились (а.с.4 на звороті). Відповідно до акту від 09.10.2014р., складеного в присутності майстра дільниці з обслуговування житлового фонду № 3 Дядечко О.М. та затвердженого штампом КП «Новозаводське», зазначено про те, що за адресою: [ADDRESS], [PERSON], 1984 р.н. за даною адресою зареєстрована, але не проживає (а.с.15). Відповідно до вказаного, оскільки відповідачка не мешкає в квартирі без поважної причини більше 1 року, то згідно зі ст. 405 ЦК України вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню, потрібно визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. У зв'язку з задоволенням позову, підлягає стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Outcome: approved