Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю, та визнання права власності на майно. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що мати [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до складеного нею заповіту позивачка являється єдиним спадкоємцем всього нерухомого та рухомого майна. Спадковим майном є житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] та присадибна земельна ділянка на якій він розташований. Позивачу [PERSON] належить 5/6 частки у будинку, відповідачу [PERSON] належить 1/6 частки у будинку та земельній ділянці. Домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 0,150 га, складається з: житлового будинку «А», «а», глинобитного обкладеного цеглою та прибудовою до нього «а-1» цегляної (внутрішня площа будинку 68,65 кв.м.); літньої кухні «Б», цегляної (площею 34,63 кв.м.); сараю «В», цегляного (площею 24,95 кв.м.); гаража, цегляного «Г» (площею 24,03 кв.м.); погріба, цегляного (площею 12,18 кв.м.); убиральні «Е». А також споруд: огорожі № 1, воріт з фірткою № 2, басейна № 3, водопровіда дворового типу № 4, вимощення № 5. Позивачка зазначає, що про порядок поділу майна в позасудовому порядку вони з відповідачем домовитися не можуть, тому спір може бути вирішений судом. Позивачка [PERSON] та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, . Відповідач в судовому засіданні протии заявлених вимог позивачки не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що домоволодіння розташоване по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,150 га, складається із: житлового будинку «А», «а», глинобитного обкладеного цеглою та прибудовою до нього «а-1» цегляної (внутрішня площа будинку 68,65 кв.м.); літньої кухні «Б», цегляної (площею 34,63 кв.м.); сараю «В», цегляного (площею 24,95 кв.м.); гаража, цегляного «Г» (площею 24,03 кв.м.); погріба, цегляного (площею 12,18 кв.м.); убиральні «Е». А також споруд: огорожі № 1, воріт з фірткою № 2, басейна № 3, водопровіда дворового типу № 4, вимощення № 5. Загальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами становить 82 852,00 грн. Утримувачем житлового будинку з надвірними будівлями фактично являється - позивач у справі - [PERSON] Відповідач в утриманні майна участі не бере. Як вбачається з висновку технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР, можливо провести реальний поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами за наступним варіантом: - відповідачу: 1/6 житлового будинку, площею 10,78 кв.м. вартістю 7 619 грн. 1-4 житловва 5,18 кв.м., 1-5 житлова 5.60 кв.м.; будівлі: «Г» гараж, вартістю 7 503 грн., споруди № 2 ворота, вартістю 561 грн.; загальна вартість 1/6 частини 15 683 грн.; - позивачеві 5/6 житлового будинку, площею 57,87 кв.м., вартістю 41 499 грн. 1-1 коридор 3,79 кв.м., 1-2 прихожа 7,28 кв.м., 1-3 житлова 14,71 кв.м., 1-6 житлова 5,60 кв.м., 1-7 котельна 8,00 кв.м., 1-8 кухня 9,01 кв.м., 1-9 житлова 9,48 кв.м.; будівлі: літня кухня «Б», вартістю 10 799 грн., сарай «В», вартістю 9 525 грн., погріб «Д» вартістю 3 282 грн., убиралня «Е», малоцінна; споруди: № 1 огорожа, малоцінна, № 3 басейн, вартістю 1 199 грн., № 4 водопровід дворового типу вартістю 865 грн., № 5 вимощення малоцінне, загальна вартість 5/6 частини 67 169 грн. Виходячи з положень ст.ст. 183, 367 ЦК України та роз'яснень, викладених у п.п.6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартиру), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Висновок технічної експертизи про поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами погоджено з відповідними службами та інстанціями: відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Томаківської РДА, Томаківською райсанепідемстанцією, Марганецьким управлінням служби обліку та розподілу газу, Томаківським РВ Держтехпожбезпеки, Томаківським РЕМ. Томаківська селищна рада надала довідку, що не заперечує в проведені робіт пов'язаних з реконструкцією та переобладнанням житлового будинку. Відповідно є технічна можливість поділу будинку з надвірними будівлями з виділенням кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом. На дане переобладнання будинку з надвірними спорудами позивачка отримала дозвіл виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області. Крім того, наявність у спірному будинку власників конкретних відокремлених частин будинку буде виключати конфліктні ситуації. Позивач [PERSON] вважає, що розподіл їх спільного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами частками можливий. Вона та члени її сім'ї, користуються та доглядають за вказаною нерухомістю, вона здійснює відповідні податкові та комунальні платежі. Померлою [PERSON] складено заповіт на користь [PERSON]. Тому вона просить визнати за нею право власності на 5/6 частини домоволодіння . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 19 вересня 2011 року, позивачці у справі [PERSON], [PERSON] та відповідачу [PERSON] являються співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] Сторони по справі , крім житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] являються співвласниками присадибної земельної ділянки. Позивачка успадкувала 5/6 частини, відповідачу належить 1/6 частини у присадибній земельній ділянці загальною площею 0,1500 га. На підставі викладеного, за зверненням ПП «Томаківка», яке діє відповідно до ліцензії на проведення робіт із землеустрою АГ № 583586 виданої Державним агенством земельних ресурсів України 08.09.2011 року, 23.09.2014 року надано висновок щодо можливості виділення земельної ділянки в натурі на місцевості. Як вбачається з висновку по варіанту розподілу № 2 можливо здійснити реальний розподіл, з виділенням в натурі на місцевості земельної ділянки з цільовим призначенням відповідно до КВІЦПЗ 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) [PERSON] загальною площею 250м2 (0,0250га) із них : - під будівлями (згідно висновку технічної експертизи) - 42м2 (0,0042га); - для обслуговування будівлі - 186 м2(0,0186га); - ріллі 22м2(0,0022га). Виходячи з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності або його поділ з дотриманням вимог ст.183 ЦК України. Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. При виникненні спору щодо користування земельними ділянками, встановити межі користування може землевпорядна служба органу місцевого самоврядування. Згідно статті 152 ЖК України переобладнання та перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянам на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства (пункт 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом від 17 травня 2005 року № 76 Держжитлокомунгоспу). Як вбачається з матеріалів справи позивачами надано висновок технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР від 02 жовтня 2012 р., в якому вказано про можливість провести реальний поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами вказано варіант розподілу при якому позивачеві можливо виділити в натурі 5/6 частини домоволодіння, вказана вартість самого домоволодіння, вартість житлового будинку, а також вартість часток при варіанті розподілу . Позивачем було отримано відповідний дозвіл виконкому на переобладнання, перепланування та реконструкцію житлового будинку, тобто даний експертний висновок було узгоджено позивачем з виконкомом, санітарно-епідеміологічною службою, органами пожежної безпеки, газопостачання та іншими органами. Тобто, зазначений висновок є належним та допустимим доказом по справі. Розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. Згідно ухвали суду судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача частково. На підставі викладеного та

Outcome: approved