Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом, яким просить позбавити [PERSON] батьківський прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначив, що 26.08.2011 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 359. Від зазначеного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2013 року спільне проживання з відповідачем було припинено, та донька [PERSON] залишилася проживати з нею. На утримання дитини за Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.02.2013 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти. 13.03.2013 року рішенням Заводського районного суд. м. Дніпродзержинська шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною, взагалі жодного разу не бачив та не розмовляв з дитиною. [PERSON] взагалі не цікавить, чи відвідує його дочка будь-який дошкільний заклад (та який) чи ні, яке у неї здоров'я, та чи хворіла вона за останні три роки, чи потребує вона чогось, що вона їсть, які має уподобання. Відповідач не дбає і не піклується ані про фізичний, ані про духовний розвиток дитини, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». На сьогоднішній день дитині вже чотири роки, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила, не отримувала від батька жодного подарунка на день народження, жодної іграшки. Також в спілкуванні зі мною донька ніколи про нього не питала та не цікавилась. Відповідач з її боку жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування її та дитини, йому не створювалися перешкоди у спілкуванні дитиною та у прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені, а тому поведінка відповідача і фактичні обставини свідчать про вольове небажання відповідача виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Більш того, 14.04.2016 року [PERSON] була складена заява, посвідчена приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. та зареєстрована в реєстрі за № 984, копія заяви додається до позовної заяви. Згідно тексту вказаної заяви [PERSON] заявляє, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки - [PERSON], 17.10.2011 року та не заперечує проти удочеріння його доньки іншим чоловіком - [PERSON], який є її цивільним чоловіком та проживає разом з нею та дитиною починаючи з 2013 року. 21.06.2016 року вона звернулась з заявою до служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, з проханням вплинути на батька дитини - [PERSON], [INFO] - [PERSON], який не виконує свої батьківські обов'язки та свідомо ухиляється від їх виконання. 17.07.2016 року Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради повідомила про результати розгляду мого звернення від 21.06.2016 року №1-Г/42 шляхом вручення мені письмової відповіді. Згідно тексту вказаної відповіді працівниками служби у справах дітей двічі було направлено запрошення за місцем проживання громадянина [PERSON] проте до теперішнього часу до служби у справах дітей він так і не з'явився. Дана відповідь ще раз підтверджує умисне ухилення [PERSON] від виконання обов'язків щодо виховання його дочки [PERSON]. При вирішені питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] просить суд врахувати той факт, що останній не лише ухиляється від обов'язку виховувати дитину [PERSON], а і обов'язку матеріально забезпечувати її. Так, 15.05.2013 року постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження, щодо стягнення з [PERSON] аліменти на її, [PERSON], на утримання малолітньої дитини - [PERSON], в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітної плати (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття. З моменту відкриття виконавчого провадження до моменту подачі позову до суду у [PERSON] постійно існує заборгованість по сплаті аліментів, і навіть коли правоохоронні органи порушують кримінальні справи, щодо ухилення від сплати аліментів. В судовому засіданні позивачка та представник позивача підтримали позовні вимоги, надав письмову заяву, зазначив що в інтересах дитини є позбавлення батьківських прав її батька [PERSON]. Відповідач будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, заяв або клопотань до суду не подав. Враховуючи вимоги ст. 169, ст. 174 ЦПК України, наявність нотаріально посвідченої позиції відповідача відносно його прав щодо малолітньої дитини, якою відповідач фактично визнав позов, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність відповідача, на підставі наявних доказів у справі. 3-я особа, Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради - Максимів О.Ю., подала висновок Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради від 25.10.2016 року № 9-11/132 яким визначено доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], у відношенні до малолітньої доньки [PERSON], [INFO], таким, що відповідатиме інтересам дитини. Вислухав учасників процесу, дослідив матеріали цивільної справи, докази по справі, суд приходить до наступного: Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], уродженка міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 02.11.2011 року актовий запис № 919 року (а.с. 9), має батьків: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з матеріалів справи, батько дитини - [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо дитини [PERSON], що підтверджено поясненнями позивачки та представника позивача, поясненнями 3-ої особи, висновком Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради від 25.10.2016 року, та нотаріально посвідченою заявою відповідача, якою він фактично визнав вимоги позивачки надавши згоду на позбавлення його батьківських права (а.с. 13). Так, відповідно до заяви [PERSON], посвідченої приватним нотаріусом Ялової О.М. Дніпродзержинського міського нотаріального округу від 14.04.2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 984 (а.с. 13), [PERSON] заявив що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], та не заперечує щодо удочеріння його дитини іншим чоловіком [PERSON], діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає його внутрішній волі, перебуваючи при здоровому розумінні та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлений з вимогами чинного законодавства, повністю розуміє і згоден про позбавлення його батьківських прав. У разі подання позову до суду про позбавлення його батьківських прав, не заперечує проти розгляду справи щодо його батьківських прав, без його присутності і участі. Згідно до висновку адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради № 9-11/132 від 25.10.2016 року (а.с. 48-49), Орган опіки та піклування надав висновок яким визначено доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], у відношенні до малолітньої доньки [PERSON], [INFO], таким, що відповідатиме інтересам дитини. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON], з дворічного віку проживала і проживає по теперішній час окремо від батька [PERSON], з яким контакту як дитини і батька не має, крім того своєю поведінкою та фактичними обставинами доведено не бажає виконувати [PERSON] батьківських обов'язків щодо дитини [PERSON] як дитину, піклуватися нею, що підтверджено сторонами під час судового розгляду. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання -, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Таким чином з огляду на зазначене, із врахуванням того, що відповідач [PERSON] особисто визнав той факт, що не має бажання займатись донькою, тобто ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає доцільним та в інтересах дитини позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON].

Outcome: approved