overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 5 листопада 2014 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між ними припинено з березня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Вважає, що сімя розпалася та відновлена бути не може. Спору про майно у них немає. Позивачка просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №299340, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 листопада 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №99. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]В.(а.с.4). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії I-КИ №523872, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON], мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Так, відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Однак, судом було встановлено, що позивачкою було предявлено до суду позов протягом одного року після народження дитини. У відповідності до ч.2\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого подружжя або дитини. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підставі для відмови позивачці у позові. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона посилалася на те, що 11.09.2011 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, що зареєстрований відділом ДРАЦС Петровського РУЮ у м. Донецьк. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON]. [INFO]. Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Крім того, вони з відповідачем тривалий час підтримують близькі стосунки. Шлюб просить розірвати. Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує. Відповідач позов визнає. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 335. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.9). Із матеріалів справи видно, що вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона посилалася на те, що 19 жовтня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 26 січня 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Між ними часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилося. Спільне господарство припинили вести також з 26 січня 2018 року. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. Шлюб просить розірвати. Справу розглянуто згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб серії І-КИ №395393, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 жовтня 2013 року, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 645. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9). Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії І-КИ № 679849 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 10). Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії І-КИ № 632646 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 11). Із матеріалів справи \~видно, що вжиття заходів з метою збереження сімї не ефективне. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона посилалася на те, що з 7 липня 2003 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Від шлюбу у них є дві неповнолітні дитини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Шлюбні відносини між ними припинені з 20 листопада 2016 р. Спільне господарство не ведеться. Частково допомагає на дітей. Вважає, що зараз їх сімя розпалась і відновлена бути не може. Шлюб просить розірвати. Справу розглянуто згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує. Відповідач позов визнає. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-КИ №175611, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 липня 2003 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ №044375 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ №324489 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Із матеріалів справи \~видно, що вжиття заходів з метою збереження сімї не ефективне. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судові витрати, згідно\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2010 року. Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Шлюбні відносини між ними припинено. На даний час ведуть спільне господарство. Вважає, що їх сімя розпалась і відновлена бути не може. Шлюб просить розірвати. Справу розглянуто згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у відсутності відповідача, який повторно не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №149032, [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 21.01.2010 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 475869 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ № 293977 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 610536 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Із матеріалів справи \~видно, що вжиття заходів з метою збереження сімї не ефективне. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів позивача, суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2015 року. Від цього шлюбу у них є одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Шлюбні відносини між ними припинено з вересня 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх сім'я розпалась і відновлена бути не може. Шлюб просить розірвати. Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.03.2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 18. Після реєстрації шлюбу [PERSON]. змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Із матеріалів справи видно, що вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 червня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, виникають розбіжності в інтересах, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, вважає, що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, де позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, де не заперечував проти задоволення позову, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 01 грудня 2012 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 629 від 01.12.2012р., зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення сторін є те, що відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує до відповідача фізичну силу, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Перебування в шлюбі на сьогоднішній день з відповідачем суперечить інтересам позивача. Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, при цьому подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ». У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2012 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] мотивуючи це тим, що 01 травня 2004 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 32, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просив його задовольнити та просила змінити їй прізвище після розірвання шлюбу на «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Просив термін на примирення не надавати. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2004 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved