Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] «Техвоєнсервіс» Черкаський автомобільний ремонтний завод про визнання невідповідним законодавству встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову вказує, що згідно договору найму житла в гуртожитку ДП МОУ «ЧАРС» в м. Черкаси від 01.06.2005 року їй та членам її сімї була надана кімната № 20 в гуртожитку по вул. В.Чорновола, 277 в м. Черкаси, загальна площа якої становить 35,52 кв.м. 01.10.2008 року вона була звільнена з ФКТ «ЧАРЗ» у звязку зі скороченням штатів. На даний час в кімнаті № 20 в гуртожитку по вул. В.Чорновола, 277 в м. Черкаси проживають: вона, її колишній чоловік [PERSON] та двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вона є інвалідом 3-ьої групи, а чоловік учасником бойових дій в зоні проведення АТО. Вказує, що їй були надані квитанції по оплаті за житло за червень, липень та серпень 2016 року в яких розмір квартплати за один місяць визначений в сумі 3778 грн. 60 коп. Однак в квитанціях відсутній розрахунок такої суми квартплати, а відповідач відмовився надати їй пояснення такого нарахування квартплати. А тому, просить визнати невідповідними законодавству встановлення нових тарифів по оплаті за житло в сумі 3778 грн. 60 коп. за один місяць згідно розпорядження [PERSON] Концерну «Техносервіс» Черкаського автомобільного ремонтного заводу. Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, замінено відповідача [PERSON] «Техвоєнсервіс» Черкаський автомобільний ремонтний завод на Концерн «Техвоєнсервіс». В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в заявленому нею вигляді. В судовому засіданні 17.05.2017 року представник відповідача Концерну «Техвоєнсервіс» - [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що розрахунок квартирної плати за користування кімнатою в гуртожитку [PERSON] за червень, липень, серпень 2016 року був проведений на підставі наказу № 156 про встановлення тарифів на комунальні послуги та складав на той час 3778 грн. 60 коп. Після прийняття у вересні 2016 року нового наказу про затвердження тарифів, яким тарифи для не працівників підприємства були зменшені та була відмінена дія попереднього наказу, розмір квартплати для позивачки за користування кімнатою в гуртожитку склав 2158 грн. 69 коп. З цією сумою квартплати остання погодилася та сплатила за червень, липень, серпень квартплату за користування кімнатою в гуртожитку саме в цій сумі. Вважає, що права позивачки не були порушеними. А тому, просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2005 року між [PERSON] та ДП МОУ «ЧАРЗ», в особі начальника [PERSON], укладено договір найму житла в гуртожитку ДП МОУ «ЧАРЗ» в м. Черкаси, відповідно до умов якого наймодавець надав наймачу [PERSON] та членам її сімї (чоловік [PERSON], дочка [PERSON]) у строкове користування житло за адресою: м. Черкаси вул. Енгельса (нині [PERSON]), 277, кім. № 20, загальною площею 35,52 кв.м., а наймач зобовязався щомісячно сплачувати квартплату за комунальну послуги (п.1.3.3 Договору). В даній кімнаті позивачка [PERSON] разом з сімєю мешкає і до даного часу та сплачує квартплату за користування вказаним житлом, хоча і не перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Також в судовому засіданні встановлено, що підприємством в червні 2016 року проведено розрахунок квартплати по гуртожитку по вул. В. Чорновола, 277 в м. Черкаси, згідно якого квартплата для працівників підприємства за 1 кв.м. загальної площі складає 3 грн. на місяць, квартплата для працівників підприємства по договору за 1 кв.м. загальної площі складає 6 грн. на місяць, квартплата для не працівників підприємства за 1 кв.м. загальної площі складає 106 грн. 74 коп. на місяць (а.с. 107). Наказом директора [PERSON] Концерну «Техновоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» № 156 від 15.06.2016 року з 01.06.2016 року встановлені тарифи на комунальні послуги для квартиронаймачів в гуртожитку (відповідно до проведеного розрахунку), які були поділені на три групи: квартплата за 1 кв.м. загальної площі для працівників підприємства 3 грн.; квартплата за 1 кв.м. загальної площі для працівників підприємства по договору 6 грн.; квартплата за 1 кв.м. загальної площі для не працівників підприємства 106 грн. 74 коп. (а.с. 108). Відповідно до цього наказу, враховуючи, що позивачка не перебуває в трудових відносинах з відповідачем, розмір квартплати за користування кімнатою № 20 в гуртожитку по вул. В.Чорновола (колишня вул. Енгельса), 277 в м. Черкаси, загальною площею 35,52 кв.в. мав складати 3791 грн. 40 коп., виходячи із наступного розрахунку: 35,52 кв.м. /загальна площа кімнати/ х 106 грн. 74 коп. /квартплата на 1 кв.м. загальної площі/ = 3791 грн. 40 коп. Як вбачається з квитанцій за червень, липень та серпень, наданих позивачкою, їй в цей період до сплати була нарахована квартплата за користування кімнатою № 20 в гуртожитку по вул. В.Чорновола (колишня вул. Енгельса), 277 в м. Черкаси в розмірі 3778 грн. 60 коп. в місяць, тобто в межах тарифів, затверджених наказом № 156 від 15.06.2016 року, який на той час був чинним і ніким не оскаржувався. В подальшому, наказом генерального директора [PERSON] Концерну «Техновоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» № 235 від 22.09.2016 року з 01.09.2016 року встановлені нові тарифи на комунальні послуги для квартиронаймачів в гуртожитку, які були поділені на три групи: квартплата за 1 кв.м. загальної площі для працівників підприємства 3 грн.; квартплата за 1 кв.м. загальної площі для працівників підприємства по договору 6 грн.; квартплата за 1 кв.м. загальної площі для не працівників підприємства 60 грн. 98 коп. Цим же наказом дія наказу № 156 від 15.06.2016 року була відмінена. Згідно нових тарифів розмір квартплати, який має сплачувати позивачка [PERSON], за користування кімнатою № 20 в гуртожитку по вул. В.Чорновола (колишня вул. Енгельса), 277 в м. Черкаси мав би складати 2166 грн., виходячи із наступного розрахунку: 35,52 кв.м. /загальна площа кімнати/ х 60 грн. 98 коп. /квартплата на 1 кв.м. загальної площі/ = 2166 грн. Підприємством позивачці квартплата була визначена в розмірі 2158 грн. 69 коп. за один місяць. Саме вказані суми і були сплачені позивачкою [PERSON] за червень, липень та серпень 2016 року, що стверджується квитанціями від 14.02.2017 року, від 15.02.2017 року та від 17.02.2017 року (а.с. 110-111). Виходячи з викладеного, суд вважає, що право позивачки не було порушене, оскільки квартплата за користування кімнатою № 20 в гуртожитку по вул. В.Чорновола, 277 в м. Черкаси за червень, липень та серпень 2016 року в розмірі 3778 грн. 60 коп. за місяць їй була нарахована згідно діючих на той час тарифів, які були затверджені наказом директора [PERSON] Концерну «Техновоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» № 156 від 15.06.2016 року, який на той час був чинним і позивачкою не оскаржувався, а в подальшому була перерахована згідно нових тарифів, затверджених наказом № 235 від 22.09.2016 року, яким одночасно була відмінена дія попереднього наказу № 156 від 15.06.2016 року, та склала 2158 грн. 69 коп. Крім того, в судовому засіданні позивачкою не доведена невідповідність тарифів по оплаті за житло в сумі 3778 грн. 60 коп. за один місяць законодавству в тому числі і Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженій наказом Міністерства Оборони України № 737 від 30.11.2011 року, на яку посилається позивачка. Зокрема не доведено чим саме такі тарифи не відповідали чинному законодавству (які саме із їх складових є завищеними чи неправильно врахованими). До того ж, самі тарифи в такому розмірі, як зазначає позивачка, і не затверджувалися, а були затверджені в розмірі 106 грн. 74 коп. для не працівників підприємства і вже на підставі них був проведений розрахунок квартплати за користування кімнатою № 20 в гуртожитку по вул. В.Чорновола, 277 в м. Черкаси. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК). А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: dismissed