Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та скасування реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власницею домоволодіння [ADDRESS] згідно зі свідоцтвом про право власності від 07.10.2005 року. В кінці грудня 2005 року з її згоди відповідач, який був її знайомим, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та вселився до неї в будинок, оскільки не мав можливості знайти собі житло. У подальшому відповідач почав зловживати спиртними напоями, порушувати умови співіснування, застосовувати до неї фізичну силу, також погрожувати фізичною розправою її літньому батьку та донці. У зв'язку з неодноразовими зверненнями позивачки до Амур-Нижньодніпровського районного відділу міліції міста Дніпропетровська на предмет протиправної поведінки [PERSON], його було притягнуто до адміністративної відповідальності та згідно з постановою суду винесено офіційне попередження про недопустимість антигромадської поведінки. Оскільки відповідач [PERSON] своїми діями порушує законні права позивачки в частині її вільного володіння, розпорядження та користування своїм майном, вона просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю, виселити та скасувати реєстрацію [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він був зареєстрований в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] зі згоди позивачки на умовах часткової сплати ним комунальних платежів до моменту поки знайде собі роботу та інше місце проживання. Оскільки до тепер він не має іншого місця проживання, просив суд в позові відмовити. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею домоволодіння [ADDRESS] згідно зі свідоцтвом про право власності від 07.10.2005 року. В кінці грудня 2005 року зі згоди позивачки відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та вселився в будинок, оскільки не мав можливості знайти собі житло. Відповідач зловживав спиртними напоями, порушував умови співмешкання, застосовував до відповідачки фізичну силу. У зв'язку з неодноразовими зверненнями позивачки до Амур-Нижньодніпровського районного відділу міліції міста Дніпропетровська на предмет протиправної поведінки [PERSON], його було притягнуто до адміністративної відповідальності та згідно з постановою суду винесено офіційне попередження про недопустимість антигромадської поведінки. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. (Ст.391 ЦК України). Оскільки відповідач [PERSON] своїми діями порушує законні права позивачки в частині вільного володіння, розпорядження та користування своїм майном, тому суд вважає усунути перешкоди [PERSON] у користуванні власністю, виселити та скасувати реєстрацію [PERSON] за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved