overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,27 га, пай, розташовану на території Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області і призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчувалось втраченим Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №013456, виданим Кельменецькою держадміністрацією. Представник відповідача - відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Заперечень проти позовних вимог немає. Позивачка [PERSON] в позовній заяві просить розглядати справу в її відсутності, позов підтримує. Судом досліджені інші докази, а саме: копія державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЧВ №013456, копія рішення Кельменецького районного суду №717/2749/13-ц від 30.01.2014 року, витяг з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки [PERSON] виданий відділом Держземагенства у Кельменецькому районі №34-28-0.1-142/2-15 від 27.02.2015 року, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії КР 250225. Судом встановлено, що 15 березня 2002 року [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №013456 згідно до якого їй передано у приватну власність земельну ділянку розміром 1,25 га та земельну ділянку розміром 0,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Оригінал державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЧВ №013456 втрачений. В даний час відсутній механізм видачі дублікату державного акту. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, визначити для неї, [PERSON], [INFO], додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 06.04.2008 року в селі Оселівка Кельменецького району Чернівецької області.\~ У якості підстав позову позивач зазначив, що 06 квітня 2008 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері позивачка хворіла. [PERSON] вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача Оселівської сільської ради у судове засідання не зявився. Сільська голова с. Оселівка [PERSON] надіслала до суду заяву у якій визнала позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася та подала до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 06 квітня 2008 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що хворіла. Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити її додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, визначити для неї, [PERSON], додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її баби [PERSON], яка померла 17.04.2010 року в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивачка зазначила, що 17 квітня 2010 року померла її баба [PERSON]. Позивачка не знала про існування заповіту від імені [PERSON] на її імя, хворіла та вважала, що її батько [PERSON] подав заяву у органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] В серпні 2015 року позивачка дізналася про заповіт [PERSON] Позивачка вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позов. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що не знала про існування заповіту, хворіла та вважала, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON] Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, визначити для неї, [PERSON] додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 14.08.2014 року в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивачка зазначила, що 14 серпня 2014 року померла [PERSON] Позивачка не знала про існування заповіту [PERSON] згідно якого вона є спадкоємцем і вважала, що [PERSON] подала заяву у органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки оригінал державного акту та заповіт знаходилися у [PERSON] Крім того позивачка перебувала із [PERSON] у неприязних відносинах. У жовтні 2015 року [PERSON] надала їй оригінал державного акту і заповіту та повідомила, що на спадщину після смерті [PERSON] не претендує. Позивачка вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача Зеленецької сільської ради [PERSON] у судове засідання не зявилася та подала до суду заяву у якій визнає позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що не знала про існування заповіту згідно якого [PERSON] заповіла їй своє майно та вважала, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить визначити її, [PERSON],\~ для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 27.09.2004 року, строк тривалістю 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. У якості підстав позову позивачка зазначила, що 26 вересня 2004 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері у позивачки [PERSON] погіршився загальний стан здоровя, а саме стався гіпертонічний криз та передінсультний стан, внаслідок чого вона не звернулася із заявою до нотаріальної контори у про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивачка вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача сільський голова Козирянської сільської ради Кельменецького району [PERSON] у судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. У поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 26 вересня 2004 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка, яка донька [PERSON], є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що хворіла. Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], що померла [INFO] року. У якості підстав позову позивачка зазначила, що [INFO] року померла [PERSON] Про існування заповіту згідно якого [PERSON] заповіла позивачці своє майно позивачка не знала. Дізнавшись про заповіт позивачка не має іншого способу визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як звернення до суду. Представник відповідача - Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області - сільський голова с. Грушівці Новоселецький Б.Д. до суду не з'явився надіславши до суду заяву у якій визнав позов повністю. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. [PERSON] подала до суду заяву у якій просить слухати справу без її присутності. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що не знала про існування заповіту. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]\~ подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 11.02.2009 року в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивачка зазначила, що 11 лютого 2009 року померла її мати [PERSON]. Позивачка вважала, що її сестра [PERSON] оформила спадщину на своє імя, а тому не зверталася із заявою у органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивачка вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача Козирянської сільської ради у судове засідання не зявився. Сільський голова с. Козиряни [PERSON] надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю. Позивачка [PERSON]\~в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 11 лютого 2009 року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що вважала, що спадщину прийняла [PERSON] Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON]\~ пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити її додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області. У якості підстав позову позивачка зазначила, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Позивачка вважала, що її мати [PERSON] подала в органи нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Лише в 2015 році позивачка дізналася що її мати [PERSON] не прийняла спадщину після смерті батька. Позивачка вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача - Зеленецької сільської ради у судове засідання не з'явився. Сільський голова С. Зелена Кельменецького району Чебан П.Г. подав до суду заяву у якій визнав позов. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що вважала, що спадщину прийняла [PERSON] Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити її додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] укладеного 14.08.2014 року виконавчим комітетом Росошанівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області актовий запис № 07 від 14.08.2014 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом досліджені наступні докази: копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 08 липня 2015 року на бланку серії І-МИ № 226124, свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] видане 14 серпня 2014 року на бланку серії І-МИ № 098571, довідку № 268 видану Подвірївською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 01 березня 2017 року. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дошлюбне прізвище [PERSON], зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 14 серпня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 07. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того, відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] укладеного 15.05.1998 року у с. Зелена Кельменецьким райбюро ЗАГС Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №5. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. [PERSON] подав заяву у якій визнає позов і просить слухати справу у його відсутності. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] видане 15 травня 1988 року на бланку серії [NUMBER], довідка видана Зеленецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області №936 від 12 грудня 2013 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого 14 січня 1990 рокуна бланку [NUMBER], копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого 25 вересня 1996 року на бланку серії [NUMBER]. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 травня 1988 року у Зеленецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №5. Позивачка просить розірвати шлюб. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям. Протягом часу наданого сторонам для примирення вони не примирились. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved