Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 08.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-3691. Право приватної власності на вищевказану квартиру зареєстровано за позивачкою 12.01.2006 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, про що зроблено запис в реєстрову книгу №д-224-12 за реєстровим №173/30888. 27.09.1990 року між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі ЗАГС Печерського райвиконкому м. Києва. Позивачка зареєструвала відповідача в спірній квартирі як чоловіка. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. 24.10.2010 року рішенням Подільського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано, за рішенням суду неповнолітній син залишився проживати з позивачкою. В квітні 2011 року відповідач забрав всі свої речі, виїхав з квартири [ADDRESS] та зобов»язався добровільно впродовж року знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Однак, відповідач не знявся з реєстраційного обліку, щоразу по телефону обіцяв це зробити. З травня 2011 року відповідач не несе жодних витрат по утриманню квартири, не сплачує комунальні послуги, не здійснює поточний ремонт. Всі витрати несе позивачка. Крім того, як зазначила позивачка, відповідач на праві спільної часткової власності є співвласником квартири [ADDRESS], де з травня 2011 року проживає. Станом на 03.02.2015 року відповідач до ЖБК «Авіатор-14» із заявами про неможливість спільного проживання в спірній квартирі не звертався. Оскільки відповідач відсутній в квартирі понад один рік без поважних причин, з травня 2011 року жодних витрат по утриманню квартири не несе, має іншу житлову площу для проживання, то позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача і постановити заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування від 08.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №2-3691 (а.с. 8 - копія договору дарування квартири). У вищевказаній квартирі зареєстровані три особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою по формі №3, виданою ЖБК «Авіатор-14» за №1 від 12.01.2015 року (а.с. 9 - копія довідки). [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 27.09.1990 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом ЗАГС Печерського РВК м. Києва (а.с.5 - копія свідоцтва). Шлюб розірвано згідно з заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року (а.с.7 - копія рішення суду). Від шлюбу народився син [PERSON] (а.с. - 6 - копія свідоцтва про народження). Представник позивачки в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2011 року відповідач забрав свої речі і добровільно виїхав з спірної квартири. З цього часу [PERSON] квартирою не цікавиться, витрат по ній не несе, вселятися спроб не робив, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не створював. Ці обставини підтвердили в судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно з актами ЖБК «Авіатор-14» від 05.01.2015 року та 03.02.2015 року при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що в зазначеній квартирі проживає [PERSON] з сином [PERSON] [PERSON] в квартирі не проживає більше ніж один рік, його особисті речі відсутні (а.с.48, 49, 69 - копії актів). Як вбачається з довідки ЖБК «Авіатор-14» від 03.02.2015 року за вих. №10 [PERSON] з травня 2011 року по 03.02.2015 року із заявою про неможливість спільного проживання з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] до ЖБК «Авіатор-14» не звертався (а.с.66 - копія довідки). В листі Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.02.2015 року за №55/27 зазначено, що [PERSON] із заявами про неможливість спільного проживання з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] до Подільського РУГУ МВС України в м. Києві не звертався (а.с.68 - копія листа). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі з квітня 2011 року, тобто понад один рік без поважних причин, домовленості між ним та власницею житла немає, а тому він втратив право користування цим жилим приміщенням. Таким чином, позов в судовому засіданні доведений та підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved