overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 листопада 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно. Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2012 року, шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис за № 606. (а.с.4). Відповідно до ст.110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,\~\~наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115\~Сімейного кодексу\~України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 грудня 2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися з червня 2017 через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судовий збір. Позивач у судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, а справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №117177, виданого 25 грудня 2012 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 25 грудня 2012 року, місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №38. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 вересня 1998 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, а справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №064742, виданого 26 вересня 1998 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 26 вересня 1998 року, місце реєстрації: Смирновська сільрада Куйбишевського району Запорізької області, Україна, актовий запис №7. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 вересня 2013 року. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2016 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач у судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, а справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №131498, виданого 27 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 27 вересня 2013 року, місце реєстрації: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №585. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Белов, дружини [PERSON] (а.с.3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 серпня 2005 року. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися з червня 2016 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, а справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №008258, виданого 27 серпня 2005 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 27 серпня 2005 року, місце реєстрації: Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №462. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON](а.с.5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися з квітня 2016 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, а справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 30 квітня 2010 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 30 квітня 2010 року, місце реєстрації: Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №132. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.4). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року, шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис за №769. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені на початку 2018 року. Спору по розподілу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від відповідача надійшла заява, згідно з якою він не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року, шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис за №769. Фактичні шлюбні відносини припинені на початку 2018 року. Спору по розподілу майна немає. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивачки на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивачка просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час вони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Шляхів для примирення та подальшого збереження сім'ї вона не вбачає, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засіданні позивачка не з'явилась. Від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 16.06.2006 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] (а.с.6). Спір про майно між сторонами відсутній. Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У зв'язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час вони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Шляхів для примирення та подальшого збереження сім'ї вона не вбачає, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засіданні позивачка не з'явилась. Від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 26 лютого 2009 року (а.с. 11). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про майно між сторонами відсутній. Тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У зв'язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 06.05.2010 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розлучення стали сварки, непорозуміння та різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово вчиняв бійки. З червня 2015 вони проживають за різними адресами. На примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 20). Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.05.2010 року виконавчим комітетом Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, в судове засідання для дачі особистих пояснень та заперечень відповідач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 11.07.2009 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом РАЦС Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 52. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Причиною розлучення є те, що відповідач не бажає з нею спільно проживати та вести спільне господарство. Таке життя для неї є нестерпним. На примирення не погоджується. Тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка до суду не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.13). Відповідач до суду не з'явився, про день та місце слухання справи повідомлений своєчасно, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки (а.с.12), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності . Отже, відповідач не з'явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 4 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, життя з відповідачем є для позивачки нестерпним, про що вона зазначила в позовній заяві, відповідач для дачі особистих пояснень до суду не з'явився, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved