Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку, окрім неї, зареєстрований її син [PERSON] . Також в даному будинку зареєстрований, але не проживає [PERSON] , [INFO] . Відповідач не проживає за вказаною адресою з 2016 року, його речей в будинку немає. Реєстрація [PERSON] у належному позивачці будинку порушує її право володіння та користування належною їй власністю, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення\~\~оголошення\~про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Судом в порядку ст. 90,\~230 ЦПК України\~для встановлення фактичних даних була допитана свідок [PERSON] , яка являється сусідкою позивачки, у судовому засіданні повідомила, що людини з таким прізвищем, як у відповідача, ніколи не чула і не бачила. В будинку позивачки раніше проживала [PERSON] , а після її смерті будинок успадкував її племінник - [PERSON] , який і продав будинок позивачці. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 вересня 2016 року [PERSON] належить будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ЦНАП Виконавчого комітету Пирятинської міської ради № П 23349 від 14.07.2021 у вказаному будинку зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та з 29 травня 2000 року [PERSON] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно Довідки квартального комітету № 470 від 28 липня 2021 року в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований, але не проживає з 2016 року [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до матеріалів справи та показів свідка установлено, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає більше 5 років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.1 ст.406\~ЦК\~України сервітут припиняється у разі невикористання сервітуту протягом трьох років підряд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм матеріального права суд дійшов висновку, що оскільки відповідач з 2016 року не проживає у будинку, що належить позивачці на праві власності, тобто понад три роки не використовує сервітут, його реєстрація перешкоджає позивачці у повній мірі володіти та користуватися належним їй нерухомим майном, тому суд убачає всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved