Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача вказуючи, що їй та [PERSON] відповідно свідоцтва про право власності на житло №22311 від 22.12.2008 року,\~ належить на праві спільної часткової власності квартира №181 в будинку №9 по бул. Будівельників в м.Запоріжжя. Квартира зареєстрована в реєстрі нерухомого майна та внесено відповідний запис змін до технічного паспорту. У вересні 2009 року до неї та [PERSON] звернувся відповідач з проханням тільки зареєструвати його у належній їм квартирі. Відповідач повинен був знятися з реєстраційного обліку по першому проханню позивачки. У грудні 2014 року позивачка звернулась до відповідача з проханням знятись з обліку тому що без його згоди зняття з реєстрації неможливо. Добровільно відповідач з реєстрації не знімається. Зазначає, що вона є співвласником вищевказаної квартири, а відповідач ні є членом її родини, його реєстрація для позивача складає незручності, цей факт порушує її права в розпорядженні квартирою, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка\~ фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся\~ про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявних у справі документах та зі згоди позивача ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] та представник третьої особи - Хортицького РВ у м.Запоріжжі УМДС України в Запорізькій області в судове засідання не з`явились, суду надані заяві про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає\~частковому задоволенню через наступне. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло №22311 від 22.12.2008 року,\~ належить на праві спільної часткової власності квартира №181 в будинку №9 по бул. Будівельників в м.Запоріжжя (а.с.4). Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2009 року (а.с.8). Відповідно до довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 23.09.2015р. відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі №181 в будинку №9 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя (а.с.13). Згідно акту про фактичне проживання громадян від 27.03.2015 року, Відповідач [PERSON] за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників[ADDRESS], зареєстрований але фактично не проживає з листопада 2009 року і до теперішнього часу (а.с.7). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст.\~\~317,\~\~383 ЦК України\~\~та\~\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] не надав суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивачка за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому що її інтереси \~порушені, вона не має змоги користуватися та розпоряджатися належним її майном за своїм розсудом, а відповідач як не член її родини не користується спірним житловим приміщенням понад один рік, інших домовленостей між сторонами немає. \~ Щодо вимоги про зняття відповідача з реєстрації в квартирі, то суд вважає за необхідне позов в цій частині залишити без задоволення через наступне: Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний\~\~вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання\~\~здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу\~\~реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про\~\~позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування\~\~житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою),\~\~свідоцтва про смерть. Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що підставою для\~\~зняття з реєстрації є рішення суду, що набрали законної сили, зокрема, про позбавлення\~\~права користування житловим\~\~приміщенням.\~\~ Виходячи з вищевикладеного та діючого законодавства, питання щодо\~\~реєстрації місця проживання або зняття з реєстрації не входять до компетенції\~\~суду.\~\~ Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial