Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з позовом в уточненому варіанті якого зазначила, що 02.02.1979 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. 24.11.1983 р. від шлюбу народився син - [PERSON]. У жовтні 2002 р. їх сімя вселилася у квартиру [ADDRESS]. Квартира складається з однієї кімнати 12,79 м.кв. та підсобних приміщень, загальною площею 30,79 м.кв. Усі члени родини були зареєстровані у вказаній квартирі. В звязку з тим, що їх родина потребувала поліпшення житлових умов, у грудні 2005 року її була надана однокімнатна квартира [ADDRESS] та укладений договір найму житлового приміщення. Після отримання квартири вона та її чоловік вселилися у [ADDRESS]. У квартирі [ADDRESS] залишився проживати їх син [PERSON] Чоловік позивачки був зареєстрований у [INFO], а позивачка в квартирі [ADDRESS]. Вона з чоловіком проживали одною сімєю, вели спільне господарство, утримували квартиру [ADDRESS], робили ремонт, сплачували комунальні платежі. \~ \~ \~ \~05 квітня 2017 року чоловік позивачки помер. Вона залишилась прожинати в указаній квартирі, сплачує комунальні платежі, в ній знаходиться все її майно. Повернутись в квартиру [ADDRESS] вона не має можливості, оскільки там зареєстрований та проживає її син зі своєю дружиною. В звязку з цим просить визнати за нею право користування квартирою № 1 в будинку № 3 по вул. Билкіна в м. Запоріжжі та зобовязати КП «Наше місто» Запорізької міської ради укласти з нею договір житлового найму на вищезазначену квартиру. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, з посиланням на викладені в позові доводи та обґрунтування просять позов задовольнити. Представник Запорізької міської ради заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надала, просила розглянути позовну заяву на розсуд суду, що суд сприймає як формальне визнання позовних вимог. Представник КП «Наше місто» ЗМР заперечень, щодо визнання права користування спірною квартирою за позивачкою не надала, разом з тим зазначила, що КП «Наше місто» на даний час не відмовляє позивачу в укладенні договору найму житлового приміщення за умови наявності документів, що дають право на укладення такого договору. Представник КП «Запоріжремсервіс» ЗМР в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, надавши письмові пояснення, згідно яких вважає що КП «Запоріжремсервіс» ЗМР є неналежним відповідачем, оскільки позовною заявою права підприємства не порушуються та до нього не предявлено жодної вимоги. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні, 02.02.1979 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 8). 24.11.1983 р. від шлюбу народився син - [PERSON] (а.с.9). У жовтні 2002 р. їх сімя вселилася у квартиру [ADDRESS]. Квартира складається з однієї кімнати 12,79 м.кв. та підсобних приміщень, загальною площею 30,79 м.кв. Усі члени родини були зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується відповідними відмітками у паспортах (а.с.5-7). В звязку з тим, що їх родина потребувала поліпшення житлових умов, у грудні 2005 року її була надана однокімнатна квартира [ADDRESS] та укладений договір найму житлового приміщення. Після отримання квартири вона та її чоловік вселилися у [ADDRESS]. У квартирі [ADDRESS] залишився проживати їх син [PERSON] Чоловік позивачки був зареєстрований у [INFO], а позивачка в квартирі [ADDRESS]. Вона з чоловіком проживали одною сімєю, вели спільне господарство, утримували квартиру [ADDRESS], робили ремонт, сплачували комунальні платежі. 05 квітня 2017 року чоловік позивачки помер (а.с.18). Вона залишилась прожинати в указаній квартирі, сплачує комунальні платежі, в ній знаходиться все її майно. Повернутись в квартиру [ADDRESS] вона не має можливості, оскільки там зареєстрований та проживає її син зі своєю дружиною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.64 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку вселити в займане ним приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 65 ЖК УРСР членами сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, члени сімї наймача які проживають разом з ним мають рівні права з наймачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України гарантується свобода пересування і вільний вибір місця проживання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.824 ЦК України, у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно прожинали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. \~ \~ \~ \~Згідно постанови ПВС України № 2 від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен зясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселені, зокрема: чи була згода на це членів сімї наймача, чи було це приміщення постійним їх місцем проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України №2 від 12.04.1985 р. наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права на користування житловим приміщенням за особою, яка там проживала ти вселилась туди як член сімї наймача (власника) приміщення або ж для відмови їй у цьому. Беречу до уваги те, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідальним квартиронаймачем [PERSON], проживала з ним однією сімєю, вела з ним спільне господарство та спільно несла витрати на утримання вищезазначеного житлового приміщення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за нею права користування квартирою №1 в будинку №3 по вул. Билкіна в м. Запоріжжі підлягають задоволенню. Разом із тим, позовні вимоги в частині зобовязання КП «Наше місто» ЗМР укласти з нею договір найму житлового приміщення на вищезазначену квартиру, не підлягають задоволенню, оскільки позивакою не надано доказів, щодо її звернення з такою вимогою до КП «Наше місто» ЗМР, та відмови відповідача з цього приводу, а тому звернення до суду з вимогою про укладення договору найму житлового приміщення є передчасним. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial