Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2001 року по 10.10.2014 року. За час спільного проживання у них народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Під час шлюбу вони придбали 20.01.2012 року земельну ділянку площею 0,15 га по вул. Польовій 25 смт. Нова Борова для будівництва та обслуговування житлових будівель і господарських споруд. Після придбання земельної ділянки сторони за спільні кошти почали будувати на вказаній земельній ділянці будинок з надвірними будівлями. Після уточнення позовних вимог позивачка просить суд виділи ти їй в натурі частину земельної ділянки та частину обєкта незавершеного будівництва - недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Польовій 25 у смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області з урахуванням її частки у спільному майні, що становить 1/2. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просять виділити частину будівлі та частину земельної ділянки за варіантом розподілу № 5 як другому співвласнику. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що під час шлюбу вони купили земельну ділянку на якій будували будинок та просить суд виділити йому частину будівлі та частину земельної ділянки за варіантом розподілу № 5 як другому співвласнику. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Відносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ст. 60 ч. 1 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільною сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Статтею 70 ч. 1 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. Судом встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2001 року по 10.10.2014 року. За час спільного проживання у них народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружжя, під час шлюбу придбали 20.01.2012 року земельну ділянку площею 0,15 га по вул. Польовій 25 в смт. Нова Борова для будівництва та обслуговування житлових будівель і господарських споруд, - 2 - про що свідчить договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.01.2012 року. Після придбання земельної ділянки сторони за спільні кошти почали будувати на вказаній земельній ділянці будинок з надвірними будівлями. На даний час відсоток будівельної готовності житлового будинку становить 64 %, господарських будівель - 87%, підвалу -99%, колодязя - 100%. Вартість незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями складають 374-400 гривень. Тому придбані бувшим подружжям земельна ділянка та незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Польовій 25 в смт. Нова Борова є спільною сумісною власністю сторін і підлягає розподілу. Враховуючи, що сторони не могли дійти згоди щодо можливості розподілу спільної земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку по справі призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза щодо можливих варіантів розподілу вказаного майна в натурі виходячи із співвідношення рівності. У своєму листі № 811 від 07.10.2015 року Новоборівська селищна рада повідомила про можливість обладнання окремого входу по варіанту № 5 будівельно-технічної експертизи про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по вул. Польовій 25 в смт. Нова Борова. В судовому засіданні сторони погодились на розподіл незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по вул. Польовій 25 в смт. Нова Борова за варіантом № 5 судової будівельно-технічної експертизи, при цьому як позивачка, так і відповідач просять виділити частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку як другому співвласнику зазначеного на плані до висновку експертизи жовтим кольором. Сторонами в судовому засіданні узгоджено питання щодо покладання обовязків по переобладнанню будівлі для ізоляції окремо виділених частин будинку та виконання вимог Державних будівельних норм. Вирішуючи питання кому із сторін виділити як другому співвласнику по варіанту № 5 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки суд враховує, що позивачка проживає із чотирма дітьми, двоє з яких є дітьми відповідача, вона є жінкою, готова сплатити компенсацію відповідачу в різниці вартості частини незавершеного будинку, а також те , що відповідач є чоловіком і на даний час проживає один. Тому суд виділяє позивачці частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку за варіантом № 5 як другому співвласнику, зазначеного жовтим кольором на планах до висновку судової будівельно-технічної експертизи; відповідачу виділяє частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку за варіантом № 5 як першому співвласнику, зазначеного голубим кольором на планах до висновку судової будівельно-технічної експертизи. Суд виділяє позивачці у власність: Приміщення житлового будинку 1-1 площею 9,0 кв м. вартістю 22 404 грн. Приміщення житлового будинку 1-3 площею 4,0 кв м. вартістю 9 957 грн. Приміщення житлового будинку 1-4 площею 23,6 кв м. вартістю 58 748 грн. Приміщення житлового будинку частина 2-1 площею 13,1 кв м. вартістю 32 610 грн. Приміщення господарської будівлі 1 площею 11,9 кв м. вартістю 24 699 грн. Приміщення господарської будівлі 2 площею 17,9 кв м. вартістю 37 152 грн. Колодязь ? у спільному користуванні вартістю 4850 грн. на загальну суму 190420 грн, що становить 51 % ідеальних часток. Суд виділяє відповідачу у власність: Приміщення житлового будинку 1-2 площею 6,1 кв м. вартістю 15185 грн. Приміщення житлового будинку 1-5 площею 23,5 кв м. вартістю 58500 грн. Приміщення житлового будинку частина 2-1 площею 28,6 кв м. вартістю 71195 грн. Приміщення господарської будівлі 3 площею 13,9 кв м. вартістю 28850 грн. Підвал вартістю 5400 грн.; Колодязь ? у спільному користуванні вартістю 4850 грн. на загальну суму 183980 грн, що становить 49 % ідеальних часток. Суд залишає сторонам у спільному користуванні колодязь. При цьому позивачка повинна сплатити відповідачу грошову компенсацію у різниці вартості частин будівлі в сумі 3220 грн. Для ізоляції окремо виділених частин незавершеного будівництвом будинку позивачці необхідно за власний рахунок: в перегородці між приміщеннями поз.1-3 та поз. 1-4 виконати дверну пройму з влаштуванням дверного блоку; в приміщенні поз.2-1 мансарди виконати перегородку з метою розділення приміщення поз.2-1 на два ізольованих приміщення. - 3 - Для ізоляції окремо виділених частин незавершеного будівництвом будинку відповідачу необхідно за власний рахунок: закрити дверні пройми з приміщення поз. 1 -1 в приміщення поз. 1 -2 та поз. 1-5; в перегородці між приміщеннями поз.1-2 та поз. 1-5 виконати дверну пройму з влаштуванням дверного блоку; в перегородці між приміщеннями поз. 1-5 та поз. 1-4 закрити отвори. На виконання вимог Державних будівельних норм позивачці необхідно за власний рахунок: -приміщення поз. 1-3 переобладнати під тамбур, для чого в приміщенні поз. 1-3 віконну пройму переобладнати у дверну пройму з наступним встановленням дверного блоку для здійснення входу в ізольовану частину будинку; -приміщення поз.1-1 переобладнати під кухню, для чого в приміщенні поз.1-1 дверну пройму переобладнати у віконну пройму з наступним встановленням віконного блоку; -в приміщенні поз. 1-4 виконати перегородку з утворенням приміщення суміщеного санвузла та кімнати; На виконання вимог Державних будівельних норм відповідачу необхідно за власний рахунок: -з приміщення поз. 1-5 1-го поверху в перекритті виконати пройму для входу в приміщення мансарди; -в приміщенні поз. 1-5 виконати перегородку з утворенням приміщення тамбура та кімнати-студії (кімнати з кухнею-нішею); Позивачці виділити у власність земельну ділянку за 5 варіантом розподілу, як другому співвласнику площею 735,5 м2, що обмежена лініями 1-2-6-Ч-Ф-У-Т-0-П-Р-3-І-Ж-Г-Д-Е1-А1-А-5-1 і зображена в додатку № 5 жовтим кольором. Відповідачу виділити у власність земельну ділянку за 5 варіантом розподілу, як першому співвласнику площею 735,5 м2, що обмежена лініями 5-А-А1-Б-В-Г-Ж-І-3-Н-Л-М-С-П-0-Т-У-Ф-Ч-6-3-4-5 і зображена в додатку № 5 голубим кольором. У спільне користування сторін суд залишає земельну ділянку площею 11,0 м.кв., обмеженою лініями А1-Б-В-Г-Д-Е1-А1 та земельну ділянку площею 17,5 м.кв., обмеженою лініями З-Р-П-С-М-Л-Н-З. Під час розгляду справи позивачка понесла витрати повязані з проведенням топографо-геодезичних робіт в сумі 797,96 грн та судової будівельно-технічної експертизи в сумі 6000 грн, а всього 6797,96 грн, що підтверджується належними договорами та квитанціями, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню половину понесених витрат, що становить 3398,98 грн. Однак позивачка повинна сплатити відповідачу 3220 грн грошової компенсації різниці у вартості частини будівлі, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 3398,98 грн 3\~220 грн. = 178,98 грн. Підлягають стягненню з позивачки на користь держави недоплачена суму судового збору відповідно до розміру задоволення позовних вимог, що становить : 1904,20 575 = 1329,20 грн. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір відповідно до розміру задоволення позовних вимог, що становить 1839,80 грн.

Outcome: approved