overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 12.12.1987 року між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]»; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на даний час вона перебуває у СІЗО м. Полтави, сімейні відносини вона та чоловік не підтримують з 2012 року, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], який є повнолітнім. Наміру та бажання зберегти сім'ю вона не має. Позовні вимоги просить задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на позов до суду не надіслав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за згодою позивача на заочний розгляд справи, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Кременчуцькому Палаці шлюбів 12.12.1987 року, що підтверджується актовим записом про укладення шлюбу №16765 від 12.12.1987 року. Подружжя шлюбних відносин не підтримує з 2012 року, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні, вона підтримує стосунки з іншим чоловіком. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб підлягає розірванню. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 05.01.2006 року у Роскошненській сільській раді Джанкойського району АР Крим, за актовим записом № 01; місце проживання малолітньої доньки [PERSON] визначити з матір'ю; після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]»; стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу у загальній сумі 529 грн. 40 коп. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Роскошенській сільській раді Джанкойського району АР Крим 05.01.2006 року за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя шлюбних відносин на даний час не підтримує, проживають окремо. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з виникненням непорозуміння, відсутністю взаємоповаги. Почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, з цих підстав після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення нею повноліття; судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем проживали без реєстрації шлюбу, мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач не надає допомогу на утримання дитини у достатньому обсязі, тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за наявності згоди позивача на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають від фактичних шлюбних відносин спільну дитину - сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина у достатньому обсязі не надає. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України судом при визначенні розміру аліментів судом враховано: стан здоров'я дитини, яка є інвалідом І групи, матеріальне становище дитини; задовільний стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 188 Сімейного Кодексу України відповідач від обов'язку утримувати неповнолітнього сина не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини в 1/4 частці від заробітку (доходу) є законними та обґрунтованими і підтягають задоволенню. На підставі ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] зменшила позовні вимоги, остаточно просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Змінені позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд вважає, що визнання відповідачем вимог позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. В шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.11.2014 року шлюб між сторонами розірвано, місце проживання доньки визначено з матір»ю. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку не надає взагалі. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України судом при визначенні розміру аліментів враховано: задовільний стан здоров'я та матеріальне становище дитини; задовільний стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який працює; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 188 Сімейного Кодексу України відповідач від обов'язку утримувати неповнолітню доньку не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини в 1/4 частці від заробітку (доходу) є законними та обґрунтованими і підтягають задоволенню. На підставі ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір та сплачені судові витрати на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS], зобов'язання зняти з реєстрації за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [PERSON], [PERSON], виселити із вказаного будинку [PERSON], звільнити примусово вказаний будинок від проживаючих в ньому мешканців, витребувати у відповідача [PERSON] домову книгу на будинок [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.12.2011р. позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS], який вона придбала у відповідача. Відповідач, як попередній власник вказаного будинку, з часу оформлення договору купівлі-продажу, будучи зареєстрованою за вказаною адресою добровільно будинок не звільняє, не знімається з реєстрації за вказаною адресою, у зв'язку з чим позивачка вимушена звернутись до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, в якій просить збільшити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 грн. на дитину, щомісячно, до досягнення ним повнолітнього віку, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в позові вказала про те, що справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на мотиви вказані у позовній заяві. Відповідач в судове засіданні не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а також відзив на позовну заяву про збільшення аліментів, позов визнав частково та згідний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки його заробітку, так як він працює у Теребовлянській спеціалізованій школі-ліцеї. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідач [PERSON] сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 150 грн. щомісячно. Відповідно до частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між особами, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач [PERSON] працює у Теребовлянській спеціалізованій школі-ліцей на посаді прибиральника (0,5 ст.) та сезонним кочегаром (1 ст.), що підтверджується довідкою №178 від 11.12.2017 року. Як вбачається із довідки №420 від 08.12.2017 року заробітна плата [PERSON] за період з січня по листопад 2017 року становить 31133,01 грн. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду, а не від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що згідно виконавчого листа № 35 від 05 липня 1999 року [PERSON] сплачує позивачці аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітної плати кожного місяця, починаючи з 30 червня 1999 року і до її повноліття, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину. На даний час відповідач неповнолітніх дітей не має, аліментів не сплачує, а тому має можливість надавати більшу грошову допомогу на утримання дочки. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, згідно виконавчого листа № 35 від 05 липня 1999 року [PERSON] сплачує позивачці аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітної плати кожного місяця, починаючи з 30 червня 1999 року і до її повноліття, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину (а.с. 5). На даний час відповідач неповнолітніх дітей не має, аліментів не сплачує, а тому має можливість надавати більшу грошову допомогу на утримання дочки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач на даний час неповнолітніх дітей не має, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в більшому розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29 липня 1995 року у Чагорській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу мають двох дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає у м. Чернівці та неповнолітнього сина [INFO], який проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Зазначає, що вже понад пять років фактичні шлюбні відносини припиненні, проте відповідач продовжує проживати у будинку позивачки та ускладнювати життя їй та дітям. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісного проживання не припинено, та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ №266415 вбачається, що 29.07.1995 року у Чагорскій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 21. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що в результаті призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як його небажання зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 01 травня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02 березня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 березня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує та просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved