overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого виклала в позовній заяві та просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, вказавши, що позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Із змісту позовних вимог, які підтримує позивачка і визнає відповідач слідує, що сторони уклали шлюб 24 листопада 2007 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача - [PERSON], аліменти на користь дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на період навчання. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення по їх суті. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.13). На даний час [PERSON] навчається на денній формі факультету технології оздоровчих продуктів та харчової експертизи Національного університету харчових технологій з 01.09.2015 року. Закінчується навчання в червні 2019 року. Відповідач ніякої матеріальної допомоги дочці не надає, хоча має таку можливість так як працює філії «Іршанський ГЗК» ДП «ОГХК» машиністом екскаватора (а.с.11). Позов в частині того, що аліменти не повинні бути меншими ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задоволенню не підлягає, так як мінімальний розмір аліментів встановлюється лише для неповнолітніх дітей. Обставини встановлені в суді стверджуються довідкою про заробітну плату відповідача ( а.с.11), свідоцтвом про народження [PERSON] ( а.с.13), довідкою університету ( а.с.14), свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с.16), довідкою Іршанської селищної ради ( а.с. 17). - 2 -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача - [PERSON], аліменти на користь дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення нею 23 років. Сторони, будучи належним повідомленими, в судове засідання не з'явились надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7), на даний час [PERSON] навчається на денній формі Державного інституту підготовки кадрів за напрямом підготовки «Фінанси та Кредит» з 01.09.2013 року та буде навчатись до 30.06.2017 року. Навчання платне (вартість надання освітньої послуги за один рік становить - 8995 грн.) (а.с. 17-18), проживання в гуртожитку, також, платне (а.с. 15). Відповідач ніякої матеріальної допомоги дочці не надає, хоча має таку можливість так як працює філії « Іршанський ГЗК « ПрАТ « Кримський титан».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача - [PERSON], аліменти на користь сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на період навчання до 30.01.2017 року, до досягнення ним 23 років, починаючи з дня подання заяви до суду. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що вона позовні вимоги підтримує., не проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибув про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3), на даний час [PERSON] навчається в Подільському Державному аграрно-технічному університеті на денній формі навчання з 01.09.2013 року та буде навчатись до 30.06.2017 року. Навчання платне (рік навчання коштує - 7000 грн.) (а.с. 7). Відповідач ніякої матеріальної допомоги сину не надає, хоча має таку можливість оскільки він отримує пенсію, як пенсіонер МВС. Позов в частині того, що аліменти не повинні бути меншими ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задоволенню не підлягає, так як мінімальний розмір аліментів встановлюється лише для неповнолітніх дітей. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача - [PERSON], аліменти на користь сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, на період навчання до досягнення ним 23 років. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що вона позовні вимоги підтримує, не проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибув про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3), який на даний час навчається на другому курсі Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету державної податкової служби України, період навчання з 01.09.2012 р. до 30.06.2015 р. з подальшим вступом, після закінчення коледжу на третій курс вказаного університету (а.с.7). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Як вказує позивачка в позовній заяві, відповідач постійно намагається скрити місце своєї роботи, працює неофіційно. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. - 2 - Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача - [PERSON], аліменти на користь сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання дитиною. Позивачка в судове засідання не прибула надіславши заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, що заявлені вимоги вона підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що на даний час він сплачує позивачці аліменти на утримання дочки, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частки своєї заробітної плати, а тому погоджується про стягнення з нього на утримання сина, який продовжує навчання аліментів в розмірі 1/5 частини його заробітку. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7), на даний час [PERSON] навчається в Київському фінансово-економічному коледжі Національного університету ДПС України на денній формі навчання з 01.09.2012 року та буде навчатись до 30.06.2015 року, отримує стипендію в сумі 550-586 грн. (а.с. 6, 27-28). Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання. Позов в частині того, що аліменти не повинні бути меншими ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задоволенню не підлягає, так як мінімальний розмір аліментів встановлюється лише для неповнолітніх дітей. Визначаючи частку стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд виходить із того, що сума щомісячної заробітної плати відповідача не є однаковою, що із заробітної плати відповідача проводяться відрахування аліментів на утримання дітей, що його син, який продовжує навчання отримує стипендію, навчається на бюджетній основі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь дитини, - 2 - яка продовжує навчання - [PERSON] 1/5 частину заробітної плати(доходу) відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилалась на те, що у неї є син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач та згідно рішення Приморського районного суду м. Маріуполя відповідач зобовязаний щомісячно виплачувати їй аліменти на утримання сина по ? частки свого заробітку до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач свій обовязок по сплаті аліментів не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість за аліментами у розмірі 17065,82 грн. та вона просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача на її користь. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявляється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що за виконавчим листом № 2-2414, виданим 18 грудня 1998р. на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя з відповідача на користь позивачки проводилось стягнення по аліментам на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки заробітку щомісячно починаючи з 08.12.1998р. до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-7). Відповідно до постанови державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2015 року, встановлено, що розмір заборгованості по аліментам відповідача, згідно виконавчого листа № 2-2414 виданого 18.12.1998 року Приморським районним судом Донецької області на користь позивачки, станом на 27.10.2014р. складає 17065,82 грн. (а.с. 10-12). Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а ст. 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Вищевказаний розрахунок заборгованості у сумі 17065,82 грн. державним виконавцем визначений відповідно до вимог ст. 195 СК України і підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, а позов задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 243,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 194, 195, 196 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 серпня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, в якому у них [INFO] року народився син [PERSON]. Вказує, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги для утримання дитини, хоча спроможний і зобов'язаний таку допомогу їй надавати. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на їхню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та дали пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.02.1980 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. З січня 2011 року спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, втрачені почуття любові та взаємоповаги, подальше збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки. З наведених підстав просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що між сторонами 03.02.1980 укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу від 03.02.1980 серії [NUMBER], актовий запис № 5. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.05.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського РУЮ у Херсонській області. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що вважає збереження сім'ї можливим. З липня 2014 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, клопотання про відкладення розгляду справи, як і заперечень на позов не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 03.05.2014 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 03.05.2014 року серії [NUMBER], актовий запис № 45. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.10.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є постійні конфлікти та сварки ініціатором яких є відповідач. Вважає, що збереження сімї є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дітей. З наведених підстав просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала клопотання з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 04.10.2003 року укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 04.10.2003 року серії 1-КГ № 061044, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 04.10.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], 23.02.2005 року, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає. З наведених підстав позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала клопотання з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 04.10.2003 року укладено шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 23.02.2005 року, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 182 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи наведені норми закону та фактично встановлені обставини справи, те, що відповідач є працездатною особою, оскільки доказів протилежного суду не надано, вік дітей, розмір прожиткового мінімуму встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» для дитини відповідного віку, а також те, що обов'язок по їх утриманню в рівній мірі покладається на обох батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно, що на думку суду є співмірним до їх потреб та відповідає загальним засадам цивільного законодавства справедливості, добросовісності та розумності й не суперечить доказам, які містяться в матеріалах справи. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved