Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до ОСББ «Приазов'я-160», в якому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 61,6 кв. м., житловою площею 42,3 кв. м.. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй та членам її сім'ї: чоловіку [PERSON] та сину [PERSON], на підставі ордеру № 3510 серія КО від 21.03.1977 року, виданого виконавчим комітетом Жданівської міської ради депутатів трудівників, в ЖБК «Донбас» була виділена вищевказана квартира. Пайовий внесок на спірну квартиру був повністю сплачений, однак реєстраційне посвідчення на дану квартиру видано не було. На даний час вона позбавлена можливості оформити право власності на вищевказану квартиру у зв'язку з тим, що ЖБК «Донбас» припинив свою діяльність та правові підстави для реєстрації права власності на квартиру відсутні, тому вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки - адвокат Коршок В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Представник відповідача Тимошенко С.Г. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, з'ясувавши думку представника позивачки, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Ордеру № 3510 серія КО від 21.03.1977 року, виданого виконавчим комітетом Жданівської міської ради депутатів трудівників, позивачці [PERSON] та членам її сім'ї сім'ї: чоловіку [PERSON] та сину [PERSON] в ЖБК «Донбас» була виділена квартира [ADDRESS] /а.с. 4/. Пайовий внесок на вищевказану квартиру був повністю сплачений, що підтверджується довідкою ТОВ «Житло-22» № 75 від 18.09.2013 року /а.с. 5/, однак, згідно з відповіддю МКП «Маріупольське БТІ» від 06.02.2017 року реєстраційне посвідчення на дану квартиру видано не було /а.с. 6/. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22649351 від 21.02.2017 року ЖБК «Донбас» припинив свою діяльність /а.с. 7/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.07.2012 року чоловік позивачки - [PERSON] помер [INFO] /а.с. 28/. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 49867470 від 14.11.2017 року, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася /а.с. 58/. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, що посвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачка дійсно є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], це право не оспорюється відповідачем, однак документ, що посвідчує її право власності відсутній, у зв'язку з чим захистити його права та законні інтереси як власниці квартири можливо лише у судовому порядку, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved