Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

позивачка звернулась в суд з даним позовом, в якому вказала, що 21 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та нею укладено кредитний договір №0805/0808/71-016 згідно якого банк надав позичальнику кошти в розмірі 37\~000 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом на купівлю квартири під заставу нерухомості строком по 19.08.2038 р. Крім того з метою забезпечення зобов`язання за даним кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки згідно до якого останній зобов`язався перед банком відповідати у повному обсязі за виконання нею усіх зобов`язань, які виникли з кредитного договору. Також було укладено іпотечний договір №7148 від 28 серпня 2008 року. 20 серпня 2008 р. було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] на підставі якого вона набула право власності на зазначену квартиру. 25.05.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а ПАТ «Дельта Банк» замінило ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стало новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях та набуло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Оскільки вона взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, ПАТ «Дельта Банк» звернуло стягнення на майно, а саме на належну їй чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 81,20 кв.м., житловою -51 кв.м., шляхом вчинення виконавчого напису №69 від 15 січня 2015 року. Крім цього 12 серпня 2015 р. на підставі невиконання рішення у термін встановлений для самостійного виконання було звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника шляхом накладення арешту на кошти в межах суми 484\~932,83 грн. боргу, що міститься на всіх рахунках та належить їй. В ході примусового виконання ВП №47553190 26 листопада 2015 року було складено акт опису й арешту майна згідно якого описано і накладено арешт на житлову квартиру [ADDRESS] . Описане майно передано їй на відповідальне зберігання. Також їй відомо, що за цим же виконавчим написом 11 березня 2016 р. було відкрито виконавче провадження №50432283 в ході якого 11 березня 2016 р. винесено постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В подальшому 25 жовтня 2017 р. виконавчий напис повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. В червні 2018 р. право вимоги за кредитним договором №0805/0808/71-016 відсуплено відповідачу [PERSON] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта стосовно неї внесені записи про: іпотеку від 02.10.2008 з зазначенням в якості іпотеко держателя [PERSON] ; обтяження від 28.08.2008 р. на підставі іпотечного договору №7147 від 28 серпня 2008 року; обтяження від 30 листопада 2015 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер: [NUMBER] виданої 10 жовтня 2015 р. Отже, на час подання даного позову її зобов`язання перед відповідачем забезпечені обтяженнями накладеними з приводу укладення договору іпотеки та арештом накладеним Відділом ДВС Коломийського МРУЮ. Окрім цього відділом ДВС було накладено арешт на її кошти на всі рахунки. Правовідносини між сторонами договору іпотеки не можуть бути вирішені в порядку виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження закінчене у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу під час якого рішення про припинення арешту було прийнято, однак фактично не виконано. Просить зняти арешт з її майна виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис із реєстраційним номером 12282567 про арешт нерухомого майна та зняти арешт з коштів в межах суми 484\~932 грн.83 коп, що містяться на всіх рахунках та належать боржнику [PERSON] накладений 12 серпня 2015 року. В судове засідання позивачка подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність,позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Третя особа, представник Коломийського відділу ДВС в судове засідання не з`явився,був належним чином повідомлений про день,час та місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, письмові клопотання позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №0805/0808/71-016 згідно якого банк надав позичальнику кошти в розмірі 37\~000 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом на купівлю квартири під заставу нерухомості строком по 19.08.2038 р.(а.с.7) Крім того, 21 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки згідно до якого останній зобов`язався перед банком відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов`язань, які виникли з кредитного договору (а.с.15) 20 серпня 2008 р. було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] на підставі якого [PERSON] набула право власності на зазначену квартиру (а.с.17). Оскільки [PERSON] взяті на себе зобов`язання згідно кредитного договору №0805/0808/71-016 належним чином не виконувала, ПАТ «Дельта Банк» звернуло стягнення на майно, а саме на належну їй чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] шляхом вчинення виконавчого напису №69 від 15 січня 2015 року (а.с.25) Крім цього, 12 серпня 2015 р. на підставі невиконання рішення у термін встановлений для самостійного виконання було звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника шляхом накладення арешту на кошти в межах суми 484\~932,83 грн. боргу, що міститься на всіх рахунках та належить [PERSON] (а.с.26-28) В ході примусового виконання ВП №47553190 26 листопада 2015 року було складено акт опису й арешту майна згідно якого описано і накладено арешт на житлову квартиру [ADDRESS] (а.с.29). Згідно копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.03.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] (а.с.34) 25.10.2017 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого напису №69 виданого 15.01.2015 року та припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення (а.с.35-36). Оскільки виконавче провадження закінчене у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу під час якого було прийнято рішення про припинення арешту і воно на даний час фактично не виконане, то суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. На підставі ст.ст.\~180-183\~СК\~України та,

Outcome: approved