Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 28.07.1990 року Забрідською сільською радою між нею та відповідачем зареєстровано шлюб за актовим записом №8. 03.07.2009 року позивачка змінила прізвище та ім'я на [PERSON], про що свідчить свідоцтво про зміну імені, видане відділом РАЦСу. На підставі даного свідоцтва було внесено зміни у актовий запис про шлюб. Після цього, 12.05.2016 року позивачкою змінено прізвище та ім'я на [PERSON], про що свідчить відповідне свідоцтво. Однак у актовому записі про укладення шлюбу прізвище та ім'я позивачки так і залишилося [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх декілька років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки та кожного разу спричиняє позивачці душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним. Майнових спорів між сторонами не має. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 28.07.1990 року виконавчим комітетом Забрідської сільської ради між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №8 розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved