Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в зв'язку з втратою правовстановлюючого документу. В обгрунтування своїх вимог вказала, що перебуваючи членом колгоспу «Перемога» котре було реорганізоване в КСП «Перемога» Веселинівського району та відповідно до Указу президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року набула право на земельну частку (пай) в землях, переданих у колективну власність площею 6.64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-МК № 021399 від 16 листопада 1999 року за № 82. Бажаючи укласти договір про передачу в оренду належну її вищезазначеної земельної ділянки площею 6.64 га та успадковану за законом після смерті чоловіка [PERSON], земельну ділянку площею 6.68 га. передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої в межах території Зеленівської сільської ради Веселинівського району звернулася до реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції з питанням про реєстрацію права власності на земельні ділянки. Однак в реєстрації права власності, реєстраційною службою Веселинівського районного управління юстиції їй було відмовлено із-за наявності необумовленого виправлень в Державному акті серія І-МК № 021399. При звернені до відділу Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області про надання архівного екземпляра державного акта серії І-МК № 021399 в наданій копії архівного державного акта також виявлені ті ж необумовлені виправлення. Оскільки відновити зіпсований державний акт серії І-МК № 021399 шляхом отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку не має можливості із-за невідповідності законодавству архівного екземпляра правовстановлюючого документа, позивачка звернулася з відповідним позовом до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю в тому ж обсязі і з тих же підстав, просив позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Зеленівської сільської рада Миколаївської області Лосик С.В. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник відділу Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області Дмитренко Л.А. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved