Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача, [PERSON] [INFO], аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 6317 гривень додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами навчанням дитини. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1000 гривень витрат понесених на правову допомогу. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] визнали частково та пояснили, що відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 500 гривень щомісячно та згідний сплатити витрати понесені на надання правової допомоги в розмірі 500 гривень, а в задоволенні решти позовних вимог просять відмовити. Також пояснили, що він тільки у серпні 2015 року дізнався, що шлюб між ним та позивачкою розірваний. Він до серпня 2015 року проживав у їх спільному будинку, здійснював поточні ремонти, доглядав за господарством, приймав участь в утриманні доньки, також здійснював платежі за навчання доньки за рахунок коштів, які пересилала дружина та із своїх грошей, оскільки він на той час працював. Вважають, що вимога про стягнення з нього половини коштів, які були витрачені на оплату навчання дочки, є безпідставною. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та пояснили, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], яка вданий час навчається в Чернівецькому медичному коледжі Буковинського медичного університету на контрактній основі. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка за власні кошти утримує дочку та проплачує за її навчання. За два роки вона сплатила 12634 гривні на навчання дитини, крім того постійно надає їй кошти на проживання та харчування. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти у розмірі зазначеному у її позовних вимогах, а також просить стягнути заявлені нею суми. Позивачка пояснила, що відповідач [PERSON] знав, що шлюб між ними розірвано, але він продовжував проживати у будинку в період, коли вона перебувала за межами України. Вважає, що кошти, які вона пересилала на оплату за навчання дитини не були їх спільною власністю, оскільки шлюб між ними було розірвано та подружні відносини не підтримувались. Судом досліджені наступні докази: покази свідка [PERSON], копія рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області № 2-388/12 від 10 вересня 2015 року, копія паспорта громадянина України [PERSON], серії КР №611868, виданий 17 вересня 2001 року Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області, копія паспорта громадянина України [PERSON], серії КТ №142322, виданий 16 лютого 2015 року Кельменецьким РС УДМС України у Чернівецькій області, копія повторного свідоцтва про народження [PERSON] серії І-МИ № 232308, видане 01 жовтня 2015 року, відділом ДРАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, довідка № 845, видана 02 жовтня 2015 року виконкомом Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 999/013. видана 30 вересня 2015 року Чернівецьким медичним коледжем Буковинського медичного університету, копія квитанції № ПН 288 від 05 серпня 2014 року, копія квитанції № 86.197.1/26706 від 07 липня 2015 року, копія квитанції № 204 від 05 січня 2015 року, довідка № 5295, видана 15 жовтня 2015 року відділом ДВС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, договір № 25 про надання правової допомоги від 14 жовтня 2015 року з додатками (розрахунок суми договору, квитанція до прибуткового касового ордера № 4 від 14 жовтня 2015 року), копія паспорта громадянина України [PERSON], серії КР №033118, виданий 26 листопада 1996 року Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області, довідки № 1227, № 1229 видані 22 грудня 2015 року виконкомом Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, договір про надання правової допомоги від 07 грудня 2015 року, цивільна справа № 2-388/12 р. Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона на даний час навчається на ІІ курсі Чернівецького медичного коледжу Буковинського медичного університету на контрактній основі. Кошти на її навчання передала мати, яка працювала за кордоном, а проплату здійснював її батько, зазначивши платником «Перепічка Анна Вячеславівна». Батько достовірно знав, що шлюб з матірю розірвано, але продовжував проживати у їхньому будинку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], яка в даний час перебуває на утриманні позивачки [PERSON]. Отже, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини. Відповідач не надавав достатньої матеріальної допомоги своїй дочці [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач [PERSON] зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. Згідно вимог ст. 181 СК України [PERSON] має право на отримання аліментів від відповідача [PERSON] у частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право [PERSON] порушується відповідачем, оскільки останній не достатньо утримує матеріально свою дитину. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково та стягувати з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі 727 гривень 50 копійок щомісячно, починаючи з моменту подання заяви і до повноліття дитини. При цьому суд враховує, що з 01 грудня 2015 року прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складає 1455 гривень. Поскільки батьки мають одинакові права та обовязки по утриманню дитини, а тому відповідач повинен сплачувати ? частину прожиткового мінімуму. Крім того судом встановлено, що позивачка [PERSON] понесла витрати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], а саме 12634 гривні за період навчання дочки в Чернівецькому медичному коледжі Буковинського медичного університету, що стверджується відповідними квитанціями. Дані витрати, які понесла позивачка [PERSON] за 2014-2015, 2015-2016 навчальні роки, відносяться до додаткових витрат, оскільки були викликані особливими обставинами, а саме платним навчанням неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], в м. Чернівці в вищезазначеному навчальному закладі. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом, тощо). Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] на її користь 6317 гривень додаткових витрат понесених на навчання доньки за 2014 - 2015, 2015 - 2016 навчальні роки слід задовольнити та стягнути з [PERSON] вищезазначену суму, як ? частину додаткових витрат від затраченої суми в розмірі 12634 гривні. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] 1000 гривень витрат понесених на надання правової допомоги. Крім того суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави 487 гривні 20 копійок судового збору. Суд критично оцінює покази відповідача [PERSON] та його представника, що він не знав про наявність рішення суду про розірвання шлюбу між ним та позивачкою від 10 вересня 2012 року. Такі докази спростовуються показами позивачки, свідка та письмовими матеріалами цивільної справи № 2-388/12 р. Вказані вище обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність на його утриманні інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини.

Outcome: partial