Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 29.08.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 407. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають троє дітей, які проживають з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, також відповідач зловживає спиртними напоями. Внаслідок чого між сторонами постійно виникають сварки, які негативно впливають на позивачку та дітей. З 09.05.2014 р. шлюбні відносини припинені остаточно, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, тому розірвання шлюбу буде відповідати інтересам позивачки. Від [PERSON] надійшла заява від 25.05.2018 р., у якій вона просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. [PERSON] у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до частини другої ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Згідно вимог частини першої ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву, заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши обставини та матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 29.08.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Суд, згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати шлюб, а відповідач проти позову не заперечив, маючи таку можливість, зважаючи на зазначені у позові причини розлучення, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно закону шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, таким чином позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 640,00 гривень, слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved