Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом вказуючи, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області № 223/1233/19 від 10.09.2019 року її доньку [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Батько дитини - відповідач [PERSON] більше восьми років участі у вихованні та розвитку дитини не приймає, жодним чином матеріально не допомагає. Згідно довідки Нікольського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № АСВП 26711170 від 09.07.2020 року відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 111000,00 грн. Крім цього, відповідач надав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , посвідчену приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Донецької області 02.07.2020 року. Вона з народження дитини допомагала у її вихованні, а останні вісім років утримує свою онуку, створює їй всі належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про її стан здоров`я, сприяє її інтелектуальному розвитку та навчанню. Згідно висновку органу опіки та піклування Вугледарської міської ради від 07.12.2020 року орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його малолітньої дитини та призначення її опікуном над онукою. В зв`язку з чим просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та призначити її піклувальником останньої. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 19.01.2021 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за вимогу про призначення опікуна та надано позивачці десятиденний строк для усунення її недоліків. 27.01.2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачкою було подано заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 02.02.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. Інших клопотань учасниками судового процесу не заявлено. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, а також просив справу розглянути у його відсутність. Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради Донецької області - Сілич А. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, а також просив справу розглянути у відсутність органу опіки та піклування Вугледарської міської ради. Також під час вирішення справи просив врахувати висновок органу опіки та піклування від 07.12.2020 року № 0.43/36-7298/0/8-20. Відповідно положень ч.ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, враховуючи, що стороною відповідача позов визнається, суд розглянув справу в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників справи. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 17.01.2009 року [PERSON] народилася [INFO] та її батьками зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] . Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області № 223/1233/19 від 10.09.2020 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Дане рішення набрало законної сили 23.11.2020 року. Відповідно до інформації про стан виховання, утримання та розвитку неповнолітньої [PERSON] Вугледарського навчально-виховного комплексу «Мрія» № 01-29/63 від 07.07.2020 року [PERSON] є ученицею 9-А класу Вугледарського навчально-виховного комплексу «Мрія». Дитина зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] , але, зі слів класного керівника, дівчинка мешкає фактично разом з бабусею [PERSON] за цією ж адресою. Батько дівчинки [PERSON] разом з сім`єю не проживає, мешкає в іншому місці. Батько не підтримує зв`язок з дитиною, не приймає участь у вихованні та навчанні доньки. Постійний зв`язок із класним керівником підтримує лише бабуся [PERSON] , яка фактично займається вихованням та навчанням онуки. Згідно довідки Нікольського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.07.2020 року № АСВП 26711170 заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , станом на 01.07.2020 року становить 111000,00 грн. Відповідно до довідок правління ОСББ «Веселка» №№ 316, 317 від 15.07.2020 року [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] , і має наступний склад сім`ї: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] . За місцем проживання [PERSON] характеризується з позитивного боку, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунків не підтримує, самостійно опікується онукою [PERSON] . Згідно довідки про доходи № 3190 1111 8143 0184 Вугледарського ОУПФУ Донецької області [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Вугледарі Донецької області і отримує пенсію за віком: з січня 2020 року по квітень 2020 року включно - 2000,00 грн., з травня 2020 року по червень 2020 року включно - 2100,00 грн., сума пенсії за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року складає 12200,00 грн. Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.ст. 11, 15 вказаного Закону, кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї разом з батьком або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради Донецької області від 07.12.2020 року № 0.43/36-7298/0/8-20 [PERSON] мешкає разом з онукою [PERSON] , [INFO] . Матір дитини [PERSON] рішенням Вугледарського міського суду від 10.09.2020 року позбавлено батьківських прав. Батько дитини [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, 02.07.2020 року надав нотаріальну заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Вихованням дитини фактично займається лише бабуся [PERSON] . В зв`язку з чим Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради вважає за доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку Служби у справах дітей Вугледарської міської ради Донецької області від 24.09.2019 року № 15-24-172 служба у справах дітей вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до заяви від 02.07.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Донецької області Ігнатенко О.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 586, [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та надає згоду на опікунство її бабусі [PERSON] . Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, а також беручи до уваги, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON] , суд вважає доведеним, що відповідач свідомо ухиляється від виховання своєї дитини, її життям та здоров`ям не цікавиться, ні усно ні письмово не спілкується та взагалі не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи та піклування. Враховуючи викладене, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини, позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав слід задовольнити та позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки як встановлено судом відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, задовольнивши вимоги позивачки в цій частині у повному обсязі. Щодо вимоги позивачки про призначення її піклувальником неповнолітньої дитини, слід зазначити наступне. Так, відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч.4 ст. 60 ЦК України). Таким чином, хоча суд і прийшов до висновку про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , проте на час розгляду справи дитина не набула статусу дитини позбавленої батьківського піклування та встановлення піклування має окремий порядок, строго регламентований приписами ст. 60 ЦК України, а тому при розгляді вказаного позову суд позбавлений законних підстав встановити піклування над неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , тим паче, що відповідного подання органу опіки та піклування суду не надано, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатив позивач при подачі позову слід зазначити наступне. Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено суму судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав в сумі 840,80 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим дана позовна вимога була задоволена, суд вважає, що позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при подані позову судового збору в сумі 420,40 грн., а решту суми судового збору в розмірі 420,40 грн. слід стягнути з відповідача на її користь. Також, враховуючи, що позивачці в задоволенні її позовної вимоги про призначення піклувальника відмовлено, суд вважає, що сплачені нею при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору в розмірі 840,80 грн. відшкодуванню на її користь з боку відповідача не підлягають.

Outcome: partial