overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 25 травня 2013 року, в виконкомі Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №01. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, в результаті чого шлюбні відносини між ними припинились. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам, а їхній шлюб носить лише формальний характер. Тому для юридичного оформлення розлучення позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем уклала шлюб 25 травня 2013 року, в виконкомі Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №01. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, в результаті чого шлюбні відносини між ними припинились. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам, а їхній шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 25 травня 2013 року в виконкомі Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 01. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Протягом 3 місяців сторони проживають окремо, відповідач участі у вихованні та утриманні сина не бере. В даний час позивачка ніде не працює, так як перебуває в відпустці по догляду за сином до досягнення ним 3 - річного віку. Крім невеликої державної допомоги інших джерел для існування і заощаджень не має. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він змінені позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем уклала шлюб 25 травня 2013 року в виконкомі Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 01. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Протягом 3 місяців сторони проживають окремо, відповідач участі у вихованні та утриманні сина не бере. В даний час позивачка ніде не працює, так як перебуває в відпустці по догляду за сином до досягнення ним 3 - річного віку. Крім невеликої державної допомоги інших джерел для існування і заощаджень не має. Матеріальне становище позивачки дуже скрутне, тому звертається до суду з даним позовом, просить стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання сина та просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку в твердій грошовій сумі щомісячно , починаючи з дня подачі позовної заяви. Відповідач добровільно ухиляється надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 27.04.1996 року в виконкомі Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 5. Від даного шлюбу у них народилась дочка : [PERSON] , [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.06.2007 року їхній шлюб з відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу позивачка з відповідачем та дочкою проживають в одній квартирі. З 2011 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її розвиком та життям. Тому звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі по 600 щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 11.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить змінити позовні вимоги та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він змінені позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем уклали шлюб 27.04.1996 року в виконкомі Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 5. Від даного шлюбу у них народилась дочка : [PERSON] , [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.06.2007 року шлюб сторін розірвано. Після розірвання шлюбу позивачка з відповідачем та дочкою проживають в одній квартирі. З 2011 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її розвиком та життям. Тому звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 11.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 28.07.2011 року. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, тому з жовтня 2012 року сторони разом не проживають. Відповідач участі в утриманні сина не приймає, дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки. В даний час позивачка ніде не працює, так як перебуває в відпустці по догляду за сином до досягнення ним 3 - річного віку. Крім невеликої державної допомоги інших джерел для існування і заощаджень не має. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків та на утримання дружини до досягнення сином 3-річного віку в твердій грошовій сумі по 300 грн., щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем уклала шлюб 28.07.2011 року. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, тому з жовтня 2012 року сторони разом не проживають. Відповідач участі в утриманні сина не приймає, дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки. В даний час позивачка ніде не працює, так як перебуває в відпустці по догляду за сином до досягнення ним 3 - річного віку. Крім невеликої державної допомоги інших джерел для існування і заощаджень не має. Матеріальне становище позивачки дуже скрутне, тому звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання сина та просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку в твердій грошовій сумі щомісячно , починаючи з дня подачі позовної заяви. Відповідач добровільно ухиляється надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 31.07.2010 року. Від сумісного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої фінансової допомоги на утримання їхньої доньки не надає і не бере ніякої участі у її вихованні. В добровільному порядку відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов'язки по утриманню дитини, хоча має таку можливість, так як має стабільний заробіток, служить в спецпідрозділі МВС «Ягуар». Тому бажає стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з викликом до суду на 20.05.2014 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року. Від сумісного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої фінансової допомоги на утримання доньки не надає і не бере ніякої участі у її вихованні. В добровільному порядку відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов'язки по утриманню дитини, хоча має таку можливість, так як має стабільний заробіток, служить в спецпідрозділі МВС «Ягуар». Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклали шлюб 01 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 49. Від сумісного проживання у них народився син [PERSON] [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від її імені в судове засідання надійшла заява в якій просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги нею заявлені, підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від його імені в судове засідання надійшла заява в якій просить розгляд по справі проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем уклали шлюб 01 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 49. Від сумісного проживання у них народився син [PERSON] [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Починаючи з 2012 року сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї неможливе. Сторони проти примирення. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклали шлюб 01 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 60. Від сумісного проживання у них є одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачкою не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем уклали шлюб 01 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 60. Від сумісного проживання у них є одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. З 21.02.2015 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклали шлюб 02.10.2012 року, який зареєстрували в виконавчому комітеті Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №03. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається. У сім'ї постійно виникали сварки, конфлікти, непорозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Між ними давно зникла довіра, повага та любов один до одного. Сім'я існує лише формально, так як подружніх стосунків фактично не підтримують з червня 2014 року та проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Наданий судом строк для примирення не використали, не примирилися. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з'явився, проте в матеріалах справи наявна заява в якій він позов визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб 02.10.2012 року, який зареєстрували в виконавчому комітеті Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №03. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося. У сім'ї постійно виникали сварки, конфлікти, непорозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Між сторонами давно зникла довіра, повага та любов один до одного. Сім'я існує лише формально, так як подружніх стосунків фактично сторони не підтримують з червня 2014 року та проживають окремо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що сторони наданий судом строк для примирення тривалістю два місяці не використали, не примирилися, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхнього неповнолітнього сина, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклали шлюб 02 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 222. Від сумісного проживання у них є малолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхньої дитини. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON]до розгляду справи по суті в судовому засіданні подали заяву, в якій просять розгляд по справі проводити в їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю. Після реєстрації розірвання шлюбу просять надалі іменувати позивачку прізвищем - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачкою не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем уклали шлюб 02 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 222. Від сумісного проживання у них є малолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. З січня 2012 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Дитина на даний час проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не бажає надавати кошти на утримання неповнолітньої дитини та приймати участь у її вихованні, позивачка знаходиться в дуже скрутному становищі. Відповідач працює, має достатній дохід, а тому є матеріально забезпечений і має змогу утримувати дитину. Стягнення по виконавчих листах з відповідача не проводиться. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані приймати участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. Тому вимоги позивачки є законними. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклали шлюб 02 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 56. Від сумісного проживання дітей у них не має. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем уклали шлюб 02 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 56. Від сумісного проживання дітей у них не має. Одруження виявилось невдалим. З січня 2015 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved