Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 04 жовтня 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано в Мечебилівській селещній раді Барвінківського району, Харківської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні стосунки припинені з 01 серпня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння. Неодноразові намагання до врегулювання відносин до позитивного результату не привели. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе. Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Краматорського міського суду від 18.10.2016 року сторонам надавався строк для примирення. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладання справи до суду не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка надала згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.2003 року в Мечебилівській селещній раді Барвінківського району, Харківської області, актовий запис № 4. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved