overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] В відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що з відповідачем по справі [PERSON] вони уклали шлюб 08 серпня 2015 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, а/з №38. Спочатку подружжя жили добре, однак з часом у них почали виникати непорозуміння, відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовує скандали, ображає її нецензурними словами, влаштовує бійки, б»є її а також її батьків. Позивачка вважає що їх шлюб носить чисто формальний характер і не може бути відновленим. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що вони із дружиною проживають короткий час, всього сім місяців, останній місяць не проживають, просить надати їм час для примирення. Суд, заслухавши сторони по справі встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 08 серпня 2015року який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №38. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають в різних господарствах. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Присвоїти позивачці дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала , що з відповідачем шлюб зареєстрували 03.04.2007 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і після розірвання шлюбу теж буде проживати з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, в результаті чого їхня сім'я фактично розпалася, вони вже на протязі шести місяців не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Відповідач не дбає про сім'ю, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. За таких обставин їхній шлюб носить лише формальний характер і зберігати його не має сенсу. На примирення категорично не погоджується. Тому просить шлюб розірвати; стягнути з відповідача кошти за сплату судового збору при подачі заяви про розірвання шлюбу, так як донька живе з нею, а вона має важке матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що в с.Підгайці по вул.Котовського, 20, Шумського району, Тернопільської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що вона являється власником жилого будинку, що знаходиться в с.Підгайці по вул.. Котовського, 20 , Шумського району, Тернопільської області. Крім неї, в господарстві зареєстрований її дочка [PERSON], син [PERSON], та бувший чоловік [PERSON], який вже три роки там не проживає. Відповідач не є членом сім»ї позивачки і втратив право на користування житловим приміщенням у її будинку, однак добровільно виписатись із її жилого будинку він не бажає. Через те, що відповідач прописаний в будинку позивачки, вона не має змоги оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений\~шляхом поміщення оголошення в газеті «Свобода » від 21 жовтня 2015 року. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходитьс я в с.Підгайці по вул.Котовського, 20, Шумського району, Тернопільської області власником якого є [PERSON] згідно Договору дарування серії ВСЕ № 741675 посвідченого 22.11.2005 року Шумською державною нотаріальною конторою, р. № 1997. Згідно актів обстеження від 22.07.2015, 20.08.2015 р., підтверджується, що сім»я [PERSON] проживає в [INFO]. В склад її сім»ї входять : дочка [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], [INFO], але він з 26.11.2012 р. в її сім»ї на території сільської ради не проживає. Позивачка [PERSON] розірвала шлюб з відповідачем [PERSON] 26 листопада 2012 року, що стверджується рішенням Шумського районного суду від 26 листопада 2012 р. Свідки : [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що дійсно відповідач [PERSON] вже три роки не проживає в господарстві [PERSON], яке знаходиться в с.Підгайці по вул.Котовського, 20, Шумського району, Тернопільської області. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо особа була відсутня понад встановлені законом строки. За ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за необхідним визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності ним більше одного року в житловому будинку, розташованому в с.Підгайці по вул.Котовського, 20, Шумського району, Тернопільської області власником якого є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на ? будинковолодіння, розташованого в м.Шумськ по вул.Князя Острозького, 38, Тернопільської області власником якого є [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що вона являється власником ? будинковолодіння, розташованого в м.Шумськ по вул.Князя Острозького, 38, Тернопільської області. Крім неї, в господарстві зареєстровані її племінниця зі своїми дітьми, які вже більше року там не проживають. Відповідачі не є членами сім»ї позивачки і втратили право на користування житловим приміщенням у її будинку, однак добровільно виписатись із її жилого будинку вони не бажають. Через те, що відповідачі прописані в будинку позивачка, вона не має змоги оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, свідків, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: ? частина житлового будинку з надвірними прибудовами, що знаходиться в м.Шумськ по вул..Князя Острозького, 38, Тернопільської області власником якого є [PERSON] згідно договору дарування посвідченого Шумською держнотконторою 09 лютого 2001 року, р. № 130. Згідно актів обстеження від 16.12.2014 р, 12.06.2014 р., 03.03.2015 р. підтверджується, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в господарстві позивачки [PERSON] не проживають з 2005 року і по даний час. Як вбачається із довідки № 656 від 10 березня 2015 року, виданої Шумською міською радою Тернопільської області, в будинковолодінні що в м.Шумськ по вул.кн.Острозького, 38 власником якого є [PERSON]. З нею проживають чоловік [PERSON]. Свідки : [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що дійсно відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вже більше року не проживають в господарстві [PERSON], яке знаходиться в м.Шумськ вул.Кн.Острозького, 38, Тернопільської області. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо особа була відсутня понад встановлені законом строки. За ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за необхідним визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності ними більше одного року в житловому будинку, розташованому в м.Шумсьбк по вул.Кн.Острозького, 38, Тернопільської області власником якого є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що в с.Вовківці по вул.Миру, 67 Шумського району, Тернопільської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що вона являється власником жилого будинку, що знаходиться в с.Вовківці по вул.Миру, 67, Шумського району, Тернопільської області. Крім неї, в господарстві зареєстрована її колишня невістка [PERSON], яка вже більше року там не проживає. Відповідачка не є членом сім»ї позивачки і втратила право на користування житловим приміщенням у її будинку, однак добровільно виписатись із її жилого будинку вона не бажає. Через те, що відповідачка прописана в будинку позивачки, вона не має змоги оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, свідків, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, із слідуючих підстав: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться в с.Вовківці по вул.Миру, 67, Шумського району, Тернопільської області власником якого є [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 13 березня 2014 року приватним нотаріусом Шумського нотаріального округу [PERSON], р.№ 237. Згідно актів обстеження від 25.06.2013 р, 12.11.2013 р., 24.02.2014 р., підтверджується, що відповідачка [PERSON] в господарстві позивачки [PERSON] не проживає з 10 червня 2013 року і по даний час. Як вбачається із довідки № 494 від 12 травня 2014 року, виданої Великодедеркальською сілською радою Шумського району Тернопільської області, в будинковолодінні , власником якого є позивачка , зареєстровані : син [PERSON] та відповідачка по справі [PERSON]. Свідки : [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що дійсно відповідачка [PERSON] вже більше року не проживає в господарстві [PERSON], яке знаходиться в с.Вовківці по вул.Миру, 67 Шумського району, Тернопільської області. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо особа була відсутня понад встановлені законом строки. За ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за необхідним визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності нею більше одного року в житловому будинку, розташованому в с.Вовківці по вул.Миру, 67 Шумського району, Тернопільської області власником якого є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася із позовом до суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником житлового будинку в [ADDRESS] В даному будинку також зареєстрована її невістка [PERSON], однак така після з жовтня 2014 року в даному будинку не проживає, не оплачує комунальних послуг, не бере участі в утриманні майна та не приймає участі у спільному побуті, а тому просила визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. У судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила такий задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим будинком в [ADDRESS] Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до акту перевірки дотримання паспортного режиму та фактичного проживання за місцем постійної реєстрації громадян № [NUMBER] від 08.12.2016 року встановлено, що гр.. [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає з жовтня 2014 року, так як перебуває в Польщі. Відповідно до ст.405 ч.2 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі вищенаведеного позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася із позовом до суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником житлового будинку в с. Дроговиж, вул.. І.Франка 79, Миколаївського району, Львівської області. В даному будинку також зареєстрований колишній чоловік її дочки [PERSON], однак такий після розірвання шлюбу з її дочкою [PERSON] з березня 2016 року в даному будинку не проживає, не оплачує комунальних послуг, не бере участі в утриманні майна та не приймає участі у спільному побуті, однак такий відмовився добровільно виписуватися з будинку, а тому просила визнати його таким що втратив право на користування житловим приміщенням. У судовому засіданні представники позивачки [PERSON] позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, однак надіслав на адресу суду заперечення, в якому просив в позові відмовити у повному обсязі з підстав вказаних у запереченні, а справу слухати з участю його представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач позов визнав та просить такий задоволити. Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим будинком в с. Дроговиж, вул.. Івана Франка 79, Миколаївського району, Львівської області. Відповідно до актів перевірки паспортної системи комісії Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 10.10.2016 року, 11.11.2016року та 14.12.2016 року встановлено, що гр.. [PERSON] за адресою с. Дроговиж , вул.. Івана Франка 79, Миколаївського району Львівської області не проживає з грудня 2015 року. Відповідно до ст.405 ч.2 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі вищенаведеного позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.03.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Подружні відносини між ними припинилися з квітня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Тому просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, письмово подала заяву за вх. № 14639 від 14.07.2017 року, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. На примирення не погоджується, просить позов зад волити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, письмово подав заяву за вх. № 14640 від 14.07.2017 року, в якій просить справу розглядати у його відсутність. Позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки та відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, сподоби чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 06.08.2009 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 168 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). В підтвердження заявлених позовних вимог, посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спочатку подружнє життя у них складалося добре, але з часом стосунки між нею на відповідачем почали погіршуватися, все частіше виникали різні непорозуміння та конфлікти з вини обох сторін. З січня 2014 року після чергового конфлікту відповідач переїхав проживати до своїх батьків у м. Стебник Дрогобицького району і з того часу фактично шлюбні відносини між ними припинені, на протязі останніх двох місяців відповідач життям сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав не заперечив проти його задоволення, враховуючи висловлення позивача. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.08.2009 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 168 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від спільного життя подружжя мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із пояснень сторін та матеріалів справи убачається, що вони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 12 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 302 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від спільного подружжя є донька [PERSON], [INFO]. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що після реєстрації шлюбу вона з відповідачем проживала в будинку її батьків в с. Ралівка. Спочатку їхні відносини були нормальними, однак згодом змінилися в гіршу сторону. Почали виникати постійні сварки, скандали на грунті особистих неприязних відносин одне до одного. Відповідач все частіше зловживав спиртними напоями і, приходячи додому в нетверезому стані, вчиняв сварки, скандали, під час яких ображав позивачку нецензурними словами, принижуючи її людську гідність. Про сім'ю не піклувався, спільного нажитого майна у них немає. Така негативна поведінка позивача призвела до того, що в вересні 2013 року вони фактично припинили свої шлюбно-сімейні відносини. Вона втратила до нього почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо. На даний час шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Салашник». Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 302 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від спільного проживання в них є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (виданим 12.05.2006 року Серія [NUMBER]). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, коли заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Із матеріалів справи убачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові, тривалий час проживають окремо, а тому суд вважає, що їхня сім'я остаточно розпалася і зберегти її неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved