Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивачка за первісним позовом в позові вказує, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,3137 га; житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]; на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства розміром 0,4813 га. Як спадкоємиця за заповітом, посвідченого секретарем виконкому Павлівської сільської ради 06.07.2009 року, вона прийняла спадщину подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та отримала свідоцтво про право власності на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3137 га, на 1/2 частку майнового паю та грошових вкладів. Однак, оформити свої спадкові права на належну їй 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,4813 га, вона немає можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку. Тому звертається до суду з даним позовом. В зустрічній позовній заяві [PERSON] зазначає, що вона, як і [PERSON], є спадкоємцем за заповітом, посвідченого секретарем виконкому Павлівської сільської ради 06.07.2009 року. Після смерті матері [PERSON] вона спадщину фактично прийняла, однак оформити право власності на належну їй 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки, вона також немає можливості. Тому звертається до суду з зустрічною позовною заявою. 29.06.2016 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області вищевказані позовні заяви були об'єднані в одне провадження під номером 132/1515/16-ц В судове засідання позивачка за первісним позовом і відповідачка за зустрічною позовною заявою [PERSON] не з'явилась, однак від неї надійшла заява до суду про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачка за первісним позовом і позивачка за зустрічною позовною заявою [PERSON], також не з'явилась, однак від неї надійшла заява до суду про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що первісний та зустрічний позов підлягають до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,3137 га; на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]; на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства розміром 0,4813 га. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Павлівської сільської ради 06.07.2009 року, позивачка за первісним позовом і відповідачка за зустрічною позовною заявою [PERSON] та відповідачка за первісним позовом і позивачка за зустрічною позовною заявою [PERSON], фактично прийняли спадщину після смерті матері [PERSON] подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Однак, оформити своїх спадкових права на належну [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці житлового будинку та земельної ділянки 0,4813 га, сторони не мають можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку. Інших спадкоємців на майно померлої, [PERSON], а ні за законом, а ні за заповітом, а також осіб, які б мали права на обов'язкову частку в майні померлої немає. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті матері [PERSON], відмову від спадщини нікому не надавали, тому суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою за первісним позовом і відповідачкою за зустрічною позовною заявою [PERSON] та відповідачкою за первісним позовом і позивачкою за зустрічною позовною заявою [PERSON] право власності по 1/2 частині спадкового житлового будинку та земельної ділянки, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved