Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання договорів відчуження недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що їй на підставі договору дарування від 29.03.2013 року, реєстровий №741, на праві власності належить 58/100 частини домоволодіння №42 по вул. Моховій у м.Дніпропетровську. Протягом 2013-2015 років [PERSON], який на підставі довіреності представляв інтереси позивачки як власника зазначеного нерухомого майна, здійснив повну реконструкцію частини домоволодіння, зокрема у встановленому порядку побудував другий будинок на земельній ділянці по вул.Моховій, 42 у м.Дніпропетровську. Після введення в експлуатацію на підставі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації самовільних будівель на ім'я позивачки 30.01.2015 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 58/100 частини домоволодіння №42 по вул.Моховій у м.Дніпропетровську, індексний номер 32931267, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2015 року, індексний номер 32931961. Позивачка зазначає, що за договором про поділ земельної ділянки від 14.01.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу [PERSON], вона набула право на відповідні дві земельні ділянки: кадастровий номер 1210100000:01:620:0054, площею 0,0292 га, на підставі свідоцтва про право власності від 25.05.2015 року, індексний номер 38043296, про що був виданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2015 року; кадастровий номер 1210100000:01:620:0055, площею 0,0348 га, на підставі свідоцтва про право власності від 25.05.2015 року, індексний номер 38043295, про що був виданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2015 року. 20.08.2015 року групою невідомих осіб було здійснено самовільне захоплення зазначеного нерухомого майна - 58/100 частини домоволодіння №42 по вул.Моховій у м.Дніпропетровську, які прибули разом зі спеціалізованим авто по наданню допомоги щодо заміни та відкриття замкових систем, зрізали замки на будинку та замінили їх на нові, після чого у будинку залишилась охорона. Представник нового власника ТОВ «ВЛАДА 2009» повідомив, що на теперішній час дане товариство є власником майна згідно з договором купівлі-продажу від 14.08.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]. Представнику позивачки [PERSON] в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції було надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копію заочного рішення Бабушкінського районного суду від 16 квітня 2015 року (суддя Циганков В.О.), яким було скасоване право власності [PERSON] на 58/100 частин домоволодіння №42 по вул.Моховій у м.Дніпропетровську, виділено в натурі 58/100 часток домоволодіння, визнано за [PERSON] право власності на домоволодіння №42«в» по вул.Моховій у м.Дніпропетровську та за [PERSON] визнано права власності на новий збудований будинок у домоволодінні №42«в» по вул.Моховій у м.Дніпропетровську. Також додатковим рішенням Бабушкінського районного суду (суддя Циганков В.О.) від 06.05.2015 року скасовано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:01620:0044, що зареєстрована за позивачкою на підставі свідоцтва про право власності №29909691 від 24.11.2014 року. На підставі зазначеного заочного рішення від 16 квітня 2015 року та додаткового рішення від 06.05.2015 року між [PERSON] та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» 14.08.2015 року був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд. 42«б», посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий №1557, та договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:01:620:0054, площею 0,0292 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, 42, посвідчений також приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], реєстровий № 1559. Окрім цього, на підставі заочного рішення суду від 16 квітня 2015 року та додаткового рішення від 06.05.2015 року між [PERSON] та [PERSON] 06.08.2015 року був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42«в», посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], реєстровий №300, та договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:620:0055, площею 0,0348 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, 42, від 06.08.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], реєстровий №301. Позивачка зазначає, що заочне рішення суду від 16 квітня 2015 року та додаткове рішення від 06.05.2015 року, на підставі яких було зареєстровано право власності на 58/100 частин №42 по вул.Моховій у м.Дніпропетровську, а також земельні ділянки за цією ж адресою за [PERSON] та [PERSON], не набрали чинності, у єдиному реєстрі судових рішень вони відсутні, тому реєстрація відповідних прав власності є безпідставною. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] на час відчуження спірного нерухомого майна на користь ТОВ «ВЛАДА 2009» та [PERSON] не були належними власниками, у зв'язку з чим позивачка просила суд визнати недійсними: договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42«б», укладений між [PERSON] та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» від 14.08.2015 року, реєстровий номер 1557, посвідчений нотаріусом [PERSON]; договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:620:0054, площею 0,0292 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, 42, укладений між [PERSON] та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» від 14.08.2015 року, реєстровий номер 1559, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON]; договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42«в», укладений між [PERSON] та [PERSON] від 06.08.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], реєстровий номер 300; договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:620:0055, площею 0,0348 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, 42, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 06.08.2015 року, реєстровий номер 301, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON]; скасувати державну реєстрацію прав власності [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», ЄДРПОУ 36906595, на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42«б», на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01:620:0054, площею 0,0292 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, 42; скасувати державну реєстрацію прав власності [PERSON], ІПН [NUMBER], на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42 «в»; на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01:620:0055, площею 0,0348 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, 42; та витребувати з чужого незаконного володіння на користь [PERSON], ІПН [NUMBER], у [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», ЄДРПОУ 36906595, 58/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42 (на даний час зареєстровано як домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мохова, буд.42 «б»), та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01:620:0054, площею 0,0292 га; витребувати з чужого незаконного володіння на користь [PERSON], ІПН [NUMBER], у [PERSON], ІПН [NUMBER], 58/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Мохова, буд.42 (на даний час зареєстровано як домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42 «в») та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01:620:0055, площею 0,0348 га. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просив його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомляли, заперечення на позовну заяву суду не надавали, про день слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки та шляхом публікації оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації через газети «Вісті Придніпров'я №88(1683) від 05.11.2015 року та «Запорізька Правда» №126(23659) від 31.10.2015 року. Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання 12.11.2015 року не з'явилась. У попередньому судовому засіданні надала витребувані документи, та просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмове клопотання. Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду витребувані документи, письмові пояснення та просив справу слухати у його відсутність. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачки [PERSON] суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивачки та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 29.03.2013 року, реєстровий №741, на праві власності належить 58/100 частини домоволодіння №42 по вул.Моховій у м.Дніпропетровську. Протягом 2013-2015 років [PERSON], який на підставі довіреності представляв інтереси позивачки як власника зазначеного нерухомого майна, здійснив повну реконструкцію частини домоволодіння, зокрема у встановленому порядку побудував другий будинок на земельній ділянці по вул.Моховій,42 у м.Дніпропетровську. Після введення в експлуатацію на підставі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації самовільних будівель на ім'я позивачки 30.01.2015 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 58/100 частини домоволодіння №42 по вул.Моховій у м.Дніпропетровську, індексний номер 32931267, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2015 року, індексний номер 32931961. За договором про поділ земельної ділянки від 14.01.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу [PERSON], позивачка набула право на відповідні дві земельні ділянки: кадастровий номер 1210100000:01:620:0054, площею 0,0292 га, на підставі свідоцтва про право власності, індексний номер 38043296, від 25.05.2015 року, про що був виданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2015 року; кадастровий номер 1210100000:01:620:0055, площею 0,0348 га, на підставі свідоцтва про право власності, індексний номер 38043295, від 25.05.2015 року, про що був виданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2015 року. Заочним рішенням Бабушкінського районного суду від 16.04.2015 року було скасоване право власності [PERSON] на 58/100 частин домоволодіння №42 по вул.Моховій у м.Дніпропетровську, виділено в натурі 58/100 часток вказаного домоволодіння та визнано за [PERSON] право власності на домоволодіння №42«в» по вул.Моховій у м.Дніпропетровську, та за [PERSON] визнано право власності на новий збудований будинок у домоволодінні №42«в» по вул.Моховій у м.Дніпропетровську. Також додатковим рішенням Бабушкінського районного суду від 06.05.2015 року скасовано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01620:0044, що зареєстрована за позивачкою [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №29909691 від 24.11.2014 року. На підставі зазначеного заочного рішення від 16 квітня 2015 року та додаткового рішення від 06.05.2015 року між [PERSON] та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» 14.08.2015 року був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42«б», посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий №1557, та договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:620:0054, площею 0,0292 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова,42, посвідчений також приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], реєстровий № 1559. Окрім цього, на підставі заочного рішення суду від 16 квітня 2015 року та додаткового рішення від 06.05.2015 року між [PERSON] та [PERSON] 06.08.2015 року був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42«в», посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], реєстровий №300, та договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:620:0055, площею 0,0348 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Мохова,42, від 06.08.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], реєстровий №301. Таким чином, власниками нерухомого майна та земельної ділянки за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова,42, на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу є відповідачі [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» та [PERSON]. Як встановлено судом та підтверджується листом Бабушкінського районного суду від 09.09.2015 року, що заочне рішення Бабушкінського районного суду від 16.04.2015 року (суддя Циганков В.О.) не набрало чинності. Згідно зі ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Сторони договірних правовідносин мають суб'єктивні права та обов'язки. При здійсненні цивільних прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю чи культурній спадщині (ст.13 ЦК України). На думку суду, внаслідок укладання договорів купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна та земельної ділянки від 14.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», та договорів купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна та земельної ділянки від 06.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON], порушені права власника [PERSON], оскільки фактично майно, яке є предметом відчуження за цими договорами, перейшло у власність відчужувачів [PERSON] та [PERSON] за судовим рішенням, яке не набрало чинності. Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, передати майно. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі і з договорів. В даному випадку виконання зобов'язання продавцем, визначене в договорі, а саме передача майна покупцю завідомо для обох сторін була неможливою, оскільки позивачка володіла цим майном як власник, та скасування її прав відбулось за рішенням, яке не набрало чинності. Згідно зі ст.3 ЦК України є неприпустимим позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Ст.41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оскільки настання правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином було неможливим, він є недійсним в силу вимог ст.228 ЦК України. На підставі ст.216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Враховуючи вищевикладене, суд вважає визнати недійсними: договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42«б», укладений між [PERSON] та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» від 14.08.2015 року, реєстровий номер 1557, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON]; договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:620:0054, площею 0,0292 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова,42, укладений між [PERSON] та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» від 14.08.2015 року, реєстровий номер 1559, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON]; договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42«в», укладений між [PERSON] та [PERSON] від 06.08.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], реєстровий номер 300; договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:620:0055, площею 0,0348 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова,42, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 06.08.2015 року, реєстровий номер 301, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON]. Оскільки за вищевказаними договорами була проведена реєстрація права власності за покупцями, тому суд вважає скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», ЄДРПОУ 36906595, на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42«б», та на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01:620:0054, площею 0,0292 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова,42; а також скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON], ІПН [NUMBER], на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42 «в», та на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01:620:0055, площею 0,0348 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова,42. Згідно з вимогами ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Ст.388 ЦК України передбачено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно у разі, якщо воно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Оскільки вказане нерухоме майно вибуло з володіння власника [PERSON] не з її волі, шляхом постановлення судового рішення без її участі, та на теперішній час вказане майно перебуває у володінні відповідачів, які без відповідної правової підстави заволоділи ним, тому суд вважає витребувати з чужого незаконного володіння на користь [PERSON], ІПН [NUMBER], у [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», ЄДРПОУ 36906595, 58/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42 (на даний час зареєстровано як домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42 «б»), та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01:620:0054, площею 0,0292 га; витребувати з чужого незаконного володіння на користь [PERSON], ІПН [NUMBER], у [PERSON], ІПН [NUMBER], 58/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42 (на даний час зареєстровано як домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мохова, буд.42 «в») та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01:620:0055, площею 0,0348 га. Судові витрати суд вважає стягнути з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] пропорційно по 913,50 гривень з кожного. Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 28.08.2015 року, та зняти арешт з 58/100 частини домоволодіння №42 по вул.Моховій у м.Дніпропетровську, з домоволодіння 42Б по вул.Моховій у м.Дніпропетровську, із земельної ділянки площею 0,0292 га за адресою: вул.Мохова, 42 по у м.Дніпропетровську (кадастровий №1210100000:01:620:0054), з домоволодіння 42В по вул.Моховій у м.Дніпропетровську, із земельної ділянки площею 0,0348 га за адресою: вул. Мохова, 42 по у м. Дніпропетровську (кадастровий №1210100000:01:620:0055).

Outcome: approved