Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що після припинення шлюбних відносин із відповідачем у них виник спір щодо користуванням та розпорядженням спільним майном подружжя 7\\20 частин домоволодіння № 16а по пров. Капельгородського у м. Полтаві, що зумовлює необхідність його поділу. Позивач прохала визнати за нею право спільної часткової власності на 7/40 часток у домоволодінні за адресою: Полтавська область, м. Полтава, провулок Капельгородського, 16а, залишивши в спільній частковій власності [PERSON] 7/40 часток у вказаному домоволодінні. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату , час та місце слухання справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, з 11 серпня 1985 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 466879. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: дочку [PERSON] 16.08.1986 р.н, та сина [PERSON], [INFO]. 21 вересня 2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано відповідно до відмітки паспортних даних позивача про сімейний стан. Під час шлюбу сторонами було придбано 7/20 частин домоволодіння в м. Полтаві по провулку Капельгородського № 16-а, на підставі договору купівлі- продажу, укладеного 17 червня 2006 року та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 4191. Договір належним чином зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить реєстровий напис на звороті договору. Право власності на 7/20 частин у домоволодінні зареєстровано було на імя [PERSON] Відповідно до умов договору в користування [PERSON] та [PERSON] було передано: жилий будинок Б-1, 2/3 частин сараю В, сарай 3, літній душ К, вбиральня Ж. Право власності відповідача на домоволодіння було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою від 12.01.2016 р. № 51533465. Відповідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 69 СК, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки частки сторін у домоволодінні є рівними , то вони в разі поділу будуть складати 7\\20 частин кожному. Питання судового збору суддя вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: approved