overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 09 червня 2010 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 13 .05.1973 року у Палаці одруження м.Львова, а.з.1161. Від подружнього життя мають повнолітню дитину. В сімї виникають сварки та непорозуміння, проживають окремо тривалий час, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач порушував подружню вірність, а тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, примирення категорично заперечує. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, однак не заперечила стосовно примирення з відповідачем. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги своєї довірительки підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, заперечив, що порушував подружню вірність, примирення категорично заперечив. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1973 року у Палаці одруження м.Львова,а.з.1161. Від подружнього життя мають одну повнолітню доньку [PERSON]. В судовому засіданні сторони наголошували, що сімя розпалась, відповідач примирення заперечив, оскільки тривалий час проживають з дружиною окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, судом безспірно встановлено, що сімя розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення заперечують, а тому, шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 10 лютого 2015 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20 вересня 2001 року Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина: [PERSON],[INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В зв»язку з вищевикладеним позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, в розмірі ? частини його заробітку(доходу),але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON],[INFO], батьком якого являється і зареєстрований відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Дитина постійно мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що суперечить вимогам ст. 180 СК України. Вищевикладені обставини підтверджуються також матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 11.01.2017р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], 10.12.2004р.н., в сумі 2000грн щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Під час розгляду справи позивачка змінила розмір позовних вимог і просила визначити аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю. Обставини, викладені в позовній заяві обидві сторони визнають, а тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК суд вважає їх доведеними. Зокрема, ухвалюючи рішення суд виходить з того, що сторони мають спільну неповнолітню дитину син [PERSON], 10.12.2004р.н.. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо і в добровільному порядку не надає належної та достатньої матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач працевлаштований і має стабільний дохід. Тож між сторонами існує спір з сімейних правовідносини з приводу забезпечення утримання дітей, який регулюється Сімейним кодексом України (далі СК). Згідно ч.4 ст.174 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на характер спірних відносин, зміст позовних вимог, враховуючи положення ст.ст.180, 181-183, 191 СК, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд звертає увагу, що оскільки розмір аліментів визначається в частці від доходів відповідача, то їх розмір не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК). Щодо судових витрат, то згідно ч.3 ст.88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в повному обсязі і складаються із судового збору, розмір якого відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 640грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 11.05.2016 з позовом до відповідача, в обґрунтування позову вказує, що 23 липня 2010 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 985. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з жовтня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 11 грудня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що з 12 вересня 1997 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO],батьком яких являється і зареєстрований відповідач по справі. Діти знаходиться на її повному утриманні. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач працює у Харківській дирекції залізничних перевезень «Південна залізниця»ВП станції Лозова машиністом залізничного крану є матеріально забезпеченим, хронічними захворюваннями не страждає, інших аліментних зобов'язань немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до повноліття дітей. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечував, прохав справу слухати у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12 вересня 1997 року. Від даного шлюбу вони мають спільних дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], батьком яких являється і зареєстрований відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтв про народження дітей (а.с. 11). Діти постійно знаходяться на повному утриманні позивачки. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що суперечить вимогам ст. 180 СК України. Вищевикладені обставини підтверджуються також матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 11 грудня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що з 22 грудня 2007 року вона перебуває з [PERSON]. у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO],батьком яких являється і зареєстрований відповідач по справі. Діти постійно мешкають з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач працює на ст.Лозова ПЗ є матеріально забезпеченим, хронічними захворюваннями не страждає, інших аліментних зобов'язань немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до повноліття дітей. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечував, прохав справу слухати у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 грудня 2007 року. Від даного шлюбу вони мають спільних дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], батьком яких являється і зареєстрований відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтв про народження дітей (а.с. 11,12). Діти постійно мешкають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що суперечить вимогам ст. 180 СК України. Вищевикладені обставини підтверджуються також матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 12 лютого 2015 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з червня 2012 року по липень 2013 року вона перебувала у громадянському шлюбі з [PERSON] [INFO] у неї народилася донька - [PERSON], батьком якої є відповідач по справі. Дитина постійно мешкає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, в розмірі ? частини його заробітку(доходу),але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з червня 2012 року по липень 2013 року. 26 березня 2013 року у них народилася донька- Лантух В.І., батьком якої являється і зареєстрований відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7). Дитина постійно мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що суперечить вимогам ст. 180 СК України. Вищевикладені обставини підтверджуються також матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 15 лютого 2017 року з позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділу Державної РАЦС Одеського міського управління юстиції , актовий запис №480. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] . Позивачка стверджує, що понад чотири роки між сторонами припинено шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. На примирення позивачка не згодна, вважає збереження сім,ї неможливим, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з,явилась, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, розірвавши шлюб між сторонами. В судове засідання відповідач не з,явився, повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб , актовий запис №480. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Останні чотири роки сторонами проживають окремо один від одного, припинив шлюбні стосунки, спільним побутом не пов'язанні. Суд вважає збереження сім,ї є неможливим, тому задовольняє позов. Згідно ч.1 ст. 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 16.11.2015 року з позовною заявою у якій зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], батьком доньки є відповідач. З відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачкою по справі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та вона повністю залишилася на її утриманні, у звязку з чим в неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Сторони до суду не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач позов визнає у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує (а.с.19, 20). Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших доказів. Суд вважає, що правовідносини між сторонами, які виникли з зобовязання батьків щодо утримання дитини є безумовними, які не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з їх визнанням відповідачем без зясування і дослідження інших доказів. Таким чином, підлягає стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від заробітків відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 17.02.2016 року з позовом до відповідача, в обґрунтування позову вказує, що 15 січня 1982 року між сторонами укладено шлюб Солом'янським районним управлінням юстиції м. Києва (колишній Жовтневий палац реєстрації шлюбів) в м. Києві, актовий запис № 141. Починаючи з 16 серпня 2002 року по теперішній час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка зазначає, що протягом 10 років намагалась зв'язатись із відповідачем усіма можливими способами задля того, щоб розірвати шлюб у органах ВРАЦС. Враховуючи той факт, що відповідач декілька разів не з'являвся в органи ВРАЦС, єдиним можливим шляхом для розірвання шлюбу є звернення до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 18 лютого 2015року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 30 листопада 2007року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В зв»язку з вищевикладеним позивачка звернулася з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу),але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зменшила розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів, а саме: прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; справу слухати за її відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати у його відсутність, не заперечує сплачувати аліменти у розмірі ? частини усіх видів його доходів. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON],[INFO], батьком якого являється і зареєстрований відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Дитина постійно мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що суперечить вимогам ст. 180 СК України. Вищевикладені обставини підтверджуються також матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 19.01.2007 року з позовом до відповідача, в обґрунтування позову вказує, що 21.04.2007 року між сторонами укладено шлюб виконкомом Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. [PERSON] зазначає, що спільне проживання та ведення господарства між сторонами припинено майже рік.

Outcome: approved