Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на квартиру № 146 будинку 8 Фесенківського вїзду у м. Харкові, в порядку спадкування за законом, після смерті рідного брата [PERSON] , який помер 07 вересня 2012 р. Посилаючись на те, що після його смерті відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири , що знаходиться за адресою: м. Харків, вїзд Фесенківський, 8 кв. 146. Їх мати померла 03 липня 1999 року, відомості про батька [PERSON] відсутні. Після смерті брата 06 березня 2013 року вона подала до Пятої [PERSON] державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що міститься у матеріалах спадкової справи. Інших спадкоємців за законом немає, заяв про прийняття спадщини від будь-яких інших осіб не надходили. 22 квітня 2016 року уповноважений за довіреністю представник позивача - [PERSON] - звернувся до Пятої ХДНК із заявою про видачу на імя позивача - [PERSON] - свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вїзд Фесенківський[ADDRESS], але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з причин відсутністю правовстановлюючих документів на зазначену квартиру спадкодавця. Позивачка вимушена звернутись до суду з відповідним позовом, оскільки прийняти спадщину у нотаріальному порядку вона не може з підстав відсутності у неї на руках правовстановлюючих документів на зазначену квартиру спадкодавця. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 03.06.2016 року заперечував проти задоволення позову та надав до канцелярії суду заперечення, які долучені до матеріалів справи. В наступні судові засідання 30.06.2016 р. , 03.08.2016 р., 31.08.2016 р, 09.09.2016 р. не зявився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причин не явки до судового засідання не повідомив. 3-я особа:\~ Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», пята [PERSON] Державна нотаріальна контора повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. З метою розгляду справи в строки, встановлені ЦПК, та приймаючи до уваги, що представник відповідача [PERSON] міської ради скористався своїм правом надати письмові заперечення, представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності , суд вважає можливим закінчити розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд, у разі неявки в судове засідання всіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за\~\~допомогою\~\~звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню \~з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою. [PERSON] помер 07 вересня 2012 року відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 368907 від 11 вересня 2012 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції (а. с. 9). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України. До спадкового майна померлого [PERSON] відноситься квартира № 146 будинку 8, Фесенківського вїзду у м. Харкові , право власності за яким зареєстровано на підставі договору купівлі продажу , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] від 03 серпня 2000 р. та зареєстровано в реєстрі за № 7020 (а. с. 10). З довідки КП «Жилкомсервіс» від 21.06.2016 року № 12850/2/07-05 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за вищезазначеною адресою з 28.03.2001 року по теперішній час. (а. с. 126). Оскільки заповіту спадкодавцем складено та посвідчено не було, тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1258 Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Виходячи з положень вищезазначених норм закону [PERSON] є спадкоємцем після померлого [PERSON] та належить до другої черги спадкоємців за законом. Факт споріднених стосунків з померлим братом підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серія ІІ-ВЛ № 328660 виданим Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області 30.06.1978 р. (а. с.11) та свідоцтвом про народження [PERSON] [PERSON] І-ВЛ № 284364 виданим Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області 07.10.1972 р. (а. с. 12) в яких мати вказана [PERSON]. У 2003 році позивач - [PERSON] - уклала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище Марченкова на Журавльова відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ЖД № 360797 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова 28.03.2003 р. (а. с. 13). [PERSON] померла 03 липня 1999 року відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 195746 від 03 липня 1999 року виданого [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану (а. с. 14). Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи вбачається, що у встановлений законом строк 06 березня 2013 року [PERSON] звернулась до Пятої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] (а. с. 57). Також до Пятої [PERSON] державної нотаріальної контори подана претензія кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.02.2013 р. до спадкоємців померлого 07 вересня 2012 року [PERSON]П.(а. с. 60). Постановою державного нотаріуса Пятої [PERSON] державної нотаріальної контори від 22.04.2016 року відмовлено представнику [PERSON] в оформленні спадкових прав у звязку з відсутністю відомостей щодо постійного проживання спадкодавця на день його смерті, правових документів на нерухоме майно, та беспірності факту належності нерухомого майна померлому [PERSON] (а. с. 16). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті свого рідного брата [PERSON]. 27.01.2014 року приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] відмовив позивачу у оформленні спадкових прав з підстав пропуску строку для прийняття спадщини та відсутністю у неї на руках правовстановлюючих документів на зазначену квартиру спадкодавця. [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті свого рідного брата [PERSON]померлого 07 вересня 2012 року , то до неї перейшло і братове право власності на вищевказане майно. Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі. Наявність іпотечного договору укладеного між померлим [PERSON] та ПАТ КБ «ПривтБанк» предметом якого є двокімнатна квартира, загальною площею 48,6 кв. м. , житловою\~ площею 32,7 кв. м., що знаходиться за\~ адресою: Харківська область, місто Харків,\~ Фесенківський вїзд[ADDRESS]. Не позбавляє позивачку [PERSON] права на спадкування, оскільки відповідно до ст.. 23 ЗУ «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Outcome: approved