overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.10.2010р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. З 07.01.2012р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Соловей». Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 30.10.2010 року (а.с.13), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.11), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 07.01.2012р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.10.2010р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. З 07.01.2012р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. У судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 30.10.2010 року (а.с.13), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.11), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 07.01.2012р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 13.08.2011 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 315. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є відсутність взаємопорузуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, сторони мешкають окремо, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2015 року сторонам був наданий строк для примирення протягом двох місяців. У судове засідання позивачка не явилась, надала заяву, в якій наполягала на задоволенні позову, просить розглянути справу в її відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час розгляду справи відповідно до ст. 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 13 серпня 2011 року, неповнолітніх дітей не мають. Сторонам було надано строк для примирення, який позитивних наслідків не мав. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами відсутні, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 14.06.2008 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 212. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини з грудня 2013 року з причини відсутності взаємопорузуміння, різних поглядів на сімейні відносини. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». До судового засідання від відповідача надійшла телефонограма, згідно якої позовні вимоги позивача визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу та просить розглянути справу в його відсутність. Суд, враховуючи думку сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України. Так, сторони одружені з 14.06.2008 року, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач позов визнав. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 24 березня 2007 року вона перебуває з зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського МРУЮ, про що у книзі реєстрації зроблено актовий запис № 95. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є відсутність взаємопорузуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, внаслідок чого часто виникали суперечки та сварки, непорозуміння. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими Спір стосовно майна відсутній, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2014 року сторонам був наданий строк для примирення протягом трьох місяців. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову у повному обсязі та зазначила, що строк для примирення наслідків не дав. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 24 березня 2007 року, мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Сторонам було надано строк для примирення. Однак, на теперішній час шлюбні стосунки між сторонами відсутні, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 27 березня 2009 року вона перебуває з зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано виконкомом Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що у книзі реєстрації зроблено актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що у 2011 році відповідач скоїв кримінальний злочин, вироком Артемівського міськрайонного суду від 16 травня 2012р. відповідач визнаний винним у скоєнні умисного злочину і йому було призначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу, відповідач відбуває покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі в місцях позбавлення волі. З травня 2012 року сімейно-шлюбні відносини припинено. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Спір стосовно майна відсутній, тому позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, був допитаний в порядку окремого доручення. Пояснив, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, згоден на розгляд справи в його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, враховуючи позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 27 березня 2009 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Крім того, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем вона вступила до шлюбу 10.08.2001 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 423. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини з січня 2012 року з причини відсутності взаємопорузуміння та поваги, різних поглядів на сімейні відносини на підставі чого постійно виникали спори та суперечки. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї неможливе, тому просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати 243,6 грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2015 року сторонам був наданий строк для примирення протягом трьох місяців. У судове засідання позивачка не явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, примирення вважає неможливим, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, враховуючи думку позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, сторони одружені з 10.08.2001 року, від шлюбу вони мають неповнолітню дочку, яка проживає з матірю, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, строк для примирення наслідків не дав. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем вона вступила до шлюбу 25.07.1997 року, який був зареєстрований Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 316. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини з 2009 року з причини відсутності взаємопорузуміння, різних поглядів на сімейні відносини на підставі чого постійно виникали спори та суперечки. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, примирення вважає неможливим, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». До судового засідання від відповідача надійшла телефонограма про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами позивача згоден повністю. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] » , що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 26 липня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, про що зроблений актовий запис № 277. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сварки, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2011 року. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Майновий спір відсутній. Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши заяви про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 155946 від 26 липня 2002 року [PERSON] зареєстрував шлюб з Соловйовою (дошлюбне прізвище) [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, про що зроблений актовий запис №277, прізвища після одруження чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 4 ). Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 222664 [PERSON] народилась 18 вересня 2002 року та батьками вказані [PERSON], [PERSON] (а. с. 5); Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Сторони з грудня 2011 року не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Шлюб існує формально. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сварки, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, тому суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 26 листопада 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 938. Від шлюбу дітей в них немає. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сварки, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2014 року, які позивачка відновлювати не буде. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Майновий спір відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26 листопада 2013 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 938, прізвища після одруження чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 3 ); Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Сторони вже з травня 2014 року не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Шлюб існує формально. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сварки, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 29 вересня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2202. Від шлюбу в них народилась донька, [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сварки, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2013 року, які позивачка відновлювати не буде. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Майновий спір відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29 вересня 2006 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2202, прізвища після одруження чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 3 ); Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] та батьками вказані [PERSON], [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Сторони вже з жовтня 2013 року не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Шлюб існує формально. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сварки, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх малолітньої доньки, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved