Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію «Платинум Банк» [PERSON] про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договори про розміщення вкладів «Строковий»: № 00469556 від 04.07.2016 року, № 00502652 від 21.10.2016 року, № 00523332 від 16.12.2016 року на загальну суму 250000,00 гривень. У зв'язку з тим, що ПАТ «Платинум Банк» з 11.01.2017 року оголошено банкрутом, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб їй 02.03.2017 року було видано частину вкладу в сумі 200000,00 гривень. На даний момент заборгованість ПАТ «Платинум Банк» перед нею по виплаті вкладів складає 50000,00 гривень. 29.06.2017 року нею було подано кредиторську вимогу до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» про визнання її кредитором ПАТ «Платинум Банк» за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними між нею та ПАТ «Платинум Банк», про що свідчить накладна за № 59000266511517 від 29.06.2017 року служби кур'єрської доставки ТОВ «Нова Пошта». До теперішнього часу її вимога залишається невиконаною, у звязку з чим вона вважала необхідним звернутися до суду з даним позовом, в якому просила суд визнати її кредитором ПАТ «Платинум Банк» за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними між нею та ПАТ «Платинум Банк», та за іншими видами заборгованості у сумі всіх належних їй коштів, а також стягнути з ПАТ «Платинум Банк» на її користь заборгованість, що виникла за всіма договорами, укладеними між нею та ПАТ «Платинум Банк» в розмірі 50000,00 гривень. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях. Суд, зясувавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2016 року між позивачкою [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір про розміщення вкладу «Строковий» № 00469556 на суму вкладу 25000,00 гривень, з датою повернення вкладу 03.03.2017 року, та з виплатою процентної ставки за вкладом 26,5 % річних /а.с. 6/. 21.10.2016 року між сторонами було укладено договір про розміщення вкладу «Строковий» № 00502652 на суму вкладу 200000,00 гривень, з датою повернення вкладу 26.06.2017 року, та з виплатою процентної ставки за вкладом 24,0 % річних /а.с. 5/. 16.12.2016 року між сторонами було укладено договір про розміщення вкладу «Строковий» № 00523332 на суму вкладу 25000,00 гривень, з датою повернення вкладу 21.08.2017 року, та з виплатою процентної ставки за вкладом 24,0 % річних /а.с. 4/. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу,в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад,застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава72 цього Кодексу),якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 10.01.2017 року Національним банком України прийнято рішення №14-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до категорії неплатоспроможних». Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 85 від 11.01.2017 року, запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Платинум Банк» з 11.01.2017 року по 10.02.2017 року. 09 лютого 2017р. Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №501, яким продовжено строк тимчасової адміністрації з 11.02.2017 року по 10.03.2017 року. На підставі рішення № 95-рш від 23.02.2017 року Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №743 від 24.02.2017 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ПтБ» з 24.02.2017 року по 23.02.2019 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» [PERSON] Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. На виконання вимог ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», 11.01.2017 року Фондом здійснено опублікування оголошення про запровадження тимчасової адміністрації у Банку, яке міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням: http: //www.fg.gov.uа/not- paying/liquidation/190-pat-platynum-bank/8804-zaprovadzheno-tymchasovu-administratsiiu-u pat-platvnum-bank. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Cтаном на 11.01.2017 року, тобто на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, загальний розмір залишків коштів на рахунках позивачки, включаючи відсотки за договорами вкладу, становив 261653,77 гривень, що підтверджується довідкою про стан залишків на рахунках № 10/7878-Л від 20.09.2017 року. У відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», сума в розмірі 200000,00 гривень була включена Фондом до реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат, та виплачена позивачці 02.03.2017 року, що не заперечується сторонами. 29.06.2017 року позивачка звернулася до ПАТ «ПтБ» із заявою про визнання кредитором за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними між нею та відповідачем. Однак, оскільки заява була подана позивачкою до ПАТ «ПтБ» лише 29.06.2017 року, тобто з пропуском 30-ти денного строку, передбаченого ст. 45 Закону, на підставі даної заяви вимогу позивачки не було включено до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ПтБ», про що останню було письмово повідомлено листом від 06.07.2017 року за вих. № 60-02/5847. Так, відповідно до п. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію відповідача було здійснено в газеті «Голос України» № 39 (6544) 01.03.2017 року. Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Тож, на виконання зазначених вимог діючого законодавства, Фонд приймав вимоги кредиторів з 01.03.2017 по 31.03.2017 року включно. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 49 зазначеного Закону, Фондом правомірно не була прийнята вимога позивачки, яка надійшла до відповідача 29.06.2017 року. Крім того, суд зауважує, що позивачка, подавши позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію «Платинум Банк» [PERSON], позовні вимоги висуває до ПАТ «Платинум Банк», який не було залучено до участі у справі в якості відповідача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed