overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка, в порядку ст. 154 СК України, звернулася до суду із позовом в інтересах малолітнього сина про позбавлення відповідача, батька дитини, батьківських прав. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина та пояснила, що відповідач не виконує покладених на нього законодавством обов'язків щодо утримання та виховання своєї дитини. З 2007 року і по теперішній час дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач вихованням не займається, місце його перебування не відоме. Із заявленими вимогами також погодився представник позивача, представник ІІІї особи, просять суд позбавити відповідача батьківських прав. Малолітній [PERSON] погодився із заявленим в його інтересах позовом та пояснив, що батько взагалі не цікавиться його життям, участі у вихованні не приймає, утримання не надає, востаннє його бачив ще до того часу, як пішов у школу. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, проти позовних вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 224 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи, проти чого позивач не заперечив. В судовому засіданні було встановлено, що 24.07.2006 р. в м. Кременчуку Полтавської області у сторін по справі від шлюбу народився син, - [PERSON] Факт народження дитини підтверджується копією свідоцтва про народження І-ОЛ № 025436, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області 31.07.2006 р., актовий запис № 220. Відповідач з 2007 року дитині утримання не надає, вихованням не займається. Зазначене підтверджується поясненнями позивачки; висновком органу опіки та піклування; довідками про наявність боргу відповідача по сплаті аліментів, що також не було заперечене відповідачем. Таким чином, у судовому засіданні знайшли підтвердження ті факти, що відповідач не приділяє належної уваги своїй дитині та не надає їй достатнього утримання, вихованням не займається. Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивачка, в порядку ст. 154 СК України, звернулася до суду із позовом в інтересах малолітнього сина про позбавлення відповідача, батька дитини, батьківських прав. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач з 2007 р. вихованням дитини не займається, батьківські обов'язки не виконує, аліменти не сплачує. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання не з'явився відповідач, який повідомлявся про місце, час та день розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надав, проти позову не заперечив. Представник ІІІ-ї особи надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та заяву про розгляд справи без його участі. 26.12.2017 р. Шевченківським судом Харківської області винесено ухвалу про направлення справи до цього суду за підсудністю; 25.01.2018 р. було відкрите провадження у справі; 26.02.2018 р. було проведене підготовче засідання, справу призначено до розгляду; 26.03.2018 р. винесена ухвала про розгляд справи в порядку заочного розгляду. Справа розглядається на підставі наданих доказів, відповідно до ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що у сторін по справі, за час шлюбу, 18.12.2007 р. народилася дитина, [PERSON] Батько дитини, [PERSON], з 2007 р. утримання дитині не надає, вихованням не займається, батьківських обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, має заборгованість у розмірі 23241,90 грн. Встановлені у судовому засіданні обставини підтверджуються: копією свідоцтва про народження дитини; копією судового рішення про розірвання шлюбу; копією виконавчого листа у справі про стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача; копією довідки про наявність боргу по сплаті аліментів; актом та довідкою щодо складу сім'ї дитини та місця її проживання; характеристиками з місця навчання та проживання дитини; висновком органу опіки та піклування. Таким чином, у судовому засіданні знайшли підтвердження ті факти, що відповідач не приділяє належної уваги своїй дитині та не надає їй достатнього утримання, вихованням не займається, батьківські обов'язки не виконує. Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка, в порядку ст. 154 СК України звернулася до суду із позовом, в інтересах малолітнього сина, про позбавлення відповідача, батька дитини, батьківських прав. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач, з 2012 року вихованням дитини не займається, батьківські обовязки не виконує. Позивачка підтримала заявлений нею позов з викладених підстав. В судове засідання не зявився відповідач, який повідомлявся про місце, час та день розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надав, проти позову не заперечує. Представник ІІІ - ї особи надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та заяву про розгляд справи без його участі. Малолітній [PERSON] погодився із заявленим в його інтересах позовом та пояснив, що батько взагалі не цікавиться його життям, участі у вихованні не приймає, утримання не надає, в останнє його бачив ще в 2012 р., де він мешкає дитині невідомо. 15.11.2017 р. позовна заява залишалася без руху. 27.11.2017 р. було відкрите провадження у справі; 04.12.2017 р. судове засідання не відбулося в звязку із неявкою сторін; 09.01.2018 р. було визначене про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 30.01.2018 р. було проведене підготовче засідання. 27.02.2018 р. у судовому засіданні була винесена ухвала про розгляд справи в порядку заочного розгляду. Справа розглядається на підставі наданих доказів, відповідно до ст. ст. 280 281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що у сторін по справі, за час спільного проживання без реєстрації шлюбу, 02.06.2005 р. народилася дитина, [PERSON] Батько дитини, [PERSON], з 2012 року утримання дитині не надає, вихованням не займається, батьківських обовязків не виконує. Встановлені у судовому засіданні обставини підтверджуються: копією свідоцтва про народження дитини; копією судового рішення від 26.03.2012 р. про стягнення аліментів; характеристиками з місця проживання та навчання дитини; розрахунком суми заборгованості по сплаті аліментів; висновком органу опіки та піклування. Таким чином, у судовому засіданні знайшли підтвердження ті факти, що відповідач не приділяє належної уваги своїй дитині та не надає їй достатнього утримання, вихованням не займається. Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивачка в своєму позові зазначила, що 08 липня 2001 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно в тому числі на земельну ділянку ( пай) на території Бущанської сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області . На дану земельну частку (пай) був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай) сертифікат серії РВ №0174342 , виданий Здолбунівською РДА 03.11.1996 року. Площа земельної ділянки ( пай), згідно сертифікату становить 1,79 умовних кадастрових гектара. Загальна вартість земельної частки ( пай) становить 59\~886,86 грн. Позивачка стверджує , що своєчасно прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , оскільки фактично вступила в управління спадковим майном. Однак реалізувати своє право на спадщину не має можливості , так, відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві. Позивачка подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій вимоги позову визнає і просить прийняти рішення без їх участі. З»ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ГЮ № 141053 [PERSON] - померла 08.07.2001 року. Відповідно до довідки виданої Управлінням держгеокадастру в Здолбунівському районні Рівнеснької області , згідно книги реєстрації дергеокадастру в Здолбунівському районні [PERSON] 03.11.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0174342 по КСП ім. І.Франка. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивачка в своєму позові зазначила, що 16 грудня 2002 року помер її батько [PERSON] . Після смерті батько залишилося спадкове майно до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями №8 по вулиці Осередок в селі Буща , Здолбунівського районну, Рівненської області . На момент смерті з батьком проживала [PERSON], мати позивачки, яка відповідно і прийняла спадщину шляхом вступу в спадкове майно. Однак [PERSON] померла 09 жовтня 2005 року. Після її смерті ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В даний час позивачка доглядає за житловим будинком, обробляє земельну ділянку. Однак реалізувати своє право через нотаріальну контору не може в зв»язку з тим,що відсутній належний правовстановлюючий документ спадкодавця на житлови будинок з надвірними будівлями а тому, змушена звертатися з даним позовом до суду про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивачка подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Відповідачі подали заяви, в яких вимоги позову визнають і просять прийняти рішення без їх участі. Зясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть серія 1- БВ № 165817 батько позивачки [PERSON] помер 16.12.2002 року. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-АС № 001235 [PERSON] померла 11 жовтня 2005 року. Відповідно до довідки Бущанської сільської ради виданої 14.06.2017 року №572 [PERSON] на день смерті проживала одна. Позивачка звернулася до нотаріуса про отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно , однак отримала відмову , згідно листа №214 від 22.8.2017 року. Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивача не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивачка в своєму позові зазначила, що 31 березня 2009 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на нерухоме майно , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Підберезина, 33 в с. Уїздці Здолбунівського районну Рівненської області. Відповідно до заповіту від 24.01.2000 року посвідченого секретарем виконкому Уїздецької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області спадкоємцями є позивачка та [PERSON]. Після смерті матері позивачка вчасно прийняла спадщину , звернувшись до Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області. [PERSON] помер 01.03.2011 року його спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] , тому змушена звертатися до них з вказаним позовом , так ,як позивачка не може реалізувати своє право на спадщину , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Підберезина, 33 в с. Уїздці Здолбунівського районну Рівненської області. Позивачка подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] подала заяву, в якій вимоги позову визнає і просить прийняти рішення без її участі. Відповідачка [PERSON] подала заяву, в якій вимоги позову визнає і просить прийняти рішення без її участі. З»ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ГЮ 073936 [PERSON] - померла 31 березня 2009 року. Відповідно до заповіту від 24.01.2000 року посвідченого секретарем виконкому Уїздецької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області позивачка є спадкоємцем. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка в своєму позові зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно до складлу якого входить: будинковолодіння [ADDRESS] , що стверджується випискою з погосподарської книги С/Р №227 від 29.01.2016 року. [PERSON] фактично після смерті спадкодавця прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном ,оскільки на день смерті та після смерті проживала та доглядала разом з спадкодавцем житловий будинок, проводила поточний ремонт ,сплачує комунальні послуги, обробляє земельну ділянку, збирає врожаї. Однак одержати свідоцтво про право на спадщину за не може з тих підстав, що відсутні належні документи на нерухоме майно. Частиною першою ст. 15 ЦК України ст. 3 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права. В даному випадку єдиною можливістю захисту законного права є звернення до суду згідно. ст. 392 ЦК України, із заявою про визнання права власності в порядку спадкування. Позивачка просить визнати за нею право власності на будинковолодіння [ADDRESS] Позивачка до суду подала заяву в якій просить позов задовольнити, розгляд справи провести без її участі Від відповідачів на адресу суду надійшли заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позов визнають, не заперечують проти задоволення даного позову. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] чоловік позивачки помер [INFO] . Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивачка в своєму позові зазначила, що [INFO] року померла [PERSON]. Після смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] . Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області від 24.02.1997 року №28 , спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] відмовилася від спадщини. Позивачка своєчасно прийняла спадщину , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим державним нотаріусом 04 грудня 20004 року за реєстровим номером №1-1449 , однак реалізувати своє право на оформлення спадщини через нотаріальну контору не може , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане спадкове майно, тому просить суд визнати за нею право власності на майно. Позивачка подала до суду заявиу в якій позовні вимоги підтримала та просить суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] сільська рада подав заяву, в якій вимоги позову визнає і просить прийняти рішення без участі їх представника. Відповідачка [PERSON] теж подала до суду заяву в якій просить позовні вимоги визнала , заперечень не подавала. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачів не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачка в своєму позові зазначила , що [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі на земельні ділянки на території Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області [NUMBER]. Згідно заповіту , посвідченого секретарем виконкому Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області 22 вересня 2014 року, покійна заповітала все своє майно [PERSON] [PERSON] [PERSON] Позивач своєчасно прийняв спадщину , однак реалізувати своє право на спадщину шляхом подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину не може в зв»язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ, котрий стверджує факт належності спадкодавцю нерухомого майна, тому просить суд визнати право власності за нею . Позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Відповідачі подали до суду заяви, в яких вимоги позову визнали і просять прийняти рішення без участі їх участі. З»ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до заповіту від 22 вересня 2014 року покійна заповіла [PERSON] належній їй на праві приватної власності земельні ділянки , кадастровий номер [NUMBER] та [NUMBER]. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивача не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка в своєму позові зазначила, що відповідно до рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.05.2011 року проведено поділ майна подружжя, виділивши у власність [PERSON] ? частину квартиру [ADDRESS] з надвірними будівлями /хлів, погреб, гараж, залишивши іншу ? частину квартири з надвірними будівлями хлів,погреб, гараж, у власність [PERSON]. 14 вересня 2016 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на майно до складу якого входить ? частина вищезазначеної квартири. Позивачі вчасно прийняли спадщину , шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Окрім того, [PERSON] є неповнолітнім і вважається таким , що прийняв спадщину. Оскільки [PERSON] свого права власності на ? частину квартири [ADDRESS] з надвірними будівлями /хлів, погреб, гараж не зареєстрував , то це факт позбавляє позивачів можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому просять суд визнати право власності на вищевказане спадкове майно. Представників позивачів подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить суд провести розгляд справи без його участі, за наявних у справі доказів. Відповідач подав заяву, в якій вимоги позову визнає і просить прийняти рішення без участі їх представника. З»ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ГЮ 195487 [PERSON] - помер 16 вересня 2016 року. Відповідно до довідки виданої Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою від 15.03.2017 року №283/02-14 позивачі є спадкоємцями. Інших спадкоємців немає. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачів не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивачка в своєму позові зазначила, що відповідно до розпорядження голови рівненської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2008 року №858 неповнолітню [PERSON] дитину позбавлену батьківського піклування влаштовано на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу [PERSON] та [PERSON] . Підставами набуття статусу дитини позбавленої батьківського піклування є рішення Здолбунівського районного суду від 06.04.2005 року про позбавлення матері батьківських прав. У свідоцтві про народження [PERSON] батько вказаний в порядку ст. 135 СК України. Біологічним батьком дитини був співмешканець матері [PERSON] з яким вони проживали. 08 травня 2007 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння , що знаходиться за адресою м. Здолбунів, вул.. Церковна,46. На момент смерті [PERSON] [PERSON] була малолітньою дитиною , тому вчиняти будь які дії щодо прийняття спадщини не могла. Позивачка подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Представник відповідача подала до суду зачву в якій просить прийняти рішення без участі їх представників. Зясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог. Згідно акту обстеження матеріально побутових від 25.05.2004 року мати неповнолітньої [PERSON] проживала з [PERSON] Відповідно до довідки виданої Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації від 05.08.2016 року право власності на домоволодіння за адресою м. Здолбунів , вул.. Церковна,46 зареєстровано за [PERSON]. Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивачки не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved