Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на переобладнану квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] згідно з договором купівлі-продажу від 25.10.2013 року. Після купівлі квартири нею було добудовано санвузол розміром 2,52х2,60 м. Після перебудови відповідно до технічного паспорту від 13.01.2014 року її квартира загальною площею 45,9 кв.м складається з кімнати площею 22,0 кв.м, кухні площею 17,3 кв.м, вбиральні площею 6,6 кв.м. Інвентаризаційна вартість квартири станом на 31.03.2014 року становить 155400 грн. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж від 24.01.2014 року прибудова санвузла площею 6,6 кв.м самочинно виконана (перебудована) замість існуючих туалетів загального користування по [ADDRESS] та відповідає будівельним нормам і правилам, не порушує законних прав та інтересів власників сусідніх квартир, придатна для експлуатації і може бути легалізована згідно вимог чинного законодавства. Після закінчення всіх будівельних робіт вона постійно користується спірним нерухомим майном, сплачує всі необхідні платежі та комунальні послуги, фактично є його власником, однак, право власності на прибудову не оформила. 26.11.2013 року вона звернулася з листом до виконавчого комітету Стрийської міської ради з проханням оформити право власності на самовільну прибудову санвузла по [ADDRESS]. Однак, відповіді не отримала. За даних обставин вона вправі лише володіти та користуватися спірним нерухомим майном, але не може ним розпоряджатися, оскільки квартира переобладнана самовільно, без відповідного дозволу та відсутній правовстановлюючий документ на неї, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивачки [PERSON] подав письмові пояснення до позову в частині підстав визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру в багатоквартирному будинку, просить визнати за позивачкою право власності на спірну квартиру відповідно до ст. 383 ЦК України. Відповідач - Стрийська міська рада, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Треті особи : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проти позову [PERSON] не заперечують та жодних претензій не мають, при вирішенні даної справи покладаються на думку суд, про що подали відповідні заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. З матеріалів справи судом встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], що стверджується договором купівлі-продажу квартири від 25.10.2013 року, який зареєстровано в реєстрі за № 1576 /а.с. 33-34/. Відповідно до технічного паспорта від 13.01.2014 року квартира [ADDRESS] самочинно переобладнана шляхом добудови санвузла розміром 2,52*2,60 площею 6,6 кв.м /а.с. 5-7/. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж самочинно виконаної прибудови до квартири [ADDRESS], виданого Дрогобицьким відділом Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Львівський філіал, стан основних несучих конструктивних елементів житлового будинку та конструкцій квартири [ADDRESS] - фундаменти, стіни, перекриття, та конструктивів - вікна, двері, підлоги, оздоблення, задовільний; стан основних несучих конструктивних елементів самочинно виконаної прибудови - фундаменти, стіни, перекриття, дах, та конструктивів - двері, зовнішнє оздоблення, добрий; рівень комфорту квартири відповідає вимогам ДБН В.2.2-2005 ''Житлові будинки. Основи проектування'', санітарно-гігієнічним вимогам в розділі забезпечення освітленості та інсоляції житлових приміщень - п. 3.2 ДБН В.2.2-15-2005 ''Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення'', вимогам державних будівельних норм України ДБН 360-92** ''Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень''. (додаток 3.1 табл. 1) - Протипожежні вимоги, а саме : дотримання протипожежних віддалей між будівлями, а також нормативним актам з пожежної безпеки, санітарного законодавства. Самочинно виконана прибудова площею 6,6 м2 з влаштуванням санвузла розміром 1,40х1,75 м, коридору-шлюзу розміром 2,13х2,6 м не суперечить нормативно-технічним вимогам пункту 8.3 ДБН В.3.2-2-2009 ''Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт'', де зазначено, що реконструкція житлових будинків може здійснюватись : - із збільшенням загальної площі будинків за рахунок використання горищних об'ємів, надбудови мансардних поверхів, одного або декілька поверхів, різних прибудов. Зокрема, санвузол площею 3,64 м2, коридор-шлюз площею 2,7 м2, які самочинно влаштовані (перебудовані) з існуючих туалетів загального користування, не суперечать вимогам п. 8.11 ДБН В.3.2-2-2009 ''Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт'' і можуть бути використані за призначенням. Приміщення виконані для забезпечення належного рівня комфорту квартир у містах, тобто згідно санітарних вимог. Прибудова санвузла та коридору на площі 6,6 кв.м самочинно виконана (перебудована) замість існуючих туалетів загального користування на [ADDRESS], відповідає будівельним нормам і правилам, не порушує законних прав та інтересів власників сусідніх квартир, придатна для експлуатації і може бути легалізована згідно вимог чинного законодавства /а.с. 8-26/. Відповідно до висновку про ринкову вартість майна від 08.04.2014 року ринкова вартість однокімнатної квартири площею 45,9 кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], становить 155400 грн. /а.с. 28/. Згідно з довідкою Стрийського комунального підприємства ''Світанок'' № 305 від 19.08.2014 року станом на 14.08.2014 року в будинку [ADDRESS] рахується 5 квартир. Згідно з рішенням міськвиконкому № 348 від 19.10.2007 року квартири [ADDRESS] об'єднані. Після проведення об'єднання квартир поштовий номер квартири № 3 ліквідований /а.с. 50/. Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що є сусідами позивачки в будинку [ADDRESS], жодних претензій з приводу проведених нею будівельних робіт щодо побудови, перебудови, прибудови санвузлів замість існуючих туалетів загального користування не мають, проти визнання за позивачкою [PERSON] права власності на самочинно переобладнану квартиру не заперечують, що дає суду підстави для висновку про відсутність порушення права інших осіб на користування ними з боку останньої /а.с. 37-40/. Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що оскільки позивачка проводила переобладнання квартири, яка належить їй на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.10.2013 року, з дотриманням діючих архітектурно-планувальних норм і правил та санітарних вимог, що стверджується технічним висновком про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж самочинно виконаної прибудови Дрогобицького відділу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Львівського філіалу, це не порушує права третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є власниками сусідніх квартир у будинку [ADDRESS], а тому за позивачкою слід визнати право власності на переобладнану квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,9 кв.м.

Outcome: approved