Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником житлового будинку по вул. Грушевського (колишня Руднєва), 44, в с. Майдан, Тисменицького району, Івано-Франківської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок. Перейменування вулиць з «Руднєва» на «Грушевського» відбулось у 1991 році, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Майданської сільської ради від 19.07.2018 №507. Згідно з довідкою виконкому Майданської сільської ради від 17.07.2018 № 498 в даному житловому будинку окрім членів сімї позивачки зареєстрований відповідач [PERSON], зять позивачки, який з 2015 року у будинковолодінні не проживає. Формальна реєстрація відповідача в будинку створює для позивачки труднощі в отриманні субсидії по сплаті комунальних послуг у звязку з чим вона була змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву в котрій просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суд про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З досліджених матеріалів справи встановлено, що позивачка є власником житлового будинку по вул. Грушевського (колишня Руднєва), 44, в с. Майдан, Тисменицького району, Івано-Франківської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок. Перейменування вулиць з «Руднєва» на «Грушевського» відбулось у 1991 році, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Майданської сільської ради від 19.07.2018 №507. Згідно з довідкою виконкому Майданської сільської ради від 17.07.2018 № 498 в даному житловому будинку окрім членів сімї позивачки зареєстрований відповідач [PERSON], зять позивачки, який з 2015 року у будинковолодінні не проживає. Відповідно до рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 (справа № 352/1189/16-ц) шлюб між [PERSON] (дочкою позивачки) та [PERSON] (відповідачем) розірвано. Відсутность відповідача\~ без\~поважних причин\~понад один\~рік за\~адресою реєстрації\~також підтверджується\~«Посвідчувальною заявою»\~свідків:\~[PERSON],\~який проживає\~[INFO];\~[PERSON],\~який проживає\~[INFO];\~[PERSON],\~який проживає\~[INFO]. Документ засвідчений 26.09.2016 секретарем виконкому Майданської сільської ради [PERSON]. Також, факт відсутності відповідача без поважних причин понад один рік за адресою реєстрації підтверджено суду свідком [PERSON], яка проживає [INFO], а також повторно підтверджено свідком [PERSON], який проживає [INFO]. Формальна реєстрація відповідача в будинку створює для позивачки труднощі в отриманні субсидії по сплаті комунальних послуг. Зокрема вищезазначена «Посвідчувальна заява» засвідчувалася саме з метою отримання субсидії. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти і користуватись своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved