Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Кругова, буд. №7, с. Велика Балка Біляївського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею зазначеного будинку відповідно до договору купівлі продажу від 14.02.2001 року. У будинку зареєстрований відповідач по справі, але з 2005 року в ньому не проживає, особистих речей у будинку не має, а тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та дала згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, а тому суд за згодою позивачки вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею житлового будинку, розташованого по вул. Кругова, буд. № 7 в с. Велика Балка Біляївського району Одеської області, про що свідчить договір купівлі-продажу від 14.02.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) №3378, виданої Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області від 21.06.2018 відповідач по справі зареєстрований в [INFO], але з 2005 року за вказаною адресою не проживає (а.с.8). Факт непроживання відповідача в будинку позивачки з 2005 року по цей час підтверджується також актом про непроживання (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач не проживає у будинку позивачки з 2005 року він має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з огляду на що вимоги позивачки є обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved