overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. в якому зазначила, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.1997р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, щомісячно. Крім того, за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.10.2003 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання доньки відповідача [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, щомісячно. [INFO] року сину [PERSON] виповнилося 18 років, з цього часу позивачка отримує аліменти лише на [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частки від заробітку відповідача. Позивач зазначила, що вона працює, але її заробітку та отриманих аліментів у вищезазначеному розмірі не достатньо, щоб забезпечити всі необхідні потреби їх дитини. В зв'язку з чим, позивач вимушена звернутись з даним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання їх неповнолітньої доньки з 1/6 частки доходу відповідача на 14 частку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити, на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.1997року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, щомісячно. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.10.2003 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання доньки відповідача [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, щомісячно. Згідно зі ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при змінні розміру аліментів аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнутих на її користь зі [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], рішенням Володарського районного суду Донецької області від 31.03.2015 року в розмірі 350 гривень, посилаючись на зміну майнового стану відповідача. Просила збільшити розмір аліментів з 350 гривень на 1/4 частину усіх видів доходів відповідача. Позивачка та її представник за довіреністю - адвокат Коваленко К.О. у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце проведення його проведення у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутність. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, заяву відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом РАЦС Володарського РУЮ Донецької області 11.08.2009 року, актовий запис №53. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 31.03.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], в розмір 350 гривень щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках передбачених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, батьківськи зобов'язання відповідача щодо утримання свого неповнолітнього сина, його спроможність сплачувати аліменти у більшому розмірі, про що свідчить заява про визнання позову, суд вважає, що розмір аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] слід збільшити до ? частини зі всіх видів заробітку відповідача до повнолітня дитини, задовольнивши позов в повному обсязі. Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 гривень, оскільки рішення ухвалене на користь позивачки, звільненої від сплати судового зору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів з відповідача, [PERSON], мативуючи це тим , що згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.08.2013 року стягуються з відповідача в її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною, [PERSON], повноліття. Оскільки відповідач працездатний, має стабільний дохід і у звязку із збільшенням мінімуму стягуваних аліментів просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 1000 грн. В судовому засіданні позивачка, [PERSON], позов підтримала в повному обсязі, просить його задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти в сумі 713 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.08.2013 року стверджує факт стягнення аліментів з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця. В судовому засіданні встановлено, що офіційно працевлаштований та має дохід достатній для збільшення розміру стягуваних аліментів, тому суд, оцінивши всі зібрані докази по справі, вважає, що позов слід частково задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту до відповідачів [PERSON], [PERSON], Першої Чернівецької державної нотаріальної контори вказавши в ньому, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу від 14.09.2005 року. Зазначає, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.06.2006 року в порядку забезпечення позовної заяви [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири з відшкодуванням матеріальної шкоди було накладено арешт на житловий будинок [ADDRESS]. В подальшому Першотравневим районним судом м. Чернівці від 22.02.2007 року було винесена ухвала про закриття провадження по справі. На підставі наведеного, просить суд звільнити з під арешту житловий будинок [ADDRESS] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу ВСМ № 594495 від 14.09.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], реєстр № 6073, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Судом встановлено, що договір купівлі продажу ВСМ № 594495 від 14.09.2005 року, зареєстрований Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації від 27.09.2005 року за реєстраційним номером 10418699 та видано витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8461273. Згідно ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.06.2006 накладено арешт на житловий будинок [ADDRESS] Згідно ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.02.2007 року було закрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири з відшкодуванням матеріальної шкоди. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що накладення арешту на житловий будинок [ADDRESS] порушує право власності позивачки на володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою. Таким чином, слід скасувати арешт на житловий будинок [ADDRESS] накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.06.2006 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням суду від 14.08.2012 р., зазначаючи, що згідно цього рішення з відповідача на утримання сина, [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вона на даний час не працює, дитина часто хворіє, потрібні кошти на лікування сина. Стягуваних аліментів розміром 500 грн не достатньо для утримання дитини. [PERSON] офіційно працює, отримує стабільний заробіток, тому просить змінити розмір стягуваних аліментів і стягати такі в розмірі по 2000 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та дала аналогічні змісту позовної заяви пояснення , просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили, подавши письмові заперечення. Відповідач вказав, що офіційно працює, отримує стабільний заробіток, а тому просить стягувати аліменти в частці від його заробітку в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Львівської області на підставі рішення суду від 14.08.2012 р. з [PERSON] стягуються аліменти в користь [PERSON] на утримання сина, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 500 грн із всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Вирішуючи питання відносно зміни розміру стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, яка на даний час не працює, стан здоров'я дитини, [PERSON], який часто хворіє простудними захворюваннями . Як встановлено в судовому засіданні відповідач працює транспортувальником у ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» та його заробіток за період з січня 2016 року по червень 2016 року становить 43525,23 грн. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі суд дійшов висновку про часткову підставність позову, що зумовлюється зміною матеріального становища відповідача, а тому вважає за можливе змінити розмір аліментів та стягати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням суду від 22.11.2011 р., зазначаючи, що згідно цього рішення з відповідача на утримання дочки, [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вона на даний час не працює, не отримує інших доходів, а тому їй важко утримувати дочку за рахунок стягуваних аліментів, яких не достатньо для забезпечення її всім необхідним. Просить змінити розмір стягуваних аліментів і стягати такі в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та дала аналогічні змісту позовної заяви пояснення , просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та вказав, що офіційно не працює, має іншу сім'ю, а тому платити аліменти в більшому розмірі на даний час не має змоги. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Львівської області на підставі рішення суду від 22.11.2011 р. з [PERSON] стягуються аліменти в користь [PERSON] на утримання дочки, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Вирішуючи питання відносно зміни розміру стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, яка на даний час не працює, фактично має на утриманні двоє дітей, оскільки утримує спільну дитину сторін [PERSON], [INFO], та дочку, [PERSON] , [INFO], від другого шлюбу. Дочка [PERSON] має хворобу хребта, у зв'язку з чим необхідно додаткові кошти на утримання дитини. [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід, проте він є фізично здоровою працездатною особою, а тому має можливість сплачувати аліменти у збільшеному розмірі, водночас суд враховує і доводи відповідача, який має іншу сім'ю, проте на утриманні інших осіб не має, а тому, з врахуванням матеріального становища сторін, суд вважає за можливе змінити розмір аліментів та стягати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], з ? частини розміру заробітку чи доходу щомісячно на тверду грошову суму по 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що 5 лютого 2008 року вона розірвала шлюб з [PERSON] Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року стягнуто з [PERSON] на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дочкою повноліття. При винесенні судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини суд врахував те, що відповідач на час винесення рішення офіційно працював і отримував заробітну плату. Проте, на даний час він звільнився з роботи і офіційно ніде не працює, тобто має мінливий, не регулярний дохід. В зв'язку з цими обставинами просить змінити розмір аліментів з ? частини від доходу на тверду грошову суму в розмірі 500 грн. щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до початку судового розгляду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про згоду з позовом. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 5 лютого 2008 року було розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а. с. 5). Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Рішенням Роменського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд виходить з того, що відповідач ніде офіційно не працює і не заперечує проти зміни розміру аліментів з ? частини доходу на тверду грошову суму в розмірі 500 грн. щомісячно. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, згідно з якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача також судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], з твердої грошової суми в 100 грн. (постановленого наказом Ізяславського районного суду від 2910.2012 року) на 14 частини заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на те, що за своїм матеріальним станом, останній може надавати матеріальну допомогу на свою дитину у визначеному нею розмірі стягуваних аліментів, оскільки дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що позов визнає в повному обсязі. Від другого шлюбу на його утримання перебуває неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], на яку він сплачує аліменти в розмірі 14 частини його заробітку. Вважає, що для урівноваження інтересів дітей, вважає за доцільне стягувати з нього аліменти в розмірі запропонованому позивачкою. Судовим розглядом справи встановлено. Рішенням Ізяславського районного суду від 29.10.2012 року, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 100 грн. щомісячно до його повноліття. Від іншого шлюбу відповідач має спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Рішенням Ізяславського районного суду від 06.07.2000 року, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі в розмірі 14 частини його доходу до повноліття доньки. Відповідно до довідки про заробітну плату, відповідач має постійне місце роботи, працює завсектору ДЗК в Держземагенстві Перемишлянського району Львівської області та отримує заробітну плату. Таким чином, загальний розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки, яка займається вихованням неповнолітньої дитини, утруднює матеріальний стан позивачки, унеможливлює утримувати неповнолітню доньку в раніше присуджених судом розмірі аліментів. Вирішуючи питання про розмір аліментів по суті, суд керується положеннями ст.ст. 182, 183, 192 СК України, і, зокрема враховує: - стан і матеріальне становище дітей, - матеріальне становище платника аліментів, який в підтвердження, або заперечення позову, - обставини, на які в судовому засіданні посилається позивачка та відповідач, - наявність інших обставин справи. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про зміну синові [PERSON] [INFO], прізвища з [PERSON] на [PERSON], посилаючись на те, що вона 24.09.1997 року уклала шлюб з [PERSON] [INFO]. В цьому шлюбі 07.05.2002 року народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу залишився на повному її утриманні, оскільки його батька [PERSON] рішенням суду від 28.09.2017 року позбавлено батьківських прав. Оскільки її, позивачки син [PERSON] є достойним громадянином країни, він обіймає почесне звання президента ради Макарівського НВК «ЗОШ 1 ступеня районна гімназія», і не вважає за честь носити прізвище людини, яка веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово засудженої за навмисно скоєні злочини при цьому не бажаючої нічого змінювати в своєму житті, тому вона просить змінити синові прізвище з [PERSON] на [PERSON] Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії І-БК №059538, виданого Виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народився 07.05.2002 року, її батьками вказані: [PERSON], [PERSON] (а.с.4). Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 28.09.2017 року по справі №370/2734/16-ц [PERSON] [INFO], позбавлений батьківських прав в тому числі відносно сина [PERSON] [INFO], (а.с.5, 6). З письмової заяви [PERSON] вбачається, що він з власної воли просить надати йому можливість змінити теперішнє прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON], оскільки вважає за недостойне носити прізвище людини, яка рахувалася батьком, але не була їм, яка ніколи не цікавилася життям родини, для якої порядність, повага, взаєморозуміння є найціннішими (а.с.7). Відповідно до вимог ч.1 ст.145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Згідно ч.2 ст.148 СК України, у разі зміни прізвища обома батьками прізвище дитини, яка досягла семи років, змінюється за її згодою. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що дитина дійсно бажає змінити прізвище.

Outcome: approved