Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 17 серпня 2007 року померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №045670, виданим виконкомом Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 18 серпня 2007 року, актовий запис №34. Після смерті її матері відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що знаходяться по вул.Партизанській, №82в с.Туря-Пасіка Перечинського району Закарпатської області. На момент смерті її матері разом з нею проживала і вона, що підтверджується відміткою у паспорті про місце реєстрації, записом в будинковій книзі та довідкою №483 від 03 березня 2017 року, виданою Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району. При цьому, у вищевказаному будинку також проживає і її донька [PERSON] 04 липня 2007 року, при житті [PERSON] склала була заповіт, яким все своє майно, яке заповіла їй та її дочці [PERSON] в рівних долях. Однак остання не хоче приймати спадщину, так як відмовляється від своєї частки на її користь. Разом з цим, за життя [PERSON] не виготовила була правовстановлюючих документів на вищевказане майно, що на даний час є перешкодою у прийнятті спадщини. Так, вона зверталася до в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори [PERSON] з метою оформлення спадщини, однак останньою їй відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, при цьому зазначила, що на майно померлої відсутні правовстановлюючі документи та порекомендувала звернутися до суду. У звязку з цим вона і подала позов. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, у судове засідання також не зявився, при цьому, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, до позовних вимог позивачки заперечень немає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилася, при цьому подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2007 року померла мати позивачки [PERSON] [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №045670, виданим 18 серпня 2007 року виконкомом Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №34. Також встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги №2168 від 16 листопада 2016 року та довідки №337 від 11 лютого 2008 року Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, головою домогосподарства в с.Т.Пасіка, вул.Партизанська, №82 Перечинського району Закарпатської області являлася [PERSON], [INFO], яка померла 17 серпня 2007 року. Крім цього встановлено, що [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] та своїй онуці [PERSON] в рівних долях, про що свідчить заповіт від 04липня 2007 року, посвідчений цього ж дня секретарем Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №101. Разом з цим встановлено, що позивачка [PERSON] постійно проживала з померлою у спадковому будинку на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від такої спадщини, а тому вона вважається такою, що прийняла спадщину. Також встановлено, що відповідачка [PERSON] заяву про прийняття спадщини нотаріусу чи уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування з 2007 року, тобто з моменту смерті її бабки [PERSON], до цього часу не подавала, при цьому на сьогоднішній день вона не заперечує проти отримання всього спадкового майна її матірю позивачкою [PERSON] Крім цього встановлено, що 06 березня 2017 року позивачці [PERSON] нотаріусом було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок №82 по вул.Партизанській в с.Тур'я-Пасіка Перечинського району Закарпатської області. Як розяснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч.1 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її… Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину за заповітом за спадкодавцем [PERSON], однак у неї існують певні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а також того, що відповідачка [PERSON] фактично відмовилася від своєї частки у спадщині на користь своєї матері позивачки [PERSON], а тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved