Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зазначає, що з 14.09.2002 року вона перебуває з відповідачем в зареєстровану шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Офіційно розірвання шлюбу ними не було проведено, але вони припинили сумісне проживання. На даний час донька проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків з утримання доньки. Домовленості між нею та відповідачем про участь останнього в утриманні дитини не досягнуто. Станом на теперішній час відповідач офіційно не працює, та не є приватним підприємцем. Проте, як їй відомо, відповідач неофіційно працює, має підробіток і тому може надавати кошти на утримання доньки. Враховуючи сильне подорожчання всіх груп товарів та послуг, витрати на нормальне харчування та відпочинок, забезпечення одягом та взуттям, придбання всього необхідного для навчання та лікування, забезпечення дитини мінімальними послугами. Їй дуже важко самостійно утримувати доньку. Відповідач офіційно не працює, проте має регулярний доход. Не зважаючи на це, не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини, а також не приймає участі в її вихованні і розвитку, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом. Позивачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2002 року зареєстрованому Костянтинівської сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Згідно наданої копії свідоцтва про народження (а.с.7) сторони мають від шлюбу неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач по справі. З позову вбачається, що сторони припинили сумісне проживання та мешкають за різними адресами, сумісне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка з місця проживання (а.с.8). Згідно наданих позивачкою відомостей, позивач офіційно не працевлаштований, інших неповнолітніх дітей у нього на утриманні не має, відрахування по іншим виконавчим документам з доходів відповідача не проводяться. Доказів, що спростовують ці обставини відповідач не надав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу матері або батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги позивачки, суд вважає можливим їх задовольнити. Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 05 вересня 2017 року та до повноліття дитини. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved