overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 травня 2012 року Тарасівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 2, на тій підставі, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали часті сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 11.05.2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Тарасівською сільською радою Бобринецького району, Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.05.2012 року, серія [NUMBER] (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.07.2012 року (а.с. 7). Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів та різні погляди на життя. На цій підставі між сторонами постійно виникають сварки, що поступово призвело до втрати почуттів, на яких будувалася сім'я. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, те, що сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, між ними відсутній спір про місце проживання та утримання дитини та її утриманя суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 березня 2000 року Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 3, на тій підставі, що подружні стосунки сторони припинили шість років тому. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і злагоди, різність поглядів на життя та побудову сімейних стосунків. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, зазначив, що його влаштовує те, що він знаходиться у шлюбі з позивачкою, інших пояснень своєї позиції суду не зазначив. Пояснив, що живе з матір'ю у с. Кетрисанівка. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 18.03.2000 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району, Кіровоградської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.03.2000 року, серія [NUMBER] (а.с. 4). Від даного шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 4), [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.5) та [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 6). Діти проживають з матір'ю. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння і злагоди, різність поглядів на життя та побудову сімейних стосунків. На теперішній час позивачка проживає у громадянському шлюбі з іншим чоловіком і вони мають спільну дитину [INFO], згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с. 7). Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, та те, що заперечення відповідача є необгрунтованими, між сторонами відсутній спір про місце проживання та утримання дітей суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 вересня 2001 року Чарівненською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 7, на тій підставі, що подружні стосунки сторони припинили два року тому через відсутність взаєморозуміння і злагоди, різні погляди на життя та сімейні стосунки. Відновити стосунки позивачка не бажає і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 22.09.2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Чарівненською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.09.2001 року, серія [NUMBER] (а.с. 4). Від даного шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.09.2002 року (а.с. 4) та доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.12.2007 року (а.с. 5). Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння і злагоди, різні погляди на життя та сімейні стосунки. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, те, що сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, між ними відсутній спір про місце проживання та утримання дітей суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 39, на тій підставі, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, через що виникали часті сварки, що призвело до втрати поваги один до одного, взаєморозуміння та розладів в сім'ї. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 25.06.2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.06.2005 року, серія [NUMBER] (а.с. 5). Від даного шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.09.2006 року (а.с. 6). Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів та різні погляди на життя. На цій підставі між сторонами постійно виникають сварки, що поступово призвело до втрати почуттів, на яких будувалася сім'я. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, те, що сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, між ними відсутній спір про місце проживання дитини та її утримання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 15, на тій підставі, що спільне життя з відповідачем не склалось через різність поглядів на сімейне життя, що призводить до частих сварок. В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.04.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.04.2013 року, серія І-ОЛ № 069472 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причина розпаду сімї різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, те, що сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], щомісячно, в розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття, тобто до [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з позивачем перебувала у шлюбі з 07 травня 2010 року. 03 липня 2012 року Бобринецький районним судом Кіровоградської області шлюб між мною та відповідачем [PERSON] розірвано. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В даний час вони проживають окремо, дитина проживає і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально дитину не забезпечує. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.07.2012 року (а.с. 6). Від сумісного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження від 07.05.2010 року серія [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні аліментів суд враховує обставини передбачені ст.182 СК України, тобто стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги умови вищевказаних статей, суд приходить до висновку, що відповідач повинен виконувати обов'язки по утриманню своєї малолітньої доньки. У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.11.2006 року. Від подружнього життя у них є син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач, добровільно не надає кошти на утримання сина, чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, додатково пояснила, що дитина проживає з нею і їй не вистачає коштів на утримування сина, оскільки отримує мінімальний заробіток. Представник позивачки позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача аліменти на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на сина у розмірі 500 гривень від усіх видів його заробітку. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають у шлюбі з 02.11.2006 року. Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження. Як встановлено судом, відповідач має нерегулярний дохід, добровільно коштів на утримання дитини не дає, проживає окремо. Дитина проживає разом із позивачкою та фактично перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ч.1ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, не перебуває на обліку в Червоноградському міському центрі зайнятості, має нерегулярний заробіток (дохід). За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлений позивачкою розмір аліментів не буде відповідати реальній можливості відповідача надавати таке утримання. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на навчання сина в розмірі 12 857,35 гривень та судові витрати.. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про часткове підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без її участі. Позивачка позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач не займається та не інтересується розвитком та вихованням дітей та не допомагає матеріально. А тому просить стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття. В судове засідання відповідач не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав частково в сумі 500 грн., а справу просив розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи батьком [PERSON], [INFO] є відповідач по справі - [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження. (а.с. 3). Всупереч вимогам ст. 180 СК України відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку приймати участь в утриманні та вихованні неповнолітніх дітей. У відповідності до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково, оскільки розмір аліментів 500 грн. в місяць на дитину є розумним і достатнім в даному конкретному випадку. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовною заявою про визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що 28 листопада 2006 року його бабуся [PERSON] склала заповіт на все своє майно на його користь, посвідчений виконкомом Киселицької сільської ради за р.№ 85. [INFO] р. бабуся померла, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із: - житлового будинку (літ. А-1) площею 60,40 кв.м. вартістю 30613 грн. Всього майна на загальну суму 30613 грн. Дане майно знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріальної контори з метою успадкування даного майна, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не були подані належним чином оформлені правовстановлюючі документи на житловий будинок. У зв'язку з чим, позивачка змушена була звернутись до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на вищевказане спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві. Відповідач - Киселицька сільська рада заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб. Встановлено, що [INFO] р. померла гр. [PERSON] Єдиним спадкоємцем на її майно являється [PERSON] який своєчасно прийняв спадщину, ніхто інший на вказане майно не претендує. Осіб, які б мали обов'язкову частку у спадковому майні намає.

Outcome: approved