Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київської області, про що складено актовий запис № 83. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім`ю. Вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Однак, в позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності. Крім того, позивачка подала окрему заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у тому числі СМС-повідомленням та через виклик, розміщений на сайті судової влади, на розгляд справи не зявився, про причини своєї відсутності суд не повідомив та відзиву на позов не надав. За таких обставин суд розгядає справу у відсутності сторін та, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. У відповідності до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Відповідно до частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київської області, про що складено актовий запис № 83 (свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] від 26.06.2020 (видане повторно)). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області 18 березня 2014 року. Дитина проживає з позивачкою. На даний час шлюб існує лише формально, їх фактичні відносини за своїм змістом не є шлюбними, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам дитини, а тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved