Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яку фактично прийняв її чоловік [PERSON], який на день смерті дружини мешкав з нею за однією адресою. [INFO] року помер [PERSON], який за своє життя склав заповіт, яким все своє майно заповідав своєму синові [PERSON]. Однак останній в установлений законом строк спадщину не прийняв і взагалі відмовляється від неї на користь позивачки. В свою чергу позивачка не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з чим пропустила строк на прийняття спадщини. Пропущення вказаного строку сталося в зв'язку з тяжким матеріальним становищем позивачки, оскільки вона являється пенсіонером та отримує пенсію незначних розмірів, інших доходів не має, а для оформлення спадщини необхідні значні кошти. Крім того позивачка знаходиться під постійним наглядом лікарів з приводу загального захворювання, в зв'язку з чим змушена систематично виїжджати до міста Києва для обстеження та лікування. Тому позивачка просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, дослідивши надані докази, а саме: копію заповіту від 14.12.2007 року (а.с.3), з якого вбачається, що [PERSON] все своє майно заповідав своєму синові [PERSON], копії свідоцтв про смерть (а.с.7,9), згідно яких [PERSON] померла [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року, копію свідоцтва про народження (а.с.8), відповідно до якого позивачка являється рідною донькою померлих [PERSON] та [PERSON], копію посвідчення серія [NUMBER] (а.с.11), відповідно до якого позивачка є пенсіонером, копію довідки виданої Шосткинським УПФУ (а.с.21,22), згідно якої позивачка отримує пенсію за віком незначних розмірів, копії довідок (а.с.16,17,18,19,20), з яких вбачається, що позивачка знаходиться на лікуванні, копію довідки в.о. нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори, відповідно до якої після померлого [PERSON] спадкова справа не реєструвалась, спадкоємці для прийняття спадщини не звертались, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а саме через тяжке матеріальне становище та поганий стан здоров'я. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved