Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану НовоградВолинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 09.02.2013 року, актовий запис №23. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина-Анатолія, [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та відносини, які мають бути в сімї. Шлюбні відносини припинили за взаємною згодою у 2015 році. На даний час відповідач перебуває в УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області. Переконана, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Категорично проти примирення. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення позовної заяви, направлена на адресу суду в.о.начальника Вінницької установи виконання покарань (№1). Крім того, начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області було направлено лист за вихідним номером 3798 від 21.03.2017 року для передачі [PERSON], з метою висловлення останнім його позиції щодо визнання позову чи заперечення проти даного позову в строк до 06.04.2017 року. Проте, в строк до 06.04.2017 року [PERSON] не надіслав на адресу суду заяви про визнання позову чи заперечення проти нього. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану НовоградВолинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 09.02.2013 року, актовий запис №23. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина-Анатолія, [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя та відносини, які мають бути в сімї. Шлюбні відносини припинили за взаємною згодою у 2015 році. На даний час відповідач перебуває в УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області. Позивачка переконана, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем «Довгалюк». На підставі викладеного,

Outcome: approved