Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 3/4 частини будівельних матеріалів. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з січня 1988 року вона проживала разом з [PERSON] однією сім'єю. 03 березня 1993 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб. За час спільного проживання ними було самочинно збудовано житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] Черкаського району Черкаської області. 21 січня 1988 року було складено акт про стан готовності будинку та встановлено матеріали, що необхідні для його добудови. За спільні кошти вони разом купували будівельні матеріали для добудови вказаного будинку, а саме: камінь бут, камінь ракушняк, кирпич силікатний, цемент, вапно, пісок, рубероїд, доски, шифер, стікло, віконні блоки, дверні блоки, глину, крейду. [INFO] року її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті вона познайомилася з відповідачем, який є сином покійного чоловіка і він їй повідомив, що бажає отримати кошти від половини вартості житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] Черкаського району Черкаської області та прилеглої земельної ділянки. За життя чоловік не оформив правовстановлюючі документи на будинок. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено, оскільки спадковий будинок збудований самочинно і визнати на нього право власності неможливо. В зв'язку з чим вона просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частини будівельних матеріалів: камінь бут 29 м3 вартістю 2900 грн.; камінь ракушняк 60 м3 вартістю 3500 грн.; кирпич силікатний 11521 штука загальна вартість 11521 грн.; цемент 2,5 тонни вартістю 2500 грн.; вапно 0,2 тонни вартістю 200 грн.; пісок 8,6 м3 вартістю 500 грн.; рубероїд 10,6 м2; ліс хвойний 17,09 м3 вартістю 7600 грн.; доска обрізна хвойна 6,89 м3 вартістю 6000 грн.; шифер 153 штуки вартістю 4500 грн.; стікло 28 м2 вартістю 7000 грн., які знаходяться за адресою [ADDRESS] В судовому засіданні, позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що з січня 1988 року вона проживала разом з [PERSON] однією сім'єю. 03 березня 1993 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. За час спільного проживання ними було самочинно збудовано житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] Черкаського району Черкаської області. Коли вони стали разом проживати вказаний будинок був побудований лише на 37% готовності. Вона дала [PERSON] кошти в сумі 2000 доларів США для того щоб він їх сплатив колишній дружині, яка в результаті не мала до нього ніяких претензій. Потім вона взяла в банку судду на будівництво вказаного будинку, яку вони разом з чоловіком сплачували. [INFO] року [PERSON] помер і після його смерті вона познайомилася з відповідачем, який є сином покійного чоловіка. Відповідач вимагав від неї кошти за половину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки. За життя чоловік не оформив правовстановлюючі документи на будинок. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено, оскільки спадковий будинок збудований самочинно і визнати на нього право власності неможливо. Просила суд визнати за нею право власності на 3/4 частини будівельних матеріалів, будинку [ADDRESS] Черкаського району, що на її думку складає суму 42501 гривня. Представник позивачки [PERSON] заявлені вимоги [PERSON] підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] просив відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог, мотивуючи тим, що померлий [PERSON] в період попереднього шлюбу з матір'ю відповідача почав будувати будинок по [ADDRESS] Черкаського району. З наданих позивачкою накладних не видно що саме ці будівельні матеріали використовувалися для будівництва спірного будинковолодіння. Крім того накладні не оформлені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, вважає, що вони не можуть бути належним доказом в справі. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки та представника відповідача суд, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Судом встановлено, що з січня 1988 року позивачка [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сім'єю. 03 березня 1993 року позивачка та [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонослобідській сільській раді Черкаського району. За час спільного проживання ними було самочинно добудовано житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] Черкаського району Черкаської області. З викладеного вбачається, що позивачка [PERSON] має право на половину майна нажитого за період спільного проживання з [PERSON] До складу майна входить і самочинно збудований житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] Черкаського району, однак на вказаний будинок відсутні правовстановлюючі документи і тому вона не змогла належним чином оформити право власності на майно. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 02.04.2012 року, [PERSON] помер [INFO] року. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), тому позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають право на перехід прав та обов'язків післі смерті [PERSON] як його дружина та син. З статті 1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка також претендує на половину спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON], тому й просить визнати право власності на 3/4 частини будівельних матеріалів. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Ухвалою суду від 21.11.2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку № 30/СЕ від 20.12.2013 року будівельна вартість (вартість заміщення) житлового будинку з прибудовами літ А-І, а, а1 розташованого по [ADDRESS] Черкаської області, враховуючи рік побудови 1992 та фізичний стан конструктивних елементів будинку на грудень 2013 року визначена в сумі 209760 гривень. Позивачкою суду було надано акт від 21.01.1988 року про необхідну суму для закінчення будівництва будинку [ADDRESS] Черкаського району, копії накладних і товарних чеків на придбання будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт, де вказана вартість у грошовій одиниці - рублі, що були в обіході на час придбання будівельних матеріалів. З метою встановлення вартості будівельних матеріалів на даний час у грошовій одиниці - гривня, сторонам судом було запропоновано призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, однак сторони відмовилися від її проведення та оплати. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Однак з наявних у справі доказів наданих позивачкою - накладних і товарних чеків на придбання будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт, суд не може встановити, які будівельні матеріали були використані на будування житлового будинку по [ADDRESS] Черкаської області, що є основною підставою для відмови в задоволенні позову. В ході судового розгляду справи судом не встанолено з яких саме будівельних матеріалів побудований будинок [ADDRESS] Черкаського району, не встановлено їх кількість та вартість. За таких обставин позивачка [PERSON] добровільно позбавила себе права на визнання за нею права власності на спадкове майно у тому числі 3/4 частини будівельних матеріалів будинку [ADDRESS] Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 3/4 частини будівельних матеріалів не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed