Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності на частку в спільному майні. Позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є власником 262/300 частин домоволодіння по [ADDRESS] . 62/100 (186/300) частин і 38/300 частин домоволодіння належать їй згідно договору про розподіл частини спадкового майна від 01.12.2004р.. посвідченого Першою Івано-Франківською ДНК за реєстровим № 2-3460, інші 38/300 частин домоволодіння належать їй згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.01.1987р.. посвідченого Першою Івано-Франківською ДНК за реєстровим № Д-90. [PERSON] належить всього лише 38/300 частин домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Максьом Г.І. 05.03.2012р. за реєстровим № 302, дублікат якого виданий 21.03.2012р. Житловий будинок загальною площею 70.4 кв.м. складається з двох житлових кімнат житловою площею 39.4 кв.м. та допоміжних приміщень і знаходиться на земельній ділянці площею 0.1000 га. Земельна ділянка не приватизована, а перебуває у їх спільному користуванні. Частка [PERSON] у будинковолодінні у вісім разів більша від частки відповідача. Посить припинити право власності [PERSON] на 38/300 частин домоволодіння по [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] , право власності на 38/300 частин домоволодіння по [ADDRESS] . 27.05.2014 року представник відповідача [PERSON] подала заперечення відповідно до якого повідомила, що рішенням народного суду м. Івано-Франківська у справі № 2-228/198-79 від 16.04.1979р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна - позов [PERSON] було задоволено, відповідно до «Розрахунку ідеальних долей у спільній власності на будинковолодіння» - розподілено майно. В рішенні народного суду м. Івано-Франківська у справі № 2-228/198-79 від 16.04.1979р. була допущена описка в ініціалах: Ідеальна доля [PERSON] становить 62/100, а [PERSON] 38/100 - замість: Ідеальна доля [PERSON] становить 38/100, а [PERSON] - 62/100. Рішенням народного суду м. Івано-Франківська від 16.04.1979 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] проведено розподіл спільно нажитого подружжям майна та присуджено їм відповідні приміщення в домоволодінні [ADDRESS] з визначенням ідеальних долей - [PERSON] - 62/100, а [PERSON] - 38/100. Таким чином, після смерті [PERSON] ( другої дружини [PERSON] , який був стороною у справі 1979р. до нього відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2012р. перейшли всі права та обов`язки сторони у справі № 2-228/198-79 від 16.04.1979р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 1991 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою та зобов`язано [PERSON] сплатити кошти за належні їм частини в будинковолодінні, а саме 38/300 [PERSON] та 38/300 [PERSON] . Просив відмовити у задоволенні позовних вимог(т.1 а.с.21-23). 05.09.2014 року ухвалою Івано-Франківського міського суду у справі призначено будівельно-технічну експертизу(т.1 а.с.87). 23.01.2015 року надійшов експертний висновок №2/1/15(т.1.а.с.88-123). 30.04.2015 року ухвалою Івано-Франківського міського суду призначено додаткову будівельно-технічну експертизу(т.1 а.с.223). 24.09.2015 року надійшов експертний висновок №11/08/15(т.1. а.с.225-236). 12.10.2015 року ухвалою Івано-Франківського міського суду витребувано докази від ОКП Івано-Франківське ОБТІ (т.1 а.с.249). 18.12.2015 року ухвалою Івано-Франківського міського суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №344/9053/15-ц, провадження №2-в/344/5/15 за заявою представника [PERSON] - [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-228/1979 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна(т.2 а.с.15). 17.10.2016 року ухвалою Івано-Франківського міського суду відновлено провадження у справі(т.2 а.с.21). 17.01.2017 року ухвалою Івано-Франківського міського суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №344/14680/16-ц, провадження №2-во/344/153/16 за заявою [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського народного суду у справі №2-229/1979 від 16.04.1979 року(с.МелещенкоЛ.В.) (т.2 а.с.47). 13.08.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду відновлено провадження у справі(т.2 а.с.171). 24.09.2019 року [PERSON] надала додаткові пояснення у справі, відповідно до яких пояснила, що батьки [PERSON] в 1979 р, після розлучення, в судовому порядку поділили майно, в тому числі будинковолодіння. Згідно рішення суду матері [PERSON] -62/100, а батькові- [PERSON] - 38/100. Рішення сторонами не оскаржувалось і було виконане. Батько в 1984 р. оженився вдруге. Друга дружина теж стає [PERSON] . В 1986р. батько помирає. Належна йому 38/100 частина будинковолодіння спадкується сином [PERSON] , який був прописаний по [ADDRESS], дочкою [PERSON] , яка з 1976 р. проживала в Харківській області і [PERSON] - другою дружиною батька в рівних долях - по 38/300. В подальшому, після смерті матері( [PERSON] ) і брата [PERSON] , з врахуванням договору про розподіл спадкового майна 2004р, [PERSON] стала володаркою 262/300 частин будинковолодіння, а [PERSON] - 38/300, яку після її смерті, в 2012 р. згідно заповіту, успадкував [PERSON] . Таким чином, [PERSON] захопив понад 90% будинковолодіння і користується на свій розсуд, не допускаючи не тільки [PERSON] , а і представників державних і офіційних органів. Захопивши і користуючись на свій розсуд належною [PERSON] часткою будинковолодіння, земельною ділянкою, створюючи нестерпні умови проживання (самовільне відключення газу, обмеження доступу до життєво необхідних об`єктів, знищення урожаю), [PERSON] порушує конституційні, майнові і громадянські права [PERSON] . Частка майна [PERSON] є не значною і не може бути виділена в натурі, що підтверджено в висновках експерта,

Outcome: dismissed