overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вступили до шлюбу 07 квітня 1984 року, який був зареєстрований в Рогачинській сільській раді Бережанського району Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Крім цього відповідач зловживає алкогольними напоями, в результаті чого між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Також зазначила, що неодноразово надавала можливість чоловікові стати на шлях виправлення, перестати зловживати алкоголем та відновити шлюбні відносини, проте він на шлях виправлення не став. Вони стали чужими людьми і їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин просить розірвати шлюб із [PERSON], [INFO], який зареєстрований 07 квітня 1984 року Рогачинською сільською радою Бережанського району Тернопільської області. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 07 квітня 1984 року виконавчим комітетом Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №-1. Пояснила, що на протязі їхнього спільного життя чоловік не брав участі у вихованні дітей, він завжди був байдужий до них та до сім`ї. Ніколи не надавав грошових коштів на утримання сім`ї, тому, що постійно пив, скандалив із нею, прикладав ніж до горла та виганяв із дому. За таких обставин вважає, що шлюб повинен бути розірваним. Позивачка доповнила, що можливо вона зустріне хорошу людину і створить із нею нову сім`ю. Прізвища після одруження вона змінювати на дошлюбне не бажає. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи, однак не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності. Ухвалою суду вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу\~ не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. За таких обставин суд прийшов до висновку, що сімя\~ розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вступили до шлюбу 09 січня 1988 року, який був зареєстрований в Урманській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя із відповідачем не склалося по тій причині, що вони абсолютно не сходяться характерами. Між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Вони стали чужими людьми і їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин просить розірвати шлюб із [PERSON], [INFO], який зареєстрований 09 січня 1988 року Урманською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №01, після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін «Томків», судові витрати покласти на неї. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити. Пояснила, що вступила у шлюб з відповідачем 09 січня 1988 року, від якого у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. З часу одруження її чоловік постійно бив її та дітей і брав без дозволу її особисті гроші, зловживав алкоголем і хоча після лікування перестав пити, однак продовжує бити її та вчиняти постійні сварки, відповідач їздить на заробітки, але грошових коштів їй не надає, лише витрачає їх на свої потреби. Вона вже давно втратила до чоловіка повагу та любов, боїться його. Після розлучення має намір купити з дітьми будинок і піти від чоловіка, а коли зустріне порядну людину, можливо створить з ним нову сім'ю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи, однак не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності. Ухвалою суду вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. За таких обставин суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вступили до шлюбу 20 вересня 2014 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №153. Від даного шлюбу в них дітей немає. Причиною звернення до суду стало те, що вони із відповідачем стали зовсім чужими людьми. За час спільного подружнього життя вони не змогли створити міцної сім'ї, у них часто виникали сварки та скандали, в ході яких відповідач бив позивачку. У них різні погляди на життя, що стало причиною того, що вже протягом тривалого часу вони не підтримують жодних сімейних стосунків і проживають окремо. На неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує, в зв'язку з чим між ними втрачено почуття поваги та любові одне до одного і збереження сім`ї за таких обставин неможливе, а тому враховуючи вищевикладене позивачка просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Пояснила, що одружилася із відповідачем у вересні 2014 року, від даного шлюбу дітей немає. Також додала, що у них постійно були сварки та непорозуміння, в результаті чого через місяць після одруження вони почали проживати окремо один від одного. Позивачка зрозуміла, що одруження із відповідачем було помилкою, за таких обставин просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 20 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №153 та судові витрати залишити за нею. Крім цього позивачка додала, що зустріла іншого чоловіка, з яким має намір створити сім`ю. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, як і всі обставини на які посилається позивачка, на розірвання шлюбу згідний. А також зазначив, що він теж зустрів іншу жінку і бажає створити з нею сім`ю. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 04 червня 2014 року уклала шлюб із [PERSON], який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. На підставі цього у них відбуваються сварки, в результаті чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, вони перестали вести спільне господарство та припинили шлюбні стосунки. Вважає, що їх дальше сімейне життя із збереженням шлюбу суперечить її інтересам, за таких обставин просить розірвати шлюб із відповідачем. Проти примирення категорично заперечує. \~У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що свій позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Судовий розгляд справи просить проводити без її участі. Шлюб просить розірвати, оскільки вони із відповідачем протягом наданого судом строку на примирення не примирилися. Одночасно просить суд, в обґрунтування заявлених вимог прийняти її пояснення, які були нею дані у судовому засіданні, відносини між нею та відповідачем не приязні і відновлювати їх не бажає, в шлюбі із відповідачем перебувати не бажає. Крім цього позивачка просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін, судові витрати покласти на відповідача. \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, заяв від нього не надійшло. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивачка не бажає перебувати із відповідачем у шлюбі. Суд прийшов до висновку, що сімя\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що 06.08.2009 року уклала шлюб із [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №91. Від шлюбу у них є дочка - [PERSON], [INFO]. Пояснила, що останнім часом у них виникають сварки та непорозуміння в наслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку із цим у них припинилися шлюбні стосунки, вони перестали розуміти один одного і вирішили розірвати шлюб. Крім цього позивачка додала, що категорично заперечує проти примирення. У судове засіданні позивачка [PERSON] не з`явилася, подала на адресу суду письмову заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності, позов підтримує. Також просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що повністю визнає позов [PERSON] про розірвання шлюбу. Судовий розгляд даної справи просить проводити без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на протязі останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не спілкуються, відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги та не бажає перебувати із ним у шлюбі. Суд прийшов до висновку, що сім'я сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~ звернулася\~до суду\~із позовом\~про розірвання\~шлюбу з\~відповідачем [PERSON] .\~ В\~обґрунтування позову\~зазначила,\~що 09.08.2014\~року \~уклала шлюб\~із [PERSON] ,\~який \~зареєстровано відділом\~ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~ реєстраційної\~служби \~Бережанського районного\~управління \~юстиції у\~Тернопільській області,\~ актовий\~запис №115.\~Від \~даного шлюбу\~у них\~є син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Також позивачка додала, що сімейне життя у них не складалося, постійно виникали сварки та скандали. Зі сторони відповідача було негативне ставлення до неї та дитини. Це привело до того, що сім`я фактично розпалася і існує лише формально, вони із відповідачем проживали спільно до 2021 року. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб, крім цього позивачка просить її сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати разом із нею. \~У підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву у якій просить слухати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити її позовні вимоги. Крім цього зазначила, що після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву у якій зазначив, що позов визнає та не заперечує, щодо задоволення. Просить розгляд справи проводити у його відсутності. Розглянувши матеріали справи та заяви сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~ \~не підтримують\~шлюбно-сімейних\~стосунків,\~ не\~спілкуються,\~ спільного\~господарства не\~ведуть.\~ Від\~ даного\~шлюбу у\~них є\~син \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який проживає\~із позивачкою.\~ Зі сторони відповідача негативне ставлення до позивачки та дитини. Позивачка із відповідачем проживали спільно до 2021 року. Їх шлюб існує формально. Суд прийшов до висновку, що сім`я \~сторін по справі розпалася, зберегти її не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Що стосується заявлених позовних вимог позивачкою [PERSON] , де вона просить її сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати разом із нею, то необхідно зазначити, що в задоволенні таких заявлених вимог необхідно відмовити, оскільки позивачкою в підтвердження її пояснень суду не надано відповідних доказів. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що 12 листопада 2005 року уклала шлюб із [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №149. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Пояснила, що останнім часом у них постійно виникають сварки та непорозуміння в наслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя. У звязку із цим у них припинилися шлюбні стосунки. Подальше спільне їхнє життя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки. Крім цього позивачка додала, що категорично заперечує проти надання строку для примирення. \~У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні поясненням, що подані у позовній заяві, просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 149. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на протязі останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не спілкуються, відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги та не бажає перебувати із ним у шлюбі. Суд прийшов до висновку, що сімя\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 15 листопада 2007 року уклала шлюб із [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №193. Від шлюбу у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Пояснила, що останнім часом у них виникають сварки та непорозуміння в наслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя. У зв'язку із цим у них припинилися шлюбні стосунки, вони перестали розуміти один одного і вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне їхнє життя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки. Крім цього позивачка додала, що категорично заперечує проти примирення. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №193. Додала, що із чоловіком не сходяться характерами, в результаті чого в них виникають постійні сварки, подружніх відносин вони не підтримують більше року. До дітей відповідач ставиться добре, гроші для сім`ї дає, спиртним на даний час не зловживає. Крім цього зазначила, що чоловіка не любить, а після розлучення буде себе спокійніше почувати. Просить не надавати їй строку для примирення, після розлучення прізвище не змінювати, судові витрати із відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що повністю визнає позов [PERSON] про розірвання шлюбу, строку для примирення не бажає. Судовий розгляд даної справи просить проводити без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на протязі останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не спілкуються, відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги та не бажає перебувати із ним у шлюбі. Суд прийшов до висновку, що сім'я сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved