overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30.12.2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №484. Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з травня 2018 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №484. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2018 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «[PERSON]». Також, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 141 ЦПК з відповідача на корить позивачки підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 31.05.2013 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №257. Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з жовтня 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №257. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 31.07.2004 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис № 486. Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з червня 2005 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав нотаріально посвідчену заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 486. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з матір'ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2005 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 31.08.2002 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №682. Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з січня 2015 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №682. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 31.08.2002 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрату почуття любові та взаємної згоди, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися: позивачка в окремо поданій заяві просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити. Як встановлено судом, 31.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачкою (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , актовий запис 787. Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу). За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивачки на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (різні погляди на життя, відчуження, втрата почуття любові та взаємної згоди), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин з травня 2009 року, та дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомив про визнання позову та не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотала про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 31 липня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину : доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрату почуття любові та взаємної згоди, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися: позивачка в окремо поданій заяві просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити. Як встановлено судом, 31 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину : доньку [PERSON] [INFO] . Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу). За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачкою, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (різні погляди на життя, відчуження, втрата почуття любові та взаємної згоди), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин з 18 червня 2020 року, та дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомив про визнання позову та не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотав про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу щодо стягнення на його користь судових витрат зі сплати судового збору, такі витрати слід віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 08.06.2013 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис № 314. Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та сплату судового збору в сумі 1051,20 грн. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 314. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з матір'ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір буде вирішуватися окремо. Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Небиловська». Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу та сплату судового збору в сумі 1051 гривня 20 копійок, яка складається з: 500 гривень витрати на правову допомогу, 551,20 гривень судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що 04 лютого 2011 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на ? частину житлового будинку № 6 по 1-му провулку Благовіщенському в м. Андрушівка Житомирської області. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] (позивачці). Позивачка у звязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. У липні серпні 2011 року позивачка захворіла, перебувала на тривалому лікуванні, згодом проходила курс реабілітації, у звязку з чим пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Враховуючи те, що відповідачка визнала позов повністю, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 200 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи суд встановив: 04 лютого 2011 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала в [INFO] (а.с. 3,4). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на ? частину житлового будинку № 6 по 1-му провулку Благовіщенському в м. Андрушівка Житомирської області (а.с. 5). За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] (позивачці) (а.с. 6). Позивачка у звязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 8,11,12,13). У липні серпні 2011 року позивачка захворіла, перебувала на тривалому лікуванні, згодом проходила курс реабілітації, у звязку з чим пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 7,15). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 113/2018, однак особи, які прийняли спадщину відсутні. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладені обставини суд задовольняє позов, визначає позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 04 лютого 2011 року після смерті [PERSON] один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , який до смерті проживав в с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,2761 га. Позивачка єдиний спадкоємець другої черги за законом, однак пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, через стан здоров`я, оскільки захворіла, тривалий час лікувалася та проходила реабілітацію. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи суд\~встановив: [INFO] помер рідний брат позивачки [PERSON] , який до смерті проживав в с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області (а.с. 3,4,7,8,9,10). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,2761 га.(а.с. 5). Позивачка єдиний спадкоємець другої черги за законом, однак пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, через стан здоров`я, оскільки захворіла, тривалий час лікувалася та проходила реабілітацію (а.с. 4,6,7,8,10,11). Особи (спадкоємці), які прийняли спадщину після смерті [PERSON] - відсутні (а.с.4,26). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними та задовольняє позов, визначає позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті рідного брата, [PERSON] один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Враховуючи клопотання позивачки суд не стягує на її користь з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Мостівською сільською радою Андрушівського районгу Житомирської області 26 липня 2014 року за актовим записом № 2. За період шлюбу у них народилися діти : [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння, довіри та любові сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просила розірвати шлюб з відповідачем без надання строку для примирення. У судовому засідання позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Мостівською сільською радою Андрушівського районгу Житомирської області 26 липня 2014 року за актовим записом № 2. За період шлюбу у них народилися діти : [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння, довіри та любові сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка у своїй заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved