Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду із позовом про визнання права на частку у спільній сумісні власності, при цьому, під час розгляду справи позивачка збільшувала позовні вимоги, а 04.03.2014 року подала до суду змінені та доповненні позовні вимоги, в яких вказала на те, що вона з 04.11.1969 року по 29.07.2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Під час шлюбу у них народились двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час шлюбу ними набуто майно, яке становить спільно сумісну власність, а саме господарство по [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літери «А» загальною площею 55,5 кв.м., в тому числі житловою площею 37,00 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», убиральні літ. «Г», навіс літ. «Е», колодязь № І, огорожа 2-7, які зведені на підставі відповідних дозвільних документів, загальна вартість яких становить 207034 грн., а також об'єкти означені літерами «Є» - незавершений будівництвом житловий будинок, «Ж» - гараж, «Д» - сарай, які зведені без належного встановленого дозволу на проведення їх забудови, загальною вартістю 283673 гривень. Крім цього відповідачем шляхом приватизації у власність набута земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1589 га. загальною вартістю 74969,14 грн. Враховуючи, що вищевказане майно набуте під час шлюбу і є спільно сумісною власністю, позивачка просить суд визнати за нею право власності на одну другу частку вищевказаного майна, а також будівельних матеріалів, які були використані при будівництві, без передбаченого законом дозволу та визнати недійсним в частині однієї другої частки правовстановлюючих документів, які видані на відповідача, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] змінені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] змінені позовні вимоги визнали в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечували. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зміненні позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2011 року, шлюб зареєстрований між [PERSON] і [PERSON], 04 листопада 1990 року у виконкомі Дубівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис 321 - розірвано. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №261362 від 05.04.2004 року у приватній власності [PERSON] перебуває житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], а саме житлового будинку літ. «А», загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., сарай літ. «Б», «В», вбиральні літ. «Г», колодязь - І, огорожі №І. Відповідно до технічного паспорту - 128 на будинковолодіння [ADDRESS], за вищевказаною адресою значаться: житловий будинок літери «А» 1992 року побудови, сарай літ. «Б» 1992 року побудови, сарай лі. «В» 1992 року побудови, убиральня літ. «Г» 1992 року побудови, навіс літ. «Е» 2004 року побудови, колодязь № І 1992 року побудови, огорожа №2-7 1992-2010 років побудови, при цьому ці об'єкти зведені на підставі відповідних дозвільних документів, крім цього за вищевказаною адресою значаться об'єкти означені літерами «Є» - незавершений будівництвом житловий будинок 2007 року побудови, гараж літ. «Ж» 2008 року побудови, сарай літ. «Д» 2004 року побудови, які зведені без належного встановленого дозволу на проведення їх забудови, при цьому слід зазначити, що дані об'єкти були побудовані за час шлюбу позивачки і відповідача по справі. Відповідно до висновку №1452 експертного будівельно-технічного дослідження від 20 грудня 2012 року загальна вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], а саме житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», убиральні літ «Г», навісу літ «Е», колодязя № І, огорожі №2-7 становить 207034 грн. Загальна вартість будівельних матеріалів витрачених на будівництво без передбаченого законом дозволу незвершеного будівництвом житлового будинку літ. «Є», гаражу літ. «Ж», сараю літ. «Д», які знаходяться по [ADDRESS] становить 283673 грн. Крім цього, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №539673 від 14 червня 2005 року [PERSON] на підставі рішення 10 сесії ІVскликання від 26.12.2003р. №109-10/2003 Коровійської сільської ради є власником земельної ділянки площею 0,1589га в с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальна вартість якої згідно витягу від 27.02.2014р. №383 із технічної документації про нормативно грошову оцінку земель населеного пункту с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області становить 74969,14 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. З ч.1 ст.70 СК України, вбачається, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Виходячи зі змісту частин першої, другої статті 331 ЦК, частини першої статті 182 ЦК та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (зі змінами і доповненнями станом на 22 січня 2009 року), право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (частина третя статті 331 ЦК). В судовому засіданні відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог позивачки та визнання за неї права власності на 1/2 частку майна, яке знаходиться у їх спільній сумісні власності, в тому числі на будівлені матеріали, які були використані при будівництві без передбаченого законом дозволу та припинення права спільно сумісної власності. Згідно з вимогами ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. При таких обставинах, суд вважає, що змінені позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. Враховуючи визнання за позивачкою права власності на одну другу частку в майні, що становить спільну сумісну власність, правовстановлюючі документи на нерухомість, які видані на ім'я відповідача по справі, в частині однієї другої підлягають визнанню недійсними. На підставі ст.ст. 60, 61, 62, 68, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 182, 331, 376 ЦК України

Outcome: approved