Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій, з уточненими в судовому засіданні вимогами, просить: - визнати за нею, [PERSON], право власності на ? частки мотоцикла «Патріот РМ-125-з», д.н.з. [NUMBER], вартістю 7131 гривня, автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. [NUMBER], вартістю 85625 гривень, холодильника «Самсунг» вартістю 4300 гривень, диван-крісла вартістю 5600 гривень, прихожої вартістю 1550 гривень, двох тумбочок вартістю по 180 гривень кожна, металопластикових вікон вартістю 5023 гривні, телевізора вартістю 4500 гривень, броньованих дверей вартістю 2000 гривень, грошових коштів в сумі 31 969 гривень на здійснення будівництва гаражу. А всього на загальну суму 74 029 гривень. - стягнути з [PERSON] на її користь 74 029 гривень в рахунок грошової компенсації замість її частки в праві спільної сумісної власності. - стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати: витрати пов'язані з оцінкою спірного майна, витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він згідний компенсувати, в рахунок поділу спільного сумісного майна, [PERSON] ? вартості мотоцикла «Патріот РМ-125-з» д.н.з. [NUMBER], телевізора, металопластикових вікон, броньованих дверей, а також згідний повернути позивачці наступне майно - диван-крісло, прихожу та дві тумбочки та просить в цій частині провести взаємозалік претензій. Щодо гаража, відповідач пояснив, що він є самочинним будівництвом, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Крім того пояснив, що на його будівництво вони витратили 21 тисячу гривень. Також пояснив, що автомобіль «Опель Віваро» д.н.з. [NUMBER], він придбав на кошти, які були позичені ним в зятя [PERSON], про що наявна відповідна розписка і цивільна справа за позовом [PERSON] до нього, про стягнення грошей за договором позики, знаходиться в провадженні Кельменецького районного суду. Він вважає, що поскільки вони гроші у [PERSON] брали разом, то і повинні відповідати разом. Щодо холодильника «Самсунг» відповідач пояснив, що гроші на його придбання йому дав його батько, який забрав у нього його старий холодильник. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що вона з 15 лютого 2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. За час спільного проживання ними було придбано наступне майно: мотоцикл «Патріот РМ-125-з» д.н.з. [NUMBER], автомобіль «Опель Віваро» д.н.з. [NUMBER], холодильник «Самсунг», диван-крісло, прихожу, дві тумбочки, , металопластикові вікна, телевізор, броньовані двері та побудовано гараж. Крім того пояснила, що автомобіль «Опель Віваро» д.н.з. [NUMBER] був придбаний ними за 10200 доларів США, тобто за їх спільні кошти, 21 грудня 2012 року. На придбання автомобіля вони ні в кого гроші не позичали. Про те, що існує боргова розписка [PERSON] перед [PERSON] їй стало відомо, після того, як вона звернулася до суду з позовною заявою про поділ майна. Також пояснила, що відповідач [PERSON] продав своєму зятю [PERSON] автомобіль «ВАЗ 2110» за 3900 доларів США, хоча домовилися за 5 000 доларів США, однак у [PERSON] всієї суми грошей не було. За час спільного проживання з відповідачем вони ні у кого нічого не позичали, тим більше у його дітей. Позивачка також пояснила, що холодильник вони придбали за спільні кошти і вона не пам'ятає, щоб батько відповідача давав кошти на його придбання. Вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути половину витрат будівельних матеріалів, які були використані на будівництво гаража, згідно довідки БТІ. Також вважає. що меблі, які залишилися в квартирі відповідача слід залишити йому оскільки він продовжує ними користуватися, та просить стягнути грошову компенсацію за її частку. Позивачка зазначила, що вона працювала за межами України і привезені нею гроші були використані на придбання вищевказаних спірних речей, і крім того вони вкладали гроші в бізнес, тобто торгували на ринку. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала з підстав, які викладені в позовній заяві. Судом досліджені наступні докази: покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], копія паспорта [PERSON] серії [NUMBER], виданий 29 жовтня 2001 року Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області, копія повторного свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], видане 30 липня 2013 року відділом РАЦС РС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, копія довідки № 1079, видана 25 липня 2013 року Центром надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Кельменецького та Сокирянського районів при УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області, копії актів № 296, № 297 автотоварознавчого дослідження від 25 липня 2013 року, копія товарного чеку від 18 листопада виданого на ім'я [PERSON] про придбання холодильника «Самсунг» вартістю 4300 гривень, копія накладної № 87 від 08 жовтня 2011 року, виданої на ім'я [PERSON] про придбання диван-крісла за 5600 гривень, копія накладної від 2013 року виданої на ім'я [PERSON] про придбання прихожої за 1550 та двох тумбочок за 180 гривень кожна, копії замовлень № МБ02104 від 12 липня 2011 року та № МБ 01909 про придбання [PERSON] металопластикових вікон на суму 2105 гривень та 2918 гривень, довідка № 90 по розрахунку грошових витрат, видана 31 липня 2013 року Кельменецьким РБТІ, договір про надання юридичних послуг від 05 серпня 2013 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 59 від 05 серпня 2013 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 277 від 25 липня 2013 року. Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою сторін і знає, що за період їх спільного проживання сторони зробили підвал, гараж, придбали в квартиру диван, холодильник, а також автомобіль (мікроавтобус), скутер. Вони разом торгували на ринку. Позивачка до того перебувала в Р.Італія і під час шлюбу ще їздила на 3 місяці на роботу. Свідок також пояснила, що сторони поміняли в квартирі вікна та двері. Свідок [PERSON] показав суду. що позивачка є його сестрою і він знає, що все, що придбано до квартири, де проживала його сестра, за гроші, які вона заробила в Р.Італія. Він також дав сестрі 08 жовтня 2012 року 4500 Євро на товар, так як вона займається бізнесом. Дані гроші були використані на придбання спірного автомобіля. Також йому відомо, що у [PERSON]. до одруження з [PERSON] були борги в межах 30000 гривень. Також знає, що вони разом побудували гараж. Свідок [PERSON] показав суду, що він робив ремонт в квартирі [PERSON] у 2010 році і душову кабіну також він вмонтовував. В той час сторони ще разом не проживали. Свідок [PERSON] дав суду покази, аналогічні показам [PERSON]. Свідок [PERSON] показав, що він давав синові 4000 гривень на придбання холодильника. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 лютого 2011 року у відділі РАЦС РС Кельменецького РУЮ Чернівецької області. За час спільно проживання у шлюбі сторони набули, як нерухоме так і рухоме майно. 30 вересня 2013 року сторони шлюб розірвали. Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям під час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частки дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям, необхідно встановлювати обсяг спільно-нажитого майна наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне в нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Судом також встановлено, що сторони придбали наступне майно: мотоцикл «Патріот РМ-125-з», д.н.з. [NUMBER], вартістю 7131 гривня, автомобіль «Опель Віваро», д.н.з. [NUMBER], вартістю 85625 гривень, холодильник «Самсунг» вартістю 4300 гривень, диван-крісло вартістю 5600 гривень, прихожу вартістю 1550 гривень, дві тумбочки вартістю по 180 гривень кожна, металопластикові вікна вартістю 5023 гривні, телевізор вартістю 4500 гривень, броньовані двері вартістю 2000 гривень, а також самовільно побудовано гараж. Суд відхиляє покази свідка [PERSON] про те, що він надав [PERSON] 4000 гривень на придбання холодильника, оскільки він є батьком відповідача і являється заінтересованою особою. Крім того відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмові формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Таким чином [PERSON] та [PERSON] повинні були укласти договір дарування у письмові формі, однак відповідач таких доказів суду не надав. Суд також відхиляє доводи [PERSON] про те, що він спільно з [PERSON] брали гроші в борг у [PERSON] на придбання автомобіля, оскільки такі його доводи спростовуються показами [PERSON] та змістом розписки [PERSON], яка наявна в матеріалах цивільної справи № 717/2033/13-Ц. Крім того позивачка, як дружина, не надавала згоду [PERSON] на позику грошей у такій великій сумі. Суд вважає. що диван-крісло, прихожу та дві тумбочки, які знаходяться в квартирі відповідача, і якими він продовжує користуватися слід залишити [PERSON], а з нього слід стягнути на користь [PERSON] ? вартості даних речей. В судовому засіданні доведено, що сторони самовільно побудували гараж, який розташований на [ADDRESS], а тому суд вважає, що він розподілу не підлягає, а підлягають поділу будівельні матеріали, затрачені на його будівництво, а тому за кожною із сторін слід визнати по ? частці будівельних матеріалів використаних на здійснення його будівництва. Вказані обставини стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі наведеного, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити частково і в рахунок поділу спільного сумісного майна за [PERSON] слід визнати право власності на ? частки: мотоцикла «Патріот РМ-125-з», д.н.з. [NUMBER], вартістю 7131 гривня, автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. [NUMBER], вартістю 85625 гривень, холодильника «Самсунг» вартістю 4300 гривень, диван-крісла вартістю 5600 гривень, прихожої вартістю 1550 гривень, двох тумбочок вартістю по 180 гривень кожна, металопластикових вікон вартістю 5023 гривні, телевізора вартістю 4500 гривень, броньованих дверей, вартістю 2000 гривень, будівельних матеріалів, використаних на здійснення будівництва гаражу по [ADDRESS]. В рахунок грошової компенсації замість частки [PERSON] у спільному сумісному майні слід стягнути з [PERSON] 58294 гривні 50 копійок, що складає ? частку вартості вищезазначеного майна. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] 582 гривні 94 копійки витрат понесених на сплату судового збору, 500 гривень витрат пов'язаних з оцінкою спірного майна та 800 гривень витрат понесених на надання правової допомоги. На підставі ст. ст. 60, 61, 65, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 376 ЦК України, п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: partial