Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Согор», Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- гарант», 3-ї особи: [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо- транспортної пригоди і свої вимоги мотивує тим, що 29 січня 2018 року близько 12-30 год. водій маршрутного таксі РУТА 25 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , рухаючись по вул. Петропавлівській в м. Суми в напрямку вул. Соборна , в районі ЦУМу, допустив наїзд на пішохідному переході на позивача, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. В уточненій позовній заяві позивач просила стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа гарант» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 5844,77 грн., та з Приватного підприємства «СОГОР» відшкодування моральної шкоди в розмірі - 20000 грн.. Під час розгляду справи позивач [PERSON] і відповідач ПП «Согор» вирішили питання мирним шляхом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа гарант» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 5844,77 грн.. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Фомінов Р.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа гарант» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 5844,77 грн. за лікування позивачки, просив суд їх задоволити. Представник відповідача ПП «Согор» в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», 3-тя особа: [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду не з`явилися. Суд, вислухавши представника позивачки адвоката Фомінова Р.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 29 січня 2018 року близько 12-30 год. водій маршрутного таксі РУТА 25 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , рухаючись по вул . Петропавлівській в м. Суми в напрямку вул. Соборна , в районі ЦУМу, допустив наїзд на пішохідному переході на позивача, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб Рута 25 СПГ, н.з. [NUMBER] належить на праві власності ПП «Согор», на момент скоєння ДТП водій [PERSON] керував зазначеним транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою серії ВР №180061 про накладення адміністративного стягнення від 28.02.2018 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачу була завдана майнова шкода, пов`язана з лікуванням. Відповідно до ч.1. ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Цивільно-правова відповідальність ПП «СОГОР», як власника забезпеченого транспортного засобу Рута 25 СПГ, н.з. [NUMBER] , на момент вчинення дорожньо-транспортною пригодою була застрахована в ТДВ СК «Альфа-гарант» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3504807 від 15.04.2017 року. У відповідності до договору ТДВ СК «Альфа-гарант» забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної життя, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страхувальник), зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст. 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпечення транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та / або майну потерпілого. Відшкодування шкоди, завданої життю та здоров`ю передбачене ст. 23 та ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Це шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. До позовної заяви позивачем додані копії медичних документів на підтвердження факту її лікування внаслідок ДТП, що сталася 29.01.2018 року, а також товарні чеки на придбання медичних препаратів на суму 5844,77 грн.. Однак ніяких доказів, що дані препарати були необхідні саме для лікування травм внаслідок ДТП не надано. Жодних довідок чи рецептів про призначення лікарем саме цих лікарських засобів внаслідок ДТП надані не були. Крім того, як вбачається з медичної карти стаціонарного хворого № 5236 (а.с.13), позивач в тому числі проходила лікування у зв`язку з діагнозом: ішемічна хвороба сердця, атеросклероз, кардіосклероз, гіпертензія, що не пов`язано з наслідками ДТП, яка сталася 29.01.2018року. Принаймні доказів цьому позивач не наддала суду. У відповідності до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного Суду України №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розмір витрат на ліки, лікування, протезування, предмети догляду за потерпілим, визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість. Тому суд вважає, що вимоги позивача до ТДВ СК «Альфа-гарант» не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необгрунтовністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed