Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 181. Позивачка вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені та вони спільно не мешкають з початку травня місяця 2017 року, що привело до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майновий спір і спір про місце проживання дитини відсутні. Відомостей про звернення [PERSON] до суду з аналогічною позовною заявою немає ( а.с.23). 14.05.2018\~року суддею\~направлявся запит\~щодо підтвердження\~місця реєстрації\~відповідача. Після отримання відповіді 26.06.2018 року, ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26.07.2018 року. Підготовчі засідання відкладалися через неявку відповідача. Ухвалою суду від 20.08.2018 року було проведено підготовче засідання та справа призначена у судові засідання на 12.09.2018 року, 11.10.2018 року і 05.11.2018 року у звязку з неявкою відповідача. Позивачка до суду 11.07.2018 року, 01.08.2018 року надала заяви про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, у випадку неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення ( а.с.35,39). Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся за місцем проживання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення і конверти, Однак, до суду відповідач не зявився з невідомих причин, заяв про перенесення слухання справи чи можливих пояснень, відзиву чи заперечень проти заявленого позову не надав. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається повідомленим належно про судові засідання. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди позивачки, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 181, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 282444 (а.с.15). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.20), який мешкає з позивачкою. Позивачка зареєстрована в [INFO], 35/100, м. Купянська, Харківської області ( а.с. 16,40). [PERSON] є вихованцем групи №3 дошкільного підрозділу Харківського навчально-виховного комплексу № 112 Харківської міської ради Харківської області (а.с. 21). Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 Сімейного Кодексу України\~ \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3\~ ст.\~105 Сімейного Кодексу України\~ \~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує і спільно не мешкає з початку травня місяця 2017 року, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сімю, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачки при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Крім\~того,\~у позовній\~заяві [PERSON]\~просила стягнути\~з відповідача\~на її\~користь сплачену\~нею при\~подачі даного\~позову суму\~судового збору\~в розмірі\~704,80\~грн (\~а.с.14). Згідно направленої з Комінтернівського районного суду м. Харкова Виписки і листа, вищевказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України та повернення цієї суми не проводилося. Враховуючи те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved