Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Після уточнення позовних вимог позивачка просила визнати за нею право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 55,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, посилаючись на такі обставини. Позивачка є спадкоємицею після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 07.02.2010 року. Зазначена квартира належала померлому на праві власності, оскільки він за життя повністю сплатив за неї пайовий внесок. Позивачка звернулася до Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено у звязку з тим, що квартира не зареєстрована у КП «ОМБТІ та РОН». В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином про причини неявки суд не повідомив. Суд, у звязку з неявкою відповідача, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених сторонами письмових доказів. Відповідно до свідоцтва про право власності № 5229, виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, [PERSON], є власником квартири за адресою: [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 55,7 кв.м. Свідоцтво видане на підставі технічного паспорту від 12.12.1997 року, довідки ЖБК про виплату паю від 27.05.1998 року за № 21, розпорядження УЖКГ Одеського міськвиконкому № 393 від 27.05.1998 року (а.с. 6). 07.02.2010 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖД № 215555 (а.с. 11). Згідно із свідоцтвом про одруження, УІ-УР № 383099, позивачка є дружиною померлого [PERSON] (а.с. 14). Таким чином позивачка, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON], у звязку зі смертю якого відкрилась спадщина, до складу якої входить спірна квартира. Згідно із відповіддю Сьомої Одеської державної нотаріальної контори від 22.09.2010 року, з заявою про прийняття спадщини до майна [PERSON], померлого 07.02.2010 року, звернулась дружина померлого - [PERSON] Даних про наявність інших спадкоємців не має. Позивачка є спадкоємицею після смерті свого чоловіка, тому вправі звернутися до суду як особа, яка вимагає захисту свого законного інтересу. На сьогоднішній момент вона позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі через відсутність реєстрації права власності на спірну квартиру у КП «ОМБТІ та РОН» . Враховуючи, що позивачка проживала у вказаній квартирі разом з спадкодавцем, що підтверджується довідкою ЖБК «Портовик-судоремонтник-3» (а.с. 12), та звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає доведеним факт того, що позивачка набула на неї право власності. У відповідності зі змістом ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем та бажає прийняти спадщину має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом строку у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки судом встановлено, що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON], за ч. З ст. 1268 та ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті її чоловіка, до неї у порядку ' спадкування перейшло право на спадщину. Наявність інших спадкоємців судом не встановлено. Таким чином суд вважає, що вимоги позивачки повинні бути задоволені, визнавши за нею право власності на ' спірну квартиру у порядку спадкування за законом. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» успадкована квартира була реконструйована, та містить самочинно збудоване приміщення у вигляді веранди площею 6,8 кв.м. У судовому засіданні позивачка вказала, що має намір ввести в експлуатацію зазначену веранду, проте на час розгляду справи не вимагає від суду визнання права власності на неї, у звязку з чим суд визнає за позивачкою право власності на спірну квартиру у її первісному стані, без урахування самовільно збудованої веранди. Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) На підставі викладеного,

Outcome: approved