Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №168. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 28 грудня 2013 року вони з відповідачем зареєструвади шлюб. Від цього шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З грудня 2017 року вони припинили спільне проживання та подружні відносини, оскільки різні ха характером люди, мають різні погляди на сімейне життя. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що сторони 28 грудня 2013 року уклали шлюб, зареєструваши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №168, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №143046 (а.с.3). У шлюбі в сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає із позивачкою. Відповідно до частини третьоїстатті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другоїстатті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересамодного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, оскільки у них різні погляди на сімейне та шлюбне життя. Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2017 року, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України позивачці залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу «Мельничук» Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved