overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 листопада 2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, спільне життя з відповідачем не склалось, різні погляди на життя та сімейні обов`язки, ведення спільного господарства, несумісність характерів. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Бажання в подальшому мешкати разом однією родиною з відповідачем не має. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просила розглядати справу без її участі, строк на примирення просила не надавати. Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 листопада 2017 року Луцьким районним відділом держаної реєстрації актв цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що було зроблено актовий запис № 169, що підтверждуеється свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони фактично не проживають разом. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам.\~ Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки\~побудова\~сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2013 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені 1 червня 2013 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №58. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини 1 червня 2013 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя; проживають за різними адресами. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивачка висловила бажання залишити прізвище, присвоєне після реєстрації шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 4 березня 2005 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з весни 2013 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 4 березня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №164. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з весни 2013 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 25 липня 2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Дітей від шлюбу немає. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем виявилось невдалим, внаслідок різних характерів та втрати взаєморозуміння, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з травня 2012 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з'явився, поштове повідомлення повернулось з позначкою: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 25.07.2009 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 1126. \\а.с.7\\ Припинили подружні відносини з травня 2012 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони тривалих час - з травня 2012 року припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 25 липня 2009 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що 29 січня 1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них маються діти: доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем виявилось невдалим, внаслідок різних характерів, різних поглядів на життя та втрати взаєморозуміння, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з грудня 2014 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 29 січня 1999 року, зареєстрований Запорізькою сільською радою Веселівського району Запорізької області, актовий запис № 1. \\а.с.8\\ Мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]./а.с.6,7/ Припинили подружні відносини з грудня 2014 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони з грудня 2014 року припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 29 січня 1999 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, де вказала що 02.09.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Саксаганському відділі державної реєстрації цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про що зроблено актовий запис № 570. До укладення шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. З моменту офіційної реєстрації шлюбу відносини між ними погіршились, вони перестали розуміти одне одного, а з часом між ними постійно стали виникати сварки, внаслідок того, що кожний із них став мати різні погляди на сімейне життя та введення спільного господарства. З 2010 року вони як чоловік та дружина не проживають, перестали вести спільне господарство та кожен із них живуть своїм життям окремо. В звязку з цим просить суд розірвати між ними шлюб, та залишити прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї, проти заочного рішення не заперечує, задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, де вказала що 20.11.1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Саксаганському відділі державної реєстрації цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було видано свідоцтво про одруження І-КИ № 088105 від 20.11.1999 року, про що зроблено актовий запис № 830. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними не склалися. Основною причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіря. Позивачка вважає, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. В звязку з цим просить суд розірвати між ними шлюб, та залишити прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.06.2019 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції Харківської області, актовий запис № -185. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені, в сім`ї виникли непримиримі протиріччя. Вони фактично не проживають разом, сім`я розпалась, примирення неможливе. Майнового спору між сторонами немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а відповідач не заперечував проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно\~ст. 112 СК України\~з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~\~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти позову. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об`єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.01.2018 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені, в сім`ї виникли непримиримі протиріччя. Вони фактично не проживають разом, сім`я розпалась, примирення неможливе. Майнового спору між сторонами немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Сторони в судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а відповідач не заперечував проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно\~ст. 112 СК України\~з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~\~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти позову. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об`єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 06.07.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. З червня 2014 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, між ними постійно виникають сварки, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено сторони проживають окремо.. В судовому засіданні представник позивачки просив позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. Відповідач в судові засідання не з'являвся, повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації. Причини неявки відповідача в судові засідання суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі з 06.07.2012 року а.з. №332, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 06.08.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. З лютого 2015 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків Між ними постійно виникають сварки, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача надали суду заяву від позивачки та відповідача про те, що вони просять позов задовільнити та шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі з 06.08.2010 року а.з. №1346, який зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києві. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 07.10.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, між ними постійно виникають сварки, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судові засідання не з'являвся, повідомлявся належним чином. Причини неявки відповідача в судові засідання суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі з 07.10.2006 року а.з. №985, який зареєстрований Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved