Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичних фактів. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 03 червня 1963 року помер [PERSON]. Після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON], яка на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем. Рішенням Андрушівської міської [PERSON] народних депутатів Андрушівського району Житомирської області № 200 від 28 листопада 1981 року, бабу позивачки, [PERSON], було призначено опікуном над внуками ([PERSON] та [PERSON]П.). 02 липня 1988 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на будинок № 4 по вул. Матросова в м. Андрушівка Житомирської області. Позивачка прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавиці перебувала на її утриманні не менше одного року та вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідач на час відкриття спадщини був повнолітнім, спадщину не приймав та на неї не претендує. Однак позивачка не може оформити свої спадкові права, оскільки не збереглось свідоцтво про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON], у правовстановлюючих документах в написанні по батькові [PERSON] містяться розбіжності (в копії військового квитка [PERSON] прізвище дружини зазначено як «Омельчук Ганна Юменівна», в інших документах - «Омельчук Ганна Євменівна»), правовстановлюючі документи на спадковий будинок були втрачені, про що було опубліковано відповідне оголошення в газеті «Новини Андрушівщини». Позивачка просила встановити факт реєстрації шлюбу між дідом та бабою, факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті свого чоловіка, та визнати право власності на спадковий будинок. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов підтримує. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обгрунтувавши наведеним в позовній заяві обставинами. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON] підтвердили викладені позивачем обставини,зазначили,що їм відомо,що [PERSON] та [PERSON] одружилися в 1933 року та після смерті [PERSON] прийняла спадщину [PERSON],яка прожитвала в спадковому будинку. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив: 03 червня 1963 року помер [PERSON] (а.с. 10), якому належав на праві приватної власності будинок № 4 по вул.Матросова в м.Андрушівка Житомирської області (а.с. 22). Після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON], яка на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем (а.с.24). Рішенням Андрушівської міської [PERSON] народних депутатів Андрушівського району Житомирської області № 200 від 28 листопада 1981 року, бабу позивачки, [PERSON], було призначено опікуном над внуками ([PERSON] та [PERSON]П.) (а.с. 20). 02 липня 1988 року [PERSON] померла (а.с.11). Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на будинок № 4 по вул. Матросова в м. Андрушівка Житомирської області. Позивачка прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавиці перебувала на її утриманні не менше одного року та вступила в управління та володіння спадковим майном (а.с.20, 23). Відповідач на час відкриття спадщини був повнолітнім, спадщину не приймав та на неї не претендує, що підтверджується визнанням позову та повідомлення Андрушівської державної нотаріальної контори. Однак позивачка не може оформити свої спадкові права, оскільки не збереглось свідоцтво про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26,27), у правовстановлюючих документах в написанні по батькові [PERSON] містяться розбіжності: в копії військового квитка [PERSON] прізвище дружини зазначено як «Омельчук Ганна Юменівна», в інших документах - «Омельчук Ганна Євменівна» (а.с. 11,18,19), які виникли в наслідок впливу російської мови, для якої характерний вищий ступінь редукції ненаголошених голосних, неоднозначною етимологією імені та деякими ареально-говіркими фонетичними особливостями, тобто у зв'язку із співвіднесенням з типовими девіаціями, правовстановлюючі документи на спадковий будинок були втрачені, про що було опубліковано відповідне оголошення в газеті «Новини Андрушівщини» (а.с. 33). Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 531, 549 ч.1 ЦК України (в ред.1963 року) ст.ст.325,328,380 ЦК України. Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР, 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Згідно ст.549 ч.1 ЦК України (в ред.1963 року), вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~та не є вичерпним (ч. 2\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України). Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов, встановлює факт реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] і [PERSON], [INFO], уроженки [INFO], які одружилися 15 червня 1933 року у Андрушівській селищній раді Житомирської області; встановлює факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], який помер 03.06.1963 року; визнати за [PERSON] право власності за житловий будинок по вулиці Матросова, 4 м. Андрушівка Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті [PERSON], що померла 02.07.1988 року. Враховуючи клопотання позивача суд понесені нею судові витрати при подачі позову на її користь з відповідача не стягує.

Outcome: approved