Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що23 липня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції, актовий запис №84. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем у них не склалося через систематичне вживання відповідачем алкоголю, небажання забезпечувати сім'ю, внаслідок чого в сім'ї виникають часті сварки та непорозуміння. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати не має бажання через часті непорозуміння і втрату поваги до чоловіка. В судовому засіданні позивачка пояснила, що після наданого судом строку для примирення стосунки в сім»ї не покращилися, а навпаки, з березня 2014 року вони проживають окремо, продовжують перебувати в неприязних стосунках, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Також підтримала попередньо повідомлені суду відомості про те, що відповідач зловживає спиртними напоями, участі у вихованні та забезпеченні дітей не приймає. Більш того, як їй відомо на даний час відповідач спільно проживає з іншою жінкою, яку привів у свій будинок, що очевидно свідчить про його не бажання змінювати свою поведінку та вчиняти дії, спрямовані на збереження сім»ї . Також просить про заочний розгляд справи, зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився і будь-яких заяв до суду не подав. Судові витрати просить залишити за нею, шлюбне прізвище не змінювати. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності, або про поважність причини неявки до суду не подав. Ухвалою суду вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, з березня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, а тому перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити їм у реалізації їх інтересів. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, сторони не примирилися і позивачка не має наміру продовжувати перебувати у шлюбі із відповідачем. Отже, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитьта перешкоджає реалізації інтересів позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved