Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], яка народилася [INFO] року, доньки [PERSON], яка народилася [INFO] року, сина [PERSON], який народився [INFO] року, доньки [PERSON], яка народилася [INFO] року, у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей, посилаючись на те, що з 21 жовтня 2006 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися зазначені діти. На даний момент діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач свого обов'язку по утриманню дітей не виконує, хоча має можливість сплачувати аліменти, оскільки він є працездатним та офіційно працевлаштований. Сторони у судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляджу справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Судові повістки про виклик до суду відповідача у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але відповідно до повернених листів з відміткою «судова повістка» відповідач за цією адресою не проживає, у зв'язку з чим відповідач у відповідності до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з обов'язком батька утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним кодексом України (далі - СК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копій свідоцтв про народження [PERSON], яка народилася [INFO] року, [PERSON], яка народилася [INFO] року, [PERSON], який народився [INFO] року, [PERSON], яка народилася [INFO] року, відповідач [PERSON] є їх батьком, а позивачка [PERSON] - матір'ю, які перебувають у шлюбі між собою з 21 жовтня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3-7). Малолітні діти сторін у справі проживають разом з матір'ю [PERSON] та знаходяться на її утриманні (а.с. 8). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки мають бути стягнуті аліменти на утримання їх спільних дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні ж розміру аліментів суд також у відповідності до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення. З довідки Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області № 497 від 10.09.2015 р. вбачається, що [PERSON] працює в Новокапланівській сільській раді Арцизького району Одеської області на посаді охоронця та отримує заробітну плату, розмір якої за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року склав 8 482,56 грн. (а.с. 9 ). Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що доцільним буде стягнення з відповідача аліментів на утримання чотирьох малолітніх дітей у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж мінімум, передбачений ч. 2 ст. 182 СК України, на кожну дитину, тобто не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частинами 2 та 3 ст. 183 СК України передбачено, що, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Тому з урахуванням зазначених норм суд вважає за необхідне стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною, тобто [PERSON], повноліття, тобто до [INFO] року, а потім у випадку, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти слід стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, до повноліття [PERSON], тобто до [INFO] року. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тому по наявній справі аліменти з відповідача [PERSON] мають бути присуджені з 18.09.2015 року. Отже суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551,20 гривень. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved