Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання. На обґрунтування вимог вказала, що вона є непрацездатною за віком особою і з 2008 року перебуває на обліку в Димитровському УПСЗН, де їй призначено пенсію в розмірі 1072грн. Вказуючи на те, що вона є вдовою, має незадовільний стан здоровя, часто хворіє та що отримувана нею пенсія не забезпечує її нормального існування, так як майже вся вона витрачається на сплату комунальних послуг, позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON], який доводиться їй єдиним сином, аліменти на її утримання в розмірі ? частини його доходу. Свої доводи обгрунтовує тим, що згідно з законом діти зобовязані утримувати своїх непрацездатних батьків, що відповідач фізично здоровий, працює, має постійний дохід, що дитина, на яку він сплачував аліменти за рішенням суду, 7.05.2015року досягла віку повноліття та що перешкод для стягнення з сина аліментів на її користь не існує. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що вона є самотньою особою, так як її чоловік [PERSON] помер 2 липня 2014року. В неї є єдиний син - відповідач у справі, який має свою сімю. За рішенням суду він сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі ? частини свого доходу, яка 7.05.2015року досягла повнолітнього віку. Так як відповідач не надає їй регулярної матеріальної підтримки, а розмір її пенсії занадто малий, щоб мати можливість сплачувати комунальні послуги, проходити періодичні курси лікування, що викликано її незадовільним станом здоровя, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини його доходу щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання матері в розмірі 1/4 частини його доходу визнав повністю і не заперечував, щоб аліменти були стягнуті з нього в судовому порядку. Третя особа [PERSON], залучена судом до участі у справі в якості третьої особи, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, що дає суду підстави вважати, що її неявка до судового засідання не обумовлена поважними причинами, в звязку з чим суд розглядає справу у її відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Виходячи зі змісту ст.202 Сімейного Кодексу України, право на утримання від дітей батьки мають за умови, що вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними визнаються особи, які є інвалідами I, II, III груп або досягли пенсійного віку. Згідно ч.1 ст.205 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Судомвстановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є сином позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.4). Згідно довідки УПФУ в м.Димитрові від 10.04.2015 року, позивачка [PERSON], 15.07.1950року народження, перебуває на обліку в УПФУ і отримує пенсію за віком, розмір якої складає 1072,57 грн. на місяць (а.с.7, 8). Згідно акту від 14.04.2015 року, складеного головою Квартального комітету, [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], з 1981 року до теперішнього часу проживає за адресою: [INFO] і є спадкоємцем зазначеного майна після смерті чоловіка [PERSON], померлого 02.07.2014року (а.с.10,16,38). Відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, фізично здоровий, працював в ПАТ «ШУ «Покровське», звідки вийшов на пенсію. Його заробіток за період з квітня 2014 року по березень 2015 року склав 143590,84 грн. Розмір призначеної йому в березні 2015року пенсії, згідно довідки УПФ в м.Димитрові, складає 9490 грн. (а.с.9). Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, на виконанні відділу ДВС знаходився виконавчий лист, виданий Димитровським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини його доходу. 22.12.2008року виконавчий лист було направлено до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції (а.с. 43 ). Згідно інформації, наданої начальником ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції, станом на 24.06.2015року виконавче провадження за цим виконавчим листом не закінчено в звязку зі звільненням відповідача з ПАТ ШУ «Покровське». Борг з аліментів складає 5945,51 грн. (а.с.44). В судовому засіданні відповідач заявив, що він здатний надавати допомогу матері, сплачуючи їй щомісячно аліменти в розмірі ? частини його доходу. Інших осіб, які б знаходились на його утриманні, він не має. [PERSON], на утримання якої ним сплачувались аліменти за рішенням суду, досягла повнолітнього віку. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України, безумовне визнання відповідачем позову, якщо воно не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є підставою для його задоволення. Оскільки обставин та підстав, які б перешкоджали стягненню аліментів чи свідчили б про те, що визнанням позову порушуються чиїсь інтереси, судом не встановлено, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн., так як позивачка на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved