Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, у обґрунтування якого зіслалась на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якогоних народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області шлюб між ними було розірвано, про що було зроблено відповідний актовий запис №01 від 11.01.2008 року в книзі реєстрації розірвань шлюбів. Крім того за рішенням суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на доньку у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, які останній не сплачує, станом на 31.03.2015 року заборгованість становить 27857,75 грн.. На даний час державним виконавцем відділу ДВС Червоноградського МУЮ направлено подання про внесення відомостей з цього приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З часу розірвання шлюбу відповідач проживає окремо. Протягом останніх трьох років [PERSON] не приймав ніякої участі у вихованні дитини, не цікавився її життям та розвитком, не надавав коштів на її утримання та іншим чином матеріально не допомагав, всіляко ухиляється від своїх батьківських обов'язків. Тому просить позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки - [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав вказаних у ньому. Додатково зазначила, що з часу розірвання шлюбу між відповідач не здійснює своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання їх неповнолітньої доньки Аніти, а також не сплачує аліментів на неї. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, надала витяг з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.01.2016 року №4 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], вказала, що дане рішення підтримує. Вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази, суд вирішив наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано, що також підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Від подружнього життя у сторін [INFO] народилась дочка - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, серії [NUMBER]. Копією виконавчого листа від 28.11.2008 року та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2009 року стверджується, що за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області з відповідача в користь позивачки було стягнуто аліменти на доньку [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2008 року. Відповідач аліментів на дочку не сплачує. Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому документу №2-4459 станом на 31.03.2015 року за ним утворилась заборгованість по аліментах у розмірі 27857,75 грн.. Відповідно до повідомлення з навчального закладу ЧНВК №13 від 12.09.2014 року [PERSON] - батько учениці IV гімназійного класу ()8 клас) [PERSON] упродовж трьох років жодного разу не брав участь у батьківських зборах, не цікавиввся навчанням та поведінкою своєї доньки у школі. Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №4 від 28.01.2016 року позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], є доцільним. Як передбачено ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу не цікавиться дитиною, не спілкується з нею, ніяким чином не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, коштівна утримання не надає, та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, суд прийшов до переконання, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї дочки. Беручи до уваги представлені суду докази, даючи їм правову оцінку, суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved