overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], в зв'язку з тим, що у них відсутні спільні інтересирізні погляди на життя, втрачене взаєморозуміння внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, прізвище просить залишити «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON] . Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився, причину неявки свого представника не повідомив, на поперєдньому слуханні справи з позовом був не згоден. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 08.08.2001 року у Коларівській сільській раді Приморського району, актовий запис 04 (а.с. 6). Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, які негативно впливають на виховання дитини. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що має істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ,в звязку з тим, що у них з травня 2015 року припинені подружні відносини , причина це різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра,подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримує та просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, ( а.с.22), але в судове засідання не зявився, причину неявки свого представника не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 06.11. 2004 року у Виконкомі Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумській області, актовий запис 03 (а.с. 8). Від спільного шлюбу мають одну дитину ,сина [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них з травня 2015 року припинені подружні відносини , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра, що і привело до розпаду сімї . В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що має істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Сергійовичем в зв'язку з тим, що вони з відповідачем разом не проживають, шлюб фактично припинений, причиною цього стали непорозуміння та суперечки, існують великі розбіжності в поглядах на життя, внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Вважає шлюб формальним, наполягає на розірванні шлюбу, прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу не згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 05.06.2012 року у відділі ДРАЦС РС Ямпільського РУЮ у Сумській області, актовий запис № 08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.02.2015 року (а.с.6). Від спільного шлюбу мають дітей, синів [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.02.2015 року (а.с. 8), та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.02.2015 року (а.с. 7) . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливають на виховання дитини. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім`ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім`ї. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою , в якої просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь , на утримання малолітньої дитини доньки, [PERSON], [INFO] аліменти, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття останньої. Заперечень проти позовної заяви не надав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , слід прийти до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки: як слід з свідоцтва про народження сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. (а.с.2) Відповідно до свідоцтва про шлюб між сторонами був зареєстрований шлюб 14 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Золотівською міською радою м. Первомайська Луганської області.(а.с.3) Згідно довідки від 20 листопада 2014 року позивачка знаходиться на обліку як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і з нею переміщені діти [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. (а.с.4) Відповідно довідки з Виконавчого комітету Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області діти живуть разом з матерю. (а.с.5) Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином було доведено, позивачка має сумісну дитину з відповідачем, і він не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, позовні вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] 22 серпня 2019 року, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 23 серпня 2013 року Центрально-Міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №557. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. Із [PERSON] вона перебуває в шлюбі, офіційно зареєстрованому 23 серпня 2013 року. До того моменту перебували в фактичних шлюбних стосунках, від яких мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинено з січня 2017 року у зв`язку з напруженими стосунками між ними, відсутністю взаємоповаги, довіри та взаєморозуміння, відсутню з боку відповідача уваги до неї та їх доньки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спір про визначення місця проживання дитини відсутній. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє позивачка не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а примирення подружжя є неможливим. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 грудня 1994 року Виконкомом Ковпитської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області про що зроблено актовий запис № 11. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без його участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 грудня 1994 року виконкомом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 11 (а.с.3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 липня 1993 року Халявинською сільською радою Чернігівського району, про що зроблено актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 липня 1993 року Халявинською сільською радою Чернігівського району, актовий запис № 03 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 898, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 серпня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 898. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 квітня 2008 року Виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 квітня 2008 року виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с.3). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 94, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 94. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (7-8). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 107, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 107 (а.с.3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідачана її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 50 % від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільних дітей і не виконує свого обов'язку матеріально їх утримувати. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Діти перебувають на її утриманні. Посилаючись на положення ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України позивачка просить задовольнити її вимоги. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов визнає. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Діти сторін перебувають на утриманні матері [PERSON], що не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів. У відповідності до положень ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідач [PERSON] являється працездатною особою, а тому може надавати матеріальну допомогу своїм дітям. Визнання відповідачем пред'явленого позову про стягнення аліментів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved