Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, про визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] р., на 4/8 частин житлового будинку загальною площею 124,7 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м., допоміжна площа 51,2 кв.м., площа літніх приміщень 15,8 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначила, що земельна ділянка по [ADDRESS] була виділена [PERSON] та [PERSON] для будівництва 2-х квартирного будинку рішенням виконкому Московської районної ради народних депутатів м. Харкова від 21 червня 1962 року, 15 січня 1963 року було укладено договір про безстрокове користування земельною ділянкою. 1 квітня 1963 року було укладено договір забудови, що підтверджується Типовим договором про надання житлово-будівельному колективу в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва по зазначеною адресою та в подальшому було збудовано будинок. Вказаний договір також передбачав прийняття в експлуатацію будинку після закінчення будівництва [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 28 липня 1978 року позовна заява [PERSON] задоволена, виділено йому 3/8 частин будинку в домоволодінні, розташованому в [ADDRESS] в квартирі № 1, а 1/8 частина залишена відкритою для інших осіб. Вказаним рішенням було встановлено, що частина будівельного матеріалу придбалась за спільні гроші подружжя, тобто з [PERSON], тому суд, визнав, що позивач має право на 3/8 частин будинку, а відповідачка [PERSON] на 1/8 частину. Але відповідачка не заявила вимог про визнання за нею права власності на будинок, тому 1/8 частину залишено відкритою. Під час життя [PERSON] не встигла зареєструвати на своє ім'я право власності на 1/8 частину спірного будинку. [INFO] року помер дідусь позивачки - [PERSON], який постійно мешкав та був зареєстрований в [ADDRESS] Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з 3/8 частин будинку [ADDRESS] зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» під реєстровим № 41832. [INFO] року померла бабуся позивачки - [PERSON], яка постійно мешкала та була зареєстрована в [ADDRESS], після її смерті залишилась спадщина, яка складається з 1/8 частини спірного будинку. Зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано у 1978 році. Дочка спадкодавців, мати позивачки - [PERSON], спадщину після своїх батьків, прийняла, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, була зареєстрована і постійно мешкала на час відкриття спадщини за адресою постійного місця проживання спадкодавця, в шлюбі ніколи не перебувала. [INFO] року померла мати позивачки - [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина яка складається з 4/8 частин житлового будинку [ADDRESS]. Спадщину після смерті своїх батьків, вона прийняла фактично та не встигла юридично оформити. Після смерті матері [PERSON], інші спадкоємці відсутні, позивачка [PERSON] фактично прийняла спадок, оскільки зареєстрована і постійно мешкала на час відкриття спадщини за адресою постійного місця проживання спадкодавця та продовжує мешкати до цього часу, про що є запис в домовій книзі. 25 жовтня 2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на прізвище чоловіка «[PERSON]». Також позивачка зазначила, що вона звернулась до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, але їй було роз'яснено, що вона не може оформити спадщину на частини вказаного будинку, тому що її мати за життя не встигла отримати свідоцтво про право власності на свою частину вказаного будинку та нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, так як вона є спадкоємцем першої черги після матері, а мати, [PERSON], є спадкоємцем першої черги після своїх батьків як за Цивільним кодексом Української PCP так і за ЦК України. У судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та надали суду пояснення згідно заявлених позовних вимог. Представник відповідача Харківської міської ради Мартинова А.М., яка діяла на підставі довіреності, до судового засідання не з*явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду пояснення по справі, якою просила суд слухати справу за відсутності представника ХМР, просили прийняти законне та обґрунтоване рішення, на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідачка [PERSON]. до судового засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, якою зазначила, що вона є донькою померлих [PERSON] та [PERSON], які є власниками ? частини будинку в домоволодінні, розташованому в [ADDRESS] та наданий час займається оформлення спадщини другої половини спірного домоволодіння після померлих, за адресою [ADDRESS]. Просила слухати справу за її відсутності проти задоволення позову не заперечувала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Суд, вислухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного. Рішенням виконкому Московської райради народних депутатів м. Харкова від 21.06.1962 р. [PERSON] та [PERSON] була виділена земельна ділянка по [ADDRESS], для побудови 2-х квартирного будинку. Згідно типового договору про надання житлово - будівельному колективу в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва будинку від 1 квітня 1963 року [PERSON] та [PERSON], на підстав наказу директора ХТГЗ ім..С.М. Кірова від 15.01.1963 р. № 20, надано земельну ділянку на правах безстрокового користування для будівництва двохквартирного будинку [ADDRESS], загальною площею 800 кв.м. в рівних частинах кожному, згідно плану земельної ділянки Рішенням Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 28 липня 1978 року (№2-1291/1978) позовна заява [PERSON] задоволена, виділено йому 3/8 частин будинку в домоволодінні, розташованому в [ADDRESS] в квартирі № 1, а 1/8 частина залишена відкритою для інших осіб. Згідно мотивувальної частини вказаного рішення, судом було встановлено, що частина будівельного матеріалу придбалась за спільні гроші подружжя - [PERSON] разом з дружиною [PERSON], тому визнано, що [PERSON] має право на 3/8 частин будинку, а [PERSON] на 1/8 частину. Але відповідачкою не було заявлено вимог про визнання за нею права власності на будинок та 1/8 частину було залишено відкритою. Суд приймає пояснення позивачки за доказ, що [PERSON] при житті не встигла зареєструвати на своє ім'я право власності на 1/8 частину будинку, так як вважала, 1/8 частину будинку належить їй за законом та документального оформлення їй не потрібно. Відповідно до реєстраційного посвідчення виданого міським бюро технічної інвентаризації 7 березня 1979 року - житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] в 3/82 зареєстрований за [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору безстрокового користування земельною ділянкою та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, реєстровим № 41832. За даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 13.02.2014 р., виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» власник майна на 3/8 частин домоволодіння літ. «А-1» житловою площею 57,7 кв.м., загальною площею 124,7 кв.м., допоміжною площею 51,2 кв. м. є - [PERSON]. Як вбачається з довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1500298 від 17 березня 2014 року власниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] належить [PERSON] ? частина на підставі договору безстрокового користування земельною ділянкою посвідченого 3-ю ХДНК 01.04.1963 р. № 13 та [PERSON] 3/8 частин на підставі договору безстрокового користування земельною ділянкою посвідченого 3-ю ХДНК 01.04.1963 р. № 13 та рішення Фрунзенського районного суду від 28.07.1978 р. справа № 2-1291/1978 року, на 1/8 частину право власності не зареєстровано згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.1978 р. справа № 2-1291/1978 року. Відповідно до записів в домовій книзі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS], у вказаному домоволодінні були зареєстровані [PERSON], якийпомер [INFO] р.; [PERSON], яка померла [INFO] р. [PERSON], яка померла [INFO] р. та [PERSON], [INFO], яка зареєстрована до теперішнього часу. Відповідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 03.12.2010 р. Фрунзенським відділом державної реєстрації цивільного стану Харківського міського управління [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. При житті [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 29 грудня 1999 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 771, яким все своє майно де б вона не було та з чого б воно не складалося, заповів доньці [PERSON]. Заповіт не було змінено і не анульовано. [PERSON] помер [INFO] р. (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 1 лютого 2000 р. видане Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 3/8 частин житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] та після смерті [PERSON] на 1/8 частину житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] р. (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 24 листопада 2003 р. видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 4 Харківського обласного управління юстиції). Суд, враховуючи вищевикладене, вважає доведеним, що [PERSON] належить на праві власності 1/8 частина житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS], яка залишилася відкритою рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 1978 року (№2-1291/1978), на підставі того, що згідно мотивувальної частини вказаного рішення [PERSON], в судовому засіданні при розгляді позову про виділ йому 3/8 частин домоволодіння, погодився, що 1/8 частині домоволодіння належить колишній дружині [PERSON], так як будинок побудовано в період шлюбу за спільні кошти. З вказаним поділом відповідачка по справі погодилася, але вимог не висунула. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/8 частину житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS]. Згідно вимог ч. 1. ст. 549 ЦК (1963 р.) дії, що свідчать про прийняття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 3/8 частин житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] та після смерті [PERSON] на 1/8 частину житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS]. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України № 00013754696 [PERSON], [INFO] донька [PERSON] та [PERSON]. Суд приймає до уваги, надані докази та пояснення сторони позивача, про те, що [PERSON] фактично прийняла спадок, який належав батьку - [PERSON] на 3/8 частин житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] та на 1/8 частину житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] після смерті матері - [PERSON], шляхом вступу в володіння, оскільки вона постійно проживала в будинку та була в ньому постійно зареєстрована. Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української PCP. Відповідно ст. 548 Цивільного кодексу Української PCP, який діяв на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно вимог ч. 1. ст. 549 цього кодексу дії, що свідчать про прийняття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У відповідності до ч. 2 ст. 548 ЦК (1963 р.)прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. На той час для виникнення права власності на спадщину обов'язкової державної реєстрації права власності на нерухомість не було потрібно. Крім цього, нормами ЦК України (1963 р.), що діяв на той час, не вимагалось від спадкоємців обов'язкового отримання спадкоємцями свідоцтва про спадщину. У відповідності зі ст. 524 ЦК (1963 р.) після смерті [PERSON] - [PERSON] була його спадкоємцем за заповітом. У відповідності зі ст. 527 ЦК (1963 р.) після смерті [PERSON] - [PERSON] була її спадкоємцем за законом. Як вбачається з позовних вимог та матеріалів справи, [PERSON] дійсно проживала разом з батьком [PERSON] та матір'ю [PERSON] із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та фактично прийняла спадщину. Відповідно до відповіді від 27.05.2014 р. № 1631/01-16, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори - після померлого [INFO] гр. [PERSON], що мешкав) за адресою: [ADDRESS] заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заповіт від імені гр. [PERSON] не посвідчувався вказаною нотаріальною конторою. Відповідно до відповіді від 27.05.2014 р. № 1629/01-16, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори - після померлої [INFO] гр. [PERSON], що мешкала за адресою: [ADDRESS] заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заповіт від імені гр. [PERSON] не посвідчувався. Таким чином, суд визнає, що [PERSON] набула право власності на 3/8 частин будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року та на 1/8 частин будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, так як вона мешкала із спадкодавцями на час відкриття спадщини, та фактично прийняла спадщину після їх смерті. [PERSON] померла [INFO] р. (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 31 січня 2013 р. видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). [PERSON], яка народилася [INFO] року є донькою [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] видане 03.12.2010 р. Фрунзенським відділом державної реєстрації цивільного стану Харківського міського управління). Спадщину після померлої матері [PERSON] прийняла оскільки була зареєстрована і постійно мешкала на час відкриття спадщини за адресою постійного місця проживання спадкодавця та продовжує мешкати до цього часу, що підтверджується записами домової книги, довідки з місця проживання, також зверталась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. 25 жовтня 2013 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та після одруження прізвище дружини - [PERSON] (свідоцтво про шлюб [NUMBER] виданого 25 жовтня 2013 р. Фрунзенським відділом державної реєстрації цивільного стану Харківського міського управління, актовий запис 385). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.03.2014 року винесеної державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори - [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що не надано правоустановчих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості нерухомого мана 1/8 частини житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] від 10.04.2014 року - оціночна вартість 1/8 частини житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] складає 56115 грн. без врахування НДС. Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості нерухомого мана 3/8 частини житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] від 15.04.2014 року - оціночна вартість 3/8 частини житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS] складає 168345 грн. без врахування НДС. Відповідно до відповіді від 27.05.2014 р. № 1630/01-16, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори - після померлої [INFO] гр. [PERSON], що мешкала за адресою: [ADDRESS] заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заповіт від імені гр. [PERSON] не посвідчувався. Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом. Відповідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкоємство за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином суд встановив, що позивач [PERSON]. здійснила всі дії для належного оформлення спадку, дійсно проживав разом з померлими, із спадкодавцями, на час відкриття спадщини, фактично прийняла спадщину, своєчасно та належним чином звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з чим, суд визнає за позивачкою [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] р., на 4/8 частин будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved