Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після зміни предмету позову (а.с.34-35) просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, так як проживала з братом за однією адресою до дня його смерті. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позивачка та її представник не надали докази поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2004 р. мати позивачки [PERSON] , прийняла в дар по Договору дарування, серії ВВМ №755277, реєстр №5091, житловий будинок [ADDRESS] . (а.с.6). [INFO] [PERSON] померла (ас.12). Спадщину відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України прийняв рідний брат позивачки - [PERSON] , [INFO] , оскільки був зареєстрований в будинку матері та проживав у ньому до і після її смерті (а.с.22). 22 жовтня 2015 р. брат позивачки - [PERSON] , помер (а.с.16). Його поховання було здійснено позивачкою (а.с.16-18). 27 жовтня 2016 р. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Жихар Н.П., з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.10.2016 р., оскільки на підтвердження факту чи проживав спільно заявник із спадкодавцем на день його смерті, документів нотаріусу не подано, самостійно вияснити обставини, що мають значення по справі нотаріус не вправі (а.с.21). Відповідно до ст.1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження поважності причини пропуску строку позивачкою та її представником надана довідка про роботу у Російській Федерації маляром-штукатуром у ТОВ «Преміум» з 11 грудня 2015 р. по 17 травня 2016 р. (а.с.77). Однак згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 06.03.2019 р. позивачка у період з 01 листопада 2015 р. по 01 червня 2016 р., тобто у період, коли вона нібито працювала на території РФ, відомостей про перетинання Державного кордону України не виявлено. Не надано позивачкою і інших доказів, які б свідчили про її перебування на роботи на території РФ дозвіл на працю, копії паспорту с відмітками митних/прикордонних органів тощо. Тому суд вважає, що позивачкою не надано достатніх та переконливих доказів поважності причин піврічного пропуску звернення із заявою про прийняття спадщини, тому відмовляє у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed