overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького району управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 94. В шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Позивачка зазначає, що спільне життя зі [PERSON] не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, відсутність розуміння та поваги одне до одного. Вважає, що подальше збереження відносин неможливе, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького району управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 94. В шлюбі у подружжя [INFO] народився син [PERSON] , який є неповнолітнім (а.с.6). Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 104 - 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась в\~суд\~із позовом\~до\~відповідача про\~розірвання\~шлюбу. Шлюб\~між\~сторонами зареєстрований 06 липня 1998 року у с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. За час перебування в шлюбі у позивачки та відповідача народилось двоє дітей: [PERSON] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалось. На побутовому ґрунті між ними часто виникали сварки, які переростали в скандали. Постійні непорозуміння призвели до того, що вони тривалий час разом не проживають. На даний час шлюб існує виключно формально, подальше його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив не подав. Про причини неявки суд не поінформував. У зв`язку з цим, у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, подані в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між сторонами, свідчать про те, що шлюб існує формально. Сторони проживають порізно, взаємин, характерних для подружжя не підтримують, жоден з них заходів до примирення не вживає. Відтак суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 грудня 2013 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. У шлюбі народжено сина [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Вони одружились, будучи ще дуже молодими, і, як вивилося, не були готові до сімейного життя. Побутові проблеми, які потрібно було вирішувати, стали основною причиною того, що вони не змогли знайти порозуміння. Відповідач зароблені кошти витрачав на свої потреби і зовсім не підтримував її та не допомагав, коли народився син. Через постійні сварки вони кілька разів припиняли спільно проживати. Однак кожного разу мирилися з надією, що все налагодиться. Ситуація не змінювалась і у квітні 2017 року вона вже зверталась до суду із заявою про розірвання шлюбу. Однак відповідач переконав, що він зміниться і тоді справу було залишено без розгляду. Така її поступливість ні до чого не привела і ситуація між ними не змінилася. Відповідач живе тільки своїми потребами. Вони припинили спільне проживання та не підтримують стосунків, характерних для подружжя. На даний час шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження недоцільне, суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує, зазначає, що примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі. Вказав, що примирення з позивачкою не можливе, шлюб носить формальний характер, тому не заперечує проти його розірвання. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя та збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104; 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12 липня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. 01 серпня 2014 року у подружжя народилась дочка [PERSON]. Вимоги позовної заяви [PERSON] обґрунтовує тим, що після одруження стала очевидною неготовність [PERSON] до сімейного життя. Він безпідставно ревнує її та звинувачує в подружній невірності, не цінує як дружину, не прислухається до її думки, постійно прискіпується. Сподівалась, що ситуація зміниться з народженням дитини, однак надії не справдились. Жити надалі в психологічному стресі не бажає, почуття любові та поваги до відповідача втратила. Обстановка, що склалась в сімї, шкодить її здоровю, а також негативно впливає на виховання дочки. Вважає, що подальше збереження шлюбу, який на даний час існує виключно формально, суперечитиме її інтересам, а тому просить його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «Олексин». В судове засідання, призначене на 23 грудня 2016 року - після закінчення строку, наданого судом для примирення сторін, позивачка не зявилась. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач на розгляд справи не зявився. Жодних письмових заяв з приводу заявлених вимог суду не подав. В судовому засіданні, яке відбувалось 31 жовтня 2016 року, заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між сторонами, виключають можливість збереження сімї. Заходи, вжиті судом для примирення подружжя, бажаного результату не дали. Сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 105; 112; 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12 лютого 2002 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб, постійні докори та ревнощі чоловіка, його небажання розуміти та вирішувати проблеми, що виникали в сім'ї. Впродовж тривалого часу разом не проживають, надалі підтримувати сімейні відносини з відповідачем не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, у поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності. Примирення з відповідачем вважає неможливим, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб із [PERSON] розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, на розгляд справи не з'явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 1998 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. За час спільного проживання у подружжя народилось двоє синів: 15 липня 2001 року - Артур, 24 січня 2008 року Артем. Вимоги позовної заяви [PERSON] обгрунтовує тим, що сімейне життя не склалось. Вони з відповідачем не можуть знайти порозуміння, це постійно призводить до сварок та скандалів. Чоловік поводить себе зверхньо, не поважає її як дружину та матір його дітей, не прислухається до її зауважень чи порад. Траплялись також випадки, коли [PERSON] застосовував до неї фізичне насильство. На даний час сім'я як така розпалась. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, який носить зараз виключно формальний характер, не можливе. В судове засідання, призначене на 23 грудня 2016 року - після закінчення строку, наданого судом для примирення сторін, позивачка не зявилась. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач на розгляд справи не зявився. Жодних письмових заяв з приводу заявлених вимог суду не подав. В судовому засіданні, яке відбувалось 16 листопада 2016 року, [PERSON] зазначав, що є можливість збереження сімї, відносно розірвання шлюбу заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між [PERSON] і [PERSON] свідчать про те, що вони не спроможні досягти гармонійних відносин між собою. Заходи, вжиті судом для примирення сторін, бажаного результату не дали. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 105; 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №964. Спільних дітей у них немає. Вона та [PERSON] мають різні погляди на шлюб і сім'ю, що ставало причиною непорозумінь між ними, а в результаті призвело до відчуження, втрати почуття взаємної любові, поваги та прихильності. Фактично вже через тиждень після одруження припинили спільне проживання. На разі продовжують мешкати порізно, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення з відповідачем не можливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлений позов про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу і немає підстав для відмови у прийнятті визнання ним позову, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей у подружжя немає. Сімейне життя не складається, позивачка та відповідач проживають порізно. Дана обставина вказує на той факт, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між ними не можливе, жодна сторона не вживає заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між [PERSON] та [PERSON], виключають можливість збереження сім'ї. Оскільки шлюб носить формальний характер, його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112; 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22 квітня 2001 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. За час спільного проживання народжені двоє дітей: 11 січня 2000 року син [PERSON] та 26 грудня 2008 року син [PERSON]. Вимоги позовної заяви позивачка мотивує тим, що сімейне життя не склалось. Відповідач не цінував її як дружину та матір його дітей, байдуже ставився до своїх обов'язків\~з виховання синів, не дбав про добробут сімї. Поступово вони втратили почуття любові, поваги один до одного, між ними зникло взаєморозуміння. Окрім того, часто сварки та конфлікти виникали через зловживання [PERSON] спиртними напоями. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку, ставлення до неї та дітей відповідач не реагував. Це призвело до того, що припинили спільне проживання. Вже більше восьми років не підтримують стосунків, характерних для подружжя, не ведуть спільне господарство, примирення між ними не можливе. На даний час їхній шлюб існує виключно формально, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась. Подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Заявлений позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві. На розірванні шлюбу наполягає, так як подальше його збереження буде суперечити її інтересам. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~задоволенню. Судом встановлено, що сторони не можуть знайти порозуміння, перестали підтримувати стосунки, характерні для подружжя, впродовж тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя існує формально. Зважаючи на викладене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 105; 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась в\~суд\~із позовом\~до\~відповідача про\~розірвання\~шлюбу. Шлюб\~між\~сторонами зареєстрований 28 квітня 1990 року у виконавчому комітеті Яблунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. За час перебування в шлюбі у позивачки та відповідача народилось четверо дітей. Неповнолітнім на даний час є тільки син [PERSON], 21 березня 2004 року нароження. Інші діти дорослі, живуть своїм життям. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалось через зловживання відповідачем алкогольними напоями. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, які переростали в скандали. Вже більше шести років разом не проживають. На даний час шлюб існує виключно формально, подальше його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив не подав. Про причини неявки суд не поінформував. У звязку з цим, у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, подані в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між сторонами, свідчать про те, що шлюб існує формально. Понад шість років [PERSON] та [PERSON] проживають порізно, взаємин, характерних для подружжя не підтримують, жоден з них заходів до примирення не вживає. Відтак суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 30 січня 2010 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі народжені [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, зникло взаєморозуміння. Основною причиною розпаду сімї стало зловживання [PERSON] алкогольними напоями. Впродовж останніх двох років він заходить в тривалі запої, зовсім перестав цікавитись нею та дітьми, змінювати свою поведінку не бажає. Через це в серпні 2017 року припинили спільне проживання. На даний час шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження недоцільне, суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує, зазначає, що примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі. Вказав, що примирення з позивачкою не можливе, шлюб носить формальний характер, тому не заперечує проти його розірвання. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя та збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104; 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 30 травня 1989 року в Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. У подружжя народилось двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Вимоги позовної заяви [PERSON] обґрунтовує тим, що спільне життя не склалось. Відповідач має нестерпний характер, у гніві не контролює свою поведінку, до того ж зловживає спиртними напоями. У звязку з цим між ними постійно виникали сварки та скандали. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, [PERSON] неодноразово застосовував до неї фізичне насильство. Про матеріальне забезпечення сімї відповідач не дбав. Впродовж тривалого часу терпіла таке ставлення до себе, сподіваючись, що чоловік переосмислить свою поведінку, мала надію, що стосунки налагодяться, однак жодних змін так і не відбулось. З липня 2016 року проживають порізно. Вважає, що подальше збереження шлюбу, який зараз існує виключно формально, є недоцільним й суперечитиме її інтересам, тому просить його розірвати. В судове засідання, призначене на 23 грудня 2016 року - після закінчення строку, наданого судом для примирення сторін, позивачка не зявилась. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач на розгляд справи не зявився. Жодних письмових заяв з приводу заявлених вимог суду не подав. В судовому засіданні, яке відбувалось 20 жовтня 2016 року, [PERSON] проти розірвання шлюбу заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач не здатний будувати відносини на принципах взаємної любові та поваги, зловживає спиртними напоями, не дбає про матеріальне забезпечення сімї, застосовує до дружини фізичне насильство. Сторони припинили спільне проживання, заходи, вжиті судом для примирення подружжя, бажаного результату не дали. Стосунки, які склались та існують між відповідачем і позивачкою, виключають можливість збереження сімї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 105; 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась в\~суд\~із позовом\~до\~відповідача про\~розірвання\~шлюбу. Шлюб\~між\~сторонами зареєстрований 31 серпня 1995 року у с. Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. За час перебування в шлюбі у позивачки та відповідача народилось двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та Віталій, [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалось. На побутовому ґрунті між ними часто виникали сварки, які переростали в скандали. Постійні непорозуміння призвели до того, що вони тривалий час разом не проживають. На даний час шлюб існує виключно формально, подальше його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив не подав. Про причини неявки суд не поінформував. У звязку з цим, у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, подані в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між сторонами, свідчать про те, що шлюб існує формально. Сторони проживають порізно, взаємин, характерних для подружжя не підтримують, жоден з них заходів до примирення не вживає. Відтак суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved