overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з травня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського округу Лопухіною А.П. 10.11.2007 р., реєстр №6073 р. Окрім позивачки, в квартирі зареєстрований її рідний брат - відповідач, який з травня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову слід прийняти. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. А.Невського, буд. 16, посилаючись на те, що відповідач з 2002 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія домової книги; копія свідоцтва про право на спадщину за законом; копія реєстраційного надпису; довідка голови вуличного комітету; довідка ЛКП «Паспортна служба». У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником будинку №16 по вул. А.Невського м. Лисичанська Луганської обл. на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 27.04.1981 р. Окрім позивачки, в квартирі зареєстрований і її син - відповідач. З 2002 р. відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, буд. 79, посилаючись на те, що відповідач з січня 2012 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка ЛКП «Паспортна служба»; довідка голови вуличного комітету; копія договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку; копія витягу про державну реєстрацію прав; копія технічного паспорту. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08.10.2011 р. позивачка є власником ? частини будинку №79 по вул. Жовтнева м. Лисичанська Луганської обл., яка згідно плану уявляє собою окреме жиле приміщення Окрім позивачки, в квартирі зареєстрований і відповідач. З січня 2012 р. відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Земнухова, буд. 142, посилаючись на те, що відповідач з 2002 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про право власності; копія технічного паспорту; копія будинкової книги; довідка ЛКП «Паспортна служба»; довідка голови вуличного комітету; пояснення. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку №142 по вул. Земнухова м. Лисичанська Луганської обл. на підставі свідоцтва про право власності від 13.11.1995 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори, реєстр №7431. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований і відповідач. З 2002 р. відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова,349а, буд. 25, посилаючись на те, що відповідач з лютого 2014 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка голови вуличного комітету; довідка ЛКП «Паспортна служба»; копія договору купівлі-продажу квартири; копія витягу з державного реєстру правочинів; копія витягу про державну реєстрацію прав; копія технічного паспорту. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2011 р. позивачка є власником квартири [ADDRESS] Окрім позивачки, в квартирі зареєстрований і відповідач. З лютого 2014 р. відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Щорса, буд. 24, посилаючись на те, що відповідач з квітня 2013 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про право на спадщину за законом; копія свідоцтва про народження; копія рішення Лисичанського міського суду від 16.04.2013 р.; довідка ЛКП «Паспортна служба»; копія домової книги. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником будинку №24 по вул. Щорса в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.1997 р. Окрім позивачки, в будинку зареєстрована і її донька [PERSON] та колишній чоловік відповідач, шлюб з яким було розірвано рішенням Лисичанського міського суду Луганської обл. 16.04.2013 р. З квітня 2013 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т. Леніна[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 01 червня 2013 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія рішення Лисичанського міського суду від 15.11.2010 р.; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно; копія довідки ЛКП «Паспортна служба»; довідки голови домового комітету. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири №100 у буд. №111 по пр-ту. Леніна м. Лисичанська Луганської обл.. Окрім позивачки, в квартирі зареєстровані і її колишній чоловік відповідач, шлюб з яким було розірвано 15.10.2010 р., а також діти [PERSON], [PERSON] З 01 червня 2013 р. відповідач за вказано адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т. Леніна[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з грудня 2012 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія домової книги; довідка КП «ЛЖЕК №3»; копія рішення суду про розірвання шлюбу; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копія свідоцтва про право га спадщину за законом. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири №42 у буд. 165 по пр-ту. Леніна в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2005 р. Окрім позивачки, в квартирі зареєстрована її донька [PERSON] та колишній чоловік - відповідач. З грудня 2012 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач понад 6 місяців без поважних причин не проживає за вказаною адресою. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія ордеру; довідка про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідка голови вуличного комітету; копія свідоцтва про народження. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] була надана на підставі ордеру №217 від 06.07.1994 на сім'ю із 5 осіб. Ордер було видано на підставі рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради народних депутатів від 17.06.1994 р. №214. [PERSON] є наймачем квартири. Окрім позивачки, в квартирі зареєстрований її рідний брат - відповідач, який з 2000 року за вказаною адресою не проживає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 17 вересня 2005 р. не мешкає за вказаною адресою без поважних причин. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія рішення Лисичанського міського суду від 30.11.2005 р.; копія рішення Лисичанського міського суду від 24.01.2006 р.; копії актів перевірки жилих умов від 20.04.2007 р.; копія довідки ЛКП «ЖЕК №3»; довідка голови вуличного комітету; копія відповіді на адвокатський запит. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS] Відповідно відповіді секретаря Лисичанської міської ради, зазначений житловий будинок, знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста (рішення Лисичанської міської ради №1305 від 24.12.2009 р.), балансоутримувач будинку - комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №3» (наказ управління власності Лисичанської міської ради №62 від 04.03.2011 р.). Разом із позивачкою у зазначеній квартирі зареєстрований і відповідач, який з 17 вересня 2005 р. і по теперішній час не мешкає за вказаною адресою без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 2012 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS]. Разом з позивачкою у вказаній квартирі зареєстрований відповідач. З 2012 р. відповідач за вказаною адресою не проживає і відсутній без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область м. Лисичанськ пр-т. Леніна[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з квітня 2014 р. не мешкає за вказаною адресою без поважних причин. Представник позивачки в судове засідання не зявився, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія довідки ЛКП «Паспортна служба»; копія довідки КП «ЛЖЕК №1»; копія ордеру №758. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири №36 в буд. 115 по пр-ту. Леніна в м. Лисичанську Луганської обл. на підставі ордеру №758 від 06.11.1986 р. Разом із позивачкою у зазначеній квартирі зареєстровані ще пять осіб, у тому числі і відповідач. З квітня 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,2 грн. На підставі викладеного та 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] та малолітнього [PERSON], [INFO] таким, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі з березня 2013 р. за вказаною адресою не мешкають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 30.11.2006 р.; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копія списку громадян, які проживають в м. Лисичанську і приватизували квартиру (будинок) в державному житловому фонді; рішення Лисичанського міського суду від 31.03.2014 р.; копія домової книги; довідка голови домового комітету. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 30.11.2006 р. Окрім позивачки, в квартирі зареєстровані її син [PERSON], його колишня дружина [PERSON] та їх малолітній син [PERSON], які з березня 2013 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідачів в рівних частках на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір 551,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved