overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, проте представила письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Згідно позовної заяви від 09.12.2014 року вбачається, що відповідач, як батько неповнолітніх дітей : сина [PERSON] та сина [PERSON], зобов'язаний приймати участь в їх утриманні. Оскільки добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає в розмірі, як це передбачено законодавством, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з врахуванням того, що він має можливість приймати участь в утриманні дітей саме в такому розмірі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак представив суду заяву про слухання даної заяви в його відсутності. Згідно заяви [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, згідний, що зобов'язаний приймати участь в утриманні неповнолітніх дітей, та не заперечує проти даної суми аліментів. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, із наступних підстав: Сторони є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що народився в м.Шумськ, Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 25 березня 2003року Відділом РАГС Шумського РУЮ Тернопільської області, а/з № 16. Сторони є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що народився в м.Шумськ, Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 13 травня 2008року Відділом РАЦС Шумського РУЮ, Тернопільської області, а/з № 19. Сторони уклали шлюб 24 червня 2002 року, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER], видане 24 червня 2002 року Андрушівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 5. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачки [PERSON] про що свідчить довідка № 3118 видана 9 грудня 2014 р. Шумською міською радою. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу. Враховуючи, що відповідач є молодою, здоровою особою працездатного віку, та має можливість приймати участь в утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що є доцільним стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дітей щомісячно в розмірі по 400 грн. до досягнення дітьми повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, проте представила письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Згідно позовної заяви від 27.02.2015 року вбачається, що відповідач, як батько неповнолітньої дочки [PERSON] зобов'язаний приймати участь в її утриманні. Оскільки добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає в розмірі, як це передбачено законодавством, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з врахуванням того, що він має можливість приймати участь в утриманні дочки саме в такому розмірі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 05.03.2015 р., 16.03.2015 р., причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, із наступних підстав: Сторони є батьками неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], що народилася в с.Матвіївці Шумського району, Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 21 жовтня 2011 року Матвіївською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 10. Сторони уклали шлюб 22 жовтня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER], видане 28 жовтня 2009 року Матвіївською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 4. Неповнолітня дочка [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON] про що свідчить довідка № 187 видана 26 лютого 2015р. Матвіївською сільською радою Шумського району, Тернопільської області. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу. Враховуючи, що відповідач є молодою, здоровою особою працездатного віку, та має можливість приймати участь в утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що є доцільним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] щомісячно в розмірі по 500 грн. до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в сумі по 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття . В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, проте представила письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Згідно позовної заяви від 04 лютого 2016 року вбачається, що відповідач, як батько неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] зобов'язаний приймати участь в її утриманні. Оскільки добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає в розмірі, як це передбачено законодавством, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з врахуванням того, що він має можливість приймати участь в утриманні дитини саме в такому розмірі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, проти позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, із наступних підстав: Сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що народилася в м.Шумськ, Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22 січня 2014року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції, Тернопільської області, а/з № 7. Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER], виданим 09 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції, Тернопільської області, актовий запис № 36. Неповнолітня дочка [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки [PERSON] про що свідчить довідка про склад сім»ї видана 19 листопада 2015 р. Шумською міською радою. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу. Враховуючи, що відповідач є молодою, здоровою особою працездатного віку, та має можливість приймати участь в утриманні неповнолітньої дочки, суд вважає, що є доцільним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в сумі по 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача [PERSON] . на утримання сина [PERSON],30.08.2010року народження , в сумі по 500 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття . В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем вони уклали шлюб 1 лютого 2001 року, від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей, на даний час вони проживають окремо від відповідача, який не виконує свій батьківський обовязок по утриманню неповнолітніх дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вона одна повністю утримує дітей. Просить стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що він згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в сумі по 400 грн. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, із наступних підстав: Сторони є батьками неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], який народився 10 квітня 2002 року в с.Рохманів Шумського району, Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 2108457, виданим 7 травня 2002 року Рохманівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 8, дочки - [PERSON], яка народилася 7 липня 2007 року в с.Рохманів Шумського району, Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1- ИД № 057602, виданим 17 липня 2007 року Рохманівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 12. Сторони уклали шлюб 1 лютого 2001 року, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії І-ИД № 053310, видане 1 лютого 2001 року Рохманівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 1. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачки [PERSON] про що свідчить довідка № 652 від 28.07.2014 року, видана Рохманівською сільською радою. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу. Враховуючи, що відповідач є молодою, здоровою особою працездатного віку, та має можливість приймати участь в утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що є доцільним стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дітей щомісячно в розмірі по 400 грн. до досягнення дітьми повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в сумі по 450 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, проте представила письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Згідно позовної заяви від 13.02.2015 року вбачається, що відповідач, як батько неповнолітньої дочки [PERSON], зобов'язаний приймати участь в її утриманні. Оскільки добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає в розмірі, як це передбачено законодавством, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з врахуванням того, що він має можливість приймати участь в утриманні дочки [PERSON] саме в такому розмірі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 16.02.2015 р., 24.02.2015 р., 03.03.2015 р., причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Сторони є батьками дочки [PERSON], яка народилася [INFO] року в с.Малі Дедеркали, Шумського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 24 січня 2011 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району, а/з № 1. Сторони уклали шлюб 1 жовтня 2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER], видане 1 жовтня 2010 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з № 10. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. Враховуючи, що відповідач є молодою, здоровою особою працездатного віку, та має можливість приймати участь в утриманні неповнолітньої дочки, суд вважає, що є доцільним стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки щомісячно в розмірі по 450 грн. до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 600 гривень щомісяця на час його навчання в ДНЗ «Тернопільський центр Професійно-технічної освіти». Позивач позовні вимоги підтримала із мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково так як працює, сплачує аліменти і при визначенні розміру аліментів просить врахувати його дохід. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебували в шлюбі, що стверджується рішенням Зборівського районного суду від 05 травня 2014 року, яке набрало законної сили 22 травня 2014 року та оригінал якого знаходиться в архіві Зборівського районного суду в справі №599/588/14-ц, н.п. 2/599/283/2014. Від шлюбу у сторін народилося п'ятеро дітей. Згідно довідки ДНЗ «Тернопільський центр Професійно-технічної освіти», [PERSON] навчається в даному навчальному закладі на денній формі навчання та закінчить повний курс навчання 30 червня 2015 року. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідачем представив докази про те, що він за своїм матеріальним становищем, не може сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року до завершення навчання в ДНЗ «Тернопільський центр Професійно-технічної освіти» по 30 червня 2015 року включно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на час його навчання в Зборівському коледжі Тернопільського національного технічного університету імені [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримала із мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. \~ Сторони перебували в шлюбі, який розірвано. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO], який навчається у Зборівському коледжі Тернопільського національного технічного університету імені [PERSON] на денній формі навчання та закінчить повний курс навчання 30 червня 2017 року. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідачем не представлено докази про те, що він за своїм матеріальним становищем, не може сплачувати аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліменти на сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 10 лютого 2016 року до завершення навчання в Зборівському коледжі по 30 червня 2017 року включно. \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до\~суду із\~позовом до\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. \~ \~ \~ \~У позові вказала, що вона на підсьаві свілоцтва про право приватної власності є власником квартири [ADDRESS]. Разом із нею в квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO] - її колишній чоловік,\~ [PERSON], [INFO] - її сестра зі своїм чоловіком [PERSON], [INFO], та їх син [PERSON], [INFO]. З 2007 року відповідачі в квартирі не мешкають, особистих їх речей в квартирі немає, за комунальні послуги вони не сплачують, знятися з реєстрації самостійно відповідачі не бажають. Позивачка оплачує комунальні послуги, які нараховуються по кількості осіб зареєстрованих в квартирі, тобто і за відповідачів. Реєстрація відповідачів в її квартирі перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися нею на свій розсуд, отримати субсидію. \~ \~ \~ \~Просить захистити її право на повноцінне користування житлом та визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом, а саме: квартирою №75 по вул. О.Кошового, буд.39 м.Дружківки Донецької області. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив із запереченнями і заяву із клопотанням про відкладення розгляду справи не надали. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивачки на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~З огляду на це, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межових знаків та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 гривень та моральної шкоди в розмірі 80000 гривень. ............................................................................................................................................................... Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 317, 319, 373, 391, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 125, 212 ЗК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати на нею, [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , мешканкою [ADDRESS] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] . Даний житловий будинок [PERSON] отримав у спадщину після смерті батька, однак належним чином не оформив право власності на нього. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які не претендують на дане спадкове майно. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д., але нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини за померлим чоловіком по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вирішити питання визнання права власності на спадкове майно інакше як в судовому порядку у позивачки немає можливості. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання повернення судового збору позивачка у позові не ставить.

Outcome: approved