overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 03.09.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2044, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони перестали поважати одне одного, внаслідок чого спільне проживання припинили в липні 2019року. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2014 року.Від шлюбних стосунків подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Шлюбні стосунки припинені в липні 2019року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як відповідач визнав позов до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 04 жовтня 2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис №49, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, з березня 2018р. подружжя проживає окремо, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву , в якій визнає позовні вимоги, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2014р. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не має. В добровільному порядку шлюб розірвано не було. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. З позову вбачається, що сторони проживають окремо з березня 2018року, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як відповідач визнав позов до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 04 квітня 2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №19, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки, неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився,причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2015року. Від шлюбних стосунків подружжя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені ,біля року подружжя проживають окремо. Позивачка не бажає поновлювати сімейні стосунки з відповідачем. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON].звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з 08.07.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис №38, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], 10.12.2014р.народження та [PERSON], 11.03.2016р.народження. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через сварки з різних причин.Шлюбні стосунки припинені,відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2015р.Від шлюбних стосунків подружжя мають дітей:[PERSON], 10.12.2014р.народження та [PERSON], 11.03.2016р.народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як, відповідач визнав позов до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 09 вересня 2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції, актовий запис №46, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Шлюбні стосунки припинені з липня 2018року, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2004 року .Від шлюбних стосунків подружжя мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи,що відповідач визнав позов до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 12 травня 2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції в Миколаївській області , актовий запис №23, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2004р. Від шлюбних стосунків подружжя мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 13 липня 1991 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Царедарівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №06, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, мирним шляхом врегулювати спір не вдається, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1991 року.Від шлюбних стосунків подружжя мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Так як відповідач визнав позов до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з 14 жовтня 1995 року сторони перебувають у зареєстрованому Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області , шлюбі, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через сварки з різних причин.Шлюбні стосунки припинені,відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1995року .Від шлюбних стосунків подружжя мають повнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. У наданий судом 2 місячний строк для примирення сторони не примирилися. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 16 жовтня 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Сухобалківської сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №02, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2012року.Від шлюбних стосунків подружжя мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. У наданий судом 3 місячний строк для примирення сторони не примирилися. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 17 жовтня 2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Сухобалківською сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №01, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 29.02.2016р. народження. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. \~ \~ Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2016р. Від шлюбних стосунків подружжя мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо біля року, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 17 листопада 2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №57, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки . Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки, неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився,причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2011 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені . Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 19.04.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Щасливиської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №01, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], 11.02.2016р.народження та [PERSON],29.11.2014р.народження. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені, подружжя проживає окремо з 22.09.2017року. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, його представник за договором [PERSON], надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнають, проти розірвання шлюбу не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2014року. Від шлюбних стосунків подружжя мають двох дітей- Хомченка [PERSON], 11.02.2016р.народження та [PERSON],29.11.2014р.народження.Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня місяця 2017 року, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved