Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04 грудня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 914. На обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 грудня 2010 року. Мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вони з відповідачем не підтримують сімейно-шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Їх сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали один для одного чужими людьми. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Спору щодо поділу майна на теперішній час між ними немає. Дочка проживає і залишиться проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Дима». Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Московчук А.М. в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності тза відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності його представника адвоката Скрябіна О.М., не заперечує проти задоволення позову, просить не надавати час для примирення. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів, та, з урахуванням визнання відповідачем позову, ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 грудня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 914, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8). Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 9). Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Outcome: approved