Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання вказуючи, що відповідач [PERSON] є батьком її сина [PERSON], [INFO]. До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти. На даний час син навчається у Черкаському Національному Університеті ім. Б.Хмельницького на контрактній основі заочної форми навчання, на 1-му курс. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Сину необхідні кошти на проїзд, підручники, проживання, одяг, харчування. Син не має змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку та стягувати з відповідача на її користь ? частину витрат за навчання згідно з договором про надання освітніх послуг. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти на навчання та сплачувати кошти за навчання , так як має окрім сина ще двох малолітніх дітей, які народились 16.07.2015 року, яких матеріально утримує він. Також сплачує за комунальні послуги. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він без досвіду роботи нікуди не може влаштуватись на роботу. Заслухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який на даний час навчається в Черкаському Національному Університеті ім. Б.Хмельницького на заочній формі навчання на контрактній основі, що підтверджується довідкою № 34 від 28.09.2015 року , виданої ЧНУ ім. Б.Хмельницького та копією договору № 531/15 про надання освітніх послуг від 28.08.2015 року. Як зазначила позивач та третя особа в судовому засіданні, яких - небудь інших доходів крім допомоги матері, у сина не має. Відповідач просив відмовити в позові посилаючись на те, що на утриманні має ще двох малолітніх дітей. У відповідності до ч. 3 ст.\~10, ч. 1 ст.\~11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна\~\~ сторона\~\~ зобов'язана\~\~ довести ті обставини,\~\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~\~ вимог\~\~ і\~\~ заперечень,\~\~ крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Посилання відповідача на те, що він не може сплачувати аліменти на утримання сина на його навчання так як він має ще двох дітей на утриманні та можливість сина самим заробляти кошти, суд вважає безпідставним. Відповідач є працездатним та має можливість працювати. Наявність у відповідача інших утриманців може впливати на розмір стягуваних аліментів, але не звільняє його від обов»язку сплачувати аліменти. Разом з тим, враховуючи заробітну плату відповідача та те, що на утриманні відповідача знаходяться двоє малолітніх дітей: син [PERSON] та син [PERSON], 16.07.2015 року, враховуючи обставини передбачені ст.182 ч.1 СК України, суд вважає стягнути з відповідача ? частину його заробітку на період навчання сина [PERSON]. Суд вважає, що розмір аліментів, які визначив суд є цілком можливою для сплати відповідачем та відповідає його матеріальному стану. Постільки, термін навчання [PERSON] становить по 31.06.2019 року, тому і аліменти суд може стягнути по даний період. Строк стягнення аліментів з відповідача суд зазначає саме з 09.10.2015 року, тобто з дати подачі позову до суду. Відповідно до ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. Щодо вимог позивачки в частині стягнення з відповідача ? частини витрат на навчання згідно договору про надання освітніх послуг, дані вимоги не підлягають до задоволення. Як зазначалось вище, суд, відповідно до ст. 199 СК України і стягує аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина, який навчається з урахуванням сплати витрат на навчання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Також суд вважає, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial