overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку на утримання синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які перебувають на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У силу приписів цієї статті з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.18,22,24-26). Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON] , [INFO] до досягнення нею повноліття, але не менше розміру, передбаченого чинним законодавством. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, останнім часом не бере участі у вихованні та утриманні їх спільних дітей. Таким чином, дітям, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Позивачка в судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутність та позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 68779 грн.65 коп., посилаючись на те, що в лютому 2013 року між нею та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого вона надала відповідачу позику в сумі 4000 доларів США, про що відповідачем було видано розписку. Відповідач зобов'язався повернути борг в строк до 15.02.2015 року, але повернув тільки 1000 доларів США. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача суму еквівалентну 1500 доларів США, що становить 34389 грн.80 коп. за курсом долара на час пред'явлення позову за 1 долар США - 22,926551. При цьому пояснила, що після пред'явлення нею позову позивач виплатив в рахунок боргу ще 1500 доларів США. Загальна сума сплаченого за договором позики боргу становить 2500 доларів США. Відповідач позов визнав повністю, згоден сплатити залишок боргу в розмірі 1500 доларів США за курсом долара США на час пред'явлення позивачкою позову. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 15.02.2013 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір позики на суму 4000 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути борг в строк до 15.02.2015 року. У підтвердження цього відповідач видав позивачці письмову розписку, що суд визнає як письмовий доказ укладання договору позики між сторонами. Однак, відповідач до теперішнього часу в рахунок боргу виплатив позивачці лише 2500 доларів США. Залишок заборгованості за договором позики становить 1500 доларів США. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Курс долара США на 15.04.2015 року складає: 1 долар США = 22,926551 грн. Тому, 1500 доларів США складає 34389 грн.80 коп. Таким чином на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача сума боргу в розмірі 20497 грн. Відповідно до ст. 88,89 ЦПК України підлягають стягненню також витрати, які понесені позивачкою на сплату судового збору в розмірі 687 грн.80 коп., оскільки вимоги позивачки на суму еквівалентну 1500 доларів США були задоволені відповідачем після пред'явленню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідачки аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], опікуном якої вона є, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) але не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, позбавлений батьківських прав, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулися до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав. [PERSON], народилась [INFO], та її матір'ю є [PERSON], батьком - [PERSON]. /а.с. 9/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.08.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. [INFO] [PERSON] померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 1437./а.с. 8/ Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.2014 року № 189/3 над малолітньою [PERSON], [INFO], встановлено опіку та [PERSON] призначено опікуном. /а.с. 10/ Дитина проживають разом з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на виховання дитини не надає. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти. Згідно з ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно до її повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дочки, яка постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. У своїй заяві позивачка також просить слухати справу у її відсутності та стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НМ № 293081 від 10.07.2015 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак [PERSON] проживає разом з матір'ю і перебуває на її повному утриманні, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 640 гривень судового збору, оскільки по даній категорії справ позивачі звільнені від сплати судового збору, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 06.09.2017 року у Заліщицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №77, покликаючись на те, що їх з відповідачем спільне проживання та шлюбні відносини припинено. Причиною цього послужила втрата взаєморозуміння, поваги та любові, внаслідок постійних суперечок та сварок по побутовому грунті. За вказаних умов, позивачка не вбачає підстав для збереження даного, як вона стверджує, формального шлюбу, який є на шкоду її інтересам і підлягає розірванню. У сторін від даного шлюбу дітей немає. Ухвалою суду 16.09.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.09.2017 року у Заліщицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №77. Судом встановлено, що у сторін від даного шлюбу дітей немає. Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, з мотивів того, що він є на шкоду її інтересам. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки наявність даного шлюбу є на шкоду інтересам позивачки, як вона про це заявляє, шлюб між сторонами слід розірвати. Вирішуючи, відповідно до ст.141 ЦПК України, питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей та не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання, діти постійно проживають разом з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] та сина [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтв про народження серії 1-ИД № 074010 від 02.07.2008 року та серії 1-ИД № 150477 від 24.01.2012 року відповідач є батьком дочки: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Заліщицької міської ради Тернопільської області № 1653 від 19.05.2016 року [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю, відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дітей, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей та не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання, діти постійно проживають разом з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочок [PERSON] та [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтв про народження серії 1-ИД № 068884 від 24.04.2008 року та серії 1-ИД № 107817 від 10.11.2009 року відповідач є батьком дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Заліщицької міської ради Тернопільської області № 5254 від 09.12.2015 року [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю, відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дочок, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно до її повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, дочка постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД № 242909 від 16.08.2016 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Ворвулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області № 547 від 31.09.2016 року [PERSON] проживає разом з матір'ю і перебуває на її повному утриманні, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно до її повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, дочка постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД № 171127 від 27.02.2013 року відповідач є батьком дочки: [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Заліщицької міської ради Тернопільської області № 2142 від 01.06.2016 року [PERSON] проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю, відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дочки, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно до його повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання, син постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ИД № 103638 від 02.10.2009 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області № 1233 від 17.08.2016 року [PERSON] проживає разом з матір'ю і перебуває на її повному утриманні, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно до його повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання, син постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити та стягувати аліменти на утримання [PERSON] до його повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД № 227254 від 04.11.2015 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак [PERSON] проживає разом з матір'ю і перебуває на її повному утриманні, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 640 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], дочок [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] в розмірі 1/2 частки місячного доходу [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частки місячного доходу [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved