overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 05 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2503. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Єременюк на Циганкова. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через непорозуміння, сторони стали чужими та байдужими один до одного. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2503 (а.с.3). Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через непорозуміння, сторони стали чужими та байдужими один до одного. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 05 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2736. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Борисенко на «Шигіна». Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про обовязки кожного з подружжя в сімї. Відповідач без будь яких пояснень півроку тому залишив сімю і спроб відновити подружні відносини не робить. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу, надав суду письмові пояснення по справі. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2736. (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про обовязки кожного з подружжя в сімї. Відповідач без будь яких пояснень півроку тому залишив сімю і спроб відновити подружні відносини не робить. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 84,88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. та 350 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 08 травня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 850. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Хімій на Коптюх. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про обовязки кожного з подружжя в сімї. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 08 травня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 850 (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про обовязки кожного з подружжя в сімї. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 09 листопада 1985 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2884. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Левицька на Шестерик. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають повнолітнього сина. Спільне життя у сторін не склалось, через сварки, у сторін розійшлися погляди на життя. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував, щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 09 листопада 1985 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2884. (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось, через сварки, у сторін розійшлися погляди на життя. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 11 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2972. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Спесівцева на Драло. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про обовязки кожного з подружжя в сімї. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2972 (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про обовязки кожного з подружжя в сімї. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. та 350 грн. правової допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 11 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1132. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Авдєєва на Тихонюк. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, в кожного своя точка зору на обовязки подружжя в веденні домашнього господарства, проведенні вільного часу, відношенні до сімейних обовязків. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1132 (а.с.6). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, в кожного своя точка зору на обовязки подружжя в веденні домашнього господарства, проведенні вільного часу, відношенні до сімейних обовязків. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 12 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за №2590. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №087756. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сімї, відповідач мав схильність до зради подружньої вірності. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 12 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за №2590. (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №087756 (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сімї, відповідач мав схильність до зради подружньої вірності. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання представником відповідача предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 13 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2023. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Кучер на Коцеруба. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через втрату інтересу один до одного, кожен зі сторін живе своїм життям. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2023 (а.с.3). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалось, через втрату інтересу один до одного, кожен зі сторін живе своїм життям. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, строк 2 місяці, наданий судом, до примирення сторін не привів. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 13 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1025. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала за обставин викладених в справі, просила суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1025 (а.с.5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 18 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний запис за №06. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. Подружні відносини припинені місяць тому. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 18 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний запис за №06 (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. Подружні відносини припинені місяць тому. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 19 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2904. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Труш на Гуменюк. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про обовязки кожного з подружжя в сімї. Подружні відносини припинені близько року тому. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2904. (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про обовязки кожного з подружжя в сімї. Подружні відносини припинені близько року тому. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн. та 350 грн. правової допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 21 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Джуринській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, запис за № 15. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Попова на Бачок. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різницю характерів та поглядів на життя, відсутність спільної мови по сімейним та побутовим питанням. Подружні відносини припинені з травня 2015 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 21 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Джуринській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, запис за № 15 (а.с.3). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалось, через різницю характерів та поглядів на життя, відсутність спільної мови по сімейним та побутовим питанням. Подружні відносини припинені з травня 2015 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved