Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що з 18.07.2009 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не хоче сплачувати аліменти на дітей, тому позивачка просить стягувати останні по рішенню суду. Окрім цього, остання перебуває у декретній відпустці і не має можливості утримувати себе, тому також просить стягувати з відповідача у її користь аліменти до досягнення дочкою трьохрічного віку. Сторони у судове засідання не зявились. Позивачка подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Просить стягнути з відповідача аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку та кошти на її утримання в розмірі 1/8 частини його заробітку. Відповідач до суду не з'явився, подав письмову заяву в якій позов визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб наявною у матеріалах справи. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2013 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку доходу щомісячно, починаючи з 18.09.2013 р. та 500 грн. щомісячно додаткових витрат. Окрім цього, по даному рішенню в користь позивачки стягувались кошти на її утримання, до досягнення сином - [PERSON] трьохрічного віку, тобто до [INFO] [INFO] у сторін народилась друга дитина - дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Однак відповідач добровільно коштів на сім'ю не дає, витрачає їх на власний розсуд, хоча працює на шахті «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», на посаді підземного ГОЗ і його середній заробіток складає 5064,00 грн.. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що з часу винесення рішення про стягнення з позивача аліментів у сторін народилась ще одна дитина, яка також потребує утримання, суд приходить до висновку, що розмір аліментів слід змінити та стягувати з [PERSON] в користь позивачки аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку. Враховуючи те, що позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дочкою - [PERSON], [INFO], у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач коштів на утримання дружини в добровільному порядку не надає, хоч має таку можливість, так як працевлаштований. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно положень ст.183 СК України, аліменти призначаються у частці від заробітку. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягувати кошти на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] трьохрічного віку у розмірі 1/8 частини його заробітку. Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов позивачки підлягає до задоволення

Outcome: approved