Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] В подальшому за її заявою було відкрито спадкову справу для успадкування майна померлого - квартири [ADDRESS], що належала померлому чоловіку. Вказана квартира була передана останньому на підставі ордеру та знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі №176 «ТРАКТОРИСТ», членом якого був чоловік, який за життя повністю сплатив пай за квартиру. Однак, право власності на останню у передбаченому законом порядку не зареєстрував. В зв'язку з цим, нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про право власності на спадкове майно. Посилаючись на вказані обставини позивачка просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки зазначив про підтримання останньою заявленого позову та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу №176 «ТРАКТОРИСТ», а також третя особа - [PERSON], що є представником позивачки, проти позову не заперечували. П'ята Дніпровська державна нотаріальна контора свого представника до суду не направила. В наданій заяві просили проводити розгляд справи без його участі. Інша третя особа - [PERSON], в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, зазначивши про згоду з пред'явленим позовом. Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалі справи, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер (а.с.9). Також з матеріалів цивільної справи, зокрема витребуваної судом копії спадкової справи після померлого [PERSON], відкритої у П'ятій Дніпровській державній нотаріальній конторі, вбачається, що за життя [PERSON] заповіт не складав. Спадкоємцями за законом після смерті останнього, є позивачка, як дружина померлого та його діти [PERSON], [PERSON] Окрім цього, з матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] відмовились від належної їм частки у спадщині на користь позивачки, а остання у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Листом нотаріуса від 15.09.2017 року [PERSON] було повідомлено про неможливість оформлення спадкових прав на квартиру [ADDRESS], оскільки державна реєстрація права власності на вказану квартиру за померлим спадкодавцем не проводилась. З матеріалів справи вбачається, що за життя [PERSON] вселився у спірну квартиру у передбаченому законом порядку - на підставі ордеру №397 від 05.09.1969 року. Квартира №99, знаходиться в будинку по [ADDRESS] що обслуговується Житлово-будівельним кооперативом №176 «ТРАКТОРИСТ». Відповідно до довідки кооперативу вбачається, що [PERSON] за життя був прийнятий в члени кооперативу та повністю сплатив пай за квартиру. Вказане свідчить, що останній у відповідності до діючих на той час ст.15 Закону України «Про власність» та ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» фактично набув право власності на квартиру в передбаченому законом порядку. Також суд враховує, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Таким чином, здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому цим законом, є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить і зазначена вище спірна квартира. Оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею за законом першої черги, що прийняла спадщину, у передбаченому законом порядку позбавлена можливості реалізувати свої права, як спадкоємця та отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги останньої є обґрунтованими і підлягають задоволенню та за [PERSON] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого [INFO], слід визнати право власності на квартиру №99 в Житлово-будівельному кооперативі №176 «ТРАКТОРИСТ» по [ADDRESS] Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет пред'явленого позову, відсутність порушення прав позивачки з боку відповідача, понесені позивачкою судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору, слід покласти на останню. На підставі викладеного та

Outcome: approved