Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народилась дитина - дочка [PERSON], 2006 року народження, яка проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач з ними не проживає; її прохання допомагати по утриманню дитини, залишає без уваги. Зазначила, що вона не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю. Дитина часто хворіє, а лікування потребує великих затрат. Посилаючись на те, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання дочки в сумі 1 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не прибула, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила проводити розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача надала суду письмові заперечення відповідача на позов, в яких останній частково визнав позовні вимоги. Зокрема, відповідач згоден сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що постійно надає матеріальну допомогу на утримання дитини шляхом переказу грошових коштів на ім'я позивачки та надання додаткових коштів на лікування дитини, купівлю одягу та навчання. Крім того, зазначив, що має слабке здоров'я, у зв'язку з чим мусить лікуватись. Постійного місця роботи не має; його заробітки є мінливими та нерегулярними. Також, має на утриманні непрацездатних батьків інвалідів. Представник відповідача в судовому засіданні дала суду аналогічні пояснення, зазначила, що відповідач в домашніх умовах виконує дрібну роботу на замовлення, від чого має певний мінливий заробіток та просила задовольнити позов частково. Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини. [PERSON] народилася [INFO], батьками якої записані сторони - [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). Із змісту позовної заяви встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на повному утриманні матері. Вказане також підтверджується довідкою від 04.07.2014 року депутата Гребінківської селищної ради Шушківської І.В. (а.с. 8). Разом з цим, даний факт сторона відповідача не оспорила. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З досліджених судом письмових доказів встановлено, що стан здоров'я дитини не є відмінним (а.с. 18, 19). Матір дитини перебуває на обліку в державному центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю в сумі 544 гривні щомісяця (а.с. 9). Також, суд приймає до уваги відомості про стан здоров'я відповідача, який знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом: забій правої нирки. Як вбачається з копії паспорта відповідача, він зареєстрований у [ADDRESS] (а.с. 4 - 5 ). Згідно довідки № 7112 від 18.08.2014 року Виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, за вказаною адресою разом з відповідачем також зареєстровані його батьки - [PERSON] і [PERSON]. Факт спільного проживання відповідача із своїми батьками підтверджено довідкою депутата Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області Корнієнка М.М. від 19.08.2014 року. Обоє батьків відповідача є інвалідами ІІІ-ї групи про що свідчать відповідні посвідчення і довідка МСЕК на ім'я [PERSON]. Отже, дані обставини прямо вказують на наявність у відповідача непрацездатних батьків, що, на переконання суду, беззаперечно впливає на матеріальне становище платника аліментів. Крім того, судом встановлено інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: здійснення відповідачем регулярних грошових переказів на користь позивачки. Так, після розірвання шлюбу між сторонами в січні 2014 року, відповідач переказав позивачці на її на дошлюбне прізвище 622 гривні в лютому, 311 гривень в квітні, 311 гривень в травні, 1 349 гривень в червні, 412 гривень в липні та 412 гривень в серпні 2014 року. На підтвердження вказаної обставини, представником відповідача надано відповідні фіскальні чеки. Зазначеним, також спростовуються доводи позивача про те, що відповідач залишає без уваги її прохання допомагати по утриманню дитини та не надає їй матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а також наявна обставина, що має істотне значення - відповідач, в межах своїх можливостей, добровільно надає регулярну матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини, суд приходить до висновку про можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього непрацездатних батьків, факт добровільної сплати аліментів на користь позивачки, а також те, що відповідач не має постійного заробітку. Таким чином, враховуючи обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в сумі 500 гривень 00 копійок щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: partial