Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона та відповідач по справі, [PERSON], уклали шлюб 20 жовтня 2006 р. у Лисятицькій сільській раді, актовий запис № 24. Від шлюбу у нас народилася дочка [PERSON] [INFO], яка постійно проживає із нею від дня народження. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, він виявляв неповагу до неї, вчиняв постійно сварки, зловживав спиртними напоями, іноді бив її. Це продовжувалося протягом п'яти років. Відповідач переїхав жити до своїх родичів, веде антигромадський спосіб життя, скоїв злочин та був засуджений за крадіжку. Сім'я розпалась. Відповідач постійно не працював, не виділяв коштів на утримання дитини. Вона і її батьки утримували і на даний час утримують дочку [PERSON] З вищенаведених причин 22 вересня 2011 року вони з відповідачем розлучились. Вона подала заяву до суду «Про стягнення аліментів на утримання дитини». Суд задоволив позовні вимоги, та присудив стягувати аліменти на користь дитини на її утримання. Відповідач судове рішення не виконував. Було відкрите виконавче провадження. До цих пір аліментів на утримання дитини не сплачує, злісно ухиляється від батьківських обов'язків, з дитиною ніколи не контактував, ніякої уваги не приділяв, матеріально не допомагав. Дочка фактично батька [PERSON] не знає, не спілкується з ним. З приводу злісного ухилення від виконання алементарних обов'язків, подана заява у Стрийський міськрайонний відділ міліції про притягнення відповідача до кримінальної зонові дальності. Наведених фактів достатньо для позбавлення [PERSON] батьківських прав у відповідності до ст. 164 п. 1, 2 Сімейного кодексу України. Відповідач з дня народження дитини і до цього часу, без поважних причин не виявляв до дитини батьківського піклування. Він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, постійно зловживає спиртними напоями, що привело до розлучення та вимоги аліментів. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що згідно з висновком органу опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав № 60 від 14.02.2014 року вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, так як він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засідання прокурор Пенар М.В. підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, та дала аналогічні з [PERSON] пояснення. В судовому засідання представник органу опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації Кісіль Г.В. підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та пояснила, що висновком органу опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав № 60 від 14.02.2014 року вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, так як він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, прокурора, представника третьої особи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] здоров'ям доньки [PERSON] її фізичним і духовним розвитком та вихованням не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 21.08.2007 року відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Стрийського міськрайоного суду від 06.11.2010 року справа № 2-3292/10 з відповідача на користь позивачки вирішено стягувати аліменти. Згідно з висновком органу опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав № 60 від 14.02.2014 року вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, так як він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню доньки [PERSON], [INFO]. Отже, в судовому засіданні зібраними доказами доведено, що [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по вихованню доньки [PERSON], [INFO], оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її утримання, а тому відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України слід позбавити батьківських прав [PERSON] щодо доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 6 ст 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому звідповідача в корить позивачки слід стягнути 114, 70 гривень судового збору та 500 гривень послуг за надання юридичної допомоги.

Outcome: approved