Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 18.07.2015 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні погляди на життя та взаємовідносини між подружжям, неможливість дійти згоди з цих питань, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені, почуття любові та поваги одне до одного втрачені, в зв`язку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Окрім того, позивачка зазначала, що спору по майну не має, строк на примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Також, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Посилаючись на ст. 175 ЦПК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 18.07.2015 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 03, стягнувши з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Ільченко І.В. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за позивачки та її відсутності, при цьому просила позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1 150,00 грн. (ас.14,34). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, при цьому шлюбно-сімейні відносини припинені з 01.04.2020 року, строк на примирення йому не потрібен, спору по майну немає, після розірвання шлюбу дитина проживатиме з позивачем, на утримання дитини сплачуватиме аліменти. В частині стягнення судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, просив стягнути з нього половину таких (ас.29). В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 11.03.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас.23-24). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали, додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав: - 18.07.2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2015 року, виданого виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області (ас.10). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про народження останнього серії [NUMBER] від 18.12.2015 року (ас.9), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою по справі, при цьому відповідач на утримання такого буде сплачувати аліменти. Шлюбно - сімейні відносини припинені між сторонами з 01.04.2020 року через постійні сварки, різні погляди на життя та взаємовідносини між подружжям, неможливість дійти згоди з цих питань, а також з причин відсутності почуттів любові та поваги один до одного. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має. Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин. При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення, сплачений позивачкою при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 908,00 грв. слід стягнути з відповідача на її користь (ас.1,18). Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу, суд враховує наявні в матеріалах справи опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, викладений в акті виконаних робіт (ас. 15), копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 17.02.2021 року про сплату позивачкою коштів адвокату в розмірі 1 150 грв. (ас.16), відсутність підстав для зменшення розміру таких, з огляду на що не вбачає і підстав для розподілу таких між сторонами навпіл При цьому, наявна в матеріалах справи належна відповідачу копія посвідчення особи з інвалідністю з дитинства ІІІ групи (ас.33), не свідчить про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору або зменшення судових витрат, які слід стягнути з останнього на користь позивачки, оскільки відповідно до п.9 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише особи з інвалідністю I та II груп. У відповідності до статті 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача на відшкодування судових витрат по справі слід стягнути 1 150, 00 грв. - витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу та 908,00 грв. - сплачений при подані позову судовий збір. Враховуючи волю позивачки, суд також знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved