Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідачки грошові суми у розмірах 14918 гривень 80 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди, що були завдані внаслідок знищення майна позивачки через пожежу. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона проживає у житловому будинку [ADDRESS]; відповідачка проживала у сусідньому будинку [ADDRESS]; 14.11.2010 року з вини відповідачки, яка необережно повелася із багаттям на своєму городі, мала місце пожежа у господарчій будівлі позивачки, внаслідок чого ця будівля була ушкоджена, вартість її ремонту становить 7000 гривень; також було знищено певне майно, що знаходилося у цій будівлі - 2 пральні машини, електрична дриля, інструменти, телевізор, дрова та вугілля, всього майна на загальну вартість 7918 гривень 80 копійок. Крім того, позивачка зазначила, що внаслідок дій відповідачки було заподіяно й моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях внаслідок знищення та пошкодження майна, яку позивачка оцінила у 2000 гривень. Оскільки відповідачка відмовилася у добровільному порядку відшкодовувати цю шкоду, позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами. Під час судового розгляду справи відповідачка [PERSON] померла, в порядку процесуального правонаступництва в якості відповідача залучено її спадкоємця [PERSON] Під час судового розгляду позивачка [PERSON] та її представники підтримали заявлені вимоги, прохають їх задовольнити, наголошуючи на тому, що з вини [PERSON] було знищено майно позивачки, вона змушена була проводити ремонтні роботи у господарчій будівлі, також їй було завдано моральну шкоду. Відповідачка [PERSON], а потім й відповідачка [PERSON] позов не визнали, наголошуючи на тому, що розмір завданої шкоди є меншим від заявленого позивачкою, наголошували на недоведеності її вимог в цій частині. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, згідно наданого суду матеріалу Вільнянського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області про пожежу, що сталася 14.11.2010 року за місцем проживання позивачки в с.Вільно-Андріївка, підтверджується факт пожежі та наявність матеріальних збитків; з висновку про причини пожежі вбачається, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є необережне поводження [PERSON] з вогнем, яка розвела багаття неподалік від тимчасової дерев'яної споруди [PERSON] Аналогічні причини пожежі встановлені у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2010 року, що була винесена в.о. головного державного інспектора з пожежного нагляду. В цілому, та обставина, що пожежа виникла з вини [PERSON], відповідачами в цілому не заперечувалася. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його спричинила. Під час судового розгляду позивачкою та її представниками суду подані квитанції (а.с.24-26), якими підтверджений факт придбання будівельних матеріалів на відновлення пошкодженої господарчої будівлі на загальну суму 7064 гривень 60 копійок. Крім того, актом про пожежу також підтверджений факт знищення двох пральних машин, які позивачка оцінила на загальну вартість, що становить 300 гривень. Враховуючи, що відповідачка визнала факт знищення цих пральних машин, та не надала ніяких заперечень щодо правильності їх оцінки, суд вважає за можливе стягнути і їх вартість. Що ж стосується іншого майна, яке перелічено у позовній заяві як таке, що було знищено (інструменти, каструля, дрова, вугілля тощо), то поданий суду матеріал про пожежу не містить відомостей про знищення конкретно цих речей, ніяких доказів щодо їх наявності у будівлі на момент пожежі та їх вартості позивачка суду не надала. Враховуючи це, позивачка довела належними доказами лише частину своїх вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої становить таким чином 7364 гривні 60 копійок (7064,60 + 300). Вирішуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що позивачка внаслідок дій відповідачки [PERSON] зазнала певних моральних страждань через ушкодження майна, втрату можливості користування господарчою будівлею, необхідність докладати додаткових зусиль для її ремонту; таким чином, позивачці спричинена моральна шкода, яка відповідно до вимог ч.3 ст.23, ст.1167 ЦК України, підлягає відшкодуванню. Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, глибину моральних страждань позивачки, суд вважає, що заявлена сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 гривень є такою, що повно відповідає зазначеним обставинам, а також вимогам розумності та справедливості. Відповідачка [PERSON] померла [INFO], її спадкоємцем є [PERSON] До складу спадкового майна померлої увійшов житловий будинок [ADDRESS], що визнала сама [PERSON], вартість будинку явно перевищує ціну заявленого позову. Згідно чч.1, 2 та ч.4 ст.1231 ЦК України, д спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. У зв'язку з наведеними положеннями суд вважає, що обов'язок щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди має бути покладений на [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial