overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої діє представник звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона є рідною донькою відповідача та на даний час навчається на 2 курсі Черкаського комерційного технікуму та потребує матеріальної допомоги і тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, при цьому представник надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] ,[INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.06.2009 року шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 16 жовтня 1998 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №934 було розірвано. Відповідно до свідоцтва про шлюб мати [PERSON] - [PERSON] зареєструвала 22.07.2015 року шлюб з [PERSON]. [PERSON] [INFO], з 01.09.2015 року є студенткою денного відділення 2 курсу Черкаського комерційного технікуму, що підтверджується довідками навчального закладу. Відповідно за ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум з травня 2017 року для працездатних осіб становить 1684 грн. Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається в Черкаському комерційному технікумі, доходів не має. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй дочці, яка у зв'язку з навчанням потребує цієї допомоги, тому вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. На підставі ст.ст.199-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що 16.03.2013 року між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб. Під час шлюбу у них народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося. З середини листопада 2013 року вони мешкають окремо. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини із усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною трьох років - до [INFO] року. Відповідач має роботу та постійний дохід, тому може надавати таку допомогу. У судове засідання позивачка та її представник не з'явились, надали заяви про слухання справи в їх відсутність, свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просять суд їх задовольнити, оскільки позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ( а.с. 12,13,25). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Подружжя повинне матеріально підтримувати одне одного. Згідно зі ст. 84 ч. 2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з документами в матеріалах справи позивачка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, відповідач є батьком дитини - доньки [PERSON], [INFO] ( а.с.5), дитина проживає з матір'ю. Відповідач не заперечує проти стягнення з його заробітку на утримання непрацездатної дружини 1/4 частину від доходу, що є його правом передбаченим ст. 31 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат [PERSON], звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 29.06.1987 року. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами виявилось невдалим. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.08.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач надає в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини, але між ними виникають непорозуміння щодо розміру коштів та дати їх надання, тобто не врегульовано юридичний момент, через що у позивачки складається тяжке матеріальне становище. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині повноліття. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до виповнення дитині повноліття на користь позивачки. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогами законодавства України, відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму. Згідно з документами в справі, батьком дитини - [PERSON], [INFO] є відповідач ( а.с. 4), який не заперечує проти задоволення позову. Дитина проживає з матір'ю - позивачкою по справі ( а.с. 5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої на підставі угоди діє [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить: стягувати на її користь з відповідача [PERSON] , аліменти на її утримання, в у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення трирічного віку малолітньою донькою [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 16.09.2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 270. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку донькою [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач. З січня 2018 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Малолітня донька проживає з позивачкою на її повному матеріальному утриманні. Відповідач працює на ЗаТЕС ДТЕК АТХ №9 водієм та отримує заробітну плату. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.14). Представник позивача адвокат [PERSON] не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, з проханням позовні вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника [PERSON], не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.22). Представник відповідача [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання, якщо чоловік може надавати таку матеріальну допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивачка, в інтеречах якої діє представник [PERSON] , звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач в заяві до суду клопотав про розгляд справи без його представника, проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка вказав, що в 2008 році вона з відповідачем розірвала шюб. Від цього шлюбу у них народились діти - син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] батьком яких є відповідач, які знаходяться на утриманні позивачки та мешкають разом з нею. Вже тривалий час з відповідачем вони не спілкуються, відповідач для дітей став стороннім, допомоги на утримання дітей не надає, в вихованні участі не приймає. Позивачка бажає виїхати з дітьми за межі України, в зв*язку з складним становищем в країні, але без дозволу відповідача зробити це не може. Просить надати дозвіл на виїзд дітей з України без дозволу та супровіду відповідача до досягнення дітьми шістнадцяти річного віку та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача у разі задоволення позову. Належним чином повідомлений відповідач повторно у судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Доводи позивачки підтверджено документами: копією паспорту відповідача, копіями свідоцтв про народження дітей, копіями посвідченнь на пільги, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про розірвання шлюбу та клпією рішення Харцизького міського суду Донецької області про стягнення аліментів з відповідача. Судом встановлено, що в 2008 році позивачка з відповідачем розірвала шюб. Від цього шлюбу у них народились діти - син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] батьком яких є відповідач, які знаходяться на утриманні позивачки та мешкають разом з нею. Вже тривалий час з відповідачем вони не спілкуються, відповідач для дітей став стороннім, допомоги на утримання дітей не надає, в вихованні участі не приймає. Позивачка бажає виїхати з дітьми за межі України, в зв*язку з складним становищем в країні, але без дозволу відповідача зробити це не може. Згідно п.3 ч .3 ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шіснадцяти річного віку, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків та в їхньому супровіді. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому позов необхідно задовольнити. У зв*язку з майновим станом позивачки, згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК Уукраїни звільнити її від сплати судового збору. У зв*язку з чим, згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

Позивачка вказала, вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 01 серпня 1998р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №296. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивачка на позові наполягала, якій визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивачка вказала, вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 03 травея 2014р. Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції, актовий запис №23. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивачка на позові наполягала, якій визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка вказала, вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 04.09.2004р. Відділом державної актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської областів Україна, актовий запис №100. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідачем заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Позивачка на позові наполягала, що вказала в заяві наданої суду. Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні обставини: Суд приймає до уваги, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі який було зареєстровано 04.09.2004р. Відділом державної актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської областів Україна, актовий запис №100. Відповідно до вимог ст..11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. З урахуванням мотивування позовних вимог, заяви позивачки, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить окремо проживання сторін. Тому, збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Тому розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка вказала, вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 05 липня 2003р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №205. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивачка на позові наполягала, якій визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивачка вказала, вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 06 березня 2009р. Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис №96. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивач на позові наполягав, що вказав в поданої заяві. Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні обставини: Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі який було зареєстровано 06 березня 2009р. Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис №96. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. З урахуванням мотивування позовних вимог позивачем, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить окремо проживання сторін. Вказані доводи відповідачкою не спростовані, а тому суд вважає їх доведеними. Тому, збереження шлюбу між сторонами суперечить їх власним інтересам. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Тому розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved