Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала суду позовну заяву, в якій просить: - визнати незаконним рішення Хотинської міської ради Чернівецької області і скасувати: ●п. 23 рішення № 533/40/15 від 03 червня 2015 року «Про надання дозволу та виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин»; ●п. 4 рішення 557/42/15 від 11 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішень Хотинської міської ради»; Зобовязати Хотинську міську раду Чернівецької області прийняти рішення щодо безоплатної передачі приватизації земельної ділянки 0,9 га для ведення особистого селянського господарства [PERSON] в [ADDRESS]. Дати дозвіл на розробку технічної документації та відведення і передачі земельної ділянки у власність Представник відповідача Хотинської міської ради Чернівецької області [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги не визнає. Представники позивачки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги своєї довірительки підтримали та пояснили, що позивачці [PERSON] на праві власності належить квартира №1 у двохквартирному будинку, що розташований за адресою вул. Незалежності 72 в м. Хотин Чернівецької області. Згідно рішення Хотинської міської ради від 27 листопада 2012 року [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 0.1000 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та 0.0003 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Незалежності, 72/1 в м. Хотин Чернівецької області. Представники також пояснили, що власником квартири № 2 була [PERSON], яка померла 24 грудня 2005 року. Спадкоємцями після смерті останньої є за заповітом [PERSON], а за законом [PERSON]. Однак по даний час ніхто з них спадщину належним чином не оформив. У травні 2014 року невстановлені особи підпалили квартиру [ADDRESS]. Після пожежі дана квартира не придатна для проживання і земельна ділянка біля неї пустує. Позивачка зверталася до міської ради із заявою, в якій просила надати їй у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за адресою вул. Незалежності 72/2 в м. Хотин Чернівецької області, однак п. 23 рішення сесії Хотинської міської ради № 533/40/15 від 03 червня 2015 року їй було відмовлено у виділенні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, а п. 4 рішення № 557/42/15 від 11 вересня 2015 року внесено зміни до п. 23 вищезазначеного рішення та змінено вимогу на слова «для ведення особистого селянського господарства». Вважають дані рішення незаконними та просять їх скасувати. Крім того просять зобовязати відповідача прийняти рішення про передачу [PERSON] спірної земельної ділянки. Треті особи: [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини неявки. Судом досліджені наступні докази: копії заяв [PERSON] від 05 листопада 2014 року і 06 квітня 2015 року, схема розташування домогосподарства по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин, копія посвідчення №101377, видане на імя [PERSON] 04 січня 1995 року, копія витягу з рішення Хотинської міської ради № 220/15/12 від 27 листопада 2012 року, копії заяв [PERSON] від 31 березня 2015 року, 03 квітня 2015, 06 квітня 2015 року, копія довідки № 15 Хотинського РВ УДСНС України в Чернівецькій області від 02 лютого 2015 року, копія листа Хотинського РБТІ № 349 від 16 грудня 2016 року з додатками, копія листа Хотинського РБТІ № 262 від 05 жовтня 2015 року, копія протоколу постійної комісії Хотинської міської ради № 40/3 від 22 травня 2015 року, копія витягу з рішення сесії Хотинської міської ради VI скликання № 533/40/15 від 03 червня 2015 року, копія витягу з рішення сесії Хотинської міської ради VI скликання № 557/42/15 від 11 вересня 2015 року, копія спадкової справи [PERSON] № 303 за 2006 рік, акт обстеження земельної ділянки по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин від 12 травня 2016 року. Судом встановлено, що згідно витягу з рішення № 220/15/12 від 27 листопада 2012 року, Хотинська міська рада вирішила надати [PERSON] дозвіл на розробку технічної документації щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд в м. Хотині по вул. Незалежності, 72/1 0,1000 га, та надати дозвіл на розробку технічної документації щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м. Хотин по вул. Незалежності, 72/1-\~0,0003 га. 06 квітня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Хотинської міської ради із заявою, в якій просила змінити вищезазначене рішення Хотинської міської ради та просила після встановлення загального розміру земельної ділянки, яка розташована по вул. Незалежності, 72 в. м. Хотин Чернівецької області, передати їй у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства 0,09 га, тобто усю земельну ділянку, при цьому надати дозвіл на виготовлення технічної документації зазначеної земельної ділянки. Однак, висновком постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Хотинської міської ради за № 40/3 від 22 травня 2015 року, рекомендовано міській раді відмовити [PERSON] на виділення земельної ділянки по вул. Незалежності,72/2 в м. Хотин, оскільки згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11057498 від 27 червня 2006 року, довідки Хотинського КРБТІ, державним нотаріусом отримано заяву на прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON]. Згідно витягу з рішення № 533/40/15 Хотинської міської ради від 03 червня 2015 року, міська рада вирішила відмовити у наданні дозволу [PERSON] на виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по вул. Незалежності, 72/2, яке в подальшому було виправлене рішенням № 557/42/15 Хотинської міської ради від 11 вересня 2015 року та внесено зміни до п. 23 рішення Хотинської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин» від 03 червня 2015 року № 533/40/15, записавши замість слів «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» слова «для ведення особистого селянського господарства». Згідно до ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача Відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Поскільки відповідачем не дотримано вищезазначених вимог під час прийняття оскаржуваних рішень, а тому їх слід визнати протиправними та скасувати пункт 23 рішення № 533/40/15 від 03 червня 2015 року «Про надання дозволу та виготовлення технічної та проектних документацій із землеустрою в м. Хотині» та пункт 4 рішення 557/42/15 від 11 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішень Хотинської міської ради», а також зобовязати відповідача повторно розглянути заяву [PERSON] в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області. Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г» ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності Суд вважає, поскільки відповідно до п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» питання про врегулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, а тому вимога позивачки про зобовязання судом Хотинської міської ради Чернівецької області прийняти рішення щодо безоплатної передачі приватизації земельної ділянки 0,9 га для ведення особистого селянського господарства [PERSON] в [ADDRESS] є безпідставною та задоволенню не підлягає. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином суд вважає, що поскільки [PERSON] звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача [PERSON] міської ради Чернівецької області слід стягнути на користь держави 183 гривні 73 копійки судового збору пропорційно до задоволених вимог. На підставі ст.ст. 116, 141, 152, 155, 158 ЗК України ст. 1218, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: partial