overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.12.1997 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON], [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 06.12.1997 у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 30. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 06.12.1997 зареєстрували шлюб у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER](а.с.5). За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 серпня 1996 року Лиманською сільською радою Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за №6. Від даного шлюбу у сторін народились діти - [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що в листопаді місяці 2014 року їх сім'я розпалась, оскільки відповідач відносився до неї з неповагою, будучи в нетверезому стані вчиняв вдома скандали. На даний час вона переїхала проживати за іншою адресою, подальше життя та збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки на протязі останніх семи років намагалась зберегти сім'ю, однак все марно, тому просить розірвати їх шлюб у судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не надіслав. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження (а.с.5) видно, що 06 серпня 1996 року Лиманською сільською Радою народних депутатів Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №6. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON]». Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами постійно виникали непорозуміння, які негативно позначилися на їх взаємовідносинах, а врешті привели до розриву сімейних відносин, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.02.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 100. Від шлюбних відносин сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, подальше збереження шлюбу з відповідачем є недоцільним та суперечить її інтересам, у звязку з чим просила шлюб з відповідачем розірвати. Шлюбні відносини між сторонами відсутні тривалий час, сторони проживають окремо. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позивач підтримує заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, клопотань від нього не надходило. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 100 (а.с. 4). 31.05.2015 року подружжя народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за №679. Від даного шлюбу у сторін народилась донька, [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя у них не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Разом з тим, позивачка зазначає, що з 12.01.2013 року вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають за різними адресами. Подальше життя та збереження сім'ї [PERSON] вважає неможливим, а тому просить розірвати їх шлюб у судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Ухвалою Татарбунарського районного суду від 10.04.2014 року сторонам був призначений термін для примирення строком на 1 місяць, після спливу якого жодних заяв від сторін до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про шлюб (а.с.8) видно, що 09.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №679. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «[PERSON]». Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами постійно виникали непорозуміння, які негативно позначилися на їх взаємовідносинах, а врешті привели до розриву сімейних відносин, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09 квітня 2012 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за №3. Від даного шлюбу у сторін народилась донька, [PERSON], [INFO] народження. Позивачка вказує, що вона з відповідачем разом не проживає більше року, їй стало відомо що останній створив нову сім'ю, тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Подальше життя та збереження сім'ї позивачка вважає неможливим, а тому просить розірвати їх шлюб у судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не надіслав. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про шлюб (а.с.3) видно, що 09 квітня 2012 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «[PERSON]». Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами постійно виникали непорозуміння, які негативно позначилися на їх взаємовідносинах, а врешті привели до розриву сімейних відносин, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11.05.2005 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку [PERSON], [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 11.05.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 37. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 11.05.2005 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER](а.с.5). За час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за №145. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO]. Позивачка вказує, що подружні стосунки між ними припинені у вересні місяці 2009 року. Причиною розпаду сім'ї вважає те, що у них різні характери, в зв'язку з чим у них відсутнє взаєморозуміння та довіра. Подальше життя та збереження сім'ї позивачка вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про шлюб (а.с.7) видно, що 11 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №145. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на «[PERSON]». Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами постійно виникали непорозуміння, які негативно позначилися на їх взаємовідносинах, а врешті привели до розриву сімейних відносин, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 квітня 2010 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області. В шлюбі у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає що подальше спільне життя та продовження шлюбу неможливе. На даний час шлюбних стосунків подружжя не підтримує, вони проживають окремо. Спору щодо місця проживання дитини між подружжям немає. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої вона підтримує заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої він визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 290 (а.с.5). 25.04.2012 року у подружжя народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позицію відповідача, яка в письмовій заяві визнав позов в повному обсязі, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між подружжям суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 листопада 1994 року Струмківською сільською радою Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за №20. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стало те, що вони вступили в шлюб не пізнавши належним чином один одного,в зв'язку з чим між ними почали виникати непорозуміння з різних побутових причин. Разом з тим, позивачка зазначає, що почуття любові та поваги один до одного між ними зникло, подальше життя та збереження сім'ї вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) видно, що 19 листопада 1994 року Струмківською сільською радою Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №20. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на «[PERSON]». Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами постійно виникали непорозуміння, які негативно позначилися на їх взаємовідносинах, а врешті привели до розриву сімейних відносин, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 червня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за №431. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стало те, що вони одружились не пізнавши належним чином один одного. Спільне проживання їм стало в тягар, тому приблизно два роки тому вони не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше життя та збереження сім'ї вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про шлюб (а.с.4) видно, що 19 червня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №431. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на «[PERSON]». Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами постійно виникали непорозуміння, які негативно позначилися на їх взаємовідносинах, а врешті привели до розриву сімейних відносин, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.02.2011 р. Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Зазначає, що сімейне життя не склалось, у зв'язку із різними поглядами на вирішення питань сімейного життя. Шлюбні відносини між сторонами припинились з вересня 2014 року, з цього часу вони проживають окремо. Спір про поділ майна відсутній. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Через канцелярію до суду надійшла заява про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Через канцелярію до суду надійшла заява від 12.10.2017 р. про визнання позову в повному обсязі та проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 21.02.2011 р. Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого виконкомом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 21.02.2011 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 13.09.2011 р. Шлюбні відносини між сторонами припинились з вересня 2014 року, досягнення примирення сторін неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved