overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 20.11.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. 09.12.2014 року ухвалою суду, за клопотанням відповідача, сторонам було надано термін для примирення. В судовому засідання 10.03.2015 року позивачка не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, яка нотаріально посвідчена, про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання 10.03.2015 року не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.1984 року. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, сім'я існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Заходи, які було вжито щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивач, у них не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 24.02.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає, шлюбно- сімейні відносини між ними припинені. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.1999 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивачка з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 24.04.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO] - яка мешкає з позивачкою. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2014 року, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 27.04.2017 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. 14.08.2017 через канцелярію суду позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, що належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, причини неявки її невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина -[PERSON] [INFO]. Ухвалою суду від 14 червня 2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном на два місяці. Враховуючи те, що строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені ,через деякий час перебування у шлюбі виникали сварки і скандали з різних побутових питань, що з часом привело до повної втрати почуття любові та поваги один до одного. Між сторонами відсутнє будь-яке розуміння один до одного, у зв»язку з чим з травня 2015 року між сторонами припинені сімейно-шлюбні відносини, сторони проживають окремо, тому після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього сина, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, в наслідок чого шлюб підлягає розірванню. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сім»я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом 31.03.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.вересня 1998 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які мешкають з позивачкою Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2012 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітнім дітям. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, вимоги якого уточнила, в я кому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON],[INFO], батьком якої є відповідач, у розмірі 500 грн. щомісячно, на період навчання, мотивуючи тим, що відповідач за своїм матеріальним становищем і станом здоров'я може виплачувати аліменти у вказаному розмірі, а донька навчається і потребує допомоги батька. Позивачка в судове засідання не явилась надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, наполягала на задоволені уточнених позовних вимог. Відповідач в судове засідання не явився надав суду заяву про слухання справи у його відсутність проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з наступного: судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON],[INFO], батьком якої є відповідач (а.с.4). [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчання, є студентом третього курсу денного відділення Коледжу Східноукраїнського національного університету ім.. Володимира Даля, закінчує навчання у червні 2015р. (а.с.6). [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою:[ADDRESS] (а.с.7). Між сторонами склалися шлюбно-сімейні відносини. Відповідно до ст. 199, 200 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до 23 років, в період їх навчання, якщо діти потребують допомоги батьків і батьки таку допомогу в змозі їм надати. При встановлених в суді обставинах [PERSON] за своїм матеріальним становищем, потребує допомоги батька. Відповідач - працездатний і в змозі надавати допомогу на утримання доньки тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 500грн., щомісячно до закінчення дитиною навчання. З відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір в сумі 243,60грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, вказуючи, що вона має право власності на квартиру, що розташована в с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області на підставі договору купівлі-продажу № 148 від 30 січня 2003 року. Відповідач, будучи співмешканцем позивачки, був зареєстрований в зазначеній квартирі, але фактично ,більш ніж 6 місяців, в ній не проживає та не сплачує комунальні послуги. Відповідач виїхав на інше постійне місце проживання, але знятися з реєстрації в добровільному порядку не бажає. На підставі викладеного позивачка просить визнати відповідача таким,що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що, будучи власником житла вона проживала разом з [PERSON] у цивільному шлюбі більше 10 років. У 2014 році вони припинили спільне проживання, розірвавши відносини. Позивачка зазначила, що в серпні 2014року відповідач переїхав до своїх батьків і з цього часу постійно проживає разом з ними. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заявив, що він є співвласником спірної квартири, яка фактично була придбана у 2003 році за його особисті кошти , але в силу сімейних обставин, зареєстрована на позивачку. В серпні 2014 року він дійсно виїхав з квартири до своїх батьків, бо залишився в квартирі сам після розірвання відносин з позивачкою, яка теж виїхала з квартири ще в липні 2014 року. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові докази суд встановив наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу № 148 від 30 січня 2003 року , посвідченого нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори, [PERSON] придбала у власність квартиру,що розташована в [ADDRESS] а.с. 6 Право власності [PERSON] на зазначене житло піддано державній реєстрації в Олександрівському БТІ. а.с. 7 Відповідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла , які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати , визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Обставини відсутності відповідача за місцем реєстрації більш ніж 1 рік в судовому засіданні не знайшли підтвердження , бо сторони по справі повідомили, що [PERSON] не проживає в спірному приміщенні з серпня 2014 року. При цьому позивака визнала, що вона помилково вказала в позові строк відсутності відповідача за місцем реєстрації більше 6 місяців. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачкою не надані достатні докази щодо втрати відповідачем права користування жилим приміщенням, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 12.07.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина повністю перебуває на утриманні позивача, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу за його відсутність. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12.07.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, яка додана до матеріалів справи. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. Також в судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою КП «ЖЕК № 9». Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, його матеріальне становище, що він в змозі надавати матеріальну допомогу дитині, та не сплачує інших аліментів, вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст..88 ЦПК України. Оскільки відповідно до ст.. 5 ч.1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» позивачку звільнено від сплати судового збору після винесення рішення з відповідача стягується судовий збір на користь Державного бюджету України відповідно до ст.. 4 ч.2 п.1 в розмірі 243.60 грн, за позови майнового характеру судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 12.12.2003 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання дитини не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу за його відсутність. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12.12.2003 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, яка додана до матеріалів справи. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. Встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою КП «КЖЕУ», що долучена до матеріалів справи. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, його матеріальне становище, що він в змозі надавати матеріальну допомогу дитині, та не сплачує інших аліментів, вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст..88 ЦПК України. Оскільки відповідно до ст.. 5 ч.1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» позивачку звільнено від сплати судового збору після винесення рішення з відповідача стягується судовий збір на користь Державного бюджету України відповідно до ст.. 4 ч.2 п.1 в розмірі 243.60 грн, т.я за позови майнового характеру судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 12.12.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина повністю перебуває на утриманні позивача, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу за його відсутність. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12.12.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, яка додана до матеріалів справи. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. Також в судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою, наданою головою вуличного комітету від 10.03.2014 року. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, його матеріальне становище, що він в змозі надавати матеріальну допомогу дитині, та не сплачує інших аліментів, вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст..88 ЦПК України. Оскільки відповідно до ст.. 5 ч.1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» позивачку звільнено від сплати судового збору після винесення рішення з відповідача стягується судовий збір на користь Державного бюджету України відповідно до ст.. 4 ч.2 п.1 в розмірі 243.60 грн, т.я за позови майнового характеру судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного та

Outcome: approved