Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй домоволодіння та надвірні споруди, а саме будинок [ADDRESS] , сарай, ворота, огорожу та інше рухоме і нерухоме майно. Позивачка є племінницею померлої [PERSON] , яка при житті склала заповіт від 03 травня 1984 року, посвідчений секретарем Велятинської сільської ради та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №34, за яким все своє майно, що їй належало на день смерті заповіла позивачці [PERSON] . На день смерті спадкодавця заповіт не змінений та не скасований. Про вказаний заповіт позивачці не було відомо нічого, так як на час його складання вона була малолітньою особою. Про складання заповіту померла [PERSON] нікого не повідомляла. На час відкриття спадщини постійно разом із тіткою [PERSON] проживав рідний брат позивачки - [PERSON] , 1970 року народження. Спадкоємців першої черги у померлої [PERSON] які б могли претендувати на обов`язкову частку у спадщині немає. У визначений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину наміру ніхто не мав, що свідчить про відмову у прийнятті спадщини з кола осіб які б могли бути спадкоємцями. З метою прийняття спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений будинок їй було відмовлено та роз`яснено про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно з рекомендаціями звернутися до суду. У видачі свідоцтва про право власності на будинок [ADDRESS] . Виконкомом Велятинської сільської ради їй також було відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду. Будинок, що належав померлій [PERSON] , згідно технічної документації характеристики будинку, господарських будівель та споруд, побудований у 1981 році. За час побудови будинку та господарських будівель [PERSON] постійно проживала у зазначеному будинку, але про оформлення права власності на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів до органів влади не зверталася. Документом, який підтверджує належність даного будинку та дворогосподарства [PERSON] є довідка №98 від 01 лютого 2019 року, видана Велятинською сільською радою Хустського району Закарпатської області, яка підтверджує, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в спадковому будинку, що розташований в [ADDRESS] спільно з нею проживав її рідний брат [PERSON] , 1970 р.н. Також належність даного будинку померлій [PERSON] підтверджена відомостями з погосподарської книги за особовим рахунком [NUMBER] , згідно якого дворогосподарство за адресою: [ADDRESS] рахувалось за [PERSON] . Після смерті тітки і на даний час вона фактично протягом 20 років доглядає за зазначеним майном, сплачує всі комунальні послуги та здійснює поточні ремонти. Ніхто на дане нерухоме майно не претендує, спорів щодо будинку та господарських будівель немає, тому вважає за необхідне визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно. За її зверненням 26 вересня 2018 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, однак свідоцтво про право власності померлого спадкодавця на нерухоме майно не може бути видане в силу п.11 ч. 2 ст. 346 ЦК України. Тому позивачка звернулася до суду з даними вимогами та просила суд позов задоволити в повному об`ємі, на підставі доказів наданих до матеріалів справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, так як через сімейні обставини та брак грошових коштів немає можливості з`явитися в судове засідання до Хустського районного суду. В заяві позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача - Велятинської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява за підписом Велятинського сільського голови, у якій йдеться про визнання позову та розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом від 03.05.1984 року, посвідченим секретарем Велятинської сільської ради та зареєстрованим в книзі для запису нотаріальних дій під №34 на майно [PERSON] померлої [INFO] , яка при житті на правах власника володіла житловим будинком з надвірними спорудами за [ADDRESS] . Вказане право спадкодавця [PERSON] підтверджено обліковими даними Велятинської сільської ради згідно записів з погосподарської книги за особовим рахунком [NUMBER] , за якими дворогосподарство за адресою: [ADDRESS] рахувалося за [PERSON] до дня її смерті. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований, доведений та підлягає до задоволення.

Outcome: approved