overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 08 грудня 2000 р. вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Доманівським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище Петрич. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для його надання не вбачається. З урахуванням зазначеного суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 08 квітня 2003 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Щасливською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та Руслана, [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та Руслана, [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для його надання не вбачається. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 08 липня 2011 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Єлизавету, [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Єлизавету, [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для його надання не вбачається, зважаючи на те, що сторони не бажають зберегти сім'ю. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 11 грудня 2007 р. вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Богданівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO],та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, разом не проживають. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище [PERSON], зазначила про непідтримання подружніх стосунків на протязі останніх двох років. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх синів: Дмитра, [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для його надання не вбачається, зважаючи на тривалість фактичного не підтримання подружніх стосунків. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 16 червня 2016 р. вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований Доманівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Більше року подружжя не проживає разом. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Озерян. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для його надання не вбачається, зважаючи на тривалість фактичного не підтримання подружніх стосунків. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати на сплату судового збору на суму 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 19 травня 2016 р. вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з 17 лютого 2017 р. разом не проживають. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для його надання не вбачається, зважаючи на тривалість фактичного не підтримання подружніх стосунків. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 23 квітня 2016 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з жовтня місяця 2016 р. разом не проживають. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Після розірвання шлюбу позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище Цуркан. У судове засідання сторони не зявилися, у письмових заявах просили справу розглянути без їх участі, при цьому позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, з жовтня місяця 2016 р. разом не проживають, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам сторін. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для його надання не вбачається, зважаючи на тривалість фактичного не підтримання подружніх стосунків. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 24 березня 2009 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївської області. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, ще до народження дитини вони припинили шлюбні відносини. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для його надання не вбачається, зважаючи на тривалість фактичного не підтримання подружніх стосунків. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 24 лютого 2004 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу відновити їй дівоче прізвище Томчук, також зазначила, що подружні стосунки подружжя не підтримує понад три роки. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо, що підтверджене довідкою Фрунзенської сільської ради за №363 від 15.10.2015 р. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для його надання не вбачається, зважаючи на тривалість фактичного не підтримання подружніх стосунків. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача стягненню з відповідача підлягають понесені судові витрати на сплату судового збору на суму 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 31 грудня 1996 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Сухобалківською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивачка вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох дочок, двоє з них неповнолітні: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені,спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для його надання не вбачається, зважаючи на тривалість фактичного не підтримання подружніх стосунків. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved