Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти заборону на нерухоме майно на об`єкт обтяження житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 158,6 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м., складова частина об`єкту гараж загальною площею 37,4 кв.м., підстава обтяження повідомлення Лисичанський завод «Донсода», дата, час державної реєстрації 16.12.2005 р. номер запису про обтяження: 30971674, 10:54:27 реєстратор Лисичанська державна нотаріальна контора. Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень номер запису обтяження: 30971674, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46246962 від 01.04.2019 16:42:52 та виключити житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 158,6 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м., складова частина об`єкту гараж загальною площею 37,4 кв.м. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез`явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником\~житлового будинкуза адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Лисичанською державною нотаріальною конторою 14.09.1985 р., реєстр №2-3947, 7/9 частин та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори 16.11.1985 р., 2/9 частини. 16 червня 1989 р. позивачка отримала в Лисичанському содовому заводі позичку на індивідуальне будівництво в сумі 7 тисяч рублів, строк погашення 10 липня 2006 р. У зв`язку\~з отриманням\~позички,\~за повідомленням\~Лисичанський завод\~«Донсода» Лисичанською\~державною нотаріальною\~конторою накладено\~заборону на\~нерухоме майно житловий\~будинокза адресою: [ADDRESS] . В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.12.2005 р. внесене обтяження 2703821, 10:54:27 реєстратор Лисичанська державна нотаріальна контора. Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень номер запису обтяження: 30971674, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 46246962 від 01.04.2019 16:42:52. Сплата за позичку проводилася позивачкою на протязі 1989-1992 р.р. Повне погашення позички в сумі 6610 руб. Проведене 21 травня 1992 р., про що свідчить квитанція до приходного ордеру №359 від 21.05.1992 р. На теперішній час підприємство Лисичанський завод «Лиссода», яке видавало позичку та повідомляло про обтяження, ліквідовано, але обтяження не було зняте. Таким чином, позивачка позбавлена права розпорядження належним їй майном, у зв`язку з накладеним обтяженням. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до п. 2 постанови від 03.06.2016 № 5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved