Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що її чоловік [PERSON] загинув внаслідок ДТП, як мало місце 05.1.1.2002 року, і вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2005 року тракториста ДСРП «Пиківський рибцех» [PERSON] було засуджено за ст.286 ч.2 КК України. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 05.10.2006 року було постановлено стягувати щомісячно із відповідача ДСРП «Пиківський рибцех» на її користь 167 грн. 25 коп. по відшкодуванню шкоди у звязку зі смертю чоловіка [PERSON] Рішенням Калинівського районного суду від 19.05.2016 року розмір по відшкодуванню шкоди їй було збільшено до 725 грн. в зв'язку із смертю потерпілого (чоловіка), починаючи з 01.05.2016 року. Законом України № 1801 від 21.12.2016 року «Про державний бюджет України на 2017 рік», а саме ст. 8 встановлено: у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 3200 гривень. Таким чином розмір відшкодування має становити половину розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом 50% від 3200 грн., а тому розмір відшкодування має складати 1600 грн. Тому позивачка звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак від директора ДСРП «Пиківський рибцех» ПрАТ СП «Вінницярибгосп» надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника в порядку письмового провадження, заявлені позивачкою позовні вимоги визнають. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що чоловік [PERSON] загинув внаслідок ДТП, яке мало місце 05.1.1.2002 року, і вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2005 року тракториста ДСРП «Пиківський рибцех» [PERSON] було засуджено за ст.286 ч.2 КК України. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 05.10.2006 року було постановлено стягувати щомісячно із відповідача ДСРП «Пиківський рибцех» ПрАТ СП «Вінницярибгосп» на користь позивачки 167 грн. 25 коп. по відшкодуванню шкоди у звязку зі смертю чоловіка [PERSON] Рішенням Калинівського районного суду від 19.05.2016 року розмір по відшкодуванню шкоди позивачці було збільшено до 725 грн. в зв'язку із смертю потерпілого (чоловіка), починаючи з 01.05.2016 року. Згідно ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Таким особам шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів. Згідно ч.2 ст.1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Законом України № 1801 від 21.12.2016 року «Про державний бюджет України на 2017 рік», а саме ст. 8 встановлено: у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 3200 гривень. Таким чином розмір відшкодування має становити половину розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом 50% від 3200 грн., а тому розмір відшкодування має складати 1600 грн. Враховуючи, що відповідач позов визнає повністю, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог, так як позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору . На підставі викладеного,

Outcome: approved