overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 липня 2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що не вдалось створити сім`ю, постійно виникали сперечки у зв`язку з різними поглядами на життя, у тому числі з релігійних питань. З вересня 2018 року шлюбні стосунки припинені остаточно. Збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 1 листопада 2019 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання у справі. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Представник відповідача адвокат Полтавець В.О. згідно з наданими повноваженнями відповідно до договору про надання юридичних послуг на ведення справ в суді № 1від 15 травня 2019 року подав заяву про визнання позову, просив шлюб розірвати, справу розглянути у відсутності відповідача у зв`язку з відсутністю в Україні. За таких обдставин відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2018 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2441. Дітей від шлюбу не мають. Судом встановлено, що сторони внаслідок відсутності взаєморозуміння припинили шлюбні відносини та тривалий час проживають окремо, за різними адресами. Примирення обидві сторони вважають неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачка після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, спільні погляди на життя, має місце несумісність характерів. Шлюбні стосунки припинено з червня 2017 року. Поновлення шлюбних відносин є неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до положень п.11 ч.7 ст. 128 ЦПК України повідомлений про слухання справи, подав заяву про визнання позову, з проханням справу розглядати у його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що до укладання шлюбу перебували у фактичних шлюбних стосунках, мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинено через несумісність характерів, різні погляди на життя. Збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження, , призначено підготовче засідання у справі. Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала, зазначила, що шлюбні стосунки припинені більше 5 років тому, вони проживають окремо. Дитина проживає з нею. Майновий спір відсутній. Примирення вважає неможливим. Просила шлюб розірвати, та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . В підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнав, зазначив, що шлюбні стосунки дійсно припинені остаточно більше 5 років тому. Поновлення шлюбних стосунків він також вважає неможливим. Майновий спір відсутній. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2011 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 551. Мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони внаслідок відсутності взаєморозуміння припинили шлюбні відносини та тривалий час проживають окремо, за різними адресами. Дитина проживає з позивачкою. Між сторонами відсутній майновий спір. Примирення обидві сторони вважають неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~Як зазначено\~у ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За проханням позивачки слід залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.08.2016 року Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сімейне житті, відсутність порозуміння та, у зв`язку з чим, виниклі неприязні стосунки. Оскільки від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 02.03.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положеннямч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №46. Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, укладений 13.08.2016 року року Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №46, підлягає розірванню. За таких обставин, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача понесені позивачкою при зверненні до суду з позовом судові втрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.05.2000р. Топалівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №03, посилаючись на те, що перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її волі. Від даного шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO], який мешкає з матір»ю. Спорів про його місце проживання між сторонами не має. На даний час вона бажає розірвати шлюб по тій причині, що їхній зареєстрований шлюб носить тільки формальний характер, вони втратили почуття любові один до одного, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В своїх заявах-клопотаннях позивачка наполягала на своїх вимогах, а відповідач позов повністю визнав, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.03.2013 року Іллічівським ВДРАЦС РС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сімейне життя. Оскільки від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку. Просила суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 10.06.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Іллічівським ВДРАЦС РС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №70. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. За ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, про що свідчить подана позовна заява та заява відповідача про визнання позову, а також, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права позивачки та відповідача, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, укладеного 15.03.2013 року Іллічівським ВДРАЦС РС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, актовий запис №70. Судові витрати по сплаті судового збору розподілити за правилами ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки позов визнаний позивачем до початку розгляду справи по суті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинено, шлюб існує формально. Відповідач часто вживає спиртні напої, влаштовує сварки, принижує її гідність, має нерегулярний заробіток, вихованням дітей не займається. Він часто збирає речі та уходить з сім`ї, потім повертається, однак поведінку свою не змінює. Збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 2 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні, без повідомлення (виклику) сторін. Відзив на позов відповідач не надав, заперечень проти позову не зазначив. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 697). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як зазначила позивачка, сторони через відсутність взаєморозуміння припинили шлюбні відносини. Заперечень проти вказаних доводів відповідач суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей. За проханням позивачки після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.06.2017 року Нікольським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем з 29 березня 2021 року, через різні погляди на сімейне житті, відсутність порозуміння та, у зв`язку з цим, виниклі неприязні стосунки. Оскільки від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку. Просила суд розірвати шлюб та повернути дошлюбне прізвище. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 03.06.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України, Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Нікольським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис №29. Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 109\~цього Кодексу. За ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, про що свідчить подана позовна заява та заява відповідача про визнання позову, а також, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права позивачки та відповідача, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, укладеного 17.06.2017 року Нікольським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис №29. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , до реєстрації шлюбу позивачка мала прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу їй необхідно відновити прізвище « [PERSON] ». Судові витрати по сплаті судового збору розподілити за правилами ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки позов визнаний позивачем до початку розгляду справи по суті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 березня 2017 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що спільних дітей від шлюбу не мають. Подружжя життя не склалось, відповідач зневажливо ставиться до неї, зловживає спиртними напоями, не приймає на себе сімейні обов`язки як в побуті, так і в інших проблемах. Збереження шлюбу є неможливим. Шлюб носить лише формальний характер. Майновий спір відсутній. Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Виходячи з положень ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Шлюб сторін зареєстрований 17 березня 2017 року Ленінським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції у Харківській області, актовий запис № 86. Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають за різними адресами, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Прізвище після реєстрації шлюбу позивачка не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 грудня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу мають дочку- [PERSON] , [INFO] . Спільне життя проходило в постійних суперечках і скандалах, шлюбні стосунки припинені з 2018 року. Збереження шлюбу є неможливим. Шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою суду від 5 серпня 2020 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, залишити їй шлюбне прізвище- [PERSON] . Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Виходячи з положень ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розхг7лянут и справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Шлюб сторін зареєстрований 17 грудня 2016 року в Ленінському районному у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції у Харківській області, актовий запис № 540. Сторони мають дочку- [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають за різними адресами, позивачка наполягає розірвання шлюбу. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити шлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved