Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] у січні 2014 р. звернулася до суду із вимогами до відповідача, посилаючись на те, що познайомилась із відповідачем [PERSON] у другій половині вересня 2000 р. та, починаючи, з січня 2001 р. вони стали проживати однією сім'єю у його квартирі за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство, були пов'язані взаємними правами і обов'язками подружжя, разом проводили вільний час, відпочивали, подорожували, виховували доньку. В період спільного проживання ними було придбано кв.[ADDRESS], тому просить встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу нею та відповідачем за період з січня 2001 р. по 2011 р., включно, визнати зазначене майно об'єктом права спільної власністю подружжя, визнати за нею право власності на його 1/2 частину. В судовому засіданні позивачка [PERSON], її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку. Відповідно до наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24.03.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON], звертаючись до суду із вимогами до відповідача, просить встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу її та [PERSON] за період з січня 2001 р. по 2011 р., включно, такі вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права і обов'язки. Надані суду документи, пояснення позивачки [PERSON], її представника, покази свідка [PERSON], покази позивачки [PERSON], допитаної як свідок згідно із ст.ст.180-182 ЦПК України, свідчать про те, що у відносинах між [PERSON] та [PERSON], починаючи, з січня 2001 р. існували в повному обсязі всі ознаки сім'ї, передбачені законом. Твердження [PERSON] про спільне проживання із [PERSON], про наявність спільного побуту із ним, про існування взаємних прав та обов'язків між нею і відповідачем знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Позивачка в позовній заяві, в судовому засіданні стверджує, що вони знайомі з другої половини вересня 2000 р., з січня 2001 р. стали проживати однією сім'єю у квартирі відповідача, шлюб не реєстрували, чоловік вів свої справи, вона мала свою роботу, у червні 2001 р. на її день народження [PERSON] подарував їй новий автомобіль «Пежо 206», який був зареєстрований на її ім'я, в подальшому такий було відчужено, а отримані від продажу кошти пішли у сімейний бюджет, а у 2002 р. вирішили мати спільне житло, для чого придбали спірну квартиру, яка була зареєстрована на ім'я відповідача, тоді ж почали робити у кватирі ремонтні роботи, які закінчили на початку 2003 р., тоді ж вселилися у квартиру; у серпні 2004 р. під час вагітності вона за спільним із відповідачем рішенням продала власну кв.[ADDRESS], отримані від продажу кошти також пішли у сімейний бюджет, стверджує, що разом проводили відпочинок, у тому числі за кордоном, що підтвердила в судовому засіданні свідок, яка працював у подружжя домогосподаркою у кв.[ADDRESS] й перейшла на роботу у нову кв.[ADDRESS]. У суду відсутні підстави не довіряти зазначеним показам свідка, показам позивачки як свідка, оскільки будь-яких доказів в їх спростування в судовому засіданні добуто не було. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в наданих суду паспорті позивачки серії [NUMBER], виданому 14.06.2001 р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорті відповідача серії [NUMBER], виданому 23.12.2004 р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, договорі купівлі-продажу, укладеному на виконання біржової угоди №800 від 6.02.1998 р., на підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» 9.02.1998 р. зареєстрованому на товарній біржі «Українська біржа «Десятинна», зареєстрованому Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, договорі купівлі-продажу квартири, 12.08.2004 р. посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], акті, складеному 16.09.2009 р. комісією в складі працівників комунального підприємства «Липкижитлосервіс» у присутності мешканця кв.[ADDRESS], рахунках на сплату за житлово-комунальні та інші послуги по спірній квартирі, оглянутих в судовому засіданні фотокартках, квитанціях, рахунках. Встановлено, що за час шлюбу сторонами було придбано і на час розгляду справи існує майно: кв.[ADDRESS], належна відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.11.2004 р. Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської держадміністрації на підставі наказу №2104-С/К1 від 11.11.2004 р., зареєстрованому Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. При таких обставинах спірне майно згідно ч.1 ст.60 СК України є об'єктом права спільної власністю подружжя позивачки та відповідача й, як наслідок, згідно ч.1 ст.69 СК України у [PERSON] наявне право на його поділ. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Суд, враховуючи позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. Позивачка [PERSON], звертаючись до суду за захистом своїх прав, із вимогами до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в позовній заяві зазначає, що спірна квартира, як і все інше майно, меблі, електронна апаратура, предмети побуду належать їй та відповідачеві на праві спільної сумісної власності, при цьому щодо іншого майна, у тому числі меблів, електронної апаратури, предметів побуду, вимог не висунуто. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід присудити понесені і документально підтверджені судові витрати у сумі 3654,00 грн. На підставі ст.ст.60,61,70,74 СК України,

Outcome: approved