overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Залізнична, буд. 12, посилаючись на те, що відповідач з 31.03.2013 р. за цією адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не зявилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, про що надав відповідну письмову заяву. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія домової книги; копія договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки; копія витягу з Державного реєстру право чинів; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копія договору про припинення права на аліменти дитини; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копія заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10.04.2013 р. У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2007 р. на підставі договору купівлі продажу будинку та земельної ділянки сторони придбали будинок №12 по вул. Залізничній м. Лисичанська Луганської обл. 21.03.2015 р. між сторонами був укладений договір про припинення права на аліменти, відповідно до якого відповідач передав у власність позивачці ? частину вищезазначеного будинку в звязку з припиненням права на одержання аліментів для малолітньої доньки [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності… без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Оскільки відповідач був власником ? частини будинку №12 по вул. Залізничній м. Лисичанська Луганської обл. до 21.03.2015 р., то відповідно до ст.317 ЦК України незалежно від місця фактичного проживання мав усі повноваження власника майна, у т.ч. стосовно користування ним, і не може бути позбавлений цього права на підставі ст.405 ЦК України за не проживання у житловому приміщені до 21.03.2015 р.. Окрім того, відповідач не є членом сім'ї власника житла, оскільки шлюб між сторонами розірвано, а тому положення ст.405 ЦК України не регулюють правовідносини, що існують між сторонами. За наведеної у позові підстави його задоволення неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача, таким, що втратив\~право користування\~жилим приміщенням\~за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Вербна (Папаніна), буд. 52, посилаючись на те, що відповідач з 2012 р. не мешкає у зазначеному будинку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивачка\~є власником житлового будинку №52 по вул. Вербна (Папаніна) в м. Лисичанську Луганської обл. на підставі договору дарування житлового будинку від 01.10.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу [PERSON], реєстр №4844. Окрім позивачки у будинку зареєстрований її син відповідач, який не мешкає в будинку з 2012 р., за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Гоголя, буд. 10, посилаючись на те, що з 2015 року відповідач за вказаною адресою не мешкає. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку 10 по вул. Гоголя у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору дарування від 10.02.1993 р., реєстр № 1-1016. Окрім позивачки, в квартирі зареєстрований її син [PERSON], [INFO], який з 2015 року за вказаною адресою не мешкає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідач згідно довідки голови вуличного комітету не мешкає за адресою реєстрації з 2015 р. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позовної заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача, таким, що втратив\~право користування\~жилим приміщенням\~за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. О.Довженка (Ворошилова), буд. 24, посилаючись на те, що відповідач з 2016 р. не мешкає у зазначеному будинку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,\~що позивач\~є власником житлового будинку №24 по вул. ім. О.Довженка (Ворошилова) в м. Лисичанську Луганської обл. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.08.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №346. Окрім позивачки у будинку зареєстрований її син відповідач, який не мешкає в будинку з 2016 р., за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Старобільська, буд. 15, посилаючись на те, що з 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Представник 3-ої особи у судове засідання не зявився, у письмовій заяві вказав про відсутність повноважень на зняття осіб з реєстрації місця проживання. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником будинку №15 по вул. Старобільська у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2010 р., реєстр №3-770. Окрім позивачки, в квартирі зареєстровані її доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та чоловік - відповідач, який з 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 40 років Перемоги[ADDRESS], посилаючись на те, що з квітня 2009 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Лисичанської міської ради народних депутатів від 05.01.1987 р. 31 [PERSON] та [PERSON] була надана трикімнатна квартира загальною площею 37,19 м2, яка розташована за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 40 років Перемоги[ADDRESS]. У квітні 2012 р. [PERSON] зареєстрував позивачку у вказаній квартирі, де вона мешкає на даний час разом із дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Квартира не приватизована. У зазначеній квартирі зареєстрований і відповідач, який з квітня 2009 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 40 років Перемоги[ADDRESS], посилаючись на те, що з липня 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Лисичанської міської ради народних депутатів від 25.06.1984 р. позивачці була надана двокімнатна квартира загальною площею 27,25 м2, яка розташована за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 40 років Перемоги[ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрований і відповідач, який з липня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги[ADDRESS], посилаючись на те, що з 2008 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності. Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є наймачем квартири №249 у буд. 113 по пр-ту.\~Перемоги у м. Лисичанську Луганської обл. зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку ЛКП «Житлово-комунальна\~контора №1»\~та є\~обєктом права\~комунальної власності\~територіальної громади\~м.\~Лисичанська. Разом із позивачкою у квартирі зареєстрований її син - відповідач, який з 2008 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з березня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія договору купівлі-продажу квартири від 15.09.2001 р.; копія домової книги; копія свідоцтва про народження. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.09.2001 р. позивачка є власником квартири [ADDRESS]. Окрім позивачки, в квартирі зареєстрований її малолітня донька [PERSON], 2005 р.н. та відповідач. З березня 2014 р. відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з грудня 2012 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія технічного паспорту; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом; довідка голови вуличного комітету; довідка ЛКП «Паспортна служба»; У судовому засіданні встановлено, із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.06.1997 року спадкова справа № 524/97 вбачається, що позивачка є власником будинку [ADDRESS]. Окрім позивачки, в квартирі зареєстрований і відповідач. З грудня 2012 р. відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з жовтня 2013 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія рішення суду про розірвання шлюбу; копія домової книги; копія договору дарування ? частини квартири; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копія договору купівлі-продажу квартири. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.03.2008 р. та договору дарування ? частини квартири від 18.12.2013 р. позивачка є власником квартири [ADDRESS] Відповідно до копії домової книги, окрім позивачки, в квартирі зареєстрована її малолітня донька [PERSON], [INFO] та відповідач. З жовтня 2013 р. відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з квітня 2015 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ої особи в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; довідки ЛЖЕК №5. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири [ADDRESS] Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №5». Окрім позивачки, в квартирі зареєстрована її донька - відповідачка, яка з 2003 року за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з лютого 2015 р. за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія домової книги; копія договору дарування квартири; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; довідка про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS]., на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського округу Лопухіною А.П. 17.05.2003 р., реєстр №2494 р. Окрім позивачки, в квартирі зареєстрована її донька [PERSON], [INFO] та колишній співмешканець - відповідач. З лютого 2015 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved