overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, між ними виникають постійні непорозуміння, сварки, які переростають у скандали, під час яких відповідач ображає та принижує її, не поважає як дружину. Все це відбувається на очах їх сина, що негативно впливає на його здоров'я та психіку. Відповідач не надає підтримки сім'ї, не займається вихованням дитини. Життя стало нестерпним і вона прийшла до переконання, що міцної та здорової сім'ї у них немає та уже не буде. Протягом останніх шести місяців разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. За таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить розірвати шлюб з відповідачем, поклавши на нього судові витрати по справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 06 червня 2009 року, який був зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 940. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає та надалі залишиться проживати з позивачкою. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Розлад у сім'ї є стійким і тривалим. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Неявка відповідача в судове засідання свідчить про його байдуже ставлення до сім'ї та шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та малолітньої дитини, оскільки її повноцінний розвиток та виховання у сім'ї, де відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 березня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Новогуйвинською селищною радою Житомирського району 01 березня 1997 року, актовий запис №18 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.5). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], від якого подружжя має дочку [PERSON], 1997 року народження, та сина [PERSON], 1999 року народження. Шлюбне життя не склалося, подальше спільне життя стало неможливим та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, у зв'язку з чим з 2012 року між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство з цього часу не ведуть, просила шлюб розірвати, після чого залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечував, пояснивши, що дійсно останні два роки вони у шлюбних відносинах не знаходяться, наданий судом час для примирення не змінив думки позивачки, діти залишаються проживати з матір'ю. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 04.10.2005 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, 04 жовтня 2005 року [PERSON] (до шлюбу - Водолажська) зареєструвала шлюб з [PERSON]. Зі свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.06.2010 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, подружжя має дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження [NUMBER] від 16.06.2010 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Спір майнового характеру відсутній, діти залишаються проживати з матір'ю. Сторони не створили міцної сім'ї, не досягли взаєморозуміння, не підтримують шлюбні стосунки з 2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення, або їх дітей. В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишається шлюбне прізвище «[PERSON]». Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09 листопада 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Бабушівською сільською радою Чуднівського району Житомирської області 09 листопада 1996 року, актовий запис №8 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.7-8). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого не мають дітей. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав, на розлученні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 10 вересня 2013 року, актовий запис №1664 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], спільних дітей подружжя не має. Шлюбне життя не склалося, вона є багатодітною матір'ю, має п'ятьох дітей, подальше спільне життя стало неможливим та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей, чоловік не працює, вимагає, щоб вона його утримувала, виносить з дому цінні речі, у зв'язку з чим між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство з цього часу не ведуть. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі зі згоди позивачки. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 10.12.2013 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Спір майнового характеру відсутній. Сторони не створили міцної сім'ї, не досягли взаєморозуміння, не підтримують шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення, або їх дітей. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10 лютого 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого не мають неповнолітніх дітей. Протягом тривалого часу подружжя разом не проживає, таким чином припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Житомирським міським відділом ЗАГС 10 лютого 1990 року, актовий запис №248 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Денишівської сільською радою Житомирського району 11 серпня 2007 року, актовий запис №11 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.11-12). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого не мають дітей. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області 11 серпня 2007 року, актовий запис №8 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11 січня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Протягом п'яти років подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району 11 січня 2003 року, актовий запис №1 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яку суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.4). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Станишівською сільською радою Житомирського району 12 грудня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.5). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом року подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району 14 жовтня 2007 року, актовий запис №161 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.5). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом року разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району 14 травня 2011 року, актовий запис №4 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.6). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], від якогоподружжя має сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не склалося, подальше спільне життя стало неможливим та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх сина, вони мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть тривалий час, проживають окремо, неповнолітня дитина залишається проживати з нею, у зв'язку з чим між подружжям припинені шлюбні відносини повністю. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просила їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 15.09.2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Зі свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Відділом ЗАГС адміністрації м. Владимира Владимировської області РФ, вбачається, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON] Спір майнового характеру відсутній. Сторони не створили міцної сім'ї, не досягли взаєморозуміння, не підтримують шлюбні стосунки, дитина залишається проживати з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення, або їх дітей. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. При реєстрації шлюбу позивачка [PERSON] прізвище не змінювала. Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України в розмір 243 грн. 60 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved