Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, просить суд розділити спільне сумісне майно, яке вона придбала разом із відповідачем за час перебування в шлюбі, а саме просить визнати за нею право власності на ? будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS], право власності на ? гаража, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а за відповідачем визнати право власності на автомобілі: ГАЗ-51 ДНЗ: [NUMBER] та ЗАЗ - 110557 ДНЗ: [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що із відповідачем вона перебувала в шлюбі з 28 травня 1983 року. Шлюб між ними розірвано 8 серпня 2011 року, що підтверджується рішенням Богуславського районного суду Київської області від 08.08.2011 року. За час перебування в шлюбі з відповідачем придбали таке майно: будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS]., вартість якого відповідно до висновку станом на 02.07.2013 року становить 83980,00 гривень, гараж, що розташований за адресою [ADDRESS], вартість якого відповідно до висновку становить 59948,00 грн., вантажний автомобіль ГАЗ-51 ДНЗ: [NUMBER], 1953 року випуску, вартість якого даний час відповідно до висновку складає 6474,00 грн., легковий автомобіль ЗАЗ - 110557 2003 року випуску, ДНЗ: [NUMBER], вартість якого відповідно до висновку складає 17265,00 грн.. В свою чергу відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] вартістю 83980 грн., визнати за ним право роздільної власності на автомобіль ЗАЗ 110557 ДНЗ [NUMBER] вартістю 17265 грн.. За позивачкою [PERSON] в порядку розподілу визнати право власності на квартиру [ADDRESS] вартістю 143196,00 гривень. Інше майно розділити на розсуд суду. Позивачка та її представник в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнить. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Відповідач та його представник в судовому засіданні первісний позов не визнали та просили задовольнити зустрічний позов. Суд, вислухавши пояснення сторін і їх представників, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст.60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані, експертизу призначати сторони не бажають, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а зустрічний підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 28.05.1983 року, який між ними розірвано 08.09.2011 року. Під час шлюбу сторони набули майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя (ст.ст. 60, 74 СК України). Щодо вартості майна, яке сторони просять розділити, позивач та відповідач згідні. Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Тобто підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності на майно є лише одна обставина: набуття (придбання, виготовлення, спорудження) майна за час шлюбу, крім випадків, встановлених законом або договором. Відповідач за первісним позовом запропонував найбільш доцільніший варіант, що приймається судом до уваги, так як при цьому права сторін порушені не будуть. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Все зазначене сторонами майно, являється об'єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя, що і підтвердили сторони в судовому засіданні. Із спільного сумісного рухомого майна необхідно виділити у володіння, розпорядження, користування з визнанням права власності [PERSON] легковий автомобіль марки ЗАЗ - 110557 - 2003 року випуску, д.н.з. [NUMBER], білого кольору, об'єм двигуна 1197, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER] вартістю 17265 грн., вантажний автомобіль марки ГАЗ 51, д.н.з. [NUMBER] - 1953 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна [NUMBER] вартістю 6474 грн., будинок [ADDRESS] вартістю 83980 грн., нежитлову будівлю (гараж з погрібом), що знаходиться за [ADDRESS] вартістю 32976 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 140695 грн. 00 коп. Виділити у володіння, розпорядження, користування з визнанням права власності [PERSON], [INFO], прож. в [ADDRESS] квартиру [ADDRESS] вартістю 143196 грн. 00 коп.. При такому поділі майна доля позивачки за первісним позовом перевищує ідеальну долю на 1250,50 грн., в зв'язку з чим 625,50 грн. підлягає стягненню з неї на користь відповідача за первісним позовом.

Outcome: partial