Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON], в обгрунтування якого зазначила, що шлюб між ними було зареєстровано 17 вересня 1988 року Ставненською сільською Радою народних депутатів за актовим записом № 12. Однак спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Останній постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей та в громадських місцях, що ображає її честь та гідність. Крім того, він постійно предявляє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, в неї погіршився сон і працездатність. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені ще з липня 2007 року, втрачені всі духовні та фізичні звязки. Суперечок про розподіл спільного майна не має. Вказує, що переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе й суперечитиме її інтересам. За наведених обставин вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер, сімя фактично розпалася, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Просила винести рішення про розірвання шлюбу та залишити їй шлюбне прізвище «Біба». Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином, відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без його участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 17 вересня 1988 року в Ставненській сільській Раді народних депутатів за записом № 12 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФМ № 497154 від 17.09.1988 року). - 2 - Спільне сімейне життя подружжя не склалося через постійні суперечки і скандали, які влаштовує відповідач, внаслідок чого погіршилось самопочуття позивачки. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені ще з липня 2007 року, тобто втрачені всі духовні та фізичні звязки. Відтак їх шлюб існує лише формально. Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved