Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 2012 року, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння по [ADDRESS], визнання права власності та вселення . В судовому засіданні позивачка та адвокат Мацей А.М., який представляє її інтереси, збільшені позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що батько позивачки, [PERSON], являється власником житлового будинку по [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину від 12 лютого 2007 року, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою. Однак, вказане будинковолодіння відноситься до категорії колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року в ньому були зареєстровані та проживали шестеро осіб - [PERSON] - голова колгоспного двору, син [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON], онука [PERSON] Позивачка вважає, що дане свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на [PERSON], позбавляє її частки в майні колгоспного двору, порушує її права на 1/6 частину в майні колгоспного двору, оскільки позивачка була членом колгоспного двору і має право на 1/6 частину у майні бувшого колгоспного двору. На даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні стосунки. Відповідач не дозволяє позивачці користуватися житловим будинком, не допускає [PERSON] разом з її неповнолітніми дітьми в будинок, у зв`язку з чим [PERSON] змушена тимчасово проживати в Тернопільському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації «Родина», оскільки особистого житла для проживання вона не має. В судовому засіданні позивачка просить суд визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 червня 2012 року, видане державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори про спадкування домоволодіння по [ADDRESS], скасувати державну реєстрацію права власності на ціле домоволодіння по [ADDRESS] за [PERSON], визнати за позивачкою право власності на 1/6 частину домоволодіння по [ADDRESS] та вселити позивачку в дане житлове приміщення. Адвокат Шмайхель А.К., який представляє інтереси відповідача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що з 15.04.1991 року домоволодіння, право власності на частку якого хоче визнати позивачка, значно змінилося в майновому та вартісному стані. З часу реєстрації права власності на все домоволодіння, відповідач, в основному за кошти та працею сина - [PERSON], який з дня свого народження постійно проживає з відповідачем, значно реконструював, капітально відремонтував та добудував домоволодіння, вклавши в це значні кошти, в результаті чого дане домоволодіння значно зросло у своїй вартості. Адвокат Шмайхель А.К. стверджує, що колгоспний двір був припинений 15.04.1991 року, коли був відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26.03.1991року № 885-XII введений в дію Закон «Про власність». Таким чином, Верховний Суд України роз'яснив,що член колгоспного двору має право на частку майна колгоспного двору рівну з частками усіх його членів, але того майна, яке збереглося станом на 15 квітня 1991 року. Адвокат Шмайхель А.К. вважає, що позивачка має право на 1/6 частину домоволодіння вартістю станом на 15.04.1991 року. Однак, заявляючи позов, позивач не вказує на які саме об`єкти нерухомості вона хоче визнати право власності, не зазначає в позові їх площу. Позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна та вселення - повністю не відповідають вимогам закону. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за наступних підстав. Відповідно до спадкової справи № 50, яка надійшла з Кременецької державної нотаріальної контори(а.с.1-30), після померлої [INFO] року [PERSON] відкрита спадкова справа. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER], що міститься в матеріалах спадкової справи № 50(а.с.2), слідує, що [PERSON] померла [INFO] року (актовий запис №8). З свідоцтва про право власності на домоволодіння від 01 вересня 1987 року, що міститься в матеріалах спадкової справи № 50 (а.с.5), вбачається, що житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] Кременецького району, належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. З довідки, виданої 15.01.2007 року за № 139 Попівецькою сільською радою, що міститься в матеріалах спадкової справи № 50(а.с.8), вбачається, що [PERSON] прописаний та постійно проживає з дня свого народження 10.02.1942 року в спадковому будинку в [ADDRESS] Кременецького району Тернопільської області. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2007 року, що міститься в матеріалах спадкової справи № 50 (а.с.17), слідує, що [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Спадкове майно складається з житлового будинку [ADDRESS] яке належало померлій [PERSON], на підставі дублікату свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданного та зареєстрованого Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації 06 грудня 2006 року за № 200. З копії паспорта серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] року в с.Попівці Кременецького району Тернопільської області. З довідки, виданої 29.05.2014 року за № 546 Попівецькою сільською радою, вбачається, що згідно погосподарської книги станом на 15.04.1991року в господарстві, що належало до колгоспного двору і знаходилося в [ADDRESS], проживали: [PERSON], 1907 року народження - голова колгоспного двору, [PERSON] - син, [INFO], [PERSON] - невістка, [INFO], [PERSON] - онук, [INFO], [PERSON] - онук, [INFO], [PERSON] - онука, [INFO]. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2007 року, виданого Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації слідує, що [PERSON] є власником цілого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданного Кременецькою державною нотаріальною конторою 12.02.2007 року. З тенічної документації від 26.02.2007 року, виданої Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації вбачається, що власником індивідуального житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON]. З довідки, виданої 06.04.2016 року за № 18 Тернопільським обласним центром соціально-психологічної допомоги «Родина», вбачається, що [PERSON], 1982 року народження та її діти - [PERSON] 2007 року народження, та [PERSON], 2014 року народження, проживають в Тернопільському обласному центрі соціально-психологічної допомоги «Родина» в зв`язку з складною життєвою ситуацією. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] слідує, що 04.10.2002 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (актовий запис № 04). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є - [PERSON] та [PERSON] З свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] вбачається, що 18 жовтня 2014 року [PERSON], [INFO], змінила ім`я на [PERSON] (актовий запис № 32). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є - [PERSON] та [PERSON] З довідки до акту огляду МСЕК, виданої 30.09.2015 року серії АВ № 0508164, вбачається, що [PERSON], [INFO], має третю групу інвалідності з дитинства. Статтею 120 ЦК УРСР в редакції (1963 року) встановлено, що колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. З статті 123 ЦК УРСР в редакції (1963 року) вбачається, що розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, до правовідносин, які виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, а отже спори щодо майна колишнього колгоспного двору мають вирішуватись за нормами, які регулювали власність цього двору, зокрема: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку у його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Враховуючи вищенаведене, а також те, що будинковолодіння є колгоспним двором, до складу якого входила позивачка по справі, а свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Кременецькою державною нотаріальною конторою 08 червня 2012 на [PERSON] позбавляє позивачку її частки в майні колгоспного двору, суд рахує, що дане свідоцтво є незаконним, порушує права позивачки на її частку в майні колгоспного двору. Тому суд рахує, що дане свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 червня 2012 в частині 1/6 слід визнати незаконним, скасувати в частині 1/6 права власності на дане домоволодіння його державну реєстрацію, визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину домоволодіння по [ADDRESS] та вселити позивачку в дане житлове приміщення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved