overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення коштів з відповідача [PERSON] на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку , покликаючись на те, що шлюб з відповідачем було укладено 20 листопада 2011 року. Від спільного проживання у них народилась дочка : [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає з позивачкою , їй самій матеріально важко утримувати дитину. Відповідач працевлаштований, має стабільний дохід, однак коштів на її утримання не дає. Тому просить стягувати з [PERSON] в її користь кошти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі .. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , заперечень та пояснень в суд не направив . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2011 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб виданого у Гірницькій селищній раді Львівської області,актовий запис № 25 . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , стверджується, що вона народилась, [INFO] і її батьком є [PERSON] . Відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу України до досягнення дитиною трьохрічного віку, позивачка на утриманні у якої знаходиться дитина, вправі вимагати в судовому порядку аліменти на її утримання. Згідно ч. 2 ст. 80 СК України розмір аліментів одному з подружжя суд визначає у урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошові сумі. А тому суд вважає, що в користь позивачки слід стягувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно , хоча доходи відповідача не є значними , суд при визначенні розміру аліментів враховує , також, не тривалий термін їх виплати 1 рік ( до виповнення малолітній дитині 3-х річного віку) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 24 лютого 2009 року у Дашавській селищній раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5. В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що у неї з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що постійно виникали сварки, скандали та непорозуміння. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та кохання. Вони не підтримують жодних відносин з червня 2015 року. На даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим мужчиною, проживає з ним разом і має намір зареєструвати з ним шлюб. За таких обставин, їх сімя існує лише формально, тому вважає що примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 24 лютого 2009 року, який був зареєстрований Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін народилося двоє синів Владислав, [INFO], та Артур, [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 199. Прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 199. Прізвище після розірвання шлюбу залишити Микитин. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Спільне життя з відповідачем не склалося, він ображав її, обзивав нецензурною лайкою, після народження дочки, відношення до неї як до дружини та матері його дочки значно погіршилося. Він неодноразово проганяв її з дитиною з будинку, де спільно проживали, морально принижував та здійснював психологічний тиск. Їхня сімя розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні визнав, що не проживає з позивачкою з серпня місяця. З відповідачкою на підтримує жодних стосунків. З відповідачкою в нього постійно виникають конфлікти, оскільки вона відмовляється надавати йому можливість у спілкування з дитиною. Утримався від відповіді щодо розірвання шлюбу . Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 02 липня 2014 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 199. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з квітня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.08.2000 року у Вівнянській сільській раді Стрийського району Львівської області, запис № 4. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Вона втратила до відповідача почуття поваги та кохання, їхня сімя розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 04 серпня 2000 року, який був зареєстрований у Вівнянській сільській раді Стрийського району Львівської області, запис № 4. Від шлюбу народилась донька Ангеліна, [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.09.2001 року виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис № 26. В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення між ними неможливе. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 04 вересня 2001 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис № 26. Від шлюбу дітей у сторін немає. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 271. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, приходить у нетверезому стані, внаслідок чого між ними виникають сварки, які переростають у скандали, під час яких відповідач погрожує їй фізичною розправою, наносить побої. Вона втратила до відповідача почуття поваги та кохання, їхня сімя розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 07 вересня 2010 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 271. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.02.2001 року у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4. В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що причиною розпаду їх сімї послужило те, що у неї з чоловіком різні характери, різні погляди на життя, що призводило до виникнення непорозумінь, через що вона втратила до відповідача почуття любові. З 2005 року вони не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх відносин. Переконана, що подальше спільне життя неможливе, воно буде суперечити їх інтересам, так як вони стали, по суті, чужими людьми, яких ніщо не поєднує, тому наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 23 лютого 2001 року, який був зареєстрований у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27.09.2006 року у Грабовецькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Вона втратила до відповідача почуття поваги та кохання, їхня сім'я розпалася та існує формально, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 27 вересня 2006 року, який був зареєстрований у Грабовецькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 3. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27.09.2006 року у Грабовецькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 3. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28.10.1995 року у с. Замок Жовківського району Львівської області, актовий запис № 5. В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, приходить додому в нетверезому стані, через що постійно виникають непорозуміння та сварки, які переростають у скандали, під час яких відповідач ображає та зневажає її, що принижує її честь та гідність. Часто відповідач не ночує вдома, не пояснюючи причину своєї відсутності. Такі негативні стосунки між ними набрали систематичного характеру. Відповідач не утримує їх сімю, доля якої йому байдужа, не цікавиться вихованням, здоровям та утриманням їх доньки. Сімейне життя стало нестерпним. Переконана, що здорової та міцної сімї у них немає і уже не буде, а тому наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 28 жовтня 1995 року, який був зареєстрований у [INFO], актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 76. В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що у неї з відповідачем різні характери, різні погляди на подружнє життя та виховання дитини, через що постійно виникали конфлікти. Відповідач зловживає алкоголем, в стані алкогольного спяніння влаштовує сварки та скандали. Чоловік зовсім не забезпечує сімю матеріально та не цікавиться потребами дитини. Більше семи місяців вони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, так як [PERSON] переїхав проживати до своїх батьків в с. Верчани Стрийського району. Їх сімя розпалася та існує лише формально, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Переконана, що здорової та міцної сімї у них вже не буде, так як вони стали чужими людьми, яких ніщо не поєднує, наміру терпіти таку поведінку чоловіка вона не має, так як все це відбувається в присутності їх неповнолітньої дитини і негативно впливає на її моральний та психологічний розвиток, тому вважає що примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечив. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 31 березня 2005 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 76. Від шлюбу у сторін народилася донька Надія, [INFO], яка проживає і надалі буде проживати з позивачкою. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути із Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області майнову шкоду в сумі 1290 грн. за нерозкриття злочину. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та уточнивши позовні вимоги просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі відповідачем позовної заяви про розірвання шлюбу до досягнення дітьми повноліття, тобто з квітня місяця 2015 року. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та уточнивши позовні вимоги просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення даного позову і до досягнення сином повноліття. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового\~\~часу, а тому в силу\~ст. 218 ЦПК України\~суд вважає\~\~за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Outcome: approved