Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про виділ частки майна в натурі, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року за нею, як за спадкоємцем за законом, визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку «А» з прибудовами, літньої кухні «Б», добудови «В», сараю «Г», вбиральні «Е», погреба «Д», воріт з хвірткою №1, паркану №2, замощення -1, розташованого по [ADDRESS]. Дане право власності за позивачем підтверджується як вищевказаним рішенням суду, так і витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2014 року. Відповідач [PERSON] також являється спадкоємцем після смерті [PERSON], оскільки проживала з ним у зареєстрованому шлюбі та була його дружиною, але зважаючи на те, що вона зловживає спиртними напоями, то позбавляє позивачку [PERSON] права користуватися належним їй на праві власності майном, що підтверджується довідкою квартального комітету від 05.01.2015 року за №2, оскільки не дає змоги перебувати чи проживати у належній їй частині будинку, чим порушує її законні права. Крім того, вона являється одинокою матір'ю двох неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], який являється інвалідом дитинства І групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER]. З метою вирішення даного питання, вона звернулася в ПП «ТехБудЕксперт» для визначення можливих варіантів виділення належного їй майна в натурі, тому відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження по розподілу домоволодіння по [ADDRESS] від 05.01.2015 року за № 04/01-14/БУД, згідно «Варіанту розподілу №1» можливо провести розподіл, а саме: позивачу [PERSON] відходить - в житловому будинку «А-1» з верандою в будинковолодінні по [ADDRESS]: приміщення кімнати №5 площею 8,8 кв.м., вартістю 47828 грн.; в господарських спорудах: 1/8 частини воріт з хвірткою вартістю 377 грн.; 1/8 частини огорожі, вартістю 2617 грн.; 1/8 частини вимощення, вартістю 317 грн. Загальна вартість частини вказаного домоволодіння становить 51139 грн. Різниця (недостача) між ідеальною часткою позивача [PERSON] та часткою, що відходить відповідачу [PERSON], відповідно до варіанту розподілу, становить 10567 грн. Крім того, відповідно до вказаного варіанту, необхідно замурувати дверний просвіт між кімнатою №5 та коридором №1, та влаштувати окремий вхід до кімнати №5. Зважаючи на те, що в добровільному порядку дане питання між сторонами врегулювати неможливо, тому позивачка [PERSON] вимушена звернутися з позовом до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задоволити, не заперечувала щоб по справі винесли заочне рішення та просила справу розглядати за її відсутності.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі оголошенням в газеті «Черкаський Край» за № 9 від 04 лютого 2015 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року позивач [PERSON], як спадкоємиця за законом після смерті свого батька [PERSON], являється власником 1/8 частини житлового будинку «А» з прибудовами, літньої кухні «Б», добудови «В», сараю «Г», вбиральні «Е», погреба «Д», воріт з хвірткою №1, паркану №2, замощення -1, розташованого по [ADDRESS]. Дане право власності за позивачем підтверджується рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2014 року. Відповідач [PERSON] також являється спадкоємцем після смерті [PERSON], оскільки проживала з ним у зареєстрованому шлюбі та була його дружиною, але своїми діями та поведінкою позбавляє позивачку [PERSON] права користуватися належним їй на праві власності майном, що підтверджується довідкою квартального комітету від 05.01.2015 року за №2, оскільки не дає змоги перебувати чи проживати у належній їй частині будинку, чим порушує її законні права. Крім того, позивачка пояснила, що вона являється одинокою матір'ю двох неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], який являється інвалідом дитинства І групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER]. Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження № 04/01-14/БУД будівельно - технічного дослідження по розподілу домоволодіння по [ADDRESS] від 05.01.2015 року, згідно «Варіанту розподілу№1» можливо провести розподіл, а саме: позивачу [PERSON] відходить - в житловому будинку «А-1» з верандою в будинковолодінні по [ADDRESS]: приміщення кімнати №5 площею 8,8 кв.м., вартістю 47828 грн.; в господарських спорудах: 1/8 частини воріт з хвірткою вартістю 377 грн.; 1/8 частини огорожі, вартістю 2617 грн.; 1/8 частини вимощення, вартістю 317 грн. Загальна вартість частини вказаного домоволодіння становить 51139 грн. Різниця (недостача) між ідеальною часткою позивача [PERSON] та часткою, що відходить відповідачу [PERSON], відповідно до варіанту розподілу, становить 10567 грн. Крім того, відповідно до вказаного варіанту, необхідно замурувати дверний просвіт між кімнатою №5 та коридором №1, та влаштувати окремий вхід до кімнати №5. Суд приходить до висновку, що даний варіант виділу частки майна в натурі не буде порушувати законних прав та інтересів як позивача [PERSON], так і відповідача [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою; право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно 355, 358,364,367 ЦК України,

Outcome: approved