Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом в подальшому уточнивши його, а саме просить визнати [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: вул. Островського, будинок 159а, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, що складається з житлового будинку «А-1», погрібу «Б», огорожі «№1>, басейну «II» в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], померлої 06 серпня 1997 року. Свої вимоги мотивує тим, що 06 серпня 1997 року в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області померла її мати [PERSON]. До дня смерті мати проживала за адресою: [INFO] «а», смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області. Вона є дочкою померлої [PERSON] після смерті матері відкрилась спадщина на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул.. Островського 159 «а», смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області. Нерухоме майно належало матері на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.06.1986 року, виданого державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 447. Відповідно до технічного паспорту нерухоме майно складається з житлового будинку «А-1» житловою площею 14, 1 м 2 , погребу «б», огорожі «№1», басейну «II». 02 лютого 1998 року до нотаріальної контори надійшла заява від [PERSON] сина померлої, про відмові від прийняття спадщин. Так як інших спадкоємців за законом та заповітом немає вона є єдиним спадкоємцем, тому у визначений законом строк прийняли спадщину, вона звернулась до державного нотаріуса, але їй було відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями з тих підстав, що в їх відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Позивачка просить суд визнати за нею право на вищевказаний будинок в порядку спадкування. Від позивачки [PERSON]. надійшла заява, в якій вона вказала, що позов підтримує у повному обсязі, свої вимоги просить задовольнити посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, справу просить слухали в її відсутність а.с. 34. Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, до суду надали заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника рішення винести згідно норм чинного законодавства а.с. 32. Третя особа [PERSON] до сулу не зявився надав заву про розгляд справи в його відсутність та повідомив суду, що від цієї спадщини відмовляється та не заперечує проти визнання за [PERSON] права на вищевказаний будинок в порядку спадкування. а.с.33. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав. Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом 12.06.1986 року державний нотаріус [PERSON] посвідчив , що на підставі заповіту, посвідченого Широківською державною нотаріальної конторою 30.12.1981 року зареєстрованого в реєстрі за № 1965 спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр.. [PERSON] померлого [INFO] є [PERSON] а.с. 10. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], 06 серпня 1997 року померла про, що 07 серпня 1997 року складено відповідний актовий запис № 132 а.с. 7. Після її смерті відкрилась спадщина до числа якої входить житловий будинок, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 12.06.1986 року державним нотаріусом [PERSON] а.с. 11. [PERSON] проживав в [INFO] «а» Дніпропетровської області , до дня смерті а.с. 17. Отже так як, до часу своєї смерті так і не встигла вчинити всіх необхідних юридично-значимих дій щодо набуття нею права власності на це нерухоме майно, зокрема в передбаченому ст. 657 ЦК України порядку не провела державної реєстрації виданого їй державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, відповідно в такому випадку обєктом її спадкування є не реалізоване спадкодавцем за життя право на оформлення та реєстрацію вказаного вище нерухомого майна у свою власність, що являється обовязком передбаченим статтею 657 ЦК України та умовами отриманого свідоцтва, щодо здійснення реєстрації права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, що на сьогодні є можливим лише в судовому порядку . Судом встановлено, що нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться адресою смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вул.. Островського буд. №159 «а» а.с. 16.. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті... Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з положеннями пунктів 24-25 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», та абзацу 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону и не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення лише посиланням на визнання відповідачем позову без з'ясування і дослідження ним інших обставин справи. Таке визнання за статтею 61 ІІПК України є обов'язковим для суду, що розглядає справу оскільки відповідно до частини 1 цієї ж статті обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а сам факт визнання відповідачем позову (повністю або частково) до того ж є реалізацією ним, як стороною у справі, своїх процесуальних прав, передбачених частиною 2 статті 31 ЦПК України. А оскільки нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, то суд вважає за можливе визнати за нею право в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON], так як підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 12.06.1986 року державним нотаріусом [PERSON] [PERSON]І . прийняла в спадок житловий будинок, але не встигла вчинити всіх необхідних юридично-значимих дій щодо набуття нею права власності на це нерухоме майно тому, оскільки інший порядок для набуття позивачкою права на вказаний житловий будинок законодавством не визначений. Суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати віднести на рахунок позивачки відповідно до вимоги в позові.

Outcome: approved