overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дітей вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивачка просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 06.10.2003 року одружені. (а.с.5). Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітніх дітей синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. З грудня 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дитини вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивачка просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 07.03.1998 року одружені.(а.с.6). Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітніх дітей сина: [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. З травня 2013 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. З 2014 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дитини вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивачка просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 07.06.2008 року одружені. (а.с.8). Сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. З 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони дітей не мають. З липня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дитини вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивачка просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та в заяві вказав, що позов визнає та просить його задовольнити. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 07.07.2007 року одружені. (а.с.24). Даний шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. З липня 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дитини вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивачка просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 07.08.2004 року одружені.(а.с.7). Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. З червня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дитини вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивачка просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 07.08.2009 року одружені. (а.с.4). Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. З січня 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З вересня 2014 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та в заяві вказав, що позов визнає та просить його задовольнити. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 07.10.2006 року одружені. Сторони мають неповнолітню дитину сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. З вересня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. На даний час вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Майнових суперечок не мають. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не зявився за невідомої суду причини, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлен, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 07.10.2013 року одружені. (а.с.5). Сторони від шлюбу дітей не мають. На теперішній час сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З травня 2014 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та в заяві вказав, що позов визнає та просить його задовольнити. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 08.07.2000 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. З травня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2010 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дитини вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Згідно заяви позивачка просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 08.08.2008 року одружені.(а.с.4). Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. З січня 2010 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved