Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину квартири що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS], співвласником якої також є вона. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з сином на час його смерті. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, так як втрачено оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. Представник позивачки, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що [INFO] помер син позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS]. Вона прийняла спадщину, так як постійно проживала з сином в зазначеній квартирі на час його смерті, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки втрачено правовстановлюючий документ на квартиру, а саме: дублікат свідоцтва про право на житло від 21.08.1995 року, виданий 16.04.2002 року ДКП «Мелітопольжитлосервіс». Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не надав. Третя особа державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісова Н.В. в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не надала. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], народився [INFO], та його матір'ю є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серіії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. /а.с. 35/. З належно завіреної КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» копії дублікату свідоцтва про право власності на житло від 21.08.1995 року, виданого «Мелітопольжитлосервіс» 16.04.2002 року, вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. (а.с.39-40) Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 36044912 від 30.10.2012 року право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 21.08.1995 року, виданого «Мелітопольжитлосервіс» 16.04.2002 року. /а.с. 12/ [INFO] [PERSON] помер, про що 14.03. 2009 року в книзі реєстрації смертей відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зроблено відповідний актовий запис № 522 /а.с. 13/. Згідно з ч.3 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. При приватизації квартири не були визначені частки кожного власника, тому квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю двох співвласників. Згідно з ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з вимогами ст. 370 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду. Приймаючи до уваги, що квартира [ADDRESS] належала двом власникам, які мають рівні права на майно, та між ними при приватизації квартири не було встановлено іншої домовленості щодо нерівності часток, суд вважає, що всі частки власників зазначеної квартири є рівними, тобто [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частки квартири кожному. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його мати [PERSON]. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки ТОВ «Комфорт-Мелітополь» на момент смерті [PERSON], померлого [INFO], [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). З довідки про місце проживання/перебування особи виданої Мелітопольським міським відділом Державної міграційної служби України в Запорізькій області 30.01.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], знято з реєстрації за адресою: [ADDRESS] 02.10.2013 року, у зв'язку зі смертю. /а.с. 20,49/ З інформації Мелітопольської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Запорізькій області Міністерства юстиції України від 26.01.2015 року вбачається, що після смерті [PERSON], що помер [INFO], спадкова справа не заводилася. /а.с. 21/. Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про права на спадщину) № 39535500 від 04.02.2015 року за параметрами запиту «[PERSON]» у спадковому реєстрі інформація відсутня. /а.с. 22/. Тобто, позивачка відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті сина. Постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лісовою Н.В. від 12.09.2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно сина [PERSON], що помер [INFO], а саме на 1/2 частину квартири [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, зареєстрованого в Реєстрі прав власності. /а.с.9/ Отже, у позивачки відсутній належний правовстановлюючий документ на квартиру, а саме дублікат свідоцтва про право власності на житло від 21.08.1995 року, виданий «Мелітопольжитлосервіс» 16.04.2002 року. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], прийняла спадщину, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку зі втратою документа, який засвідчує право власності померлого на частину квартири, за нею слід визнати право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved