overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в обґрунтування якого вказала, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання їх спільної дитини, у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 14.05.2013 року і до досягнення дитиною 23 років або закінчення нею навчання. Як вказує позивач, присуджений розмір аліментів на даний час її не влаштовує, оскільки дохід відповідача змінився, так як на теперішній час відповідач проживає в м. Севастополі АР Крим та отримує пенсію в російській валюті та в іншому розмірі та можливо працює, у зв'язку з чим просить переглянути присуджений розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 25 % від його доходу. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Суд неодноразово відкладав розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача. Однак позивач направила 28.04.2014 року та 20.05.2014 року на адресу суду заяви в яких просила розгляд справи провести без її участі. За таких обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі позивача за наявними доказами, що були надані позивачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, а також матеріали цивільної справи № 646/4231/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON], про стягнення аліментів на повнолітню дитину, приходить до наступного. Як було встановлено, сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання їх спільної дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 14.05.2013 року і до досягнення дитиною 23 років або закінчення нею навчання. Як вказує позивач, відповідач присудженні судом аліменти сплачує, однак їх розмір на теперішній час її не влаштовує, оскільки дохід відповідача змінився, так як на даний час відповідач проживає в м. Севастополі АР Крим та отримує пенсію в російській валюті та в іншому розмірі та можливо працює. Згідно ч. 1 ст. 192 ЦПК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всупереч вказаному, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що розмір доходу відповідача змінився чи інших обставин, що б могли бути підставою для збільшення розміру аліментів, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вона зазначила наступне. Позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі з 17 лютого 2001 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції. Вони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач в утриманні сина участі не приймає, коштів на його утримання та нормальний розвиток не виділяє. Відповідач працює і має стабільну заробітну плату, то ж вона бажає отримувати аліменти на утримання сина у законному порядку щомісячно. У зв'язку з вказаним обставинами позивачка вимушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів. На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач була присутня, надала суду аналогічні пояснення зазначені у позові, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач також був присутній у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб 17 лютого 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис №105 (а.с.2). Шлюб між сторонами не розірваний, але це позбавляє права одного із батьків, з яким мешкає неповнолітня дитина, на подачу позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження, актовий запис №168 /а.с.3/, який знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки на цей час вона не має можливості сама утримувати дитину, а відповідач у добровільному порядку допомоги не надає, тому суд вважає доцільним стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються судом в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів на утримання дитини за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Таким чином суд дійшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, і просять суд стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку за прострочення сплати аліментів по виконавчому листу Таращанського районного суду Київської області № 2-201/2006 в сумі 11685,60 грн. та судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Відповідач та його представник надали заперечення проти позову в якому просять у задоволення позовних вимог позивачки відмовити, зазначаючи при цьому, що першим частково погашалась заборгованість по аліментах. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-201/2006 року виданого 04.09.2012 року Таращанським районним судом Київської області з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття, починаючи з 17.05.2006 року. Проте, у звязку з нерегулярною сплатою аліментів, за відповідачем з його вини утворилася заборгованість. Згідно розрахунку ВДВС Таращанського РУЮ Київської області станом на 01.11.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 2-201/2006 року становить 38543 грн. 50 коп.. Відповідно до розрахунку суми неустойки, заборгованість відповідача складає 11685 грн. 60 коп.. Факт частково погашення відповідачем заборгованості по аліментах не знайшов свого підтвердження оглянутими в судовому засіданні ксерокопіями квитанцій, що містяться в матеріалах кримінального провадження №1204140290000168, оскільки вони не вказують на призначення платежу. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~ Беручи до уваги обставини справи,\~не\~\~виходячи за межі позовних вимог, з врахуванням суми заборгованості по сплаті аліментів та з врахуванням того, що дії відповідача носять тривалий та систематичний характер суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 11685 грн. 60 коп. згідно розрахунку поданого позивачкою.\~\~ Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому вказала, що від спільного проживання з відповідачем у них народився син: [PERSON], [INFO]. На даний час дитина повністю перебуває на утриманні позивачки. Оскільки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просить суд стягувати з відповідача по 800 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 11 липня 2013 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення про розірвання шлюбу. Від шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з позивачкою. На сьогоднішній день відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина повністю перебуває на утриманні позивачки. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. При ухиленні від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач - є працездатною особою, молодого віку, інших непрацездатних осіб на його утриманні не має. Встановлене судом підтверджується: копією свідоцтва про народження дитини, копією довідки про склад сім'ї, копією заочного рішення від 11 липня 2013 року, копією паспорта та ідентифікаційного коду позивачки. На підставі ст.ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 01.02.1986 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його в Дашинській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за відсутності взаєморозуміння щодо побутових сімейних відносин, в результаті чого виникають конфлікти, відповідач не приділяє уваги сім'ї, зловживає спиртними напоями, застосовує насильство та погрози, спільних дітей немає, добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка проситьсуд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.02.1986 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 01.02.1986 року у Дашинській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, примиритись вона не бажає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 02.08.2014 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося, тому що вони не змогли зрозуміти один одного, між ними часто виникали непорозуміння та сварки, проживають окремо з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не прибула, у своїй позовній заяві просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.10.2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 02.08.2014 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 15. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 2014 року, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 05.02.2011 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його в виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис № 4.Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в них різні погляди на сімейні обовязки з веденням спільного господарства, виховання дитини, постійні суперечки, з 2014 року проживає окремо, шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка проситьсуд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу дитину для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка до судунаправила телеграму про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить залишити їй дівоче прізвище Темна. Відповідач до судунаправив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 075310 від 05.02.2011 року та копії свідоцтва про народження дитини серії І-ТП № 160451 від 12.12.2011 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 05.02.2011 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис № 4 і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 05.08.1995 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за втраченого почуття кохання, взаємної поваги, довіри, на даний час між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 008705 від 05.08.1995 слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 05.08.1995 року у Зубринській сільській раді Володарсько-Волинського району, актовий запис № 11 . Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, спільних дітей немає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у виді судового збору в сумі 487, 20 грн. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 05.10.2015 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на шлюб та сім'ю, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.Після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «[PERSON]». Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.10.2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 05.10.2015 року у виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 15. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 06.11.2010 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у виконкомі Іршанської селищної ради, актовий запис № 39. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на життя, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дочку для подальшого проживання залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.2010 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.2012 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 06.11.2010 року у виконкомі Іршанської селищної ради, актовий запис № 39 і вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, примиритись вона не бажає, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved