overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.05.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з різних поглядів на сімейне життя. З жовтня 2014 року сторони проживають окремо. Втрачені почуття любові та взаємоповаги, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. З наведених підстав просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у відповідності з положеннями ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 07.05.2014 року укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 07.05.2014 року серії [NUMBER], актовий запис № 3. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.03.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований в місті Еймс округу Сторі штату Айова США. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Примирення та збереження сім'ї не можливе, і подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 08.03.2011 року укладено шлюб, про що свідчить копія перекладу свідоцтва про укладення шлюбу від 10.03.2011 року, з якого вбачається, що після укладення шлюбу нареченій присвоєно прізвище [PERSON]. Із копії паспорту громадянина України [NUMBER] вбачається, що прізвище позивачки [PERSON] Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією перекладу свідоцтва про народження від 20.09.2011 року, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально, більше двох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, через втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного збереження сім'ї не можливе. З наведених підстав просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 08.08.2008 року укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 08.08.2008 року серії [NUMBER], актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 08.01.2009 року серії [NUMBER], актовий запис № 01 та від 15.02.2011 року серія [NUMBER], актовий запис № 7. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, відносини зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя. Зазначає, що з травня 2012 року сторони перестали спільно проживати у звязку з тим, що відповідач 01.08.2012 року був засуджений Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі та був відправлений для відбування покарання до Північної виправної колонії в Херсонській області (№ 90). З наведених підстав просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовні заяві. Відповідач, зі слів позивачки відбуває призначене вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі у Північної виправної колонії в Херсонській області (№ 90), на адресу якої спрямовувалися копія позовної заяви з додатками. Заперечень на позов не надійшло. Зі згоди позивачки, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2008 року сторони уклали шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 08.08.2008 року серії І-КГ № 035489, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І-КГ № 071489 від 12.11.2008 року, актовий запис № 16. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.09.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Медведковським відділом ЗАГС Управління ЗАГС м. Москви Російської Федерації. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через втрату до чоловіка почуття любові і поваги припинила з ним шлюбні стосунки, примирення та збереження сімї не можливе, і подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб. Позивачка подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 08.09.2006 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу від 08.09.2006 року серії ІІ-МЮ № 817412, актовий запис № 2185. Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження серії IV-МЮ № 751346 від 12.01.2010 року, актовий запис № 78. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом зі позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовні заяві, зазначила, що не вбачає підстав для збереження сімї, відповідач в період наданий судом для примирення жодних дій з цього приводу не вчиняв і вона категорично не бажає примиритися. Відповідач у судовому засіданні 01.12.2015 року позов не визнав, у звязку з чим судом було надано строк для примирення, в судове засідання 12.01.2016 року не зявився, повідомлений про день час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 24 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 08.10.2005 року уклали шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 08.10.2005 року серії 1-КГ № 005079, актовий запис № 145. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-КГ № 054786 від 22.11.2007 р. Ухвалою суду від 01.12.2015 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю до 12.01.2016 року, який результату не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем на протязі останнього року не склалося з причин різних поглядів на життя та на сімейні цінності, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин, шлюб існує формально. Через втрату до чоловіка почуття любові і поваги припинила з ним шлюбні стосунки, примирення та збереження сім'ї не можливе. Тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Литвиненко Є.О. позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 08.10.2005 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 08.10.2005 року серії [NUMBER], актовий запис № 141. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області. Від спільного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. З 12.12.2012 року подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. З наведених підстав просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки не вбачає підстав для його збереження. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 09.08.2008 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 09.08.2008 року серії 1-КГ № 035498, актовий запис № 68. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 21.02.2009 року серії 1-КГ № 082387, актовий запис № 29. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.09.1988 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. З квітня 2008 року сторони проживають окремо. Втрачені почуття любові та взаємоповаги, примирення, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. З наведених підстав просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 12.09.1988 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 14.09.2016 серії І-КГ № 109389, актовий запис № 12. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.11.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], від попереднього шлюбу має доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя. З грудня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. З наведених підстав просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки не вбачає підстав для його збереження. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 12.11.2011 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 12.11.2011 року серії [NUMBER], актовий запис № 161. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 19.04.2012 року серії [NUMBER], актовий запис № 57. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.12.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, сімейні цінності, що призводить до постійних сварок та непорозумінь. З травня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. З наведених підстав просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки не вбачає підстав для його збереження. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 12.12.2003 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 31.12.2015 року серії [NUMBER], актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 31.12.2015 року серії [NUMBER], актовий запис № 7 та від 31.12.2015 року серія [NUMBER], актовий запис № 3. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.02.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. З 26.11.2015 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Втрачені почуття любові та взаємоповаги, шлюб існує формально, подальше збереження сімї не можливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам дитини. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Зазначила, що не бажає зберегти сімю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки не вбачає підстав для його збереження. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 15.02.2014 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 15.02.2014 року серії І-КГ № 085283, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28.10.2014 року серії І-КГ № 186977, актовий запис № 202. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved