Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить відповідача [PERSON] визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є її онуком, з січня 2019 року не проживає за адресою своєї реєстрації, в квартирі не залишилось його речей та документів, проживає за іншою адресою. Вважає, що її права як власника вказаного нерухомого майна є порушеними відповідачем, тому вона змушена звернутися до суду за їх захистом. 04.02.2021, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 08.04.2021, який відкладено через неявку відповідача на 23.07.2021. Відповідач у встановлений судом строк заяв по суті та з процесуальних питань не надав. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений згідно ст. 128 ЦПК України, причину нез`явлення не повідомив, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подав, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 08.02.2005 ( а.с.5-6). З копії будинкової книги (а.с.7-9) вбачається, що [PERSON] [INFO] ,зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] , як член сім`ї власника з 10.08.2010. Однак, у цій квартирі відповідач не проживає більше року, що підтверджується актом депутата Попаснянської міської ради Андрєєвою Л.А., складеного у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.10). Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє осіб права користування займаним приміщенням. Вселившись до спірного будинку, відповідач набув право користування цим житлом, як член сім`ї власника. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі понад один рік. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні. Оскільки між позивачкою та відповідачем відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідача у квартирі понад один рік, не надано доказів щодо наявності поважних причин такої відсутності, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved