Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] є її донькою та матір'ю трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Арцизької районної державної адміністрації Одеської області було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріально дітям не допомагає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми взагалі, веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями, долею своїх дітей зовсім не цікавиться. Внаслідок аморальної поведінки матері, невиконання нею своїх батьківських обов'язків, [PERSON], [INFO] було передано до дитячого відділення Арцизької ЦРЛ, де вона в теперішній час перебуває. Позивачка самостійно виховує дітей, забезпечує їх матеріально, здійснює підготовку до школи, дбає про їх фізичний і духовний розвиток. Позивачка, як рідна бабуся дітей, має першочергове право на те, щоб діти були офіційно передані їй на виховання і вона була призначена їх опікуном. Позивачка працює, має самостійний дохід, житло, фізично та психічно здорова, створила для дітей належні умови та має бажання їх виховувати. Таким чином, позивачка та її представник просять суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON] опікуном малолітніх онуків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], визначивши їх місцем проживання за місцем проживання опікуна. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, так як відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, а також просила суд призначити її опікуном над її онуками та не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Конюшенко М.В. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачка повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, оскільки судові повістки їй надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштових повідомлень відповідачка за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачці належним чином. Про причину своєї неявки відповідачка суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Арцизької міської ради Одеської області Станкова А.В. позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Благініна О.В. позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з ухиленням матері від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] і її матір'ю значиться [PERSON] - позивачка по наявній справі (а.с. 12). Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] і його батьком значиться [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 9). Батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 23, 76). Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] і її батьком значиться [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 10). Батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 22, 77). Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] і її батьком значиться [PERSON], матір'ю - [PERSON], яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, що встановлено перевіркою органу внутрішніх справ (а.с. 11, 16-18). Як видно з довідки ДНЗ № 5 ясла-садочок «Росинка» від 01.07.2015 року № 22, [PERSON] відвідував дитячий садок № 5 з 11.08.2010 року до травня 2013 року. За час відвідування дитиною дитячого садку приводила та забирала дитину його бабуся - [PERSON] Дитина відвідувала дитячий садок охайною. Мати дитини - [PERSON] до дитячого садку не приходила та батьківські збори не відвідувала (а.с. 13). Як вбачається з довідки, виданої Арцизьким НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1-гімназія» Арцизької районної ради Одеської області від 02.06.2015 року № 01/08-201, [PERSON] є учням зазначеного навчального закладу, його мати - [PERSON] не бере участі у його вихованні, не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником, в 2014/2015 навчальному році жодного разу не відвідала школу. Учень проживає з бабусею [PERSON], яка приділяє велику увагу вихованню онука, постійно спілкується з класним керівником, бере участь у класних та шкільних батьківських зборах (а.с. 14). Як видно з копії акту перевірки цільового використання державної допомоги при народженні дитини від 30.06.2015 року, складеного представниками Арцизького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, комісією встановлено, що одержувач допомоги, [PERSON], не забезпечує належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини, а саме: часто залишає новонароджену дитину на своїх родичів, вчасно не годує, державну допомогу використовує на власні цілі, а не на новонароджену [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим комісія вважає, що виплачена сума допомоги використана нецілеспрямовано (а.с. 15). Як вбачається з повідомлення служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 15.07.2015 року № 01-22/452, та акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON], на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області з 13.07.2015 року перебуває дитина [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON], яка не забезпечує належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та 12.07.2015 року покинула дитину, про що був складений відповідний акт закладу охорони здоров'я про дитину, покинуту в закладі охорони здоров'я Арцизької ЦРЛ (а.с. 19-21). На підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1995 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). З копії заповіту, посвідченого 16.09.2014 року державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Панашенком І.П. і зареєстрованого в реєстрі за № 118, вбачається, що [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого би воно не складалося (а.с. 28). Як видно з копії свідоцтва про право власності на житло від 17.05.2006 року, виданого органом приватизації при Арцизькій міській раді, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON], що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Арцизьким бюро технічної інвентаризації від 26.05.2006 року (а.с. 27). Як вбачається з довідок, виданих Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, [PERSON] працює в Арцизькій районній державній адміністрації Одеської області на посаді прибиральниці службових приміщень в Управлінні соціального захисту населення і її заробітна плата за період з січня 2014 року по травень 2015 року склала 27 397,36 грн. (а.с. 29 - 30). За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно (а.с. 31). Як видно з висновку органу опіки та піклування Арцизької міської ради Одеської області та рішення № 103 від 24.07.2015 року, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], так як вихованням та утриманням дітей вона не займається, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 33-34). Згідно висновку органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 17.12.2015 року, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], так як вихованням та утриманням дітей вона не займається, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 73). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 29.09.2015 року, доцільно встановлення опіки над [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та призначення бабусі [PERSON] їх опікуном, що відповідає інтересам дітей (а.с. 74). Згідно акту Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини від 10.12.2015 року № 02/26-53, малолітню [PERSON], [INFO], яка перебуває на повному державному забезпеченні в Будинку дитини з 20.08.2015 року по теперішній час, ніхто не відвідував, не цікавився станом здоров'я, її моральним та духовним розвитком, тобто абсолютно мати самоусунулась від її виховання та утримання (а.с. 75). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що у неї вдома деякий час проживала відповідачка [PERSON] разом з її малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. За час проживання відповідачка дуже часто залишала дитину без догляду на тривалий час. Після того, як відповідача [PERSON] перестала проживати у неї вдома, покинула дитину у неї, вона віднесла дитину до дитячого відділення Арцизької ЦРЛ. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком, в зв'язку з тим, що даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В судовому засіданні з досліджених судом доказів встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню своїх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. З огляду на наведене, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків щодо дітей. Також суд вважає за додатковий доказ зазначеного те, що незважаючи на неодноразові виклики відповідачки до суду, вона не проявила інтересу до справи і у судові засідання не з'являлася. Тому вимоги позивачки про позбавлення відповідачки батьківських прав підлягають задоволенню. Згідно положень ст. 244 СК України, опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу. Судом при призначенні опікуна перевірено відповідність особи [PERSON] вимогам ст. ст. 212, 244 СК України, постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», та встановлено, що вона позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 31), здорова, не страждає на будь-які захворювання, не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному або наркологічному диспансері (а.с. 32, 61), не притягувалась до кримінальної відповідальності (а.с. 60), має постійне місце проживання та стабільні доходи (а.с. 29, 30), висновком органу опіки та піклування Арцизької міської ради Одеської області визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 35). На підставі вищевикладеного суд не вбачає перешкод для призначення опікуном малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] їх бабусі - [PERSON], тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 15, 150, 152, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,

Outcome: approved