overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 01.06.12. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від стосунків мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, намагання позивачки зберегти сім'ю не дали результатів, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому з жовтня 2014 року вона припинила з відповідачем шлюбні відносини, перестала вести спільне господарство. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 496; при розірванні шлюбу відновити її дівоче прізвище, а саме «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.24). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує, при розірванні шлюбу просить відновити дівоче прізвище «[PERSON]» (а.с.26). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.20,25), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 01.09.09. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Протягом двох останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними часто виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх родині, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї. Він самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім'ю. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Просила винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 01.09.2009 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції по актовому запису № 1484 від 01.09.2009р. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей розглядати без її участі; вимогу про розірвання шлюбу підтримує, просить її задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує; дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.21), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 03.09.2005р. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 1512. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2013р., спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе, вони проживають окремо, мають окремий бюджет. Просила шлюб, зареєстрований 03 вересня 2005р. відділом РАЦС Чернігівського МУЮ, актовий запис № 1512 між [PERSON] та [PERSON], розірвати; дошлюбне прізвище відновлювати не буде. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує повністю(а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.21). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, однак це не привело до їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.05.1993р. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 835. Від шлюбу мають двох спільних дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Почуття поваги та взаємо порозуміння втрачені, між ними часто виникають сварки та суперечки, тому примирення в подальшому неможливе. Просила розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, 08 травня 1993 року, актовий запис № 835; дівоче прізвище не повертати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.14). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, дошлюбне прізвище відновлювати не буде, строк на примирення просить не надавати(а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.15). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.12.2007р. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 137. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили своє існування з початку 2011 року, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені почуття взаємоповаги та взаємо порозуміння. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08 грудня 2007 року у відділ реєстрації актів цивільного стану, актовий запис 137. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.18). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, дошлюбне прізвище відновлювати не буде, строк на примирення просить не надавати(а.с.21). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.20), а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 10.08.2010. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають від спільну дитину доньку Ольгу, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування з липня 2014 року, спільне господарство між ними не ведеться. В сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сімї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського управління юстиції 10.08.2010 року. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.16-17). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.20). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.14,15,18-19), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 11.08.09. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2012 року. Спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 11.08.2009 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.20), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 12.08.08. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сімї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 12.08.2008 року; просить дівоче прізвище не повертати. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.18). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, дошлюбне прізвище відновлювати не буде, строк на примирення не надавати (а.с.22). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.20), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 14.05.2005 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку Вероніку, [INFO], та доньку Кароліну, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2015 року, спільне господарство між ними не ведеться. В сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сімї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 14.05.2005 року, залишити їй прізвище відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.32). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.34-37), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 15.12.2012р. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені почуття довіри, поваги та взаємопорозуміння, між ними виникають суперечки з суттєво важливих питань, тому примирення в подальшому неможливе. Просила розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 2248. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.26). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 17.08.12. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільниу неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом в сімї часто виникають сварки та непорозуміння при вирішенні різних життєво-важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сімї вважає неможливим. Просила розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 17.08.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1143. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19). В матеріалах справи від представника позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.22). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.21), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 21.09.14. позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Сімейне життя у них не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають, однак у звязку з тим, що відповідач не згодний розірвати шлюб через органи Відділу реєстрації актів цивільного стану, тому позивачка змушена звернутися до суду. Вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим. Просила розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], який був зареєстрований 21 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 138; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.; прізвище після розірвання шлюбу залишити «Лобода»; слухати справу у її відсутність. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.23). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, на винесення заочного рішення дає згоду (а.с.25). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.24), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved