Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народилися двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 11 серпня 2021 року шлюб між сторонами розірвано, малолітніх дітей залишено проживати з нею. Позивачка вказує, що працевлаштована у виробничому підрозділі в м. Коломия ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ», однак на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Зазначає, що у зв`язку із тим що здійснює догляд за дітьми не може працювати та отримувати дохід. Тому зважаючи на те, що відповідач є здоровий, працює на сезонних роботах за кордоном, інших осіб на утриманні не має то має можливість сплачувати аліменти на її утримання у розмірі по 2\~481 грн. , а також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач в судове засіданні також не з`явився, подав відзив на позовну заяву в якому позов не визнав та зазначив, що твердження позивачки про те, що він є здоровим та працездатним та не має на утриманні інших осіб не відповідають дійсності. Вказує, що він є інвалідом другої групи. Також згідно рішення суду зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання їхніх з позивачкою дітей у розмірі по 1\~800 грн. на одну дитину. Однак, він надає на утриманні дітей вдвічі більше коштів, розуміючи їхні реальні потреби. Вказує, що стягнення з нього аліментів на утримання дружини у вказаному нею розмірі позбавить його можливості матеріально забезпечувати батьків пенсійного віку, які також перебувають на його утриманні. Зазначає, що чинним законодавством передбачено стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку лише за умови що чоловік може надавати таку допомогу. Твердження позивачки про те що він має дохід від сезонних робіт є виключно її припущеннями та не доводяться жодними належними та допустими доказами. Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу вважає їх безпідставними оскільки до позовної заяви не долучено договору, укладеного із адвокатом. Просить в задоволенні позову відмовити. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народилися двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (8, 10). Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 серпня 2021 року шлюб між сторонами розірвано, малолітніх дітей залишено проживати з матір`ю (а.с. 12). Стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання. Згідно ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципу справедливості та розумності і з урахуванням потреб дружини та можливостей відповідача, який є інвалідом другої групи, має на утримання двох малолітніх дітей, батьків пенсіонерів, не працює, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. Також підлягають стягненню сплачені позивачкою при зверненні до суду, судові витрати на правову допомогу, оскільки вони викликані захистом порушеного права. Однак, що виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи складність справи та обсяг проведеної адвокатом роботи, суд вважає, що вказаний в позові розрахунок витрат з оплати послуг адвоката, які позивач просить стягнути із відповідача є дещо завищеним, а тому рахує доцільним визначити розмір витрат на послуги адвоката, який підлягає відшкодуванню відповідачем у сумі 1 000 грн. На підставі викладеного та ст.ст. 75, 77, 79, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial