Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON], яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в особі свого представника - адвоката Сірко Людмили Петрівни, яка діє на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.15), звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] у відношенні його дочки - [PERSON], [INFO] та провести розгляд справи за останнім відомими зареєстрованим місцем мешкання відповідача. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, відповідач зібрав речі та поїхав не повідомивши куди та на який термін. Дитина залишилася проживати разом з позивачкою. Відповідач з дитиною понад десять років не спілкується, не телефонує, станом здоров'я дитини, її навчання не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Позивачка вважає, що відповідач свідомо не бажає виконувати свої батьківські обов'язки, оскільки перешкод чи заборони щодо побачень з дитиною, йому ніхто не чинить. У зв'язку з цим виникли підстави для позбавлення відповідача по справі [PERSON] батьківських прав. У судове засідання з'явилися: представник позивачки Сірко Л.П. та представник третьої особи - Служби захисту дітей в особі органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Ярмоленко Д.М., яка діє на підставі довіреності (а.с.39). У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Сірко Л.П. позовні вимоги позивачки підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник третьої особи - Служби захисту дітей в особі органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Ярмоленко Д.М., у судовому засіданні також позовні вимоги позивачки підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився повторно, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав. Позивачка у позовній заяві зазначила про розгляд справи за останнім відомими зареєстрованим місцем мешкання відповідача, а саме за адресою: [ADDRESS]. Судові виклики надсилалися відповідачу за вказаною адресою. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У судовому засіданні встановлено наступне: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6). Батько дитини - відповідач по справі, не проживає із сім'єю більше десяти років. Позивачці невідомо де він знаходиться, відповідач не підтримує стосунків ані з позивачкою, ані з донькою. Дитина проживає разом з позивачкою та її чоловіком, з яким вона проживає без реєстрації шлюбу. Відповідач не приймає участі у житті дитини. Так, згідно з письмовою інформацією за результатами бесіди з малолітньою [PERSON] (а.с.9), дитина мешкає разом з матірю, батько не проявляє ініціативи щодо зустрічей з нею, не телефонує, станом здоров'я дитини, її навчанням не цікавиться, з днем народження не вітає, подарунків не дарує, і взагалі матеріальної допомоги не надає. Також небажання батька брати у часті у житті дитини підтверджується довідкою №337 від 04.10.2016 року з місця навчання дитини (а.с.10) та характеристикою (а.с.13). Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки [PERSON], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved