Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач є співвласниками частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул.2-га Чорноморська 3-а. На праві власності [PERSON] належить 21/50 частини домоволодіння, [PERSON], 29/50 частини домоволодіння. Домоволодіння по вул.2-га Чорноморська 3-а м. Херсона розташоване на земельній ділянці площею 310,0 кв.м. На теперішній час виникла необхідність реального розподілу домоволодіння, оскільки позивач не в змозі у повному обсязі користуватись та розпоряджатись належним йому майном. Просить суд реально розподілити частину домоволодіння між співвласниками та визначити порядок користування земельну ділянку на якому знаходиться домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд провести реальний розподіл домоволодіння між співвласниками за адресою: м. Херсон вул.2-га Чорноморська 3-а між співвласниками згідно судової будівельно технічної експертизи №01/2015 від 10.04.2015 року варіант №1 та визначити порядок користування земельної ділянки між співвласниками за адресою: м. Херсон вул.2-га Чорноморська 3-а згідно додаткової судової будівельно технічної експертизи від 12.08.2015 року. Та стягнути з відповідача за перебільшення ідеальної частки грошову компенсацію у розмірі, встановленому експертизою. Судові витрати стягнути з відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні проти частини уточнених позовних вимог не заперечував, а саме, щодо реального розподілу домоволодіння між співвласниками за адресою: м. Херсон вул.2-га Чорноморська 3-а між співвласниками згідно судової будівельно технічної експертизи №01/2015 від 10.04.2015 року варіант №1, що стосується інших позовних вимог заперечив в повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є з спільній частковій власності. Відповідно до ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Судом встановлено, що частина домоволодіння по вул.2-га Чорноморська 3-а м. Херсона належить: [PERSON], належить 21/50 частина домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 22.08.2011 року та витягом про державну реєстрацію права від 20.09.2011 року, [PERSON], 29/50 частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.1996 року посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за р.№3-2614. Домоволодіння по вул.2-га Чорноморська 3-а м. Херсона розташоване на земельній ділянці площею 310 м2 яка перебуває у користуванні сторін по справі. Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд. Суд доходить до висновку про необхідність реально розподілити домоволодіння між співвласниками згідно висновків запропонованих судової будівельно технічної експертизи №01/2015 від 10.04.2015 року варіант №1 та визначити порядок користування земельною ділянку між співвласниками згідно висновків запропонованих додаткової судової будівельно технічної експертизи від 12.08.2015 року, оскільки варіанти експертиз не суперечить технічним, архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам та не порушують інтереси та права сторін. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що частина позовних вимог, щодо розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з [PERSON] на її користь за перебільшення ідеальної частини грошову компенсацію у розмірі, передбаченому варіантом судової будівельно- технічної експертизи, вони не підлягають задоволенню оскільки в судовій будівельно технічної експертизи №01/2015 від 10.04.2015 року варіант №1 не зазначено розмір компенсації за перебільшення ідеальної частки. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 519,45 грн. сплаченого судового збору та 3500,00 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи.

Outcome: partial