Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути на її користь солідарно з відповідачів [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 1 041 840 гривень; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 23 382 гривень 33 копійок, судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого відповідачі [PERSON], [PERSON] отримали у позику від [PERSON] грошові кошти у сумі 80 000 доларів США, та які відповідачі зобов'язалися повернути в строк до 25.08.2014 року. Протягом 2009 року - 2013 року, відповідачами [PERSON], [PERSON] повернуто частину грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США, тому залишок заборгованості відповідачів [PERSON], [PERSON] складає у розмірі 50 000 доларів США, що еквівалентно 1 041 840 гривень. Причину невиконання зобов'язання у повному обсязі відповідачі [PERSON], [PERSON] не повідомила. На неодноразові вимоги позивачки і звернення до відповідачів повернути гроші, відповідачі [PERSON], [PERSON] не реагують. Станом на 25.05.2015 року заборгованість відповідачів [PERSON], [PERSON] перед позивачкою [PERSON] становить у розмірі 50 000 доларів США, що еквівалентно 1 041 840 гривень; три відсотки річних від простроченої суми за період з 26.08.2014 року по 25.05.2015 рік у розмірі 1 121,92 доларів США, що еквівалентно 23 382 гривень 33 копійок. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.121). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 117,118). Представник відповідачки [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи, однак не надала суду письмових доказів в обґрунтування причин неявки (а.с.123); У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 25.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого відповідачі [PERSON], [PERSON] отримали у позику від [PERSON] грошові кошти у сумі 80 000 доларів США, та які відповідачі зобов'язалися повернути в строк до 25.08.2014 року (а.с.4); Відповідно до письмових відомостей про погашення боргу за договором позики від 25.08.2008 року, відповідачі [PERSON], [PERSON] повернули частково суму боргу, а саме у розмірі 30 000 доларів США, у зв'язку з чим сума боргу відповідачів [PERSON], [PERSON] складає у розмірі 50 000 доларів США (а.с.4 об.); Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачка [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON] вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі позивачці борг у повному обсязі по теперішній час не повернули. Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку. У зв'язку з невиконанням умов договору, у відповідачів перед позивачкою [PERSON] наявна заборгованість за договором позики, яка складає у розмірі 50 000 доларів США, що еквівалентно 1 041 840 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача [PERSON] Відповідно до ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом У зв'язку з невиконанням умов договору, з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню, три відсотки за прострочення зобов'язання за період з 26.08.2014 року по 25.05.2015 рік у розмірі 1 121,92 доларів США, що еквівалентно 23 382 гривень 33 копійок. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах з кожного на користь позивачки судовий збір у розмірі 3 654 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved