Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 25 червня 2010 року вони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 564, від якого мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини та майнового спору між подружжям немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння та\~спільні погляди\~на життя.\~Що призвело\~до припинення\~спільного проживання\~з 2016\~року. Шлюб має формальний характер, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, поновлення а збереження сім`ї не вбачається можливим. Ухвалою суді від 28 травня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року підготовче судове засідання по справі закрито, встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів. Позивач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюбні відносини з відповідачем не відновились, примирення не відбулось та є не можливим, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач в установлений ч. 7 ст.\~178ЦПК\~України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 25 червня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації\~актів\~цивільного\~стану по\~м.Харкову\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 564 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, між сторонами повністю втрачено взаєморозуміння. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Оскільки позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved