Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання права власності на частину у спільній сумісній власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] за [PERSON]. В позовній заяві позивачка вказує, що 07 жовтня 2000 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Рішенням суду від 24 січня 2013 року шлюб було розірвано. В період шлюбу за сумісні кошти ними було придбано будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу від 19.12.2004 року та витягом КП ММБТІ № 6004920. Право власності на даний будинок було оформлено за [PERSON]. Позивачка вказує, що вони з відповідачем тривалий час разом проживали у цьому будинку, сплачували комунальні послуги, підтримували його у придатному для проживання стані та користувались у повному обсязі всім іншим своїм майном. Крім того, позивачка зазначає, що на даний час відповідач заявив, що будинок лише його, і що вона не має ніякого права в ньому знаходитись, забрав ключі та вигнав позивачку з житла. В судове засідання сторони не з?явились. Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу за її відсутністю, за участю її представника [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідача в судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про слухання справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07 жовтня 2000 року, шлюб зареєстрований Відділом РАЦС Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 748, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб а.с.6. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року шлюб було розірвано а.с.7. Під час шлюбу сторонами був придбаний житловий будинок [ADDRESS] право власності на яке було зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], що підтверджується копією відповідді КП «ММБТІ» № 6004920 від 23 грудня 2004 року /а.с.9-11/. Згідно довідки Голови квартального комітету №28 Сальцової Л.Н. від 17 липня 2014 року, [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. а.с.15 Відповідно до інформації з реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 16.09.2014 року, за [PERSON] зареєстрований будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності. На даний час позивачка зареєстрована у вказаному житловому будинку та бажає зареєструвати за собою право власності на 1/2 його частину. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved