Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] із зазначеним позовом до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про зобов`язання вчинити певні дії, яку уточнила 22.03.2019 року, в якому просить зобов`язати КПТМ «Криворіжтепломережа» списати заборгованість на особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] , за нараховані комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 17955,40 грн. Окрім того, позивачка просить встановити юридичний факт відсутності заборгованості за послуги теплопостачання у неповнолітньої [PERSON] перед КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування уточненого позову позивачка вказала що неповнолітній [PERSON] , [INFO] , належить на праві власності кв. [ADDRESS] , але фактично [PERSON] мешкає разом зі нею, як опікуном з 2006 року за адресою: [ADDRESS] . Позивачка вказує, що виконує обов`язки опікуна дитини на підставі рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради №138/3 від 15.03.2006 року, яким [PERSON] наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування. Окрім того, відповідно до цього ж рішення за [PERSON] було закріплено житло, а саме кв. [ADDRESS] , де раніше проживали родичі дитини. Позивачка зазначає, що у вказаній квартирі на той час мешкали дідусь дитини [PERSON] та її мати [PERSON] , яка у 2006 році була позбавлена батьківських прав, а у 2010 році померла. При цьому, [PERSON] з онукою не спілкувався, тому про те, що він також помер [INFO] позивачці стало відомо лише у 2018 році. У цей період вдалося з`ясувати, що ця квартира перебувала у приватній власності померлого [PERSON] на підставі договору міни від 01.12.2003 року. [PERSON] звертає увагу, що на момент оформлення права власності на квартиру за [PERSON] у квартирі була накопичена заборгованість за теплопостачання в розмірі 17955,40 грн., але [PERSON] в момент виникнення заборгованості не проживала у цій квартирі. Вона проживала та на теперішній час, також, постійно проживає за адресою свого опікуна [PERSON] , тобто дитина не була власником житла, не укладала договорів на теплопостачання з відповідачем та не отримувала даних послуг у період виникнення заборгованості. Також, позивачка звертає увагу суду, що через наявну заборгованість колишнього власника по оплаті за комунальні послуги [PERSON] не може отримати субсидію. 18.04.2018 року позивачка звернулася до КПТМ «Криворіжтепломережа» з проханням списати вказану заборгованість. 25.04.2018 року відповідач відмовив [PERSON] у списанні заборгованості та рекомендував звернутися до суду. Станом на 01.04.2018 року на особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] , наявна заборгованість по сплаті комунальних послуг перед КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 17955,40 грн., з яких 11088,58 грн. послуги за опалення, 6866,82 грн. борг за виконавчими листами. Вказана заборгованість утворилась до того моменту, як [PERSON] набула право власності на квартиру. Більш того, позивачка вказує, що виконавчі провадження на суму заборгованості 6866,82 грн. були закінчені, у тому числі, у зв`язку з їх виконанням та на теперішній час на виконання у виконавчій службі не перебувають, отже, на думку [PERSON] , з дитини не можуть бути стягнуті вказана сума грошових коштів. На теперішній час у квартирі ніхто не проживає. На думку позивача, [PERSON] може бути споживачем послуг підприємства відповідача лише після набуття права власності на квартиру і до теперішнього часу, оскільки до 26.03.2018 року послугами з теплопостачання не користувалася і споживачем послуг відповідача не була. Таким чином, позивач вважає, що між [PERSON] та відповідачем не виникло відносин, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки відповідач не надавав послуги теплопостачання саме їй, їх отримували та користувалися інші споживачі. У зв`язку з викладеним, заборгованість попереднього власника у розмірі 17955,40 грн. підлягає списанню з особового рахунку. Не погоджуючись з позовом, представник відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» Домбровська Є.В. 13.09.2018 року надала суду відзив, в якому заперечує проти пред`явленого позову та просить відмовити у його задоволенні. Так, представник звертає увагу, що особовий рахунок є номерним та являє собою основний документ за яким здійснюється правильне нарахування за надані житлово-комунальні послуги. Особовий рахунок відкривається за адресою, а не за особою. Виходячи з цього, представник зауважує, що відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже існуючого номерного особового рахунку на іншого квартиронаймача або власника. Також, представник відповідача зазначає, що особовий рахунок, відритий за адресою: [ADDRESS] є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій КПТМ «Криворіжтепломережа» і списання з цього документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача по справі. Окрім цього, представник відповідача вказує, що заборгованість за особовим рахунком за вказаною адресою у сумі 18053,60 грн. стягнута з попереднього власника квартири [PERSON] на підставі судових рішень. Також, представник звертає увагу, що списання заборгованості за послуги опалення не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. 13.05.2019 року, позивачкою [PERSON] , в порядку ст.179 ЦПК України, подано відповідь на відзив, в якому просить задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, оскільки наявність заборгованості за вказаним особовим рахунком порушує права неповнолітньої дитини. Позивачка вказує, що судом не приймалось рішення про заміну сторони виконавчого провадження, отже відсутня відповідальність неповнолітньої [PERSON] за наявність суми боргу на особовому рахунку. Також, позивачка вважає вірним обраний нею спосіб захисту порушених прав, оскільки відсутні правові підстави для рахування заборгованості за теплопостачання саме за неповнолітньою [PERSON] . Окрім того, 13.05.2019 року представником відповідача надано до суду відзив на уточнену позовну заяву, в якому, окрім заперечень, зазначених у відзиві від 13.09.2018 року, представник завертає увагу, що заборгованість за особовим рахунком за вказаною адресою у сумі 6886,82 грн. стягнута з попереднього власника [PERSON] на підставі судових рішень, тому вимога про списання заборгованості саме у розмірі 17955,40 грн. є взагалі безпідставною. Позивачка до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволені позовних вимог просила відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, не визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: dismissed