Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, який заявою про зменшення позовних вимог було уточнено (а.с.80-82), мотивуючи його наступним. 06 жовтня 2012 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2015 року було розірвано. За час проживання в шлюбі і за кошти із їхнього сімейного бюджету ними був придбаний телевізор SAMSUNG UE-40F6650 (LED телевізори) вартістю 7240,00 грн., який на даний час знаходиться у користуванні відповідача. Крім того, 31.08.07. між АКІБ «УкрСибббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11207740000 на суму 15553,00 швейцарських франки на придбання автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. За період шлюбу сторонами сплачено 5061,02 швейцарських франків, що на час виплати кредиту еквівалентно 42 833,02 грн., і оскільки грошові кошти були спільними, тому розмір платежу кожного з подружжя становить 21416,51 грн. Просила визнати грошові кошти, які були внесені на оплату зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 31 серпня 2007 року № 11207740000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибббанк» та [PERSON] за період з 06.10.2012 року по 19.06.2015 року в сумі 42833,02 грн. об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; стягнути з відповідача, [PERSON] на її користь 1/2 частину від сплачених під час перебування в шлюбі кредитних зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 31 серпня 2007 року № 11207740000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибббанк» та [PERSON] за період з 06.10.2012 року по 19.06.2015 року в сумі, що складає 21416,51 грн.; виділити у власність відповідачу [PERSON] телевізор SAMSUNG UE-40F6650 (LED телевізори) вартістю 7240,00 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості телевізора SAMSUNG UE-40F6650 (LED телевізори) в сумі 3620 грн.; стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково суду пояснили, що погашення кредиту за автомобіль відбувалося за спільні кошти, та телевізор також було придбано за спільні кошти. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили в його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на обставини, які викладені у письмових запереченнях (а.с.65-66) та одночасно надають заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності (а.с.89). Додатково пояснили, що автомобіль не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був придбаний в попередньому шлюбі. Кредит погашався за власні кошти, а телевізор куплено його матір'ю за її особисті кошти. З вартістю телевізора, який визначений позивачкою, не погоджується, клопотання про призначення експертизи не заявляє. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2012 року (а.с.8), який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2015 року було розірвано. 31.08.07. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11207740000 на суму 15553,00 швейцарських франки; цільове призначення кредиту - на придбання автомобілю Шевролет Авео (а.с.37-40). З час перебування у шлюбі, позивачкою та відповідачем за вказаним кредитним договором було сплачено кошти у розмірі 5061,02 швейцарських франків, що на час виплати кредиту еквівалентно 42 833,02 грн., що підтверджується випискою по кредитному договору [PERSON] за період з 31.08.2007 по 08.07.2016 року (а.с.51-56). Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 61 СК України визначено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За ч. 4 ст. 65 СК України визначено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. З матеріалів справи вбачається, що на час укладення шлюбу 06.10.12. між [PERSON] та [PERSON] Договір про надання споживчого кредиту № 11207740000 був не погашений, відповідачем доказів того, що погашення кредиту здійснювалося саме за його власні кошти, не надав, а тому суд приходить до висновку, що в період перебування сторін у шлюбі сплата боргу за кредитом здійснювалась за рахунок спільних коштів позивачки та відповідача, а отже необхідно визнати грошові кошти, які були внесені на оплату зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 31 серпня 2007 року № 11207740000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибббанк» та [PERSON] за період з 06.10.2012 року по 19.06.2015 року в сумі 42833,02 грн. об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину від сплачених під час перебування в шлюбі кредитних зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 31 серпня 2007 року № 11207740000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибббанк» та [PERSON] за період з 06.10.2012 року по 19.06.2015 року в сумі 21416,51 грн. Щодо вимог позивачки про виділення у власність [PERSON] телевізору SAMSUNG UE-40F6650 (LED телевізори) вартістю 7240,00 грн. та стягнення з нього на її користь грошової компенсації 1/2 частини вартості телевізора SAMSUNG UE-40F6650 (LED телевізори) в сумі 3620 грн., слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до копії товарного чеку № 9 022 766 від 17.12.2013 на придбання телевізора SAMSUNG UE-40F6650 (LED телевізори) вартістю 7240,00 грн., вказаний товар був прийнятий [PERSON], та гарантійний талон № 9 022 766 від 17.12.2013 виписаний також на ім'я [PERSON], яка є матір'ю відповідача (а.с.47-48). Отже з вказаного вбачається, що позивачкою доказів того, що вказаний телевізор придбано сторонами як подружжям та за кошти спільного сімейного бюджету не надано, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Крім того, слід зазначити, що в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог [PERSON], однак зважаючи на те, що відповідно до змісту ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а оскільки позивачка ставить вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в період перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19 червня 2015 року, строк звернення до суду рахується саме з вказаної дати, а отже позивачкою строк позовної давності не пропущено. В зв'язку з частковим задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачка судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 474,03 грн. (а.с.1), На підставі викладеного,

Outcome: partial