Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь для утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), посилаючись на те, що він навчається на 2 курсі в ДЕРЖАВНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙ ІV рівня акредитації, денне відділення навчально - наукового інституту захисту інформації за спеціальністю «Кібербезпека», термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року на платній основі. Відповідач працевлаштований, має постійний дохід, добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, а тому вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Судові витрати просила покласти на відповідача, а також відшкодувати витрати на правову допомогу у розмірі 700 гривень 00 копійок. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав частково в розмірі 25 % від заробітної справи, оскільки на його утриманні знаходиться малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] та він є єдиним годувальником в сім`ї. Зазначив, що за місцем роботи подав заяву щодо сплати аліментів в розмірі 25%. Заперечував щодо задоволення вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 700 гривень на користь позивачки, оскільки ця вимога не підтверджена доказами. Третя особа належним чином повідомлений про день , час та місце судового засідання, однак не з`явився, будь- яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] з 04.01.2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 4). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, 04.08.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу позивачка залишила шлюбне прізвище « [PERSON] » ( а.с. 5). На день звернення до суду позивачка з 04 червня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, наявною в матеріалах справи ( а.с.7). [PERSON] навчається в ДЕРЖАВНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙ ІV рівня акредитації , є студентом 2 курсу денного відділення НАВЧАЛЬНО - НАУКОВОГО ІНСТИТУТУ ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ ЗА СПЕЦІАЛЬНІСТЮ «КІБЕРБЕЗПЕКА», термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року на платній основі, що підтверджується довідкою № 503 від 15.09.2020 року, виданою ДЕРЖАВНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ТЕЛЕКОМІНІКАЦІЙ ( а.с. 8). Відповідач має на утриманні малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 29). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності до\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Приписами статті 183\~СК України\~визначено, що частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ч.1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи обставини справи, часткове визнання позову відповідачем, знаходження у нього на утриманні малолітньої особи, вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд вважає доцільним стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини (в цій частині позовні вимоги визнані відповідачем) з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 30 вересня 2020 року та до припинення навчання у ДЕРЖАВНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙ, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Позивачку згідно п. 3 ч. 1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Частина 1статті 133\~ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.. Що стосується витрат на правову допомогу суд приходить до наступного висновку. Частиною 1-4\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16. В обґрунтування витрат на правничу допомогу позивачем було подано квитанцію № 41 від 30.09.2020 року про те, що [PERSON] сплатила 700 гривень адвокату Шелест Л.І. за складання позовної заяви про стягнення аліментів на період навчання (а.с. 9). Однак, до матеріалів справи не надано договір про надання правової допомоги, повноваження адвоката, який здійснював правову допомогу, а також докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів. Факт відсутності договору, повноважень представника позивача, а також акту виконаних робіт, суд розцінює як підставу для відмови у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу, оскільки вважає його основним доказом для вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу, позаяк ним має підтверджуватись перелік наданих представнику позивача повноважень та обсяг надання послуг у даній справі, а також перелік виконаних ним робіт та умови щодо порядку та форми розрахунку.

Outcome: partial