overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2014 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, на стягнення аліментів згоден. У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2014 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією рішення. (а.с.3) Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6) [PERSON] є батьком дитини, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги уточнила та мотивує їх тим, що з 26.02.2014 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач працездатний, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 27.06.2017 р. становить 40140 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Представник позивачки в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, як це передбачено ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Судом встановлено, що сторони з 26.02.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5) Відповідач є батьком дитини, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 27.06.2017 р. становить 40140 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги уточнила та мотивує тим, що з 04.10.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач працює, має постійний заробіток, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, на стягнення з нього аліментів в розмірі, зазначеному в позові, згоден. У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 04.10.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.7) [PERSON] працює, має заробіток, однак матеріальної допомоги на дитину в достатньому обсязі не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що є донькою відповідача. На даний час вона є повнолітньою та продовжує навчатися в Сумському державному педагогічному університеті імені А.С. Макаренка. Позивачка не має можливості працювати оскільки навчається за денною формою навчання в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу. Тому позивачка поросить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 усіх доходів (заробітку), щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Позивачка в судовому засіданні наполягала на стягненні з відповідача аліментів, але погодилася з доводами відповідача викладеними у відзиві та зменшенням розміру аліментів, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1500 грн., щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, який підтримав в судовому засіданні, в якому погодився на стягнення з нього аліментів, але в розмірі 1500 грн., щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. На даний час позивачка навчається в Сумському державному педагогічному університеті імені А.С. Макаренка на денній формі навчання, термін навчання до 30.06.2025 р. Судом встановлено, що [PERSON] є працездатним та згодний платити аліменти в розмірі 1500 грн., позивачка погодилася з даним розміром аліментів, тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню у розмірі 1500 грн., щомісячно на утримання позивачки, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років на його користь. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що є донькою відповідача. На даний час вона є повнолітньою та продовжує навчатися у Львівському національному медичному університеті ім.. Данила Галицького. Позивачка не має можливості працювати оскільки навчається за денною формою навчання в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу. Тому позивачка поросить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 усіх доходів (заробітку), щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що відмовляється від вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на стягненні аліментів в розмірі, визначеному позивачкою згоден, однак не погоджується зі стягненням з нього витрат на правову допомогу. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. На даний час позивачка навчається у Львівському національному медичному університеті ім.. Данила Галицького на денній формі навчання, термін навчання до 01.07.2025 р. Судом встановлено, що [PERSON] має постійний заробіток та згодний платити аліменти, тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно на утримання позивачки, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років на його користь. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом, уточнила його, вимоги мотивує тим, що з 12.01.2013 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідач працездатний, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, на стягнення аліментів в зазначеному розмірі згодний. У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 12.01.2013 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.3) Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.2) Відповідач працездатний, має постійний заробіток, є особою молодого віку, однак матеріальної допомоги на дитину в достатньому обсязі не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом, уточнила його, вимоги мотивує тим, що з 19.06.2009 р. до 24.05.2017 р. перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідач працездатний, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, на стягнення аліментів в зазначеному в уточненні до позову розмірі з його довірителя згодний. У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 19.06.2009 р. до 24.05.2017 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2017 р. (а.с.4) Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5) Відповідач працездатний, має постійний заробіток, є особою молодого віку, однак матеріальної допомоги на дитину в достатньому обсязі не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом, уточнила його, вимоги мотивує тим, що під час спільного проживання з відповідачем у них народився син, [PERSON], [INFO]. Відповідач працездатний, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій уточнила позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить уточнену позовну заяву розглядати без його участі. Судом встановлено, що сторони в шлюбі не перебували. [PERSON] являється батьком спільної з [PERSON] дитини сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с.8-9) в якому зазначено, що реєстрація проведена відповідно до ст.126 СК України. Відповідно до ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Тобто судом встановлено, що відповідач, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, на підставі ст.126 СК України, є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], є особою молодого віку, однак матеріальної допомоги на дитину в достатньому обсязі не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2015 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки, тому позивачка вважає, що їх сім'я розпалась, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 13.03.2015 року Виконавчим комітетом Печиводської сільської ради Славуцького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, надав заяву, яка посвідчена в установленому законом порядку старостою Берездівської сільської ради Славуцького району про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.03.2015 року (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Однією із підстав припинення шлюбу відповідно до ст. 104 СК України є його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В даному випадку суд вважає, що подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, оскільки сторони стали чужими людьми, почуття любові між ними втрачено, тому суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 04.05.2001 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] 19.09.2001 року та [PERSON], 18.04.2006 року. Спільне життя не склалося у звязку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.05.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсон, актовий запис №227. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] 19.09.2001 року та [PERSON], 18.04.2006 року. Які проживають з відповідачкою. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.10.1999 року. Під час сумісного проживання у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні не заперечував в повному обсязі проти пред'явленого до нього позову. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон, актовий запис №394. З матеріалів справи судом встановлено, що під час сумісного проживання у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. які проживають з позивачкою. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved