Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] просила визнати договір купівлі продажу від 17.08.2017 р. дійсним та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 17.08.2017 р. вона домовилась із відповідачкою про купівлю квартири, у зв`язку з чим був укладений договір купівлі - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Вони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідачка ухиляється від посвідчення укладеного договору купівлі продажу у нотаріальному поряду. \~ \~ \~ \~Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, від представника адвоката Урум А.Д. (ордер серія МК № 126322 від 14.01.2019 р.) надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка по справі, у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу від 17.08.2017 р., згідно якого [PERSON] купила, а [PERSON] продала квартиру [ADDRESS] ; розписка [PERSON] від 17.08.2017 р.; технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] ; довідка КП «Ренійське БТІ» № 267 від 04.09.2019 р.; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 15.07.2015 р.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] »; звіт про проведення незалежної оцінки вартості квартири [ADDRESS] . Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 17.08.2017 р. позивачка домовилась із відповідачкою про купівлю квартири [ADDRESS] . В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через деякий час оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала позивачці у власність нерухоме майно, а позивачка передала відповідачці обумовлену суму коштів. Таким чином, позивачка фактично вступила у володіння даним нерухомим майном, користується ним з 17.08.2017 р.. Через деякий час, позивачка кілька разів пропонувала відповідачці привести домовленість у відповідності до вимог закону та посвідчити договір купівлі продажу нотаріально, у зв`язку з чим домовлялась про зустріч, однак відповідачка на зустрічі не приходила. Позивачка вважає, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передав продавцю обумовлену суму, а продавець передав позивачу майно та документи на нього. Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.\~Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала позивачці нерухоме майно та документи на нього, а позивачка, у свою чергу, передала відповідачці обумовлену суму, що підтверджується відповідною розпискою від 17.08.2017 р., прийняла майно, фактично вступила у володіння цим майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачкою, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності квартиру [ADDRESS] . Виходячи з вищевикладеного, \~ \~ \~ \~

Outcome: approved