Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Талалаївського районного суду позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 грудня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2531. Спільних дітей не мають. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що в квітні 2020 року між нею і відповідачем почались суттєві непорозуміння. Відповідач став вимогливим, вдавався до моральних та фізичних знущань. Матеріально не підтримував. Коштів на спільний побут не виділяв. Будь-які спроби з боку позивачки примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Крім того, позивачці стало відомо про стосунки відповідача з іншими жінками, в тому числі колишньою дружиною, яку відповідач фактично утримував за рахунок позивачки. В червні 2020 року відносини із відповідачем були остаточно припинені. Замість спроб примирення відповідач надсилає повідомлення про своє «особисте» життя з іншими жінками, як до шлюбу, так і під час такого, не приховуючи, що не мав наміру створювати сім`ю, а лише використовував з корисливих мотивів. Таким чином, подружні відносини між ними остаточно припинилися з червня 2020 року, до дня подання позову. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Окрім того, відповідачем, без відома та згоди позивачки укладаються угоди щодо спільного набутого майна, що суперечить інтересам позивачки, на які вона згоди не давала та жодним чином не висловлювала. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, вона вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 16.04.2021 відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 09.00 год. 12.05.2021. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Представник позивачки адвокат Тимощук М. В. просив провести заочний розгляд даної цивільної справи. Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Тимощук М.В. позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 грудня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2531, з підстав зазначених у позовній заяві. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 28 грудня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2531 (а.с.10). Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення вимог позивачки про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] , так як відсутні підстави для застосування заходів примирення між сторонами, а збереження сім`ї суперечило б інтересам позивачки, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 908 гривень у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, які реально понесені [PERSON] та документально підтверджені.

Outcome: approved