overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7,9). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, майже три роки вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 6 травня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню доньку Софію, [INFO] (а.с.7,14). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй заяві від 18 жовтня 2018 року зазначив, що позов визнає, щодо його задоволення не заперечує. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 серпня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. В звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%). На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй заяві від 21 вересня 2018 року зазначив, що позов визнає, щодо його задоволення не заперечує. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. В звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй заяві від 26 вересня 2018 року зазначив, що позов визнає, щодо його задоволення не заперечує. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.3,7). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, з березня 2016 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй заяві від 27 вересня 2018 року зазначив, що позов визнає, щодо його задоволення не заперечує. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 31 жовтня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу трьох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-9). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. В звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй письмовій заяві від 20 квітня 2017 року зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10 серпня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Як вбачається з позовної заяви і відповідач повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останнього року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй письмовій заяві зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 13 грудня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають малолітню доньку Єлизавету, [INFO] (а.с.7-9). Як вбачається з позовної заяви і відповідач повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй письмовій заяві зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 червня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,7). Як вбачається з позовної заяви і відповідач повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, більше семи років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй письмовій заяві зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 грудня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5,7). Як вбачається з позовної заяви і відповідач повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй письмовій заяві зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 червня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6,14/. Як вбачається з позовної заяви і відповідач повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, з вересня 2016 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 березня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Як вбачається з позовної заяви і відповідач своєю заявою від 23 червня 2015 року даний позов визнав у повному обсязі, сімейне життя у сторін не склалося, з 2011 року вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 березня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дитину доньку Кароліну, [INFO] (а.с.3-4). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати та змінити прізвище позивачки з «Гайдаєнко» на дошлюбне «Мельник».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 жовтня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 червня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 13 вересня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, вже більше п»яти років вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 січня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу трьох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та Віталія, [INFO] (а.с.3-6). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, між ними часто виникали сварки, відповідач матеріально сім»ю не забезпечував, протягом останнього року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,2 грн. та на відшкодування витрат на юридичну допомогу 300 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 квітня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,16). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, з січня 2016 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 січня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, більше п'яти років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 грудня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню доньку Дарію, [INFO] (а.с.3-5). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, між ними виникають сварки та непорозуміння, протягом останніх двох місяців вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 травня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.10). Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини між сторонами припинені. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 487,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.10,18). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість у своїй письмовій заяві від 30 серпня 2017 року зазначив, що позов визнає у повному обсязі, сімейне життя у сторін не склалося, з лютого 2016 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.6,8). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість у своїй письмовій заяві від 14 серпня 2017 року зазначив, що позов визнає у повному обсязі, сімейне життя у сторін не склалося, між ними виникають сварки та непорозуміння, з травня 2017 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved