overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 червня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділ РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 113. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Вони втратили повагу один до одного. Їх шлюб носить формальний характер, а сімя розпалася остаточно. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей залишити на її вихованні та змінити при розірванні шлюбу її прізвище на дошлюбне «Ковач». Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився. Подав до суду заяву у якій позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, просив суд справу розглядати у його відсутності. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, суд приходить до висновку, що шлюб між штефуца [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. З урахуванням ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.05.2005 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 161. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Діти після фактичного розірвання шлюбу залишаться проживати разом із нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 161. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 083797 (а.с.13). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с. 5,6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Спору про місце проживання дітей не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.06.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 181. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з кінця 2014 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Син після фактичного розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07.06.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 181. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 167227 (а.с.5). Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з кінця 2014 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дитини не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.09.2013р. вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Дитина залишається проживати разом з нею, знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється. Просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки до суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 6). Згідно довідки КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» № 3022 від 06.08.2015 р. (а.с. 2) [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно не працює, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11 жовтня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 11.10.2008 року, актовий запис № 651. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з квітня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.09). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з квітня 2013 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі РАЦСу м. Хуст за актовим записом № 32. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння. Їх шлюб носить формальний характер, а сімя розпалася остаточно. Разом не проживають, тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився. Подав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, просив суд справу розглядати у його відсутності. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2009 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Дитина залишається проживати разом з нею, знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється. Просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки до суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON], є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 3). Згідно довідки КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» № 2457 від 08.09.2015 р. (а.с.2) [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно не працює, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 квітня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 16.04.2014 року, актовий запис № 136. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з початку січня 2015 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Син після фактичного розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO] Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку січня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дитини не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Нанківської сільської ради Хустського району за актовим записом № 11. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння. Відповідач зраджує їй у подружній вірності. Їх шлюб носить формальний характер, а сімя розпалася остаточно. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідач на її користь судові витрати та змінити їй прізвище на дошлюбне «Орос». Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. У позовній заяві також просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, просив суд справу розглядати у його відсутності. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 1988року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Золотівською міською радою Луганській області, актовий запис №186. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного, зловживав алкогольними напоями, між ними постійно відбувалися сварки через непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинились з 2000 року, спільне господарство не ведеться, примирення, подальше проживання та збереження шлюбу між нею і відповідачем не можливе. Договору, що до поділу майна, що є спільною власністю подружжя між ними не укладалось, спору щодо цього майна не має. Строків на примирення з відповідачем просить не надавати, так як сім'я розпалася остаточно. Оскільки відповідач не бажає звертатися до відділу реєстрації актів цивільного стану з питання розірвання шлюбу, вона вимушена звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюб змінювати прізвище не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Залишити її прізвище після розірвання шлюбу без зміни - [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 грудня 1988 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 186. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - «[PERSON]» (а.с.4) З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22 жовтня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 22.10.2011 року, актовий запис № 653. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з початку 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає. Донька після фактичного розірвання шлюбу залишиться проживати разом із нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO] Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 3). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з початку 2013 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило. Спору про місце проживання дитини не заявлено.

Outcome: approved