Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з цим позовом з тих підстав, що 26.03.2013 року помер її свекр [PERSON], який за життя рахувався головою дворогосподарства № 314 в с. Ставне, Великоберезнянського району. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про його смерть, її свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвами про народження та про смерть її чоловіка [PERSON] та довідкою Ставненської сільської ради № 481 від 31.08.2015 року. Внаслідок смерті свекра відкрилася спадщина, в тому числі і на вищевказаний житловий будинок. У звязку з постійним проживанням разом із спадкодавцем на день його смерті, вона фактично вступила в управління та володіння спадковим будинком. Інших спадкоємців або осіб, які мали б право на обовязкову частку у спадщині, не має. Крім того, посилаючись на ст. 1264 ЦК України, вказала, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Також нею ще в 2014 році було виготовлено інвентаризаційну справу (технічний паспорт КП Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації від 19.05.2014 року) на згаданий будинок, відповідно до якого вартість даної нерухомості становить 79 754 грн. Разом з тим, правовстановлюючі документи на зазначений будинок за життя її свекра виготовлені не були, тобто відсутність реєстрації права власності на цей будинок перешкоджає їй оформити спадкування такого у нотаріуса, так як згідно діючого законодавства право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації цього права. Саме тому вона отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки видача такого свідоцтва проводиться після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві. За таких обставин, просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті свекра. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі. Ставненський сільський голова також у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу без участі їх представника. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходить з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 26.03.2013 року помер свекр позивачки [PERSON] [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть останнього серії І-ФМ № 151435 від 28.03.2013 року, її (позивачки) свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 386650 від 27.02.1982 року та свідоцтвами про народження та про смерть чоловіка позивачки [PERSON] відповідно серії ІІІ-ЯР № 914941 від 09.03.1959 року і серії І-ФМ № 002568. Внаслідок смерті свекра позивачки відкрилася спадщина, до складу якої входить і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 314 в с. Ставне, Великоберезнянського району. З довідки Ставненської сільської ради № 481 від 31.08.2015 року вбачається, що [PERSON], який помер 26.03.2013 року, дійсно рахувався головою дворогосподарства в с. Ставне, 314, Великоберезнянського району Закарпатської області. Позивачка являється спадкоємцем четвертої черги за законом вказаного майна й з дня відкриття спадщини фактично вступила в управління та володіння спадковим будинком шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Обставин, які вказували б, що на спадкове майно, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. Відповідно до технічного паспорту на вищевказаний житловий будинок № 314 в с. Ставне, Великоберезнянського району Закарпатської області, виданого КП Великоберезнянське РБТІ від 19.05.2014 року (інвентаризаційна справа № 5390), вартість цього будинку становить 79 754 грн. Разом з тим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] № 148/01-16 від 28.10.2015 року, нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за померлим [PERSON], оскільки за життя спадкодавця свідоцтва про право власності на вищевказане нерухоме майно не було виготовлено та не було зареєстровано у встановленому законом порядку. Як роз'яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про судову практику в справах про спадкування від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Стаття 1264 ЦК України визначає, що в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За змістом ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. З огляду на зазначені обставини справи, враховуючи відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, суд, використовуючи винятковий спосіб захисту спадкового права позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved