Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача вказуючи, що їй відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Квартира була зареєстрована в реєстрі нерухомого майна та внесено відповідний запис зміни до технічного паспорту. Договір купівлі-продажу було укладено нею та відповідачем [PERSON] Умови договору купівлі - продажу нею були виконані в повному обсязі. Згідно п 3.1.5 договору купівлі-продажу відповідач [PERSON] повинен був знятися з реєстраційного обліку до 06.04.2012року та передати їй квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень, при цьому звільнити від наявних в ній речей домашнього вжитку, передати їй ключі від квартири, технічні документи, документи з оплати комунальних послуг та інше. Відповідачем умови договору купівлі-продажу, зокрема, п.3.1.5 виконано не було, тобто він до теперішнього часу залишається зареєстрованим в [ADDRESS], та без його згоди зняття з реєстрації неможливо. Добровільно відповідач з реєстрації не знімається. Зазначає, що вона є власником вищевказаної квартири, а відповідач ні є членом її родини, та його реєстрація для позивачки складає незручності, та цей факт порушує її права в розпорядженні квартирою, на нього нараховуються комунальні витрати, які їй приходиться сплачувати, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. На позовних вимогах наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявних у справі документах та зі згоди позивача ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та представника третьої особи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Китаєвою О.О., реєстровий номер 480, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. (а.с. 5). Право власності позивача на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.03.2012 року (а.с.5). Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, квартира була придбана позивачем у відповідача [PERSON], який згідно п. 3.1.5 вищевказаного договору, зобов'язався виписати всіх прописаних осіб з відчужуваної квартири, звільнити квартиру до 06.04.2012 року для безперешкодного користування квартирою позивачем. Відповідно до довідки МКП «Основаніє» №680 від 30.03.2015р. та довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 20.04.2015р. відповідач - [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] (а.с.4,11). Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.319 ЦК України позивачка вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved