overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 09.04.2011 року по 08 вересня 2016 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не здійснює добровільної матеріальної допомоги на утримання сина. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09.04.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.09.2016 року (а.с.6). [INFO] у подружжя [PERSON] народився син [PERSON], батьками якого є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради від 26.12.2016 року, син [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідач [PERSON] проживає окремо. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За приписами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач зобов'язаний та має можливість утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON],звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 317 травня 2003 року, від шлюбу мають спільних дітей, доньку - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між нами не досягнуто, діти проживають разом зі мною, знаходяться на моєму вихованні та утриманні. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на кожну дитину. Позивачка [PERSON], надала суду письмову заяву, якою підтримала свій позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, якою підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Стан здоров'я й матеріальне становище дітей та відповідача задовільні. Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] який було розірвано 07 серпня 1996 року, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], 29 .04.1994 року народження. У звязку з денною формою навчання доньки в Національному університеті «Одеська юридична академія» позивач зазнає витрат повязаних з сплатою контракту за навчання, проїздом до навчального закладу, купівлю продуктів харчування, придбання одягу, взуття, посібників. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, якою підтримала свій позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги позивача визнав, просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 розяснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Згідно ст. 199 СК України, якщо дочка чи син продовжують навчання й у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомоги. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України). На підставі наведеного, враховуючи ті обставини, що законом встановлений обовязок відповідача надавати дочці матеріальну допомогу на навчання, беручі до уваги, що сторони дійшли згоди з цього питання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на навчання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до закінчення навчання, тобто до 30 грудня 2016 року. Правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, оскільки позивач в порядку п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру визначається п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ та на час подання становить 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем [PERSON] вона на даний час розлучена. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2013 року син навчається на першому курсі денної форми навчання Херсонського Державного університету, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка змушена звертатись до суду про примусове стягнення з нього коштів на утримання дитини на період навчання, оскільки у відповідності до ст.. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Незважаючи на вимоги чинного законодавства, батько сина ухиляється від надання допомоги, хоча має нормальне середнє матеріальне забезпечення. Позивачка [PERSON] за навчання в університеті кошти сплачує сама, також сплачує кошти за житло, купує літературу для навчання, одягає, сплачує проїзди на маршрутці та багато іншого чого потребує студент. Позивачка просить її позовні вимоги задовольнити частково та стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 600 ( шістсот ) гривень щомісячно . Відповідач позивні вимоги не визнав, пояснивши, що не має можливості сплачувати аліменти в сумі 600 ( шістсот ) гривень щомісячно. Матеріалами справи встановлено, що під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON], який навчається на першому курсі денної форми навчання Херсонського Державного університету, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин позов є обгрунтованим, але підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до довідки відповідача він отримує лише 2042 гривень середньомісячну заробітну плату, а тому на думку суду спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину який навчається , щомісячно у сумі 600 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом в якому зазначив, що вона є дочкою відповідача [PERSON] Після закінчення школи, позивачка вступила до Житомирського інституту медсестринства. Форма навчання - денна. Термін навчання з 01.09.2014 року по 01.03.2017 року і у зв'язку з чим позивачка потребує матеріальної допомоги до досягнення нею 23 років, або до закінчення навчання, оскільки самостійно позивачка забезпечити себе не може. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання, на час навчання не надає. Позивачка та її представник надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Відповідач також надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження. З 01 вересня 2014 року дочка відповідача, [PERSON] вступила до Житомирського інституту медсестринства, на денну форму навчання. Навчання у вказаному учбовому закладі безплатне і відповідно до наданої довідки зазначеного навчального закладу від 01.09.2014 року за № 568. В зв'язку навчанням дочки відповідача, [PERSON] не може в повній мірі самостійно себе забезпечити на період навчання. Відповідач матеріально дочці не допомагає, хоча на думку суду має таку можливість, оскільки має відповідний вік, може працевлаштуватися та надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання. Дані правовідносини врегульовані ст.199 СК України, з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними 23 років, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має дочка, яка продовжує навчання. В даному випадку суд вважає, що позивачка [PERSON], дійсно потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до його закінчення, а відповідач відмовляє в наданні такої допомоги, хоча має таку можливість та будучи батьком дитини він не може бути звільнений від обов'язку утримувати повнолітню дочку яка продовжує навчання до закінчення навчання дочкою. Враховуючи вищенаведене а також те, що відповідач має можливість утримувати свою дочку [PERSON] до закінчення її навчання, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки до закінчення нею навчання, оскільки відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, але відмовляється у добровільному порядку надавати допомогу своїй дитині тому кошти на утримання дочки [PERSON] до закінчення її навчання у навчальному закладі слід стягнути в примусовому порядку в розміри передбаченому ст.182 СК України, щомісячно, але без урахування часу на канікули.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що вона є дочкою відповідача [PERSON] Після закінчення школи, позивачка вступила до Ніжинського медичного коледжу. Форма навчання - денна. Термін навчання з 01.09.2014 року по 01.02.2017 року і у зв'язку з чим позивачка потребує матеріальної допомоги до досягнення нею 23 років, або до закінчення навчання, оскільки самостійно позивачка забезпечити себе не може. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання, на час навчання не надає. Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач також надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження. З 01 вересня 2014 року дочка відповідача, [PERSON] вступила до Ніжинського медичного коледжу, на денну форму навчання. Навчання у вказаному учбовому закладі безплатне і відповідно до наданої довідки зазначеного навчального закладу від 10.09.2014 року за № 255. В зв'язку навчанням дочки відповідача, [PERSON] не може в повній мірі самостійно себе забезпечити на період навчання. Відповідач матеріально дочці не допомагає, хоча на думку суду має таку можливість, оскільки має відповідний вік, може працевлаштуватися та надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання. Дані правовідносини врегульовані ст.199 СК України, з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними 23 років, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має дочка, яка продовжує навчання. В даному випадку суд вважає, що позивачка [PERSON], дійсно потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до його закінчення, а відповідач відмовляє в наданні такої допомоги, хоча має таку можливість та будучи батьком дитини він не може бути звільнений від обов'язку утримувати повнолітню дочку яка продовжує навчання до закінчення навчання дочкою. Враховуючи вищенаведене а також те, що відповідач має можливість утримувати свою дочку [PERSON] до закінчення її навчання, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки до закінчення нею навчання, оскільки відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, але відмовляється у добровільному порядку надавати допомогу своїй дитині, тому кошти на утримання дочки [PERSON] до закінчення її навчання у навчальному закладі слід стягнути в примусовому порядку в розміри передбаченому ст.182 СК України, щомісячно, але без урахування часу на канікули.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що вона є дочкою відповідача [PERSON] Після закінчення школи, позивачка вступила до Професійно-технічного училища № 10. Форма навчання - денна. Термін навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року і у зв'язку з чим позивачка потребує матеріальної допомоги до досягнення нею 23 років, або до закінчення навчання, оскільки самостійно позивачка забезпечити себе не може. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання, на час навчання не надає. Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач також надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження. З 01 вересня 2012 року дочка відповідача, [PERSON] вступила до Професійно-технічного училища № 10, на денну форму навчання. Навчання у вказаному учбовому закладі безплатне і відповідно до наданої довідки зазначеного навчального закладу від 06.11.2014 року за № 529. В зв'язку навчанням дочки відповідача, [PERSON] не може в повній мірі самостійно себе забезпечити на період навчання. Відповідач матеріально дочці не допомагає, хоча на думку суду має таку можливість, оскільки має відповідний вік, може працевлаштуватися та надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання. Дані правовідносини врегульовані ст.199 СК України, з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними 23 років, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має дочка, яка продовжує навчання. В даному випадку суд вважає, що позивачка [PERSON], дійсно потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до його закінчення, а відповідач відмовляє в наданні такої допомоги, хоча має таку можливість та будучи батьком дитини він не може бути звільнений від обов'язку утримувати повнолітню дочку яка продовжує навчання до закінчення навчання дочкою. Враховуючи вищенаведене а також те, що відповідач має можливість утримувати свою дочку [PERSON] до закінчення її навчання, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки до закінчення нею навчання, оскільки відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, але відмовляється у добровільному порядку надавати допомогу своїй дитині, тому кошти на утримання дочки [PERSON] до закінчення її навчання у навчальному закладі слід стягнути в примусовому порядку в розмірі передбаченому ст.182 СК України, щомісячно, але без урахування часу на канікули.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що вона є дочкою відповідача [PERSON] та зазначила, що після закінчення школи продовжила навчання на денному відділені Житомирського державного технологічного університету. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року у зв'язку з чим позивачка потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання та досягнення 23 років, оскільки самостійно позивачка забезпечити себе не може. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання, на час навчання не надає. Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач до суду не з'явився повідомлений належним чином. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). З 01 вересня 2014 року дочка відповідача [PERSON] вступила до Житомирського державного технологічного університету, гірничо-екологічного факультету, на денну форму навчання. Навчальний рік становить з 01.09.2014 року по 30.06.2015 рік. Термін навчання за навчальним планом з 01.09.2014 року по 30.06.2018 рік на бакалавра. Студентка [PERSON] навчається на бюджетній основі (а.с.6). [PERSON] [INFO], потребує матеріальної допомоги від батьків у зв'язку з продовженням навчання. Дані правовідносини врегульовані ст.199 СК України, з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними 23 років, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має дочка, яка продовжує навчання. В матеріалах справи відсутні будь-які докази які б підтверджували обставини неможливості надання матеріальної допомоги відповідачем своїй повнолітній дочці яка продовжує навчання. Дослідивши матеріали справи, врахувавши вище наведене а також те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу своїй дочці яка продовжує навчання в Житомирському державному технологічному університеті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та стягненню аліментів з відповідача на утримання дочки до закінчення нею навчання у навчальному закладі в розмірі передбаченому ст.182 СК України, щомісячно без урахування часу на канікули.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON], який помер [INFO], її дядьком по батькові, встановити факт належності на праві власності дядькові садибного (індивідуального) житлового будинку по [ADDRESS] та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно та грошові заощадження, які знаходяться на компенсаційному рахунку № [NUMBER] в Державному Ощадному банку № 6339 м. Сарни з залишком вкладу 10 187 грн. 10 коп. в порядку спадкування за законом після смерті дядька. Позов обґрунтувала відсутністю правовстановлюючих документів у спадкодавця, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник відповідача подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved