Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] Миколаївназвернулася в суду із позовом до Бережанської міської ради й просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом права і обов»язки забудовника будинковолодіння у м.Бережани по вул. Н.Левицького, 21, що належали за життя її батькові [PERSON], померлому 24 вересня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що згідно рішення за № 380 від 29 листопада 1991 року сесії Бережанської міської ради на імя її батька [PERSON], згідно із затвердженим генеральним планом забудови м.Бережани та висновком районного архітектора із земель міського державного фонду було надано земельну ділянку площею 600 кв.м у м.Бережани по вул.Н.Левицького,21 для індивідуального будівництва. У відповідності з вищевказаним рішенням було затверджено генеральний план забудови земельної ділянки, а 04 січня 1992 року про\-ведено винос в натурі плану земельної ділянки і розбивка контурів фундаментів будівель. Дані генплан забудови та Акт виносу в натурі земельної ділянки були погоджені та затверд\-жені архітектором Бережанського району. Також було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника. Після оформлення всіх необхідних документів батько приступив до будівництва жилого дому та господарської будівлі. Починаючи з 1993 року батько будував житловий будинок, однак, будівництво так і не було завершене. 24 вересня 2015 року [PERSON] помер, не залишивши заповіту. Станом на час смерті батька згідно інформаційної довідки та техніч\-ного паспорта Бережанського міжрайонного бюро технічної інвентаризації готовність незавершеного будівництва складає 15%.Оскільки батько здійснював будівництво житлового будинку згідно вимог закону, то у зв`язку з його смертю до звернення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.На час смерті спадкодавця з ним проживала позивачка та її мама (дружини померлого).В строк до 6-ти місяців після смерті батька - 08 лютого 2016 року позивачка звернулася у Бережанську держнотконтору із письмовою заявою про прийняття спадщини, а її мати - [PERSON]- із заявоюпро відмову від прийняттяспадщини після смерті свого чоловіка. Такимчином вона (позивачка) є єдиною спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька.З приводу успадкування майна батька вона зверталася в Бережанську держнотконтору, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на таке спадкове майно на ім`я померлого, що й змусило її звернутись із даним позовом до суду. У судове засіданні позивачка [PERSON] не з`явилася, подала на адресу суду письмову заяву, у якій просить задовольнити її позов до Бережанської міської ради про визнання прав і обовязків забудовника та справу розглянути без її участі. У судове засідання представник відповідачаБережанської міської ради не з`явився, подав суду клопотання, у якому просить провести судове засідання без участі представника відповідача, у вирішенні даного позову покладаються на думку суду. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та заяви учасників процесу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Відповідно \~до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно\~ ч.ч.1,3, ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, щоГузоватий [PERSON] помер 24 вересня 2015 року, не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилася спадщина у виді права забудівника садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Н.Левицького,21, м.Бережани, Тернопільської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка, як рідна дочка та [PERSON], як дружина. У визначений законом шестимісячний строк позивачка звернулася у нотаріальну контору із заявою при прийняття спадщини, а [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини. Окрім цього к судовому засіданні встановлено, що з приводу успадкування майна спадкодавця позивачка зверталася в Бережанську державну нотаріальну контору, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на таке спадкове майно на ім`я померлого. Вищезазначені факти підтверджені у судовому засіданні дослідженими та перевіреними письмовими доказами, а саме,-свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], копією акту винесення червоних ліній, проведення розбивки контурів фундаментів будівель, копією генплану забудови земельної ділянки забудівника, копією витягу із рішення №380 виконкому Бережанської міської ради народних депутатів та іншими доказами по справі. Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими й такими, що підлягають до задоволення. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved