Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка в вересні 2014 року звернулася до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві Позивачка посилалася на те, що 01 листопада 2008 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивачка вказала, що майже з першого дня сімейного життя між ними почали виникати сварки, непорозуміння, Відповідач постійно її принижував та розповсюджував серед кола спільних знайомих про неї не правдиві відомості, які принижують її честь та гідність. Через відсутність постійних інтересів вони почали дистанціюватись один від одного, фактичні шлюбні відносини між ними припинилися з липня 2013 року., в той же період вони перестали вести і спільне господарство. Між сторонами втрачено почуття взаємної любові та поваги. Зустрічі із чоловіком постійно переростають у сварки. Спір про місце проживання дитини відсутній, дитина проживає з позивачкою. Спір про поділ майна та стягнення аліментів будуть вирішені окремо. Просила позов задовольни та шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали доводи позовної заяви та просили суд позов задовольнити, та не надавати термін для примирення. Відповідач в судове засідання з'явився. Обставини, викладені у позовній заяві заперечував. Однак не заперечував щодо розірвання шлюбу, але з інших причин, а саме по причині того, що вони з позивачем не зійшлися поглядами на життя та при відсутності позивача поваги до нього та їх дитини. Вказав, що саме позивачка розповсюджувала серед кола незнайомих йому чоловіків та своїх родичів не дійсну інформацію про їх сімейні та інтимні стосунки. Вона вела переписку з іншими чоловіками, яка містила натяки на можливу зраду. Щодо факту спільного не проживання то звернув увагу суду на те, що в його роз'їзний характер роботи, він часто перебуває у відрядженнях, тому періоди розлучень короткотривалі. В період часу з 01.08.2014 року по 24.09.2014 року він виконував ремонтні роботи за адресою: [ADDRESS] та проживав разом з позивачкою. Просив також надати подружжю час на примирення. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 01 листопада 2008 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 575 був зареєстрований шлюб. В шлюбі народилася донька: [PERSON], [INFO], актовий запис № 118. Судом встановлено, що сторони з липня 2013 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спору щодо місця проживання дитини немає, спір щодо поділу майна відсутній, що підтверджується не тільки поясненнями сторін, але і позовними заявами про розірвання шлюбу, з якими відповідач сам звертався до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 04.07.2013 року та 16.01.2014 року, копії яких містяться у матеріалах справи. Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрата почуттів взаємної любові та поваги, що призводить до постійних сварок та скандалів. При постановленні рішення, суд враховує те, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, відповідач щодо поновлення сімейно-шлюбних відносин жодних дій не вчинює, а тому приходить до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved