Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка є власником 1/4 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету 19.01.2000 року. Відповідачі [PERSON] ([PERSON]), її колишній чоловік [PERSON] та їх спільна донька [PERSON] являються власниками 3/4 частин квартири [ADDRESS]. Квартира передана у спільну часткову власність. Вказувала, що квартира [ADDRESS] згідно технічного паспорту складається з 3 кімнат житловою площею 32.3 кв.. у тому числі: 1- кімната 13.4 кв.м. 2-а кімната - 11.0 кв.м.. 3-я кімната - 7.9 кв.м.. кухні площею 5.9 кв.м. вбиральні сполученої площею 3.6 кв.м., коридору 7.7 кв.м. Квартира обладнана балконом 0.8 кв.м.. Загальна площа квартира становить 50.3 кв.м У позивачки склались неприязні стосунки з відповідачкою [PERSON] Вона та чоловік [PERSON] виїхали з квартири до іншого будинку, який слугує їм дачею, де вони проживали весняно-осінній період. Однак через похилий вік, відсутність комфортних умов, опалення на зимовий період вони поверталися до міста де проживали в квартирі. На даний час проживати у належній їй квартирі вона не може, адже відповідачі чинять їм перешкоди. Просить суд визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: виділити їй в користування житлову кімнату площею 7.9 кв.м. в квартирі [ADDRESS] , виділити в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] житлову кімнату площею 13.4 кв.м з прилеглою частиною балкону площею 0.8 кв.м. та житлову кімнату 11.0 кв.м. в квартирі [ADDRESS] Кухню площею 5.9 кв.м., вбиральню сполучену площею 3.6 кв.м., коридор площею 7.7 кв.м. залишити у сумісному користуванні. В судовому засіданні позивачка та її представник за дорученнням [PERSON] заявлені вимоги підтримали, просили суд врахувати що позивачка має право власності на ? частину у спірній кавртирі, є людиною похилого віку, є інвалідом другої групи, між нею та донькою [PERSON] і відповідачами склалися неприязні відносини, відповідачі чинять перешкоди у користуванні квартирою, не віддають речі і для уникнення подальших скарг просять визначити порядок користування квартирою, виділивши позивачці кімнату площею 7,9 кв.м., а відповідачам кімнати площею 13,4 та 11,0 кв.м. В добровільному порядку визначити порядок користування квартирою відповідачі не погоджуються. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду заперечення. Пояснили, що житлова площа їх квартири становить 50,3 кв.м. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно право на спільну сумісну власність мають в квартирі 4 особи: позивачка [PERSON], відповідачі [PERSON], її бувший чоловік [PERSON], донька [PERSON] Тобто кожен з них має право на 12,57 кв.м. Зареєстровано в спірній квартирі 4 особи : позивачка [PERSON]. відповідачі [PERSON]., [PERSON], третя особа [PERSON] її чоловік. Вважають, що при запропонованому варіанті позивачкою щодо користуванню квартирою їх житлові інтереси будуть суттєво погіршені. Ніяких перешкод в користуванні квартирою не чинили, оскільки остання добровільно вибула із спірної квартири. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог позивачці. Представник третьої особи КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з»явились, повідомлялись про день та час розгляду справи. Третя особа [PERSON] не визнав вимоги позивачки, зазначив, що він проживає та зареєстрований в спірній квартирі на правах чоловіка відповідачки [PERSON], відповідачі не чинять перешкод в користуванні квартирою, оплачують самостійно всі комунальні послуги. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: - відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно право на спільну сумісну власність мають в квартирі [ADDRESS] особи: позивачка, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] - відповідно до плану квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат. Одна кімната 7,9 м2 друга кімната 11,0 м2, кімната 13,4 м2 загальна житлова площа квартири становить 50,3м2. В квартирі є централізоване опалення, газ, відокремлений санвузол з ванною кімнатою. - особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] оформлений на відповідачку [PERSON] - відповідно до форми № 17 про реєстрацію в квартирі зареєстровано та має право на користування нею 4 особи: позивачка [PERSON], відповідачі [PERSON]. [PERSON] та третя особа [PERSON] Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч.І, ч.З ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності Згідно роз»яснень п. 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщеннями квартири. Відповідно до ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. Згідно з п. 53 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській PCP. затверджених Постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. № 470 та ст.47 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 кв.м жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в м. Черкасах встановлений постановою виконкому Черкаської обласної ради народних депутатів та президії Черкаської обласної ради профспілок від 28.12.1984 р. № 396 в розмірі 8.5 кв. м на одного члена сім»ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно право на спільну сумісну власність мають в квартирі 4 особи: позивачка [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/4 частині спірної квартири. Тобто кожен з них має право на 12,57 кв.м. Житлова площа спірної квартири становить 32,3 кв.м., загальна площа квартири 50,3 кв.м. Зареєстровані в спірній квартирі 4 особи : позивачка [PERSON], відповідачі [PERSON]. [PERSON]. третя особа [PERSON] Таким чином, при визначенні порядку користування квартирою по запропонованому позивачкою варіанту, а саме виділити їй кімнату площею 7,9 кв.м. буде порушувати її житлові інтереси, а також права відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та третьої особи [PERSON] яким пропонується виділити в користування кімнати площею 11,0 кв.м. та 13,4 кв.м., поскільки запропонована площа житлових кімнат буде порушувати житлові інтереси як позивача, так і відповідачів і третьої особи, поскільки є меншою від передбаченої чинним законодавством України. Таким чином, з урахуванням всіх обставин, досліджених у судовому засіданні, наявності обгрунтованих і законних заперечень відповідачів на запропонований позивачем порядок користування жилим приміщенням, беручи до уваги той факт, що в спірній квартирі зареєстровано 4 особи, квартира є спільною сумісною власністю 4 власників, суд вважає, що задоволення позовних вимог про визначення вказаного порядку користування спірною квартирою приведе до порушення житлових прав відповідачів, оскільки запропонований порядок користування квартирою не відповідає рівню середньої забезпеченості жилою площею в м. Черкаси. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають до задоволення, оскільки запропонований позивачкою порядок користування квартирою суперечить вимогам чинного законодавства та житлові інтереси відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та треьої особи [PERSON] будуть суттєво погіршені, а позиція позивачки [PERSON] та її представника за дорученям [PERSON] щодо перешкод в користуванні спірною квартирою [ADDRESS] не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні у вз»язку з відсутністю доказів. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою та виділу в користування житлової кімнати площею 7,9 кв.м. в [ADDRESS] необхідно відмовити. На підставі викладено,

Outcome: dismissed