Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 2365 грн., транспортні витрати за паливо 700 грн., на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та судові витрати 960 грн., а всього 7025 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 02.11.2016 року, біля 21.15 год., [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 82, скоїв ДТП та спричинив шкоду автомобілю [NUMBER], який на праві власності належить позивачу. Відповідно автомобіль позивача втратив товарний вигляд в результаті ДТП. Страховою компанією «Княжа» сума шкоди оцінена в 56725 грн. Однак за ремонт автомобіля позивачка сплатила 59090 грн. Різниця становить 2365 грн., із них 1000 грн. є франшиза, яку повинен сплатити відповідач. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовляється, що спричинило позивачці додаткові переживання, пов'язані зі зверненням до суду, до юридичної консультації. Крім того, позивачка неодноразово їздила до ДАІ для оформлення документів, до страхової компанії, що склало 700 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди змінився звичайний спосіб життя позивачки, вона пережила нервовий стрес, внаслідок чого погіршився її стан здоров'я. Моральну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, позивачка оцінила у 3000 грн. Позивачка [PERSON] направила суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала. Просила розглянути справу без фіксації судового процесу. Не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, поважність причини своєї неявки до суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 02.11.2016 р., близько 21.45 год., [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, в районі будинку 82, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 р. (а.с.6). Зазначена постанова ніким не оскаржена та набрала законної сили. Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником автомобіля [NUMBER], є позивачка [PERSON], що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З листа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 29.11.2016, вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ-9403762. Франшиза згідно Полісу становить 2000 грн. Розмір матеріального збитку, завданого [PERSON] як власнику автомобіля Renault Clio Symbol, д.р.н.[NUMBER], становить 56725,26 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування 54725,26 грн. Сума страхового відшкодування в розмірі 54725,26 грн. перерахована на реквізити [PERSON].(а.с.10). Згідно з Актом здачі-прийому виконаних робіт від 26 січня 2017 р., складеного між ФОП [PERSON] та [PERSON], загальна вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля Renault Symbol, держ.номер [NUMBER], становить 57091 грн. (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON], на користь позивачки на відшкодування матеріальної шкоди 2365 грн. Крім того, діями [PERSON] за наслідками дорожньо-транспортної пригоди була завдана моральна шкода позивачці, яка виразилася у переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливістю ним користуватися, порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 1500 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди [PERSON] до [PERSON] суд відмовляє за їх недоведеністю. Згідно з вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки пропорційно до задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 11). В іншій частині в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] суд відмовляє за його необґрунтованістю.

Outcome: partial