overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.04.1981 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Скадовським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем в останні роки не склалося з причин різних поглядів на життя та на сімейні цінності, що призводить до постійних сварок та непорозумінь. З вересня 2014 року сторони проживають окремо. Через втрату до чоловіка почуття любові і поваги припинила з ним шлюбні стосунки, примирення та збереження сімї не можливе. Тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовні заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 29.04.1981 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу від 29.04.1981 року серії І-КГ № 337758, актовий запис № 76. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому 1/3 частки квартири [ADDRESS]. У встановлений 6 місячний термін після смерті батька, позивачка, як спадкоємець першої черги звернулась до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, але постановою від 14.02.14р. нотаріус відмовив у вчинені нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому позивачка вимушена звернутись до суду і просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], яке виникло в порядку спадкування. Позивачка у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач територіальна громада в особі Київської районної в м. Донецьку ради у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, а тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність, відповідно до наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що позивачка є її донькою а померлий [PERSON] був її колишнім чоловіком, просила позов задовольнити. Судом встановлено, що позивачка є донькою [PERSON] (а.с. 8), який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 13). Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS], позивачка є єдиним спадкоємцем, але постановою нотаріуса від 14.02.14р. (а.с. 5) позивачці відмовлено у вчинені нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1261 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачка відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1226, 1261 ЦК України має право на спадкове майно померлого, і тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], який сплачував на користь повнолітнього сина аліменти на період навчання з 15.01.2014 року по 30.06.2017 року. На даний час син продовжує навчатись і є студентом 5-го курсу факультету електроніки КПІ ім.. Ігоря Сікорського денної форми навчання, в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач не бажає добровільно надавати допомогу на утримання сина, тому позивач просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача на період навчання щомісячно і до досягнення сином 23 років. У судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 20.01.1987 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є студентом 5-го курсу факультету електроніки КПІ ім.. Ігоря Сікорського денної форми навчання, термін навчання - до 31.05.2019 року, що підтверджується довідкою №182 від 04.09.2017 року, виданою вище вказаним навчальним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на період навчання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, до досягнення ним 23 років, тобто до [INFO]. При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком сина [PERSON] - [INFO] , але матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча має таку можливість, а тому просить стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку. В судовому засіданні позивачка на позові наполягала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він працює в Одеському морському порту і його середній заробіток складає приблизно 3500 грн. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні, було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД №185097 [PERSON] є батьком [PERSON] - [INFO] . Син проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Маяківської сільської ради. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу, які не можуть бути менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як передбачено ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими і законними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не проживає більше року без поважних причин в квартирі [ADDRESS], просила визнати останнього таким, що втратив право на користування цим жилим приміщенням. Позивачка та третя особа до суду не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких позов підтримали та просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Час Київщини» відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, а тому згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на даний час прописаний, але не проживає в [INFO] без поважних причин більше 1 року, його фактичне місце проживання невідоме, що підтверджується актом Білоцерківського ЖЕК №7 від 21.10.2016 року, довідкою Управління адміністративних послуг Білоцерківської міськради від 25.10.2016 року №5767. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] втратив право на користування квартирою № 28 по вул. Леваневського, буд. 50/5 в м. Біла Церква Київської області, оскільки не проживає у вказаному жилому приміщенні більше одного року без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від батьківських обов`язків по утриманню їхніх малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав. За ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Діти перебувають на утриманні матері, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення своїх дітей. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, на користь інших осіб аліментів не сплачує. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач не надає позивачці грошову допомогу на утримання їх спільних дітей, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання двох малолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.10.2019 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до ст.. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від батьківських обов`язків по утриманню їхніх малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав. За ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Діти перебувають на утриманні матері, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення своїх дітей. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, отримує дохід, на користь інших осіб аліментів не сплачує. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач не надає позивачці грошову допомогу на утримання їх спільних дітей, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання двох малолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2020 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до ст.. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від батьківських обов`язків по утриманню їхніх малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Уточнивши свої вимоги, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав. За ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають від шлюбу малолітню двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та доньку [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Діти перебувають на утриманні матері, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення своїх дітей. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, отримує дохід, на користь інших осіб аліментів не сплачує. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач не надає позивачці грошову допомогу на утримання їх спільних дітей, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання двох малолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2019 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до ст.. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від батьківських обов`язків по утриманню їхніх малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Уточнивши свої вимоги, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав. За ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та сина [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Діти перебувають на утриманні матері, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення своїх дітей. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, на користь інших осіб аліментів не сплачує. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач не надає позивачці грошову допомогу на утримання їх спільних дітей, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання двох малолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2019 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до ст.. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved