overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.1985 року між позивачем та відповідачем у Вільнянському відділі ЗАГС Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 117. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2010 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2015 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачка в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.1981 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2003 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2010 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.1981 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.1989 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними тривалий час припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 лютого 1993 року у Старопочаївській сільській раді, актовий запис №3. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них є діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви подружнє життя з відповідачем не склалося, по причині несумісності характерів та розбіжностей поглядів на життя, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 вересня 2014 року у Ридомильській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №06. В позовній заяві позивачка зазначила, що від спільного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви подружнє життя з відповідачем не склалося, він залишив сімю у квітні 2015 року та проживає за іншою адресою, шлюбні відносини між ними припиненні, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 жовтня 2014 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №57. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO], а також те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними часто почали виникати конфлікти, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, з січня місяця не проживають однією сім'єю, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до частини 4 статті 110 Сімейного кодексу чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Як вбачається з рішення Кременецького районного суду від 07 вересня 2015 року відомості про відповідача, як батька [PERSON] виключено з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №15. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них є діти: донька Василина, [INFO] та донька Валерія, [INFO]. Як вбачається з позовної заяви подружнє життя з відповідачем не склалося, впродовж 2 місяців проживають окремо, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Причиною розпаду сімї стали постійні конфлікти, різні погляди на подальше життя. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 травня 2000 року у Ридомильській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №3. В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], а також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останнього року вони проживають окремо, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №94. Як вбачається з позовної заяви позивачки причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають конфлікти через зраду відповідача. Вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 вересня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №151. В позовній заяві позивачка зазначила, що від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, на протязі останніх чотирьох років проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 грудня 2013 року виконавчим комітетом Горішньошерівецької сілької ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №22. В обґрунтування вимог посилається на те, що 08 грудня 2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Даний шлюб у неї другий. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя з останнім стало неможливим. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри одне до одного, без чого сімейне життя позивач вважає неможливим. Через поведінку відповідача припинили спільне проживання, ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданнія позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 грудня 2013 року, який був зареєстрований 08 грудня 2013 року виконавчим комітетом Горішньошерівецької сілької ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №22 (а.с. 4). Від даного шлюбу дітей немає. Встановлено, що причиною розпаду сім'ї є те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри одне до одного, без чого сімейне життя позивачка вважає неможливим. Відповідач став погано відноситись до позивачки, принижує, ображає. На даний час сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спільних коштів також немає, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя не можливе, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 березня 2005 року у Лопушненській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №1. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також те, що між ними часто почали виникати конфлікти, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не допомагає, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №165. В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народилося дочка - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними припинилися сімейні відносини, втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 липня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №96. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви подружнє життя з відповідачем не склалося, впродовж останніх місяців проживають окремо, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №32. В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто почали виникати сварки та конфлікти, припинилися сімейні відносини, втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, на протязі двох років проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 травня 1987 року у Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №7. В позовній заяві позивачка зазначила, що від даного шлюбу у них дітей не має, а також те, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство, впродовж останніх трьох років проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: dismissed