overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 15 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період шлюбу, у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, різні погляди на життя, проживають окремо біля 18 місяців, примирення не бажають, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], сина для подальшого проживання залишити з позивачкою. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився по невідомим суду причинам про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 15 жовтня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище відповідача, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №012686. 30 січня 2016 року народився [PERSON], згідно до свідоцтва серії І-ТП №253147 його батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, різні погляди на життя, проживають окремо біля 18 місяців, примирення позивачка не бажає, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина [PERSON] для подальшого проживання залишити з матірю. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 15 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Новочорторийської сільської ради Любарського району, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її триманні. Причиною розпаду сімї та звернення до суду є різні погляди на життя сторін, несумісність їх характерів, проживають окремо більше двох місяців. На даний час відповідач проживає з співмешканкою в с. Семенівка Любарського району, з якою в майбутньому буде реєструвати шлюб, а тому позивачка просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований Малобраталівською сільською радою, актовий запис №2. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ЕЛ №070564, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка. 16 березня 2004 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №152392, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають, їх шлюб носить лише формальний характер, сторони проживають окремо більше двох місяців, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на корить позивачки понесені судові витрати повязані із сплатою судового збору в розмірі 487, 20 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 15 лютого 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, а тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Вона вказує, що поскільки відповідач має мінливий нерегулярний дохід, тому розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі. Враховуючи вище викладене, позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача, на її користь аліментів на утримання сина у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до 26 червня 2030 року. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте нею подано заяву, в якій вона вказує, що позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку щодо заочного розгляду справи. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Із виданого свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 15 лютого 2012 сторони зареєстрували шлюб. Свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 01 серпня 2012 року стверджується, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Із довідки №713 від 21 листопада 2014 року, виданої виконавчим комітетом Березівської сільської ради Любарського Житомирської області вбачається, що малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а оскільки батько від своїх обов'язків ухиляється, то позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. Поскільки рішення ухвалено на користь позивачки то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 150 грн. судових витрат пов'язаних з отриманням правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 15 лютого 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Боярської міскої ради Києво-Святошинського району Київської області. При реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає із позивачкою, питання про стягнення аліментів на утримання дитини буде вирішено окремо. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивачки до суду послужила виявлена несумісність її з чоловіком в поглядах на різні сторони подружнього життя. Подальше їх спільне проживання стало нестерпним і неприйнятним для обох, і будь-які подружні відносини між ними давно припинені, крім того відповідач вступив у фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою і на даний час проживає окремо а тому, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], актовий запис №46. Сина [PERSON] залишити для проживання з позивачкою. Понесені судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки. Позивачка у судове засідання на розгляд справи не з'явилася, в поданій заяві до суду позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. 15 лютого 2012 року виконавчим комітетом Боярської міскої ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON], на що вказує, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції, [PERSON] народився [INFO], і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №713 від 21 листопада 2014 року виданої виконкомом Березівської сільської ради з [PERSON] проживає її неповнолітній син [PERSON] та перебуває на її утриманні . Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння, які їм дедалі важче стало долати, сторони проживають окремо з січня 2014 року, примирення не бажають, відповідач вступив у фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою а тому, на підставі ст. 112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, і шлюб за вимогою позивачки розриває. Сина [PERSON] залишає для подальшого проживання з мамою. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 15 січня 2002 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Мотовилівської сільської ради Любарського району. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище - [PERSON]. В період спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила та обставина, що в сім'ї виявлена несумісність поглядів подружжя на різні сторони подружнього життя. Через це в сім'ї часто виникали непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели на даний час до стійкої обопільної неприязні, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення неможливе, поскільки збереження такого шлюбу суперечить інтересам позивачки. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер. Питання розподілу спільного майна подружжя ними буде вирішено в подальшому. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у 2002 році, актовий запис № 1. Дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] залишити для проживання з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася і у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але у заяві наданій суду позов визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Як вбачається із свідоцтва реєстрації шлюбу серії [NUMBER] 15 січня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Мотовилівської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис №1. В період спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER], син [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER], донька [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER], які на даний час проживають з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду послужила та обставина, що в сім'ї виявлена несумісність поглядів подружжя на різні сторони подружнього життя. Через це в сім'ї часто виникали непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели на даний час до стійкої обопільної неприязні, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення неможливе. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 15 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них [INFO] народилась донька - [PERSON], яка на даний час проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що батько доньки добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Саме тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до досягнення донькою повноліття, тобто до 21 грудня 2022 року. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але нею була подана до суду заява у якій вона просить справу слухати у її відсутності, змінити позовні вимоги і стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 (п'ятсот) гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, але ним було подано до суду заяву в якій він просить справу розглядати за його відсутності, змінений позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2010 року шлюб, зареєстрований в відділі РАЦС Коростишівського РУЮ 15 червня 2004 року, актовий запис № 73 між [PERSON] і [PERSON] було розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24 лютого 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, [PERSON] народилась [INFO], і її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 1265 від 10.09.2014 року виданої виконкомом Стрижівської сільської ради на утриманні [PERSON] знаходиться дочка - [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що обставини в сім'ї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. А оскільки батько дитини від своїх обов'язків ухиляється, не має постійного місця роботи, то змінені позовні вимоги [PERSON], підлягають задоволенню. Оскільки змінене рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 16 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період перебування у шлюбі, у них народилися діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Зокрема, чоловік вважає прийнятним для себе довгий час ніде не працювати, не надавати сімї матеріальної допомоги, а перебувати на утриманні позивачки разом з дітьми. Крім того, досить часто відповідач вживає спиртні напої для власного задоволення. Через це між сторонами часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним. Сторони прийшли до спільного висновку прпо неможливість збереження сімї, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON]М, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шамрай». Дітей для проживання залишити з матірю. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 16 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №115683. 19 серпня 2005 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №221927 її батьками є [PERSON] та [PERSON] 31 січня 2011 року народився [PERSON], згідно з свідоцтвом серії 1-ТП №144397 його батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Дітей залишити для подальшого проживання з матірю. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та витрати повязанні з наданням правової допомоги в сумі 300 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 16 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Рішенням Любарського районного шлюбу від 06 липня 2016 року шлюб між ними було розірвано. В період спільного проживання у них народились діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які зараз проживають з нею та перебувають на повному її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, саме тому позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання позивачка не зявилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 19 серпня 2005 року народилась [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 221927, актовий запис № 9. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 31 січня 2011 року народився [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 144397, актовий запис № 1. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Любарського районного суду № 282/625/16 від 06 липня 2016 року, шлюб, зареєстрований 16 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любарського РУЮ, актовий запис №51 між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було розірвано. Згідно довідки № 584 від 07.11.2016 року виданої Авратинською сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON], знаходяться діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки батько дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved