Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача виключити із суми нарахованої заборгованості за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: [ADDRESS], заборгованість попередніх власників, що виникла до 10 лютого 2016 року. На обґрунтування позову зазначила, що вона 10 лютого 2016 року, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, стала власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Після придбання квартири та реєстрації права власності на нерухоме майно, вона виявила факт наявності заборгованості за послуги теплопостачання, які надавалися до квартири, розмір якої станом на 01 березня 2016 року становить 9364,22 грн. 28 березня 2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про переоформлення на її ім'я особового рахунку на квартиру, повідомивши відповідача про те, що вона не має наміру відповідати за борги попередніх власників квартири. Відповідач прийняв її заяву, але письмово повідомив, що не має юридичних підстав для списання або скасування заборгованості за послуги теплопостачання, яка утворилася з вини попередніх власників квартири. Вважає, що відповідач неправомірно зараховує на особовий рахунок № 1398 заборгованість за послуги теплопостачання, які надавалися до квартири до 10 лютого 2016 року, оскільки до зазначеного часу вона послуги від відповідача не отримувала, договорів та інших правочинів не укладала. Представник позивачки - [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, якщо розмежування особового рахунку відбудеться з моменту купівлі-продажу квартири. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 лютого 2016 року [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1-132 (а.с. 4, 5), набула право власності на квартиру, розташовану в [ADDRESS] З моменту посвідчення договору та реєстрації права власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 6), [PERSON] стала споживачем послуг Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа», які надаються в придбану нею квартиру. Після купівлі квартири позивачка звернулася до відповідача із заявою про відкриття на її ім'я особового рахунку на квартиру без нарахування заборгованості за теплопостачання до придбаної квартири, яка виникла з вини попереднього власника нерухомого майна (а.с. 9). Але відповідач відмовив позивачу у виключенніз її особового рахунку заборгованості за послуги теплопостачання, яка утворилася до 10 лютого 2016 року, з вини попередніх власників квартири, і продовжує зараховувати на її особовий рахунок № 1398 вказану заборгованість. Згідно довідки ТОВ «Інфо-Ком» 24 березня 2016 року (а.с. 11), станом на 01 березня 2016 року борг за послуги теплопостачання, які надавалися до квартири за адресою: [ADDRESS], становить 9364,22 грн. Вказану суму заборгованості, не зважаючи на те, що позивачка придбала квартиру 10 лютого 2016 року і до того часу послуги відповідача не отримувала, КП «Дніпродзержинськтепломережа» продовжує зараховувати на особовий рахунок по квартирі та вимагає від позивачки погашення заборгованості, що виникла до моменту купівлі нею квартири. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статей 11 ЦК України. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Суд дійшов до висновку, що до 10 лютого 2016 року [PERSON] не була ні власником, ні наймачем квартири за адресою: [ADDRESS], і не користувалася послугами, що надавалися до цієї квартири Комунальним підприємством «Дніпродзержинськтепломережа», будь-які дії позивачки, договори, інші правочини, або юридичні факти, акти цивільного законодавства, акти органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, рішення суддів, які б створювали для [PERSON] зобов'язання по оплаті за послуги з теплопостачання в період до 10 лютого 2016 року, відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сума заборгованості, яка нарахована позивачці для оплати за послуги з теплопостачання, що надавалися до квартири до 10 лютого 2016 року, підлягає виключенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивачки 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved