Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та виселенні. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є власницею житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], але проживає в республіці Білорусь, де доглядає дітей своєї доньки. Зазначає, що відповідачі самоправно зайняли належний їй житловий будинок, хоча зареєстровані в житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивачка неодноразово пропонувала їм добровільно усунути перешкоди в користуванні належним їй будинком та виселення в будинок за місцем їхньої реєстрації, але вони категорично відмовляються. Також її звернення з приводу добровільного виселення відповідачів в сільську раду с. Чепоноси та до Хотинського відділу РВ УМВС не дали позитивних наслідків. Також вказує, що в даний час вона бажає повернутися на Україну, де хоче проживати у вищевказаному житловому будинку, проте їй необхідно вирішити питання про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселенням відповідачів, так як і зараз, перебуваючи в [ADDRESS] змушена ночувати та перебувати не в своєму будинку. Посилаючись на вищевикладене [PERSON] просить суд задовольнити її позовні вимоги. В судовому засіданні представники відповідача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги не визнали, при цьому пояснили, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не перешкоджають [PERSON] в користуванні належному їй житловому будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що не чинять перешкод [PERSON] в користуванні житловим будинком. Представник Чепоніської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, де просить справу слухати в його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Власник майна, як зазначено у ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченого законом. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.09.2009 р. [PERSON] є власницею житлового будинку в [ADDRESS]. Як вбачається із довідки Чепоніської сільської ради від 23.07.2009 р. в будинку [PERSON] ніхто не зареєстрований. 22.07.2010 р. вона зверталася в сільську раду та дільничного інспектора про те, що [PERSON] не пускає її до будинку. [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають в її будинку, але чи по взаємній згоді чи самовільно, сільській раді невідомо. Відповідно до довідки Чепоніської сільської ради Хотинського району від 30.09.2013 р., гр. [PERSON] та гр. [PERSON] зареєстровані [ADDRESS], власником даного будинку являється [PERSON]. Проживають [PERSON] та [PERSON] в будинку [PERSON] по [ADDRESS]. Свідком того, чи допускають гр. [PERSON] та гр. [PERSON] гр. [PERSON] у її будинок, сільська рада не була, про те гр. [PERSON] зверталася в сільську раду з даного приводу. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] та [PERSON] проживають в житловому будинку в [ADDRESS], але позивачка [PERSON] не надала суду відомостей про те, що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням. Жодних доказів того, що відповідачі, яким небуть способом чинять перешкоди [PERSON] суду не надано, доказів того, що [PERSON] зверталася в Хотинський РВ УМВС і відповідачі були притягнуті до відповідальності, суду не надано. Навпаки в судовому засіданні відповідачі зазначили, що вони жодним чином не перешкоджають [PERSON] проживати в житловому будинку. Таким чином, у задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном та виселенні слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed