Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи тим, що їй належить спірний житловий будинок, у якому зареєстрована відповідачка, яка є її невісткою та фактично з моменту реєстрації у спірному будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, витрат по утриманню будинком не несе. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю, вирішено питання про виклик свідків. Допитана в судовому засіданні 01.06.2021 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що позивачка її сусідка, відповідачку особисто не знає, чула, що вона невістка позивачки. Їй відомо, що відповідачка фактично мешкає у Криму, зареєструвала її позивачка після того, як та вийшла заміж за її сина. Відповідачка ніколи в спірному будинку не проживала. Випадків того, що позивачка або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі їй невідомі, речі відповідачки у будинку відсутні. Допитана в судовому засіданні 01.06.2021 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачки. [PERSON] проживає одна, відповідачку ніколи не бачила. Випадків того, що позивачка або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі їй невідомі, речі відповідачки у будинку відсутні. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, допитавши 01.06.2021 р. свідків, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено договором дарування житлового будинку від 27.08.2003 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1469372 від 12.09.2003 р. (арк. справи 6-7). За актом від 19.01.2021 р. складеного комісією у складі сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у будинку [ADDRESS] [PERSON] фактично не проживає на протязі останніх 10 років (арк. справи 8). Відсутність речей відповідачки та її не проживання у спірному житловому приміщенні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідачкою доводи позивачки не спростовані. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка мала об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивачка не чинила, майно та речі відповідачки в будинку відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідачки за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачкою, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачка, не мешкаючи в спірному житловому будинку з моменту реєстрації у 2010 році, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 30 червня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved