overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 18 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 23. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не цікавиться вихованням дітей, матеріальної допомоги сім'ї не надає. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства вже більше одного року. Їх шлюб носить формальний характер і за її переконанням подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини немає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей залишити на її вихованні, а також залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 18 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 23. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не піклується про сім'ю та не цікавиться виховання дітей. Сторони разом не проживають більше року. Їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи наведені обставини суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. З урахуванням ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 20 листопада 1999 року у відділі РАГСу Хустського РУЮ за актовим записом № 275. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [INFO], які на даний час знаходяться на повному її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні стосунки не підтримують. Разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та дітей залишити на її вихованні. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 20.11.1999 року у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 275. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Сторони разом не проживають. Їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи наведені обставини суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. З урахуванням ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 24 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 196. За час спільного проживання у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними часто траплялися сварки. Вони втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 24.10.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 196. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи наведені обставини суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. З урахуванням ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 25 листопада 1995 року у виконкомі Рокосівської сільської ради народних депутатів, про що зроблено відповідний актовий запис за № 52. У шлюбі в них народилося двоє дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати утримання їх дітей та допомагати їй вести домашнє господарство. Таким способом свого життя відповідач залишив без належної батьківської уваги їх дітей, унеможливив нормальне спілкування із нею та поклав обовязок утримання їх сімї лише на неї. Така поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для неї, приносить їй та дітям лише негативні емоції, душевне страждання та значні фінансові витрати. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. До суду надійшла заява від її представника [PERSON] про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка Пилип Р М. та відповідач [PERSON] 25 листопада 1995 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради народних депутатів Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 52. Дана обставина стверджується оглянутим у судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка вже досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб та сімю. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися. Враховуючи наведені обставини суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 28 травня 2005 року у відділі РАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 107. За час спільного проживання у них народилося одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери, погляди на життя, шлюб та сімю. Шлюбні стосунки не підтримують. Разом не проживають та не ведуть спільного господарства. З огляду на повну відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гольтман», а також залишити на її утриманні малолітнього сина. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. В позовні заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 28 травня 2005 року у відділі РАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 107. Від шлюбу у них народилося одна дитина - син [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя. Сторони разом не проживають. Їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи наведені обставини суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним. З урахуванням ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Тошківської селищної ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 9. Шлюбні відносини вони припинили 08.01.2014р. Від цього шлюбу дітей неповнолітніх немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні характери, що несумісні для спільного життя. Кожний з них по різному розуміє свою роль у подружньому житті, що приводить до конфліктів у родині і перешкоджає знайти взаєморозуміння. Вони втратили любов та повагу у їх стосунках. За таких обставин примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе. У теперішній час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і вони бажають узаконити їх шлюбні відносини. Договору з відповідачем щодо поділу майна, що є їх спільною власністю між ними не укладалося, спору з цього приводу немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] визнає у повному обсязі. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 серпня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 9. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - «[PERSON]» (а.с.12) З огляду на зазначене, встановивши, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе і сторони не бажають цього, суд, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, просила суд встановити факт родинних стосунків з померлою тіткою [PERSON], 1925року народження. також просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті тітки , а саме на квартиру [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона [PERSON], народилася [INFO] у м.Києві. Її батьками були батько - [PERSON], [INFO]., мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. 2.12.1971р. вона зареєструвала шлюб з гр.[PERSON], але при цьому залишилася на своєму прізвищі «[PERSON]». У її батька була рідна сестра [PERSON],1925року народження. При цьому свідоцтво про її народження не збереглося, але факт родинних стосунків підтверджується заповітом, складеним її дідом [PERSON], згідно якого він своє майно заповів як сину [PERSON] так і дочці [PERSON] 28.10.2005р. тітка [PERSON] уклала зі [PERSON] договір дарування своєї квартири [ADDRESS]. Рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 21.07.2008року Договір дарування квартири визнано недійсним. Копію даного рішення, нею, т.б. позивачкою по справі [PERSON] було особисто здано до БТІ м.Києва, яке з невідомих причин дане рішення не внесло в книгу реєстрації нерухомості. Останні роки вона доглядала за тіткою [PERSON], яка померла [INFO] Після смерті тітки залишилася належна їй на підставі права власності квартира [ADDRESS]. У квітні 2014року вона звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але після запиту відносно належних документів нотаріуса було повідомлено, що згідно інформаційної довідки серії КВ-2014 №60934 від 3.06.2014р. зазначена квартира зареєстрована за іншою фізичною особою. У вересні 2014року вона отримала відмову нотаріуса у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, відмова грунтується на відсутності доказів родинних стосунків, а також державної реєстрації правовстановлюючого документа на вищевказану квартиру. Відповідач Головне управління юстиції у м.Києві направило до суду письмові пояснення, в яких посилався на те, що спору з позивачкою не має, дані спірні правовідносини мають розглядатися за участю належного відповідача , яким має бути територіальна громада м.Києва в особі Київської міської ради. 3-тя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про день слухання справи належним чином повідомлена. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі 20 грн. щомісячно. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надавати не бажає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, збільшила позовні вимоги та просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні проти стягнення аліментів не заперечував. Проте пояснив, що на даний час не працює, перебуває на обліку в Чорнобаївському центрі зайнятості, а тому аліменти сплачувати невзмозі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. З 26.11.2005 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Чорнобаївського районного суду від 27.02.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (копія рішення суду, а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження (а.с. 4) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з матірю позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Богодухівської сільської ради № 1436 від 02.09.2016 р. та не заперечується відповідачем. Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, але добровільно допомоги на утримання сина не надає, суд приходить до висновку про задоволення збільшених позовних вимог та стягнення аліментів саме в частці від заробітку (доходу). У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. А відтак аліменти підлягають стягненняю з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 07 вересня 2016 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнії дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечував про задоволення позову. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 12.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Васютинській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області (копія свідоцтва про шлюб, а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження (а.с.6-7) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо. Діти проживають разом з матірю позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 1181/02-44 від 26.12.2017 року та перебуває на її утриманні (а.с. 17). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дітей, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, але добровільно допомоги на утримання дітей не надає, беручи до уваги визнання ним позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 08 грудня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнії дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~12 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Придніпровській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області (копія свідоцтва про шлюб, а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтв про народження (а.с. 7,8) сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Діти проживають разом з матір`ю позивачем [PERSON] , що підтверджується довідкою Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 197 від 09.04.2020 року та перебувають на її утриманні (а.с. 18). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~ Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дітей, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, але добровільно допомоги на утримання дітей не надає, беручи до уваги визнання ним позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності\~до ст.\~191\~Сімейного кодексу\~України,\~аліменти на\~дитину присуджуються\~за рішенням\~суду від\~дня пред`явлення\~позову.\~А відтак,\~аліменти підлягають\~стягненню з\~дня подання\~позовної заяви\~до суду,\~тобто з\~ 08\~грудня 2017\~року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved