Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої уточнені позовні вимоги (а.с.18) обґрунтовує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, 15.11.2018 року була звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.\~При звільненні\~з нею\~не був\~проведений повний\~розрахунок. 09.08.2018\~року рішенням\~Ковпаківського районного\~суду м.Суми\~з відповідача\~на її\~користь була\~стягнута заборгованість\~із заробітної\~плати за\~період за\~грудень 2017\~року \~червень 2018\~року у\~сумі 14003,62\~грн. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати, у т.ч. вихідну допомогу у розмірі 13419,00 грн., а також середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості з 19.11.2018 року до дня постановлення судового рішення. Ухвалою суду від 21.12.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14, 17), у встановлений судом пятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено. Ухвалою суду від 27.02.2019 року за заявою позивача позовну заяву в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати та компенсації за\~невикористані дні\~щорічної відпустки залишено без розгляду. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», 15.11.2018 року звільнена за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.7-8) Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON], ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. З наданого позивачем на підтвердження позовних вимог розрахункового листа, встановлено, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатив позивачу заробітну плату у розмірі 13419,00 грн. за період з липня 2018 року по листопад 2018 року. Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, встановлених статтею 116 КЗпП України та наявність заборгованості, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно наданого розрахункового листа заробітна плата [PERSON] за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню складає 3091,18 грн. (вересень 2018 року 1542,70 грн., жовтень 2018 року 1548,48 грн.). Кількість робочих днів за вересень-жовтень 2018 року складає 26 днів (вересень 2018 року 12, жовтень 2018 року 14). З урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100, середньоденний заробіток позивача становить 118,89 грн. (3091,18 грн. : 26) Період затримки розрахунку при звільненні позивача за період, тобто з 19.11.2018 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 27.02.2019 року (день ухвалення судового рішення) становить 42 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 4993,38 грн. (118,89 грн. х 42). Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, ухвала суду про витребування доказів залишена без виконання, тому, суд вважає, що доводи позивача не спростовані, необхідно позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за період з липня 2018 року по листопад 2018 року, у т.ч. вихідну допомогу у розмірі 13419,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.11.2018 по 27.02.2019 включно у сумі 4993,38 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved