Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.08.2013 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області за актовим записом № 01. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо. Позивачка останні пів року постійно працює за кордоном. Відповідач з минулого року перебуває в СІЗО, оскільки притягується до кримінальної відповідальності. Союз з відповідачем існує лише формально. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від представника позивачки за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки. Позовні вимоги позивачки підтримав. У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України від відповідача надійшли пояснення, в яких він не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, наполягав на особистій участі при розгляді даної справи. Однак забезпечити явку або доставку відповідача в судове засідання суд не має можливості, оскільки це не передбачено чинним ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.2013 року у виконкомі Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10.08.2013 року виконкомом Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області за актовим записом № 01. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 26.11.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1387. Батьками дитини записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Згідно повідомлення Сумського СІЗО [PERSON], 1983 року народження, заарештовано 23.12.2016 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, за вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved