Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбузазначивши, що 19 липня 2002 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за № 172. Від подружнього життя сторони мають повнолітню дитину. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено, вони проживають окремо. На примирення позивачка не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явився, проте, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Розгляд справи просила проводити без її присутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений, як судовими повістками, так і повідомленнями на офіційному веб-сайті Прилуцького міського суду. Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради від 25 березня 2021 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим, суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає, за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з повторного Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17 березня 2021 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] ,зареєстрований 19 липня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за № 172 (а.с.23). З наведених у позові позивачкою обставин вбачається, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено, вони проживають окремо. На примирення позивачка не згодна. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка, після розірвання шлюбу, бажає залишити прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно, з письмовою заявою позивачка наполягає на розлученні, на примирення вона не згодна, відповідач в судове засідання не з`явився, та від нього не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved