Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом відповідача про відновлення дошлюбного прізвища посилаючись на те, що 05.08.2004 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб в Чернівецькому міському відділі РАЦС за актовим записом №983. Під час укладення шлюбу вона погодилась носити прізвище «Коханюк», однак шлюбне життя з самого початку не склалось, вони з [PERSON] розійшлись, і вона не поміняла паспорт з прізвища «Левкович» на прізвище «Коханюк». Через три місяці після укладення шлюбу вона виїхала за межі України. 22.09.2005 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було постановлено заочне рішення по справі за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу. З рішенням суду вона згідна, однак під час розгляду справи вона була відсутня, а тому не могла просити суд повернути їй її дошлюбне прізвище. Вона звернулася до Чернівецького міського відділу Державної міграційної служби для зміни недійсного паспорта на новий, однак їй було відмовлено, оскільки нею не доведено в судовому порядку право на отримання нового паспорта на дошлюбне прізвище «Левкович». А тому просила відновити її дошлюбне прізвище «Левкович» Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивачка в судове засідання не зявилась, звернулась з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши надані позивачкою документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народилася 20 серпня 1985 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). 05.08.2004 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб в Чернівецькому міському відділі РАЦС за актовим записом №983 та присвоєно позивачці прізвище чоловіка «Коханюк». Як вбачається з копії паспорта [PERSON] (а.с.7), позивачка не змінила своє дошлюбне прізвище «Левкович» на прізвище «Коханюк». 22.09.2005 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було постановлено заочне рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.11), однак під час розгляду справи в суді позивачка була відсутня, а тому питання про повернення дошлюбного прізвище «Левкович» судом не вирішувалося. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка 03.07.2018 року звернулася до Чернівецького міського відділу Державної міграційної служби для отримання нового паспорта (а.с.13) на прізвище «Левкович», однак листом від 12.07.2018 року їй було відмовлено (а.с.14). Статтею 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість\~ кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що належить відновити позивачці дошлюбне прізвище «Левкович», задовольнивши позовні вимоги, оскільки її шлюб з [PERSON] розірвано. На підставі викладеного та

Outcome: approved