Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути із [PERSON] на її (позивачки) користь 10000 гривень 00 коп. неповернутих грошових коштів за договором позики від 15 червня 2016 року та судові витрати по справі, а саме витрати понесені на сплату судового збору та витрати пов'язані з наданням правової допомоги адвокатом. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 15 червня 2016 року між нею та відповідачкою по справі [PERSON] в с. Дибинці Богуславського району Київської області було укладено договір позики грошових коштів на суму 10 000 гривень. За умовами п.1.1. та п.2.1. договору позики від 15 червня 2016 року вона (як позикодавець) зобов'язувалась по місцю її проживання, тобто в с. Дибинці Богуславського району Київської області передати у власність позичальнику та відповідачці по справі [PERSON] грошову суму в розмірі 10 000 гривень, а відповідачка (позичальник) [PERSON] згідно положень п.2.2. вказаного договору позики в свою чергу, зобов'язувалась повернути їй по місцю її проживання, тобто в с. Дибинці Богуславського району Київської області вказану грошову суму в повному розмірі протягом десяти місяців помісячно по 1000 гривень та у кінцевий строк до 16 квітня 2017 року. Свої зобов'язання по даному договору позивачка виконала повністю та передала позичальнику [PERSON] грошову суму в розмірі 10 000 гривень. По закінченню зазначеного строку та після неодноразових звернень позивача з проханням повернути борг, відповідачка в добровільному порядку суми позики не повернула. Посилаючись на положення ст.ст. 625, 1046-1049 ЦК України позивачка просить задовольнити її вимоги. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зменшує основні позовні вимоги до 2250 гривень, (не повернуті за договором позики грошові кошти) а також просить стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати в розмірі 640 гривень за сплату судового збору та 2000 гривень за надання професійної правничої допомоги адвокатом. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання не з'явилася і причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії договору позики від 15 червня 2016 року укладеного між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] вбачається, що [PERSON] 15 червня 2016 року отримала в борг у [PERSON] гроші у розмірі 10000 гривень на строк десять місяців з кінцевим терміном повернення до 16 квітня 2017 року, зобов'язуючись повертати щомісячно по 1000 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Сума боргу за договором позики з урахуванням повернених сум за розрахунком позивача визначена правильно та становить 2250 гривень. Оскільки зобов'язання повернути борг відповідачем не виконане, то є законні підстави для задоволення позову. У відповідності до ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме 640 гривень витрат понесених на сплату судового збору та 2000 гривень витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги адвоката, оскільки такі витрати підтверджені документально. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved