Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати незаконним і скасувати розпорядження Козятинського міського голови №17-к від 26.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування», стягнути з Козятинської міської ради Вінницької обл. на користь [PERSON] 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Позивачка посилається на те, що вона працює на посаді директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування з 02 березня 2011 року по даний час. Розпорядженням Козятинського міського голови № 17-к від 26.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування» їй була оголошена догана. Позивачка зазначене розпорядження вважає незаконним, так як будь-яких порушень трудової дисципліни не допускала, оголошення їй догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та її безпосереднім керівництвом. Описова частина оспорюваного розпорядження не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вона вчинила. Відповідач обмежився лише загальним посиланням на невиконання в повній мірі службових обов'язків. Текст самого розпорядження складений з грубими порушеннями. Розпорядження містить посилання на п.4 р.2.8. рішення 43 сесії 6 скликання Козятинської міської ради №1192-VI від 26.2.2014 року, хоча у вищезазначену дату сесії взагалі не було. Також у рішенні 43 сесії 6 скликання №1192-VI немає п.4 р.2.8. Козятинський міський голова у своєму листі № 114/15 від 22.01.15 року, який вона отримала під час сесії міської ради 23.01.2015 р., зажадав від неї пояснень з приводу колективної скарги, кошторису та штатного розпису. У відповіді вона повідомила, що з приводу колективного звернення працівників терцентру до міського голови їй взагалі нічого не відомо, а також надала інформацію з інших питань, яка свідчить про відсутність будь-яких недоліків чи порушень. 26.01.2015 р. її відповідь була зареєстрована у приймальні міського голови. У цей самий день, 26.01.2015р., розсильною міської ради разом з іншою кореспонденцією для терцентру було передано розпорядження міського голови про оголошення їй (позивачці) догани. Із зазначеним розпорядженням її навіть не ознайомили. Як депутат Козятинської міської ради і член земельної комісії, вона неодноразово публічно вказувала міському голові на неприпустимість порушень діючого законодавства. Крім того, у рамках розслідування слідчим відділом прокуратури області кримінального провадження №42014020170000002 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.172 КК України за фактом звільнення з особистих мотивів керуючого справами виконавчого комітету міської ради, яке було здійснено за поданням міського голови 18.10.2013 року на сесії Козятинської міської ради, при проведенні слідчих дій вона свідчила проти міського голови. Реакцією на це стали грубі публічні образи, заяви та погрози про звільнення з роботи та цілий ряд інших протиправних дій, вчинених стосовно неї. На апаратній нараді, яка відбулась 26.01.2015 року, міський голова публічно заявив, що догана винесена «за вільнодумство» та на підставі колективного звернення працівників територіального центру, з яким вона не була навіть ознайомлена. 27.01.2015 року вона письмово звернулась до Козятинського міського голови з проханням про надання їй копії звернення працівників територіального центру. 31.01.2015 року їй була надана відповідь, до якої була прикладена копія скарги, яка не містить жодних підписів. Висловлена у скарзі оцінка ділових і моральних якостей директора є лише суб'єктивною думкою авторів скарги. Незаконне притягнення її до дисциплінарної відповідальності і порушення її прав та гарантій як працівника призвели до значних моральних страждань, зниження престижу та ділової репутації, втрати впевненості у завтрашньому дні та побоюваннях щодо незаконного звільнення з боку керівництва, що призводить до необхідності прикладання нею додаткових зусиль по організації свого життя, оскільки вона має на утриманні двох дітей - студентів та непрацюючого чоловіка, тобто являється єдиним годувальником сім'ї з чотирьох осіб. Неправомірними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, оскільки принижено її честь і професійну гідність як людини та керівника. Негативне ставлення відповідача до неї обговорюється всім колективом терцентру, внаслідок чого вона дискомфортно себе почуває серед колег по роботі. Заподіяну їй моральну шкоду позивачка визначає в сумі десять тисяч гривень. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила зазначені вище обставини. Представник відповідача Пахольчук В.О. позовні вимоги не визнав і пояснив, що на адресу міського голови надійшов ряд звернень від працівників Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, в яких було зазначено, що директором територіального центру не виплачуються окремі види грошового забезпечення. 18.04.2014 року видано розпорядження міського голови про проведення перевірки територіального центру. Відділом праці Козятинської міськради було проведено перевірку та виявлено ряд порушень фінансової дисципліни. 31.07.2014 року проведено повторну перевірку та встановлено ряд не усунутих недоліків. 12.12.2014 року проводились загальні збори колективу Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, на яких було встановлено, що керівництво не дотримується фінансової дисципліни та не нараховує доплат працівникам за шкідливі умови праці. Після зборів проведено перевірку територіального центру Депертаментом соціальної політики Вінницької облдержадміністрації та направлено довідку №08-412 від 22.01,2015 року, де зазначено, що керівником терцентру не усунуті недоліки, які були виявлені ще на початку 2014 року. Міським головою було направлено на адресу [PERSON] офіційний лист з проханням надати пояснення до 23.01.2015 року щодо ненарахування і невиплати 15% посадового окладу працівникам терцентру. В поясненні директора терцентру [PERSON] від 26.01.2015 року лише зазначено, що проведено збори і направлено запити. Причина невиплати надбавки і причина виникнення цієї ситуації не вказана, не зазначено. коли будуть усунуті недоліки, а тому міським головою було видано розпорядження про оголошення [PERSON] догани за невиконання трудових обов'язків. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити. Свідок [PERSON] пояснив, що він у 2014 році працював начальником відділу праці Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради. На підставі розпорядження міського голови від 18.04.2014 року відділом праці Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міськради було проведено перевірку Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування та виявлено ряд порушень фінансової дисципліни. Зокрема, штатний розпис територіального центру складено з порушеннями, не були підвищені на 15% посадові оклади працівників із шкідливими і важкими умовами праці, було встановлено ряд інших порушень фінансової дисципліни. 31.07.2014 року було проведено повторну перевірку та встановлено ряд не усунутих недоліків. Порушення щодо невиплати 15% надбавки за шкідливі і важкі умови праці усунуті не були. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] працює на посаді директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування з 02 березня 2011 року(а.с.12). Розпорядженням Козятинського міського голови № 17-к від 26.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування» позивачці [PERSON] була оголошена догана «за відсутність належного контролю, невиконання в повній мірі своїх службових обов'язків, а саме відсутність нарахування та невиплата 15% підвищення посадового окладу до заробітної плати праціаникам міського територіального центру соціального обслуговування у зв'язку із шкідливими і важкими умовами праці, та несвоєчасного подання міському голові на затвердження штатного розпису за погодженням з управлінням праці та соціального захисту населення міської ради, кошторису витрат Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування на 2015 рік»(а.с.7). У розпорядженні зазначено, що воно винесено на підставі колективного звернення працівників Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування щодо невиконання директором центру наказу Міністерства праці України, Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 рок №308/519, та відповідно до п.4 р.2.8 рішення 43 сесії 6 скликання №1192- VI від 26.2.2014 року (а.с.7). З тексту розпорядження вбачається, що у ньому відсутня описова та мотивувальна частина. Також з тексту розпорядження вбачається, що воно було винесено на підставі лише колективного звернення працівників Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування. Посилання на те, що директором Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування були допущені порушення трудової дисципліни, коли були допущені зазначені порушення, посилання на письмові пояснення [PERSON] з цього приводу та посилання на норми діючого законодавства у розпорядження відсутні. Відповідно до ст.ст. 148, 149 КЗпП України дисциплiнарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пiзнiше одного мiсяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звiльнення працiвника вiд роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатнiстю або перебування його у вiдпустцi. Дисциплiнарне стягнення не може бути накладене пiзнiше шести мiсяцiв з дня вчинення проступку. До застосування дисциплiнарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати вiд порушника трудової дисциплiни письмовi пояснення. У розпорядженні Козятинського міського голови № 17-к від 26.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування» не зазначено, коли позивачкою [PERSON] були допущені порушення трудової дисципліни і коли зазначені порушення були виявлені. Закон передбачає, що до застосування дисциплiнарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати вiд порушника трудової дисциплiни письмовi пояснення. В матеріалах справи є лист Козятинського міського голови від 22.01.2015 року, адресований позивачці, з проханням надати пояснення щодо колективного звернення працівників Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування від 29.12.2014 року(а.с.5). У вказаному листі не йде мова про те, що [PERSON] пропонується надати письмові пояснення з приводу допущених нею порушень трудової дисципліни. Відтак дисциплінарне стягнення було застосовано в порушення вимог ст. 149 КЗпП України. З тексту розпорядження вбачається, що догана була оголошена: - за відсутність належного контролю, - невиконання в повній мірі своїх службових обов'язків, а саме відсутність нарахування та невиплата 15% підвищення посадового окладу до заробітної плати праціаникам міського територіального центру соціального обслуговування у зв'язку із шкідливими і важкими умовами праці, - несвоєчасного подання міському голові на затвердження штатного розпису за погодженням з управлінням праці та соціального захисту населення міської ради, кошторису витрат Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування на 2015 рік»(а.с.7). Згідно з посадовою інструкцією директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування [PERSON] від 02.03.2011 року(а.с.82-83) директор центру видає в межах своєї компетенції накази, розпорядження, організовує і контролює їх виконання(п.2.7 посадової іструкції), забезпечує контроль за додержанням персоналом правил охорони праці та протипожежного захисту(п.2.14). Відтак в тесті наказу не зазначено, за відсутність якого виду контролю згідно із посадовою інструкцією позивачці оголошено догану. Не зазначені в розпорядженні також докази, які підтверджують відсутність зазначеного контролю Згідно з 2.4 посадової інструкцієї директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування [PERSON] від 02.03.2011 року, директор центру розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат. Кошторис витрат Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування затверджується Козятинською міською радою. Відтак директор територіального центру розпоряджається коштами лише в межах затвердженого міською радою кошторису витрат. Будь-які докази того, що [PERSON] не нараховувала і не виплачувала 15% підвищення посадового окладу до заробітної плати праціаникам міського територіального центру соціального обслуговування у зв'язку із шкідливими і важкими умовами праці, які були передбачені кошторисом витрат, в матеріалах справи відсутні. [PERSON] не мала можливості нараховувати і виплачувати працівниткам терцентру надбавку у вигляді 15% посадового окладу, оскільки зазначена надбавка не була закладена у затверджений міською радою штатний розпис та кошторис витрат. В цій частині розпорядження не зазначено також період, за який не проводились нарахування та виплата 15% підвищення посадового окладу до заробітної плати праціаникам міського територіального центру соціального обслуговування. Догана позивачці оголошена також за несвоєчасне подання міському голові на затвердження штатного розпису за погодженням з управлінням праці та соціального захисту населення міської ради, кошторису витрат Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування на 2015 рік. Однак з матеріалів справи вбачається, що штатний розпис та кошторис витрат за погодженням з управлінням праці та соціального захисту населення міської ради на 2015 рік були подані Козятинському міському голові на затвердження 22.01.2015 року, тобто своєчасно(а.с.6,15). Штатний розпис був затверджений міським головою 26.01.2015 року(а.с.16-17). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд приходить до висновку, що позивачкою [PERSON] не було допущено тих порушень трудової дисципліни, за які їй було оголошено догану. Суд вважає доведеним, що позивачці [PERSON] догану було оголошено безпідставно, а тому оспорюване розпорядження Козятинського міського голови слід скасувати. Суд також вважає доведеним, що безпідставно оголошена з вини роботодавця догана призвела до моральних страждань позивачки, які знвйшли своє вираження у душевних стражданнях. яких вона зазнала у звязку з незаконним оголошенням догани, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, в сумі 2 000 грн. Правовідносини. які склались між сторонами. відповідають вимогам ст.ст.233, 237 - 1 КЗпП України, згідно з якими працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права; відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. На підстві наведеного.

Outcome: approved