Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить визнати за нею, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтування позовних вимог В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] покликається на те, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] належить до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був батько позивачки [PERSON] , станом на 30.06.1990 у ньому були зареєстровані та проживали: [PERSON] - голова двору, який помер [INFO] , [PERSON] - мати позивачки, яка померла [INFO] та [PERSON] - брат позивачки, який помер [INFO] . Після смерті брата [PERSON] , як останнього члена колгоспного двору, відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] . Позивачка звернулася до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріус відмовив позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] відсутні правовстановлюючі документи. Відмова нотаріуса позбавляє її можливості належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Процесуальні рішення, постановлені по справі Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 12.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 01.07.2019 /а.с.23-24/. 01.07.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін /а.с.29/. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 головуючим суддею для цього провадження визначено суддю Равлінка Р.Г./а.с.33/ Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 11.09.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін на 06.11.2020 /а.с.34-35/. 06.11.2020 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному /а.с.42/. 16.03.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням позивачки на 08.06.2021/а.с.46-47/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.06.2021 залучено до участі у справі правонаступника відповідача Облазницької сільської Жидачівського району Львівської області - Гніздичівську селищну раду Стрийського району Львівської області, відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Підготовче засідання відкладено на 30.07.2021. /а.с.53-55/. Розгляд справи по суті відбувся 30.07.2021 без участі сторін. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. /а.с.66/. Відповідач, Гніздичівська селищна рада, Стрийського району, Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника, заперечення щодо позовних вимог відсутні /а.с.76/. Відповідачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. /а.с.69/. Відповідачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. /а.с.71/. Відповідачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. /а.с.73/. Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частинами 1 та 4 статті 206 ЦПК встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах в підготовчому судовому засіданні тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з долученим витягом із погосподарської книги с. Махлинець Жидачівського району Львівської області, станом на 30.06.1990 в житловому будинку в [ADDRESS] , який відноситься до суспільної групи господарств - колгоспний двір, були зареєстровані і проживали [PERSON] - голова двору, помер [INFO] , [PERSON] - дружина, померла [INFO] , [PERSON] - син, помер [INFO] /а.с.12/. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26.06.1964 Облазницькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] /а.с.10/. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] , 30.08.1986 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 30.06.1986 зроблено запис №9, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 26.02.2019 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [INFO] помер [PERSON] , у віці 81 року, про що 24.12.2001 зроблено актовий запис № 30 /а.с.3/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23.08.2016 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [INFO] померла [PERSON] , у віці 74 років, про що 22.02.2002 зроблено відповідний актовий запис № 5 /а.с.4/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23.08.2016 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, [INFO] помер [PERSON] , у віці 54 років, про що 22.11.2004 зроблено відповідний актовий запис № 19 /а.с.5/. У подальшому для оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до нотаріуса, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] /а.с.6/. Згідно довідки для оформлення спадщини від 05.10.2018 № 816 видана виконкомом Облазницької сільської ради Жидачівської міської ради Львівської області заповіт від імені [PERSON] у виконкомі не посвідчувався, до дня смерті і на день смерті, яка наступила [INFO] , разом із гр. [PERSON] проживала дружина [PERSON] , яка померла [INFO] та син [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] рік побудови 1960, загальна площа 73,0 кв.м. /а.с.7-9/. Згідно рішення виконавчого комітету Жидачівської районної Ради народних депутатів, від 19.10.1989 №318 та додатку до рішення, [PERSON] надано право власності і видано свідоцтво, на житловий будинок розташований по [ADDRESS] . Підстава: книга протоколів виконкому Жидачівської районної ради народних депутатів за 1989 рік, протокол засідань райвиконкому № 10 від 19.10.1989 /а.с.13-15/. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10.04.2018 встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON] , фактично вступивши в управління спадковим майном, а також встановлено факт родинних відносин, а саме те, що померлий [INFO] [PERSON] - рідний брат позивачки [PERSON] та встановлено факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] , на час відкриття спадщини , тобто на [INFO] . Рішення набрало законної сили 11.05.2018. /а.с.16-18/. Вказані обставини на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. А відтак, при постановленні рішення по даній справі, слід керуватися положенням ЦК УРСР в редакції 1963 року. Окрім цього, при вирішенні вказаного судового спору також слід керуватися нормами ЦК України 2004 року, оскільки спадкування спадкового майна має місце після прийняття нового Цивільного Кодексу України. Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Як вбачається з п. 6 постанови Пленум Верховного суду України №20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, до правовідносин щодо спадкування [PERSON] частки в майні колгоспного двору після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] та щодо спадкування [PERSON] частки в майні колгоспного двору після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , суд застосовує законодавство, яке діяло на момент виникнення правовідносин, а саме ЦК УРСР від 18.07.1963. Відповідно до статті 529 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки(усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно з ст. 524 статті ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно статті 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом. Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст.526 ЦК УРСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини. Відповідно до ст.525 згаданого кодексу часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Стосовно успадкування майна в колгоспному дворі після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , суд застосовує ЦК України від 16.01.2003. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1262 ЦК України спадкоємцями другої черги за законом є рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи. Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до переконливого висновку в підставності позовних вимог [PERSON] щодо визнання за нею права власності на спірний житловий будинок, оскільки її мати [PERSON] успадкувала 1/3 частину спірного будинку за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] та фактично стала власницею 2/3 спірного будинковолодіння, оскільки їй належала 1/3 частки в спірному будинковолодінні.(1/3+1/3). Спадкодавець [PERSON] , який помер, [INFO] успадкував 2/3 спірного будинковолодіння після смерті матері [PERSON] та фактично став власником цілого будинковолодіння. Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнають позов та не претендують на спадкове майно, а також не заперечують проти ухвалення рішення на користь позивачки, що підтверджується їх заявами, наявними в матеріалах справи. Отже, позивачка [PERSON] має право на спадщину як спадкоємець другої черги за законом після смерті рідного брата [PERSON] . Таким чином, враховуючи, що позивачка оформити право власності на спірний житловий будинок, в нотаріальному порядку не має можливості, у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; відповідачі проти задоволення позову не заперечують, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved