Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що по кримінальній справі № 1113/760/12 по обвинуваченню [PERSON] в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.192, ч.1 ст.382 КК України у встановленому законом порядку її було визнано потерпілою та було подано цивільний позов, який постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області залишено без розгляду. Вказана постанова скасована апеляційним судом та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі Закону України «Про застосування амністії», згідно якого амністія не може бути застосована до особи, яка не відшкодувала завданих злочином збиків. Відповідач [PERSON] копію цивільного позову по даній кримінальній справі отримував, але жодних заперечень проти розрахунків він не подавав. Позивачка вважає, що відповідачем їй завдано матеріальної шкоди на більшу суму, ніж було заявлено цивільний позов 09.08.2012 року в кримінальній справі, посилається на те, що загальна сума грошей, яка підлягає стягненню з відповідача на її користь складає 62 192 грн.55 коп., а саме: - сума відсотків за користування позикою 40 000 грн. від 08.06.2008 року за період з 01.10.2010 року до 01.02.2013 року в сумі 24 118 грн.36 коп.; - сума трьох відсотків річних від суми 38 500 грн. за позикою від 01.10.2003 року за період з 01.10.2010 року до 01.02.2013 року 917 днів в сумі 2 901 грн.74 коп.; - сума за прострочення зобов»язання відповідно до індексу інфляції за період з 01.10.2010 року до 01.02.2013 року - 2 418 грн.40 коп.; - проценти за договором позики від 01.10.2003 року на суму 38 500 грн. на рівні облікової ставки Національного Банку України за період з 01.10.2010 року до 01.02.2013 року 7 396 грн.75 коп.; - проценти за договором позики від 01.10.2003 року на суму 38 500 грн. на рівні облікової ставки Національного Банку України за період з 01.05.2009 року до 01.10.2010 року 5 357 грн.30 коп.; - моральна шкода в сумі 20 000 грн. В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги, а саме: загальна сума грошей, яка підлягає стягненню з відповідача на її користь складає 72 426 грн.32 коп. Доповнила те, що загальна сума збитків, завданих злочином [PERSON], які детально описані в матеріалах кримінальної справи збільшилась за дев»ять місяців на суму 10 233 грн.77 коп., просить суд заявлені вимоги задовільнити. Відповідач заперечував проти позову, просить суд в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2009 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договорами позики та судові витрати на загальну суму 84 478,00 грн. В зв»язку з невиконанням рішення суду відносно [PERSON] було порушено кримінальну справу. Згідно постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2013 року кримінальну справу по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України направлено прокурору Долинського району Кіровоградської області для проведення додаткового розслідування. В даному випадку позивачка звернулась до суду з позовними вимогами про стягнення з [PERSON] відсотків за користування позикою та відшкодування за прострочення виконання зобов»язання відповідно до індексу інфляції, дані позовні вимоги подані відносно кримінальної справи. Позовна заява по даній справі подана у відповідності до ч.1 ст.28 КПК України, згідно якої, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред»явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою, тобто в кримінальному провадженні. Відмова у позові в кримінальному провадженні не перешкоджає подачі позову в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що рішення по даній кримінальній справі відносно [PERSON] на даний час не прийнято, згідно повідомлення ст.секретаря Долинського районного суду в провадженні судді Степанова С.В. знаходиться на розгляді клопотання прокурора Долинського району про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності. Позивачкою не подано доказів по даній справі, а лише її посилання на те, що всі докази перебувають в кримінальній справі, розгляд якої не закінчено. Тому суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed