Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивачка звернувлася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON]про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням, в котрому зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 серпня 2009 року вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Павла Бабія, 9 (в минулому вул.. [PERSON]) в м. Яготин Київської області. З 03 серпня 2013 року у даному будинку зареєстрований зять позивачки [PERSON], який в літку 2017 року, зібравши всі свої речі, покинув належний позивачці будинок. До цього часу відомостей про місце перебування відповідача позивачці невідомо. За комунальні послуги відповідач не сплачує, будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, його особистих речей в будинку немає. В даний час при зверненні до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської РДА з метою призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, з'ясувалося, що оскільки в належному позивачці будинку зареєстрований відповідач по справі при призначенні субсидії буде братися її дохід, що в свою чергу зменшить розмір державної допомоги. Таким чином, реєстрація відповідача у належному позивачці будинку, створює позивачці перешкоди у володінні та користуванні своїм майном, чим позбавляє її можливості в повній мірі використовувати свій обєкт права власності та негативно впливає на її матеріальний стан, що порушує її права. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком за № 9 по вулиці Павла Бабія (в минулому вул. [PERSON]) в м. Яготин Київської області В судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся із заявою про розгялд справи у його відстуність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Так, в судововму засіданні, свідок [PERSON], що є дочкою позивачки, показала, що вона часто приїздить до матері, проте в помешканні більше ніж два роки [PERSON] немає, його речей немає, коштів на сплату комунальних послуг він не дає. Свідок [PERSON], зять позивачки, в судовому засіданні показав, що місце проживання [PERSON] не відоме, останні два роки він проживає десь у м. Києві, протягом останніх двох років його в будинку позивачки не було, комунальні послуги він не сплачує, речей його в будинку немає. Перевіривши матеріали справи, заслухавши показання свідків, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 9-10), з копії довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб (а.с. 11), з копії будинкової книжки (а.с. 12-13), з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 14), з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 15), з довідки Яготинської міської ради № 428 від 01.09.2016 р. (а.с. 16), з копії акту обстеження (а.с. 17), вбачається що [PERSON]на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 серпня 2009 року вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Павла Бабія, 9 (в минулому вул. [PERSON]) в м. Яготин Київської області. З 03 серпня 2013 року у даному будинку зареєстрований зять позивачки [PERSON], який в літку 2017 року, зібравши всі свої речі, покинув належний позивачці будинок. До цього часу відомостей про місце перебування відповідача позивачці невідомо. За комунальні послуги відповідач не сплачує, будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, його особистих речей в будинку немає. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач з літку 2017 року не проживає за вказаною адресою, не цікавиться будинком, не сплачує комунальні платежі, суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення.

Outcome: approved