Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], який народився 03 травня 2004 року. При цьому посилається на те, що з 20.03.2004 року по 13.11.2008 року була одружена з громадянином Росії і Канади [PERSON]. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Із-за жадібності й жорстокості [PERSON], з-за його постійного садистського ставлення до неї і до їхнього сина вона була змушена тікати з [PERSON] з Канади до Одеси, до себе додому, рятуючи себе і життя свого сина. Жадібність його дійшла до того, що він продав власного сина (про це вона повідомила в спеціальні органи). Однак садизм [PERSON] продовжується і він якимось чином зняв гроші з її банківських рахунків у Канаді (близько 25 тисяч канадських доларів або близько 23 тис. американських доларів), які призначалися її синові. Більш того, будучи в Одесі, погрожував їй і лякав її, кажучи, що підкупить всіх кого потрібно, і насильно забере її дитину та вивезе до Канади. Про ці погрози вона поставила до відома суду - 25.06.2007 року та Малиновську районне відділення міліції - 23.06.2007 року, а також спеціальні органи. Це було зроблено після двох спроб [PERSON] викрасти її сина. [PERSON] за три роки (2007-2009 р.) прислав мізерні суми її сину. Тому вона змушена була подати до суду на аліменти. Рішенням суду від 02.12.2009 р. [PERSON] був зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку. До цих пір вона аліменти на сина не отримувала. Від позивачки до суду надійшла заява про те, що просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Від представника прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшла заява про те, що просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20.03.2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, що видано 25.03.2009 р. було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблена актова запис № 74. Згідно заяви про народження №Р 163859 від 19.09.2005 року батьками [PERSON], [INFO] значаться: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Відповідно до заяви на ім'я начальника Малиновського РВ від 23.06.2007 року позивачка повідомляє, що відповідач її постійно переслідує, погрожує та шантажує її з сином. Як вбачається з довідки-витягу з домової книги від 12.07.2013 р. за адресою [ADDRESS] зареєстровані та мешкають три особи, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.08.2010 р. вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно Висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1827 від 21.10.2014 р. вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, його слід позбавити батьківських прав у відношенні його малолітнього сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved