Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2016 року Корюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 38. Від спільного подружнього життя дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Всі спроби налагодити нормальне сімейне життя результатів не дали. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати, строк на примирення давати не потрібно, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Вороно», судові витрати понесені нею при подачі позову до суду просить стягнути з відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В засідання учасники процесу не зявились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 27 вересня 2016 року у Корюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 38. Від спільного подружнього життя дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Всі спроби налагодити нормальне сімейне життя результатів не дали. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати, строк на примирення давати не потрібно, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Вороно», судові витрати понесені нею при подачі позову до суду просить стягнути з відповідача. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Вороно». Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 704,80 грн. згідно квитанції № 26 від 20.02.2018 понесені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved