Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилося дві дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за молодшою донькою [PERSON] до досягнення нею трьох років, у зв`язку з чим не працює. Діти проживають з нею. Щомісячна матеріальна допомога на дитину, яку вона отримує, є незначною, цієї суми не вистачає навіть на утримання дітей, інших доходів вона немає. Відповідач проживає окремо та жодної матеріальної допомоги їй як дружині не надає, хоча має можливість сплачувати аліменти на її утримання. Домовленості про добровільне надання допомоги на її утримання з відповідачем не досягнуто, а тому вона звертається з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Журавльова Л.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, повторно на виклик суду не з`явився, про причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що неявка відповідача, належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин та без повідомлення причин неявки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.08.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 298. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] /а.с. 7/. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 26.09.2016) та [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.08.2018) /а.с. 8-9/. Діти [PERSON]. та [PERSON] проживають з позивачкою без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , та перебувають на її утриманні, що стверджується довідкою виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області № 113 від 07.05.2020 /а.с. 3/. Відповідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що позивачка на даний час не працює, оскільки здійснює догляд за дітьми до досягнення ними трьох років, має на утриманні двох малолітніх дітей, відтак потребує матеріальної допомоги. Відповідно до судового наказу, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 22.06.2020, зі [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що позивачка не працює, так як перебуває в декретній відпустці по догляду за малолітніми дітьми, не має інших засобів до існування, з її слів, перебуває в скрутному матеріальному становищі, а також з урахуванням матеріального становища відповідача, який є особою молодого працездатного віку, суд дійшов переконання, що позов [PERSON] слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 травня 2020 року і до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до 23.08.2021, оскільки такий розмір аліментів буде необхідним та достатнім для її утримання та з урахуванням стягнення аліментів на утримання дітей на підставі судового наказу не перевищуватиме 50 відсотків доходу відповідача [PERSON] . Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 173, ордер на ведення цивільної справи, оригінал квитанції до прибутково касового ордера № 9 від 15.05.2020 про сплату 500 грн. За вказаних вище обставин, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку, що позивачкою в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено понесення нею витрат на правничу допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом як достатні підстави для задоволення позову в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved