Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказала , що [INFO] померла її баба [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді: земельної частки (пай), яка перебуває у колективній власності Сільськогосподарського підприємства «Червоний лан» на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах, посвідченого Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER], виданого Сквирською районною державною адміністрацією 24.10.1996 року та зареєстрованого 24.10.1996 року в книзі реєстрації Сертифікатів на земельну частку (пай) за № 120; Житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]; Земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS], площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Відповідно до заповіту від 13.05.2009 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] в рівних частках кожному. Позивачка [PERSON] посилаючись на те, що вона довгий час хворіла та вчасно не змогла звернутися до нотаріальної контори пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], тому змушена звернутися до суду та просить суд: визначити їй - [PERSON], [INFO] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої, [INFO] [PERSON]. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити її позовні вимоги та надати їй додатковий строк для прийняття спадщина на чотири місяці з дня набрання законної сили рішенням. Представник відповідача Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить провести розгляд справи у його відсутність, позов визнає, заперечень не мають та просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Судом встановлено, що 13.05.2009 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла свої внукам [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в рівних частках, заповіт посвідчено секретарем Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області та зареєстровано в реєстрі за №11 (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] видане виконавчим комітетом Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області 08.11.2017 року (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] видане виконавчим комітетом Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області 15.12.2017 року (а.с.12). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді: земельної частки (пай), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Червоний лан» на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Сквирською районною державною адміністрацією 24.10.1996 року та зареєстрованого 24.10.1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за №120 (а.с.8); Житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] (а.с.7); Земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS], площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с.9). Позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Київської області Климчук Л.П., для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], однак отримала відповідь від нотаріуса № 63/01-16 в якій їй роз'яснено, що вона пропустила строк для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини з рекомендацією звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.14). Як вбачається з письмових матеріалів справи позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], оскільки тривалий час хворіла, що підтверджується копіями виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.13,16). Згідност.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки на час закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини тривалий час хворіла . Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, враховуючи, також, відсутність заперечень на предмет позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved