Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є дочкою основного квартиронаймача 640/1000 частин квартири [ADDRESS]. [INFO] він помер, а [INFO] померла сестра позивачки, яка також проживала у вказаній квартирі, племінник позивачки [PERSON] у 2012 році виїхав на постійне проживання до Росії. Після смерті батька та сестри позивачка продовжує мешкати в спірній квартирі. А в 2016 році звернулася до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою, в якій просила укласти з нею договір найму вказаної квартири, однак їй було відмовлено, оскільки вона не зареєстрована в цій квартирі. Тому позивачка просить суд визнати за нею право користування цією квартирою та зобов'язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з нею договір найму вказаної квартири, а також визнати племінника [PERSON] таким що втратив право користування квартирою. Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] не з'явився до Ленінського районного суду м. Смоленська, куди направлялося міжнародне доручення суду, та пояснень з приводу позову не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Тому суд відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справі вбачається, що спірна квартира належить до комунальної форми власності. Основний квартиронаймач [PERSON], який є батьком позивачки, помер [INFO], а [INFO] померла сестра позивачки [PERSON], яка також проживала у вказаній квартирі, племінник позивачки [PERSON] у 2012 році виїхав на постійне проживання до Росії. Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з позивачкою, та вели спільне господарство оскільки вони близькі родичі. Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Оскільки позивачка є дочкою та сестрою наймачів квартири вона є членом сім'ї наймача. Відповідно до ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Суду не надано відомостей про те, чи була між наймачами та позивачкою якась угода про порядок користування спірною квартирою, тому суд вважає, що позивачка відповідно до ст. 65 ЖК України набула право користування спірною квартирою. Щодо зобов'язання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради укласти договір найму, то в цій частині позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п.3.2.4 Положення про Суворовську райадміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р. №384-VІ, у галузі житлово-комунального господарства райадміністрація виконує функції уповноваженого органу власника житлового фонду жилих та нежилих приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади. Відповідно до п.3.2.5 Положення про Суворовську райадміністрацію у галузі управління комунальною власністю райадміністрація у межах, визначених радою, здійснює управління комунальною власністю розташованою на території Суворовського району м. Одеси. Щодо вимоги про визнання відповідача [PERSON], то оскільки він виїхав на постійне проживання до Росії, то він відповідно до ст. 107 ЖК України втратив право користування спірною квартирою з дня вибуття. Так пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначає, що відповідно до ст.. 107 ЖК України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На підставі викладеного,

Outcome: approved