overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 89, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, так як вони різні по характеру люди, не знайшли спільної мови при вирішенні питань, які виникали в процесі сімейного життя, спільне подружнє життя не склалось, на даний час не проживають разом. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживають разом з нею. Просить залишити проживати неповнолітнього сина після розлучення разом з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21.11.1996 року Пиковецькою сільською радою народних депутатів Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 7, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, разом не проживають, так як вони різні по характеру люди, не знайшли спільної мови при вирішенні питань, які виникали в процесі сімейного життя, спільне подружнє життя не склалось. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня та проживає окремо, та дочка [PERSON], [INFO], яка проживають разом з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міскрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 191, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, між ними не має взаємопорозуміння та поваги, подружні відносини між ними припинились, вони не проживають разом. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов,від даного шлюбу дітей не має, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22.02.1999 року Вернигородоцькою сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 2, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, так як вони різні по характеру люди, не знайшли спільної мови при вирішенні питань, які виникали в процесі сімейного життя, спільне подружнє життя не склалось. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22.09.2001 року Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 13, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, на даний час вона не підтримує подружніх стосунків з відповідачем, від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, остання просить залишити неповнолітню дочку після розірвання шлюбу проживати з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 03, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. На даний час проживають окремо. Дітей від спільного проживання в них не має. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістки - розписки, які повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, спільних дітей від даного шлюбу у сторін не має, проживають сторони окремо, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 22, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. На даний час вони з чоловіком проживають окремо. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, просить залишити дочку проживати після розірвання шлюбу з нею,також просить повернути її після розлучення дошлюбне прізвище «[PERSON]» Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, що підтверджено конвертом та відміткою пошти, тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примирення з чоловіком, а тому дана сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23 січня 2009 року Миколаївською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 01, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. На даний час вони з чоловіком проживають окремо. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 24 лютого 1995 року Непедівської сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 1, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, між ними не має взаємопорозуміння та поваги, подружні відносини між ними припинились, вони не проживають разом. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25.09.2011 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 129, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, разом не проживають, так як вони різні по характеру люди, не знайшли спільної мови при вирішенні питань, які виникали в процесі сімейного життя, спільне подружнє життя не склалось. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні та вихованні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, що підтверджено розпискою, тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примирення з чоловіком, подружжя разом не проживає однією сімєю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26.01.1991 року міським відділом ЗАГС м. Вінниця, за актовим записом № 189, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, в них виникали сварки та скандали, так як вони різні по характеру люди, не знайшли спільної мови при вирішенні питань, які виникали в процесі сімейного життя, спільне подружнє життя не склалось. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], яка повнолітня та проживає окремо та донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1982, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, різні характери та уподобання, між ними не має взаємопорозуміння та поваги, подружні відносини між ними припинились, вони не проживають разом. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають разом, позивачка не бажає примирення з чоловіком, а тому дана сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 27.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 73, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе, з травня 2016 року разом не проживають. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, а тому сім'я існує формально, відповідач визнав позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 28 червня 2008 року Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 10, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. На даний час вони з чоловіком проживають окремо. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29.05.2010 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 38, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні та вихованні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, відповідач визнав позов, а тому сім'я існує формально.

Outcome: approved