overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 27 жовтня 2000 року в селі Мотовилівка Любарського району у віці 71 рік померла її мати [PERSON] Згідно з чинним цивільним законодавством позивачка являється спадкоємцем майна померлої. Позивачка своєчасно не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що до певного часу позивачка не знала, що покійній матері належав земельний пай так як розмов на цю тему ніколи не виникало, так як покійна проживала від позивачки досить віддалено, а позивачка будучи інвалідом немала можливості відвідувати її часто, а тому, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті [PERSON] Представник позивачки в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справі заяві позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обємі та просить суд справу слухати у його відсутності. Представник Мотовилівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 23 липня 1949 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва серії ЯФ №327915 від 15.08.1949 року її батьками є [PERSON] та [PERSON] 20 квітня 1969 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії ІІ-АГ №080881. 27 жовтня 2000 року в с. Мотовилівка Любарського району у віці 71 рік померла [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №157502. Витяг зі спадкового реєстру №42420738 від 11.12.2015 року вказує, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини у звязку з незалежних від неї обставин. А тому, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 27 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них 29 вересня 2015 року народилася донька [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що батько добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Саме тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою [PERSON] повноліття , тобто до 29.09.2033 року. По скільки вона не працює і здійснює догляд за дитиною до досягнення трьохрічного віку то просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою трирічного віку, тобто до 29.09.2018 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково в розмірі 1000 грн.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в загальній сумі 800 грн. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 27 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №102748. 29 вересня 2015 року народилася [PERSON], згідно з свідоцтвом серії І-ТП №242501 її батьками є [PERSON]О та [PERSON] Відповідно до довідки №282 виданої 17.05.2016 року виконавчим комітетом Громадської сільської ради Любарського району, [PERSON] проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому при визначенні розміру аліментів суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню частково в сумі 650 грн., щомісяця при цьому суд приймає до уваги вік дитини та мінімальний розмір аліментів, що встановлений законом для такого віку. Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вирішуючи питання, щодо стягнення аліментів на утримання відповідачки суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково в сумі 200 грн., щомісяця при цьому приймає до уваги, розмір аліментів, що будуть стягуватися з відповідача на утримання дитини та розмір мінімальної заробітної плати встановлений законом на час розгляду справи. Так як позивачем ставилась вимога про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, але суду не було наданих доказів про понесені судові витрати, суд вважає, що і в цій частині позовних вимог слід відмовити. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн. виходячи з кількості заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 27 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дошлюбне її прізвище «Кирилюк». В період спільного проживання у них 03 березня 2014 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя, проживають окремо понад один рік. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Кирилюк, доньку для проживання залишити з нею. В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, частково змінила свої позовні вимоги та просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 27 серпня 2015 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ТП № 126827. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 03 березня 2014 року народилась [PERSON], свідоцтво І-ТП № 242565, актовий запис № 6, її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило несумісність характерів, різні погляди на життя, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. А тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе та шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 28.02.2004 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що вони з батьком дитини фактично припинили шлюбні стосунки і він не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має можливість це робити, оскільки працює у ПП «Ренет». Саме тому позивачка змушена звернутися до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення з [PERSON], аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всих видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до 24 червня 2023 року. Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 28 лютого 2004 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Семенюк») [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №100026, актовий запис №4. 24 червня 2005 року народився [PERSON], батьками якого, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП №003139, записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Довідка №45 від 31.01.2017 року видана Веселківською сільською радою вказує, що дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю - [PERSON] та перебуває на її утриманні. Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має можливість це робити, оскільки працює у ПП «Ренет» та отримує доходи. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а оскільки судом встановлено, що батько від своїх обовязків щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини ухиляється, то позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. та на користь позивачки 300 грн. понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 28 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період спільного проживання у них, 24 березня 2004 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Обставини в сімї склались таким чином, що за рішенням суду шлюб між ними припинено, на даний час батько дитини проживає окремо від сімї та не надає достатньої матеріальної допомоги на її утримання, саме тому позивачка звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення донькою повноліття та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судове засідання позивач не зявилась, але подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 24 березня 2004 року народилась [PERSON], свідоцтво І-БВ № 231060, актовий запис № 4. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Любарського районного суду № 2-162/11 від 30 червня 2011 року, шлюб, зареєстрований 28 вересня 2003 року виконавчим комітетом Пединківської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис № 5 між [PERSON], [INFO], громадянином України та [PERSON], [INFO], громадянкою України було розірвано. Згідно довідки № 296 від 23.05.2016 року виданої Пединківською сільською радою Любарського району на утриманні [PERSON], знаходиться донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки батько дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, то позовні вимоги [PERSON], підлягають до задоволення. Як вбачається з квитанції від 12 грудня 2016 року [PERSON] сплатила 200 гривень за отримання юридичної консультації. Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір та витрати у звязку з отриманням юридичної консультації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 28 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них [INFO] народився син - [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання і утримання сина не надає. Враховуючи вище викладене те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO]. Ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на своє утримання у розмірі 300 грн. щомісяця починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO]. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила і просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів лише на утримання сина в твердій грошовій сумі 200 грн., щомісяця до досягнення сином [PERSON] повноліття. Відповідач змінений позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04 жовтня 2012 року Стрижівською сільською радою Любарського району встановлено, що [PERSON] народився [INFO], і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Із довідки №288 виданої 19 лютого 2014 року Стрижівською сільською радою Любарського району Житомирської області [PERSON], вбачається, що її син [PERSON], [INFO] проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що обставини в сім'ї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а оскільки в судовому засіданні встановлено що сторони проживають нарізно, батько від своїх обов'язків щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини ухиляється, то змінені позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 28 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції. Дошлюбне її прізвище [PERSON]. В період спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає з нею. Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення позивачки до суду послужила виявлена несумісність їх з відповідачем поглядів на різні сторони подружнього життя. Через те в сім'ї часто виникали непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели до виникнення стійкої обопільної неприязні. Подальше спільне проживання стало нестерпним, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], актовий запис №10. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище «[PERSON]». Сина [PERSON] залишити для проживання з нею. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, і просила суд їх задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував в його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції було зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка - [PERSON], що стверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04 жовтня 2012 року Стрижівською сільською радою Любарського району встановлено, що [PERSON] народився [INFO], і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо з січня 2014 року. Спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, тому суд приходить до висновку, що їх шлюб був укладений випадково без мети створення повноцінної сім'ї . На підставі ст.112 СК України з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги наявність малолітньої дитини, суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] неможливе, і шлюб за вимогою позивачки розриває. Сина [PERSON] залишає для проживання з мамою. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка вказує, на те що 28 лютого 1998 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Бичівської сільської ради, після чого їй присвоїли прізвище чоловіка. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї і звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя сторін, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого виконкомом Бичівської сільської ради, актовий запис №9. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився , в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обємі. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 лютого 1998 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП №126850 від 09 вересня 2015 року , після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка. 10 вересня 2011 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП №151921 від 03 жовтня 2011 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Довідка №354 від 31 серпня 2015 року видана Бичівською сільською радою вказує, що разом з [PERSON] проживає [PERSON] та перебуває на її утриманні. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, сторони примирення не бажають. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Сторони проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина [PERSON] залишити для проживання з матірю. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на її користь судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 28 серпня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Дітей від спільного подружнього життя у них немає. Причиною розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між ними і несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час вони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON] В судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 28 серпня 2014 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-ЕГ № 092200. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Бровчук». Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило непорозуміння між ними, несумісність характерів і різні погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved