Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] свою вимогу обґрунтовує тим, що є співвласником квартири [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло. Співвласниками нерухомого майна також є: батько- Бусленко [PERSON], мати- Бусленко [PERSON], її / позивачки / брат -[PERSON] , її син- Шовкопляс [PERSON], матір батька - [PERSON] . Рішенням суду частка кожного із співвласників визначена по 1/6 кожному. Її батько - [PERSON] помер 20.07.2005 року. Мати батька, а її бабуся - [PERSON] померла 06.03.2006 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть. На момент смерті бабуся знаходилась в Сумському геріатричному пансіонаті для ветеранів війни та праці м. Суми, де й була зареєстрована . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй 1/6 частину в праві власності на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцем на це майно за законом є вона, так як її батько помер раніше, а брат [PERSON] згідно закону усунений від спадщини. У зв»язку з необхідністю забезпечувати свою дитину та яку виховувала сама, з 2003 року практично постійно працювала в м. Москва Російської Федерації, приїздила на декілька днів в м. Суми, а потім поверталась до роботи і працювала за межами України. Після поховання бабусі знову повернулась в м. Москву на роботу . Згідно закону як спадкоємець повинна була в 6-ти місячний термін звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але в той час не знаходилась на території України і вважає, що пропустила цей термін з поважних причин. Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким: - надати їй додатковий сток у 3-х місяці для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини / а.с. 4-5/. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявлену вимогу підтримала з зазначених вище підстав. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] позов [PERSON] не визнала і вважає, що обставина і на яку посилається позивачка, не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Третя особа [PERSON] державна нотконтора згідно поданої заяви просить розглядати справу у відсутність свого представника. Подали суду документи і які підтверджують ту обставину, що згідно перевірки Інформаційних довідок та алфавітів після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Суд, вислухавши доводи представників сторін , перевіривши надані докази вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абзацу 6 пункту 24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Частина 1 ст. 1266 ЦК України передбачає, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини / спадкування за правом представлення /. Згідно приписів ч.1 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Приписи ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачають, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що згідно свідоцтва по право власності на житло від 01.08.1996 р. і виданого відділом комунального майна Сумського міськвиконкому, квартира [ADDRESS] у м . Суми приватизована і належить на праві сумісної спільної власності громадянам : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] / а.с. 8 /. Співвласник нерухомого майна у вигляді частки зазначеної вище квартири [PERSON] померла 06.03.2006 р. і що підтверджується копією свідоцтва, виданого Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області , серія І-БП № 030648 / а.с. 7 /. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2006 р. по цивільній справі № 2-2298/06 р. встановлено наступне : 1. На день смерті [PERSON] вона не проживала у [INFO], 31 у м . Суми, бо з 02.07.2005 р. по день смерті проживала і була зареєстрована у Сумському геріатричному пансіонаті для ветеранів війни і праці. 2. Подружжя співвласники квартири [ADDRESS] [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб 18.07.1989 року. 3. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2005 р. [PERSON] визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 і ч 2 ст. 125 , ст. 70 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років- за спричинення своєму батьку [PERSON] умисного тяжкого тілесного ушкодження і від якого він помер 20.07.2005 року. А тому [PERSON] як особа, що умисно позбавила життя свого батька- Бусленка [PERSON] , усунений від спадкування після смерті батька на належне йому майно, згідно вимог ЦК України . Судом ухвалено рішення, яким : - визнано частки співвласників у квартирі [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і що становить по 1/6 частині кожному ; - визнано за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом після смерті 20.07.2005 р. батька - [PERSON] на 1/6 частку квартири [ADDRESS] / а.с. 12-13/. А обставини, встановлені судовим рішення та яке набрало законної сили, оспорюванню і доказуванню не підлягають / ст. 61 ЦПК України /. На день розгляду даної цивільної справи позивачка [PERSON] як дочка спадкодавця оформила своє право спадкування за судовим рішенням від 04.08.2006 р. після смерті батька [PERSON] і є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] / 1/6 + 1/6 / , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтвами про народження , реєстрацію шлюбу і зміну прізвища з «Бусленко» на « Шовкопляс « /а.с. 9- 10 /. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2015 р. по цивільній справі № 592/9094/15-ц, 2/592/2679/15 встановлено факт родинних відносин, а саме що померла 06.03.2006 р. у м. Суми [PERSON] є матір»ю померлого 20.07.2005 р. у м. Суми [PERSON] та бабою [PERSON] / а.с. 30 /. Так як [PERSON] будучи сином [PERSON] помер раніше, чим його мати, то на день смерті 06.03.2006 р. [PERSON] спадкоємцем на належне їй нерухоме майно - 1/6 частку квартири [ADDRESS] у порядку представлення згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України є тільки онука - позивачка [PERSON] / а її брат, а онук [PERSON] - [PERSON] згідно вимог ч.1 ст. 1224 ЦК України позбавлений права на спадкування на майно, на яке при житті мав би право його батько -[PERSON] /. Як вбачається з довідки Другої [PERSON] державної нотконтори від 15.12.2015 року, Інформаційної довідки з Спадкового реєстру від 15.12.2015 року, після смерті 06.03.2006 року [PERSON] спадкова справа не відкривалась / а.с. 19-20 /. Таким чином можна прийти до висновку, що спадкоємці до нотаріальної контори у 6-ти місячний строк, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, з заявою при прийняття спадщини не звертались. Листом від 06.11.2015 року [PERSON] державна нотконтора відмовила видати позивачці [PERSON] свідоцтво у відповідності до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України про право на спадкування після смерті [PERSON] з тих підстав, що спадкодавець проживала на день смерті сама у Сумському геріатричному пансіонаті по вул. Ковпака, 20 у м. Суми . Зазначена обставина підтверджується і довідкою Сумського геріатричного пансіонату для ветеранів війни та праці, що [PERSON] проживала та була прописана в установі з 02.07.2005 р. по день смерті 06.03.2006 р. /а.с. 32-33/. Позивачка [PERSON] зазначає, що нею 6-ти місячний строк для прийняття спадщини шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори пропущений у зв»язку з постійним перебуванням за межами України - роботою в м. Москва Російської Федерації, звідки рідко приїжджала на декілька днів в м. Суми, а потім поверталась до роботи , що було і у випадку смерті бабусі [PERSON] Суд вважає, що доводи позивачки заслуговують до уваги, бо строк для прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин постійним перебуванням за межами України і роботою у м. Москва Російської Федерації , що перешкодило їй звернутись протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини і яким є день смерті спадкодавця [PERSON], до нотконтори з заявою для оформлення своїх спадкових справ. Тому, враховуючи зазначене , суд вважає за можливим визначити позивачці [PERSON] достатній додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved