Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що наприкінці 1990 років, Ізянською сільською радою на її ім`я, виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. Після цього вона звернулась до відділу містобудування та архітектури Хустської районної державної адміністрації, де було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника. В 2000 році позивачка завершила будівництво житлового будинку, що підтверджується\~ технічним паспортом, виготовленим ПП «Архітектура». В подальшому, за результатами розгляду її заяви, Ізянською сільською радою прийнято рішення від 29.02.2000 року, про видачу правовстановлюючих документів. На підставі вказаного рішення позивачка своєчасно не оформила право власності на вказаний будинок і в подальшому у зв`язку зі змінами в законодавстві була позбавлена такої можливості. Відповідно до довідки №718 від 28.05.2020 року, виданої виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району громадянці [PERSON] , 1961 р.н., мешканці [ADDRESS] на житловий будинок, який побудований в шлюбі разом з чоловіком [PERSON] , мешканцем [ADDRESS] , після отримання необхідних документів, буде присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . [PERSON] не заперечує, щодо виготовлення правовстановлюючих документів на будинок, що збудований у шлюбі з позивачкою на її ім`я, про що свідчить заява зареєстрована за №32 та засвідчена\~ секретарем Ізянської сільської ради 28.05.2020 року. З моменту побудови і по сьогоднішній час позивачка, продовжує проживати та користуватись даним будинком, а тому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Ізянської сільської ради Хустського району Анишинець М.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника відповідача, не заперечив проти задоволення позову. Третя особа без самостійних вимог - [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини даної справи та дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізянської сільської ради Хустського району від 29.02.2000 року, позивачці надано дозвіл на видачу правовстановлюючих документів на новозбудований житловий будинок розташований\~ по [ADDRESS] . 15.06.2000 року на ім`я позивачки, відділом містобудування та архітектури Хустської районної державної адміністрації, виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника. Довідкою виконавчого комітету Ізянської сільської ради Хустського району №718 від 28.05.2020 року, виданої гр. [PERSON] , 1961 р.н., мешканці [ADDRESS] повідомлено, що житловому будинку, який побудований в шлюбі разом з чоловіком [PERSON] , мешканцем [ADDRESS] , після отримання необхідних документів, буде присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 24.11.1979 р., [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №49, виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району. 27.05.2020 року гр. [PERSON] , [INFO] мешканець [ADDRESS] , не заперечив проти того, щоб документи на житловий будинок, що збудований у шлюбі з [PERSON] , були виготовлені на ім`я позивачки, про що подав відповідну заяву, засвідчену секретарем Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області. На підставі наявних документів, ПП «Архітектура» виготовлено на ім`я позивачки, технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] . Оскільки будинок фактично був збудований позивачем в 1990-2000 роках, відповідно до вимог законодавства, що діяли на той час, сьогодні вона позбавлена можливості юридично оформити право власності на майно інакше як за рішенням суду. Згідно ч.1 та 2 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи, фактичні обставини справи, які підтверджені належними та допустимими доказами і свідчать про правомірне набуття права власності позивачкою на житло, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а тому їх слід задовольнити в повному об`ємі. На підставі наведеного, та беручи до уваги докази надані до матеріалів справи та

Outcome: approved