overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Посилалася на те, що 20 грудня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів, відповідно до якого [PERSON] позичила [PERSON] грошові кошти в сумі 50000 грн. Вказує, що відповідач [PERSON] зобовязався повернути їй вищевказані грошові кошти в термін до 20.06.2015 року. У зазначений термін відповідач борг в сумі 50000 грн. не повернув. Просила суд стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 50000 грн., та судовий збір. Позивачка в судове засідання не зявилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності та не заперечував, щодо задоволення позову. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Так, судом встановлено, що 20 грудня 2014 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів, відповідно до якого [PERSON] позичила [PERSON] грошові кошти в сумі 50000 грн. (а.с. 20-21). Як встановлено судом, борг в сумі 50000 грн. відповідачем [PERSON] позивачці [PERSON] не повернуто. Таким чином, станом на 21.06.2015 року у відповідача [PERSON] утворився борг перед позивачкою [PERSON] у розмірі 50000 грн. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, відповідач борг в розмірі 50000 грн. в строк до 20.06.2015 року позивачці не повернув. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, тощо. Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, а також те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов є обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам, вказавши, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] Шлюб між ними розірваний 03 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного сулу м. Донецька від 11 квітня 2006 року з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягнуті аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. За період з 07.10.2010 року по 28.11.2013 року відповідач ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку із чим виникла заборгованість по аліментам, яка складає 29844 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 29844 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2006 року на утримання дитини [PERSON], [INFO], з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини. Згідно з довідкою державного виконавця державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку заборгованість [PERSON] по аліментам станом на 28 листопада 2013 року складає 29844 грн. 56 коп. Відповідно до ст. 194 ч. 3 Сімейного Кодексу України заборгованість по аліментам, які стягуються відповідно до ст. 187 СК України, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму заборгованості по аліментам - 29844 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам, вказуючи, що з відповідачем були у зареєстрованому шлюбі. За час подружнього життя у них народилося четверо дітей. З 2012 року позивачка з відповідачем припинити подружні стосунки та стали проживати окремо та відповідач [PERSON] припинив надання матеріальної допомоги на сім»ю та утримання неповнолітніх дітей. Рішенням В.Олександрівського районного суду від 12.03.2013р. шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Рішенням В.Олександрівського районного суду від 22.08.2012р. відповідач зобов»язаний сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно. Однак він не регулярно сплачує аліменти у зв»язку з чим виникла заборгованість в сумі 25 176,40 грн., в зв»язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила на суму 4000 грн. і пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають чотирьох дітей. З 2012 року позивачка з відповідачем припинити подружні стосунки та стали проживати окремо. Аліменти сплачує, але не регулярно, в зв»язку з чим утворилася заборгованість по аліментам в розмірі 25 176,40 грн. Але 4000 грн. він надавав на оздоровлення дітей та для підготовки до школи. Просить позовні вимоги задовольнити у розмірі 21 176,40 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Заперечує проти задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 25 176,40 грн. Пояснив, що на протязі зазначеного періоду неодноразово надав кошти позивачці на дітей, купляв одяг, речі. Всього було витрачено коштів у сумі 6000 грн. Просить зменшити суму позовних вимог на вказану суму і не заперечує проти стягнення 19 176,40 грн. Вислухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Рішенням В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 12.03.2013р. шлюб було розірвано та рішенням В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 22.08.2012р. з [PERSON] було стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно. Однак в зв»язку з не регулярною сплатою аліментів у відповідача станом на 01.04.2015р. виникла заборгованість по аліментам в розмірі 21 176,40 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 22.04.2015р. вих. № 07/2285. Доказів на зменшення суми заборгованості відповідач у судовому засіданні не надав. Тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів в розмірі 1300,00 грн. щомісяця на утримання її неповнолітньої доньки [PERSON]. В позовній заяві позивачка вказує на те, що відповідач [PERSON] є батьком її дочки [PERSON], [INFO]. З відповідачем сумісно не проживають. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Вважає, що [PERSON] має можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. У судовому засіданні позивачка заявлені у позовній заяві вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1300,00 грн. Але зараз він не працевлаштований і тому не зможе своєчасно їх сплачути. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, відповідача, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до наданого свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки. Відповідно до положень ст. 184 СК України, аліменти стягуються у твердій грошовій сумі не лише тоді, коли про це просить їх одержувач - позивач, а й у тому разі, коли про це просить платник аліментів - відповідач. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлають стягненню витрати на правову допомогу та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів прибутку на утримання її повнолітньої дочки [PERSON] до закінчення навчання. В позовній заяві позивачка вказує на те, що відповідач [PERSON] є батьком її дочки [PERSON], [INFO], яка після досягнення повноліття продовжує навчання. Відповідач працює і має можливість надавати дочці матеріальну допомогу на час навчання. У судовому засіданні позивачка заявлені у позовній заяві вимоги підтримала. Згідно наданої до суду заяви [PERSON] просила справу розглянути за її відсутністю. Позовні вимоги, щодо стягнення аліментів з [PERSON] на своє утримання підтримала. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/12 частини всіх видів свого прибутку. Пояснив, що на його утриманні знаходяться три неповнолітні дитини, та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Таким чином, у разі стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/8 частини всіх видів прибутку, йому залишається сума, яка є недостатньою для проживання його сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, відповідача, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки [PERSON] належать частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до наданого свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Згідно з наданою довідкою, [PERSON], дійсно, є студенткою першого курсу денної форми навчання Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи УБС НБУ (м. Київ), отримує стипендію в розмірі 804,83 грн. (а.с. 12). Строк навчання [PERSON] з 01 вересня 2013 року по 28 липня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач [PERSON] працює та отримує заробітну плату, яка за квітень 2014 року склала 4137,88 грн., має трьох неповнолітніх дітей, його дружина отримує дохід в розмірі 1271, 11 грн.,00 грн., всього їх дохід складає 5409,99 грн. Відповідно до довідки позивачка [PERSON] отримує заробітну плату 2523, 92 грн. За таких обставин колегія суд вважає, що відповідач [PERSON], дійсно, спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/12 частини всіх видів прибутку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних та річних відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 11440,55 грн., посилаючись на те, що 20.09.2008 року між нею та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до умов якого останній були передані грошові кошти в сумі 5000,00 доларів США, які вона зобов'язалася повернути до 31.12.2009 року, у встановлений строк борг повернуто не було. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто за договором позики від 20.09.2008 року суму в розмірі 39965,00 грн. та 399,65 грн. судового збору, на загальну суму 40364,65 грн. 11.02.2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 36586659. Позивач має збитки у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання внаслідок знецінення грошових коштів. Величини індексів інфляції у 2010-2014 роках зроблені за даними Держстату України, які опубліковані в газеті « Урядовий кур'єр» та згідно розрахунку заборгованості сума боргу з урахуванням 3% річних від простроченої заборгованості та з урахуванням індексу інфляції від простроченої заборгованості становить 11440 грн. 55 коп., в тому числі 3% річних в розмірі 5143 грн. 66 коп. та збитки, завдані інфляцією, в розмірі 6296 грн. 89 коп. В судове засідання представник позивача з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи був повідомлена своєчасно належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що їх з відповідачем син [PERSON], [INFO], навчається у Чернігівському національному технологічному університеті. У 2015 році за проживання сина у гуртожитку вона заплатила за повний навчальний рік 2920 грн. та у 2016 році 2920 грн. Її доходів не достатньо на утримання сина оскільки вона є інвалідом 2 групи загального захворювання довічно. Тому і звернулася в суд з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача половину витрачених коштів. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з довідкою від 17.03.2015 року № 701/23/1058, виданою Чернігівським національним технологічним університетом, [PERSON] навчається на 1 курсі Чернігівського національного технологічного університету, денної форми навчання з 01.09.2014 року. Закінчення навчання 30.06.2018 року (а.с.10). Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 306757 батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно з копіями квитанцій № 101041437 від 18 серпня 2015 року , № 70 від 29.09.2015 року, № 42 від 27 липня 2016 року за проживання в гуртожитку сплачено 5840 грн. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину. На підставі ст.ст. 185 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], щомісячно в частці, що складає 1\\2 від всього заробітку (доходу), до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягувати з дати звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від батьківського обов'язку по утриманню дитини, не надає матеріальної допомоги. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала повністю та просить задовольнити з викладених у ньому мотивів. Відповідач та його представник у судове засідання з'явилися, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін спору, суд встановив наступні обставни справи: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2006 року, котрий було розірвано рішенням суду від 05.04.2016 року. Від даного шлюбу у подружжя є спільні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою в житлі її батьків в [ADDRESS], натомість відповідач проживає окремо в [ADDRESS]. При цьому судом встановлено, що [PERSON] працює лікарем - ендоскопі стом Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, та отримує постійний дохід, розмір якого за період з листопада 2015 року по березень 2016 року складає 18 767, 81 гривень, що стверджується довідкою від 27.04.20156 року за №561. Жодних доказів про те, що відповідач за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини він суду не представив та в ході розгляду справи не здобуто. Більш того в судовому засіданні [PERSON] визнав вимоги позивачки, викладенні в її позовній заяві, а відтак, в силу частини першої статті 61 ЦПК України, обставини доказування не потребують. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно з ст.ст.181,183 цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення, стягнення аліментів на утримання дітей слід визначити в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судові витрати в дохід держави підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) у звязку із простроченням сплати аліментів. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що з 29 січня 2013 року з відповідача на її користь на утримання сина стягуються аліменти. Проте жодного платежу по сплаті аліментів відповідачем не було здійснено у звязку з чим утворилася заборгованість. За таких обставин позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за кожен день прострочення сплати аліментів. Позивачка в судове засідання не зявилася. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, та не повідомив причину своєї неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.31).У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивачки. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно з копією рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2013 року ( провадження № 2/544/118/2013) з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] Сергійоіича, [INFO] у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 21.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8). З розрахунку заборгованості по аліментах, виданого державним виконавцем Петрухно С.О., вбачається, що заборгованість по аліментах утворилася з 01.01.2013 року по травень 2015 року (а.с.9). Згідно з правовою позицією Верховного суду України у справі за № 6-94цс15, неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Провівши такий розрахунок, судом встановлено, що неустойка (пеня) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення становить 66115 грн. Відповідно до ч.2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. А тому, виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки (пені) до 20000 грн. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року було ухвалено відстрочити сплату судового збору по справі до ухвалення рішення у справі. За таких обставин судовий збір підлягає стягненю з відповідача по справі. На підставі ст.ст. 196 СК України,

Outcome: partial