Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про визнання вкладником банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Посилається на те, що 30 квітня 2014 року між нею та АТ Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу (депозит) №300131/45418/3-14 строком на 3 місяці, згідно якого нею були внесені грошові кошти на вкладний рахунок [NUMBER]. Зазначає, що після строку дії договору їй повідомили про відсутність договорених відношень через зникнення оригіналу договору в АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Строк дії депозитного договору закінчився 30 липня 2014 року, умови договору зі сторони АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не були виконані, кошти за депозитним договором не повернуті. На підставі постанови Правління НБУ від 17 вересня 2015р. №612 запроваджена тимчасова адміністрація в АТ «Банк «Фінанси та Кредит». 18 грудня 2015 року постановою НБУ було прийнято рішення №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит»та делегування повноважень ліквідатора банку», на підставі чого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 23 грудня 2015 року розпочав виплату коштів вкладникам даного банку за договорами, строк дії яких закінчився до 01 листопада 2015 року, але до списку вкладників банку її депозитний договір №300131/45418/3-14 від 30 квітня 2014 року не був включений - умови договору не виконанні. Просила, на підставі наведеного визнати її вкладником банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договором № №300131/45418/3-14 укладеним від 30 квітня 2014 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, надавши аналогічні пояснення позовній заяві, просила задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Подали до суду письмові заперечення згідно, яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Положенням ч.5 ст. 110 ЦПК України, згідно яких позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року позивачкою [PERSON] було укладено договір банківського вкладу (депозит) строком на 3 (три) місяці. Згідно ДОГОВІР- ЗАЯВА № 300131/45418/3-14 від 30 квітня 2014 року (а.с.3), та внесення грошових коштів на Вкладний рахунок [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до договору-заяви № 300131/45418/3-14 від 30 квітня 2014 року закінчився 30 липня 2014 року, доказів того що умови договору зі сторони АТ «Банк «Фінанси та Кредит» були виконанні та кошти за депозитним договором повернуті позивачці, у суду відсутні. Під час строку дії договору позивачці було повідомлено про відсутність договірних відношень через зникнення оригіналу договору в АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно пункту 11 умов договору та ст. 663, 1058, 1059 ЦК України договір укладений в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Для підтвердження відповідності оригіналу договору було проведено ряд комплексних криміналістичних експертиз про, що підтверджується висновком експерта №2789, 2790 від 16 січня 2015 року (а.с.6-11). Від 17 вересня 2015 р на підставі постанови Правління Національного банку України № 612 була запроваджена тимчасова адміністрація в АТ «Банк «Фінанси та кредит». Від 17 грудня 2015 р постановою НБУ було прийнято рішення № 230 від 18 грудня 2015 р. «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Від 18 грудня 2015 р. № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатору банку». Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 23 грудня 2015 р. розпочав виплату коштів вкладникам даного банку за договорами, строк дії яких закінчився до 01 листопада2015 року, але до списку вкладників банку мій депозитний договір № 300131/45418/3-14 від 30 квітня 2014 року не був включений - умови договору не виконанні. Згідно Договору пунктом 3, 5-7 Договору передбачено, що повернення вкладу та нарахованих процентів Вкладнику здійснюється Банком шляхом видачі коштів готівкою через касу Банку або безготівкового перерахування на власний поточний рахунок Вкладника. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів здійснюється судом, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача. Також суд вважає, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved