overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивачка заявила позов до відповідача про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину. Заявлений позов обґрунтувала тим, що згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2013р. з відповідача стягуються аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та просила постановити рішення, яким змінити розмір аліментів і стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання їх сина [PERSON], [INFO], у розмірі 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задоволити. Пояснила суду, що син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що він підтримує свого сина по мірі його можливостей, сплачує призначені судом аліменти в повному розмірі без жодних затримок. На утриманні має ще одну дитину. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася одна дитина, син [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Тисменицького районного суду від 24.12.2007 року з відповідача стягуються аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на дитину від 6-ти до 18 років з 01.01.2018 року становить 1860 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка заявила позов до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що у шлюбі з відповідачем народилася одна дитина, син [PERSON] [INFO]. Рішенням Тисменицького районного суду від 28.12.2011 року з останнього стягнуто аліменти в її користь на утримання сина у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. На сьогоднішній день ця сума є незначною і її не вистачає на утримання дитини. В даний час її матеріальний стан сильно змінився, вона періодично не працює. Ця обставини поставили її у скрутне матеріальне становище, оскільки вона не має коштів для існування та не може дозволити купити найнеобхідніше для їхньої дитини. Просила позов задоволити та збільшити розмір аліментів по 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітня. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнавали частково. Відповідач суду пояснив, що він на даний час не працює, а тому вважає, що розмір аліментів у сумі 2000 грн. є для нього завеликим. Окрім сплати аліментів, він також додатково допомагає дитині та періодично надає йому кошти; згідний сплачувати аліменти у розмірі 900 грн. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого народилася одна дитина, син [PERSON] [INFO]. Згідно рішення Тисменицького районного суду від 28.12.2011 року з останнього стягнуто аліменти в її користь на утримання сина у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. На даний час ця сума матеріального утримання є незначною і її не вистачає в повній мірі на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень. Відповідно до ст.180 СК України, обов»язок щодо утримання дітей покладений на обох батьків, тобто дітей повинні утримувати мати і батько. Враховуючи, що відповідач не працевлаштований, проте надає дитині додаткову фінансову допомогу, суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, приходить до переконання, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в сумі 1000 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. Також слід відкликати з ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції виконавчий лист № 2- 1198/11 р. від 28.12.2011 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивачка заявила позов до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтувала тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 04.08.2011 року у виконкомом Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №8. В даному шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду є те, що позивачка вважає, що в них з відповідачем спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжності поглядів на життя та спільне ведення господарства. Шлюбні відносини між ними не підтримуються фактично з вересня 2017 року, спільне господарство не ведеться, майна, яке б вважалося сумісною власністю немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати без її участі, за участі її представника - адвоката [PERSON], позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає, що при таких обставинах інсинуюють всі підстави ухвалити заочне рішення, на підставі ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейним кодексом України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам подружжя та інтересам дитини, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі наведеного, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09. 2015 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.05.2004 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08. 2003 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними, шлюбні відносини припинилися. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08. 2014 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2014 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач зявився позовні вимоги визнає частково, просить судовий збір сплочений позивачкою покласти на двох в рівних долях та прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити Миколайчук. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припинені, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У ст. 113 СК України надано можливість, хто при реєстрації шлюбу змінив своє прізвище, повернутися до дошлюбного прізвища або продовжувати і надалі іменуватися шлюбним прізвищем. У звязку з цим колишній чоловік не може заперечувати проти того, щоб його колишня дружина іменувалася і надалі його прізвищем, тобто тим, яке вона вибрала при реєстрації шлюбу, і яке давно стало і її прізвищем. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу - шлюбним чи дошлюбним, є виключним правом того, хто у звязку із шлюбом змінив своє прізвище. У ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами вказано стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09. 2004 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.03. 2005 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними, на протязі останніх трьох років проживають окремо один від одного. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважаю не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1998 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.02. 2009 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06. 1997 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивачка заявила у суді позов до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11. 2016 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними. Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення. Подальше збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved