Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд постановити рішення, яким припинити право власності відповідача на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 31.3 кв.м., яка складається в цілому з однієї кімнати жилою площею 19.6. кв.м., визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 31.3 кв.м., яка складається в цілому з однієї кімнати жилою площею 19.6. кв.м, стягнути з [PERSON], яка діє в інтересах сина [PERSON], на користь [PERSON] вартість ? частини квартири [ADDRESS] в сумі 111 786,00 грн., зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в спірній квартирі. Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 1995 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб про що зроблений актовий запис № 1110. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між сторонами розірвано 23 січня 2007 року про що є актовий запис № 72. Від вказаного шлюбу подружжя має сина, [PERSON] [INFO]. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03вересня 2004 року на ім'я відповідача [PERSON] та малолітнього сина [PERSON] придбано однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2008 року, яке набуло чинності відповідного до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2008 року, за [PERSON] в порядку розподілу майна подружжя, було визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Таким чином ? частина даної квартири належала відповідачу [PERSON], ? частина - позивачу [PERSON], та ? частини квартири належить їх малолітньому сину [PERSON] Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що між сторонами постійно виникають сварки Згідно зі ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Спірна квартира загальною площею 31.3 кв.м. складається в цілому з однієї кімнати жилою площею 19.6 кв.м., є неподільною річчю. Частка яка належить відповідачу складає 7.8 кв.м. від загальної площі квартири та 4.9 кв.м. від жилої площі квартири, є незначною і не може буди виділена йому в натурі. Спільне користування майном неможливе, оскільки відповідач позбавлений батьківських прав і не може проживати з дитиною в одній квартирі. Як вбачається з звіту про незалежну оцінку вартості житлового приміщення станом на 24 січня 2013 року виконаного ТОВ «Парк Лейн Україна»квартиру [ADDRESS] - оцінено в 447 070,00 грн. ? частина з яких становить 111 786,00 грн. [PERSON] з урахуванням вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України внесено на депозитний рахунок суду 111 786,00 грн., що підтверджується квитанцією. Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що частка майна відповідача у спільній власності є незначною та становить 1/4 частку, квартира є однокімнатною, неподільною, спільне володіння та користування сторонами квартирою є неможливим, оскільки між ними склалися вкрай неприязні стосунки, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, припинення права власності [PERSON] на частку спірної квартири із виплатою йому грошової компенсації. При цьому судом враховано, що позивачем [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду 111 768,00 грн.

Outcome: approved