Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частини квартири № 4 в будинку № 31, який розташований за адресою: вул. Сумська, м. Середина-Буда Сумської області та за відповідачем [PERSON] просить визнати право спільної часткової власності на 1/2 частини квартири № 4 в будинку № 31, який розташований за адресою: вул. Сумська, м. Середина-Буда Сумської області. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що за час перебування в шлюбі з її чоловіком [PERSON], 23.06.2006 вони придбали вищевказане нерухоме майно, яке згідно ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя і їх частки згідно ст. 70 СК України є рівними. Під час спільного проживання у них народилася спільна дитина донька [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не можуть добровільно поділити спільне сумісне майно подружжя, а тому позивач, посилаючись на положення ст.ст.\~60,\~70, 71 СК України, просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала судові заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, в даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином (абз. 5\~\~ч. 5\~ст. 74 ЦПК України). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 24 листопада 2001 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БП № 054473 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області 24 листопада 2001 року (а.с. 6). Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі у сторін народилася спільна дитина, донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БП № 077044 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області 17 вересня 2003 року (а.с.8). 30 травня 2017 року рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області (а.с.7). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] з 10.11.2008 по теперішній час. 23.06.2006 був укладений договір купівлі-продажу між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згідно якого останній набув у власність квартиру № 4, яка розташована за адресою: вул. Юловська (Сумська), 31, м. Середина-Буда Сумської області та складається з двох кімнат, загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м. Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Крім того п. 25 вказаної постанови зазначає, при вирішенні питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі,суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Оціночна вартість квартири № 4, яка розташована за адресою: вул. Сумська, 31, м. Середина-Буда Сумської області станом на 02.10.2017 складає 60 600 (шістдесят тисяч шістсот) гривень, що підтверджується висновком про вартість обєкта оцінки (а.с.19). Згідно ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Як вбачається з матеріалів справи з 24 листопада 2001 року по 30 травня 2017 [PERSON] та [PERSON] перебували у офіційному зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу за спільні кошти ними була придбана квартира № 4, яка розташована за адресою: вул. Сумська, 31, м. Середина-Буда Сумської області, що підтверджується договором купівлі-продажу. Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є субєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Також п. 2 ч. 1 ст. 71 СК України передбачено у разі якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене а також ту обставину, що квартира придбана в період сумісного проживання [PERSON] та [PERSON], суд дійшов висновку, що спірна квартира є обєктом права спільної сумісної власності сторін. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved