Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 квітня 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. У даному шлюбі в них дітей немає. Останнім часом між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на життя, шлюбні стосунки між ними практично припинилися, а тому вони вирішили розірвати шлюб. Також зазначила, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має для неї істотне значення, проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивачка [PERSON] дала пояснення, які за своїм змістом аналогічні змісту позовної заяви. Також додатково пояснила, що через п»ять місяців після одруження відповідач став зловживати спиртним, приходячи додому влаштовував сварки, ображав її, на прохання змінити своє ставлення до сім»ї і свою таку поведінку не реагував. Навесні 2016 року він поїхав на заробітки в Польщу і звідти телефонував до неї і казав, що має іншу жінку і жити з нею ( позивачкою) не буде. Повернувшись в червні 2016 року з заробітків, відповідач став проживати у своїх родичів ( у сестри в с.Саранчуки Бережанського району), а до того він проживав разом із нею в м.Бережани. Після приїзду відповідач прийшов до неї і забрав свої речі, також на його вимогу вона віддала спільно куплений телевізор та його обручку й золотий хрестик. З того часу вони з відповідачем не спілкуються, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вона втратила до нього почуття любові та поваги. Також повідомила, що в майбутньому зустрівши іншого чоловіка, має намір створити з ним нову сім»ю, а перебування у цьому шлюбі буде перешкоджати реалізації такого її бажання. Також просить про заочний розгляд справи, зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не зявився і будь-яких заяв до суду не подав. Проти надання строку для примирення категорично заперечила. Судові витрати просить стягнути на її користь з відповідача, шлюбне прізвище змінити на дошлюбне « Карплюк». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності, або про поважність причини неявки до суду не подав. Ухвалою суду вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони нетривалий час перебувають у шлюбі, більшу частину з якого фактично не підтримують сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, а тому перебування сторін у шлюбі носить формальний характер; позивачка не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем і ніхто не може бути до цього примушений всупереч його волі. Отже, суд прийшов до висновку, що сімя сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить та перешкоджає реалізації інтересів позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved