Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що 24 квітня 1993 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Новоселівській селищній раді Раздольненського району Республіки Крим, актовий запис №5. Від сумісного проживання у них народилося два сина: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утримані, що підтверджується довідкою Нападівської сільської ради №54 від 03.02.2014 року. Стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різних поглядів на подружнє життя. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам. Майнових спорів у сторін немає, так як спільно придбане майно поділили в добровільному порядку. Тому позивачка звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 24 квітня 1993 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] в Новоселівській селищній раді Раздольненського району Республіки Крим, актовий запис №5. Від сумісного проживання у них народилося два сина: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утримані, що підтверджується довідкою Нападівської сільської ради №54 від 03.02.2014 року. Стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різних поглядів на подружнє життя. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам. Майнових спорів у сторін немає, так як спільно придбане майно поділили в добровільному порядку. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved