Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] та позивачка [PERSON], яка діє у власних інтересах та як законний представник [PERSON] подали до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просять, прийняти рішення яким стягнути з [PERSON], [INFO] , уродженця та жителя [INFO] на користь [PERSON] 4366 гривень як матеріальну шкоду спричинену внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 14\~000 гривень моральної шкоди спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відносно [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] (7000 гривень спричинену моральну шкоду [PERSON] та 7000 гривень спричинену моральну шкоду [PERSON]В.). Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 874 гривні 53 копійки як матеріальну шкоду спричинену внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 5000 гривень моральної шкоди спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. В судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на її користь 4366 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 7000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з відповідача на користь [PERSON] 7000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В якості підстав позову позивачка [PERSON] зазначила, що 01.12.2014 року, біля 18 години відповідач [PERSON] , в стані алкогольного спяніння, прийшов до господарства у якому мешкає [PERSON] [PERSON] розбив скляну вставку у вхідних дверях будинку та незаконно проник у будинок. У житловому будинку [PERSON] погрожував [PERSON] та [PERSON], завдав один удар кулаком руки в груди [PERSON] та один удар рукою по голові [PERSON] після цього [PERSON] вийшов з будинку. Через деякий час додому повернулася [PERSON] [PERSON] повторно проник до житлового будинку та завдав один удар кулаком правої руки в груди [PERSON] та один удар по голові [PERSON], один удар в груди [PERSON] Своїми діями [PERSON] заподіяв позивачам моральну та матеріальну шкоду. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що вважає позов безпідставним. Позивачка купила не ті ліки, які були призначені. [PERSON] вважає , що товарний чек це не належний доказ. Позивачка [PERSON], яка діє у власних інтересах та як законний представник своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], підтримала позов та пояснила, що 4000 гривень вона витратила на правову допомогу адвоката. Моральна шкода заподіяна [PERSON] полягає в тому, що повністю змінився графік її життя, вона змушена була лікувати дитину, позичати кошти, отримала стрес. Заподіяна позивачці матеріальна шкода полягає у витратах на адвоката, витратах на лікування дитини в сумі 366 гривень. Крім того, [PERSON] несла витрати на переїзди та заміну дверей. Моральна шкода заподіяна [PERSON] полягає в тому, що дитина захворіла, боялася ходити до школи і з школи, перенесла стрес. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві та пояснила, що внаслідок дій відповідача у неї був передінфарктний стан, вона постійно тривожна. Заподіяна їй матеріальна шкода полягає у витратах на лікування. Судом були досліджені наступні докази: копія вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області по кримінальній справі №717/71/15-к від 21 квітня 2015 року, копію ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2015 року, копію виписки із медичної картки №771 [PERSON] від 31 .01.2015 року, копію товарного чеку №18501 від 12.12.2014 року, копію угоди №021від 28 грудня 2014 року укладеної між [PERSON] та адвокатом [PERSON], копію довідки виданої адвокатом [PERSON] 11 травня 2015 року, копію листа комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня №556 від 30.04.2015 року, копію товарного чека №19007 від 25.12.2014 року, копії висновків обласного медичного діагностичного центру щодо [PERSON] від 22.12.2014 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №П-1326 від 22 грудня 2014 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №П-1370 від 22 грудня 2014 року, рахунок фактура №232 від 17 вересня 2015 року, гарантійний талон №232 від 17.09.2015 року, проїзні документи на потяг „Хмельницький Херсон та Запоріжжя-Хмепльницький, вісім квитків на автобус, квитки 008027,008028,008029,008030 від 18.08.2015 року станції „Генічеськ, два квитки ТОВ „Херсонавтотранс від 16.08.2015 року. Судом встановлено, що 01 грудня 2014 року біля 18 години 00 хвилин житель [INFO] [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до господарства, яке розташоване за адресою с. Бабин вул. Шевченка, 6, та в якому мешкає позивачка [PERSON] [PERSON] підійшов до вхідних дверей житлового будинку та розпочав в них стукати, з метою зясувати відносини з господарями. В цей час всередині будинку перебували мати [PERSON], - [PERSON] та малолітня донька [PERSON] - [PERSON], які почувши стукіт у вхідні двері підійшли до них. [PERSON] почав погрожувати фізичною розправою [PERSON] та [PERSON] Після цього, [PERSON] достовірно знаючи, що йому [PERSON] ніколи не надавала дозвіл без неї заходити до житлового будинку, який їй належить на праві приватної власності, вирішив незаконно проникнути до вказаного житлового будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла [PERSON], [PERSON] не реагуючи на зауваження присутніх в будинку осіб, продовжував стукати у вхідні двері руками та ногами, внаслідок чого одна із скляних вставок вказаних дверей розбилася. Після цього [PERSON] відчинив вхідні двері, які були зачинені на врізний замок та в подальшому спіймавшись за дверну ручку, з силою потягнув на себе та відчинив двері. [PERSON] через відчиненні ним двері проник до житлового будинку, а саме в коридор, де продовжив свої погрози [PERSON] та [PERSON], чим порушив недоторканість житла [PERSON] В [PERSON] на ґрунті неприязних відносин виник умисел на завдання побоїв [PERSON] та [PERSON] Реалізуючи свого злочинного умислу, [PERSON] наблизився до [PERSON] та завдав одного удару кулаком правої руки в область грудей останньої, спричинивши цим самим їй фізичного болю в місці нанесеного удару. Внаслідок вказаного удару [PERSON], відчуваючи різкий фізичний біль, розплакалася та почала кричати. В подальшому [PERSON] підійшов до [PERSON], та завдав їй одного удару своєю лівою рукою в область голови справа, спричинивши цим їй фізичного болю в місці нанесення удару. Отримавши вказані удари [PERSON] та [PERSON] розпочали кричати і [PERSON] вийшов із житлового будинку. Через декілька хвилин після цих подій до господарства увійшла [PERSON], яка помітивши на подвірї господарства [PERSON], злякалася останнього і забігла до житлового будинку, зачинивши при цьому вхідні двері. [PERSON], маючи на меті завдати побоїв [PERSON], підійшов до вхідних дверей та розпочав знову гупати в них, при цьому словесно погрожувати фізичною розправою. [PERSON] знову вирішив незаконно проникнути до вказаного житлового будинку. [PERSON], не реагуючи на зауваження присутніх в будинку осіб, простягнув руку в середину та відчинив вхідні двері, які були зачинені на врізний замок і через відчиненні ним двері проник до житлового будинку, а саме в коридор, де продовжив свої погрози\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Після цього [PERSON]Р завдав одного удару кулаком правої руки в область грудей [PERSON] спричинивши їй цим фізичного болю та завдав одного удару в область грудей [PERSON] , чим спричинив їй фізичного болю. Крім того, [PERSON] умисно завдав [PERSON] один удар кулаком правої руки в область голови зліва, завдавши їй фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. В цей же час до будинку увійшли працівники міліції та припинили дії [PERSON] Вказані обставини стверджуються вироком Кельменецького суду Чернівецької області від 21 квітня 2015 року по кримінальній справі про обвинувачення [PERSON] в вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 162 КК України. В результаті дій [PERSON] позивачі переносили фізичний біль, порушився звичний хід їх життя. Позивачка [PERSON] перенесла гостру реакцію на стрес, розлади адаптації, внаслідок чого проходила лікування на денному стаціонарі і Чернівецькій обласні психіатричній лікарні в період з 12 грудня 2014 року по 09 січня 2015 року. Для лікування [PERSON] позивачкою [PERSON] згідно до лікувальних рекомендацій, були придбані ліки , а саме „Гліцин, „Нообут та „Омарон, який є ноотропом, загальною вартістю 269 гривень 17 копійок. Позивачка [PERSON] , як потерпіла у кримінальній справі користувалася допомогою представника адвоката [PERSON], якому згідно до укладеної угоди заплатила 4000 гривень. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Таким чином відповідач [PERSON] заподіяв позивачам [PERSON] та [PERSON] моральну шкоду. Позивачці [PERSON] відповідач заподіяв матеріальну та моральну шкоду. Відповідач порушив права позивачів, а саме право на особисту недоторканість встановлене ст. 3 Конституції України та ст. 289 ЦК України, недоторканість житла [PERSON] та [PERSON] Матеріальна шкода заподіяна [PERSON] полягає у витратах, які вона понесла у звязку із лікуванням [PERSON] Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, яка заподіяна позивачам полягає у фізичному болі та стражданнях, яких вони зазнали у звязку із ушкодженням здоровя та в душевних стражданнях, яких вони зазнали у звязку з протиправною поведінкою щодо них. Згідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала. Згідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги позивачів про стягнення з відповідача на їх користь коштів у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково. Суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути 269 гривень 17 копійок в рахунок відшкодування витрат на придбання ліків, а саме „Гліцину, „Нообуту та „Омарону. У відшкодуванні витрат на придбання препарату „Тенотен слід відмовити. Зокрема позивачка не довела, що такий препарат призначався для лікування [PERSON] від стресу заподіяного відповідачем. Суд вважає безпідставними посилання відповідача про те, що препарат „Омарон не був призначений [PERSON] Зокрема їй були призначені ноотропи. З відповідача на користь [PERSON] також слід стягнути 4000 гривень в рахунок відшкодування витрат, повязаних з оплатою допомоги представника потерпілого підчас кримінального провадження та 3000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 4000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 2000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди. Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення на її користь коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування слід відмовити. Зокрема [PERSON] не надала суду належних доказів того, що вона лікувалася від захворювань, які виникли внаслідок протиправних дій відповідача щодо неї. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачі, тяжкість вимушених змін в їх життєвих стосунках, часу який позивачка [PERSON] провела на лікуванні. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 238 гривень 20 копійок. З відповідача на користь позивачів слід стягнути кошти в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору в частині вимог про відшкодування моральної шкоди. На підставі ст. ст. 11, 16, 23, 1167,1168 Цивільного кодексу України, ст..ст. 120,124 КПК України,

Outcome: partial