overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 800 грн. всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що вони з відповідачем перебували в цивільному шлюбі з 2008р. по вересень 2014р. і він, будучи працездатним, не допомагає їй утримувати матеріально неповнолітню доньку, він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Позивачка [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити її позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач відповідно до наданої адресної довідки про місце його реєстрації (а.с.10) згідно ст. 74, 76 ЦПК України належно повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, з урахуванням інтересів та захищеності неповнолітньої дитини з ухваленням судом заочного рішення відповідно до вимог ст. 224-228 ЦПК України, виходячи з наступного. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом достовірно встановлено, що від цивільного шлюбу сторін по справі народилася дочка - [PERSON] [INFO], батьком якої записаний у свідоцтві про народження відповідач - [PERSON] (а.с.2). Дитина знаходиться на утриманні матері (а.с.5), а відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання їх дочки. Суд вважає, що відповідач працездатний, не інвалід, може і зобов'язаний за Законом надавати таку допомогу, тобто в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2015 року - моменту звернення позивачки до суду і до повноліття дитини. Відповідно до частини 1 п.3 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі по позовним заявам про стягнення аліментів. Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь Державного бюджету м. Миргорода 243,60 гривень судового збору, від сплати якого була звільнена позивачка при зверненні до суду. В іншій частині вимог слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 15 березня 2013р. та проживали разом однією сім'єю до липня 2014р. і він, будучи працездатним, не допомагає їй утримувати матеріально неповнолітню доньку, інших утриманців відповідач не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити її позов. Відповідач [PERSON] відповідно до адресної довідки (а.с.11) та вимог с. 74,76 ЦПК України належно повідомлений судом, в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з урахуванням інтересів та захищеності неповнолітньої дитини з ухваленням судом заочного рішення відповідно до вимог ст. 224-228 ЦПК України, виходячи з наступного. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом достовірно встановлено, що від шлюбу сторін по справі (а.с.3) народилася дочка - [PERSON] [INFO], батьком якої записаний у свідоцтві про народження відповідач - [PERSON] (а.с.4). Дитина знаходиться на утриманні матері (а.с.5), а відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання їх дочки. Суд вважає, що відповідач працездатний, не інвалід, інших утриманців не має, може і зобов'язаний за Законом надавати таку допомогу, тобто в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2014 року - моменту звернення позивачки до суду і до повноліття дитини. Відповідно до частини 1 п.3 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі по позовним заявам про стягнення аліментів. Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь Державного бюджету м. Миргорода 243,60 гривень судового збору, від сплати якого була звільнена позивачка [PERSON] при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 02 вересня 1995 року вони із відповідачем уклали шлюб. Їхній шлюб зареєстрований виконкомом Кіровської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 6. Від подружнього шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Негаразди в їхній сім'ї почалися по тій причині, що вони з відповідачем різні за характером і поглядами люди, в результаті чого в них постійно виникають сварки, непорозуміння. Всі ці сварки відбуваються на очах їхніх дітей, що негативно впливає на їх виховання. Вважає, що при таких обставинах проживати з відповідачем разом не можуть. Примирення між ними неможливе, так як вони впевнилися, що вони різні люди, у них різні погляди на життя та подружні обов'язки. Рахує, що їхня сім'я розпалась і зберегти її неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засіданняповторно не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчять зворотні поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 02 листопада 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 97 про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від цього шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. На протязі майже двох останніх років вони з чоловіком не проживають разом. Вона із сином проживає в будинку своїх батьків, відповідач в будинку своїх батьків. В їхній сім'ї немає злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя, за період окремого проживання вони не виявили бажання відновити шлюбні стосунки, їхня сім'я існує лише формально, подальше спільне життя між ними не можливе, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом в якому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 11 листопада 2012 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, про що 11 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області було зроблено відповідний актовий запис за № 84. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 07 серпня 2013 року, та внесеним відповідним актовим записом за № 1465; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, 19 серпня 2016 року, та внесеним відповідним актовим записом за № 4. Спочатку сімейне життя складалося добре, однак протягом останнього часу шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя з відповідачем не складається, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що подальше сімейне життя, примирення та збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесенні нею судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Судові витрати просить не стягувати з відповідача, оскільки він добровільно їх повернув. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 14.09.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що 14.09.2008 року виконкомом Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області було зроблено актовий запис за № 5. Від спільного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , 2009 року народження та доньку [PERSON] , 2014 року народження. Спочатку сімейне життя складалося добре, однак протягом останнього часу шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя з відповідачем не складається, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На даний час їхній шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між нею та відповідачем сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечать їхнім інтересам, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодний. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім`я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 23 лютого 1996 року між нею [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області 23 лютого 1996 року зроблено запис № 1. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який станом на сьогоднішній день є повнолітнім. Однак уже на протязі 20 років вони з відповідачем не проживають та не спілкуються, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношення здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім`я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 25 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстровано виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що видано свідоцтво про шлюб серія І-АМ № 153341. Від цього шлюбу у них є двоє дітей Ірина, [INFO] та Олександр, [INFO]. За час спільного проживання вона зрозуміла що вони мають різні погляди на сімейне життя, чоловік не дбає про матеріальне забезпечення сімї, через що в їхній сімї немає взаєморозуміння та поваги. Шлюбні стосунки між ними припинено, їхній шлюб існує лише формально. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 30 травня 2017 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстровано Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від цього шлюбу дітей у них немає. Подружні стосунки між ними не склались, в сімї не було злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач застосував фізичну силу до її малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Негідна поведінка відповідача негативно впливає на психіку дітей. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Повідомила, що з відповідачем спілкувалася в телефонному режимі, щодо явки до суду, який повідомив що з'явитись не зможе. Просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Судова повістка двічі направлялася на адресу в казаній у позовній заяві, однак першого разу повернулася з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», другого разу згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав судову повістку 18.05.2018 року. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала із відповідачем [PERSON] шлюб 25 липня 2010 року у Зарудинецькій міській раді Немирівського району, про що в цей же день було зроблено актовий запис за № 2, і відповідно, видане свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від спільного проживання у шлюбі в с. Йосипенки Немирівського району народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , яка в даний час проживає разом з нею і перебуває на повному її утриманні. На початку їхнього сімейного життя між ними практично не виникало ніяких серйозних непорозумінь чи негараздів. Проживали вони останнім часом спільно у орендованій квартирі в м. Одеса . Однак, приблизно три роки тому сімейні відносини між ними різко погіршились. Сварки в сім`ї мали місце практично кожен день. Причиною негараздів вона вважає різні погляди на очевидні речі, так як виявилось, несумісність характерів. Відповідач, зібравши свої особисті речі, переїхав проживати в будинок своїх батьків в смт. Брацлав Немирівського району, де і проживає, як її відомо, дотепер. Вона також стала проживати із малолітньою дочкою в с. Йосипенки Немирівського району у будинку своїх батьків. На даний час вона вважає, що шлюбні відносини між ними фактично припинились і не можуть бути поновленні. В підтвердження цього може слугувати факт їхнього проживання в різних місцях. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням. Судові повістки двічі направлялася на адресу в казаній у позовній заяві, однак другого разу повернулася з відміткою «Відсутній отримувач». Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву не надав. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім`я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved