Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила позбавити [PERSON] і [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO], призначити її опікуном [PERSON], визначити місце проживання дитини за місцем її проживання, а саме за адресою: [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідачі зловживають спиртними напоями та з вересня 2011 року взагалі не піклуються про свою доньку, припинили нести витрати на її утримання та приймати участь у її вихованні. З вересня 2011 року відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, не купують одяг, не забезпечують медичного огляду, лікування дитини, проживають окремо від дитини, не спілкуються з дитиною і не створюють умов для отримання нею освіти. В будинку, в якому проживають батьки [PERSON], побутові умови є незадовільними. З вересня 2011 року її племінниця [PERSON] проживає разом з нею та її чоловіком. З 2011 року дитина почала відвідувати Шполянську спеціальну загальноосвітню школу - інтернат. На даний час вона з чоловіком піклуються про [PERSON], виховують її, забезпечують матеріальні та духовні потреби дитини, створюють умови для її навчання та розвитку. З вересня 2011 року батьки жодного разу не відвідали свою доньку ні в інтернаті, ні в неї вдома, та жодного разу не дали коштів на утримання дитини. Поскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують свої обов'язки по вихованню своєї дитини, вона вважає, що їх необхідно позбавити батьківських прав, а її призначити опікуном [PERSON] та визначити місце проживання дитини за її місцем проживання в [ADDRESS]. Враховуючи вказані обставини, просила позов задоволити в повному обсязі. Прокурор підтримала заявлений [PERSON] позов і вказала про наявність вагомих підстав для позбавлення [PERSON] і [PERSON]батьківських прав відносно їх малолітньої дочки [PERSON]. Разом з тим, зазначила, що дитину необхідно передати органу опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації для подальшого влаштування. Представник органу опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації Григор'єва Г.В. заявлені [PERSON] вимоги підтримала і вказала, що [PERSON] з серпня 2009 року перебуває у Шполянській спеціальній загальноосвітній школі - інтернат. З травня 2014 року батьки дівчинки [PERSON] і [PERSON] не приймають участі у вихованні дитини, не цікавляться її життям, навчанням, станом здоров'я, не забезпечують її матеріально, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. З 2009 року малолітня дівчинка не проживає в сім'ї своїх батьків, з інтернату на вихідні дні та в період канікул дитина приїздить до тітки [PERSON]. В зв'язку з цим, вона вважає за доцільне позбавити [PERSON] і [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO], та передати органу опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації для подальшого влаштування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в судове засідання втретє не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, однак в матеріалах справи наявна заява [PERSON] від 10.08.2014 р., в якій вона вказує, що не взмозі забезпечити дитину, тому не заперечує, щоб її дитиною опікувалася держава, в зв'язку з цим, суд вважає можливим розглянути справу без її участі. Вислухавши сторони, прокурора, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 19.06.1999 року проживають в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданим 09.06.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] своїх батьківських обов'язків, зокрема, обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття не виконують та не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання, свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, зовсім не цікавляться розвитком дитини, станом здоров'я, не дбають про її інтереси. З 01 вересня 2009 року [PERSON] навчається в Шполянській спеціальній загальноосвітній школі - інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради, перебуває на неповному утриманні держави, що підтверджується довідкою Шполянської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради №359 від 30.10.2014 року. При обстеженні житлово-побутових умов проживання сім'ї виявлено, що житло, в якому проживає сім'я не впорядковане, окрема кімната для малолітньої дитини наявна та не впорядкована меблями, потребує ремонту, немає в наявності нового дитячого одягу, постільної білизни, необхідних продуктів харчування, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 15.08.2014 р., 29.10.2014 р., 14.11.2014 р. Батько дитини [PERSON] пенсіонер, отримує пенсію за віком, а мати [PERSON] ніде не працює. З 2009 року малолітня [PERSON] не проживає в сім'ї своїх батьків, з школи - інтернату на вихідні дні та в період канікул приїздить до тітки [PERSON], жительки [ADDRESS] З відповідачами [PERSON] та [PERSON] 15.08.2014 р. та 06.10.2014 року службою у справах дітей були проведені профілактичні бесіди. 20 серпня 2014 року та 29 грудня 2014 року служба у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації зверталася до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області з проханням притягнути [PERSON] і [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, так як останні не виконують своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дочки [PERSON]. Згідно характеристики, наданої депутатом Шполянської міської ради Тищенко Д.М. від 22.12.2014 р., затвердженої секретарем Шполянської міської ради Тимошенко О.М., [PERSON] та [PERSON] ведуть аморальний спосіб життя, часто вживають спиртні напої, влаштовують скандали, ні вихованням, ні матеріальним забезпеченням дочки не займаються, домашнє господарство не ведуть, за будинком не дивляться, присадибна земельна ділянка знаходиться в занедбаному стані, з сусідами не спілкуються, часто зловживають спиртними напоями. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.2, 3 ст. 150 та ст. 180 СК України, кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків. Однак, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують вимоги чинного законодавства України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. 23 грудня 2014 року органом опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації в інтересах [PERSON], з метою визначення правового статусу дитини, забезпечення захисту її прав та інтересів, було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] відносно їх малолітньої дочки [PERSON], згідно якого з 2009 року малолітня [PERSON] не проживає в сім'ї своїх батьків, навчається в Шполянській спеціальній загальноосвітній школі - інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради, з інтернату приїздить до своєї тітки [PERSON], батьки не забезпечують належного догляду за дитиною, не проявляють щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховують та не утримують її. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на вихованні дитини, не спілкуються з дочкою в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, тобто зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення [PERSON] та [PERSON] від виховання малолітньої [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми - сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України (ч. 3 ст. 243 СК України). Частиною 3 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Однак необхідно звернути увагу на те, що відповідно до положень частин 3, 4 ст. 60 ЦК України, суд призначає опікуна або піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Отже, вбачається, що замість подання у матеріалах справи може бути наявний офіційний висновок чи інший документ органу опіки та піклування, який свідчить про згоду цього органу на призначення певної особи опікуном або піклувальником (Узагальнення Верховного Суду України від 11.12.2008 р. «Практика розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми»). Слід зазначити, що висновок органу опіки та піклування про згоду на призначення позивачки [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] в матеріалах справи відсутній. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши всі обставини справи в сукупності, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, суд вважає необхідним позов [PERSON] задоволити частково та позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO], і передати малолітню [PERSON] органу опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації для подальшого влаштування. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного, ст.ст. 164-167, 243 СК України, ст. 60 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: dismissed