overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 21.09.2007 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, запис акту № 3016. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов'язки подружжя з ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини. Відповідач постійно пред'являв необґрунтовані претензії, не брав участі у матеріальному забезпеченні родини, майже з моменту реєстрації шлюбу проживають окремо, спору про поділ майна немає. З 2009 р. шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливим. Позивачка просила позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалася остаточно з вини обох із подружжя, по причині різних характерів, поглядів на сімейні відносини, права і обов'язки подружжя, відсутності взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, фактичного припинення шлюбу. З 2009 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають порізно, тривалий час шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох з подружжя, суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з відповідачем спільно не проживають та спільного побуту не ведуть з червня 2017 року , примирення неможливе. відповідач через органи реєстрації актів громадянського стану розірвати шлюб не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 378 від 12 липня 2016 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з червня 2017 року . Данні обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Кудренецька». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до \~\~ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України\~\~передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що сторони бажають розірвати шлюб, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. З серпня 2015 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають двоє дітей, сина [PERSON], [INFO], доньку Дарію, [INFO]. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Щербакова». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1055 від 14 листопада 2010 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Від шлюбу мають двоє дітей, сина - Дмитра, [INFO], доньку - Дарію, [INFO]. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Щербакова». Відповідно до \~\~ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України\~ \~передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що сторони на протязі шести місяців спільно не проживають та спільного побуту не ведуть. М іж сторонами втрачено почуття любові один до одного. Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу бажає змінити на «Суркова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлявся неодноразово, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 867 від 10 листопада 2012 року. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Дітей від шлюбу немає. Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Данні обставини підтверджуються поясненням позивачки , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід змінити на «Суркова». Відповідно до \~\~ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України\~ \~передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, просить суд розірвати шлюб, терміну на примирення просить не надавати. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей . Сторони на протязі пяти років не підтримують подружніх відносин. Примирення неможливе. Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. про день слухання справи повідомлений своєчасно. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Шустовецькою сільської ради Кам'янець Подільського району , актовий запис № 13 від 04 вересня 1983 року. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін, зловживання спритними напоями відповідачем. Примирення між сторонами не можливе. Сторони на протязі пяти років не підтримують подружніх відносин. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Рендюк». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до \~\~ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України\~\~передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи. що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача і примирення між сторонами неможливе, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 06.05.2008 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 130. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON] Єсенія Богдановича, [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через втрату взаєморозуміння та відчуття любові й поваги один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу\~\~ у його відсутності, про що подав до суду 23.11.2015 року відповідну заяву. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 09.03.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 49. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через зловживання чоловіком спиртними напоями. В сімї часто виникали сварки. Внаслідок чого з 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутності, про що подав до суду 25.11.2015 року відповідну заяву. . Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 18.12.2010 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 715. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного . Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що більше року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, , майнові суперечки та спір про місце проживання їх дитини між подружжям відсутні, наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що зберегти родину неможливо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив суд розірвати шлюб з [PERSON] Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Войцеховська». Майнового спору немає. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському, актовий запис № 852 від 30 вересня 2015 року . Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору не мають. Дітей від шлюбу не мають. Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Примирення неможливе між сторонами неможливе. Данні обставини підтверджуються заявами сторін та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2014 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з липня 2016 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 14 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 436. Ухвалою суду від 19.03.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду, справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.04.2019 року підготовче провадження по справі було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивачка та її представник адвокат Бакшеєва А.В. судове засідання не прибули, представник позивачки подала заяву з проханням розглядати справу без їх участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Повідомлявся шляхом направлення повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного… Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 436. (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . (а. с. 5) Шлюбно- сімейні стосунки між сторонами припинені з грудня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім`ї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до непорозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує наявністю різних характерів сторін . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, у позовній заяві просить суд розірвати шлюб, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Білінська». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов просить вирішити на користь позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Слобідсько-Рихтівецькою сільською радою Кам янець-Подільського району, актовий запис № 03 від 18 квітня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення сторін не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивачки, заявою відповідача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Білінська». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved