overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, де вказала що 23 жовтня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем , про що зроблено відповідний актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів № 593. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини вони з відповідачем припинили в березні 2013 року. З того часу не ведуть спільного господарства та бюджету. Між ними втрачене взаємо порозуміння, в наслідок чого виникають сварки та конфлікти у сім'ї. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вони мешкають за різними адресами, створили нові сім'ї. Дитина проживає з нею. Тому позивачка звернулась до суду. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, де вона просить розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, де вказала що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 320. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з серпня 2013 року вони з відповідачем за певних сімейних обставин не підтримують спільного сімейного життя, спільного господарства не ведуть. Відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння відповідач веде себе неадекватно, висловлює погрози про застосування фізичного насильства. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам її сімї, та унеможливлює примирення з відповідачем. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, де вона просить розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд у її відсутність, при цьому позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, обґрунтувавши в позові, що спільне життя у сторін не склалось, з січня 2012 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважають, що сім'я подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Також до початку судового засідання відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд у його відсутність, при цьому позовні вимоги він визнає і погоджується зі змістом позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. За правилами ч.2, ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. 3.02.2000 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №452 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, з січня 2012 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини. Вказані обставини не заперечувались сторонами по справі. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно, так як сторони повідомили, що будь-які відносини між ними припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому свої позовні вимоги вона підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, протягом останніх кількох років вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. За правилами ч.2, ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Як вбачається з матеріалів справи, сторони 28.08.2004 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1148 (а.с.5). Від зареєстрованого шлюбу вони мать малоповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, протягом останніх кількох років вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До початку судового засідання представник позивачки [PERSON] [PERSON] надала заяву про розгляд справи у відсутність позивачки, яка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, обґрунтувавши тим, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони проживають окремо, стільки ж не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.13), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони 15.09.2012 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №739 (а.с.2). Від зареєстрованого шлюбу вони мать двох малолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони проживають окремо, стільки ж не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №45, посилаючись на те, що перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її волі. Від даного шлюбу в них є син - [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини немає. На даний час вона бажає розірвати шлюб по тій причині, що зареєстрований шлюб носить тільки формальний характер, між ними виникають часті конфлікти, які негативно впливають на психологічний стан дитини, тому, на думку позивачки, збереження такого шлюбу є недоцільним. Крім того, позивачка висловила бажання залишити своє прізвище здобуте при реєстрації шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В своїх заявах-клопотаннях позивачка наполягала на своїх вимогах, а відповідач позов повністю визнав, просив не надавати строк на примирення, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 лютого 2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні стосунки припинено, перестали вести спільне господарство. Відповідач почав постійно проживати за адресою реєстрації місця перебування та вести окреме життя. Збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні, без повідомлення (виклику) сторін. Відзив на позов відповідач не надав, заперечень проти позову не зазначив. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 79). Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Як зазначила позивачка, сторони через відсутність взаєморозуміння припинили шлюбні відносини. Заперечень проти вказаних доводів відповідач суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей. За проханням позивачки після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 1994 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають дітей, які досягли повноліття. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. На даний час вони хоча і проживають за однією адресою, однак припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим, тому позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище Сухомлин. Позивачка в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 05 листопада 1994 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6 (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 260751, видане 05 листопада 1994 року Наумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області). Від шлюбу сторони мають двох дітей, які досягли повноліття. Сторони проживають за однією адресою, однак припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сімї вважають неможливим. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачкою, згідно квитанції № 0.0.631328805.1 від 11.10.2016 року, в розмірі 551,20 грн., слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2002 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та різні погляди на життя призвели до припинення шлюбних відносин. З початку 2018 року сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Сторони в підготовче судове не з'явились, подали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, шлюб розірвати. Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова (актовий запис №441). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони внаслідок відсутності взаєморозуміння припинили шлюбні відносини. Між сторонами відсутній спір щодо проживання дитини. Примирення обидві сторони вважають неможливим. Згідно з ч.3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини. За проханням позивачки слід залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.1991 року Красногорівським ВРАГС Мар`їнського району Донецької області, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сімейне житті, відсутність порозуміння та, у зв`язку з цим, виниклі неприязні стосунки. Оскільки згоди відповідача на розірвання шлюбу не має, розірвання шлюбу через органи ДРАЦС не можливе. Просила суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 02.04.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України, Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Красногоровською міськрадою Донецької області, актовий запис №93. Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 109\~цього Кодексу. За ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, про що свідчить подана позовна заява та заява відповідача про визнання позову, а також, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права позивачки та відповідача, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, укладеного 10.08.1991 року Красногоровською міськрадою Донецької області, актовий запис №93. Судові витрати по сплаті судового збору розподілити за правилами ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки позов визнаний позивачем до початку розгляду справи по суті. На підставі викладеного,

Outcome: approved