overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого сина [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її син проживав в [INFO]. 14.09.2005 року син склав заповіт, згідно якого все належне йому майно на випадок своєї смерті заповів позивачці. 04.10.2005 року він помер. Спадкоємицею майна померлого за заповітом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В звязку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Справу просить розглянути у її відсутність. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якій позов підтримав, а справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач Смолянська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлого [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи - Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлого [PERSON] за заповітом. Позивачка своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі та проживаючи в сільській місцевості, не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого сина [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її син проживав в [INFO]. За життя син заповіту не складав. 17.07.2007 року він помер. Спадкоємицею майна померлого за законом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В звязку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Справу просить розглянути у її відсутність. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якій позов підтримав, а справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач Дроздівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлого [PERSON] за законом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи - Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, представника позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлого [PERSON] за законом. Позивачка своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі та проживаючи в сільській місцевості, не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки позивачка є інвалідом І групи, що підтверджується посвідченням, яка звільнена від сплати судового збору, в той час як строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] 28.11.2006 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно на випадок своєї смерті заповіла позивачці. [INFO] року вона померла. Спадкоємицею майна померлої за заповітом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Справу просить розглянути у її відсутність. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якій позов підтримав, а справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач - Смолянська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи - Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Тимощука В.О. надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Позивачка своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі та проживаючи в сільській місцевості, не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої баби [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її баба проживала в [ADDRESS]. За життя баба заповіту не складала. [INFO] року вона померла. Спадкоємицею майна померлої за законом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Справу просить розглянути у її відсутність. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якій позов підтримав, а справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач - Смолянська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої [PERSON] за законом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи - Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Тимощука В.О. надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом. Позивачка своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі та проживаючи в сільській місцевості, не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої баби [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її баба проживала в [INFO]. За життя баба заповіту не складала. 03.04.2007 року вона померла. Спадкоємицею майна померлої за законом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В звязку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Справу просить розглянути у її відсутність. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якій позов підтримав, а справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач Смолянська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої [PERSON] за законом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи - Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої за законом. Позивачка своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі та проживаючи в сільській місцевості, не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати проживала в [ADDRESS]. За життя мати заповіту не складала. [INFO] року вона померла. Спадкоємицею майна померлої за законом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Справу просить розглянути у її відсутність. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якій позов підтримав, а справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач - Смолянська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої [PERSON] за законом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи - Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Тимощука В.О. надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом. Позивачка своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі, не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати проживала в [ADDRESS] За життя мати заповіту не складала. [INFO] року вона померла. Спадкоємцем майна померлої за законом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Відповідач - Салтиково-Дівицька сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи - Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Є.П. надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом. Позивачка своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі та проживаючи в сільській місцевості не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати проживала в [INFO]. 27.10.2008 року мати склала заповіт, згідно якого все своє майно, на випадок своєї смерті, заповіла позивачці та сину [PERSON], який помер 06.03.2013 року. 03.01.2012 року вона померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В звязку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці. Відповідач Дрімайлівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи - Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Позивачка своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі та проживаючи в сільській місцевості, не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved