overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син мешкає разом із нею. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2014 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по м.Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №787, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/. На даний час шлюбні відносини сторін припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. На даний час вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачкою не ставиться\~\~питання про зміну\~\~прізвища\~\~після\~\~розірвання\~\~шлюбу, тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, виникаючих частих сварок та скандалів. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. З вересня 2017 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, діти мешкає разом із нею. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2010 року, який зареєстрований відділом РАЦС по м.Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №341, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження /а.с.5,6/. З вересня 2017 року шлюбні відносини сторін припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, виникаючих частих сварок та скандалів. На даний час вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З грудня 2017 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка мешкає разом із нею. В судове засідання позивачка не зявилась, в позовній заяві просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю, прізвище бажає залишити «Сенченко». Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2011 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по м.Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №700, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/. На даний час шлюбні відносини сторін припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З грудня 2017 року вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишився проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після\~розірвання шлюбу\~залишити їй\~прізвище «Сенченко», тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних характерів. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 1986 року, який зареєстрований Рівненською сільською радою Червоногвардійського району АР Крим, актовий запис №21, про що свідчить копія свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.6/. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні відносини сторін припинені з причини різних характерів та з цього часу вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачкою не ставиться\~\~питання про зміну\~\~прізвища\~\~після\~\~розірвання\~\~шлюбу, тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. З травня 2014 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав, заперечень не надіслав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 2013 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №487, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.124.2014 року /а.с.4/. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові. З травня 2014 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, суперечок про розподіл майна між сторонами немає, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причин різних поглядів на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З 2003 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати разом із позивачкою. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2003 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №02, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про їх народження /а.с.5/. З 2003 року шлюбні відносини сторін припинені, однією сімєю вони не проживають, спільне господарство не ведуть Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кружилова». Суд вважає необхідним прізвищепозивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причин різних поглядів на сімейне життя та несумісності характерів. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом із нею. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Руденко». Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 30 грудня 1999 року, який зареєстрований відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1296, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №018516 від 11.05.2006 року /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії /а.с.7/. Шлюбні відносини сторін припинені у звязку із різними характерами, поглядами на сімейне життя, що призводило до постійного виникнення конфліктів. З листопада 2015 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, малолітня дочка проживає разом з матірю, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Руденко». Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причин різних поглядів на сімейне життя та несумісності характерів. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З 09 липня 2010 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати разом із нею. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Шевченко». Відповідач в судове засідання не зявився, просить слухати справу в його відсутність, позов визнає у повному обсязі. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2005 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1200, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №172978 від 10.06.2016 року /а.с.24/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №081891 від 20.03.2008 року /а.с.6/. Шлюбні відносини сторін припинені у звязку із різними характерами, поглядами на сімейне життя, що призводило до постійного виникнення конфліктів. З 09 липня 2010 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між ними. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шевченко». Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved