Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до моменту закінчення навчання, оскільки з 01 вересня 2014 року по 25 червня 2016 року їхній син [PERSON], є студентом ОКР «Бакалавр» економічного факультету денної форми навчання за напрямком підготовки «Облік та аудит» Національного університету біоресурсів та природокористування України IV рівня акредитації, що підтверджується довідкою № 3547 від 12 серпня 2014 року і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач відмовляється брати належну та достатню участь в утриманні сина, хоча має постійний заробіток, так як працює у Генеральному штабі ЗСУ на посаді військовослужбовця та має досить високу заробітну плату (грошове забезпечення за 12 місяців - 91668,66 грн.), що стверджується довідкою № 305/432 від 02 вересня 2014 року фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України, а вона сама без належної матеріальної підтримки та допомоги відповідача не може забезпечити прожитковий мінімум для сина, оскільки працює із жовтня 2013 року медсестрою НВК гімназії «Ерудит» ЗОШ І ступеня та отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою Таращанського НВК «Гімназія»Ерудит» ЗОШ І ступеня № 918 від 02.09.2014 року. Крім того, у неї на утриманні перебуває ще один малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 3324, виданою 18.08.2014 року виконавчим комітетом Таращанської міської ради Київської області. Рішення просить допустити до негайного виконання. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суд не повідомила, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте про причини неявки до суду не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання - з 01 вересня 2014 року по 25 червня 2016 року він є студентом ОКР «Бакалавр» економічного факультету денної форми навчання за напрямком підготовки «Облік та аудит» Національного університету біоресурсів та природокористування України IV рівня акредитації, що підтверджується довідкою № 3547 від 12 серпня 2014 року і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки позивачка без належної матеріальної підтримки та допомоги відповідача не може забезпечити прожитковий мінімум для сина, оскільки працює із жовтня 2013 року медсестрою НВК гімназії «Ерудит» ЗОШ І ступеня та отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою Таращанського НВК «Гімназія «Ерудит» ЗОШ І ступеня від 02.09.2014 року № 918. Крім того, у позивачки на утриманні перебуває ще один малолітній син [PERSON], [INFO], що стверджується довідкою № 3324, виданою 18.08.2014 року виконавчим комітетом Таращанської міської ради Київської області. А відповідач відмовляється брати належну та достатню участь в утриманні сина, хоча має постійний заробіток, так як працює у Генеральному штабі ЗСУ на посаді військовослужбовця та має досить високу заробітну плату (грошове забезпечення за 12 місяців - 91668,66 грн.), що стверджується довідкою № 305/432 від 02 вересня 2014 року фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України, тобто спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до моменту закінчення навчання. Рішення просить допустити до негайного виконання. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст. 199, 201 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання і право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, а до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до п.п. 3, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тобто визначає частку в 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, оскільки позивачка підтвердила, що в неї скрутне матеріальне становище, син [PERSON] навчається у Національному університеті біоресурсів та природокористування України IV рівня акредитації, на що необхідні значні витрати, а вона отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні ще одного малолітнього сина [PERSON], [INFO]; відповідач проходить службу у ЗСУ є військовослужбовцем Генерального штабу Міністерства Оборони України, має досить високу заробітну плату (грошове забезпечення за 12 місяців - 91668,66 грн.), тобто спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.. На підставі задоволення позову, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved