Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Національної музичної академії України імені П. І. Чайковського (надалі Національна музична академія ), третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П. І. Чайковського Рожок Володимир Іванович про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про оголошення конкурсу, визнання проведення засідання та рішення кафедри незаконним, визнання проведення конкурсу недійсним та визнання рішення Вченої ради незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказу про звільнення незаконним, відшкодування моральної шкоди у розмірі 250 000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідно до наказу відповідача № 89-к від 02.04.2007 року з позивачкою було укладено строковий трудовий договір, яким позивачку було призначено на посаду завідувача кафедри камерного ансамблю на 0,5 ставки за сумісництвом з 28 березня 2007 року, згідно ст. 23 п.2 КЗпП України терміном на 5 років по 27 березня 2012 року, як з такою, що пройшла за конкурсом. Відповідно до наказу відповідача № 182-к від 01 вересня 2009 року з позивачкою було укладено новий строковий трудовий договір, яким позивачку було призначено на посаду завідувача кафедри камерного ансамблю доцентом (сумісником), професором який не має вченого звання професора тієї ж кафедри з навчальним навантаженням 0,5 ставки з 01 вересня 2009 року із збереженням попередньо встановленого строку на посаді завідувача кафедрою камерного ансамблю згідно п.2 ст. 23 КЗпП України. Відповідно до наказу відповідача № 52-к від 27 березня 2012 року Національною музичною академією було видано наказ про продовження строку дії роботи позивачки на посаді завідувача кафедри камерного ансамблю (суміснику) за строковим трудовим договором на 0,5 ставки з 28 березня 2012 року до обрання вченою Радою академії завідувача кафедрою камерного ансамблю згідно ст. 34 Закону України «Про вищу освіту». Позивачка вважає такий наказ відповідача незаконним, через те, що попереднім наказом від 01.09.2009 року їй було продовжено термін перебування на відповідній посаді до вересня 2014 року. Наказом № 127-к від 20.06.2013 року позивачку було безпідставно звільнено з роботи, як з особою, яка не пройшла по конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри згідно п.2 ст. 36 КЗпП України. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року позивачку було поновлено на посаді завідувача кафедри камерного ансамблю Національної музичної академії з 20.06.2013 року з виплатою на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди. Незважаючи на рішення суду про поновлення позивачки на посаді, відповідачем 22.11.2013 року було видано наказ № 178-А про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри камерного ансамблю Національної музичної академії, яка на думку позивачки на той час не була вакантною. Засідання кафедри камерного ансамблю, яке було проведене 30.12.2013 року було проведено неправомірно. Зокрема було проігноровані доводи позивачки щодо неправомірності проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри, яка не була вакантною, засідання кафедри було проведено у форматі таємного голосування, результати голосування були упередженими. Того ж дня, тобто 30.12.2013 року було проведено засідання Вченої Ради, до повістки дня якого було внесено питання про обрання завідувача кафедри камерного ансамблю, за наслідками якого було призначено нового голову завідувача кафедри. Наказом відповідача № 261-к від 30.12.2013 року позивачку, як завідувача кафедри камерного ансамблю, професора, який не має вченого звання професора, кандидата наук, народну артистку України (сумісника - 0,5 ставки) на підставі рішення Вченої ради Академії та результатів таємного голосування 30 грудня 2013 року, було звільнено з роботи, як таку, яка не пройшла за конкурсом на заміщення вакантної посади завідувача кафедри згідно п.2 ст. 36 КЗпП України. Позивачка вважає, що при прийнятті відповідачем були проігноровані її видатні досягнення, які були направлені на розвиток кафедри камерного ансамблю, яка перетворилась за роки її керування на унікальний творчий, просвітницький, науково-методичний центр, не було враховано, що позивачка є вихователем понад 100 випускників, серед яких є значна кількість лауреатів міжнародних конкурсів, та ін. Вважає, що такими діями відповідач завдав їй моральних збитків, які полягають у приниженні її авторитету, порушенні звичайних життєвих зв'язків, порушений звичайний її образ життя та праці, внаслідок чого погіршився її стан здоров'я. З врахуванням вимог ст.ст. 36, 39-1, 43, 232, 233, 235, 236, 237, 237-2 КЗпП України позивачка просить суд: поновити її на викладацькій педагогічній роботі в Національній музичній академії на роботі викладача-педагога кафедри камерного ансамблю національної музичної академії та на посаді завідувача кафедри камерного ансамблю, визнати наказ № 178-А від 22.11.2013 року про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри камерного ансамблю незаконним та зобов'язати керівництво відповідача відмінити його, визнати проведення засідання та рішення кафедри камерного ансамблю Національної музичної академії від 30.12.2013 року незаконним, визнати проведення конкурсу недійсним та визнати рішення Вченої ради від 30.12.2013 року незаконним, виплатити позивачці суму вимушеного прогулу з 01.10.2013 року по 22.12.2013 року та з 31.12.2013 року за рахунок третьої особи по справі, визнати наказ № 261-к від 30.12.2013 року про її звільнення незаконним, та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 250 000 гривень. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача - Національної музичної академії, який одночасно є представником третьої особи, в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позов є необґрунтованим, вважає, що звільнення позивачки проведено у відповідності до вимог Статуту академії та трудового законодавства України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З копії трудової книжки позивачки [PERSON] вбачається, що згідно наказу Національної музичної академії № 67-к від 11.05.1996 року, 04 травня 1996 року позивачка була звільнена з академії відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України по переводу до Державного камерного ансамблю «Київські солісти», та в даний час основним місцем роботи позивачки є Національний камерний ансамбль «Київські солісти» (а.с. т.1, а.с. 183-185). Позивачка [PERSON] до звільнення працювала у відповідача за сумісництвом. Наказом Національної музичної академії № 89-к від 02.04.2007 року з [PERSON] було укладено строковий трудовий договір, яким позивачку було призначено на посаду завідувача кафедри камерного ансамблю на 0,5 ставки за сумісництвом з 28.03.2007 року, згідно п. 2 ст. 23 КЗпП України терміном на 5 років по 27 березня 2012 року, як з такою, що пройшла за конкурсом. (т.1, а.с. 14). Згідно наказу відповідача №182-к від 01.09.2009 року з [PERSON] як завідувачем кафедри камерного ансамблю доцентом (сумісником) укладено строковий трудовий договір на посаду завідувача кафедрою, професора, який не має вченого звання тієї ж кафедри з навчальним навантаженням 0,5 ставки з 01.09.2009 року із збереженням попередньо встановленого строку на посаді завідувача кафедри камерного ансамблю, згідно п. 2 ст. 23 КЗпП України. (т.1, ас. 42). Цим наказом змінено умови трудового контракту з [PERSON], що передбачені наказом №89-к від 02.04.2007 року лише в частині переходу [PERSON] на посаду завідувача кафедри, професора, який не має вченого звання професора тієї ж кафедри. В решті умови попереднього контракту залишено без змін. Наказом №52-к від 27.03.2012 року з [PERSON] завідувачем кафедри камерного ансамблю продовжено строк роботи на цій посаді за строковим трудовим договором на 0,5 ставки з 28 березня 2012 року до обрання Вченою радою Національної музичної академії завідувача кафедрою камерного ансамблю згідно ст. 34 Закону України «Про вищу освіту». (т.1 , а.с. 43). Тобто, даним наказом визначено строк роботи позивачки по посаді завідувача кафедри до настання певної події, а саме до обрання Вченою радою академії нового завідувача кафедри камерного ансамблю. Таким чином, зазначеним наказом припинення повноважень позивачки на займаній посаді поставлено у залежність від настання в майбутньому певної обставини (обрання Вченою радою Національної музичної академії завідувача кафедрою камерного ансамблю). Відповідно до ст. 34 Закону України «Про вищу освіту», Вчена рада вищого навчального закладу є колегіальним органом вищого навчального закладу третього або четвертого рівня акредитації і утворюється строком до п'яти років (для національного вищого навчального закладу - строком до семи років). До компетенції Вченої Ради вищого навчального закладу належить, окрім іншого обрання на посаду таємним голосуванням завідуючих кафедрами і професорів. Вказана норма Закону є обов'язковою для відповідача, як навчального закладу відповідного рівня акредитації, а отже видання ним наказу № 52-к від 27.03.2012 року про продовження строку роботи позивачки на посаді завідувача кафедри до обрання Вченою радою Національної музичної академії завідувача кафедрою камерного ансамблю є законним, та не обмежила прав позивачки бути обраною на відповідну посаду у майбутньому. Національною музичною академією був оголошений конкурс на заміщення вакантної посади завідувача кафедрою камерного ансамблю, під час проведення якого було подано дві заяви від [PERSON] та [PERSON] На засіданні Вченої ради Національної музичної академії 20.06.2013 року було проведено таємне голосування, за результатами якого претенденти на посаду не набрали необхідної кількості голосів для обрання на посаду. Наказом №127-к від 20.06.2013 року у зв'язку з не обранням [PERSON] завідувачем кафедри камерного ансамблю (сумісника) 20 червня 2013 року було звільнено з роботи, як таку, що не пройшла за конкурсом на заміщення вакантної посади завідувача кафедри згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України. (т.1, а.с. 100). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року позивачку було поновлено на посаді завідувача кафедри камерного ансамблю Національної музичної академії з 20.06.2013 року з виплатою на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди. (т.1, а.с .88-91). Зокрема судовим рішенням було встановлено, що звільнення позивача з посади завідувача кафедри камерного ансамблю наказом №127-к від 20.06.2013 року вчинено без достатніх правових підстав, оскільки Вченою радою академії не обрано завідувача кафедрою, вибори 20.06.2013 року вважаються такими, що не відбулись, а тому не настала обставина, з якою наказ №52-к від 27.03.2012 року пов'язував закінчення строку трудових відносин сторін у даній справі. 23 грудня 2013 року [PERSON] було поновлено на посаді завідувача кафедри камерного ансамблю, на підставі виданого Національною музичною академією наказу №256-к від 23.12.2013 року. (т.1, а.с. 103). Відповідно до п. 8 Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.12.2002 року № 744, якщо при проведенні конкурсу на відповідну посаду не було подано жодної заяви або жоден із претендентів не набрав більше 50% голосів присутніх членів Вченої ради, конкурс також вважається таким, що не відбувся, і оголошується повторно. З огляду на п.8 Положення, Національною музичною академією було повторно оголошено конкурс на заміщення вакантної посади завідувача кафедри камерного ансамблю (Наказ №178-А від 22.11.2013 року). (т.1, а.с. 102). Видання відповідачем такого наказу відповідає вимогам п.3 ст. 48 Закону «Про вищу освіту», Положенню про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.12.2002 року № 744, а тому підстав для визнання його незаконним та покладення на відповідача обов'язків по його скасуванню немає, у зв'язку з чим суд приймає рішення про відмову у задоволенні позову позивачки в частині визнання наказу № 178-А від 22.11.2013 року про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри камерного ансамблю незаконним та зобов'язання керівництва відповідача скасувати його. 30 грудня 2013 року було проведено засідання кафедри камерного ансамблю щодо кандидатур [PERSON] та [PERSON], які подали заяви на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади завідувача кафедри камерного ансамблю. За результатами голосування кандидатура [PERSON] не отримала голосів членів кафедри, кандидатуру [PERSON] підтримали 12 (з 14-ти) членів кафедри, 2 - утрималось. (протокол засідання кафедри камерного ансамблю № 7 від 30.12.2013 року, т.1, а.с. 215-219). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили у суді факт проведення засідання кафедри 30.12.2013 року, особисту присутність на засіданні кафедри як свою, так і позивачки. Крім того, свідками підтверджено те, що на волевиявлення членів кафедри камерного ансамблю з боку керівництва Національної музичної академії жодного тиску не чинилось. Відповідно до п. 8 Положення, обрання науково-педагогічних працівників Вченою радою вищого навчального закладу (факультету) проводиться таємним голосуванням. Перед голосуванням щодо кожної кандидатури претендентів на відповідну посаду оголошується висновок кафедри і проводиться обговорення в їх присутності. Рішення Вченої ради вищого навчального закладу (факультету) при проведенні конкурсу вважається дійсним, якщо в голосуванні брало участь не менше 2/3 членів Вченої ради. Обраним уважається претендент, який здобув більше 50% голосів присутніх членів Вченої ради. З дослідженого судом статуту Національної музичної академії (т.2. а.с. 4-22), а саме п. 4.4. вбачається, що ректору Національної музичної академії надано повноваження щодо прийому та звільнення з роботи працівників Національної музичної академії відповідно до законодавства України. П. 4.6 Статуту передбачено, що до повноважень Вченої ради Національної музичної академії входить, в тому числі подання пропозицій ректору щодо призначення та звільнення з посад проректорів, деканів, завідувачів кафедрами, тощо. На засіданні Вченої ради Національної музичної академії 30.12.2013 року було проведено таємне голосування на заміщення вакантної посади завідувача кафедри камерного ансамблю, в результаті якого позивачка [PERSON] не отримала голосів. За кандидатуру [PERSON] проголосували всі 25 присутніх членів Вченої ради. Обговорення кандидатури [PERSON] на засіданні кафедри камерного ансамблю та на засіданні Вченої ради Національної музичної академії відбувалось в її присутності. (витяг з протоколу № 5 Вченої ради Національної музичної академії від 30 грудня 2013 року, т.1, а.с. 198-214).

Outcome: dismissed