Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] селищної ради Веселинівського району про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 2002 року проживає у [INFO], яка належала [PERSON] на підставі договору міни від 16.04.1993 року. [PERSON] 24.07.2003 року померла. На даний час вона відкрито безперервно володіє квартирою № 3 по вул. Богданова, 4 смт. Веселинове, яка належала [PERSON] сплачує усі комунальні послуги та веде поточні ремонти. При зверненні до [PERSON] селищної ради з клопотанням про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, однак їй було відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду В звязку\~ з цим позивач звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю, оскільки добросовісно, відкрито та безперервно володіє нею протягом періоду з\~ вересня 2002 року по теперішній час. В судовому засіданні\~ позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в тому ж обсязі та з тих же підстав та просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю, оскільки добросовісно, відкрито та безперервно володіє нею протягом 12 років, сплачує комунальні послуги та веде поточні ремонти, Згідно договору купівлі продажу укладеного між нею та [PERSON]Є вона сплатила вартість квартири обумовлену сторонами. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] селищної ради Веселинівського району проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору міни від 16.04.1993 року. Договір міни № 485 зареєстрований Веселинівскою філією ММБТІ 22.04.1993 року за реєстром №1661./а.с.18/ Згідно рішення №222 від 29.10.2003 року виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Веселинівського району, надано дозвіл ТОВ «Комфорт» на переобладнання квартири [ADDRESS] під офіс фірми./а.с.22/ Відповідно до довідки ПАТ «Миколаївобленерго» №01-06/1331 від 07.09.2016 року, яка видана директору ТОВ «Будівельно-монтажної фірми «Комфорт» [PERSON], що з 10.05.2005 року по теперішній час фірмою укладено договір про постачання електричної енергії./а.с.21/. Із довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вбачається, що [PERSON] померла 24 липня 2003 року. Згідно інформаційної довідки виданої [PERSON] державною нотаріальною конторою Миколаївської області №1006/01-09 від 09.12.2016 року зазначено про відсутність у справах нотаріальної контори спадкової справи після смерті 24.07.2003 року [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що знає [PERSON] яка користується квартирою №3 по вул. Богданова, 4 смт Веселинове вже довгий час та неодноразово заходила до цієї квартири. Відповідно до Конвенції про захист прав\~ людини і основоположних свобод /ст. 1. із змінами внесеними протоколом 11/ кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти\~ своїм майном Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачений законом і загальними принципами міжнародного права. Предметом спору у даній справі є визнання, в порядку набувальної давності, права власності на нерухоме майно, а отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів. \~ Згідно з ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ / майно/. Статтею\~ 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше\~ прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ Згідно з ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність). \~ \~ \~ \~При вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 334 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на укладання з позивачкою [PERSON] договору купівлі- продажу квартири [ADDRESS] за обумовленну суму, що свідчить про наявність інших ніж набувальна давність підстав (титулу) для виникнення права власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим позивачем обрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли. \~\~\~ Наявність у володільця певної правової підстави\~ для володіння майном виключає можливість набуття права власності за набувальною давністю, не позбавляючи при цьому особу можливості набути право власності\~ на таке майно у визначеному позасудовому порядку.\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed