Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кролевецької міської ради Сумської області, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що з 28 жовтня 1997 року вона постійно проживає в [INFO], і вселилася у вказану квартиру як член сімї працівника Кролевецького льонозаводу, якому і була виділена ця квартира. Житла у власності вона не має і зазначена квартира є її єдиним житлом. Власник квартири відсутній, що виключає можливість укладення договору оренди чи найму даного житла. Право власності на вказану спірну квартиру не зареєстроване, будинок №41, де знаходиться квартира, не визнаний Кролевецькою міською радою безхазяйним майном. Приватизувати квартиру вона не може, оскільки будинок №41 по вул.Набережна в м.Кролевець до комунальної власності не передавався. На неодноразові звернення виконавчий комітет Кролевецької міської ради рекомендував їй звернутися до суду з питання набуття права власності на квартиру за набувальною давність. Вона добросовісно і відкрито користуються вищезазначеною квартирою більше десяти років, здійснює ремонт в квартирі, користується комунальними послугами і вносить плату за послуги. Позивачка, посилаючись на положення ч.1 ст.344 ЦК України, просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. Сторони і третя особа, належним чином повідомлені про дату, час місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.40, 41). Відповідач [PERSON] міська рада надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, покладається на розсуд суду (а.с. 44). Третя особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що з позовними вимогами матері згоден, зареєстрований у [INFO] з моменту вселення в неї їх сімї з 28 жовтня 1997 року, але з 2014 року в ній не проживає, оскільки працює в м.Києві, де і винаймає житло. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін та третьої особи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] з 28 жовтня 1997 року зареєстрована та проживає в кв.№14 буд.№41 по вул.Набережна в м.Кролевець Сумської області, що підтверджується її паспортом МА 299540, виданим Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 06 червня 1997 року; довідкою про зареєстроване місце проживання і склад сімї, будинковою книгою буд.№41 по вул.Набережна м.Кролевець (а.с.8-9, 13, 14-17). Разом з позивачкою у цій квартирі зареєстровані: повнолітній син [PERSON], [INFO], малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.13). У зазначену квартиру вона вселилася разом з колишнім чоловіком [PERSON] та сином [PERSON]. Вказана квартира була виділена їм, оскільки [PERSON] працював з 25 вересня 1997 року в Кролевецькому льонозаводі, що підтверджується записами в його трудовій книжці (а.с.26-27). Позивачка розірвала шлюб з [PERSON] 6 червня 2006 року (а.с.12), 6 листопада 2009 року він знявся з реєстрації у вказаній квартирі (а.с.14-17). Позивачка сплачує за користування комунальними послугами, особові рахунки відкриті на імя [PERSON] за адресою [ADDRESS], для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг їй призначалася субсидія, що підтверджується довідкою КП «Кролевецьводоканал», договором про користування електричною енергією, квитанціями та повідомленнями про надання субсидій (а.с.28-32). Позивачка намагалася вирішити питання щодо приватизації квартири, в якій вона проживає, однак виконком Кролевецької міської ради відмовив їй, посилаючись на ті обставини, що будинок не переданий у комунальну власність (а.с.23). Спірна квартира №14 і сам будинок, в якому знаходиться квартира, безхазяйним майном не визнані (а.с.22, 23). Відповідно до повідомлення ВАТ «Кролевецький льонозавод» від 20.03.2017 року будинок №41 по вул.Набережна в м.Кролевець на балансі ВАТ «Кролевецький льонозавод» не перебував і не перебуває, будь-які документи на дану будівлю при правонаступництві до ВАТ «Кролевецький льонозавод» не передавались (а.с.24-25). На спірну квартиру виготовлено технічний паспорт, за даними КП «Кролевецьке районе бюро технічної інвентаризації» вказана квартира має одну кімнату, житлова площа квартири становить 18,6 кв.м, загальна площа становить 27,1 кв.м, однак згідно довідки КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» від 21 квітня 2017 року №213 право власності на квартиру №14 в житловому будинку №41 по вул.Набережній в м.Кролевець в КП «Кролевецьке РБТІ» не зареєстровано. (а.с.18, 19-21) Згідно з ч.ч.1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набуваються за рішенням суду. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом встановленим законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази, суд вважає доведеним те, що [PERSON] добросовісно заволоділа кв.№14 в будинку №41 по вулиці Набережна в місті Кролевець і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном протягом більш ніж десяти років. За цей час ніхто на нерухомість не претендував і вона повністю знаходиться в розпорядженні позивачки та її сімї. Суд прийшов до висновку, що за [PERSON] необхідно визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. Відповідно до ст.ст.15, 16, 344 ЦК України,

Outcome: approved