Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав , в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що з 24.03.2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, проживаючи разом з ним в будинку своїх батьків в м. Краматорськ Донецької області . З листопада місяця 2008 року, остаточно посварившись з відповідачем, сторони фактично припинили шлюбно - сімейні відносини і спільне проживання та відповідач виїхав мешкати в м. Павлоград Дніпропетровської області , при цьому шлюб між сторонами було розірвано в 2011 році. Від шлюбу з відповідачем позивачка має одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею та перебуває на повному її утриманні, при цьому відповідач з моменту фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин (листопада 2008 року) з дитиною не спілкується, вихованням останньої не займається, її долею не цікавиться, аліменти, стягнуті з нього на утримання дитини за рішенням суду, не сплачує, окрім того, жодного разу не виявив бажання побачити дитину, поздоровити останню з днем народження, святом, тощо. За викладених обставин, позивачка вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню доньки [PERSON], що й змусило останню звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на ст. ст. 18, 19, 164, 165 СК України позивачка просила позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені позовні вимоги повністю підтримала. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був сповіщений належним чином , шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку (ас. 42, 139-141), однак за місцем реєстрації виявився відсутнім, так як не проживає. Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи по справі органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував та вважав доцільним позбавити відповідача батьківських прав, повністю підтримавши висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (ас. 142, 158, 159). Представник органу опіки та піклування [PERSON]»ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області [PERSON] (ас.77), в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому проти заявлених вимог не заперечував (ас.156). Третя особа по справі орган опіки та піклування [PERSON]»ївської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з»явилися, надали суду телефонограму про розгляд справи в їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечували (ас.155). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві та безпосередньо в судовому засіданні (ас. 104), суд знаходить можливим розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача та не з»явившихся вищевказаних третіх осіб по справі , на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з»ясувавши думку неповнолітньої [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини : - так, в судовому засіданні встановлено, що з 24.03.2007 року позивачка та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, при цьому вказаний шлюб розірвано між ними 11.10.2011 року, про що свідчить копія паспорта позивачки з відповідними в ньому відмітками в графі »Сімейний стан» (ас.5), копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 215505 від 11.10.2011 року (ас.10). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Так, згідно копії свідоцтва про народження серія 1-НО № 146940 від 15.08.2007 року (а.с. 9), неповнолітня [PERSON] народилася 10.06.2007 року, при цьому батьками останньої є мати [PERSON] , батько [PERSON]. В судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями позивачки, свідків по справі, що відповідач не забезпечує дитині нормальних умов для фізичного та морального розвитку , навчання та підготовки до самостійного життя. Так, після фактичного припинення шлюбно - сімейних відносин з позивачкою , що мало місце в листопаді 2008 року, відповідач виїхав з м. Краматорська Донецької області, де мешкав з колишньою дружиною в будинку її батьків, до м. Павлоград Дніпропетровської області, при цьому з цього періоду та по теперішній час долею дитини не цікавиться, будь-яких спроб спілкуватися та бачитися з останньою не приймав, матеріально дитину не забезпечує, за весь цей час не подарував доньці жодного подарунку та не привітав на день народження чи свята, аліменти, стягнуті з нього на утримання дитини за рішенням суду , не сплачує (ас. 105, 106). Викладене також підтверджене в судовому засіданні висновком органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав як від 09.10.2015 року (а.с. 158, 159) , так і від 03.07.2015 року (ас.7,8) , з якого вбачається , що орган опіки і піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, з підстав ухилення останнього від виконання ним своїх обов»язків по вихованню дитини. Згідно ст. 164 СК України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків. Згідно ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, повинна бути вислухана при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Так, неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає з матір»ю та навчається в Краматорській ЗОШ № 6 , при цьому свого батька не знає та ніколи з ним не спілкувалася. Згідно норм чинного законодавства ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення ; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При викладених вище обставинах, враховуючи, що відповідач вихованням дитини не займається, нормальних умов для їх духовного і морального розвитку, навчання та підготовки до самостійного життя не створює , фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов»язків та свідомо нехтуючи такими, при цьому долею дитини не цікавиться та тривалий час з останньою не спілкується , суд знаходить, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, своєю поведінкою негативно впливає на дитину, проявляючи цілковиту байдужість до неї та її долі, що шкодить інтересам останньої та негативно впливає на формування моральних та духовних цінностей дитини. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини, при цьому за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.02.2010 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини (ас.11). За таких обставин позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на відшкодування судових витрат по справі підлягають до стягнення 243, 60 грв. (ас.36). Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Outcome: approved