Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, в зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати, визначити місце проживання неповнолітніх дітей з позивачкою, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Назарчук». Позивачка в судове засідання не з'явилася,\~\~від неї надійшла\~\~письмова заява, згідно якої вона просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення рішення з підготовчого судового засідання. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання повторно до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~ Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 10.10.2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 69, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6,7), довідкою Олевської міської ради Житомирської області від 04.09.2018 року № 5064 (а.с. 9). Під час спільного проживання у шлюбі між позивачкою та відповідачем виникли неприязні відносини, які створили обстановку при якій збереження сімї є неможливим, і у звязку з чим сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в медичному закладі, що підтверджується довідкою Комунальної установи «Олевська центральна лікарня» від 05.09.2018 року за № 231 (а.с. 8). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.110,112 СК України\~з яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із\~ст.113 СК України\~слідує, що особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у поданій до суду позовній заяві запевнила суд про те, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved