overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду зі справжнім позовом в якому просить визнати приватизацію 1/4 частки квартири [ADDRESS] власником якої є [PERSON] ([PERSON]) недійсною, змінити частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], з 1/4 частки на 1/3 частку за кожним, зобов'язати Відділ приватизації житлового ФКМ СМР видати свідоцтво про право власності на квартиру на ім'я трьох власників - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вимоги позивачки мотивовані тим, що приватизація квартири проведена з порушенням законодавства, оскільки [PERSON] ([PERSON]) не вселялася і ніколи не проживала в зазначеній квартирі, а проживала разом зі своїм батьком. Відповідачка була зареєстрована в квартирі як член сім'ї [PERSON] без згоди позивача і [PERSON] Таким чином відповідачка, не проживаючи постійно в квартирі разом із позивачкою, або особою, за якою зберігається право на житло, не набула права на отримання у власність (приватизацію) частини спірної квартири. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позови наполягає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] ([PERSON]) у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позивом згодна в повному обсязі. Представник відповідача Відділу приватизації житлового ФКМ СМР у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Треті особі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надалі суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, з позовом згодні. У зв'язку з чим, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 09.01.2002 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені з березня 2006 року, збереження сімї є неможливим, тому позивачка просить розірвати їх шлюб. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечував проти їх задоволення, вважає, що шлюб їхній є формальним та не заперечує проти його розірвання, строк на примирення просить не надавати, за результатами підготовчого судового засідання просить ухвалити рішення та розірвати шлюб з позивачкою. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч.4 ст.206 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому на законних підставах, відповідно до ст.112 СК України, ч.4 ст.206 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 13.03.1995 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, зловживання відповідачем спиртними напоями. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сімї є неможливим, термін для примирення просить не надавати, тому їх шлюб просить розірвати. В підготовче судове засідання позивач не зявилася, однак представник позивача [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, але подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечує. Фіксація судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилася. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч.4 ст.206 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому на законних підставах, відповідно до ст.112 СК України, ч.4 ст.206 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання до виповнення дитиною трьох років, обґрунтовуючи їх тим, що з 05.05.2014 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно допомогу на утримання сина не надає, вона змушена була звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином. Оскільки позивачка не надала згоду на заочний розгляд, суд розглядає справу в загальному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що з 05.05.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане виконкомом Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження, серії [NUMBER], виданого 17.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 4), якого відповідач матеріально не утримує. З довідки про склад сім»ї, від 19.02.2016 року № 1285, виданої Бобринецькою міськаю радою Кіровоградської області, вбачається, що син [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.5). Відповідно до змісту ч. 3, ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладені обставини справи та те, що обставини викладені в позовній заяві доведені в судовому засіданні матеріалами справи, відповідач припинив утримувати сина, який проживає біля позивачки та знаходяться на її утриманні, але відсутні докази того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими частково, а тому підлягають частковому задоволенню, лише щодо стягнення аліментів на утримання сина в іншій частині вимог слід відмовити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551,21 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення боргу, моральної шкодита судових витрат, посилаючись на те, що 05.05.2014 року вона позичила [PERSON] грошові кошти в сумі 7000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути їй у строк до 01.09.2014 року. На підтвердження дійсного отримання вказаної суми, відповідач написав боргову розписку. Також 18.08.2014 року вона позичила [PERSON] грошові кошти в сумі 7000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути їй у вересні 2014 року. На підтвердження дійсного отримання вказаної суми, відповідач написав боргову розписку. Проте, відповідач у строки, обумовлені договорами та розписками їй позику не повернув. Відтак, вона змушена звертатися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Заборгованість за зобов'язанням від 05.05.2014 року станом на 16.02.2016р. становить 7000,00 грн. Розрахунок процентів на рівні облікової ставки Національного банку України за користування становить 1830,00 грн., сума інфляційних втрат складає 4193,00 грн., а 3% процентів річних від простроченої суми 307,23 грн., що загалом складає 13330,23 грн. Заборгованість за зобов'язанням від 18.08.2014 року станом на 16.02.2016р., становить 7000,00 грн. Розрахунок процентів на рівні облікової ставки Національного банку України за користування коштами становить 1830,00 грн., сума інфляційних втрат складає 3878,00 грн., а 3% процентів річних від простроченої суми 289,97 грн., що загалом складає 12997,97 грн. Крім того, з винних дій відповідача позивачці було завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях та хвилюванні за те, що вона не змогла повернути свої кошти. Моральну шкоду оцінює в 5000,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу у розмірі 26328,20грн., моральну шкоду у розмірі 5\~000,00 грн. та всі судові витрати понесені нею. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики, вточнивши позовні вимоги посилалась на те, що 21.07.2013 року вона позичила [PERSON] грошові кошти в сумі 10000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути їй у строк до 01.09.2013 року. На підтвердження дійсного отримання вказаної суми, відповідач написав боргову розписку. Також 02.01.2014 року вона позичила [PERSON] грошові кошти в сумі 5000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути їй 02.02.2014 року. На підтвердження дійсного отримання вказаної суми, відповідач написав боргову розписку. Проте, відповідач у строки обумовлені договорами та розписками їй позику не повернув. Відтак, вона змушена звертатися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Заборгованість за зобов'язанням від 21.07.2013 року станом на 12.09.2016р., становить 10000,00 грн., а проценти за користування сумою позики за обліковою ставкою НБУ та 3 % річних від простроченої суми становить 6022,28 грн., що загалом складає 16022,28 грн. Заборгованість за зобов'язанням від 02.01.2014 року станом на 12.09.2016р., становить 5000,00 грн., а проценти за користування сумою позики за обліковою ставкою НБУ та 3% річних від простроченої суми становить 2810,84 грн., що загалом складає 7810,84 грн. Просить стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу у розмірі 23833,02 грн. та судові витрати, понесені нею. Позивачка [PERSON] до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність, позов задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових коштів на утримання сина, вказуючи на те, що 26 липня 1996 року вона уклала шлюб з [PERSON], від якого мають спільного сина [PERSON], [INFO]. В 2002 році шлюб між ними було розірвано. Згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2012 року син навчається в Прилуцькому агротехнічному коледжі на денній формі навчання і за минулий навчальний рік за навчання та проживання сина в гуртожитку вона витратила кошти в сумі 4\~850 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь частину понесених додаткових витрат на дитину в розмірі 2\~453 грн. 65 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до 185\~СК України\~передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину забов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] сплачує аліменти згідно постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 7) і крім сплати аліментів ніякої матеріальної допомоги добровільно не надає. Оскільки позивачкою на навчання і проживання сина [PERSON] в гуртожитку були витрачені кошти (а.с. 13,14,20-22) і відповідач не надав суду конкретних доказів, що він не має можливості нести додаткові витрати на утримання дитини суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Також стягнути на користь позивачки понесені витрати по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в подальшому позовні вимоги уточнивши, до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісяця. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 132881 та свідоцтвом про народження серії 1-НО № 545950. (а.с.6-7). Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частина 2\~ст. 182 СК України\~передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з обставин справи, з урахуванням того, що кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення повноліття, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти у частці від його доходу, яка складатиме 1/3 від всіх видів доходу відповідача щомісяця, на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], починаючи з 06.04.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 551,20 гривень у дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 999. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинено через те, що вони мають протилежні погляди на життя. Спору про майно між нею та відповідачем не має. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, в заявах просили розглядати справу в їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, перевіривши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що при наведених обставинах сім?я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають зберігати сім?ю. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 999. (а.с. 4). Згідно статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2002 року в відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1033. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинено через те, що вони мають протилежні погляди на життя. Спору про майно між нею та відповідачем не має. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, в заявах просили розглядати справу в їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, перевіривши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що при наведених обставинах сім?я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають зберігати сім?ю. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2002 року в відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1033 (а.с. 4). Згідно статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19 лютого 2008 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 107. Від спільного проживання мають неповнолітню сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинено через те, що вони мають протилежні погляди на життя. Спору про майно між нею та відповідачем не має. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, в заявах просили розглядати справу в їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, перевіривши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що при наведених обставинах сім??я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини та не бажають зберігати сім?ю. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 лютого 2008 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 107 (а.с. 5). Згідно статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення На підставі викладеного,

Outcome: approved