Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Новокадацької районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Звернення до суду позивачка мотивує тим, що 09.01.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2011 року шлюб між ними було розірвано. [INFO] під час шлюбу народилась дитина, [PERSON], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Батько дитини - [PERSON] вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, не піклується про стан її здоров'я, не приділяє уваги навчанню, тим самим ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків.. Позивач просила суд, згідно останніх уточнень, озбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо його дитини [PERSON], [INFO] року. Стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина, [PERSON], [INFO] починаючи з 30 червня 2016 року і до повноліття дитини, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав заявлені вимоги, в тому числі й з підстав, викладених у позовні заяві. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Згідно заяви від 29.12.2015 року, засвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Також просив справу про позбавлення його батьківських прав розглянути у його відсутність. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Новокадацької районної у м. Дніпропетровську ради Нілова Н.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та спросила суд задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному конкретному випадку вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в шлюбі з 09.01.2009 року, який рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2011 року між ними розірвано (а.с.9). Під час шлюбу в них народився син, [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Фактично шлюбні відносини було припинено у 2010 році і з цього часу відповідач взагалі перестав приймати участь у житті дитини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила своє прізвище на «[PERSON]» (а.с.16). Згідно довідки про склад сім'ї за № 5433 від 01.04.2016 року вказано, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], її син [PERSON], [INFO], та сестра [PERSON]. (а.с.10). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 02.03.2016 року вказано, що сім'я складається з трьох чоловік: позивачки - [PERSON], її чоловіка - [PERSON] та сина - [PERSON]. Відповідач в квартирі не проживає (а.с.9). Судом встановлено, що відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні. Дитині вже сім років, він не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. Відповідно до характеристики на [PERSON] виданою Коломійцівським дошкільним навчальним закладом «Вишенька» від 23.02.2016 року та характеристики на останнього виданою КЗ «Дошкільним навчальним закладом № 316 «Маячок» - батько дитини, [PERSON], жодного разу за весь час перебування дитини у садочку не зявлявся (а.с.11,12). Згідно з довідкою з Покровської центральної лікарні, в якій дитина перебувала під наглядом сімейного лікаря вказано, що батько дитини, [PERSON] ніколи до медичного закладу не приходив (а.с.13). Відповідно до довідки № 156 від 29.03.2016 року та характеристики дитина, [PERSON], є учнем 1-а класу СШ № 143 м. Дніпропетровська, його батько [PERSON] в шкоду не приходить, не цікавиться успіхами дитини, батьківські збори не відвідує (а.с.14-15). На сьогоднішній день дитина проживає в повній сімї з матірю та її чоловіком [PERSON], якого сприймає як свого рідного батька, який піклується про дитину та вони мають прекрасні стосунки. Згідно заяви від 29.12.2015 року, засвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Органа опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради своїм висновком №1/14-144 від 25.05.2016 року вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до його сина [PERSON], [INFO] (а.с.19). Відповідач вихованням та матеріальним утриманням сина не займається, не піклується про його стан здоров'я, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З урахуванням зазначених обставин, того факту, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає можливим позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до його сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських права, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вимоги ч.1 ст.191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітної дитини, [PERSON], [INFO] починаючи з 30 червня 2016 року і до повноліття дитини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Новокадацької районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -законні, обґрунтовані та повністю доведені, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved