Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні, а саме : дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що батько неповнолітніх дітей матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоч є працездатним, проживає окремо від сім»ї. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку відповідача. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала письмову заяву згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Обставини, на які посилалася позивачка в позовній заяві повністю підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований між сторонами 19.11.2002р., виданим виконкомом Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області актовий запис № 14, копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] та копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], згідно з якими батьком дітей є [PERSON]. Також, згідно з копією паспорта позивачки вона дійсно зареєстрована в [INFO], але фактично проживає в Білоцерківському районі с. Трушки, вул.. Чкалова, 2, тамже проживають її неповнолітні діти дочка [PERSON] валерія та [PERSON], що підтверджується двідкою Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 18.09.2015р. № 442 та довідками Трушківської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 126 та № 127 від 10.09.2015року, згідно з якими [PERSON], [INFO] навчається у 1-му класі цієї школи, а [PERSON], [INFO] дійсно навчається у сьомому класі цієї школи. Судом враховується і те, що відповідачем жодного доказу неможливості утримувати своїх дітей до суду не надано, доказів утримання інших осіб, обставин щодо непрацездатності відповідача, суду надано не було. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням вимог закону та наданих позивачкою [PERSON] доказів, суд вважає ці докази такими, що беззастережно засвідчують про потребу у матеріальній допомозі малолітніх дітей позивачки, відсутність доказів про не можливість утримувати свою дитину у відповідача. А тому, на думку суду, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/ 3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір 487,20грн.

Outcome: approved