Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] разом зі своїми малолітніми дітьми: сином [PERSON], [INFO] та донькою [PERSON] , [INFO] у вказаному житловому приміщенні не проживає з вересня 2016 р. Позивачка просила суд визнати [PERSON] та її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] направила до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не сповістила, заяви про відкладення судового розгляду справи до суду не надходило. Третя особа до суду свого представника не направила, про розгляд справи повідомлені належним чином. Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Наведене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом 15.07.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1054 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 24.06.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-789. У вказаній квартирі зареєстровані: позивачка [PERSON], її онука [PERSON] та правнуки: малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] зі своїми малолітніми дітьми не проживає у вказаній квартирі з вересня 2016 року, витрати на утримання житла не несе, а їхні речі у квартирі відсутні. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою своїх прав, як власника квартири. Згідно зі ст.. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору. Встановлено, що на підставі заяви позивачки опікунська рада Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області вирішила дати дозвіл [PERSON] на зняття з реєстрації її правнуків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] та її малолітні діти [PERSON] та [PERSON], не проживають в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved