Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало [PERSON] та на яке за [PERSON] було визнано право власності за рішенням Бородянського районного суду від 14 грудня 2009 року, а саме: ? частину житлового будинку [ADDRESS], ? частину земельної частки (паю) в КСП «Україна» Качалівської сільської ради розміром 4,18 в умовних кадастрових гектарах, ? частину грошових рахунків в Бородянському відділенні ощадбанку, а також на особисті грошові вклади [PERSON] в Бородянському відділенні ощадного банку. Вона /позивачка/ прийняла спадщину після смерті матері, подавши відповідну заяву до Бородянської районної державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй нотаріусом було відмовлено, оскільки мати не переоформила на своє ім'я майно, присуджене їй за рішенням суду. Тому просила встановити факт належності [PERSON] вказаних ? частини житлового будинку [ADDRESS], ? частини земельної частки (паю) в КСП «Україна» Качалівської сільської ради розміром 4,18 в умовних кадастрових гектарах, ? частини грошових вкладів та компенсаційних рахунків в Бородянському відділенні ощадбанку, що належали [PERSON], визнати за нею позивачкою право власності на дане майно, а також на грошові вклади та компенсаційні рахунки на ім'я [PERSON] з відповідною частиною відсотків в Бородянському відділенні ощадного банку в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали та викладене підтвердили. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов вважав таким, що підлягає задоволенню, проти вимог позивачки не заперечував. Відповідач - Качалівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР «Північне БТІ», управління Держземагенства у Бородянському районі своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі. Вислухавши пояснення позивачки, її представника та третьої особи [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] (а.с.9,12). Рішенням Бородянського районного суду від 14 грудня 2009 року, яке набрало чинності 30 березня 2010 року, за [PERSON] було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року [PERSON] на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], на ? частину права на земельну частку (пай) в КСП «Україна» Качалівської сільської ради розміром 4,18 в умовних кадастрових гектарах, ? частину всіх грошових вкладів та компенсаційних рахунків з відповідною частиною відсотків в Бородянському відділенні ощадбанку, що належали [PERSON] (а.с.24-30). Як вбачається з повідомлення ТВБВ ПАТ «Державний Ощадний банк України» від 15 січня 2014 року, копій ощадних книжок (а.с.15-22,79) на ім'я [PERSON] відкриті компенсаційні рахунки № [NUMBER] із залишком вкладу 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень 20 копійок, № [NUMBER] із залишком вкладу 1471,05 грн. № [NUMBER] із залишком вкладу 1499,40 грн., № [NUMBER] із залишком вкладу 681,45 грн., № [NUMBER] із залишком вкладу 4615,30 грн.; на ім'я [PERSON] відкриті компенсаційні рахунки № [NUMBER] із залишком вкладу 1327,20 грн., № [NUMBER] із залишком вкладу 101,85 грн., № [NUMBER] із залишком вкладу 1421,05 грн., № [NUMBER] із залишком вкладу 1448,35 грн., № [NUMBER] із залишком вкладу 4186,75 грн. в ТВБВ № 100260796 с.Качали та № [NUMBER] із залишком вкладу 6557 грн. в ТВБВ № 100026/0802 смт.Бородянка. Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON], подавши 30 травня 2013 року відповідну заяву до Бородянської районної державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину листом від 8 листопада 2013 року нотаріусом їй було відмовлено, оскільки право власності на спадкове майно за померлою [PERSON] не було зареєстроване (а.с.14,49-53). Враховуючи викладене, оскільки відповідно до рішення Бородянського районного суду від 14 грудня 2009 року за матір'ю позивачки було визнано право власності на вищезазначені частину будинку, право на земельну частку (пай) та грошові вклади, які належали [PERSON], і позивачка належним чином прийняла спадщину після матері, але не може оформити свої спадкові права у нотаріуса, так як спадкодавця належним чином не оформила належне їй право на це майно, то суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позов, визнати за позивачкою право власності на вказані ? частину будинку, ? частину права на земельну частку (пай) та ? частину грошових вкладів на ім'я [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В частині вимог щодо встановлення факту належності спадкодавиці даного майна суд визнає за необхідне відмовити, зважаючи на те, що даний факт не має жодного юридичного значення, оскільки судом визнається право власності позивачки на це майно. Також суд вважає за необхідне залишити без задоволення позовні вимоги про визнання за позивачкою права власності на відкриті на ім'я матері грошові вклади, так як суду не надано доказів неможливості оформлення позивачкою своїх спадкових прав в цій частині у нотаріуса.

Outcome: partial