Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Жидачівської міської ради Львівської області, [PERSON] та [PERSON] в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності ССП «імені Дорошенка», розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованій на території Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, що належав останній на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 13176, виданого 31 травня 1997 року Бережницькою сільською радою народних депутатів Жидачівського району Львівської області за реєстраційним номером 811 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області № 333 від 30 травня 1997 року. Обґрунтування позовних вимог В обґрунтування позовної заяви позивачка покликається на те, що [INFO] в селі Рогізно Жидачівського району Львівської області померла її матір [PERSON] . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина. До складу садкового майна входило, в тому числі, право на земельну частку (пай) розміром (площею) 2,80 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області. Дане майно належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 13176, виданого 31.05.1997 Бережницькою сільською радою народних депутатів Жидачівського району Львівської області за реєстраційним номером 811 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області № 333 від 30.05.1997. За життя спадкодавець [PERSON] склала особисте розпорядження на випадок своєї смерті у вигляді заповіту, який було посвідчено 15.04.2002 секретарем виконавчого комітету Бережницької сільської ради народних депутатів Жидачівського району Львівської області Воробець Г.В. та зареєстровано в реєстрі за № 24. Позивачка спадщину після смерті спадкодавця прийняла в якості спадкоємця за заповітом шляхом подання нотаріусу (Жидачівській державній нотаріальній конторі) заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк. До того ж, на частину спадкового майна спадкодавця позивачці Жидачівською державною нотаріальною конторою вже раніше (у 2006 та 2018 роках) було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, нотаріус відмовляє позивачці відповідною постановою у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне майно у вигляді земельної частки (паю). Причиною цьому є відсутність у позивачки оригіналу відповідного правовстановлюючого документу на нерухоме майно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку). Вважаючи, що її спадкові права порушено, позивачка звернулась із даним позовом до суду. Процесуальні рішення, постановлені по справі Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 03.09.2020 цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 27.11.2021 о 10 год 00 хв./а.с.61-62/ 27.11.2021 справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. /а.с.68/ 21.01.2021 підготовче засідання було відкладено на 13.04.2021. /а.с.72/ Ухвалою суду від 13.04.2021 у справі залучено правонаступника відповідача Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області - Жидачівську міську раду Стрийського району Львівської області, а підготовче засідання відкладено на 07.06.2021 року на 16 год 00 хв./а.с.78-79/ Ухвалою суду від 30.07.2021 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду на 12.10.2021 на 11 год. 00 хв./а.с.84-85/ Розгляд справи по суті відбувся 12.10.2021 без участі сторін. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі Позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Яременко І.О. через канцелярію суду, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Жидачівської міської ради Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, подав відзив в якому розгляд справи просить проводити у його відсутності на підставі наявних матеріалів. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає. Відповідно до\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частинами 1 та 4\~статті 206 ЦПК\~встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.03.2006 виданого Бережницькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, у с. Рогізно Жидачівського району Львівської області у віці 61 рік померла [PERSON] /а. с.5/. Згідно заповіту від 15.04.2002 року, посвідченого головою виконкому Бережницької сільської ради Воробець Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за №24, [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] /а. с.8/. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.03.1969, [PERSON] народилася [INFO] в с. Рогізно Жидачівського району Львівської області, а її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.05.1988, в Бережницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області 21.05.1988 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». /а. с.7/. Згідно заяви [PERSON] адресованої Жидачівській державній нотаріальній конторі вона відмовляється від спадщини після смерті матері [PERSON] в користь [PERSON] /а.с.20/ Згідно заяви [PERSON] адресованої Жидачівській державній нотаріальній конторі від27.11.2006 вона на обов`язкову частку після смерті матері [PERSON] не претендує. /а.с.21/ Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.12.2006, виданого нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори, [PERSON] успадкувала за заповітом після смерті [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS] . /а. с.9/. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.2018, виданого нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори, [PERSON] успадкувала за заповітом після смерті [PERSON] земельну частку (пай) в майні ССП імені Дорошенка, площею 2,31 умовних кадастрових гектари на території Бережницької сільської ради Львівської області. /а. с.10/. Згідно довідки Відділу у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.05.2019, згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Бережницькій сільській раді зареєстрований сертифікат серії ЛВ №13176 від 31.05.1997 на гр. [PERSON] . Реєстраційний номер 811. Площа земельної ділянки 2,80 умовних кадастрових гектари. Підстава для видачі сертифікату: розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 30.05.1997 №333. Державні акти на право приватної власності на землю взамін вищевказаного сертифікату не видавалися. /а. с.11/. Відповідно до постанови завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори № 398/02-31 від 27.12.2019, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), що знаходиться на території Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, що належала померлій і є спадковим майном. /а. с. 12/. При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства Відповідно до ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст.\~4ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У статті 1216\~ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України(статті1218,1231 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1220ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. За змістом статті 1268\~ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того, чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст.1235 Цивільного кодексу України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ст. ст.\~1268,1269,1270\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Також, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавиці своєчасно та належним чином (у встановленому законом порядку). Враховуючи те, що обставин, які б вказували, що спадкодавець [PERSON] за життя набула або володіла спірним майном неправомірно, в суді не встановлено; позивачка оформити право на спадкове майно не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу; відповідачі проти задоволення позову не заперечують, що не суперечить закону; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, а тому, враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved