Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] у листопаді 2013 р. звернулася до суду з позовними вимогами про визнання за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 27,3 кв.м. та житловою площею 20,2 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є племінницею померлого [INFO] [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок [ADDRESS]. На час відкриття спадщини спадкоємцями були лише племінники померлого, діти від рідної сестри [PERSON], яка померла у [INFO]: [PERSON], [PERSON], [PERSON], інших спадкоємців не було. Позивачка зазначає, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. При цьому, у [PERSON] дружини та дітей не було, а [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], має трьох дітей: [PERSON] (помер у [INFO], є заява про відступлення спадщини на користь [PERSON]), [PERSON], яка подала заяву про відступлення спадщини на користь [PERSON]), [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Позивачка вказує, що [PERSON] та [PERSON] в свій час відмовились від спадщини на її користь, у зв'язку з чим вона, позивачка звернулась до Борисівської сільської ради з метою оформити спадщину на зазначений вище житловий будинок. Таким чином, позивачка вважає, що є єдиною спадкоємицею майна після смерті свого дядька [PERSON], оскільки є його племінницею. Позивачка зазначає, що не змогла оформити спадщину на вищезазначений житловий, оскільки відсутні правовстановлюючі документ на вказаний будинок, хоча фактичне право власності [PERSON] підтверджується Договором на право забудови від 07.12.1940 року, Рішенням виконкому Жовтневого району від 20.04.1950 року про продовження [PERSON] договору забудови, технічним паспортом будівлі та будинковою книгою. Позивачка вказує, що після смерті свого дядька [PERSON] вона фактично вступила в управління та володіння житловим будинком [ADDRESS], оскільки регулярно проводить оплату податку на землю, здійснює поточний ремонт будинковолодінні та підтримує його у належному стані, а тому вчинила дії які свідчать про прийняття нею спадщини, у зв'язку з чим просила позов задовольнити. Представник позивачки в судовому засіданні 23.12.2013 р. подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив також встановити факт родинних відносин, а саме: те, що позивачка є племінницею померлого [INFO] [PERSON]. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час там місце слухання справи повідомлявся судом належним, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду нотаріально-посвідчену заяву відповідно до якої не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору на право на забудови від 07.12.1940 р., [PERSON] надано право на забудову земельної ділянки 800 кв.м. по [ADDRESS]. Встановлено, що рішенням № 250 Виконавчого комітету Жовтневої Райради депутатів трудящих м. Києва від 20.04.1950 р. [PERSON] продовжено строк договору забудови до 01.05.1952 р. В судовому засіданні встановлено 13.05.1991 р. Виконавчим комітетом Ленінградської Районної Ради народних депутатів м. Києва виготовлений Акт прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння зазначеного вище будинку, який був пред'явлений до здачі власником [PERSON] Встановлено, що на вказане вище домоволодіння була заведена будинкова книга та складений схематичний план на земельну ділянку з наявними на ній будівлями, який був зареєстрований в Міському бюро технічної інвентаризації за № 7447 від 20.12.1984 р. Судом встановлено, що відповідно до Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, [PERSON], [INFO] помер [INFO] Встановлено, що правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS] за життя [PERSON] не оформлялись. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 22.01.2014 р., у нотаріальній конторі ведуться спадкові справи щодо майна померлих лише з 1991 р. Встановлено, що позивачка [PERSON], народилася [INFO] та її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що позивачка 17.09.1949 р. зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON], після чого позивачка змінила своє дошлюбне прізвище на «[PERSON]». Встановлено, що [PERSON] за життя не одружувався та дітей від інших стосунків не мав, при цьому, його рідною сестрою була [PERSON], яка померла у [INFO], дітьми якої є [PERSON], [PERSON] та позивачка [PERSON]. Таким чином, [PERSON], [PERSON] та позивачка [PERSON] є племінниками [PERSON]. Встановлено, що [PERSON], який помер у [INFO], при цьому, не скористався своїм правом на спадкування після смерті свого дядька [PERSON] Також, встановлено, що [PERSON] в своїй нотаріально посвідченій заяві зазначила, що не заперечує проти прийняття позивачкою у спадщину спірний будинок, оскільки відмовляється від права на спадкування на її користь. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивачка має труднощі при оформлені свого права на спадщину, яка залишилась після смерті її дядька [PERSON], оскільки не заведена спадкова справа після смерті останнього, відсутні правовстановлюючі документи на спірний будинок та неможливість встановити родинний зв'язок, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є племінницею померлого [INFO] [PERSON] та є єдиною спадкоємницею на все йогом майно, яке залишилось після його смерті, в тому числі, будинку [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту часку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Встановлено, що сестра [PERSON], [PERSON], яка є матір'ю позивачки, померла [INFO] Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову [PERSON], який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 321, 328, 1217, 1266, 1298 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 179, 208, 209, 212-215, 256, 259, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved