Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свій позов позивачка мотивує тим, що відповідач по справі являється батьком [PERSON]. На даний час їх спільна донька являється студентом 2 курсу Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б.Хмельницького. Як вказує позивачка у своїй позовній заяві, сторони розірвала шлюб з 2009 року. Відповідач по справі не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги своїй доньки та не приймає участі в несенні додаткових витрат, які полягають у сплаті вартості навчання за додатковою програмою «англійська мова та література». На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку, тобто до 22.03.2020 року; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на навчання дитини в розмірі 1/2 у відповідності до додаткового договору на навчання частини до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку з урахуванням інфляції в країні, Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Третя особа надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії І-ЖС 053678 (а.с. 10) вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] У відповідності до довідки від 11.01.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO] являється студенткою ІІ курсу за освтньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, денної форми за спеціальністю «практична психологія». Замовник Державний бюджет України./а.с.11/ Строк закінчення навчального закладу 30.06.2019 року. Отже судом встановлено, що донька сторін - [PERSON], [INFO] являється студенткою ІІ курсу, тобто після досягнення повноліття продовжує навчання, а тому потребує матеріальної допомоги до припинення навчання, а саме до 30.06.2019 року. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на час навчання дитини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно підлягають частковому задоволенню, оскільки строк закінчення навчального закладу спливає 30.06.2019 року. Поряд із цим, як вбачається з копії договору №2 про надання освітніх послуг (а.с. 13), [PERSON] отримує платну освітню послугу у виді навчання на заочній формі філологічного факультету за спеціальністю «англійська мова та література». Вартість навчання становить 4000 грн. щорічно./а.с.13/ Відповідно до частин 1 та 2\~ст.199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Тобто, повнолітня донька відповідача має право на отримання матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання і до досягнення нею двадцяти трьох років, а обов'язок щодо надання вказаної допомоги поширюється на обох батьків, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із частиною 1\~ст.200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст.182 цього Кодексу, відповідно до вимог якої при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка працює доцентом кафедри ботаніки та садово-паркового господарства в Мелітопольському державному педагогічному університеті ім. Б.Хмельницького, нарахована їй заробітна плата за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 становить 83716,52 грн., що підтверджується довідкою від 05.01.2017 року./а.с.20/ З урахуванням того, що повнолітня донька сторін, продовжує навчання на денній формі навчання, можливості працевлаштуватися немає, додаткове навчання є платним, а тому суд вважає, що [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги. Визначаючи розмір аліментів на повнолітню дитину суд враховує вартість навчання, проживання дитини за місцем навчання, і вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частин від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Такий розмір аліментів суд вважає достатнім і справедливим. Що стосується інших вимог позову, то обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, передбачений\~ст.185 СК України, стосується тільки неповнолітньої дитини і застосування зазначеної норми до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина\~статтею 201 СК України\~не передбачено. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~201,\~201\~цього\~Кодексу). У визначенні розміру аліментів судом враховано всі обставини, пов'язані з навчанням повнолітньої дитини, її матеріальний стан та стан здоров'я. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила\~ст.185 СК України\~не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються\~статтею 199 цього Кодексу\~(постанова Верховного Суду України від 24.02.2016 року, справа № 6-1296цс 15). А тому, суд вважає, що позов в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання задоволенню не підлягає. Рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов'язкового негайного виконання. Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial