Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає одна за адресою: [ADDRESS], оскільки з травня 2011 року відповідач разом із сім'єю вирішили проживати окремо та виїхали з квартири, не змінивши реєстрацію. Позивачка зазначила також про те, що нове місце реєстрації відповідача їй не відомо. Позивачка вказала на те, що відповідач не проживає в квартирі за зазначеною адресою протягом 2,5 років, за цей час оплату за комунальні послуги не здійснює, його особисті речі там також відсутні. Тому позивачка і звернулась до суду та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту довідки форми № 3, виданої Комунальним підприємством «Введенське Подільського району м. Києва» від 01.11.13 р., вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Також зі змісту вказаної довідки вбачається, що у даній квартирі проживає сусідка по квартирі - [PERSON] 28.10.13 р. було складено акт, в якому зазначено, що [PERSON] та [PERSON], що проживають у вищезазначеній квартирі, підтвердили те, що [PERSON] фактично за вказаною адресою не проживає з травня 2011 року (а.с. 9). Також вказується на те, що протягом 2,5 років відповідач ніколи не з'являвся за місцем реєстрації, а його особисті речі у вказаній квартирі відсутні. Зі змісту відповіді Комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва» від 11.12.13 р. за № 04/1458 на адвокатський запит вбачається, що протягом 2011-2013 років відповідач, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до КП «Введенське Подільського району м. Києва» не звертався з заявами стосовно перешкоджання йому в здійсненні права користування квартирою або щодо збереження за ним права користування квартирою або щодо збереження за ним права користування квартирою по вище вказаній адресі (а.с. 24). Зі змісту відповіді Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.12.13 р. за № 106-5365 на адвокатський запит вбачається, що будинок [ADDRESS] - це один і той же житловий будинок (а.с. 26). Згідно зі ст. ст. 71, 72 ЖК України у разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні більше шести місяців наймача або членів його сім'ї в судовому порядку зазначені особи визнаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач, як було встановлено судом, не проживає за місцем реєстрації з травня 2011 року без поважних на те причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved