Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивачка - [PERSON],\~ звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у звязку з його відчудженням, шляхом укладення договору купівлі-продажу. В обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що квартира [ADDRESS], належить їй на праві власності, відповідно договору купівлі-продажу квартири від 21.04.2017 року. У вищевказаній квартирі зареєстрований за місцем проживання відповідач - [PERSON], який є колишнім власником вищезазначеної квартири. Згідно пункту 13 договору купівлі-продажу квартири від 21.04.2017 року, укладеного між нею та відповідачем, відповідач зобов'язувався в строк до 01.05.2017 року, знятися з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS]. Однак до цього часу відповідач з реєстраційного обліку у квартирі не знявся. При цьому відповідач з квітня 2017 року в ній не проживає, його речей у квартирі не має. Де проживає відповідач у цей час їй не відомо. Вважає , що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Тому просить суд визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 в будинку 20 по вул. Центральна\~ в м.Вільногірську. Позивач в судове засідання, не зявилася,\~ своєю заявою від 19.02.2018 року, просила закінчувати розгляд справи у її відсутність та не заперечує з приводу винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не зявилися, надали листа про розгляд справи без їх участі та не заперечували з приводу задоволення позову. Учасники процесу будь-яких заяв, клопотань не заявляли. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин\~суд вважає за\~ можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, виходячи з положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 85570708 від 21.04.2017 року; та договором купівлі-продажу квартири за № 260 від 21.04.2017 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.5, 6,). \~Відповідно до\~ довідки\~ про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб\~ № 11534 від 10.11.2017 року, виданого відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради, на даний час, у спірній квартирі, зареєстрований [PERSON], який є відповідачем по справі\~ (а.с.7). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається зі змісту\~ст. 150 Житлового кодексу України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої\~статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Таким чином, законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на неї, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою. З п. 13. Договору купівлі-продажу квартири від 21.04.2017 р., вбачається, що продавець, тобто [PERSON], зобовязується\~\~знятися з реєстрації особисто, в термін до 01.05.2017 року. Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмові доказами, що позивач по справі [PERSON], є власником спірної квартири, натомість відповідач [PERSON], був зареєстрований в ній як колишній її власник, проте в обумовлений договором купівлі-продажу строк з реєстраційного обліку по квартирі добровільно не знявся. Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що між сторонами по справі укладено договір купівлі - продажу спірної квартири, тому колишній власник житла втратив право користування цією квартирою. З огляду на викладене

Outcome: approved