Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, висловлені в своїй позовній заяві та просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити їй перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловим будинком [ADDRESS] та зняти її з реєстрації з вказаного житлового будинку шляхом внесення Орджонікідзевським міським сектором головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації [PERSON] у відповідних обліках, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Представник позивачки - адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Представник третьої особи - Орджонікідзевський міський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача і просять розглянути справу за їх відсутності. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] помер, після його смерті будинок залишився [PERSON] При реєстрації виявилося, що в цьому будинку прописана [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що у вказаному будинку проживав [PERSON], після смерті він залишив будинок своїй доньці [PERSON] Вона раніше бачила [PERSON], [PERSON] хотів її прописати у своєму будинку. Вона вже дуже давно не бачила [PERSON], де та проживає, не знає. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2008 року позивачка отримала у спадщину від свого померлого батька [PERSON] будинок [ADDRESS]. Право власності на будинок в порядку спадкування за законом був посвідчений державним нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори Панченко В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1612, а також зареєстровано в комунальному підприємстві «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». Після оформлення спадщини виявилось, що батько позивачки ще при житті надав дозвіл на тимчасову реєстрацію до свого на той час будинку [ADDRESS] своїй знайомій - відповідачці [PERSON]. Відповідачка, як при житті батька, так і після його смерті в будинку ніколи не проживала, своїх особистих речей не зберігала. Відповідачка постійно проживає в м. Орджонікідзе в квартирах, які піднаймає і часто їх змінює. Позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з проханням знятись з її будинку, але крім обіцянок вона по цей час так нічого і не зробила. Той факт, що відповідачка зареєстрована в будинку позивачки, однак не проживає на протязі 7 років, підтверджений довідкою квартального комітету Орджонікідзевської міської ради від 12.01.2015 року. Своєю бездіяльністю, яка виражається у відмові в знятті з реєстрації відповідачка чинить перешкоди позивачці у володінні, користуванні та розпорядженні її будинком. Позивачка вважає, якщо відповідачка зареєстрована в її будинку, то має формальне право прийти до неї додому в будь-який час, що викликає у неї відповідну турботу. Крім цього, позивачка не має можливості зареєструватись до свого будинку, продати житловий будинок, так як в ньому зареєстрована стороння для неї особа. Також позивачка не має можливості оформити субсидію по оплаті за комунальні послуги з тих самих підстав. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна, у тому числі і житла, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Позивачка як власник, вправі вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні свого права володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити та зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловим будинком [ADDRESS] та зняти її з реєстрації з вказаного житлового будинку шляхом внесення Орджонікідзевським міським сектором ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації її у відповідних обліках.

Outcome: approved