Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила і просить визнати за нею права власності на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом після батька [PERSON], який помер [INFO], та як за спадкоємцем за законом після матері [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак, не оформила своїх спадкових справ, померла [INFO]. В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що при зверненні в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено у зв'язку розбіжністю в представлених документах, що підтверджують родинні стосунки та відсутністю державної реєстрації права власності на спірне домоволодіння. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Від представника позивачки - адвоката Денисової Т.С. поступила письмова заява, в якій просить справу слухати за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги просить задовольнити. Представник Борщівської міської ради у судове засідання не з'явився, в поданій суду письмовій заяві позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. 20 липня 2018 року листом №424/02-14 відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], що належало її батькові [PERSON], який помер [INFO], та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] на майно, яке складається з 1/16 частини вказаного домоволодіння, що належала померлому [PERSON], спадкоємцем якого за законом була його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину у встановлений строк, але не оформила своїх спадкових прав, померла. Нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з розбіжністю у документах та відсутністю державної реєстрації права власності на домоволодіння. Нотаріусом встановлено, що у свідоцтвах про смерть спадкодавців їхнє прізвище вказане «[PERSON]» , тоді як в свідоцтві про народження позивачки прізвище батьків «[PERSON]», крім того, в свідоцтві про смерть ім'я матері вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про народження «[PERSON]». В договорі про надання в безстрокове користування забудівником являється [PERSON]. Крім того будинок не введений в експлуатацію та відсутня державна реєстрація права власності на житловий будинок в відповідному бюро технічної інвентаризації. Рішенням виконкому Борщівської міської ради депутатів трудящих Борщівського району від 12 січня 1967 року № 9 [PERSON] відведено земельну ділянку для індивідуального будівництва жилого будинку в [ADDRESS] в селищі цукрового заводу площею 600 кв.м. Відповідно до вищенаведеного рішення 29 травня 1967 року виконком Борщівської ради депутатів трудящих уклав із забудовником [PERSON] Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно. 30 травня 1967 року відділ комунального господарства виконкому Борщівської міської ради депутатів трудящих видав дозвіл на виконання будівельних, санітарно-технічних і спеціальних робіт по будівництву зазначених на генплані будівель та споруд. Як вбачається з запису в реєстраційному штампі, проставленому на викопіюванні з плану забудованого кварталу № 3 з будівлями по [ADDRESS] загальною площею 600 кв.м на підставі рішення виконкому Борщівської міської ради депутатів трудящих від 26 березня 1979 року за № 120 зареєстрована за [PERSON]. Реєстраційний запис здійснений Чортківським бюро технічної інвентаризації за Р № 3-15 від 7 травня 1979 року. Рішенням Борщівської міської ради від 22 серпня 2017 року №352 затверджено перейменування вулиць міста Борщева, а саме вулицю Пушкіна перейменовано на вулицю Чубинського. Згідно довідки від 01 серпня 2018 року № 1387/02-18, виданої виконком Борщівської міської ради, земельна ділянка загальною площею 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] перебуває в користуванні позивачки [PERSON] За даними технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 10 липня 2018 року КП Борщівське районне бюро технічної інвентаризації, будівлі та споруди спірного домоволодіння побудовані до 1986 року. Самочинного будівництва не виявлено. Інвентаризаційна вартість домоволодіння - 223825,00 грн. Згідно копії особового рахунку по домоволодінні, що знаходиться по [ADDRESS] [PERSON] зареєстрована у домоволодінні з 1980 року. Отже судом встановлено, що з 1986 року спірне будинковолодіння експлуатується та використовується спочатку спадкодавцями та їхньою сім'єю, а згодом сім'єю спадкоємця. Відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», обов'язковою умовою створення об'єкта містобудування як об'єкта цивільно-правових відносин, щодо якого можуть виникати речові права, як і за законодавством на день смерті [PERSON], є прийняття такого об'єкта в експлуатацію. Оскільки Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» набрав чинності з 12 березня 2011, пунктом 9 Розділу V «Прикінцеві положення» передбачається певний строк для проходження процедури прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами їх технічного обстеження. Зокрема, до таких об'єктів було віднесено індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. При цьому, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, у тому числі по окремо визначеній «спрощеній» процедурі. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об'єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об'єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] спадкодавці [PERSON], 1927 року народження та [PERSON], 1934 року народження, одружилися 04 жовтня 1952 року. Прізвище дружини після одруження [PERSON]. За таких обставин суд вважає доведеним факт набуття спадкодавцями, як подружжям, права власності по Ѕ (8/16) частині на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] позивачка 06 серпня 1983 року одружилася з [PERSON], змінивши дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. 18 жовтня 1989 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Прокопович Л.П., зареєстрований в реєстрі за №2334, яким належний йому на праві особистої власності житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Тернопільської області заповів [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 16 травня 2018 року №51921615 заповіт є чинним. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] в м.Борщеві (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] Борщівським райвідділом ЗАГС). Згідно довідки Борщівської міської ради від 02 серпня 2018 року №2737 до дня смерті [PERSON] проживав і вів спільне господарство із [PERSON] та [PERSON]. За даними нотаріуса до майна померлого [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу за №86/2018 від 16 травня 2018 року на підставі заяви позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцями першої черги майна померлого [PERSON] являлися його троє дітей, позивачка [PERSON], сини [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], а також дружина [PERSON] Дружина покійного, непрацездатна за віком [PERSON], прийняла спадщину в розмірі належної їй обов'язкової частки у спадщині у виді 1/16 частки спірного домоволодіння, однак, за життя не оформила свої спадкові права. Отже такими, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] є спадкоємець за заповітом дочка [PERSON] та дружина покійного [PERSON], що підтверджується довідкою Борщівської міської ради від 02 серпня 2018 року №2737 та листом приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. від 20 липня 2018 року №424/02-14. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] в м.Борщеві Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 16 серпня 2005 року відділом РАЦС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області). Згідно довідки Борщівської міської ради від 02 серпня 2018 року №2736 до дня смерті [PERSON] проживала і вела спільне господарство із позивачкою [PERSON] До майна померлої [INFO] [PERSON] на підставі заяви позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 травня 2018 року заведено спадкову справу за №87/2018. Отже позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується вищенаведеною довідкою Борщівської міської ради та листом приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. від 20 липня 2018 року №424/02-14. Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно, немає. Що стосується зазначення по-різному прізвищ спадкодавців у документах, то судом встановлено те, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа, а також [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа. Однак такі розбіжності допущені посадовими особами при оформленні відповідних документів. Отже, в судовому засіданні встановлено, що в ряді документів прізвище спадкодавців [PERSON] та [PERSON] було написано по різному, зокрема, у їхніх свідоцтвах про смерть та у свідоцтві про народження позивачки, однак, враховуючи досліджені в судовому засіданні вищенаведені письмові докази, немає сумнівів, що померлі [PERSON] та [PERSON] дійсно є батьками позивачки [PERSON] З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачкою [PERSON], як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 7/16 часток домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], що належали померлому [INFO] [PERSON] та як за спадкоємцем за законом, право власності на 9/16 часток цього ж домоволодіння, що належали померлій [INFO] [PERSON]. На підставі ст.ст. 16, 25, 26, 200, 376, 392, 1218, 1223, 1233-1235, 1261 ЦК України,

Outcome: approved