overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : сина [PERSON]. [INFO] , мотивуючи тим, що син проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько неповнолітньої дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч є працездатним, а тому просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1500грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просила стягнути аліменти в розмірі 850грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому, суд враховує що для дітей віком до 6-ти років, Законом України «Про Державний бюджет України на 2015р.» передбачено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 1032грн. З врахуванням вимог закону суд вважає що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітнього сина [PERSON], 25.06.2013р.н. підлягають до стягнення аліменти в розмірі 850грн., щомісячно, до повноліття дитини. Також, до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку. Також про стягнення коштів на своє особисте утримання в розмірі 1/ 6 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення сином 3-х річного віку. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірваний. Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини у належному розмірі, хоч є працездатним, не надає матеріальної допомоги їй особисто, а тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та кошти на її особисте утримання у визначеному розмірі. В судове засідання позивачка та відповідач не з»явилися, позивачка надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги змінила, відмовилася від стягнення коштів на особисте утримання. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, надав заяву про визнання позову в частині стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В позовній заяві позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку. Від стягнення коштів на особисте утримання відмовилася. Обставини , на які посилається позивачка в позовній заяві, повністю підтверджуються матеріалами справи. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням вимог закону та наданих суду доказів, суд вважає що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнолго сина [PERSON], [INFO] підлягають до стягнення аліменти в розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 01.09.2016р. Також відповідача необхідно стягнути судовий збір 551,20грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка, [PERSON], наполягала на стягненні з відповідача, [PERSON], аліментів на її користь для утримання доньки, [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення донькою повноліття. Позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві та просила суд про задоволення позову у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивачку, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітньої [PERSON], 04 вересня 2006 року, але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення донькою повноліття. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

позивачка [PERSON] О-І.М. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 03 вересня 2011 року між нею та відповідачем в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського Міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 2322. Від шлюбу у них народився [PERSON] [INFO]. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, в них різні погляди на життя, ведення побуту, виховання дитини, що призвело до непорозумінь та суперечок. Між ними втрачено почуття взаємної любові. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та з його вини постійно виникають сварки. З 01 червня 2017 року вони проживають окремо, не підтримують особистих стосунків та подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - залишено без руху. Ухвалою від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне «Кулинич» Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, просить розірвати шлюб. Відповідно до ст.206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки, таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Згідно ч. 3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено,що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-СГ № 170384, виданого 03 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського Міського управління юстиції шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 03 вересня 2011 року, актовий запис № 2322. Згідно копії свідоцтва про народження серія 1-СГ № 449485 [PERSON] народився 02 березня 2015 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON] О-І. М. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення,оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дочки відповідач записаний батьком. З липня 2016 року шлюбні стосунки сторін фактично припинилися, вони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. На даний час відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після припинення шлюбних відносин відповідач частково надає позивачці в добровільному порядку незначну матеріальну допомогу на утримання дочки. Про те це він робить систематично. Дочка проживає з позивачкою та фактично перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, дитина перебуває на її утримані. Дочка потребує нормального харчування, одягу, засобів гігієни, фізичного та духовного розвитку. Усе це потребує значних коштів і сама позивачка не здатна в повній мірі цього забезпечити. Вона не працює, тому що доглядає за дочкою. Позивачка проживає зі своїми батьками у їх будинку. Інших доходів вона не має, земельних ділянок не має. Позивачці відомо, що відповідач працює в ТОВ ім. Мічуріна в с. Скосарівка, має постійний заробіток, інших утриманців у нього немає. А тому, на її думку, встановлення аліментів у процентному відношенні від його заробітку ( доходу ) є найбільш доцільним. Вона вважає, що відповідач має платити аліменти в розмірі 25 відсотків від свого заробітку ( доходу ), щомісячно на утримання дочки. Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити. Стягувати з [PERSON], на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 25 відсотків від його доходу ( заробітку ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму\~ для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до повноліття [PERSON], тобто до 14 липня 2032 року, що підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 4 ), довідкою виданою виконавчим комітетом Скосарівської сільської ради громадянці [PERSON], про те, що на її утриманні знаходиться дочка [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 6 0 7 ). Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано у 2004 році. У сторін від вказаного шлюбу є повнолітня донька [PERSON], року народження, [INFO]. Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки з 2004 року. Донька досягла віку, який перевищує 18 років, проте з 01 вересня 2013 року навчається на денному відділенні Міжнародного гуманітарного університету. Позивачка пояснює, що отримувані нею доходи тільки у незначній частині можуть покрити необхідні витрати для дитини, тому просить суд стягувати на її користь з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини під час навчання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку, починаючи з 01 жовтня 2014 року, щомісячно, до припинення донькою навчання, тобто до червня 2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не зявилась, проте попередньо надала суду письмову заяву, в якій вказала, що свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач також в судове засідання не зявився, проте попередньо повідомив, що позовні вимоги визнає, згоден на те, щоб сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на час навчання, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд встановив, що [PERSON], [INFO], є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] від матері [PERSON]. Вказаний факт підтверджений свідоцтвом про народження дитини серії 1-ЖД № 202800, повторно виданим 20 квітня 2004 року відділом РАЦС Фрунзівського РУЮ Одеської області. Згідно довідки Фрунзівської селищної ради № 4238 від 11 вересня 2014 року, до складу сімї [PERSON] входить її донька - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Міжнародного гуманітарного університету № ВК-5 від 10 вересня 2014 року, [PERSON] навчається на 4-му курсі даного ВУЗу, строк закінчення навчання по червень 2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи той факт, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу доньці на час навчання, суд вважає, що з нього необхідно стягнути аліменти на її утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано у 2004 році. У сторін від вказаного шлюбу є повнолітня донька - [PERSON], року народження, [INFO]. Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки з 2004 року. Донька досягла віку, який перевищує 18 років, проте з 01 вересня 2013 року навчається на денному відділенні Міжнародного гуманітарного університету. Позивачка пояснює, що отримувані нею доходи тільки у незначній частині можуть покрити необхідні витрати для дитини, тому просить суд стягувати на її користь з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини під час навчання - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку, починаючи з 01 жовтня 2014 року, щомісячно, до припинення донькою навчання, тобто до червня 2015 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, проте попередньо надала суду письмову заяву, в якій вказала, що свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, проте попередньо повідомив, що позовні вимоги визнає, згоден на те, щоб сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на час навчання, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що можуть надавати матеріальну допомогу. Суд встановив, що [PERSON], [INFO], є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] від матері [PERSON]. Вказаний факт підтверджений свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] повторно виданим 20 квітня 2004 року відділом РАЦС Фрунзівського РУЮ Одеської області. Згідно довідки Фрунзівської селищної ради № 4238 від 11 вересня 2014 року, до складу сім'ї [PERSON] входить її донька - [PERSON], 1995 року народження. Згідно довідки Міжнародного гуманітарного університету № ВК-5 від 10 вересня 2014 року, [PERSON] навчається на 4-му курсі даного ВУЗу, строк закінчення навчання - по червень 2015 року. Враховуючи той факт, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу доньці на час навчання, суд вважає, що з нього необхідно стягнути аліменти на її утримання. Отже, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] петрівна звернулася до суду із позовом в якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору, яке знаходиться в с.Боложівка по вул.. Гагаріна, 26, Шумського району, Тернопільської області. В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Гр.[PERSON] померла 04 червня 2010 року в с.Боложівка Шумського району, Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД №102456, видане 04 червня 2010 року Боложівською сільською радою, Шумського району, Тернопільської області, а/з № 4. Жилий будинок із приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Боложівка по вул..Гагаріна, 26, Шумського району належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконкому Шумської районної Ради народних депутатів № 245 від 23 листопада 1989 року. Як вбачається із інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна № 275 виданої 28 грудня 2015 року господарство в с.Боложівка по вул.. Гагаріна, 26, Шумського району, дійсно належало [PERSON], яке складається із житлового будинку 1974 року побудови, крім жилого будинку туди входить: хлів, погріб, криниця, огорожа та вартість його складає 43 770 грн. Згідно архівного витягу № 354 від 27 серпня 2015 року відділу архівної роботи Шумської РДА станом на 01.07.1990 року в будинку в с.Боложівка Шумського району проживали: голова сім»ї [PERSON], [PERSON] син, [PERSON] невістка, [PERSON] внук, [PERSON] внучка, [PERSON] внучка - члени колгоспного двору. Згідно довідки виданої Боложівською сільською радою [PERSON] вступила в управління спадковим майном після смерті [PERSON], яка померла 04 червня 2010 р., шляхом одержання на руки спадкових документів. За ст.346 ЦК України право власності припиняється у зв»язку із смертю власника. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою [PERSON] право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Боложівка по вул.. Гагаріна, 26, Шумського району, Тернопільської області, який належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON], яка померла 04 червня 2010 року в с.Боложівка Шумського району, Тернопільської області, як такою, що дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, а саме: шляхом спільного проживання, отримання на руки спадкових документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 08 вересня 2010 року виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 08. Стягнути з відповідача на її користь витрати понесені на сплату судового збору. Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не зявився. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того позивачка не заперечує щодо задоволення заочного рішення суду. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії І-МИ № 059518, видане 08 вересня 2010 року виконкомом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, письмова пропозиція [PERSON] [PERSON] від 08 липня 2015 року, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії КР № 356534, виданий 22 липня 1998 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, довідка № 965, видана виконкомом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 22 липня 2015 року. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 вересня 2010 року виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 08. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд також вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] витрати понесені нею на сплату судового збору.

Outcome: approved