overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 22.02.1997 року. Від даного шлюбу вони мають двоє дітей:сина - [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них несумісні характери, різні погляди на життя та шлюб, з 2013 року шлюбні відносини між ними прининено, а тому вона прийшла до переконання, що сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина - [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не прибула, у своїй позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.02.1997року та свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18.10.1999 року та слідує, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.02.1997 року у Топорищенській сільській раді Житомирської області, актовий запис № 3 і вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільно не проживаютьз 2013 року, примирення неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що дає підстави суду розірвати шлюб. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, що дає підстави стягненню з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття сина [PERSON], а в подальшому в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття [PERSON]. - 2 - Згідно ст. ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. та на користь позивачки судові витрати у виді судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 22.02.1997 року. Від даного шлюбу вони мають двоє дітей: сина - [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них несумісні характери, різні погляди на життя та шлюб, з 2013 року шлюбні відносини між ними прининено, а тому вона прийшла до переконання, що сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина - [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не прибула, у своїй позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.02.1997року та свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18.10.1999 року та слідує, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.02.1997 року у Топорищенській сільській раді Житомирської області, актовий запис № 3 і вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільно не проживаютьз 2013 року, примирення неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що дає підстави суду розірвати шлюб. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, що дає підстави стягненню з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття сина [PERSON], а в подальшому в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття [PERSON]. - 2 - Згідно ст. ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. та на користь позивачки судові витрати у виді судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем мають спільну дитину - сина [PERSON] [INFO], який навчається в Уманському державному педагогічному університеті на економічному факультеті денної форми навчання. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та її навчання, вона сплачує витрати повязані з утриманням дитини, на даний час вона не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати сина і сприяти розвитку його здібностей та здобуттю належної освіти. Відповідач працює в ТОВ «Гранітхолдинг» і має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. Позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 части всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення ним 23 років. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], який з 01.09.2013 р. навчається в Уманському державному педагогічному університеті, денної, контрактної форми навчання, строк закінчення навчання - 2 - 30.06.2017 р., вартість навчання за рік становить 6895 грн., а тому потребуєматеріальної допомоги на час навчання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, є працездатним, працює в ТОВ «Гранітхолдинг», а тому може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину на час навчання. За таких обставин позов підлягає задоволенню з часу предявлення позову до закінчення навчання за виключенням канікулярних періодів. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі який розірвано 06.09.2006 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON] [INFO], яка навчається в Житомирському агротехнічному коледжі,денної форми навчання на державній основі. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та її навчання, дочка знаходиться на її утриманні, відповідач знаходиться в працездатному віці, має можливість надавати грошову допомогу та утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно до 23 років. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], яка з 01.09.2012 р. навчається Житомирському агротехнічному коледжі, денної, державної форми навчання, строк закінчення навчання 30.06.2016 р., а тому потребуєматеріальної допомоги на час навчання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, є працездатним, може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці на час навчання, а дочка потребує допомоги на час навчання. - 2 - За таких обставин позов підлягає задоволенню з часу предявлення позову до закінчення навчання за виключенням канікулярних періодів. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі який розірвано 20.01.2015 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON] [INFO], яка навчається на ІІІ курсі Київського екологічного коледжу ДУПСУ на денній формі навчання.Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та її навчання, дочка знаходиться на її утриманні, вона не в змозі самостійно повністю утримувати їх доньку, яка продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання чи до досягнення дочкою 23 річного віку. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дочки [PERSON] [INFO], яка навчається на ІІІ курсі Київського екологічного коледжу ДУПСУ на денній формі навчання, строк закінчення навчання 30.06.2016 р., та потребуєматеріальної допомоги на час навчання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, є працездатним, може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці на час навчання. - 2 - За таких обставин позов підлягає задоволенню з часу пред'явлення позову до закінчення навчання за виключенням канікулярних періодів. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі який розірвано 22.02.2001 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON] [INFO], яка навчається в Національному університеті «Львівська політехніка», денної форми навчання на державній основі. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та її навчання, дочказнаходиться на її утриманні, відповідач знаходиться в працездатному віці, працює машиністом крокуючого екскаватора в Лемненському родовищі Іршанського ГЗК, має можливість надавати грошову допомогу та утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно до 23 років. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона проживає з дочкою, у вересні влаштувалась на роботу у магазині «Сільпо» м. Києва, розмір заробітної плати на даний час їй не відомий. Їх дочка [PERSON] навчається у Національному університеті «Львівська політехніка» на денній формі, на бюджеті, отримує стипендію в сумі 700 грн, забезпечена гуртожитком, плата за який в рік 2800 грн. Вона не може сама матеріально забезпечити дочку, яка потребує матеріальної допомоги. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. - 2 - Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розірвано і дитина проживає з матірю та навчається на І курсі в Національному університеті «Львівська політехніка»денної форми навчання. Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою Іршанської селищної ради, довідкою Національного університета «Львівська політехніка». Як видно із довідки філії Іршанський ГЗК відповідач працює та має постійний заробіток, а тому може надавати матеріальнудопомогу своїй повнолітній дочці на період її навчання. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання дочки, а відповідач може надавати матеріальнудопомогу своїй повнолітній дочці на період її навчання. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 1987 року. Від шлюбу мають двох вже повнолітніх дітей. Позивачка зазначає, що між нею та відповідачем спільного життя не існує, тобто сім`я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім`єю немає, тому просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 19 жовтня 1987 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.4). Сторони подружні стосунки не підтримують більше року, спільного господарства розом не ведуть, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтуванні якого зазначила наступне. 14 серпня 2012 року був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Після укладення шлюбу разом з відповідачем не проживали. Від шлюбу мають спільну дитину -[PERSON],[INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. Весь період разом із донькою вони мешкають окремо від відповідача. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливі. У позові просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, змінити прізвище доньки [PERSON] на [PERSON]. Позивачка у судовому засіданні присутній не була, до його початку надала суду заяву про розгляд справи без її участі, відмовилась від позовних вимог в частині зміни прізвище дитини, в частині розірвання шлюбу позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що не погоджується проти зміни прізвище доньки, у частині розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Статтею 3 СК України передбачено, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Матеріалами справи встановлено, що 14 серпня 2012 року у Виконавчому комітеті Новодар'ївської селищної ради міста Ровеньки Луганської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 14, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб сторін, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 01.07.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] року. Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій просила позов розглядати за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 01.07.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 211, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 3). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, подальше збереження сім'ї між сторонами неможливе і суперечить інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved