Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона проживає і володіє часткою будинку на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та Свідоцтва про право на спадщину за законом. Іншими частинами будинку володіють на праві спільної часткової власності [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом, і договором дарування частини житлового будинку та [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом. В належному їм будинку зареєстровані крім власників, також [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] в 2017 році виїхав в невідомому напрямку, зв`язку з членами родини не підгримує. В 2018 році відповідач оформив довіреність на дарування належної йому частини будинку. В довіреності також передбачено зняття з реєстрації, але в Центрі надання адміністративних послуг у м. Суми порекомендували звернутися до суду. Зазначає, що в належному їх будинку відповідач не проживає та не навідується, його особистих речей в будинку немає. Комунальні послуги за утримання будинку відповідач не сплачує. Таким чином факт реєстрації проживання відповідача в вищезазначеному будинку утворює перешкоди у користуванні ним позивачці. Тому вона змушена звернутися до суду і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла письмова заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, відзив на позов на надав. У судове засідання треті особи [PERSON] та [PERSON] не з`явились, надали письмові про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає і володіє часткою будинку за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та Свідоцтва про право на спадщину за законом. Іншими частинами будинку володіють на праві спільної часткової власності [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі 22.05.2006 р. за №4-663 і договором дарування частини житлового будинку, посвідченого 11.02.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 715 та [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі 22.05.2006 року за №4-666 (а.с.8-21). З довідки\~про склад\~сім`ї,\~або зареєстрованих\~у житловому\~приміщенні/будинку,\~осіб виданої\~27.03.2019\~року управлінням\~«Центр надання\~адміністративних послуг\~у м.\~Суми» Сумської\~міської ради,\~вбачається,\~щоза адресою: [ADDRESS] Березня [ADDRESS] . [ADDRESS] , крім власників, також зареєстровані проживаючими [PERSON] (онука позивача), [PERSON] (невістка позивача) та [PERSON] (син позивача) (а.с.22). Як зазначає позивач у своїй позовній заяві та дана обставина встановлена судом відповідач [PERSON] в 2017 році виїхав в невідомому напрямку, зв`язку з членами родини не підгримує. В 2018 році відповідач оформив довіреність на дарування належної йому частини будинку (а.с.23). В довіреності також передбачено зняття з реєстрації, але як заначила позивач в Центрі надання адміністративних послуг у м. Суми порекомендували звернутися до суду. Зазначає, що в належному їм будинку відповідач не проживає та не навідується, його особистих речей в будинку немає. Комунальні послуги за утримання будинку відповідач не сплачує. Відповідачем дані обставини не спростовано. Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім`ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, оскільки відповідач не вносить плату за комунальні послуги; не проживає в жилому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] з 2017 року та виїхав у невідомому напрямку, зав`язків з членами родини не підтримує, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідача від права користування даним будинком без наміру збереження права користування ним. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~на основі\~з`ясованих обставин,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved