Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 24.10.2013р. з позовом, в якому просила виселити відповідача з житла за адресою: [ADDRESS], - оскільки останній проживає там без належних на те законних підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст.224 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач є основним наймачем житла за адресою: [ADDRESS], на підставі ордеру №14, виданого 18.10.1996р. виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області (а.с.5). Разом з позивачкою до зазначеної квартири вселилися члени ї сім'ї: чоловік - [PERSON], син - [PERSON], доньки [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час в квартирі також проживають онуки позивачки [PERSON] і [PERSON]. Донька позивачки [PERSON] деякий час зустрічалась з відповідачем, що стало підставою для тимчасового займання ним житла позивачки. Після розірвання відносин [PERSON] з відподачем, останній вибув з квартири. Проте пізніше відповідач самовільно заселився до житла позивачки і став займати там відповідну житлову площу. За період проживання в квартирі відповідач веде негідний спосіб життя: не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки в сім'ї позивачки. Відповідач не приходиться позивачці родичем та не укладав з нею договору піднайму житлового приміщення, а тому вона звернулась до суду з цим позовом. За таких обставин між сторонами вбачається спір, що виник із житлових правовідносин, які регулюються Житловим кодексом України. Відповідно до ст.61 ЖК наймач житлового приміщення користується ним на умовах, передбачених договором та законом. Підставою для укладання договору найму житлового приміщення є ордер на жиле приміщення. Договір найму житлового приміщення укладається з громадянином на ім'я якого видано ордер. Тож як вбачається з матеріалів справи основним квартиронаймачем житла за адресою: [ADDRESS], - є позивачка. Статтею 65 ЖК передбачено право наймача в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення будь-яку особу. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Натомість, як стверджує позивачка, ні вона та ніхто з членів її сім'ї не надавали письмової згоди відповідачу на вселення до їх житла, а за таких умов у відповідача відсутні підстави користування зазначеним житлом на умовах наймача або піднаймача. Разом з тим, позивачка не заперечує тієї обставини, що дозволила відповідачеві тимчасово користуватися займаним нею житловим приміщенням, коли він зустрічався з її донькою. Відповідно до ст.98 ЖК наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача. За таких обставин, цілком можна припустити, що відповідач вселився до спірного житла на праві тимчасового жильця. Проте, ч.3 ст.98 ЖК передбачено, що тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. На теперішній час позивачка вимагає виселення відповідача з займаного ним житла за адресою: [ADDRESS]. Тож відповідач мав виселитися на першу вимогу позивачки, проте цього не зробив, а тому займає житлове приміщення самоправно. Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч.1 ст.88 ЦПК, яким передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 114,70грн (а.с.1), який підлягає відшкодуванню позивачці за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved