overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася з позовом до [PERSON]., наполягаючи на розірванні шлюбу з останнім, який вони зареєстрували 07 березня 2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №41, а також на стягненні з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO] року у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позов підтримала у повному обсязі та прохала про його задоволення повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зокрема не заперечував проти розірвання шлюбу та зауважив, що має змогу сплачувати аліменти в межах 1000 грн. щомісяця, оскільки на дійсний час він тимчасово безробітний, орендує житло. Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 07 березня 2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №41. Від цих стосунків у сторін є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та пояснень позивачки вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки, на даний час сторони мешкають окремо. Позивачка заперечувала проти примирення, оскільки вважає, що це суперечить їх інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Окрім цього, вирішуючи спір про розмір та порядок стягнення аліментів, з урахуванням згоди сторін, їх пропозицій, суд вважає за можливе призначити розмір стягнення аліментів у 1250 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав шлюб підлягає розірванню. Також, відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. Нарешті, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] наполягаючи на розірванні шлюбу з останнім, який вони зареєстрували 11 вересня 1993 року у відділі РАЦС (ЗАГС) м. Балта Одеської області, актовий запис №144, при цьому залишити їй дошлюбне прізвище «Сивун»; на стягненні з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та її представник, що діє довіреності НАІ269575 від 06 травня 2016 року, в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином,чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 11 вересня 1993 року у відділі РАЦС (ЗАГС) м. Балта Одеської області, актовий запис №144. Від цих стосунків у сторін є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та пояснень позивачки вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки, на даний час сторони мешкають окремо. Позивачка заперечувала проти примирення, оскільки вважає, що це суперечить їх інтересам та інтересами дитини, наполягає на розірванні шлюбу. Окрім цього, відповідач матеріально дитину не утримує, жодну допомогу позиваці у вихованні сина не надає. Так, відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За результатами розгляду справи суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що визначається ст. 112 СК України. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав шлюб підлягає розірванню. Також, відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. А, отже, вирішуючи спір про розмір та порядок стягнення аліментів, з урахуванням аналізу та оцінки матеріалів справи, суд вважає за можливе призначити розмір стягнення аліментів у 1200 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття у противагу заявлених позивачкою 1500 грн.з усіх видів доходів відповідача. Нарешті, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася з позовом до [PERSON], наполягаючи на розірванні шлюбу з останнім, який вони зареєстрували 18 вересня 1999 року у Підгайчиківській сільській Раді Самбірського району Львівської області, актовий запис №9. Позивачка позов підтримала у повному обсязі та прохала про його задоволення повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлявся. Вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 18 вересня 1999 року у Підгайчиківської сільської Ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №9. Від цих стосунків у сторін є неповнолітні діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З позовної заяви вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки, на даний час сторони мешкають окремо. Позивачка заперечувала проти примирення, оскільки вважає, що це суперечить їх інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON], подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2007 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції , Запорізької області актовий запис 142. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка [PERSON], подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.1992року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.12.1975 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з жовтня 2013 року внаслідок відсутності взаємопорозуміння з питань ведення спільного господарства та визначення життєвих пріоритетів. Відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення на її думку є неможливим, рішення з цього приводу є остаточним. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 грудня 1975 року відділом РАГС Центрально-Міського району м. Макіївки, актовий запис № 1462 /а.с.7/. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Судом були прийняті заходи щодо збереження родини та сторонам був наданий строк для примирення до 22.07.2014 року відповідно до ухвали суду від 02.06.2014 року /а.с. 21/. Проте примирення між сторонами досягнуто не було. У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08 листопада 2010 року. У даному шлюбі народився син [PERSON] [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає з іншою жінкою з якою мають спільну дитину. Просить шлюб між ними розірвати, оскільки подальше перебування їх у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Строку для примирення не надавати, оскільки має намір створити нову сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, що проти розірвання шлюбу не заперечується, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 176. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Відповідач створив нову сім'ю. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15 липня 2007 року. У даному шлюбі народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Тривалий термін сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Просить шлюб між ними розірвати, оскільки підтримувати шлюбні відносини наміру не має. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, оскільки з відповідачем не примирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, розгляд справи просить провести без його участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2007 року у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, наміру зберегти шлюбні відносини не мають, за наданий судом строк не примирилися. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору при пред'явлені позову у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.1987 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб в Ленінському відділі РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис 849. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.1990 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб в Шевченківському райвиконкому м. Запоріжжя , актовий запис 360. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2018 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2015 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб реєстратором комуни Ере міста Ерескебінг Данія , [PERSON] актовий запис № 10765 . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2017 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 135. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2017 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб в Вільнянським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Запорізькій\~області,\~актовий запис\~№173 Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2016 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2017 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб в Вільнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, актовий запис 64. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2018 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб в виконавчому комітеті Михайлівської сільській раді Вільнянського району Запорізької області, актовий запис 05. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved