Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що вона являється донькою відповідача, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. На даний час позивачка являється студентом І курсу Таврійського державного агротехнологічного університету денної форми навчання на контрактній основі. Як вказує позивачка у своїй позовній заяві, її мати померла 11.03.2003 року. Позивачка мешкає разом зі своєю бабусею [PERSON]., яка отримує мінімальну пенсію за віком та не може надавати позивачці необхідну матеріальну допомогу. Відповідач по справі не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги своєму синові. Позивач по справі інших доходів не має. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2019 року. Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖС 049612 виданого міським відділом РАЦС м. Мелітополь позивачка по справі являється донькою [PERSON]/а.с.5/ Згідно довідки № 271 від 03.09.2015,позивачка являється студентом І курсу Таврійського державного агротехнологічного університету денної форми навчання на контрактній основі. Дадта закінчення навчання 30.06.2019 року/а.с.10/ Позивачка проживає разом зі своєю бабусею [PERSON], що підтверджується довідкою з місця мешкання./а.с.8/ Згідно довідки про доходи № 5134 від 09.09.2015 року [PERSON] отримує пенсію в розмірі 1493,58 грн./а.с.9 / Позивачка по справі не має інших видів доходу, зокрема у вигляді стипендії, оскільки навчається на контрактній основі та не може самостійно в повному обсязі забезпечувати себе матеріально. Відповідач по справі не зявився в судове засідання, заперечень не надав. Тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved