Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 серпня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №138. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя\~не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння,\~різні погляди\~на сімейні\~відносини,\~конфлікти,\~втрату почуття\~любові та\~поваги,\~що привело\~до того,\~що сім`я\~перестала існувати,\~припинили спільне\~ведення господарства. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав, оскільки сім`я розпалася, просив шлюб розірвати. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 серпня 2017 року сторони зареєстрували шлюб в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім`я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене\~ст.56 СК України\~право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3\~ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений нею та документально підтверджений при подачі позову судовий збір в розмірі 908 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved