overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] року помер її батько- [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS]. Спадщину після смерті батька вона прийняла у відповідності до вимог ст.549 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини, подавши нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини та оформивши частину спадкового майна. Проте, оформити спадщину на житловий будинок після смерті батька в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок-свідоцтва про право власності. За вказаних обставин звернулася в суд з даним позовом. Позивачка в підготовче засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки-[PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS]. Спадщину після смерті батька вона прийняла у відповідності до вимог ст.549 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини, подавши нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини та оформивши частину спадкового майна. Проте, оформити спадщину на житловий будинок після смерті батька в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, позивачка не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок-свідоцтва про право власності. Згідно довідки №479 від 18.06.2018 року Мізяківської сільської ради власником житлового [ADDRESS] згідно погосподарської книги №5 являється [PERSON]. Рік забудови будинку-1978. Відповідачка позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті батька як спадкоємець 1 черги в порядку спадкування за законом та за заповітом, який був складений померлим 20.02.2008 року і посвідчений секретарем Новогребельської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 33. Відразу після смерті батька позивачка подала заяву про прийняття спадщини до Калинівської державної нотаріальної контори. Інших спадкоємців після смерті батька немає. Однак, на даний час позивачка не має можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок, так як батько за життя не виготовив правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право приватної власності., якого на даний час позивачка не може отримати у зв'язку із смертю власника. Тому для оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулась до суду. Представник позивачки [PERSON], яка діє на підставі доручення від [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без її участі. Представник відповідача Новогребельської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла довідка, відповідно до якої Новогребельська сільська рада Калинівського району Вінницької області позов визнає і просить слухати справу за відсутності представника сільської ради. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті батька як спадкоємець 1 черги в порядку спадкування за законом та за заповітом, який був складений померлим 20.02.2008 року і посвідчений секретарем Новогребельської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 33, що підтверджується довідкою Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 05.03.2014 року. Відразу після смерті батька позивачка подала заяву про прийняття спадщини до Калинівської державної нотаріальної контори. Інших спадкоємців після смерті батька немає. Однак, на даний час позивачка не має можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок, так як батько за життя не виготовив правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право приватної власності., якого на даний час позивачка не може отримати у зв'язку із смертю власника. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті батька в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] року помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1127 га, розташовану на території Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Вона є спадкоємицею другої черги за законом на майно померлого брата. Спадщину після смерті брата вона прийняла у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. Іншим спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] є відповідач по справі [PERSON], який спадщину не прийняв та на неї не претендує. Проте, оформити спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі позбавлена можливості, оскільки оригінал державного акта на право приватної власності на землю втрачено. За вказаних обставин позивачка звернулася в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, згідно заяви, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року помер брат позивачки- [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1127 га, розташовану на території Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Позивачка є спадкоємицею другої черги за законом на майно померлого брата. Спадщину після смерті брата вона прийняла у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. Іншим спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] є відповідач по справі [PERSON], який спадщину не прийняв та на неї не претендує. Проте, оформити спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі позбавлена можливості, оскільки оригінал державного акта на право приватної власності на землю втрачено. Так, відповідач не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], який помер [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за [ADDRESS] і належав померлому на підставі записів по господарських книг Гущинецької сільської ради, що видно з довідки №592 від 08.10.2013 року. Крім позивача, спадкоємців майна померлого ні за законом, ні за заповітом немає. Спадщину позивач прийняв, так як похоронив батька [PERSON] і закрив будинок на свій замок, таким чином вступивши в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою №592 від 16.12.2013 року. Однак, оформити спадщину позивач не має можливості, так як до смерті власника - батька до цього часу не був виготовлений правовстановлюючий документ на будинковолодіння - свідоцтво про право власності, яке він не може отримати. За вказаних обставин, позивач не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, хоча фактично прийняв її, тому вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача, до судового засідання не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить справу слухати без їхньої участі, проти позову не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за [ADDRESS] і належав померлому на підставі записів по господарських книг Гущинецької сільської ради, що видно з довідки №592 від 08.10.2013 року. Крім позивача, спадкоємців майна померлого ні за законом, ні за заповітом немає. Спадщину позивач прийняв, так як похоронив батька [PERSON] і закрив будинок на свій замок, таким чином вступивши в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою №592 від 16.12.2013 року. Однак, оформити спадщину позивач не має можливості, так як до смерті власника - батька до цього часу не був виготовлений правовстановлюючий документ на будинковолодіння - свідоцтво про право власності, яке він не може отримати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого 28.03.2011 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Майбородою Г.П. та зареєстрованого в реєстрі за №747 [PERSON] заповіла їй все своє майно. На день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано. В передбачений законом 6-місячний термін, вона відповідно до вимог ст.1269 ЦК України спадщину після смерті [PERSON] прийняла. Проте, оформити свої права в нотаріальній конторі на житловий будинок не має можливості, оскільки право власності на житловий будинок спадкодавцем при житті зареєстровано не було. За вказаних обставин позивачка звернулася в суд з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання також не з'явились, згідно заяв, наявних в матеріалах справи, кожен зокрема, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки- [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого 28.03.2011 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Майбородою Г.П. та зареєстрованого в реєстрі за №747 [PERSON] заповіла позивачці все своє майно. На день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано. В передбачений законом 6-місячний термін, позивачка відповідно до вимог ст.1269 ЦК України спадщину після смерті [PERSON] прийняла. Проте, оформити свої права в нотаріальній конторі на житловий будинок не має можливості, оскільки право власності на житловий будинок спадкодавцем при житті зареєстровано не було. Згідно довідки №5342 від 26.09.2017 року виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області власником житлового будинку в [ADDRESS] згідно по господарської книги на 2011-2015 роки рахується [PERSON] Відповідачі позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, так як проживала разом з матір'ю, що підтверджується довідкою Новогребельської сільської ради № 233 від 17.07.2013 року. Іншим спадкоємцем після смерті матері є сестра позивачки [PERSON], яка спадщину не прийняла та на неї не претендує. Однак, на даний час позивачка не може оформити свої спадкові права на майно після смерті матері, так як за життя вона не виготовила правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право приватної власності. Тому за захистом своїх законних прав позивачка звернулась до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує і просить слухати справу без її участі. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, так як проживала разом з матір'ю, що підтверджується довідкою Новогребельської сільської ради № 233 від 17.07.2013 року. Іншим спадкоємцем після смерті матері є сестра позивачки [PERSON], яка спадщину не прийняла та на неї не претендує. Однак, на даний час позивачка не може оформити свої спадкові права на майно після смерті матері, так як за життя вона не виготовила правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право приватної власності. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті матері в порядку спадкування за законом На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] р. померла її мати [PERSON], яка проживала по [ADDRESS] На день її смерті відкрилася спадщина яка складається, з житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] вартістю 56 386 грн. На випадок своєї смерті мати зробила заповіт від 23.09.2011р., відповідно до якого все своє майно заповідала своїм дітям, тобто позивачці та відповідачам, які теж являються її дітьми. В свою чергу відповідачі від спадщини відмовилися, про що написали до Калинівської державної нотаріальної контори відповідні заяви. Правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Представник позивачки за дорученням [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак, від них надійшли до суду заяви, в яких позов визнають повністю та просять справу слухати у їх відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] р. померла мати позивачки [PERSON], яка проживала по [ADDRESS] На день її смерті відкрилася спадщина яка складається, з житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] вартістю 56 386 грн. На випадок смерті померла зробила заповіт від 23.09.2011р., відповідно до якого все своє майно заповідала своїм дітям, тобто позивачці та відповідачам, які теж являються її дітьми. В свою чергу відповідачі від спадщини відмовилися, про що написали до Калинівської державної нотаріальної контори відповідні заяви. Факт відмови від спадщини з боку відповідачів підтверджується, видачею позивачці свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2012р. Відповідачі по справі, спадкоємці за заповітом як і позивачка , спадщину на майно померлої не прийняли та на неї не претендують. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що відповідачем перебуває у фактичних шлюбних відносинах з грудня 2011 року, а в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2012 року. Від сумісного проживання в шлюбі, у них народились троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], Лілія [INFO], яка 10.01.2016 року померла. Спільні сімейні стосунки не склались з відповідачем. Відповідач зловживає спиртними напоями, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та конфліктні ситуації. Шлюбні стосунки між ним припиненні з 2014 року. Відповідач в добровільному порядку не бажає виконувати свої батьківський обовязок по утриманню дітей. Вона на даний час не працює, так як доглядає дітей, їй важко самій займатись матеріальним забезпеченням дітей, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з викликом до суду на 29.03.2016 року та 27.04.2016 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з грудня 2011 року, а в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2012 року. Від сумісного проживання в шлюбі, у сторін народились троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], Лілія [INFO], яка 10.01.2016 року померла. Спільні сімейні стосунки у сторін не склались. Відповідач зловживає спиртними напоями, у звязку з чим між сторонами часто виникали сварки та конфліктні ситуації. Шлюбні стосунки між сторонами припиненні з 2014 року. Відповідач в добровільному порядку не бажає виконувати свої батьківський обовязок по утриманню дітей. Позивачка на даний час не працює, так як доглядає дітей, їй важко самій займатись матеріальним забезпеченням дітей, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення \~на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved