Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.21,22). У судове засідання представник позивача [PERSON] зявився, підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в позовній заяві, а також на матеріали справи та просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, заперечень або заяв про відкладення слухання справи до суду не надав. Відповідно до ч.1ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Крім того, відповідач сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» №36 від 06.10.2016 року (а.с.35). Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи. Вислухавши думку сторін щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача, за відсутності заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів за останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача у заочному провадженні відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення по справі. В судовому засіданні судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської ради Запорізької області № 132 від 23.06.2006 року, позивачці [PERSON] та членам її сімї: [PERSON] (чоловік позивачки відповідач по справі), [PERSON] та [PERSON] (діти позивачки), надана квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується ордером на житлове приміщення № 37 (а.с.6). Між позивачкою та відповідачем згодом був розірваний шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.8). Відповідач по справі [PERSON] ще у 2007 році виїхав за невідомою позивачці адресою та з того часу в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, не отримує кореспонденції за даною адресою, особистих його речей в квартирі не має та взагалі квартирою він не цікавиться. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], допитані в судовому засіданні, також підтвердили факт непроживання відповідача [PERSON] в квартирі. Так, свідок [PERSON] зазначила, що проживає у сусідньому домі з позивачкою, відповідача [PERSON] останні вісім років не бачила та він не проживає за адресою: [INFO] А [ADDRESS]. Свідок [PERSON] пояснив, що він є вітчимом позивачки та протягом останніх восьми років відповідача не бачив, речей його в квартирі не має. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є матірю позивачки. Їй відомо, що відповідач виїхав з квартири ще у 2007 році. Вона постійно спілкується зі своєю дочкою, часто буває у неї вдома, відповідача не бачила, донька з ним не спілкується. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, в повному обсязі підтверджуються наданими доказами, тому підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved