Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка в позові вказує що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2001 року. В 2004 році їх шлюб було розірвано Калинівським районним судом Вінницької області. Свідоцтво про розірвання шлюбу позивачкою було отримано в відділі ДРАЦ Калинівського районного управління юстиції Вінницької області 10 травня 2011 року. Від сумісного проживання в них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка з відповідачем та їхньою донькою проживали в квартирі, належній батькам відповідача за адресою: [ADDRESS]. Між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки, непорозуміння, тому влітку 2003 року вона вимушена була забрати доньку, якій тоді виповнилось 1 рік і переїхала жити до своїх батьків у м. Калинівка. З того часу і по сьогодні відповідач абсолютно ніякої участі у вихованні та утриманні дочки не приймає, її долею не цікавиться, не телефонує, до себе не запрошує. Дитина з року відвідувала дитячий садок. Відповідач ні разу не водив дитину та не забирав з дитячого садка, не відвідував під час захворювання, під час навчання у школі, не цікавився її навчанням, не був присутнім на батьківських зборах, не відвідував шкільних свят, які проводяться для батьків. Дитина весь цей час повністю перебуває на утриманні і вихованні позивачки [PERSON] У вихованні дитини разом з позивачкою приймали участь її батьки, тобто дід та баба дитини, які вже померли. Відповідно до рішення суду з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно її віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не систематично сплачував аліменти, приховував свій дохід, сума аліментів, які отримувала позивачка, була дуже мізерною, а тому через півроку вона припинила стягнення аліментів, подавши відповідну заяву до виконавчої служби. Відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, так як перешкод чи заборон щодо побачення з дочкою йому ніхто не чинить. Відповідач ніде не працює, має іншу сім'ю, систематично, без поважних причин, не виконує свої батьківські обов'язки щодо своєї дочки. Тому позивачка звернулася до суду за захистом прав і законних інтересів неповнолітньої дочки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує повністю . Прокурор, до розгляду справи по суті, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, так як інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились і подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги, заявлені позивачкою, визнає повністю. Представник служби у справах дітей Калинівської РДА в судове засідання не з'явився, від них надійшла заява, в якій проти позовних вимог позивачки не заперечують. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2001 року. В 2004 році їх шлюб було розірвано Калинівським районним судом Вінницької області. Свідоцтво про розірвання шлюбу позивачкою було отримано в відділі ДРАЦ Калинівського районного управління юстиції Вінницької області 10 травня 2011 року. Від сумісного проживання в них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка з відповідачем та їхньою донькою проживали в квартирі, належній батькам відповідача за адресою: [ADDRESS]. Між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки, непорозуміння, тому влітку 2003 року вона вимушена була забрати доньку, якій тоді виповнилось 1 рік і переїхала жити до своїх батьків у м. Калинівка. З того часу і по сьогодні відповідач абсолютно ніякої участі у вихованні та утриманні дочки не приймає, її долею не цікавиться, не телефонує, до себе не запрошує. Дитина з року відвідувала дитячий садок. Відповідач [PERSON] ні разу не водив дитину та не забирав з дитячого садка, не відвідував під час захворювання, під час навчання у школі, не цікавився її навчанням, не був присутнім на батьківських зборах, не відвідував шкільних свят, які проводяться для батьків. Дитина весь цей час повністю перебуває на утриманні і вихованні позивачки [PERSON] У вихованні дитини разом з позивачкою приймали участь її батьки, тобто дід та баба дитини, які вже померли. Відповідно до рішення суду з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно її віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не систематично сплачував аліменти, приховував свій дохід, сума аліментів, які отримувала позивачка, була дуже мізерною, а тому через півроку вона припинила стягнення аліментів, подавши відповідну заяву до виконавчої служби. Відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, так як перешкод чи заборон щодо побачення з дочкою йому ніхто не чинить. Відповідач ніде не працює, має іншу сім'ю, систематично, без поважних причин, не виконує свої батьківські обов'язки щодо своєї дочки. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Комісія з питань захисту прав дитини Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області 24.04.2014 року прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved