Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання їх повнолітньої дитини. В обґрунтування позову вона зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.10.1998. Від цього вони мають спільних дітей - неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого з відповідача стягуються аліменти, а також повнолітню доньку [PERSON], [INFO] Інших дітей, непрацездатної дружини, батьків відповідач не має. З 01.09.2016 їх повнолітня донька [PERSON] навчається на стаціонарному відділенні Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля на бюджетній основі, стипендії не отримує, строк закінчення навчання - 30.06.2021. Донька у зв'язку із навчанням потребує матеріальної допомоги і знаходиться на повному утриманні позивачки, яка має незначний заробіток. У зв'язку з цим позивачка просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], на час навчання останньої в розмірі не менше 30% щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною 23 років. В судовому засіданні позивачка уточнила заявлені позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дочкою 23 років. Позивачка пояснила, що у зв'язку із продовженням навчання повнолітня донька потребує матеріальної допомоги на навчання, харчування, поїздки, лікування, в той же час відповідач надає матеріальну допомогу, але не в тому розмірі, в якому вона потрібна. Також зазначила, що відповідач отримує дохід від трьох паїв - за її підрахунками близько 12000 за рік, третину від якого вона отримує в рахунок сплати аліментів на неповнолітню дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що не має можливості надавати допомогу доньці, оскільки він не має постійного місця роботи, має на утриманні двох дітей, також з ним проживає бабуся. Крім того, наскільки йому відомо, його повнолітня донька [PERSON] сама працює на отримує дохід. Також відповідач вказав, що він отримує дохід від трьох земельних паїв, які має у власності, за оренду яких за 2016 рік отримав приблизно 6000 грн та тону зерна, при цьому половину з цієї суми виплатив позивачці в рахунок сплати аліментів. Заслухавши сторони, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.05.2004, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтвердили обидві сторони в судовому засіданні (а.с. 7). З довідки виконавчого комітету Червонопільської сільської ради № 294 від 12.07.2017 вбачається, що [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки, що також не заперечувалося відповідачем в судовому засіданні (а.с. 5). Відповідно до довідки № 032 від 20.07.2017 [PERSON] дійсно є студенткою групи ПС-16д факультету гуманітарних наук, психології та педагогіки Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля і навчається на другому курсі (освітній ступень бакалавр) на денній формі навчання, фінансування навчання здійснюється за державним замовленням, академічну чи соціальну стипендію не отримує, термін навчання - з 01.09.2017 по 30.06.2020 (а.с. 4). З довідки Кремінського районного центра зайнятості Луганської області № 1487 від 25.07.2017 вбачається, що позивачка [PERSON] отримала наступний дохід: за лютий 2017 року - 271,24 грн; за березень 2017 року - 1401,38 грн; за квітень 2017 року - 1356,18 грн; за травень 2017 року - 1370,05 грн; за червень 2017 року - 1280 грн, всього за період з 16 лютого 2017 року по 30 червня 2017 року - 5678,85 грн. Крім того, з довідки УСЗН Кремінської райдержадміністрації від 26.07.2017 вбачається, що [PERSON] отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у наступному розмірі: за лютий 2017 року - 1536,70 грн; за березень 2017 року - 1536,70 грн; за квітень 2017 року - 1536,70 грн; за травень 2017 року - 2469,72 грн; за червень 2017 року - 2186,38 грн; за липень 2017 року - 1969,72 грн, всього 11235,92 грн (а.с. 10, 11). Також позивачка надала довідку № 68 від 04.09.2017, згідно з якою відповідачу [PERSON] належать земельні паї №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] загальною площею 12,3866 га, які в даний час знаходяться в оренді у СПП «СКС-Агро» (а.с. 40). Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання) виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, при визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов'язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, якими вказаний обов'язок, встановлений щодо обох батьків, більше того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права і залежать від можливості надавати матеріальну допомогу. З огляду на це судом під час судового розгляду справи встановлено (і зазначені обставини не спростовано позивачкою), що відповідач [PERSON] перебуває у цивільному шлюбі та проживає з [PERSON] та двома малолітніми дітьми, яких вони разом утримують, а саме донькою [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. З ними також проживає матір цивільної дружини відповідача [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за цією адресою (а.с. 21, 22-23, 24, 25, 39). Також з наданих відповідачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.08.2017 та довідки Кремінського районного центру зайнятості № 1581 від 07.08.2017 вбачається, що [PERSON] як приватний підприємець не зареєстрований, на обліку у центрі зайнятості як безробітній не перебуває (а.с. 26, 27). Суд зазначає, що йому не надано доказів на підтвердження обставин того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, при цьому суд звертає увагу, що сам по собі факт навчання повнолітньої дитини до досягнення віку 23-ти років не є підставою для стягнення аліментів, оскільки закон пов'язує обов'язок батьків надавати матеріальну допомогу повнолітнім доньці або сину саме з потребою у такій допомозі, яка виникла у зв'язку із витратами, пов'язаними з навчанням, а також за наявності можливості у батьків надання такої допомоги. При цьому з наданої позивачкою довідки № 032 від 20.07.2017 вбачається, що фінансування навчання повнолітньої дочки [PERSON] здійснюється за державним замовленням. Крім того, в судовому засіданні зі слів відповідача, що підтвердила позивачка, було встановлено, що [PERSON] влітку сама працює та отримує дохід. Також в судовому засіданні було встановлено з пояснень сторін, що від наявних у відповідача земельних паїв, які він здає в оренду, він отримує дохід близько 10 тис. грн. на рік, третину з якого відраховує позивачці в рахунок утримання аліментів на неповнолітню дитину від їх шлюбу. В свою чергу, з урахуванням наданих відповідачем доказів на підтвердження його матеріального стану, які не спростовано позивачкою, судом встановлено, що відповідач не має фінансової можливості надавати допомогу повнолітній доньці у зв'язку з продовженням навчання останньою, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, не має постійного місця роботи, а також сплачує аліменти позивачці на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу, про що сама позивачка зазначає в позовній заяві і що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивачки [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на час її навчання, а тому вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed