Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 16.01.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 13, місце проживання сина [PERSON] визначити за позивачкою, після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «[PERSON]». В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 16.01.2010 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], що зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинились з жовтня 2012 року, з цього часу сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.15.05.2015 року Гомельський обласний суд прийняв заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11.09.2014 року про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом. Також позивачка просить визначити місце проживання малолітнього сина з нею та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Ухвалою суду від 21.09.2015 року у зв'язку з тим, що відповідач проживає в іншій країні, а саме в Республіці Білорусь, було надано судове доручення компетентному суду Республіки Білорусь за місцем проживання відповідача, для вручення позовної заяви з додатками, повідомлення про день слухання справи та для опитування останнього з відповідних питань. 11.01.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь, з якої вбачається, що відповідач копію позовної заяви з додатками отримав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовну заяву визнає у повному обсязі та проти розгляду справи за його відсутності не заперечує. Суд, вислухавши позивачку, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що 16 січня 2010 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області укладено шлюб, за актовим записом № 13, що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї є конфлікт характерів, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що для найкращого забезпечення інтересів дитини, місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], слід залишити з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Таким чином, післяшлюбне прізвище позивачки за її вимогою необхідно залишити - «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам кожного з них, у зв'язку з чим, позов фізичної особи [PERSON] до фізичної особи [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved