Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати недійсним спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» від 22.11.2013р., на підставі якого на ім.»я відповідачки [PERSON] видано ордер на жилу площу в кімнаті [NUMBER] гуртожитку , та визнати недійсним ордер. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі ст.129 ЖК України та п.10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. №208, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства , установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу, ордер може бути виданий лише на вільне житлове приміщення. А в зв»язку з тим, що [PERSON] ще зареєстрована в кімнаті [NUMBER] цього гуртожитку, хоча вже не перебуває у трудових відносинах з ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», тому на підставі ст.9 ЖК України не може бути обмежена у праві користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених в заяві. Представник відповідачки [PERSON]. просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що порушень житлового законодавства при видачі ордера на ліжко-місце в кімнаті [NUMBER] гуртожитку на ім.»я [PERSON] не було, оскільки остання перебуває в трудових відносинах з відповідачем-1. Права позивачки не порушуються. Представник 3-ї особи КП «Нивки Подільського району м.Києва» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Гуртожиток, який знаходиться по [ADDRESS] в м.Києві було передано до комунальної власності територіальної громади м.Києва до сфери управління Подільської районної в м.Києві державної адміністрації на баланс КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» Згідно ст.127 ЖК України а також п.2 розділу І Примірного положення про гуртожитки, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Відповідно до протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету первинної профспілкової організації ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» від 22.11.2013р. вирішено надати бджоляру [PERSON] ліжко-місце в гуртожитку в кімнаті [NUMBER]. [PERSON] продовжує і на сьогоднішній день перебувати в трудових відносинах з ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», сплачує за комунальні послуги, що підтверджується наданими квитанціями, та особовий рахунок на сплату за житлово-комунальні послуги за кімнату [NUMBER] відкритий також на ім»я [PERSON] Отже, відповідачка [PERSON] займає житлову площу в кімнаті [NUMBER] в гуртожитку на законних підставах. А тому підстав визнавати ордер про надання їй житлової площі незаконним, та рішення, на підставі якого він виданий, у суду немає. Дані правовідносини регулюються Главою 4 ЖК України. Так, дійсно, як вбачається з довідки форми №3 в кімнаті [NUMBER] гуртожитку , що розташований по [ADDRESS] зареєстровані дві особи : з 2011року позивачка [PERSON], [INFO], та з 2013р. відповідачка [PERSON], [INFO]. ( а.с.7) Разом з тим, з 23.11.2011р. між позивачкою [PERSON] та ДП «Агрокомбінат «Пуща-водиця» припинені трудові відносини, позивачку було звільнено з роботи з посади директора сільськогосподарської школи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. В зв»язку з цим їй було запропоновано звільнити надане їй приміщення для проживання на час її роботи. Однак остання відмовилась звільнити кімнату, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про її виселення в примусовому порядку. Як вбачається, рішенням Подільського районного суду м.Києва від 10.09.2013р. задоволено позов ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та виселено [PERSON] з кімнати [NUMBER] відомчого гуртожитку по [ADDRESS] в м.Києві без надання іншого жилого приміщення. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.05.2014р. на підставі прийнятої від ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» заяви про відмову від позову на стадії апеляційного розгляду, рішення Подільського районного суду м.Києва скасовано та провадження по справі закрито. Як пояснила представник Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», у зв»язку з неодноразовою зміною керівництва, неможливо знайти заяву, підписану представником підприємства про відмову від позову на стадії апеляційного розгляду. Позивачка не перебуває в трудових відносинах з ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» , але продовжує проживати в гуртожитку незаконно, тому її права взагалі не порушуються . Посилання на те, що на надану їй у користування жилу площу 11 кв.м. видано ордер іншій особі, посилання на те, що житлова площа у гуртожитку надана їй у постійне користування є не доречним і не ґрунтується на нормах чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку , що права позивачки не порушені, а тому в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed