Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з вказаним позовом до суду, у якому просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилалася на те, що вона та відповідач в період з 2018 року по червень 2020 року проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Після припинення фактичних шлюбних відносин з відповідачем, син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Як зазначила позивачка, вона зі свого боку прикладає усі зусилля для забезпечення потреб дитини, але їх не вистачає.\~Крім того, як зазначила позивачка на даний час вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Вважає, що відповідач здатен сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку,таким чином\~\~позивачка просить суд задовольнити пред`явлені вимоги у повному обсязі. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про судове засідання, не з`явилася, з поданої до суду заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи був повідомлений вчасно шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; відзив не подавав. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини у свідоцтві про народження серія [NUMBER] вказаний відповідач [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00026809299 від 25.06.2020 року із зазначенням відомостей про батька вказаний відповідач [PERSON] . Як встановлено судом малолітній син проживає з матір`ю з огляду на зміст позовної заяви та матеріалів справи. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначає, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання не надає, тим самим не виконує свого батьківського обов`язку щодо утримання дитини. Також позивачка зазначає, що вона як дружина відповідача\~\~має право на отримання аліментів до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 8\~ст. 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.\~\~\~\~ Вирішуючи вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1\~ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Положеннями ч. 2\~ст. 75 СК України, визначено, що право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. При цьому, відповідно до ч. 2\~ст. 84 СК України, на яку позивачка посилається у своєму позові, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Диспозиція\~ст. 84 СК України\~визначає, що право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 4\~ст. 84 СК України). З матеріалів справи вбачається, що відповідач є молодим працездатним чоловіком. Відомостей про незадовільний стан його здоров`я та інших доказів які б підтверджували те, що у відповідача на утриманні знаходиться інші діти та непрацездатні особи суду не надано З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй дружині. Згідно ч. 2\~ст. 77 СК України, за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Положеннями ч. 3\~ст. 77 СК України\~визначено, що аліменти сплачуються щомісячно. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання останньої до досягнення дитиною трьохрічного віку. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач згідно\~Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору то відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved