Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 24.11.2011 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працювала на посаді старшого комірника в котельно-зварювальному цеху №24, 15.08.2018 року була звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений повний розрахунок. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати, у т.ч. вихідної допомоги у розмірі 27599,88 грн., а також середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 16.08.2018 року по день ухвалення рішення суду. Ухвалою суду від 13.09.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом пятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи. Судом встановлено, що [PERSON] з 24.11.2011 року перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», працювала на посаді старшого комірника в котельно-зварювальному цеху №24, 15.08.2018 року звільнена за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.5-10) Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON], ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. З наданої позивачкою на підтвердження позовних вимог довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» від 08.11.2018 року № 16-07/1335 заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] (з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору) становить 27599 грн. 88 коп., у тому числі сума нарахованої вихідної допомоги, без вирахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору 12733 грн. 35 коп. (а.с. 21). Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, встановлених статтею 116 КЗпП України та наявність заборгованості, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» середньоденна заробітна плата позивача (без вирахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору) становить 202 грн. 72 коп. (а.с. 21). Відповідно до\~Наказу №\~75\~від 21.03.2014\~р.\~у ПАТ\~«Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~обєднання» з\~26.05.2014\~року встановлено\~всім працівникам\~робочу неділю\~з режимом\~роботи 3\~робочі дні:\~понеділок,\~вівторок,\~середа (а.с. 22). Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення данного рішення, тобто з 16.08.2018 року по 04.01.2019 року становить 57 робочих днів (серпень - 6, вересень 12, жовтень 14, листопад 12, грудень 12, січень 1). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.08.2018 року по 04.01.2019 року включно у сумі 11555 грн. 04 коп. (202,72 х 57). Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, ухвала суду про витребування доказів залишена без виконання, тому, суд вважає, що доводи позивача не спростовані, необхідно позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі у розмірі 27599,88 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.08.2018 року по 04.01.2019 року включно у сумі 11555 грн. 04 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved