overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, проте він добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі 700 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позов визнав, пояснивши, що працює, а також отримує пенсію, у зв'язку з чим має стабільний дохід, інших утриманців не має, тому згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в уточненому позивачкою розмірі. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ст. 182 ч. 2 цього ж Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 ч.1 цього ж Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює та отримує пенсію, тобто має стабільний дохід, що він сам підтвердив у судовому засіданні. Крім того, стан здоров'я відповідача є нормальним, інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, проте він добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що працює, має стабільний дохід, інших утриманців не має, тому згідний сплачувати аліменти на утримання дітей у визначеному позивачкою розмірі. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний їхнім батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 ч.1 цього ж Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, має стабільний дохід, що він сам підтвердив у судовому засіданні. Крім того, стан здоровя відповідача є нормальним, інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, так як це передбачено ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, проте він добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, пояснивши, що працює, має стабільний дохід. Крім того, він має на утриманні дитину від іншого шлюбу. Згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному позивачкою розмірі. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 ч.1 цього ж Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, має стабільний дохід. На утриманні відповідача, котрий проживає у сім'ї, яка має статус багатодітної, перебуває інша неповнолітня дитина. Крім цього, суд бере до уваги, що стан здоровя відповідача є нормальним, а також те, що він згідний сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі, тому суд вважає вірним стягувати з нього аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, так як це передбачено ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, проте він добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заперечення на позов, в якому просить розгляд справи провести за його відсутності. Позовні вимоги він визнає частково і згідний сплачувати аліменти на користь позивачки у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), оскільки є військовослужбовцем і має стабільний дохід. Крім того, проходячи службу в районах проведення АТО, несе додаткові витрати на одяг, харчування, ліки, що просить суд врахувати при розгляді справи. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний її батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ст. 182 ч. 2 цього ж Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 ч.1 цього ж Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач є військовослужбовцем і має стабільний дохід. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що відповідач несе додаткові витрати, перебуваючи на військовій службі в районах проведення АТО. Стан здоровя відповідача є нормальним, інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком. Проте останній добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що працює, має стабільний дохід, інших утриманців не має, а тому згідний сплачувати аліменти на користь позивачки в дольовому виразі. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний її батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ст. 182 ч. 2 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 ч.1 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, має стабільний дохід. Крім того, стан його здоров'я є нормальним, інших утриманців він не має. Підсумовуючи наведене, а також беручи до уваги розмір встановленого законодавством станом на 1 січня 2014 року прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає вірним стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є троє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про народження дітей відповідач вказаний батьком, проте він добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що в даний час він ніде не працює, тому згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 грн. на трьох дітей. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно із свідоцтвами про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідач вказаний їхнім батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом враховується те, що відповідач не працює, тому суд вважає вірним стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що стан здоров'я відповідача є нормальним, інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним стягувати з нього аліменти у розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради, про визнання батьківства, з якого вбачається, що [PERSON] перебуває в цивільному шлюбі з [PERSON] з квітня 2006 року. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах у них народилася дитина, [PERSON], [INFO]. Батьком дитини, у відповідності зі ст. 135 Сімейного кодексу України, записаний відповідач [PERSON] На теперішній час позивачка вирішила, що її донька повинна носити прізвище свого батька - [PERSON], у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа, в судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення. Представники третіх осіб, служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. На адресу суд надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив що [PERSON] та [PERSON] з 31.03.2009 року по теперішній час проживають разом без реєстрації шлюбу, за адресою: [ADDRESS], що підтверджено актом КП «ЖЕО №35» (а.с.7). [INFO] народилася [PERSON], батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Суд приймає до уваги відсутність спору, визнання відповідачем позову в повному обсязі та визначений законом порядок визнання батьківства та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Так, відповідно до ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли не має спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю дитини. Даний позов приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до Великояблунівської сільської ради і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння за адресою: вул. Шевченка, 38 с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, належне на підставі запису в погосподарській книзі № 8 за 2011-2015 роки, номер обкта погосподарського обліку № 0737-1, [PERSON], померлому 02 липня 2014 року. Посилається на те, що вона є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на спадкове домоволодіння. Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, але від представника [PERSON] надійшла заява, в якій вона на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: вул. Шевченка, 38 с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, яке складається з житлового будинку (літ.А,а) загальною площею 80,0 кв.м, житловою площею 55,0 кв.м, та господарських споруд і будівель: літньої кухні (літ.Б, б), сараю (літ.Е, В, в), гаража (літ.Г), душа (літ.Ж), сараю (літ.Д), уборної (літ.З), погріба (літ.и), колодязя (літ.к), огорожі №№1-3, належить на підставі запису в погосподарській книзі № 8 за 2011-2015 роки, номер обкта погосподарського обліку № 0737-1, [PERSON], який помер 02 липня 2014 року. За життя, 16 вересня 2011 року, [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Великояблунівської сільської ради, який на день смерті спадкодавця ніким не змінений та не скасований, яким заповів усе своє майно [PERSON] позивачці у справі. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла позивачка шляхом подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, інші спадкоємці, що прийняли спадщину, відсутні. Постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори [PERSON] від 22 травня 2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. Оскільки позивачка, являючись спадкоємицею за заповітом, єдина прийняла спадщину після смерті [PERSON], за нею слід визнати право власності на спадкове домоволодіння. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1235, 1261, 1269 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про стягнення вкладу, посилаючись на те, що 28 жовтня 2014 року вона уклала з відповідачем - [PERSON] акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» в особі відділення цього банку №2599 договір №2055760 про банківський строковий вклад (депозит) без поповнення, який був оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Gold», строком на 1 місяць, з датою повернення вкладу 28 листопада 2014 року. Відповідно до умов цього договору ПАТ КБ «Надра» прийняв у позивачки грошові кошти в сумі 3 000,00 доларів США, про що свідчить квитанція №916 від 28.10.2014\~року. Пункт 3.4.5 договору передбачає обовязок банку повернути вкладнику вклад в кінці строку розміщення вкладу або достроково в порядку, передбаченому цим договором, шляхом перерахування коштів на рахунок. Як вказано в позовній заяві, на звернення позивачки в усному та письмовому вигляді банк повернув частину коштів, а залишок в сумі 952,31 доларів США з 27 грудня 2014 року банк позивачці не повернув. 13 квітня 2015 року позивачка звернулась до [PERSON] акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» з вимогою про повернення решти вкладу в сумі 952,31 доларів США. Проте, не зважаючи на звернення позивачки, відповідачем не було повернуто залишок вкладу. Також, позивачка не отримала будь-якої відповіді на свою заяву з вимогою повернути кошти. Вказує, що у відповідності до вимог ст.625 ЦПК України, банк, який прострочив виконання свого грошового зобовязання, повинен сплатити їй також окрім суми боргу 3 відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення, що складає від загальної суми боргу за 5 місяців 11,09 доларів США. На основі викладеного, позивачка просить стягнути з [PERSON] акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на користь [PERSON] залишок суми банківського вкладу за договором №2055760 про банківський строковий вклад (депозит) від 28.10.2014р. у розмірі 952,31 доларів США, а також 3% річних від суми боргу за увесь період прострочення, що складає 11,09 доларів США. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, проте від них до суду надійшли заперечення на позов, в яких позовні вимоги не визнають, оскільки ними було надано позивачці можливість повністю розпоряджатись належними їй коштами після закінчення строку депозиту, крім того вказали, що на виконання постанови Правління НБУ від 5 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 22.06.2016 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області за актовим записом №1189. Від шлюбу у неї [INFO] року народилась донька [PERSON]. Донька проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, свої батьківські обов'язки не виконує, а тому вона просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн., щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, а також просить стягнути на її користь із відповідача понесені нею витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у її відсутність (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить слухати справу у його відсутність (а.с. 15). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що 22.06.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області за актовим записом №1189 (а.с.4).Від спільного проживання у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON] (а.с.2). Донька проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні (а.с.5). Відповідач працездатний, інших утриманців не має, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved