Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та її чоловіком спільне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, різними характерами, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Разом сторони не проживають. Від шлюбу подружжя дітей не мають, але розірвати шлюб в органах РАЦС не представляється можливим, у зв'язку з відмовою відповідача. На підставі викладеного збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, з посиланням на статті 110, 112 Сімейного кодексу України. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 23.12.2011р. зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим зроблено відповідний актовий запис за № 382 та повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] яке зберігається у матеріалах справи. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність спільних інтересів, втрата відчуття любові. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна. Вжиті судом заходи збереження шлюбу, а саме надання строку на примирення, який був зменшений ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 09.01.2014р., до позитивного результату збереження шлюбу не призвели. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористувалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи, що позивачка виявила бажання про залишення прізвища, що було набуто у шлюбі, суд вважає за можливе залишити позивачці це прізвище. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат і вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, оскільки позивачка у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved