Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що з жовтня 2015 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Володарського районного суду Донецької області від 12.12.2017 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач і який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На момент звернення до суду між нею та відповідачем не досягнуто домовленості з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку утримувати неповнолітню дитину, він від себе сплачує коли 300 грн., коли 500 грн. Як їй відомо, відповідач отримує регулярний офіційний дохід за трудовим договором або ж прибутку від здійснення господарської діяльності, зареєстрованого суб`єкта господарювання, що дає можливість визначити розмір аліментів у частці від його заробітку. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Володарським районним судом Донецької області, в порядку ст. 187 ЦПК України зроблено запит з метою встановлення місця реєстрації відповідача на території Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, та отримано відповідь, що останній на зазначеній території не зареєстрований. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.04.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам, зокрема відповідачу на останню відому адресу місця його реєстрації в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області. Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами, які отримав особисто, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду. Крім цього, судом задоволено клопотання позивачки про витребування з Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомості про доходи [PERSON] , [INFO] , які суду за невідомих причин не надані. 21.05.2019 року відповідач [PERSON] надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги позивачки про стягнення з нього аліментів він підтримує. Також, зазначив, що до моменту звернення позивачки до суду аліменти ним сплачувались, що підтверджується копіями платіжних документів «Приватбанк». До відзиву відповідачем надано письмові докази, а саме наступні копії документів: паспорта та ІПН, довідки ГУ ДФС у Донецькій області № 38864/10/05-99-48-82-25 від 15.05.2019 року, витягу з реєстру платників єдиного податку від 07.05.2019 року № 1905343400051, довідки виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 06.05.2019 року № 847, дублікату довідки від 25.09.2017 року № 0000072012/16175 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, дублікати чеків «Приватбанк», договору про надання правої допомоги від 06.05.2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1850, а також оригінал ордеру серії ДН № 056058 від 06.05.2019 року. Також до відзиву додано фіскальний чек Укрпошти про направлення кореспонденції стороні позивача. Інших клопотань учасниками справи не заявлялося. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на задоволенні позову наполягає та просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його зареєстроване місцезнаходження та місце роботи не відомо, а тому він повідомлений продату, час і місце розгляду справи на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.Проте, останній надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі за участю його представника - адвоката Некрасова Ю.П. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Некрасов Ю.П. у судовому засіданні пояснив, що стороною відповідача позов визнається у повному обсязі, також підтримав доводи відповідача викладені у відзиві. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез`явившихся позивачки та відповідача. Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дослідивши заяви по суті справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/1548/17 від 12.12.2017 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. На підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.05.2016 року, позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 803 від 23.04.2019 року позивачка проживає разом з неповнолітнім сином [PERSON] , 2016 року народження. Відповідно до довідки ГУ ДФС у Донецькій області № 38864/10/05-99-48-82-25 від 15.05.2019 року та Витягу з реєстру платників єдиного податку від 07.05.2019 року № 1905343400051 [PERSON] знаходиться на податковому обліку у Нікольській ДПІ Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області та згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 1 квартал 2019 р., яка надана 06.05.2019 року вх. № 2679, сума доходу складає 20250,00 грн. Згідно дублікату довідки від 25.09.2017 року № 0000072012/16175 [PERSON] взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа, та його фактичне місце проживання/перебування зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 847 від 06.05.2019 року [PERSON] мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Також судом встановлено, що згідно наданих відповідачем дублікатів чеків «Приватбанк», останній сплачував позивачці в якості аліментів грошові кошти в розмірах, які зазначає позивачка в позовній заяві. Згідно положень ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно ч.3 ст. 181 ЦПК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно правового змісту ст. 182 Сімейного Кодексу України судом при визначенні розміру аліментів враховується: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Також згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, суд вважає доведеним, що сторони є батьками неповнолітньої дитини, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а позивачка потребує матеріальної допомоги з боку її батька, і відповідач, як встановлено судом може надавати таку допомогу, так як доказів протилежного суду не представлено, а також беручи до уваги, що відповідач заперечень щодо пред`явлених до нього позовних вимог не має, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 23.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved