overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 15 липня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Козаченко». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 15 лютого 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Строк, наданий сторонам для примирення стік, але вони не примирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16 грудня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну повнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17 вересня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17 червня 1958 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Сокиринської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася за станом здоров'я. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Мазира». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 листопада 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 серпня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19 березня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 липня 1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Колесницької селищної ради Ніжинського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 серпня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21 червня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує повністю та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22 грудня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Христюк». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Христюк». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, строк, наданий їм для примирення стік, але вони не примирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22 листопада 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Владиславівської сільської ради Млинівського району Рівненської області. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. З січня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, примирятися не мають наміру. Збереження шлюбу та подальше проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, а також підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, примирятися не мають наміру. Сім'я розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 23 вересня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відносинах немає взаємного порозуміння, протягом 19 років вони разом не проживають, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Барвінок». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 23 липня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved