Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

позивачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні уточнили свої позовні вимоги та просять суд визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]; провести розподіл між [PERSON] та [PERSON] майно, яке є їх спільною сумісною власністю подружжя, а саме: будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] відповідно до часток 1\\2 на 1\\2; визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 частину будинку з надвірними спорудами, вартістю 142073 грн. 00 коп. та залишити за [PERSON] право власності на 1\\2 частину будинку з надвірними спорудами, вартістю 142073 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до витягу із рішення № 163 від 11.06.1991 року виконкому Звенигородської районної Ради народних депутатів про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку громадянину [PERSON] було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку і господарських будівель для особистого підсобного господарства в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1000 кв.м., виділеній рішенням загальних зборів членів колгоспу № 1. 17 лютого 1996 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міськвиконкому, актовий запис № 20. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у нас народилася донька [PERSON], [INFO]. Будівництво будинку розпочалося в 2000 році. Зазначений житловий будинок був збудований на початку 2003 року. 1 лютого 2003 року вона та відповідач переїхали на постійне місце проживання та зареєструвалися за адресою: [ADDRESS]. 20.10.2004 року державна технічна комісія склала акт № 563 про прийняття закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку, господарських та побутових споруд в експлуатацію. 16.12.2004 року виконавчим комітетом Ватутінської міської ради було видане свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САА № 591936 відповідно до якого, [PERSON] набув право власності на будинок загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] та в установленому законом порядку зареєстрував право власності в Катеринопільському виробничому підрозділі Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, вказане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВЕ № 663253. Згідно рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 23 січня 2013 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний. Після розірвання шлюбу вона та їх неповнолітня дочка залишились проживати за адресою [ADDRESS]. Відповідач до даного часу в будинковолодінні не проживає, жодних витрат по утриманню будинку з надвірними спорудами не несе. Вона вважає, що вищевказаний будинок з надвірними спорудами належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя і вони мають право на рівні частини, вона претендую на 50 % будинковолодіння. У зв'язку з тим, що вони взаємної згоди при розділі майна дійти не можуть, тому вона змушена звернутися з вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] в засідання суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином - повідомленням в газету «Черкаський край». Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши позивачку, її представника, свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне уточнені позовні вимоги задовольнити, так як вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до витягу із рішення № 163 від 11.06.1991 року (а.с.45) виконкому Звенигородської районної Ради народних депутатів про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку громадянину [PERSON] було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку і господарських будівель для особистого підсобного господарства в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1000 кв.м., виділеній рішенням загальних зборів членів колгоспу № 1. 17 лютого 1996 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міськвиконкому, актовий запис № 20. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Будівництво будинку розпочалося у 2000 році. Зазначений житловий будинок був збудований на початку 2003 року. 1 лютого 2003 року позивачка та відповідач переїхали на постійне місце проживання та зареєструвалися за адресою: [ADDRESS], що стверджується копією технічного паспорта (а.с.17-21). 20.10.2004 року державна технічна комісія склала акт № 563 (а.с.13-14) про прийняття закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку, господарських та побутових споруд в експлуатацію. 16.12.2004 року виконавчим комітетом Ватутінської міської ради було видане свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САА № 591936 (а.с.15), відповідно до якого, [PERSON] набув право власності на будинок загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 37,3 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] та в установленому законом порядку зареєстрував право власності в Катеринопільському виробничому підрозділі Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, вказане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВЕ № 663253 (а.с.16). Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 23 січня 2013 року (а.с.12) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Після розірвання шлюбу [PERSON] та їх неповнолітня дочка залишились проживати за адресою [ADDRESS]. Відповідач до даного часу в будинковолодінні не проживає, жодних витрат по утриманню будинку з надвірними спорудами не несе. Свідок [PERSON], яка є подругою [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони вже довгий час спілкуються і їй відомо, що вони разом із своїм чоловіком будували будинковолодіння в [ADDRESS] з 2000 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] разом із дочкою постійно проживає у вищевказаному будинку разом із дочкою. Свідок [PERSON], яка є матір'ю відповідача [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що її син перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], у них народилася дочка. За час спільного проживання вони перебудовували времянку, яка складалася із кухні, кімнати та коридору в [ADDRESS], де потім спільно проживали до розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] з дочкою залишилися проживати в будинку, син в будинку не проживає. Вона розмовляла із сином та він повідомив їй, що згідний розділити вказане будинковолодіння по ? частині кожному. Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. А тому вищевказане майно є їх спільною сумісною власністю та вони мають право на рівні його частини. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Тому суд вважає за необхідне визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]; провести розподіл між [PERSON] та [PERSON] майно яке є їх спільною сумісною власністю подружжя, а саме: будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] відповідно до часток 1\\2 на 1\\2, визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 частину будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартістю 142073 грн. 00 коп. та залишити за [PERSON] право власності на 1\\2 частину будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартістю 142073 грн. 00 коп.. Питання про відшкодування судових витрат сторони не ставлять. На підставі викладеного, ст.ст. 60, 71 СК України, ст.ст. 328, 331, 392 ЦК України та

Outcome: approved