overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 9 січня 1988 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Останні кілька років постійно сваряться між собою, сімейні відносини стали нестерпними. Вважає, що така напружена обстановка в сімї, руйнує психіку їхньої дитини. З квітня 2016 року проживають окремо, спільним побутом не повязані. Ні вона, ні відповідач, не бажають зберегти сімю. відповідно до ст. 3 ч.2 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом. Таким чином, вважає, що мотивом розірвання шлюбу є відсутність фактичних сімейних відносин з відповідачем, її небажання зберігати шлюб. Також вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за його відсутності, прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 02.12.1995 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували в Седнівський сільській раді Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Її дошлюбне прізвище було «Богданова». Від цього шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між нею та відповідачем по справі встановилися стійкі, неприязні відносини, почуття любові та взаємної поваги між ними втрачені, подальше сумісне життя є неможливим і суперечить її інтересам. Виходячи із цього, вони припинили подружні стосунки та перестали вести спільне господарство. Примирення між ними неможливе, про що заявляє у категоричній формі. Спору матеріального характеру на цей період часу між ними немає. Добровільно відповідач по справі розірвати шлюб не бажає, а тому вимушена звернутися до суду із цим позовом. З огляду на ст. 51 Конституції України, принципу свободи шлюбного союзу, з якого випливає, що ніхто не може бути примушений до поновлення шлюбних відносин всупереч його волі, вважає, що укладений ними шлюб підлягає розірванню. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 12 липня 2002 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Приблизно з липня 2015 року між нею та відповідачем спільне життя не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Спір про розділ майна відсутній. Між ними є домовленість, відповідно до якої, відповідач добровільно буде надавати кошти на утримання дитини. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 19 листопада 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом останнього часу шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Зараз в їхніх відносинах взагалі відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання не припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбно-сімейні правовідносини не має наміру. Спору про поділ майна відсутній. З питань щодо утримання, виховання та визначення місця проживання спільної дитини, спору немає, оскільки [PERSON], [INFO], після розлучення батьків буде проживати разом з нею, позивачкою, та знаходитись на її утриманні з урахуванням аліментних платежів батька дитини. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище на дошлюбне наміру не має. За роки сімейного проживання вони з відповідачем втратили взаємне почуття поваги, любові один до одного і тому їхня сім'я фактично розпалась. Таким чином, вважає, що відновлення сім'ї з відповідачем неможливе. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: паспорт (а.с.4-7, 8-11), свідоцтво про шлюб (а.с.12), свідоцтва про народження (а.с.13). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 22.12.2007 року між подружжям було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 35 (Свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем по справі. З 07.01.2016 року подружжя припинило шлюбні відносини, у зв'язку з постійними сварками. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем по справі за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про слухання справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (арк. с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі (арк. с. 15). Суд, дослідивши докази по справі , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22.12.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрований Виконкомом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 35 (Свідоцтво [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони дійсно фактично припинили шлюбні відносини у з 07.01.2016 року у зв»язку з постійними сварками, які виникали між ними по причині постійних суперечок та сварок. Примирення між сторонами неможливо. Спору про майно між сторонами на момент розгляду даної справи не існує. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 23 грудня 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. За час перебування в шлюбі мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем прожили у спільному шлюбі 11 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вище вказане більше стосується перших років спільного життя, але останні роки не можуть як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності нашої дитини. Оскільки, як вона вважає, їхня спільна дитина є ще маленькою і багато речей не розуміє, але в подальшому це може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою будь якої сімї. Неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але відповідач повністю ігнорував та ніяк не реагував на її зауваження. Неодноразово протягом останніх років намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося за останніх кілька років, хоча прикладали для цього максимально зусиль, їхні відносини переросли в ще більш ворожі. В результаті їхніх розмов прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сімю їхньої спільної дитини. З підстав наведених вище, збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем, вважає неможливим. Підстави, які б перешкоджали звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачених ст. 110 СК України, зокрема таких як вагітність або ж недосягнення дитиною одного року, - відсутні. Тому, на підставі с. 112 СК України, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки їхнє подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить як її інтересам так і неповнолітньої дитини. Крім того, дитина, що була народжена за час шлюбу, проживає та буде проживати зі нею. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, [PERSON] матеріально їй та їхній спільній дитині взагалі не допомагає, участі у її вихованні не приймає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позову, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Просить залишити прізвище без змін, часу для примирення не потребує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: паспорт (а.с.5,7), свідоцтво про народження (а.с.9), свідоцтво про шлюб (а.с.11). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 29.06.1991 року між нею та [PERSON] в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя і часто виникали сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім ї стали неможливими. З 02.01.2016 року разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Більш того з 02.01.2016 року відповідач по справі проживає з іншою сім'єю, веде там спільне господарство. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає. Підстав для примирення не вбачає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позову, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Не є вагітною, дітей віком до 1 року не має з відповідачем. Просить залишити прізвище без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.4), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 30 вересня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З листопада 2016 року спільно з відповідачем не мешкають, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, оскільки втратили порозуміння, мають різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття любові. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім з відповідачем інтересам. На примирення не згодна. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.6). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 31.08.2002 року вона, [PERSON], вступила в законний шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. З відповідачем фактично не проживає однією сім'єю більше шести років, починаючи з лютого 2012 року. Причиною розпаду сім'ї слугувала відсутність взаєморозуміння між ними, неспівпадання характерів, зловживання відповідачем її довірою, фактичне проживання відповідача окремо від неї і їхньої доньки, що призводило до постійних сварок і скандалів в сім'ї, та негативно впливало на психологічний стан доньки. Вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, так як в даній життєвій ситуації подальше сумісне проживання з відповідачем і збереження сім'ї та шлюбу суперечило б, як моральним устоям суспільства, так і інтересам кожного з них, а також, що має суттєве значення, і інтересам їхньої доньки. Згідно з ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Згідно з ч. 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. За спільним рішенням з відповідачем та згодою неповнолітньої [PERSON], після розірвання шлюбу, їхня спільна неповнолітня донька [PERSON] залишиться проживати спільно з нею. Також, відповідно до вимог ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу, бажає іменуватися прізвищем «Слісаренко», яке отримала після реєстрації шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 31 жовтня 2014 року між нею, [PERSON] (дошлюбне прізвище Кучеренко) [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Центрально-Міським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1067. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин слугувало те, що вона, позивачка, та відповідач, мають різні погляди на життя та виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя між ними не склалося. З цього приводу встановилися неприязні стосунки, були втрачені почуття любові та поваги. Починаючи з січня 2018 року не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що сімя носить формальний характер, розпалася остаточно і відновлювати її недоцільно, так як належної сімї вони з відповідачем не створили і вже створити не можуть. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя разом з відповідачем, суперечить її інтересам та є порушенням права дружини на свободу та особисту недоторканість. Майнових спорів між ними немає. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, визначається за спільною згодою батьків. На даний час їхній син - [PERSON], проживає з нею, про що відповідач не заперечує. У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не зявився, від представника відповідача [PERSON] надійшла заява, згідно якої останній позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона, [PERSON], 23 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного подружнього життя у них є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обовязки. У звязку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного, починаючи з вересня 2017 року припинили подружнє життя і з того часу разом як чоловік та жінка не мешкають. Зараз спільне господарство не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбно-сімейні правовідносини і ведення спільного господарства не має наміру. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає, оскільки дитина буде проживати разом з нею та знаходитись у неї на утриманні з урахуванням аліментних платежів відповідача, позовну заяву про стягнення яких буде подавати до суду окремо. В разі виникнення спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, будуть вирішувати відповідно до вимог законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона, [PERSON] та [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2018 року. Шлюб зареєстровано Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 10 березня 2018 року складено відповідний актовий запис за №73. Дітей від шлюбу не мають. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, вважає, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, від представника відповідача - [PERSON] надійшла заява, згідно якої останній позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved