overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 2 700 гривень щомісячно починаючи з моменту звернення до суду до виповнення донькою повноліття. Обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться у шлюбі, який зареєстрований 18.08.2007 року Міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1162. Від спільного життя є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання доньки, у звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с.13) Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність (а.с.14). У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 18.08.2007 року Міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1162 (а.с.9); Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO] (а.с.10); Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 2 700 гривень щомісячно починаючи з моменту звернення до суду до виповнення донькою повноліття. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту звернення до суду до виповнення донькою повноліття. Обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON]. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У зв'язку з тим, що подружнє життя не склалося, шлюб між ними було розірвано. Від спільного життя є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання доньки, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, також визнав позовні вимоги. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20.07.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 01.08.2017 року (а.с.6); Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO] (а.с.7); Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікупочинаючи з моменту звернення до суду до виповнення донькою повноліття. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON]\~ звернулася\~до суду\~з \~ позовом\~до [PERSON]\~ \~в якому\~просить \~ стягнути\~з відповідача\~[PERSON]\~ \~аліменти \~на утримання\~непрацездатної матері у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати предявлення позову по день її смерті . Обґрунтовує свої\~вимоги тим,\~що вона є матірю відповідача [PERSON] Позивач [PERSON] вказує про те, що вона є пенсіонером, людиною похилого віку, отримує пенсію за віком, часто хворіє, більшість коштів витрачає на сплату комунальних послуг та ліки, а відповідач добровільно матеріальної допомоги їй не надає, хоча має на це можливість. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання матері, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання. В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД №327235, яке видано Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а.с.10,14); Відповідно до пенсійного посвідчення 31907717586 від 08.05.2007 року, [PERSON] є пенсіонером (а.с.11); Відповідно до письмових квитанцій, які містяться в матеріалах справи, позивач [PERSON] витрачає грошові кошти на оплату комунальних послуг (а.с.12-13); Відповідно до\~ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно до\~ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.05.2018 року і довічно. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду з позовом до досягнення дітьми віку повноліття. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що 06.09.1997 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю, про що вказала у заяві. Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.17) Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 18). Суд, враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 06 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області, актовий запис № 639. (а.с.2). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження. (а.с.3,4). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, що було підтверджено письмовими матеріалами справи, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 25 квітня 2016 року і до повноліття дитини. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що 17 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 750. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.12) Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 22 червня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, враховуючи думку позивачки, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 17 жовтня 2008 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 750. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] , про що вказано у копії свідоцтва про народження виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.10) [PERSON] працює в ТОВ «Мясна фабрика «Фаворит Плюс» укладальник-пакувальником та отримує середню заробітну плату в розмірі 4909,00 гривень, що підтверджується довідкою про доходи № 143 від 17.03.2016 року (а.с.4). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття. На підтвердження своїх вимог, позивачка послалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2005 року, який рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони змушені проживати в одній квартирі, як сусіди. Дочка знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає не достатньо. Позивачка в судовому засіданні, підтримала заявлений позов та надала пояснення аналогічні обґрунтуванню позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення аліментів визнав повністю, не погодився із посиланнями позивачки на те, що він не надає матеріальної допомоги. Він купує продукти харчування, одяг дитині, сплачує її навчальні заннятя. Суд, враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2005 року. Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження , виданого 07 липня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] ( а.с.6). Беручи до уваги, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Враховуючи, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дані вимоги у сумі 551,20 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття. На підтвердження своїх вимог, позивачка послалася на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2009 року, який рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2013 року було розірвано. Від спільного життя вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.26). Відповідач у судове засідання не зявився, згідно довідки секретаря судового засідання в телефонному режимі повідомлений про час та місце розгляду справи. Не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає . (а.с.25). Суд, враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2009 року. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про народження , виданого 16 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] ( а.с.11). Беручи до уваги, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Враховуючи, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дані вимоги у сумі 551,20 грн. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги в сумі 300 грн., то в цій частині суд також задовольняє вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходів, щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менше 1/3 частини мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду. На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1991 року. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони мешкають окремо один від одного. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з'явився, написав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. (а.с.17). Суд, враховуючи думку позивача та відповідача, дослідив письмові матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони проживали в шлюбі зареєстрованому 07 вересня 1991 року Дніпровським відділом запису актів громадського стану м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 903 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 10 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Беручи до уваги, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Враховуючи, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дані вимоги у сумі 551,20 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд рахує необхідним допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ,

Outcome: approved