Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування , посилаючись на те, що 06 квітня 1993 року, на підставі розпорядження органу приватизації №747 від 05.03.1993 року та згідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» [PERSON] та [PERSON] приватизували та отримали право власності на квартиру [ADDRESS], загальна площа якої складає 69,0 кв.м., житлова площа 48,0 кв.м. 27 березня 2012 року помер [PERSON], За життя, [PERSON] заповіт не складав. Після смерті [PERSON], померлого 27.03.2012 року, спадкоємцями першої черги є: позивачка як дружина спадкодавця, [PERSON], як син спадкодавця. Інші спадкоємці першої черги відсутні. Позивачка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та у встановлений строк, не подала заяву про відмову від спадщини. Я, [PERSON] прийняла спадщину, у відповідності зі ст.. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та у встановлений ст.. 1270 строк, не подала заяву про відмову від спадщини. Вказана обставина підтверджується довідкою №1865 від 01.11.2012 року виданою КП ЖЄО №35, а також відповідним записом в моєму паспорті. [PERSON] спадщину не прийняв, оскільки разом зі спадкодавцем не проживав, заяву про прийняття спадщини у встановлений 6-ти місячний термін не подав. Таким чином після смерті [PERSON], померлого 27.03.2012 року, спадщину прийняла лише позивачка. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину за законом, оскільки вона з чоловіком, при отриманні свідоцтва про право власності на квартиру не зареєстрували його в КП ДОР «Криворізьке БТІ». Вона, з чоловіком не знали, що таке свідоцтво не було зареєстроване в БТІ, оскільки в БТІ його і отримували, а також там отримували технічний паспорт на квартиру. На теперішній час я самостійно не можу зареєструвати свідоцтво про право власності на квартиру, оскільки при реєстрації нерухомого майна потрібна присутність усіх співвласників, а чоловік, який є співвласником квартир, помер 27.03.2012 року. Оскільки приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу не має можливості видати їй свідоцтво на спадщину за законом, у звязку з реєстрацією права власності на нерухоме майно, то вона видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.05.2015 року, та рекомендувала звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримв, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання незявився, просив розглінути справу за їх відсутністю, на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він спадщину після смерті батьків не приймала, на неї не претендує. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, відповідачки, оцінивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 квітня 1993 року, на підставі розпорядження органу приватизації №747 від 05.03.1993 року та згідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» [PERSON] та [PERSON] приватизували та отримали право власності на квартиру № 260 в будинку №7 по пр.. Миру в м. Кривому Розі, загальна площа якої складає 69,0 кв.м., житлова площа 48,0 кв.м. (а.с.6). 27 березня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-КИ №625924, видане 29.04.2015 року Саксаганським відділом ДРАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №545 від 28.03.2012 року (а.с.9), [PERSON] дружина спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯУ №063592, видане 18.10.1953 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 1153 (а.с.10), [PERSON], як син спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження видане 29.05.1954 року Дзержинськім відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №1222 (а.с.11), [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вказана обставина підтверджується довідкою №1865 від 01.11.2012 року виданою КП ЖЄО №35 (а.с.13), приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.05.2015 року (а.с.17) Згідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу часток із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток із майна передбачає їх рівність. Отже, кожному із власників квартири належало б по ? частині у разі виділу часток. Згідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.. 1268 ЦК України, оскільки позивачка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та у встановлений ст.. 1270 строк, не подала заяву про відмову від спадщини. [PERSON] спадщину не прийняв, оскільки разом зі спадкодавцем не проживав, та у відповідності до ст.. 1269 ЦК України, заяву про прийняття спадщини у встановлений 6-ти місячний термін не подав. Згідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Таким чином, загальна спадкова частка частки кожного із співвласників приватній спільній сумісній власності на квартиру № 260 в будинку № 7 по пр.. Мира в м. Кривому Розі, загальна площа якої складає 69,0 кв.м., житлова площа 48,0 кв.м, є рівними та кожному окремо складає по 1/2 частині. Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. У звязку із тим, що право власності на квартиру за покійними під час життя зареєстровано не було, то воно може бути визнано судом за позивачами згідно\~ст.392 ЦК України. На підставі ст.ст. 392 ЦК України, ст.ст.121,\~534,\~549 ЦК УРСР, ст.ст.\~392,\~1061,\~1068 ЦК України, суд

Outcome: approved