Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі біржового контракту на обмін №792 від 28.11.1995р., який було визнано дійсним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 12.07.2010р. їй належить на праві власності ? частина квартири [ADDRESS]. Інша ? частина зазначеної квартири належить її колишньому чоловіку - [PERSON], відповідачу за даним позовом, шлюб з яким було розірвано 07.06.2010р. рішенням Ленінського районного суду м. Донецька. Належна їм квартира розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку і складається із трьох житлових кімнат, площею 12,8 кв.м., 8,3 кв.м., 16,9 кв.м. відповідно, окремої кухні, площею 7,1 кв.м., ванної кімнати, площею 2,6 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., коридору 13,2 кв.м., комори 1,5 кв.м., балкону 3,5 кв.м. Житлова площа квартири 38,0 кв.м. Загальна площа квартири 63,4 кв.м. З приводу конфліктів з відповідачем вона не може користуватися належною їй частиною спірної квартири, а також не має можливості без перешкод заходити у квартиру, так як відповідач чинить їй значний опір. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням добровільно встановити порядок користування спірною квартирою, але її наполягання вирішити житловий спір залишаються без задоволення. Просила суд визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], шляхом виділення їй, у користування ізольованої кімнати площею 12,8 кв.м., ізольованої кімнати площею 8,3 кв.м.; в користування відповідача [PERSON] виділити ізольовану кімнату площею 16,9 кв.м.; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, балкон, комору залишити у їх спільному користуванні. Позивачка [PERSON] та її представник у судове засідання не з'явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки надана заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. У зв'язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судовому засіданні встановлено, що на підставі біржового контракту на обмін №792 від 28.11.1995р., який було визнано дійсним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 12.07.2010р. позивачці належить на праві власності ? частина квартири [ADDRESS] (а.с.4-8). Інша ? частина зазначеної квартири належить колишньому чоловіку позивачки, - [PERSON], відповідачу за даним позовом, шлюб з яким було розірвано 07.06.2010р. рішенням Ленінського районного суду м. Донецька (а.с.11-12). Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Належна їм квартира розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку і складається із трьох житлових кімнат, площею 12,8 кв.м., 8,3 кв.м., 16,9 кв.м. відповідно, окремої кухні, площею 7,1 кв.м., ванної кімнати, площею 2,6 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., коридору 13,2 кв.м., комори 1,5 кв.м., балкону 3,5 кв.м. Житлова площа квартири 38,0 кв.м. Загальна площа квартири 63,4 кв.м. (а.с.9-10). Як встановлено у судовому засіданні позивачка [PERSON] є власником ? частини спірної квартири, після припинення шлюбних відносин з [PERSON] вона не має можливості вільно користуватись квартирою, так як там проживає відповідач, який усіляко перешкоджає їй нормально проживати у квартирі. Окрім того відповідач відмовляється нести витрати з утримання квартири. Згідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вказані норми, а також вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 319, 356, 358 ЦК України,

Outcome: approved