Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користуванням житловим приміщенням квартири № 9, яка розташована в будинку № 2 «а» по вулиці Перфецького в місті Львові. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що вона,\~є власницею\~квартири №\~9\~в будинку\~№ 2а.\~по вулиці\~Перфецького в\~місті Львові\~згідно Свідоцтва\~про право\~власності на\~квартиру та\~витягу про\~державну реєстрацію\~прав №\~34747303\~від 07.07.2012\~р.\~В квартирі\~окрім неї\~зареєстровані її\~колишній чоловік\~відповідач у\~справі -\~[PERSON],\~зареєстрований з\~22.11.2013\~р.,\~її дочка\~[PERSON],\~зареєстрована з\~15.05.2018р.\~Відповідач у\~справі [PERSON],\~був зареєстрований\~у квартирі згідно посвідки на проживання в Україні № 008435. Відповідач в 2014 році виїхав до Лівану, жодних його особистих речей в квартирі не має, комунальних послуг по утриманню житла не сплачує. З того часу більш як чотири роки до квартири він не повертався. 01.09.2016 року рішенням Франківського районного суду міста Львова розірвано шлюб між нею та [PERSON] ,при цьому судом встановлено ,що більше двох років вони разом не проживають. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі понад строки, встановлені ст.405 ЦК України, стверджується актами актами ПП УК «Рідний дім -Центр» від 09.03.2017 р., від 12.07.2017 р., від 25.09.2017 р., від 15.12.2017 р., від 19.02.2018 р. Ухвалою від 29 травня 2018 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання втратившим право на користування житлом, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Згідно ухвали від 12 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляд по суті. В судове засідання позивачка не зявилася ,подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 23.01.2019 р. Відповідно до ухвали суду від 15 лютого 2019 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; однак не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду справи, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 34747303 від 07 липня 2012 року та свідоцтва про\~право власності\~на квартиру,\~яке видане\~Відділом приватизації\~житла Франківської\~районної адміністрації\~Львівської міської\~ради на\~підставі наказу\~управління комунальної\~власності департаменту\~економічної політики\~Львівської міської\~ради №\~1464-Ж-Ф\~від 25\~червня 2012\~року[ADDRESS] будинку 2 «А» по вул. Перфецького у м. Львові на праві приватної власності належить [PERSON]. Відповідно до рішенням Франківського районного суду міста Львова від 01 вересня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки Форми № 2, виданої 27 березня 2018 року ПП «Рідний дім -Центр», в квартирі [ADDRESS] «А» у м. Львові зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], власником квартири є [PERSON]. Факт непроживання відповідача в у спірній квартирі стверджується актами від 09 березня 2017 року; 12 липня 2017 року; 25 вересня 2017 року; від 15 грудня 2017 року; від 19 лютого 2018 року, складеними комісією працівників ПП «Рідний дім -Центр». Таким чином, судом встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає понад один рік, однак не знявся з реєстрації у даній квартирі, не користується квартирою без поважних причин, оскільки, ніхто не чинив йому у цьому перешкод. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У відповідності до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст.405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин значно довше строку,встановленого ст.405 ЦК України, між ним та позивачкою не укладались жодні угоди щодо користування житлом, суд приходить до висновку, що позов про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом у спірній квартирі підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з вiдповiдача на користь позивача слід стягнуни судовий збір в сумі 704,8 грн.

Outcome: approved