Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON] . Спадщина відкрилася за заповітом. Згідно заповіту посвідченого 14 квітня 2015 року секретарем виконкому Тереблеченської сільської ради Глибоцького району спадкодавець все належне йому майно заповів [PERSON] . Вона своєчасно прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як постійно проживала з дідом за однією адресою на час відкриття спадщини. Спадкоємцями першої черги являються діти спадкодавця: треті особи: [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] . Ніхто з дітей спадщину не прийняв і на неї не претендує. Спадкодавець був головою колишнього колгоспного двору у спільній сумісній власності членів якого перебував житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «А1» загальною площею 161,5 кв.м. в тому числі житловою площею 84,1 кв.м., гараж літ. «Б», убиральня літ. «В», сарай літ «Г», «Д», «Е», «Є», колодязь №1, огорожа №2-4, вимощення №І, розташована по [ADDRESS] . У 1991 році з господарства вийшли треті особи по справі. [PERSON] одружився та переїхав до дружини у Вижницький район, отримавши належну йому частку у майні колишнього колгоспного двору рухомим майном. [PERSON] також вийшла заміж і змінила місце постійного проживання, отримавши належну їй частку у майні колишнього колгоспного двору рухомим майном. Вказане нерухоме майно залишилося у власності трьох співвласників, батьків [PERSON] та її батьків, кожному з них належала по 1/3 частці майна. [INFO] померла мати [PERSON] [PERSON] . Спадщина відкрилася за законом, її прийняли шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном двоє спадкоємців першої черги [PERSON] та її батько [PERSON] , успадкувавши належну [PERSON] 1/3 частку нерухомого майна в рівних частках, після чого їм стала належати по 1/2 частці нерухомого майна. Належну [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями за заповітом успадкувала його онука [PERSON] , а інша половина належить [PERSON] . У зв`язку із не наданням спадкоємцями правовстановлюючого документу - у видачі свідоцтва про праву на спадщину за заповітом було відмовлено, про що винесена відповідна постанова. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати з [PERSON] , та [PERSON] , по 1/2 частини нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, проте подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі і просять суд позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. В судове засідання треті особи [PERSON]. та [PERSON] не з`явилися, проте надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнають повністю і просять суд розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, якщо спадкоємець будь - яким із перелічених у законі способів прийняв спадщину, а потім помер, то прийнята ним спадщини буде спадкуватися його спадкоємцями в окремій спадковій справі, що заводиться після нього як на особисте майно, так і на майно, яке він прийняв, але не оформив. Судом встановлено, що [INFO] в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON] . Спадщина відкрилася за заповітом. Згідно заповіту посвідченого 14 квітня 2015 року секретарем виконкому Тереблеченської сільської ради Глибоцького району спадкодавець все належне йому майно заповів [PERSON] . Вона своєчасно прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як постійно проживала з дідом за однією адресою на час відкриття спадщини. Спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця: треті особи: [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] . Ніхто з дітей спадщину не прийняв і на неї не претендує. Спадкодавець був головою колишнього колгоспного двору у спільній сумісній власності членів якого перебував житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «А1» загальною площею 161,5 кв.м. в тому числі житловою площею 84,1 кв.м., гараж літ. «Б», убиральня літ. «В», сарай літ «Г», «Д», «Е», «Є», колодязь №1, огорожа №2-4, вимощення №І, розташована по [ADDRESS] . У 1991 році з господарства вийшли треті особи по справі. [PERSON] одружився та переїхав до дружини у Вижницький район, отримавши належну йому частку у майні колишнього колгоспного двору рухомим майном. [PERSON] також вийшла заміж і змінила місце постійного проживання, отримавши належну їй частку у майні колишнього колгоспного двору рухомим майном. Вказане нерухоме майно залишилося у власності трьох співвласників, батьків [PERSON] та її батьків, кожному з них належала по 1/3 частці майна. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] - [PERSON] . Спадщина відкрилася за законом, її прийняли шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном двоє спадкоємців першої черги [PERSON] та її батько [PERSON] , успадкувавши належну [PERSON] 1/3 частку нерухомого майна в рівних частках, після чого їм стала належати по 1/2 частці нерухомого майна. Належну [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями за заповітом успадкувала його онука [PERSON] , а інша половина належить [PERSON] . У зв`язку із не наданням спадкоємцями правовстановлюючого документу - у видачі свідоцтва про праву на спадщину за заповітом було відмовлено, про що винесена відповідна постанова. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved