Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яке складається з: житлового будинку «А1» загальною площею 60, 2 кв.м., в тому числі житлової площі 26, 1 кв.м. та господарських будівель: погріб «а1», літня кухня «Б», веранда «б», погріб «б1», гараж «В», сарай «Г», сарай «Д», сарай «Е», огорожа №1, ворота огорожі № 2, колодязь питний № 3, що розташоване за адресою: [ADDRESS], і до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO]. У відкрите судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку. [PERSON], надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 46). Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області, в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с. 33). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа № 21/01-16 від 31 січня 2014 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с. 34). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку. [PERSON] надав до суду заяву від 31 січня 2014 року, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 36), [PERSON], надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 47). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-47), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка - [PERSON] є дружиною - [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] від 10 липня 1952 року (а.с. 7), відміткою в розділі сімейний стан паспорта громадянина України (а.с. 6). [PERSON] помер [INFO], про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], видане 30 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області та зроблено відповідний запис під № 173 (а.с.8). Після смерті чоловіка - [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивачка - [PERSON] являється спадкоємицею першої черги на майно померлого чоловіка. Відповідно до змісту довідки виконкому Котелевської селищної ради Полтавської області № 181 від 16 січня 2014 року, на час відкриття спадщини [INFO] з [PERSON] була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с. 16). Проте, державний нотаріус позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці, оскільки спадкодавець - [PERSON] за життя не встиг оформити право власності на спірний житловий будинок в установленому законом порядку, спадкоємець - [PERSON] не надала правовстановлюючого документа на вище зазначений житловий будинок та господарські будівлі (а.с. 15). Те, що [PERSON] на законних підставах володів нерухомим майном, яке складається з житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], підтверджується довідкою виконкому Котелевської селищної ради Полтавської області № 177 від 16 січня 2014 року, відповідно до змісту якої домоволодіння в [ADDRESS], згідно по господарської книги за 1986-1990 роки на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Голова двору [PERSON] (а.с. 17), світлокопією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с. 9-13). Системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року. Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. Тобто записи у вище зазначених погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори № 21/01-16 від 31.01.2014 року, в спадковій справі № 210/2013 на майно [PERSON], померлого [INFO], знаходиться заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що надійшла 26.12.2013 року від [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] дружини померлого. В спадковій справі також знаходяться заяви про відмову від прийняття спадщини, що надійшла 18.09.2013 року від [PERSON], дочки померлого та 26.12.2013 року від [PERSON], сина померлого (а.с. 34). Котелевська держнотконтора на підставі ст. 1261 ЦК України видала на ім'я [PERSON] дружини померлого свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с. 34). Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За таких обставин єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина - [PERSON]. Позивачка бажає оформити право власності в установленому законом порядку. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовну заяву - [PERSON] до Котелевської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок в порядку спадкування за законом, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON], як спадкоємиць в майні померлого чоловіка - [PERSON], дійсно має законне право на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, і до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved