Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON], як батько дитини, не приймає участі в її вихованні, життям дочки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дочкою та приймати участь в її вихованні, самоусунувся від будь-якого спілкування з дочкою та її виховання і утримання. Крім того, відповідач не цікавиться навчанням дочки, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. В зв'язку з цим позивачка вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи позов підтримала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], батьком якої, згідно свідоцтва про народження записаний відповідач [PERSON].(арк. 6). Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, зареєстрованого за вихідним номером 04-31/535 від 19 травня 2017 року, відповідач [PERSON] з сім'єю не проживає, малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON], які займається її вихованням та утриманням. Батьки малолітньої [PERSON] розірвали шлюб у серпня 2009 року. На засіданні комісії мати дитини [PERSON] повідомила, що батько дитини [PERSON] ніколи не цікавиться життям дитини [PERSON], у грудні 2009 року був засуджений до 5 років позбавлення волі. Після звільнення у 2015 році по відбуттю строку покарання, батько дитини [PERSON] не змінив свого ставлення до дочки, не спілкується з нею, не сплачує аліментів на її утримання. [PERSON], дочка позивачки, яка допитана у судовому засіданні вказала на те, що батько давно не бачив та не спілкувався з нею. Участі в її вихованні останній не бере. Крім того, згідно характеристики виданої директором ЗОШ № 1 [PERSON], батько [PERSON] жодного разу не з'явився до школи та не телефонував класному керівникові. Згідно характеристики виданої [PERSON] Будинком дитячої творчості батько дитини, жодного разу не був присутній на батьківських зборах, на виступах, не телефонував керівникові театру естрадної пісні, не цікавиться досягненнями доньки. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON], загальна сума боргу станом на 10.04.2017 року становить 35481 грн. 10 коп., що також свідчить про те що батько дитини [PERSON] ухиляється від утримання доньки. Отже, вказані факти свідчать про те, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області підтримала висновок служби та висловила позицію про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON]. Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини (далі Конвенції), суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Згідно статті 27 Конвенції батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років з підстав, передбачених статтею 164 СК України, суд встановив, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків має місце. Відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. Судом встановлено що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дочкою, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять ухилення відповідача від виховання дитини. Така поведінка відповідача щодо дочки фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов'язками. В судовому засіданні встановлено що перешкод для спілкування відповідача з дитиною не було. Відповідач не виявляв і не виявляє бажання бачитися з дитиною, дбати про її духовний і фізичний розвиток. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав є законними, підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved