Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] сільської ради, [PERSON], третя особа- Друга Снятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.04.2015 р. в с. Іллінці, Снятинського району помер [PERSON], який за життя посвідчив на користь позивачки житловий будинок, що знаходиться в с. Іллінці по вул.Хмельницького, №113, Снятинського району Івано-Франківської області та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,10 га. 30.07.2015 р. позивачка зверулася до державного нотаріуса Другої Снятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] і виявлося, що існує, ще один заповіт від померлого [PERSON], посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу, 22.12.2003 р., згідно якого [PERSON] заповів [PERSON] господарські споруди за цією ж адресою та земельну ділянку площею 2500 кв.м. Державним нотаріусом Другої Снятинської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у оформленні спадщини та рекомендовано звернутися до Снятинського районного суду для вирішення даного питання, в звязку з тим, що вказані заповіти не відповідають вимогам чинного законодавства в тій частині, що господарські будівлі і споруди не можуть бути окремим обєктом спадкування, а також для для господарських споруд не надається окрема земельна ділянка. [PERSON] в господарстві в с. Іллінці по вул. Б. Хмельницького, 113 був зареєстрований один. Інших спадкоємців, які б на момент смерті проживали з спадкоємцем і могли би вважатись такими, що прийняли спадщину немає. Крім того, до Державної нотаріальної контори спадкоємиця за іншим заповітом [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не зверталась, тобто вважається такою, що не прийняла спадщину. Після смерті спадкодавця позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, проводила поховання померлого, залишилася проживати в будинку. До житлового будинку примикають стайня та літня кухня. Зважаючи на те, що позивачка має право на спадкування майна визначеного в заповіті після [PERSON] в звязку з наявністю іншого заповіту, який суперечить законодавству в тій частині, що господарські будівлі не можуть бути окремим обєктом спадкування за заповітом в позасудовому порядку, про що вказано у відмові нотаріуса від 20.07.2016 р., а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, із належними господарськими будівлями, що розташовані по вул.Б. Хмельницького,№ 113. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позов визнала, просила справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав до суду заяву, де зазначив, що позов визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглядати у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб, Серія І-НМ №084286, слідує, що [PERSON] та [PERSON] 04.09.2010 р. зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу «Томяк» присвоєно прізвище «Мандрусяк». З свідоцтва про смерть, Серія І-НМ №207157, вбачається, що [PERSON] помер 20.04.2015 р. Згідно заповіту від 14.11.2003 р., посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу, [PERSON] заповів [PERSON] житловий будинок без господарських будівель та споруд, що знаходиться вс. Іллінці по вул. Хмельницького №113, Снятинського району Івано-Франківської області та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі в розмірі 0,10 га. Згідно заповіту від 22.12.2003р., посвідченого [PERSON]- приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу, [PERSON] заповів [PERSON] переобладнаний з літньої кухні та сараю житловий будинок і земельну ділянку площею 2500 кв.м., що знаходиться в с. Іллінці по вул. Б.Хмельницького, Снятинського району та грошові віклади в Косівському відділенні ощадбанку №6345. Державним нотаріусом другої Снятинської державної нотаріальної контори [PERSON] рекомендовано [PERSON] звернутися до Снятиснького районного суду, оскільки предявлені останньою заповіти не відповідають вимогам чинного законодавства в тій частині, що господарські споруди не можуть бути обєктом спадкування, а також для обслуговування господарських споруд не надається окрема земельна ділянка. Згідно копії свідоцтва про право власності від 05.06.2001 р., житловий будинок, що в с. Іллінці по вул. Хмельницького, №113, Снятинського району Івано-Франківської області на праві приватної власності належить [PERSON] З довідки від 27.12.2016 р. № 384/01-37, виданої [PERSON] сільською радою, вбачається, що згідно записом в погосподарській книзі по вул. Б. Хмельницького, 113, за [PERSON], [INFO], який помер 20.04.2015 р. значиться житловий будинок на праві особистої власності. На день смерті [PERSON], який помер 20.04.2015 р. в господарстві в с. Іллінці по вул. Б. Хмельницького, 113, був зареєстрований один. З дня смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила [PERSON] Заповіт від імені Гри цика М.А. у виконкомі сільської ради не посвідчувався. З свідоцтва про народження, Серія ІV-НМ №251009, виданого на [PERSON], вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] З довідки від 30.07.2015 р. №932, виданої [PERSON] сільською радою, слідує, що станом на 01.07.1990 р. в бувшому колгоспному двору по вул. Б. Хмельницького, 113, був зареєстрований один [PERSON],[INFO], як голова господарства, який помер 20.04.2015р. Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта житлового будинку, слідує, що житловий будинок, що в с. Іллінці, вул.Хмельницького,113, Снятинського району Івано-Франківської області відповідає державним будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоровя людей експлуатацію обєкта. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться в с.Іллінці, вул. Б.Хмельницького, буд. №113, Снятинського району, Івано-Франківської області-відсутні відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Суд, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину. На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved