Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що її батькові [PERSON], її матері [PERSON] та її братові [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 березня 2000 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження № 62 від 21 лютого 2000 року на праві спільної сумісної власності належала приватизована квартира за адресою [ADDRESS]. [INFO] мати позивачки [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки вищезазначеної квартири. Брат позивачки та син померлої матері [PERSON] в передбачений законом 6-місячний термін відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину на належну матері частку квартири,вступивши в їїуправління і володіння, так як постійно проживав з матір'ю на день її смерті в даній квартирі та був зареєстрований ,що підтверджується довідкою №697 від 25.06.2018 року КП «Житловик» м. Калинівки Вінницької області, але в Калинівській державній нотконоторі не оформив своїх спадкових прав. [INFO] батько позивачки [PERSON] також помер . Будучи спадкоємицею 1 черги за законом на належну її батькові частку в квартирі позивачка в передбачений законом 6-місячний термін прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, вступивши в її управління і володіння,так як постійно проживала з батьком на день його смерті в даній квартирі та була там зареєстрованою, що підтверджується довідкою №698 від 25.06.2018 року КП «Житловик» м. Калинівки Вінницької області, але в Калинівській державній нотконоторі не оформила своїх спадкових прав . Брат позивачки [PERSON] теж спадкоємець 1 черги за законом на майно померлого батька в 6-місячний термін відмовився від спадщини на належну батькові частку в квартирі на користь позивачки, подавши в Калинівську державну нотконтору відповідну заяву-відмову. [INFO] брат позивачки [PERSON] також помер. В передбачений законом 6-місячний термін 26.06.2018 року позивачка, як єдина спадкоємиця 2 черги за законом на належне йому майно,а саме на 1/3 частку в вищевказаній квартирі, яка належала йому згідно свідоцтва на право власності та на 1/3 частку квартири, спадщину на яку він прийняв після смерті їхньої матері звернулась з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотконтору, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи, номер у спадковому реєстрі № 62627321. Після закінчення 6 - місячного терміну після смерті брата [PERSON] позивачка звернулася в Калинівську державну нотконтору по місцю відкриття спадщини з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого брата [PERSON] на 2/3 частки квартири та після смерті батька [PERSON] на 1/3 частку квартири, то державним нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на дану квартиру їй відмовлено , оскільки нотаріус не може визначити склад спадкового майна ,яке належало кожному із померлих та належність його спадкодавцям ,а саме на яку частку квартири [ADDRESS] кожний з померлих, а саме мати,батько та брат мав право і на яку частку видавати свідоцтво про право на спадщину ,так як в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки у спільній сумісній власності ,які належали кожному із померлих . За вказаних обставин звернулась в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Калинівської міської ради у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява Калинівської міської ради з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що батькові позивачки [PERSON], її матері [PERSON] та її братові [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 березня 2000 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження № 62 від 21 лютого 2000 року на праві спільної сумісної власності належала приватизована квартира за адресою [ADDRESS]. Квартира складається з 4 кімнат, загальною площею 71,4 кв. м. розташована на 5 поверсі 5-поверхового будинку. Дана квартира зареєстрована за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 17.03.2000 року в реєстровій книзі №11 за реєстром № 85/235, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру, їх частки в праві спільної сумісної власності не визначені . Батьки позивачки та її брат постійно проживали та були зареєстровані в даній квартирі ,що підтверджується довідками № 697, №698 та № 699 від 25.06.2018 року КП «Житловик» м. Калинівки Вінницької області. [INFO] мати позивачки [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки вищезазначеної квартири. Брат позивачки та син померлої матері [PERSON] в передбачений законом 6-місячний термін відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину на належну матері частку квартири,вступивши в їїуправління і володіння, так як постійно проживав з матір'ю на день її смерті в даній квартирі та був зареєстрований ,що підтверджується довідкою №697 від 25.06.2018 року КП «Житловик» м. Калинівки Вінницької області, але в Калинівській державній нотконоторі не оформив своїх спадкових прав. Їхній батько [PERSON] спадщину після смерті матері на належну їй частку в квартирі не прийняв, так як він не був спадкоємцем 1 черги за законом, оскільки з 17.12.1991 року батьки були розлучені. [INFO] батько позивачки [PERSON] також помер . Будучи спадкоємицею 1 черги за законом на належну її батькові частку в квартирі позивачка в передбачений законом 6-місячний термін прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, вступивши в її управління і володіння,так як постійно проживала з батьком на день його смерті в даній квартирі та була там зареєстрованою, що підтверджується довідкою №698 від 25.06.2018 року КП «Житловик» м. Калинівки Вінницької області, але в Калинівській державній нотконоторі не оформила своїх спадкових прав . Брат позивачки [PERSON] теж спадкоємець 1 черги за законом на майно померлого батька в 6-місячний термін відмовився від спадщини на належну батькові частку в квартирі на користь позивачки, подавши в Калинівську державну нотконтору відповідну заяву-відмову. [INFO] брат позивачки [PERSON] також помер. В передбачений законом 6-місячний термін 26.06.2018 року позивачка, як єдина спадкоємиця 2 черги за законом на належне йому майно,а саме на 1/3 частку в вищевказаній квартирі, яка належала йому згідно свідоцтва на право власності та на 1/3 частку квартири, спадщину на яку він прийняв після смерті їхньої матері звернулась з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотконтору, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи, номер у спадковому реєстрі № 62627321. Після закінчення 6 - місячного терміну після смерті брата [PERSON] позивачка звернулася в Калинівську державну нотконтору по місцю відкриття спадщини з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого брата [PERSON] на 2/3 частки квартири та після смерті батька [PERSON] на 1/3 частку квартири, то державним нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на дану квартиру їй відмовлено , оскільки нотаріус не може визначити склад спадкового майна ,яке належало кожному із померлих та належність його спадкодавцям ,а саме на яку частку квартири [ADDRESS] кожний з померлих, а саме мати,батько та брат мав право і на яку частку видавати свідоцтво про право на спадщину ,так як в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки у спільній сумісній власності ,які належали кожному із померлих . Батьки позивачки [PERSON] , [PERSON] та її брат [PERSON] приватизували вищевказану квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їх частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1/3 частку квартири. Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved