Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] остаточно уточнивши свої вимоги, просить встановити факт проживання однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу з 1995 року до квітня 2015 року, визнати 35/100 частини квартири [ADDRESS] площею 23,21 кв.м, та транспортний засіб, автомобіль Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER] спільною власністю [PERSON] та [PERSON] . В порядку поділу майна виділити [PERSON] 35/100 частини квартири [ADDRESS] , площею 23,21 кв.м, [PERSON] виділити транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER] , зарахувати на користь [PERSON] 12579,00 грн. грошових коштів в рахунок оплати різниці вартості 35/200 частини квартири [ADDRESS] , площею 23,21 кв.м, та 1/2 частини автомобіля Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER] , стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що з 1995 до квітня 2015 року проживала однією сім`єю з відповідачем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. [INFO] у них народилась спільна дитина - син [PERSON] . Весь час перебування у фактичних шлюбних відносинах проживали у квартирі за адресою : [ADDRESS] у двох кімнатах. Вона зареєстрована в квартирі з 15.07.1988 року по даний час. Заощадивши спільні кошти, 15.12.2004 року за договором міни для спільного помешкання , вони придбали 35/100 частини квартири [ADDRESS] , площею 23,21 кв.м , оформивши право власності на [PERSON] . Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі з 16.12.2014 року. Крім того, за час спільного проживання у 2012 році за спільні кошти був придбаний автомобіль Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER] , який також зареєстрували на відповідача. В квітні 2015 року стосунки між ними погіршились, фактично їх було розірвано, але продовжували проживати у спільній квартирі. Влітку 2019 року позивачка дізналась, що відповідач намагається продати 35/100 частини квартири [ADDRESS] , площею 23,21 кв.м. Також у позивачки відсутній доступ до автомобіля. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечує проти задоволення позовних вимог в частині поділу майна, в частині встановлення факту проживання однією сім`єю в період з 901.01.2004 року по лютий 2010 року не заперечує. Ухвалою від 03 вересня 2019 року позов залишено без руху. 04 вересня 2019 року позивачем подано заяву на усунення недоліків. Ухвалою від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17 жовтня 2019 року . Ухвалою від 04 вересня 2019 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено [PERSON] вчиняти дії по відчуженню 35/100 квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , складається з однієї кімнати, площею 23,21 кв.м та належать [PERSON] на підставі договору міни житла від 15.12.2004 року, посвідченого нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В., зареєстровано в реєстрі за №7487 до вирішення спору по суті. Заборонено [PERSON] вчиняти дії по відчуженню VOLKSWAGEN Passat, д. н. [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] . Заборонено [PERSON] вчиняти дії по відчуженню 35/100 квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , складається з однієї кімнати, площею 23,21 кв.м та належать [PERSON] на підставі договору міни житла від 15.12.2004 року, посвідченого нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В., зареєстровано в реєстрі за №7487 до вирішення спору по суті. Заборонено [PERSON] вчиняти дії по відчуженню VOLKSWAGEN Passat, д. н. [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] . 15.10.2019 року від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (а.с.105-109). 17.10.2019 року у зв`язку із знаходженням головуючого судді Шелєхової Г.В. у відрядженні , розгляд справи відкладено до 09.12.2019 року . Протокольною ухвалою від 09.12.2019 року у справі оголошено перерву до 17.01.2020 року, визнано явку позивача та відповідача обов`язковою. Протокольною ухвалою головуючого від 17.01.2020 року відкладено розгляд справи до 10 березня 2020 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 10.03.2020 року відкладено розгляд справи до 26 березня 2020 року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 26.03.2020 року відкладено розгляд справи до 18 травня 2020 року за клопотанням представника відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 18.05.2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 22 червня 2020 року для виклику свідка та узгодження позиції щодо призначення експертизи. 22 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 13 серпня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 13 серпня 2020 року відкладено розгляд справи до 21 жовтня 2020 року у зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи. 21 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 6 листопада 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 6 листопада 2020 року відкладено розгляд справи до 12 січня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 12 січня 2021 року відкладено розгляд справи до 3 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням процесуального часу. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, відповідача та представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась спільна дитина - син [PERSON] , батьком вказаний відповідач (а.с.16). Позивач вказує на те, що проживала з відповідачем однією сім`єю з 1995 року по квітень 2015 року, відповідач визнає спільне проживання з 1995 року по лютий 2010 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що проживала зі сторонами в одній квартирі. В 2004 році позивачка запропонувала обмін, вони віддали квартиру, а свідок доплатила кошти в сумі 1500 доларів. Гроші передавала позивачці, з нею велися переговори щодо обміну. В 2012 році сторони придбали автомобіль Фольксваген. Однією сім`єю проживали з 1995 року до 2015 року, разом гуляли, їздили на авто, готували, харчувалися, зробили ремонт в кімнаті перед народженням сина. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні пояснив, що сторони разом проживали з 1995 році до 2014, 2015 рік. Факт спільного проживання доводиться також сімейними фотознімками (а.с.46-47), з яких вбачається, що сторони спільно відпочивали, відвідували сина в кадетському корпусі. Оскільки, відповідачем не надано жодних доказів на спростування позиції позивача, суд вважає за необхідне покласти в основу рішення саме покази свідків та фотокартки. У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним в процесі розгляду справи спільне проживання сторін без реєстрації шлюбу у період з 1995 року по квітень 2015 року. Однак, оскільки КпШС України, який діяв до 1 січня 2004 року, не передбачав поняття проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по квітень 2015 року. Позивач зазначає, що весь час перебування у фактичних шлюбних відносинах сторони проживали у квартирі за адресою: [ADDRESS] спочатку у двох кімнатах. Відповідно до договору міни житла від 15.12.2004 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , право власності на 35/100 частини квартири [ADDRESS] , площею 23,21 кв.м, оформлено на [PERSON] (а.с.20-23). Відповідно до копії звіту про оцінку майна вартість трикімнатної квартири загальною площею 66,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складає 349158 грн. 00 коп. (а.с.26-29) . Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 16.12.2014 року (а.с.19). Позивачка [PERSON] зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS] з 15.07.1988 року по даний час, що підтверджується відміткою в паспорті про реєстрацію місця проживання (а.с.15). Спірна квартира придбана 15.12.2004 року за договором міни, згідно якого відповідач отримав квартиру [ADDRESS] взамін на квартиру [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] була придбана відповідачем за договором купівлі-продажу квартири 13 жовтня 2003 року (а.с.110). Таким чином, на спірну квартиру відповідач набув право власності на підставі договору міни, який позивачем не оспорюється, до набрання чинності СК України, а тому положення ст.ст.60, 66 та ст. 74 вказаного Кодексу не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин, а необхідно керуватись нормами КпШС України, який не передбачав поняття проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Стаття 22 КпШС України регулює поділ спільно нажитого майна тільки подружжя, яке відповідно ч.2 ст. 13 вказаного Кодексу перебуває в зареєстрованому шлюбі. А тому в частині поділу квартири належить відмовити. В 2012 році був придбаний автомобіль Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER] . Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області № 31/18-Д-19оз від 17.07.2019 року згідно з обліковими даними ЄДР МВС станом на 16.07.2019 автомобіль VOLKSWAGEN Passat, д. н. [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] (а.с.25). Відповідно до копії договору купівлі-продажу 5946/2019/1638755 від 28.08.2019 року [PERSON] продав [PERSON] автомобіль Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER] , ціна транспортного засобу складає 15000,00 грн. (а.с.112). Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області № 31/18-Д-29 аз від 10.09.2019 року згідно з обліковими даними ЄДР МВС 28.08.2019 року автомобіль VOLKSWAGEN Passat,1995 року виготовлення, перереєстровано за громадянином [PERSON] , номерний знак змінено на [NUMBER] (а.с.124). Таким чином, вимога позивача про виділення відповідачу в порядку поділу спільного майна подружжя автомобіля VOLKSWAGEN Passat не підлягає задоволенню з огляду на те, що на даний час транспортний засіб перебуває у власності іншої особи, яка набула право на нього на законних підставах. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині встановлення факту проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по квітень 2015 року. В іншій частині вимог належить відмовити за необгрунтованістю. Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 768,40 грн. (за одну вимогу немайнового характеру).

Outcome: partial