Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 138. Позивачка вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені та вони тривалий час спільно не мешкають, що привело до неможливості збереження сім`ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір відсутній. Відомостей про звернення [PERSON] до суду з аналогічною позовною заявою немає. 05.03.2019 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Після отримання відповіді 12.03.2019 року, ухвалою судді від 13.03.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2019 року, яке двічі було відкладене через неявку відповідача та для його належного повідомлення про розгляд справи. Ухвалою суду від 29.05.2019 року було проведено підготовче засідання та справа призначена у судове засідання на 19.06.2019 року. Позивачка до суду 09.04.2019 року і 29.05.2019 року надавала заяви про розгляд справи у її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, позов підтримала і просила задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.18,30). Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся за останнім місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, однак поштові конверти на його ім`я повернулися не врученими з відмітками: «не проживає». Крім того, відповідач повідомлявся про слухання справи шляхом оголошення на офіційному сайті Куп`янського міськрайонного суду Харківської області «Судова влада України». Однак, відповідач до суду не з`явився з невідомих причин, заяв про перенесення слухання справи чи можливих пояснень, відзиву чи заперечень проти заявленого позову не надав. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається належним чином повідомленим про судові засідання. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди позивачки, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 138, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 липня 2015 року (а.с.3). Відомості про спільних неповнолітніх дітей відсутні. Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, спільно не мешкають, примиритися не бажають, не повідомили суд, що можливий намір поновити стосунки та зберегти сім`ю, суд приходить до висновку, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У шлюбі позивачка прізвище не змінювала.

Outcome: approved