overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] у поданій нею до суду 22.03.2017 р. позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, пославшись на те, що відповідач добровільно матеріально дитину не забезпечує. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову у повному обсязі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини - в матеріалах справи на а.с.3). Відповідач своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, не виконує. Тож з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.3 ст.181 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який останнім не заперечується, позов - задовольнити. На підставі ст.ст.180-183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] у поданій нею до суду 24.02.2017 р. позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, пославшись на те, що відповідач добровільно матеріально дитину не забезпечує. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини в матеріалах справи на а.с.3). Відповідач своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, не виконує. Тож з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.3 ст.181 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який останнім не заперечений, позов задовольнити. На підставі ст.ст.180-183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] у поданій нею до суду 24.05.2017 р. і уточненій 16.06.2017 р. позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання двох дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, пославшись на те, що відповідач добровільно матеріально дітей не забезпечує. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, зареєстрованому 29.09.2010 р., сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв про шлюб, про народження дітей в матеріалах справи на а.с.6-8). Згідно\~зі ст.180 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач своїх обов'язків по утриманню дітей, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, не виконує, чим обґрунтувала заявлені позовні вимоги позивач, і що не спростував відповідач. Тож з відповідача на користь позивача на утримання дітей належить стягнути аліменти у визначеному позивачкою розмірі, який відповідачем не заперечений. На підставі ст.ст.180-183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] у поданій нею до суду 24.06.2016 р. позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, пославшись на те, що відповідач добровільно матеріально дитину не забезпечує. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову у повному обсязі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини - в матеріалах справи на а.с.3). Відповідач своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, не виконує. Тож з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.3 ст.181 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який останнім не заперечується, позов - задовольнити. На підставі ст.ст.180-183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] у поданій нею до суду 25.10.2016 р. позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, пославшись на те, що відповідач добровільно матеріально дитину не забезпечує. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову в повному обсязі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини - в матеріалах справи на а.с.5). Відповідач своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, не виконує. Тож з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.3 ст.181 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який останнім не заперечений, позов - задовольнити. На підставі ст.ст.180-183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] у поданій нею до суду 26.10.2016 р. та уточненій 23.12.2016 р. позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 25% (1/4) частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, пославшись на те, що відповідач добровільно матеріально дитину не забезпечує. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини в матеріалах справи на а.с.3). Відповідач своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, не виконує. Тож з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.3 ст.181 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який останнім не заперечений, позов задовольнити. На підставі ст.ст.180-183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] у поданій нею до суду 29.08.2016 р. позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, пославшись на те, що відповідач добровільно матеріально дитину не забезпечує. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином через оголошення, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини в матеріалах справи на а.с.2). Відповідач своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, не виконує. Тож з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.3 ст.181 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який останнім не заперечений, позов задовольнити. На підставі ст.ст.180-183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] у поданій нею до суду 29.08.2016 р. позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, пославшись на те, що відповідач добровільно матеріально дитину не забезпечує. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини в матеріалах справи на а.с.7). Відповідач своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, не виконує. Тож з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.3 ст.181 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який останнім не заперечений, позов задовольнити. На підставі ст.ст.180-183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] у поданій нею до суду 29.11.2016 р. позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання двох дітей - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дітей, пославшись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову в повному обсязі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, зареєстрованому 22.02.2006 р., сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв про шлюб, про народження дітей - в матеріалах справи на а.с.2-4). Відповідач своїх обов'язків по утриманню дітей, передбачених ст.180 СК України, не виконує, чим обґрунтувала заявлені позовні вимоги позивач, і що не спростував відповідач. Тож з відповідача на користь позивачки на утримання дітей належить стягнути аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходив з положень ст.ст.182,183 Сімейного кодексу України. Так, за вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2). За вимогами ч.ч.2,3 ст.181 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.2). Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (ч.3). Виходячи з положень наведеного законодавства, тієї обставини, що проти заявлених позивачем вимог, зокрема розміру аліментів, відповідач не заперечував, суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст.ст.180-183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] у серпні 2014 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 29 жовтня 1970 року вона перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та у період їх шлюбу ними було набуто майно, яке на думку позивачки є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: квартиру [ADDRESS], відповідно до Договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири від 12.11.2001 р. та земельну ділянку площею 0.1126 га по [ADDRESS] відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ № 666902 від 05.11.2009 р. Позивачка вважає, що оскільки вказане вище майно придбано у період їх з відповідачем шлюбу, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає розподілу в рівних частках, у зв'язку з чим позивачка просить суд визнати за нею та відповідачем в рівних частках по ? частині кожному квартири [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0.1126 га по [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти визнання за позивачкою права власності на ? частинку зазначеного вище майна, набутого ними у період їх шлюбу. Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. ст. 57, 60, 69 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] у серпні 2014 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 вересня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на родинні права та обов'язки. В силу таких обставин, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, а тому його необхідно розірвати. Спору про утримання та виховання дитини та поділ майна немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням провести судове засідання в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу прохав розглянути за його відсутністю (а.с. 12). З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 15 вересня 2007 року уклали шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 859 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 243 гривні 60 копійок (а.с. 1). Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] у серпні 2014 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1089. Від вказаного шлюбу у них [INFO] народилася дочка - [PERSON]. Разом з тим, подружнє життя не склалося. Протягом року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їх шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Додатково пояснила, що її довіритель, який є її сином, не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки їх сім»я з відповідачкою розпалася, на даний час шлюб носить тільки формальний характер. Просив строк на примирення не давати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1089 (а.с.4). Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с.6). Спільне життя сторін склалось невдало через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Протягом року сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім»я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім»ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved