Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], органу місцевого самоврядування в особі Первомайської міської ради Луганської області, в якому просить визнати квартиру [ADDRESS], спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; визнати за нею право власності на ? частку квартири [ADDRESS]; виділити їй ? частину квартири [ADDRESS]; виключити ? частину квартири [ADDRESS] із спадкової маси після померлого [INFO] [PERSON]. В подальшому позивачка [PERSON] надала суду уточнену позовну заяву в якій, посилається на те, що 12.08.1972 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу з [PERSON] має двох дітей [PERSON] та [PERSON], які на даний час є повнолітніми. З 1991 року вона з [PERSON] за спільні сімейні кошти будували будинок, який згодом у 2002 році був ними проданий. Маючи намір придбати житловий будинок в місті Первомайськ, отримані, з продажу вказаного будинку, грошові кошти вони відклали на придбання, поліпшення та перебудову нового будинку. [PERSON] розпорядився грошовими коштами отриманими ними з продажу зазначеного вище будинку за її згодою та і в інтересах їх сім'ї, відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України, 15.10.2004 року уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], за умовами якого прийняв у приватну власність майно та передав останній спільні грошові кошти із сімейного бюджету у розмірі 5300,00 грн. Протягом їх шлюбу, [PERSON] декілька разів мав позашлюбні відносини з іншими жінками, проте сумісними зусиллями вони зберігали їх шлюб багато років та шлюбні відносини між ними фактично не припинялись. В наслідок позашлюбних відносин з [PERSON] нібито у її померлого чоловіка від цієї жінки [INFO] народилась донька [PERSON]. 01.12.2009 року шлюб між ними було розірвано. До моменту розірвання шлюбу вона разом з [PERSON] витрачали спільні сімейні кошти на ремонт вищезазначеної квартири та за рахунок коштів із сімейного бюджету проводили перебудову зазначеної квартири, оскільки фактично відносини з розірванням шлюбу між ними не припинились, вони й надалі продовжували витрачати спільні кошти на ремонт будинку та його облаштування. [INFO] [PERSON] помер. До моменту смерті він знаходився у лікарні та вона доглядала за ним, купувала медикаменти. Після смерті, вона разом зі спільними з [PERSON] дітьми, [PERSON] та [PERSON] за свій кошт поховали його. За життя, оскільки у будинку проводився ремонт, добудовувалися господарчі будівлі, право власності на [PERSON] зареєстровано у Первомайському МГБТІ не було. Після його смерті, коли вона звернулась до МГБТІ, то їй повідомили, що зареєструвати право власності не можливо, через те, що було змінено призначення кімнат будинку та збільшена його площа на 3.8кв. метрів. Після смерті [PERSON], [PERSON] разом із своєю малолітньою донькою [PERSON] стала проживати у придбаній ними у шлюбі квартирі [ADDRESS] Після розірвання шлюбу і до смерті [PERSON], розпорядження майном здійснювалось ним і нею за взаємною згодою, але після його смерті воно стало неможливим, оскільки [PERSON] зі своєю малолітньою донькою стали проживати у зазначеній вище квартирі, тобто незаконно фактично привласнили собі набуту нею з [PERSON] за час шлюбу квартиру, що виключає в неї можливість не тільки вільно користуватися майном, але і розпоряджатися ним. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки [PERSON] помер, [PERSON] проживає в будинку без будь якої правової підстави і не має до будинку жодного відношення. Вона, відповідно до норм СК України, має право на ? зазначеного будинку, як на майно подружжя, оскільки будинок придбано за час шлюбу, але оскільки [PERSON] помер, право власності належним чином оформлено не було, вважає що належними відповідачами повинні бути Орган місцевого самоврядування в особі Первомайської міської ради Луганської області та [PERSON] Просить визнати квартиру [ADDRESS], спільною сумісною власністю її та [PERSON]. Визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Виділити їй 1/2 частину квартири [ADDRESS] [PERSON] звернулася з зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], органу опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради в інтересах малолітньої [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу, про визнання загальної спільної власності майна, придбаного за час проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу та про визнання права власності на частку житлового будинку посилаючись на те, що в 1998 році вона познайомилася з [PERSON] і з цього часу вони стали проживати спільно. Офіційно шлюб між ними зареєстрований не був, тому що на той час у [PERSON] не був розірваний шлюб з його колишньою жінкою [PERSON], але фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] на той час вже були припинені. Починаючи з 1998 року, вона та [PERSON] стали проживати однієї сім'єю. Вели сумісне господарство, піклувалися один за одним. Тобто вона та [PERSON] починаючи з 1998 року стали проживати цивільним шлюбом. Спочатку вони проживали у її рідних у селищі Калинове Попаснянського району Луганської області. Після, рідні допомогли їй купити будинок за адресою: [ADDRESS], де вони надалі стали проживати з [PERSON] та проживали там до 2004 року. Під час проживання цивільним шлюбом вона завагітніла від [PERSON] та [INFO] у неї і [PERSON] народилася дочка [PERSON]. Народження дитини засвідчене свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22 травня 2002 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений запис за № 10, в якому зареєстрований батьком дитини - [PERSON]. Надалі вона і [PERSON] продали будинок у [ADDRESS], і у період спільного проживання, а саме 15 жовтня 2004 року вона і [PERSON] придбали частину будинку за адресою: [ADDRESS] даного будинку, яка становить 43/100 усього будинку. Договір купівлі продажу частини будинку був оформлений на [PERSON] Починаючи з 2004 року, вона і [PERSON] стали проживати однієї сім'єю і проживали там разом однієї сім'єю до дня смерті [PERSON], до [INFO]. Тобто проживали однієї сім'єю у спірному будинку 7 років. За час спільного проживання у спірному будинку вона і [PERSON], здійснили реконструкцію цього будинку, не раз робили ремонт в будинку, поліпшували умови проживання в даному будинку, утримували будинок у належному стані. Тобто фактично утримували будинок за рахунок спільних грошових і трудових зусиль. Вона вважає, що є всі підстави для встановлення факту проживання її та [PERSON] однієї сім'єю у період тривалого часу, без шлюбу. Встановлення факту проживання її з [PERSON] однією сім'єю їй необхідно для розділу сумісно придбаного ними майна. Вона і [PERSON] у період тривалого часу, тобто в період більше 12 років проживали разом однієї сім'єю. У зв'язку зі смертю [PERSON], а також у зв'язку зі зверненням дітей [PERSON], від першого шлюбу, із заявами про прийняття ними спадщини після смерті [PERSON] виникла необхідність визначення належної як їй так і [PERSON] долі в їхній загальній спільній власності, якою фактично є квартира [ADDRESS]. Тобто виникла необхідність у виділенні долі їй з майна, що є фактично загальною спільної власністю її і [PERSON], як придбаного за час проживання одною сім'єю у результаті спільної роботи і за загальні кошти членів сім'ї. [PERSON] також намагається визнати за нею права власності на ? частку спірного будинку стверджуючи, що цей будинок є спільною власністю її та [PERSON] тому, що був придбаний за час її шлюбу з [PERSON], з яким шлюб між ними був розірваний тільки у грудні 2009 року, але все це не відповідає дійсності. Починаючи з 1998 року та до дня смерті [PERSON] проживав однією сім'єю разом з нею, тобто окремо від [PERSON] Цей факт свідчить про те, що фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені ще у 1998 році, та що [PERSON] не має ніякого відносну до купівлі частки будинку за адресою [ADDRESS]. Також цей факт свідчить про те, що фактично частка цього будинку була придбана за особисті кошти [PERSON] та її. Про те, що шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були фактично припинені ще до купівлі частки будинку за адресою: [ADDRESS], свідчать також відмітки у паспорті [PERSON], а саме що 19 липня 2002 року він виписувався з квартири, за адресою: [ADDRESS], де проживала та проживає [PERSON] Надалі він прописувався за цією адресою 12.10.2004 року, але тимчасово, тільки до 12.12.2004 року, тобто тільки на два місяці. Те, що договір купівлі-продажу частки будинку за адресою: [ADDRESS], був укладений 15.10.2004 року свідчить, що фактично реєстрація [PERSON] у м. Первомайську була необхідна тільки для укладення договору купівлі - продажу будинку. З відміток у паспорті [PERSON] слідує, що знову за адресою, де проживала [PERSON], а саме [ADDRESS], [PERSON] був зареєстрований тільки 04.07.2009 року, а вже 01.12.2009 року шлюб між ними був розірваний. Тобто виходить, що реєстрація у місті Первомайську [PERSON] знову потрібна була тільки для того, щоб мати можливість розірвати шлюб у місті Первомайську. Враховуючи вищевказане вважає, що не має ніяких законних підстав для визнання за [PERSON] права власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Враховуючи, що ? частина квартири [ADDRESS], фактично є її власністю, то спадкоємне майно, яке залишилося після смерті [PERSON] становить тільки ? частину квартири №1 будинку [ADDRESS] міста Первомайська, Луганської області або 43/200 частини всього будинку. У встановлений законом 6-ти місячний строк [PERSON], [PERSON], та вона, яка діяла в інтересах доньки [PERSON] звернулися до нотаріуса м.Первомайська Луганської області з заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим вони усі втрьох, після 11 вересня 2011 року, фактично прийняли спадщину після смерті свого батька [PERSON] Все це підтверджується листом нотаріуса м. Первомайська. Просить встановити факт проживання її, [PERSON], та [PERSON] однією сім'єю без шлюбу з 1998 року по 11 березня 2011 року по день смерті [PERSON] Визнати квартиру [ADDRESS], придбаної на ім'я [PERSON], загальною спільною власністю її та [PERSON], як придбаної ними за час спільного проживання однією сім'єю без шлюбу в результаті спільної роботи і за загальні кошти членів сім'ї. Визнати за нею право власності на 43/200 частки житлового будинку з побутовими та господарськими спорудженнями за адресою: [ADDRESS] цього будинку, житловою площею 45,2 кв.м., загальною площею 62,5 кв.м, та в якій самовільно змінено призначення кімнат. У задоволені позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі, за безпідставністю її позовних вимог. Стягнути з [PERSON] на її користь витрати, пов'язані із сплатою судового боргу у сумі 214,60 грн. [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги та пояснили, що з пред'явленим відповідачкою позовом не згодні оскільки обставини позову по суті є вигадкою відповідачки, а позовні вимоги є необґрунтованими. Вигадкою є зазначення того, що з 1998 року [PERSON] проживала спільно з її на той час чоловіком [PERSON], оскільки на той час вона і [PERSON] перебували у шлюбі, вони мали подружні стосунки та проживали разом і шлюб було розірвано лише 01.12.2009 року, але й після розірвання шлюбу вони підтримували сімейні стосунки, разом святкували свята, витрачали кошти на ремонт будинку за адресою: м. Первомайськ, вул. Коцюбинського. За життя її чоловік розповів їй, про подружню зраду, що він мав стосунки з [PERSON], та вона народила дитину, але він дуже переживав із за цього, та жалкував, про ці стосунки. Він просив у неї вибачення, та вона його пробачила. Те, що [PERSON] проживав у с. Калинове зовсім не свідчить про спільне проживання з відповідачкою [PERSON], оскільки він проживав там через особисті проблеми, оскільки були люди які погрожували йому і він переживаючи за життя та спокій своєї родини, тобто її та дітей, вирішив тимчасово жити там у будинку який він знімав. Ремонт у будинку робив [PERSON], допомагали його колишні учні, також на це витрачала гроші вона, та допомагали їх діти. До 2002 року її чоловік [PERSON] був зареєстрований у квартирі в якій проживає вона і це також є підтвердженням того, що вони проживали разом. А у 2002 році він виписався лише тому, що мав певні проблеми. Потім до 2009 року він не був ніде зареєстрований, крім проміжку часу з жовтня по грудень 2004 року, коли був прописаний у квартирі де вона проживає з метою оформлення будинку по вул. Коцюбинського. З [PERSON] [PERSON] спілкувався лише через наявність спільної дитини. Також підтвердженням сімейних відносин між нею та [PERSON] є і той факт, що він постійно відвідував її батьків, надавав їм допомогу по господарству, особливо після смерті її батька у 2010 році. [PERSON] через рік після смерті [PERSON] народила дитину від іншого чоловіка, та проживає у їх з чоловіком будинку зі співмешканцем. До смерті коли [PERSON] знаходився у лікарні будучі дуже хворим, відповідачка фактично ніякої участі у його догляді та лікуванні не приймала, вона за свої гроші купувала ліки. За свої гроші та гроші дітей вона поховала чоловіка, оплатила усі ритуальні послуги та поминальний обід. Просить задовольнити її позовні вимоги, а у задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовити у повному обсязі. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали свої позовні вимоги, позовні вимоги [PERSON] не визнали та пояснили, що вона з [PERSON] познайомилася у 1998 році. Стали проживати разом з 1999 року. Спочатку вони проживали в селищі Калинове у знайомих, потім у її тітки [PERSON], у будинку [ADDRESS]. Потім її дідусь, [PERSON], дав їй три тисячі гривень для купівлі будинку. Вона разом з [PERSON] купили будинок у [ADDRESS], придбали меблі та стали там разом проживати. [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. В інтересах дитини, вони вирішили з селища переїхати у місто та придбати житло. В 2004 році вони переїхали жити в місто Первомайськ, купили будинок [ADDRESS] та переїхали туди жити. Будинок придбали за 3000 доларів США. У них були гроші від продажу будинку, гроші давав її дід, частково [PERSON] брав гроші у кредит на роботі. Частково гроші залишалися від продажу будинку [PERSON] по вулиці Прудній, який було продано за 2000 доларів. Зі слів [PERSON], їй відомо, що частку грошей він віддавав своїм дітям, дочці та сину. Гроші, які бралися в кредит на покупку будинку після повертали із спільних грошей. У будинку робили ремонт. Убрали стіни ванної, коридору, кухні і зробили більшу кімнату. Зробили опалення, ставили вікна. Завозили меблі, гарнітур спальний, диван, холодильник, стіл обідній, постільне, особисті речі. Гроші [PERSON] заробляв, вона також заробляла, допомагали її рідні, її дідусь допомагав грошима та продуктами. Бюджет у неї з [PERSON] був спільний. [PERSON] ніякої участі в ремонті будинку не приймала та ніколи в ньому не проживала. [PERSON] у березні 2011 року захворів, знаходився на лікуванні у реанімаційному відділенні лікарні. Вона щодня покупала ліки, доглядала за ним. [INFO] [PERSON] помер, ховали його з їхнього будинку по вулиці Коцюбинського м. Первомайська. На похованні були діти [PERSON] та [PERSON], яка допомагала організовувати проведення поховання, так як у неї у місті багато знайомих. Просить задовольнити її позовні вимоги, а [PERSON] відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала та пояснила, що [PERSON] є її рідною матір'ю, а [PERSON] її рідним батьком. У неї є рідний брат [PERSON], 1973 року народження. Вона та її брат після закінчення школи з батьками не проживали, так як навчалися, а потім вона стала проживати у місті Донецьку, а брат у місті Запоріжжі. Батьки проживали у м. Первомайську [ADDRESS]. Будинок по вулиці Прудна її батьки продали, а купили будинок [ADDRESS]. Їй відомо, що цей будинок батьки придбали за кошти від продажу попереднього будинку, а також їм гроші давав її брат. Батьки проживали разом, піклувалися один про одного та піклувалися за нею та братом, проживали разом до дня смерті батька. Між батьками були неприязні відносини коли батько повідомив їм, що у нього народилася донька [PERSON]. Вони пробачили це батьку, спілкувалися з ним, намагалися налагодити стосунки з сестрою [PERSON]. Вважає, що позовні вимоги її матері підлягають задоволенню. У судове засідання [PERSON] не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У судове засідання представник органу місцевого самоврядування в особі Первомайської міської ради Луганської області Геращенко О.І. не з'явилася, надала по справі заперечення в яких посилається на те, що 05.11.2012р. на ім'я міського голови надійшла заява представника малолітньої [PERSON] - [PERSON] від 01.11.2012р. відповідно до якої він звернувся з проханням захистити права вказаної особи посилаючись на те, що [PERSON] є законною дочкою померлого [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з частини будинку [ADDRESS]. До нотаріусу за відкриттям спадщини звернулись в інтересах [PERSON] її мати [PERSON] та інші діти померлого: [PERSON] та [PERSON]. Все це підтверджується довідкою нотаріуса від 16.12.2011р. №117, згідно якої було вказано, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа за №14-2011, за якою спадкоємцями є його діти вказані вище. Вказану довідку представник [PERSON] додав до своєї заяви. У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тільки у випадках, коли спадщина може бути визнана відумерлою, слід вирішувати питання щодо притягнення до участі в розгляді справи органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. На даний час у відповідача є наявна інформація щодо спадкоємців [PERSON] та прийняття з їх сторони спадщини, тому вважають, що Первомайська міська рада є неналежним відповідачем по даній справі. Просять у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. У судове засідання представник КП «Первомайське МГБТІ» не з'явився, просив розглянути справу у їх відсутність. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради в інтересах малолітньої [PERSON] - [PERSON] пояснила, що факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю доведено в судовому засіданні свідками. Від сумісного проживання [PERSON] з [PERSON] у них народилася донька [PERSON], [INFO] народження. Дитина носить прізвище «[PERSON]» та по батькові вона «[PERSON]», [PERSON] визнав батьківство дитини, проживав разом з дитиною та її матір'ю. Той факт, що [PERSON] не мешкав зі своєю першою дружиною підтверджують свідки та сама [PERSON] У своїх поясненнях вона вказує на те, що [PERSON] ніби переховувався від сторонніх людей, які погрожували її чоловіку, а далі він хотів виїхати на заробітки, але з якої причини не виїхав не знає. Про те, що шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично були припинені ще до купівлі частки будинку за адресою: [ADDRESS], свідчать також відмітки у паспорті [PERSON], а саме: 19 липня 2002 року він виписувався з квартири в [ADDRESS], де мешкала [PERSON], а прописався за цією адресою тимчасово з 12.10.2004 до 12.12.2004 року, тільки на два місяці у зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS], який [PERSON] та [PERSON] придбали за кошти від продажу спільного будинку в селищі Калинове та раніше проданого житла в м.Первомайську, що належало [PERSON] З 2004 року [PERSON] разом з донькою [PERSON] та [PERSON] мешкали разом, проводили разом ремонт, вели сумісне господарство, піклувалися один за одним, виховували дитину. За час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] здійснили реконструкцію будинку, утримували будинок у належному стані, утримували будинок за рахунок спільних грошових і трудових зусиль. Після смерті [PERSON], спадкоємцями, а саме дітьми: [PERSON], [INFO] народження, яка мешкає разом з матір'ю в [ADDRESS] та [PERSON], який мешкає і працює в м.Запоріжжя, та [PERSON], яка мешкає і працює в м.Донецьку, надані нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Вважає, що діти є законними спадкоємцями. Малолітній [PERSON] та її матері [PERSON] будинок потрібний для проживання. З боку [PERSON], вона вбачає зацікавленість до будинку тільки ціллю збагачення. Той факт, що малолітня дитина може залишитися без житла, [PERSON] не хвилює. Вважають, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, не порушують інтереси малолітньої дитини і підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог [PERSON] просять відмовити. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її племінницею. [PERSON] і [PERSON] познайомилися в 1998 році. З 1999 року стали проживати разом. Від [PERSON] їй було відомо, що із своєю дружиною він давно не проживав. Спочатку вони проживали [ADDRESS]. Потім їм купили будинок за адресою [ADDRESS], і вони стали там проживати. Купити будинок допоміг дід [PERSON] Купували меблі в будинок. В 2002 році у них народилася дочка [PERSON]. В 2004 році виїхали жити в Первомайськ. Потім купили будинок [ADDRESS]. Вона часто приїжджала до них і бачила, що [PERSON] жив там увесь час із [PERSON]. Бачила, що вони купували в будинок диван, комп'ютер, стіл. Проводили ремонт у будинку за загальні гроші. Дуже добре їм допомагав дід [PERSON]. Щоб [PERSON] йшла від [PERSON] і проживала десь окремо - такого не було. [PERSON] їздила в лікарню до [PERSON], купувала ліки. Вона сама давала гроші [PERSON] на ліки. Ховали [PERSON] з вул. Коцюбинського. Уночі з небіжчиком у будинку залишалася вона і [PERSON], [PERSON] і її діти були тільки на похоронах. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає по вулиці Коцюбинського у м. Первомайську по сусідству з [PERSON] З [PERSON], [PERSON] і їх донькою вона познайомилася в 2004 році, коли вони стали проживати по вулиці Коцюбинського. Вона бачила, що [PERSON] і [PERSON] постійно проживали однією родиною. [PERSON] робила ремонтні роботи сама, увечері [PERSON] приходив з роботи і вони робили ремонт разом. Щоб [PERSON] брала участь у ремонті - такого не бачила. [PERSON] любив і піклувався за своєю дочкою [PERSON], також спілкувався зі своїми старшими дітьми. Зустрічався з ними коли вони приїжджали у м. Попасна до своєї бабусі. [PERSON] і [PERSON] жили однією сім'єю, турбувалися один за одного. [PERSON] ніколи не жалувався на [PERSON], ніколи її не виганяв з будинку і сам нікуди не уходив. Уходив вранці на роботу та увечері повертався додому. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що по вулиці Коцюбинського у м. Первомайську проживає 23 роки. З [PERSON] познайомилася років 10 назад, коли вони стали проживати по цій вулиці із чоловіком [PERSON] і дочкою [PERSON]. Вона вважала їх чоловіком і дружиною, вони разом приїхали і разом проживали у будинку. Разом ремонтували будинок. Ставили вікна, вхідні двері, клеїли шпалери, стелили лінолеум. Бачила як привозили меблі. Вона була у будинку і бачила, що там є все необхідне для проживання. Від [PERSON] чула, що на покупку будинку у нього не вистачало грошей і нібито йому допомогли на роботі, начальник [PERSON]. Із заробітку він довго виплачував ці гроші. [PERSON] бачила щодня. Потім його не стало видно і від [PERSON] довідалася, що [PERSON] у лікарні. Лежав у лікарні він не довго та помер. Ховали [PERSON] з будинку по вул. Коцюбинського. Тільки після смерті [PERSON] їй стало відомо, що брак між [PERSON] та [PERSON] був не зареєстрований. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] він знав і дружив з ним зі школи, знав [PERSON] і їх дітей. В останній час вони рідко бачили друг друга. Йому було відомо, що [PERSON] жив у с.Калинове, зустрічався з молодою жінкою, що у нього народилася донька. В 2004 році знав, що [PERSON] купував будинок по вулиці Коцюбинського в місті Первомайську. [PERSON] звертався до нього і займав 1000 доларів на покупку будинку тому, що у нього не вистачало грошей. Гроші йому повернули, [PERSON] і [PERSON] [PERSON] сам робив ремонт у будинку і наймав людей, коли були гроші. Від [PERSON] йому було відомо, що з ним у будинку по вулиці Коцюбинського проживала жінка, що в них з нею загальна дитина. [PERSON] скаржився на своє життя, що сам все собі купував, ходив у лазню, тому що ніде було митися, та що йому ніхто не прав одяг. Про те, що [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] йому нічого не відомо. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона тривалий час знає [PERSON], батьки якої, родина [PERSON], проживають з нею по сусідству на одній вулиці у м. Попасна. Вона часто бачила як [PERSON] з чоловіком і дітьми приїжджала у гості, вони допомагали батькам по господарству, піклувалися про них. У якому році приїжджав [PERSON] вона не пам'ятає. Які відносини були між [PERSON] і [PERSON] їй не відомо, розірваний у них шлюб чи ні, вона не знає. Де і з ким проживав [PERSON] у м. Первомайську вона не знає. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює разом з [PERSON] у Первомайському медичному училищі. Знає її та її родину більше 25 років. Сім'я [PERSON] мешкала по вулиці Куйбишева у м. Первомайську. Вона декілька разів приходила до них у гості і бачила, що [PERSON] займається по господарству, запам'ятала, що вони стелили лінолеум на кухні, коли це було, вона не пам'ятає. У [PERSON] був будинок, який вони продали, а купили новий. Коли купили будинок, де купили будинок, хто купив саме будинок, та хто у ньому проживає, їй не відомо. [PERSON] зразковим сім'янином не був. Багато жінок симпатизували йому та звертали на нього увагу. Їй було відомо, що у [PERSON] народилася дитина, не дивлячись на те, що у нього була сім'я. Про те, що [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] їй нічого не відомо. Їй відомо, що коли [PERSON] знаходився у лікарні, [PERSON] відвідувала його, купувала ліки. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] вона знає з дитинства, знає її батьків, так як проживає по сусідству. [PERSON] приїжджала до батьків у гості усією родиною. [PERSON] допомагав по господарству. Вона виросла з сином [PERSON], коли він приїжджав до дідуся та бабусі, вони разом спілкувалися. Вона бачила [PERSON] на похоронах батька [PERSON] Про те, що [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] та, що у нього народилася дитина від іншої жінки їй нічого не відомо, так як вона проживає у м. Попасна, а вони проживають у м. Первомайську. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає у будинку [ADDRESS], по сусідству з сім'єю [PERSON]. [PERSON] вона у 2006-2009 році бачила часто, просила його передати сумки з продуктами своїй дитині, яка навчалася. У 2010 році вона бачила, що сім'я [PERSON] робила ремонт квартири, бачила робочих, бачила [PERSON] Про те, що [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] та, що у нього народилася дитина від іншої жінки їй нічого не відомо. Вона знає, що у [PERSON] була дружня родина. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його тіткою. [PERSON] та [PERSON] проживали разом, однією сім'єю по день смерті [PERSON] Про те, що вони розірвали шлюб, йому стало відомо тільки після похорон [PERSON] у 2011 році. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, за наступних підстав. В суді встановлено: Згідно з копією свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] одружилися 12 серпня 1972 року. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині -«[PERSON]». (а.с.6). Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON].(а.с.6). Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO], батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. (а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO], батьками є: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. (а.с.126). Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 262 від 01.12.2009 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] - «[PERSON]». (а.с.10). Згідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за № 151.(а.с.91). Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири від 15.10.2004р. та копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, [PERSON], яка діяла по дорученню посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON], від імені [PERSON], продавця, та [PERSON], покупець, уклали договір про таке: продавець зобов'язується передати квартиру у приватну власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти і сплатити за неї обговорену грошову суму. Предметом цього договору є квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.8, 9) Згідно листа Комунального підприємства «Первомайське МГБТІ» № 642 від 30.08.2012р., № 717 від 03.10.2012р., відповідно до даних БТІ право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Первомайською державною нотаріальною конторою 04.10.1994р. р/№3918. До БТІ із заявою про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS], за [PERSON], підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] 15.10.2004р. р/№1977 та наданням витягу для оформлення спадщини, звернулась спадкоємиця [PERSON]. Під час інвентаризації від 13.12.2011 року було виявлено самочинно проведене переобладнання квартири, при якому житлова площа звеличена на 11,3 кв.м. Так як відповідно до «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, право власності за [PERSON] не реєструвалось, витяг для оформлення спадщини спадкоємцям не надавався.(а.с.39,40). Згідно довідки виданої Первомайським КП «ЖЕК №2» № 52 від 01.02.2013року, [PERSON], 1949 року народження, за адресою: [ADDRESS], був зареєстрований з 19.12.1974р. по 09.07.2002р., з 12.10.2004р. тимчасово по 12.12.2004р.(а.с. 200) Згідно ст. 2 СК України родинними відносинами, що регулюються СК України, є відносини між бабкою, дідом, онуками, між мачухою і пасинком, вітчимом і падчеркою, а також між іншими членами родини. Згідно ст. 3 СК України, родину становлять спільно проживаючі особи, зв'язані загальним побутом, що мають взаємні права та обов'язки і родина створюється не тільки на основі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також і на інших підставах, не заборонених законом і не суперечним моральним основам суспільства. Згідно ст.74 СК України, яка діяла до внесення змін згідно із Законом України від 22.12.2006 р. № 524-V, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Згідно ст. 17 Закону України «Про власність», який діяв на час придбання будинку та втратив чинність 20.06.2007р. на підставі Закону № 997-V, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення факту її проживання з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу з 1998 року по день смерті [PERSON] та про визнання квартири придбаної на ім'я [PERSON] загальною спільною власністю [PERSON] та [PERSON] як придбаною ними за час спільного проживання однією сім'єю без шлюбу є обґрунтованими і достовірними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] дійсно постійно проживала із [PERSON], який помер [INFO], однією родиною за період з 1998 р. по день його смерті та придбали спірну квартиру у результаті спільної роботи та за спільні кошти. Це підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Пояснення свідка [PERSON] в частині повернення [PERSON] грошей, які у нього брав у борг [PERSON], суд оцінює критично, оскільки це нічим не підтверджується і суперечить матеріалам справи. Пояснення [PERSON] в частині того, що її матір [PERSON] та її батько [PERSON] по день його смерті проживали разом, суд оцінює критично, так як вона є зацікавленою особою в справі. Пояснення свідка [PERSON] в частині того, що його тітка [PERSON] по день смерті [PERSON] проживали разом, суд оцінює критично, так як він є родичем [PERSON] Сам факт того, що [PERSON] і [PERSON] мають спільних дітей, спілкувалися у період з 1999 року по 2011 рік між собою, підтримували відносини з рідними один одного, що [PERSON] брав свою молодшу доньку та їздив на зустріч з старшими своїми дітьми до батьків [PERSON], суд вважає, що це свідчить про те, що [PERSON] і [PERSON] непогано ставилися до рідних друг друга, їх дітей, при цьому фактично припинивши шлюбні відносини між собою. Про те, що шлюбні відносини між [PERSON] і [PERSON] були припинені ще до придбання частини будинку за адресою: [ADDRESS], свідчать також відмітки в паспорті [PERSON], а саме що 19 липня 2002 року він виписувався із квартири [ADDRESS], де проживала і проживає [PERSON] Надалі він прописувався за цією адресою 12.10.2004 року, але тимчасово тільки до 12.12.2004 року, тобто тільки на два місяці. Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], був укладений 15.10.2004 року, це свідчить про те, що фактично реєстрація [PERSON] у м. Первомайську була необхідна тільки для укладання договору купівлі-продажу будинку. З копії паспорту [PERSON] видно, що він знову за адресою, де проживає [PERSON], а саме за адресою: [ADDRESS], був зареєстрований 04.07.2009 року. Це підтверджує пояснення [PERSON] в тій частині, що це було пов'язано з тим, що йому потрібно було оформляти пенсію, а прописатися по вулиці Коцюбинського [PERSON] не мав можливості тому, що не були оформлені правовстановлюючі документи на житло де вони проживали з ним разом. 01.12.2009 року [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] [PERSON] і [PERSON] у період тривалого часу, більше 10 років проживали однією родиною, мають спільну дитину. У період сумісного проживання, а саме 15 жовтня 2004 року ними за загальні кошти була придбана частина будинку за адресою: [ADDRESS]. З 2004 року по березень 2011року, [PERSON] і [PERSON] за сумісні кошти спільною роботою поліпшували умови життя у даному будинку, за спільні кошти робили ремонтні роботи, провели переобладнання квартири, спільно її утримували, разом купляли речі, меблі, разом виховували дитину. У зв'язку з чим, є всі законні підстави визнання квартири [ADDRESS] загальною спільною власністю [PERSON] та [PERSON], на якого був оформлений договір купівлі-продажу даної квартири. Відповідно до абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. В суді встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. Право власності за [PERSON] не реєструвалося. Під час інвентаризації, 13.12.2011 року було виявлено самочинно проведене переобладнання квартири, при якому житлова площа звеличена на 11,3 кв.м. Відповідно до «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що самочинно переобладнане, реконструйоване житло не створює право власності у спадкодавця, не може входити до складу спадщини, а отже не дає підстав для виникнення права власності у спадкоємців. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] у частині визнання права власності на ? частину квартири житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання квартири [ADDRESS] спільною сумісною власністю її та [PERSON], про визнання за нею права власності на ? частину цієї квартири, та виділення їй ? частини квартири є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: partial