Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок під літерою Б-1 загальною площею140 кв.м.., з яких житлова площа становить 89,5 кв.м. в обґрунтування позову покликається на те, що в 2008 році нею, за власні кошти було здійснено будівництво житлового будинку над погрібом, за що її було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за здійснення будівництва без належних дозволів та погодження технічної документації. Таке будівництво здійснене на прибудинковій території житлового будинку [ADDRESS] що належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Співвласники вказаного житлового будинку не заперечували щодо здійснення нею будівництва, не звертались з даного приводу із скаргами, оскільки їхні права та законні інтереси вказане будівництво не порушує, що підверджується відповідною заявою, підписи власників завірені начальником ЛКП «Дністер». Згідно з звіту про проведення технічного обстеження на відповідність будівельним нормам здійсненого будівництва виконаного ПП [PERSON] після проведення будівельних робіт житловий будинок позначений під літерою Б-1 по [ADDRESS] відповідає будівельним вимогам міцності, надійності та придатний до нормальної експлуатації. В зв»язку з вказаним просить позовні вимоги задоволити. У судове засідання позивач та її представник не з'явились; представник позивача подав заяву про слухання справи у їх відсутності та позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять такий позов задовольнити; у разі повторної неявки відповідачів прости заочний розгляд справи; представник третьої особи подав заяву про слухання справи у відсутності третьої особи, повністю заперечив позов та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України викликались до суду, а тому згідно із вимогами ст.ст.224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке. Відповідно до п.4 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] даний будинок належить [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. В 2008 році позивачка з метою покращення своїх житлових умов здійснила самочинне будівництво житлового будинку за рахунок погробу по [ADDRESS] Як вбачається із технічного паспорту виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виданого 07.11.2011року житловий будинок складається із трьох житлових кімнт кухні, ванни та коридорів, загальна площа будинку становить 141 кв.м., житлова 89,5 кв.м., допоміжна 51,5 кв.м. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження на відповідність будівельним нормам здійсненого будівництва будинку під літерою Б-1 по [ADDRESS] виконаного у 2012 році ПП [PERSON], житловий будинок повністю відповідає будівельним та технічним нормам, вимогам міцності та надійності та придатний до нормальної експлуатації. Як вбачається із спільної заяви співвласників житлового будинку [ADDRESS], яка завірена директром ЛКП «Дністер» вказане будівництво жодним чином не порушує їхні права та законні інтереси мешканців. Крім цього, як вбачається із акту встановлення та узголдження меж земельної ділянки, суміжні землекористувачі узгодили у встановленому законом порядку межі земельних ділянок, що підтверджує відсутність порушень прав суміжних землекористувачів. Враховуючи наведене, суд оцінивши докази по справі, вважає, взявши до уваги, що позивачка збудувала у 2008році житловий будинок під літерою Б-1 по [ADDRESS] в м.Львові, на прибудинковій території, об»єкт відповідає державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам, а також те, що дане будівництво не порушує прав інших осіб, Львівська міська рада не вчиняла дій щодо припинення чи демонтажу вказаного будівництва, департамент містобудування погодив вказане будівництво, тому суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності на збудоване нею майно.

Outcome: approved