Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву у якій просить: - стягнути з [PERSON], жителя [ADDRESS] на її користь 20000 гривень моральної шкоди; - стягнути з відповідача на користь позивачки витрати понесені нею на сплату судового збору. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та пояснила, що вона була ініціатором проведення заходу з нагоди 100 річчя від дня народження [PERSON], колишнього голови колгоспу ім. Свердлова, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області. Вона, як ініціатор та головна ведуча, написала сценарій проведення свята і 14 травня 2013 року під час проведення свята, коли було оголошено хвилину мовчання і запалено свічку пам'яті, вона, повертаючись від мікрофона за куліси, побачила на сцені серед учасників хору сільського голову с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області [PERSON], який крикнув: «Ви куди [PERSON]?», і публічно, в присутності близько 300 осіб вирвав у неї з рук сценарій і побіг з ним у зал. До самого кінця концерту, сценарій їй не було повернуто. Вважає, що їй, як ініціатору та ведучій свята, що витратила 6 місяців на підготовку сценарію, в результаті зверхніх протиправних дій, було заподіяно сильних душевних страждань: вона пережила стрес, публічне приниження, стала об'єктом численних принизливих для неї обговорень та насмішок з боку односельців. Після цієї прикрої події вона не може вести нормальний спосіб життя, оскільки ввесь час думає про події, які сталися, а тому моральну шкоду завдану їй відповідачем, вона оцінює у 20000 гривень, які просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] не визнав та пояснив, що дійсно ініціатором проведення урочистостей з нагоди 100-літнього ювілею від дня народження [PERSON], колишнього голови колгоспу ім. Свердлова, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, була [PERSON], а організатором даного свята була Новоселицька сільська рада та допомагав відділ культури Кельменецької РДА.. Дійсно [PERSON] написала сценарій даного свята. Але ведучою її ніхто не призначав. Ведучими свята були [PERSON] та [PERSON]. Під час ведення свята, позивачка бігала по сцені, вносила свої корегування у ведення свята, а тому він забрав у неї її екземпляр сценарію. Він не хотів їх образити і також не хотів допускати дублювання реплік ведучих, які намагалася зробити позивачка. Цього всього ніхто не помітив, вечір не був зірваний, всі гості залишилися емоційно задоволеними. Вважає, що він ніякої шкоди їй не заподіяв, це її амбіції. Судом було досліджені такі докази: покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], фоторепортаж до сторіччя від дня народження [PERSON] від 14 травня 2013 року, копія розписки [PERSON] від 23 травня 2013 року, лист Кельменецької РДА № І-К-72 від 01 липня 2013 року, копія листа Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, скарга [PERSON] до Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія трудової книжки [PERSON], виданої 24 жовтня 1964 року, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданого 26 січня 2001 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, замітка з газети «Рідне слово» від 10 червня 2011 року, сценарій вшанування пам'яті [PERSON], сценарій урочистостей з нагоди відкриття меморіальної дошки на приміщенні «Кельменецька музична школа М.Ткача», сценарій до 100-річчя з дна народження [PERSON]. Так свідок [PERSON] пояснила, що дуже гарне свято організувала [PERSON] до 100 річчя від дня народження [PERSON], колишнього голови колгоспу ім. Свердлова, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, яке було гарно проведено, а вдячності їй від цього ніякої. Вона чула, що сільський голова [PERSON] забрав у позивачки сценарій, але даного факту не бачила. Свідок [PERSON] показала, що дійсно позивачка була ініціатором та написала сценарій з нагоди святкування 100 річчя від дня народження [PERSON], колишнього голови колгоспу ім. Свердлова, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області. Дане міроприємство було проведено на високому рівні. Зі слухів їй відомо, що сільський голова [PERSON] забрав у позивачки сценарій і остання не могла зачитати все, що хотіла і це її дуже образило. Свідок [PERSON] показав, що позивачка ініціювала проведення свята з нагоди 100 річчя від дня народження [PERSON], колишнього голови колгоспу ім. Свердлова, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, він був на святі, все було дуже гарно. Що сталося там на святі, йому не відомо, оскільки свято не було зірвано. Свідок [PERSON] показала, що позивачка [PERSON] організовувала свято з нагоди святкування 100 річчя від дня народження [PERSON], колишнього голови колгоспу ім. Свердлова, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області та писала до нього сценарій. Дане свято було проведено на високому рівні. Зі слухів їй відомо, що сільський голова [PERSON] забрав у позивачки сценарій і це її дуже образило. Вважає, що він неправильно поступив. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді начальника відділу культури Кельменецької РДА. На початку 2013 року до неї приходила позивачка з ідеєю святкування 100 річчя від дня народження [PERSON], колишнього голови колгоспу ім. Свердлова, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області. Вона приносила написаний нею сценарій, вони все узгоджували. Вона була присутня на святі, там було двоє ведучих, на сцену виходила також і позивачка. Свято було проведено на високому рівні. Після свята сільський голова [PERSON] дякував [PERSON] за організацію свята. Вона не бачила, щоб відповідач забирав сценарій у позивачки і з цього питання їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] пояснила, що вона була присутня в залі під час проведення даного свята. Позивачка виходила на сцену і читала по сценарію. Вона також бачила, як до [PERSON] підійшов сільський голова [PERSON], забрав якісь листки бумаги і пішов в зал, позивачка від цього побіліла і рознервувалася. Вважає, що відповідач погано зробив. Також пояснила, що свято при цьому не було зірвано. Свідок [PERSON] пояснила суду, що в травні 2013 року в селі Новоселиця проводилося свято, але вона на ньому присутня не була. З чуток в селі їй стало відомо, що сільський голова [PERSON] забрав у позивачки [PERSON] сценарій. Свідок [PERSON] показала суду, що вона працювала заступником голови Кельменецької РДА. В травні 2013 року сільська рада була організатором свята з нагоди 100 річчя від дня народження [PERSON], колишнього голови колгоспу ім. Свердлова, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області. Очолював оргкомітет по проведенню свята сільський голова [PERSON]. Сценарій до свята написала позивачка. Проте сценарій був режисований директором будинку культури, який з [PERSON] були ведучими свята. До ведучого є особливі вимоги, а саме вік, дикція, поводження з мікрофоном на сцені, позивачку ніхто не призначав ведучою вечора. За написаний нею сценарій та ідею їй дякували. Свято дуже гарно було проведено і не було зірвано. Вона не бачила, щоб [PERSON] забирав у позивачки [PERSON] сценарій. Вважає, що даний позов є амбіціями позивачки і їй соромно за позивачку, що вона скаржиться і нівечить пам'ять [PERSON]. Свідок [PERSON] показала суду, що тільки під час розгляду даної справи їй стало відомо про даний спір. Вона була ведучою на вечорі і читала вказані в сценарії слова, який їй дала позивачка. Вона не бачила, щоб [PERSON] виривав у позивачки сценарій. Свято не було зірвано, все пройшло дуже гарно. Свідок [PERSON] показав суду, що він працює директором будинку культури в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області і за спеціальністю режисер. Свято з нагоди святкування 100 річчя від дня народження [PERSON], колишнього голови колгоспу ім. Свердлова, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області готували вся школа, сільська рада, дитячий садок. Сценарій до свята написала позивачка, який вони з [PERSON] підкорегували, оскільки там було багато тавтології. Свято вийшло дуже гарне, він з [PERSON] були ведучими. Під час свята позивачка брала мікрофон і виходила на сцену та читала, перебиваючи їх, свій текст, але для цього у неї немає даних, а саме вік, мова, поводження з мікрофоном. Він, як спеціаліст, може пояснити, що сценарист це одне, а ведучий це інше. Він чув, що [PERSON] забрав у позивачки сценарій, але цього не бачив. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивачка [PERSON] замовила весною 2013 року, йому, як художнику, написати цифру 100 та запрошувала на святкування його покійного батька. Більше по даній справі йому нічого не відомо. Судом встановлено, що в травні 2013 року Новоселицька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області була організатором свята з нагоди 100 річчя від дня народження [PERSON], колишнього голови колгоспу ім. Свердлова, що в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області. Очолював оргкомітет по проведенню свята сільський голова [PERSON]. Сценарій до свята написала [PERSON]. Сценарій був режисований директором будинку культури [PERSON], який разом з [PERSON] були ведучими свята. Свято проводилося 14 травня 2013 року в приміщенні будинку культури с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області. Позивачку [PERSON] ніхто не вповноважував бути ведучою цього свята. Вона під час вищевказаних подій, з власної ініціативи, виходила на сцену та намагалася вести свято, тим самим створюючи перешкоди основним ведучим. З метою недопущення тавтології у веденні свята, сільський голова [PERSON], як голова оргкомітету, відібрав у позивачки написаний нею сценарій, при цьому свято не було зірване і проведене на високому рівні. Дане стверджується вище дослідженими доказами. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. З наведеного слідує, що відповідач [PERSON] ніякої протиправної поведінки щодо [PERSON] не вчиняв і в його діях відсутні склади адміністративного правопорушення чи злочину, якими би він міг завдати позивачці моральної шкоди, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. На підставі ст. 9 КУпАП, ст. 11 КК України, ст.ст. 11, 16, 23, Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, 8, 10, 15, 79, 84, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed