overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 831\~365грн. 53коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 20.09.2011р. між ними був укладений договір позики, відповідно до якого вона дала в борг відповідачеві грошові кошти в сумі 39\~000доларів США, які відповідач зобовязався повернути до 20.06.2015р. Однак відповідач свої зобовязання не виконав і гроші до цього часу не повернув. Відповідач позов визнав. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 20.09.2011р. [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики, відповідно до якого [PERSON] дала в борг [PERSON] 39\~000доларів США строком до 20.06.2015р. Даний договір позики укладений сторонами у простій письмовій формі /ас 6/. Однак відповідач свої зобовязання по поверненню коштів не виконав не виконав і гроші до цього часу не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню борг в розмірі 39\~000доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ складає 831\~365грн. 53коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки щомісячно. На даний час дочка перебуває на її повному утриманні, а відповідач дитину матеріально не забезпечує, тому просила позов задоволити. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, а справу слухати у їх відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є працездатним , має стабільний дохід, може надавати матеріальну допомогу дитині, інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено , тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в частці від його щомісячного доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Новороздільському професійному ліцеї на денній формі навчання в розмірі по 1200 грн. щомісячно. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні та потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка позов підтрималла, дала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, пояснила що відповідач має дохід та може надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що він має малу зарплату і не може сплачувати аліменти в такій сумі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обовязку не встановлено, має постійне місце праці, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в частці від його доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти на навчання в доньки [PERSON], [INFO], яка навчається на третьому курсі Економіко-правничого коледжу ЗНУ за спеціальністю правознавство денної форми навчання на контрактній основі , в звязку з чим потребує матеріальної підтримки. Відповідач [PERSON] працює в ПАО «Запоріжсталь», має постійний дохід. До судового позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією. Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом установлено, що з 28 листопад [INFO] позивачка з відповідачем [PERSON] перебувалі у шлюбі , в якому народилась донька [PERSON],22.11.1999 р.н, яка на теперішній час навчається на третьому курсі Економіко- правничого коледжу ЗНУ за спеціальністю правознавство денної форми навчання на контрактній основі, в звязку з чим потребує матеріальної підтримки. Відповідач [PERSON] працює в ПАО «Запоріжсталь» на посаді опалювача, має постійний дохід. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то він підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного і ст.ст.12,81,141,263,280-283 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти на своє навчання в Запорізькому національному технічному університеті. Згідно наданих нею документів, вона є студенткою 1-го курсу на факультету соціальних наук із закінченням терміну навчання 31.05.2020 року. Позивачка проживає з бабусєю , дідусем та молодшою сестрою [PERSON], 20.02.2016 року померла її мати [PERSON]. 23 березня 2016 року позивачка досягла повноліття , у звязку з чим виплата аліментів припинилась, але позивачка отримає освіту на денній формі навчання тому не має можливості працювати та заробляти кошти на власні потреби та оплату освітніх послуг, через це позивачка була вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє навчання в розмірі 1000 грн. щомісячно, з моменту подання позовної заяви на період навчання , а саме до 30 травня 2020 року. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на уточненому позові наполягає, просить стягнути з відповідача кошти на своє навчання за рішенням суду. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву , в якій позов визнає. Згідно з ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом установлено, що позивачка є дочкою відповідача [PERSON]/а.с.5/, згідно свідоцтва про народження , виданого 03.05.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому, актовий запис №98 /а.с.5/. 23 березня 2016 року позивачка досягла повноліття, є студенткою 1-го курсу Запорізького національного технічного університету на платній основі денної форми навчання та здобуває освіту за спеціальністю «Журналістика» факультету соціальних наук із закінченням терміну навчання 31.05.2020 року /а.с.10/. Позивачка проживає з бабусею , дідусем та молодшою сестрою [PERSON], 20.02.2016 року померла її мати [PERSON]. Позивачка зазначає, що відповідач не надає неналежної матеріальної допомоги на її навчання, хоча офіційно працює, має стабільний, досить високий заробіток та зобовязаний утримувати свою повнолітню дочку до закінчення нею навчання, тобто до 31.05.2020 року, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача кошти на навчання повнолітньої дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання. Відповідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів, з урахуванням обставин, вказаних в ст.182 СК України Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти на своє навчання в Запорізькому Національному Університеті на історичному факультеті за денною формою навчання із закінченням терміну навчання 30.06.2020 року. Позивачка проживає разом із матірю за адресою : [ADDRESS]. Вказала, що набула повноліття 09 вересня 2017 року, відповідач не приймає участі в утриманні, матеріальної допомоги після настання повноліття не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, просить стягнути з відповідача кошти на своє навчання за рішенням суду. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом установлено, що позивачка є дочкою відповідача [PERSON] /а.с.4/, згідно Свідоцтва про народження, виданого 12.10.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації, актовий запис №713 /а.с.4/. 09 вересня 2017 року позивачка досягла повноліття, є студенткою 2-го курсу Запорізького Національного Університету , історичного факультету із закінченням терміну навчання - 30.06.2020 Позивачка проживає разом із матірь?ю , находиться на повному її отриманню. Позивачка зазначає, що відповідач не надає неналежної матеріальної допомоги на її навчання, хоча офіційно працює, має стабільний, досить високий заробіток та зобовязаний утримувати свою повнолітню дочку до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020 року, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача кошти на навчання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб даного віку до закінчення навчання. Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO].н. до досягнення ним 23 років, посилаючись на те, що він навчається на денному відділенні Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» і потребує матеріальної допомоги. Відповідач позов визнав, проте вважає необхідним сплачувати аліменти безпосередньо сину. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.04.1997р. по 18.12.2007р. /ас 5-6/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. народження /ас 5зв/. Згідно довідки № 589 від 1.07.2015р. [PERSON] є студентом факультету інформатики та обчислювальної техніки НТТУ «КПІ» денної форми навчання /ас 8/. Відповідно до ст. 199 ч. 1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи обставини, зазначені в ст. 182 СК України, а саме: що відповідач працює і має стабільний заробіток, погодження щодо розміру аліментів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина на період навчання аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Посилання відповідача на те, що аліменти повинен отримувати безпосередньо його син суд не приймає до уваги, оскільки з даним позовом звернулась саме позивачка, яка відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України має право на звернення до суду, оскільки з нею проживає син. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на доньку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи в її відсутність та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата вдома. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2011 року, який був роз рваний 27 квітня 2014 року, про що в паспорті позивачки стоїть відмітка органів РАЦС /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. Відповідно довідки голови КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 7 кв. 81 /а.с.7/. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Таким чином, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата вдома. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року був розірваний /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. Її батьками є позивачка та відповідач [PERSON] /а.с.4/. Позивачкою, в звязку із укладанням шлюбу з [PERSON] 21 лютого 2015 року було змінено прізвище на «Гуракова», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.16/. . Відповідно довідки директора КП «Житломасив» Мелітополсьької міської ради малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою [ADDRESS] /а.с.17/. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Таким чином, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у шлюбі з 20 вересня 2013 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.5/. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21 липня 2015 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.7/ Відповідно довідки директора КП «Житломасив» Мелітополсьької міської ради малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою [ADDRESS] /а.с.6/. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Таким чином, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved