Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 1994 року, виданого Маріупольським держпідприємством «Житловик», зареєстрованого в реєстрі за № 15195. Вона є спадкоємицею за законом першої черги, крім неї спадкоємців більш немає. Спадщину вона прийняла, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Однак оформити свої спадкові права вона не може, оскільки відсутня реєстрація правовстановлюючого документу, про що нотаріусом видано свідоцтво про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30 квітня 2014 року. Оскільки у теперішній час вона позбавлена можливості зареєструвати зазначену частину квартири у зв'язку зі смертю батька, просить суд визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Просила позовні вимоги задовольнити та визнати за нею права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Представник відповідача [PERSON], діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень пояснила, що спадкодавець належним чином не зареєстрував своє право власності 1/3 частину квартири [ADDRESS] у встановленому законом порядку. Оскільки спадкодавець за життя не набув право власності на квартиру, то спадкоємець також не набуває право власності в порядку спадкування, до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Вважає, що оскільки в порядку та у спосіб, які визначені законами України право власності на 1/3 частину квартиру [ADDRESS] зареєстровано не було, підстав для задоволення позову немає. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя Донецькій області [INFO] видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 1372 (а.с. 18). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. 19 січня 1994 року державним підприємством «Житловик» було видано свідоцтво про право власності, відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого 18 жовтня 1976 року відділом ЗАГС Орджонікідзевського району міста Жданова, [PERSON] народилась [INFO] в графі «Батьки» зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], 25 листопада 1995 року в Маріупольському міському відділі РАГС Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]; після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с 9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], 20 квітня 2010 року в Орджонікідзевському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]; після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с 10). Згідно даних Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори від 16 травня 2014 року, відкрита спадкова справа відносно майна померлого [PERSON] за заявою дружини померлого [PERSON] про відмову від належній їй частки майна на користь [PERSON], та заявою [PERSON] про прийняття спадщини за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] (а.с. 26,27). У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його донька [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про право власності, видане 19 січня 1994 року державним підприємством «Житловик» на квартиру [ADDRESS], на ньому відсутні дані про реєстрацію в БТІ міста Маріуполя. Отже, померлим [PERSON] не було зареєстроване в БТІ міста Маріуполя свідоцтво про право власності, видане 19 січня 1994 року державним підприємством «Житловик» на квартиру [ADDRESS], згідно якому йому належить 1/3 частка зазначеної квартири. Як вбачається із постанови державного нотаріуса Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області О.М. Постнової про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 квітня 2014 року, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] після смерті [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS], неможливо, у зв'язку з тим, що відсутня державна реєстрація права власності правовстановлюючого документу (а.с. 16). У теперішній час зареєструвати право власності [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS], у встановленому законом порядку не можливо, оскільки у відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Отже, позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON], яка звернулася у встановлений законом шестимісячний строк до державного нотаріуса Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області О.М. Постнової із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину спірної квартири на може, оскільки свідоцтво про право власності, видане 19 січня 1994 року державним підприємством «Житловик» на квартиру [ADDRESS], не зареєстровано в БТІ міста Маріуполя. Пунктом 23 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування » роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.За наявності умов для одержання внотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає, що право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування у позивачки виникло правомірно, з дотриманням вимог цивільного законодавства України, вона, як спадкоємець, у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], але не може отримати свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з тим, що батько при житті не зареєстрував в БТІ міста Маріуполя свідоцтво про право власності, видане 19 січня 1994 року державним підприємством «Житловик» на спірну квартиру. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS], підлягають задоволенню.

Outcome: approved