Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачка в особі свого представника звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2006 року вона проживає в домогосподарстві за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Бишкінь, вул. Сергєєва, 160, яке придбала у [PERSON] 27.09.2010 року остання померла. На даний час вона продовжує проживати у вказаному будинку, добросовісно та безперервно володіє ним протягом 10 років та підтримує його в належному стані. З огляду на викладене, [PERSON] вважає, що набула домогосподарство, а тому просить визнати за нею право власності на вказане майно за набувальною давністю. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Представник позивачки в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечують, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про право власності, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. З 2006 року [PERSON] відкрито, безперервно користується домогосподарством, розташованим на приватизованій земельній ділянці площею 0,15 га за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Бишкінь, вул. Сергєєва, 160 та складається з житлового будинку шлакоблочного обкладеного цеглою, 1969 року побудови, загальною площею 90,2 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м. під літ. А, сараю шлакоблочного під літ. Б, сараю цегляного під літ. В, погреба цегляного під літ. п/г, літньої кухні шлакоблочної під літ. Б1, огорожі дощатої №1-2. Вказане майно позивачка придбала у громадянки [PERSON], яка зобовязалася переоформити дане майно нотаріально, але своїх обовязків не виконала. 27.09.2010 року остання померла. До цього часу право власності позивачки належним чином не оформлене, що змусило її звернути до суду за захистом своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. З огляду на викладене, суд вважає доведеним той факт у 2006 році позивачка добросовісно заволоділа спірним домогосподарством і з того часу продовжує відкрито, безперервно володіти даним нерухомим майном до сьогодні, а тому приходить до висновку, що наявні всі підстави для застосування положень ст. 344 ЦК України, а саме для визнання за [PERSON] права власності на вищевказане майно за набувальною давністю. Ухвалюючи рішення, суд також приймає до уваги, що встановлені судом факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача, який визнав заявлені вимоги у повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі. Тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved