overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано 07.08.1999 року у виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 22; дитину - [PERSON], [INFO], для подальшого проживання залишити з нею; після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення в судове засідання не прибув, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів судове засідання на підставі наявних у справі документів та пояснень позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 07.08.1999 року, під час перебування у шлюбі у них народилася дитина, як слідує із позовної заяви та пояснень позивачки, подружні відносини між сторонами не склались, подружжя перестало розуміти одне одного, а тому позивачка прийшла до твердого переконання, що зберегти сім'ю неможливо. Позивачка в своїй заяві ставить питання про залишення їй після реєстрації розірвання шлюбу прізвища - «[PERSON]». Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано 07.08.1999 року у виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 22; дитину [PERSON], [INFO], для подальшого проживання залишити з нею; після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Тиєчко. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення в судове засідання не прибув, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів судове засідання на підставі наявних у справі документів та пояснень позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 07.08.1999 року, під час перебування у шлюбі у них народилася дитина, як слідує із позовної заяви та пояснень позивачки, подружні відносини між сторонами не склались, подружжя перестало розуміти одне одного, а тому позивачка прийшла до твердого переконання, що зберегти сімю неможливо. Позивачка в своїй заяві ставить питання про залишення їй після реєстрації розірвання шлюбу прізвища Тиєчко. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано 21 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 21; дитину [PERSON], [INFO], для подальшого проживання залишити з нею; після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Панченко»; стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що вона позовні вимоги підтримує, не проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів судове засідання на підставі наявних у справі документів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 21 серпня 2004 року, під час перебування у шлюбі у них народилася дитина, як слідує із позовної заяви, подружні відносини між сторонами не склались, подружжя перестало розуміти одне одного, а тому позивачка прийшла до твердого переконання, що зберегти сімю неможливо. Позивачка в своїй заяві ставить питання про залишення їй після реєстрації розірвання шлюбу прізвища «Панченко». Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: 551,20 грн. судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб, який зареєстровано 12 грудня 2002 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 42; дитину - [PERSON], [INFO], залишити для подальшого проживання з нею; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Сторони будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, вказавши, що позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із змісту позовних вимог, які підтримує позивачка і визнає відповідач слідує, що сторони уклали між собою шлюб 12 грудня 2002 року. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину. Під час перебування у шлюбі подружні відносини між сторонами не склалися, подружжя має різні характери та різні погляди на сімейне життя. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з означеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що перебуваючи з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, [INFO] народила дочку [PERSON], яка перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином її утримувати, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі 14 частини його доходу до досягнення дитиною повноліття. Оскільки вона ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та отримує незначну матеріальну допомогу, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Представник позивачки позов підтримав посилаючись на обставини зазначені в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився, в зв'язку з хворобою, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно заяви, яка надійшла до суду, позовні вимоги визнав в розмірі 1/6 частини його доходу на утримання дитини та дружини. Представник відповідача позов визнала частково в розмірі 1/6 частини доходу відповідача на утримання дитини та дружини посилаючись на те, що відповідач мав оперативне хірургічне втручання, продовжує лікування на що затрачає значні кошти. Окрім того, на його утриманні перебуває мати передпенсійного віку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20.07.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] на даний час шлюб не розірвано. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [PERSON] є її батьком. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності з ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, стан здоров'я відповідача на час розгляду справи, те, що він має постійне місце роботи, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, а тому зобов'язаний і має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання. Ненадання належної допомоги на утримання дружини з боку відповідача, є невиконанням ним вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України стосовно матері дитини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому і в цій частині вимоги позивачки є підставними та такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/8 частини доходу відповідача. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з означеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебуваючи з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, [INFO] року народила дочку [PERSON], а [INFO] року сина [PERSON], які перебувають на її утриманні. Відповідач, як батько дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, у зв'язку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином їх утримувати. Відповідач працює, має постійний стабільний дохід, а тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 13 частини його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Оскільки вона ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судове засідання не з'явилась, згідно заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свідоцтвами про народження дітей підтверджується той факт, що відповідач є їх батьком. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності з ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дітей, а тому зобов'язаний і має можливість надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Ненадання належної допомоги на утримання дружини з боку відповідача, є невиконанням ним вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України стосовно матері дитини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому і в цій частині вимоги позивачки є підставними та такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі, враховуючи те, що відповідач їх визнав. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з означеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебуваючи з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, [INFO] року народила дочку [PERSON], яка перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, належної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, у зв'язку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином її утримувати. Відповідач працює, має постійний стабільний дохід, а тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі 14 частини його доходу до досягнення дитиною повноліття. Оскільки вона ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судове засідання не з'явилась, згідно заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується той факт, що відповідач є її батьком. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності з ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, а тому зобов'язаний і має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання. Ненадання належної допомоги на утримання дружини з боку відповідача, є невиконанням ним вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України стосовно матері дитини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому і в цій частині вимоги позивачки є підставними та такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають витрати понесені на оплату правової допомоги в розмірі 280 грн. Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з означеним позовом, який підтримала в судовому засіданні вказавши, що перебуваючи з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, [INFO] року народила дочку [PERSON], яка перебуває на її утриманні. Рішенням суду від 21.01.2014 року шлюб між ними розірвано. Відповідач, як батько дитини, належної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, у зв'язку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином її утримувати. Відповідач є приватним підприємцем, має постійний стабільний дохід, а тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі 14 частини його доходу до досягнення дитиною повноліття. Оскільки вона ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та отримує незначну матеріальну допомогу, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Представник позивачки позов підтримав посилаючись на обставини зазначені в ньому. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що належним чином утримує свою дочку, здійснює догляд за нею, однак не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в заявленому позивачкою розмірі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується той факт, що відповідач є її батьком. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності з ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, стан здоров'я відповідача на час розгляду справи, те, що він здійснює підприємницьку діяльність від якої має постійний дохід , суд приходить до висновку, що вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, а тому зобов'язаний і має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання. Ненадання належної допомоги на утримання дружини з боку відповідача, є невиконанням ним вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України стосовно матері дитини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому і в цій частині вимоги позивачки є підставними та такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають витрати понесені на оплату правової допомоги в розмірі 266 грн., що пропорційно часу затраченому представник позивачки для участі в судовому засіданні. Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з означеним позовом, який уточнила в судовому засіданні вказавши, що перебуваючи з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, [INFO] народила сина [PERSON], який перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином його утримувати. Відповідач має постійний стабільний дохід, інших осіб на утриманні не має, а тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 14 частини його доходу до досягнення дитиною повноліття. Оскільки вона ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та отримує незначну матеріальну допомогу, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що належним чином утримує свого сина, однак не заперечує щодо стягнення з нього аліментів, як на утримання сина в розмірі 1/4 так і на утримання дружини в розмірі 1/6 частини його доходу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується той факт, що відповідач є його батьком. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності з ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, стан здоров'я відповідача на час розгляду справи, те, що він має постійний дохід, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, а тому зобов'язаний і має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання. Ненадання належної допомоги на утримання дружини з боку відповідача, є невиконанням ним вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України стосовно матері дитини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому і в цій частині вимоги позивачки є підставними та такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі. Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з первісним позовом, свої позовні вимоги мотивує тим, що з 27.09.2003 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. На даний час шлюб не розірвано. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про розірвання шлюбу та свої вимоги мотивує тим, що з 27.09.2003 року знаходиться у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох місяців подружжя не проживає разом, сім»я фактично розпалася, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно виникають сварки та непорозуміння на підставі особистих та побутових стосунків, тому вважає, що сім»я фактично розпалася і зберегти її неможливо, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала в повному обсязі, зустрічний позов про розірвання шлюбу визнає. [PERSON] вимоги про стягнення аліментів визнає частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.09.2003 року. Шлюб зареєстровано зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 1435 від 27.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові. Сім'ю відновити неможливо. Дитина мешкає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. З урахуванням всіх обставин суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] є працездатним, суд вважає, що він має можливість та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, тому з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 25.03.2014 р. Також необхідно стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн..

Outcome: partial