Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнила, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року шлюб було розірвано Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач іноді надає матеріальну допомогу, проте в неналежному розмірі та нерегулярно. [PERSON] зазначає, що відповідач є забезпеченою людиною, має будинок та земельні ділянки, а також автомобіль, а отже спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини на належному рівні та систематично. Оскільки [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід, позивачка вважає, що він має сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дочкою, самостійно забезпечити дитину не може, а тому вважає, що має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 гривень на утримання доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка позов в редакції від 21.10.2015 року підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, в запереченнях на позов зазначив, що згодний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1 000 гривень, а на утримання позивачки - в розмірі 500 гривень. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 31.08.2012 року сторони перебували у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №643 (а.с.4-копія свідоцтва про шлюб). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.79-копія рішення). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3-копія свідоцтва про народження). Сторони проживають окремо. Донька [PERSON] проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні, що фактично не заперечував в своїх письмових поясненнях відповідач. Як пояснила позивачка, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання надає нерегулярно, визначаючи розмір на свій розсуд, а тому вона бажає отримувати аліменти з доходів відповідача. Оскільки позивачка фактично не згодна з розміром сплачуваних відповідачем аліментів, суд вважає, що існує спір, що має бути вирішений в суді. Позивачка з 11.11.2013 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, т.т. по [INFO] року, що вбачається з довідки ПП «Мрія Імпекс» від 28.05.2015 року (а.с.24-копія довідки). В судовому засіданні позивачка зазначила, що отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 1 000 гривень. Відповідач [PERSON] є піклувальником над матір'ю [PERSON] - інвалідом дитинства 2 групи, яка рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.08.2004 року визнана недієздатною (а.с.107, 108, 109-копія рішення суду та виконкому, копія пенсійного посвідчення). В своїх запереченнях проти позову відповідач зазначає, що постійного місця роботи не має, отримує нерегулярний дохід, але аліменти на утримання дитини та дружини сплачує щомісячно у розмірі 1 000 гривень, згідний на стягнення з нього аліментів в розмірі 1 000 гривень на утримання доньки та 500 гривень на утримання дружини. На підтвердження своїх доводів [PERSON] надав копії квитанцій за кілька місяців про перерахування коштів в середньому розмірі 1 500 гривень, у яких не зазначено про те, що позивачці перераховуються аліменти. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до положень ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частинами 2, 4 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги. Відповідач має задовільний стан здоров'я, працює неофіційно та може надавати матеріальну допомогу. Доказів протилежного відповідач суду не надав. [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки та на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі відповідно 2 500 гривень та 1 500 гривень. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи, доходи отримує нерегулярно, суд вважає, що є підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає на свій розсуд, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки за рішенням суду. На думку суду, відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1 300 гривень щомісячно, що майже дорівнює прожитковому мінімуму на дитину віком до 6 років, встановленому Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік». Також суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на утримання позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Доказів неспроможності сплачувати аліменти у вказаних вище розмірах відповідач суду не надав. Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову позивачки. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір. На підставі наведеного, ст. ст. 75, 84, 180-183, 191 СК України,

Outcome: partial