Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому вона вимагає визнати дійсними укладені з відповідачами договори купівлі-продажу житлового будинку в м.Вільнянськ Запорізької області, квартири в м.Запоріжжі та автомобілю, та визнати за собою право власності на це майно. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона згідно договору № 1 від 02.07.2018 року, укладеного з відповідачами [PERSON] та [PERSON], які виступали як співвласники житлового будинку, за грошову суму у розмірі 50000 гривень придбала житловий будинок № 64 по вул.Запорізькій в м.Вільнянськ Запорізької області. Також, згідно договору № 2 від 02.07.2018 року, укладеного з відповідачкою [PERSON], вона за грошову суму у розмірі 30000 гривень придбала у власність квартиру [ADDRESS], та автомобіль ВАЗ модель 111940, р.н. [NUMBER]. Позивачка здійснила повний розрахунок за придбане майно, проте відповідачі, за її твердженням, ухилилися від нотаріального посвідчення договорів. Враховуючи ці обставини, позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, врахувавши фактичні обставини, наведені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте надала відзив, згідно якого позов визнала частково. Так, відповідачка визнала позов в частині вимог, заявлених відносно квартири по вул.Нижньодніпровській в м.Запоріжжі, та автомобілю ВАЗ, оскільки цей договір дійсно укладався при обставинах, зазначених у позовній заяві. Разом з цим, відповідачка заперечила проти позовних вимог в частині, що стосується житлового будинку по вул.Запорізькій в м.Вільнянськ Запорізької області, стверджуючи, що ніяких угод щодо цього будинку вона не укладала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, відповідачка [PERSON] у своєму відзиві визнала факт укладення та виконання договору від 02.07.2018 року з позивачкою [PERSON], згідно якої остання за грошову суму у розмірі 30000 гривень придбала у власність квартиру [ADDRESS], та автомобіль ВАЗ модель 111940, р.н. [NUMBER]. Ці обставини визнані відповідачем, і згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, є такими, що не підлягають доказуванню. Суд вважає, що визнання відповідачкою [PERSON] позову в цій частині не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. Суд враховує, що: згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму; згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; згідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; згідно ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. Таким чином, позов [PERSON] в частині вимог, заявлених відносно квартири по вул.Нижньодніпровській в м.Запоріжжі, та автомобілю ВАЗ, має бути задоволений. Разом з цим відносно іншої частини вимог, які стосуються житлового будинку по вул.Запорізькій в м.Вільнянськ Запорізької області, позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження підстав заявленого позову, а фактичні обставини щодо цього, наведені у позовній заяві, відповідачі не визнали. Згідно чч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до чч.5-7 цієї ж статті, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, підстав для задоволення позову в частині вимог, що стосуються житлового будинку по вул.Запорізькій в м.Вільнянськ Запорізької області, не вбачається. На підставі викладеного та

Outcome: partial