overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Через непорозуміння та різні погляди на життя вони з відповідачем припинили подружні стосунки, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження родини, з урахуванням їх з відповідачем відносин, вважає неможливим, через що просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, просить провести розгляд справи за її відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що проти позовних вимог позивача не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 29.04.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 29.04.2011 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 71. Як вбачається з письмових пояснень позивачки, сімейно шлюбні відносини з відповідачем припинені через те, що, вони з відповідачем мають різні поняття та погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, дітей від шлюбу не має. Через непорозуміння та різні погляди на життя між ними втрачено почуття любові й поваги один до одного. Подальше збереження родини, з урахуванням їх з відповідачем взаємних відносин, вона вважає неможливим, через що просить суд шлюб розірвати. Прізвище після розлучення просила змінити на дошлюбне «[PERSON]» Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без її участі та просить задовольнити заяву в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, та просив задовольнити позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.08.2012 року [PERSON] з [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 401. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище - [PERSON] Шлюб перший. Від шлюбу у них дітей не має. Майже рік вони припинили будь-які сімейні відносини. Втратили відчуття любові та поваги один до одного. Спору про розподіл майна подружжя, між ними на даний період часу не має. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON],[INFO], мотивуючи тим, що перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, відповідач є батьком дитини. В 2000 році позивачка з дитиною виїхала на постійне проживання на родину чоловіка до Морокко. Через 10 років позивачка зрозуміла, що життя в іншій Країні неможливе та прийняла рішення повернутися до України, де і розірвала шлюб з відповідачем за рішенням Московського суду м. Харкова від 02.04.2013 року. З часу від*їзду позивачки та її сина з Морокко, відповідач з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає, не телефонує йому. У дитини поганий зір, він не бачить на одно око, у зв*язку з чим дитина відвідує Харківський спеціальний навчально - вихований заклад комплекс ім. В.Г. Короленко для слабозорих дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник органу опіки та піклування в судове засідання з*явились підтвердили доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Прокурор в судовому засіданні просив позов задовольнити. Суд, зі згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до положень ст.. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.10.1998 року, який розірваний рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 року.(а.с.5) Відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] є батьками дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Після припинення шлюбних відносин в 2000 року батько з дитиною не спілкується, не приймає участі в його вихованні та в його утриманні. Дитина проживає з позивачкою, яка створила належні умови для його виховання та розвитку, відвідує Харківський спеціальний навчально - вихований заклад комплекс ім. В.Г. Короленко для слабозорих дітей.(а.с.7,8) Згідно із висновком департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей з якого вбачається, що дитиною піклується лише матір та вважають доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідач не виконує батьківських обов'язків щодо сина [PERSON], [INFO]. Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.03.2002 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції з відповідачем. За змістом позову від шлюбу подружжя має двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2015 року. Сторони не ведуть спільне господарство з зазначеного часу. Позивачка зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній, після розірвання шлюбу діти будуть проживати з відповідачем. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, залишити за нею прізвище «Бібро» (а.с.28). Відповідач згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі (а.с.29). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №154835, 18.04.2015 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №97 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя народились доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з відповідачем за взаємною згодою сторін. Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з листопада 2015 року, сторони мешкають окремо. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права кожного з подружжя. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити позивачці на її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «Бібро». Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.03.1985 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис №260, укладений з відповідачем. За змістом позову від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, майновий спір відсутній, сторони не ведуть спільне господарство. Позивачка зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, спір про поділ майна відсутній. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах (а.с.23). Відповідач згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі (а.с.22). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЖС №333739, 02.03.1985 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис №260 (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права кожного з подружжя. Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.09.2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, укладений з відповідачем. За змістом позову від шлюбу подружжя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2014 року. Позивачка зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах, просить змінити після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне - «[PERSON]» (а.с.18). Відповідач згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі (а.с.19). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 04.09.2010 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №423 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з квітня 2014 року, сторони мешкають окремо. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини. Збереження сім'ї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права кожного з подружжя. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе змінити позивачці на її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.06.2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, укладений з відповідачем. За змістом позову від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2015 року, внаслідок погіршення стосунків, втрати почуттів взаємоповаги та взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя. Сторони не ведуть спільне господарство з зазначеного часу, донька мешкають з позивачкою. Ухвалою суду від 29.09.2015 року, на виконання вимог ст. 111 СК України, сторонам надано час для примирення до 29.10.2015 року, втім, сторони згоди не надійшли. 16.11.2015 року позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Панченко». Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає можливим зберегти сімю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №068714, 05.06.2009 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №197 (а.с.7). Від даного шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЖС № 190277 (а.с.6), яка мешкає з позивачкою. Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені внаслідок погіршення стосунків, втрати почуттів взаємоповаги та взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя, сторони мешкають окремо, майновий спір між подружжям відсутній. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права кожного з подружжя. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити позивачці на її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «Панченко». Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.09.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції України укладений з відповідачем. За змістом позову від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з 2010 року. Сторони не ведуть спільне господарство з зазначеного часу. Позивачка зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній, син мешкає з позивачкою. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, залишити за нею прізвище «Шкода» (а.с.29). Відповідач згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі (а.с.30). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №105240, 06.09.2003 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції України, актовий запис №1154 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя народився син: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 010737, а.с.5), який мешкає з позивачкою. Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з 2010 року, сторони мешкають окремо. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права кожного з подружжя. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити позивачці на її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «Шкода». Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved