Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 20.01.2007 року, що зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 13. В шлюбі перебуває вперше. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем по справі не склалося: на протязі тривалого часу у них виникали супуречності по різним питанням- ведення спільного господарства, вони втратили один до одного почуття любові. Вона неодноразово намагалася налагодити з чоловіком стосунки, але позитивного результату не отримала. Після розірвання шлюбу малолітня донька- Стребіж Крістіна, 09.07.2007 року буде проживати разом з нею.Питання поділу майна вони вирішать окремо один від одного. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Основною причину розірвання шлюбу- це втрата взаєморозуміння між ними. На примирення не згодна, вважає, що можливості збереження їх з відповідачем шлюбу немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що є всі підстави для збереження їх шлюбу, оскільки перебувають у шлюбі вони з позивачкою вже 9 років. Крім того, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухав позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом\~\~встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2007 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , про що зроблено відповідний актовий запис № 13 (а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 20 липня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с. 7- копія свідоцтва про народження). Ухвалою суду\~\~від 04.07.2016 року сторонам надавався строк на примирення, однак примирення не відбулося. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 3,4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна», \~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя . З урахуванням викладеного, суд надав подружжю строк на примирення - три місяці (а.с. 16), за спливом якого позивач [PERSON] не відмовилась від позовних вимог . Враховуючи те, що примирення подружжя протягом призначеного судом строку не відбулося, а також те що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, заперечуючи проти позову, не аргументує можливості збереження сім`ї,

Outcome: approved