Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

позивачка звернувся до відповідачки з позовом про стягнення 10 000 грн. попередньої оплати та судові витрати і витрати на юридичну допомогу. В обґрунтування покликалась на те, що 28.01.2014р. відповідачка запропонувала їй придбати за помірковану ціну дерев'яний будинок, розташований в с. Славське Сколівського району, на вул. Шевченка. З цією метою вона взяла кредит в банку на суму 15 000 грн., з яких 10000 грн. передала [PERSON] як попередню оплату за будинок, а решту мала віддати в червні 2014р. коли із заробітків повернеться чоловік позивачки. Про отримання грошей відповідачка написала розписку від 29.01.2014р. В червні 2014р. позивачка звернулась до [PERSON] з вимогою укласти договір купівлі-продажу у нотаріуса, але та відмовилась продавати будинок та повернути суму попередньої оплати. Позивачка та її представник - адвокат Журавльова Л.Ю. в судовому засіданні 07.05.2015р. позов підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. В подальшому позивачка та Журавльова Л.Ю. в судове засідання не з'явились, остання подала заяву про розгляд справи за її та позивачки відсутності, а також подала оригінал розписки від 29.01.2014р., написаної відповідачкою про отримання 10000 грн. Відповідачка, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Згідно поштової кореспонденції, судові повістки повернуто за закінченням терміну зберігання, оскільки відповідачка для отримання таких в поштове відділення не з'явилась. У відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім цього, вимогами ст.77 ч.1 ЦПК України передбачено, що сторони повинні повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) і у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідно до копії договору дарування від 29.12.2002р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №393836 від 17.04.2013р. (а.с.6,7) відповідачка має у власності 1/2 частину будинку [ADDRESS] Позивачкою надано копію розписки від 21.01.2014р., підтвердженої наявним в неї оригіналом, відповідно до якої [PERSON] ([NUMBER], ІПН [NUMBER]) отримала від позивачки [PERSON] завдаток за будинок в розмірі 10 000 грн. Згідно з ч.2 ст.214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу. Верховний суд України у постанові від 13.02.2013р., ухваленої за результатами розгляду справи №6-175цс12(1), зазначив, що «відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку….». Відповідно до ст.657 ЦК договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно із ч.3 ст. 640 ЦК договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Оскільки договір купівлі-продажу будинку, який за своєю формою та змістом відповідає вимогам закону, між сторонами у даній справі укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана позивачкою відповідачці згідно з розпискою від 29.01.2014р. грошова сума в розмірі 10 000 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачці. Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, в даному випадку обов'язок позивачки довести, що нею передано відповідачці аванс 10000 грн. в рахунок оплати вартості 1/2 частини належного останній будинку на підставі договору купівлі-продажу, який сторони домовилися укласти в майбутньому, а обов'язок відповідачки спростувати отримання нею зазначених коштів. Як безспірно вбачається з матеріалів справи, позивачкою на підтвердження позовних вимог подано розписку, яку зі слів останньої власноручно написала відповідачка, про отримання нею 10 000 грн. «як завдаток за будинок» (а.с.5). Всупереч вищенаведеному відповідачка в судове засідання не з'явилася та не подала жодного доказу на спростування отримання цих коштів, тому є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved