Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06.08.2004 року у Нежухівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 18. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що з вини відповідача нормальної дружньої сім'ї у них не склалося. Відповідач протягом останніх двох років регулярно зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує вдома дебоші, скандали, висловлюється нецензурними словами. Все це відбувається в присутності неповнолітньої дитини, що негативно впливає на її здоров'я і виховання. Відповідач не працює, фактично перебуває на її повному матеріальному утриманні. Утримувати свого сина він не вважає за необхідне. Вона намагалася зберегти сім'ю, лікувала відповідача від алкоголізму, але лікування не дало позитивних результатів, відповідач продовжує зловживати спиртним. Переконана, що нормальної сім'ї в них вже не буде, вони стали чужими один одному людьми, між ними давно втрачені почуття поваги та любові, а тому звернулася з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06.08.2004 року, який був зареєстрований у Нежухівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 18 /а.с. 6/. У шлюбі в подружжя народився син [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Неявка відповідача в судове засідання свідчить про його байдуже ставлення до сім'ї та шлюбу. Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та їх малолітнього сина, оскільки його повноцінний розвиток і виховання у сім'ї, де відсутнє взаєморозуміння, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved