Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 29, розташований по вул. Миру в с. Республіка Нікольського району Донецької області. У вказаному житловому будинку зареєстрований її онук [PERSON], який в жовтні 2018 року виїхав до Російської Федерації, з цього часу фактично в будинку не проживає, власних речей не зберігає, житлом не користується, повертатися до України наміру не має. Наявність реєстрації відповідача в її будинку позбавляє її можливості користуватися ним на власний розсуд, крім того, вона змушена проводити сплату комунальних платежів, у тому числі і за відповідача, що ускладнює її матеріальне становище. В звязку з чим просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 29, розташованим по вул. Миру в с. Республіка Нікольського району Донецької області. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 10.10.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням \~сторін.Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. \~ \~ \~ \~Також стороні\~відповідача разом\~з ухвалою\~надіслано копію\~позовної заяви\~з доданими\~до неї\~документами. \~ \~ \~ \~Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. \~ \~ \~ \~Крім цього позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про виклик двох свідків, від виклику яких позивачка відмовилась про що надала суду відповідну письмову заяву від 20.11.2018 року, а тому питання про виклик свідків судом не вирішувалося. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність незявившихся сторін. \~ \~ \~ \~Розглянувши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1036, є власницею житлового будинку № 25 по вул. Миру в с. Республіка Нікольського району Донецької області, що також підтверджується реєстраційним посвідченням Володарського районного бюро технічної інвентаризації від 17.06.1994 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки виконкому Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області № 180 від 09.04.2012 року згідно рішення виконавчого комітету від 21.11.1997 року № 34 «Про впорядження нумерації будинків по вулицях сіл сільської ради», номер будинку по вул. Миру в с. Республіка, де проживає [PERSON], змінений з 25 на 29. \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконкому Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області № 743 від 26.09.2018 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], та має склад сімї: онук [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту від 26.09.2018 року складеного депутатом Республіканської сільської ради з участю сусідів, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але за даною адресою фактично не проживає з 2014 року. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, судом встановлено і це підтверджується дослідженими доказами, що в будинку позивачки за адресою: вул. Миру, 29, с. Республіка Нікольського району Донецької області, який належить їй на праві приватної власності зареєстрований член її сімї - відповідач по справі, який з 2014 року фактично з нею не проживає без поважних причин. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач, який є онуком позивачки дійсно зареєстрований, але без поважних причин не проживає понад 1 рік в належному позивачці на праві приватної власності будинку, і домовленості між сторонами щодо порядку користування житлом не досягнуто, оскільки доказів з цього приводу суду не надано, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування вищезазначеним жилим приміщенням позивачки задовольнивши позовні вимоги останньої у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved