Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO], терміном на 3 місяці. Обґрунтовуючи позов тим, що про наявність заповіту за яким померла [PERSON], заповідала їй земельну частку (пай) дізналася лише весною 2016 року при демонтажу будинку, знайшла старі папери серед яких і був знайдений заповіт. У відкрите судове засідання позивачка - [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON], надала до суду заяву від 06 вересня 2016 року в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 52). Інтереси позивачки в суду представляла за довіреністю [PERSON], (а.с. 28,29), яка у відкритому судовому засіданні позов підтримала та просить суд задовольнити його з підстав викладених в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог. Представник відповідача Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Сидоряченська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву № 02-47/422 від 16.08.2016 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши що позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с. 26,36). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О. у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О., надала до суду заяви № 974/01-16 від 17.08.2016 року, № 1119/01-16 від 01.09.2016 року в якій просить розгляд справи провести без її участі, у вирішенні покладається на розсуд суду (а.с. 27, 51). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичне визнання відповідачем пред'явленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 4 (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом. Відповідно до змісту світлокопії заповіту від 19 серпня 2002 року за реєстровим № 63, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а смае заповіла земельну частку (пай) [PERSON] (а.с. 9). Виходячи із змісту вимог ст. 1233 Цивільного кодексу України, позивачка - [PERSON] являється спадкоємцем на майно померлої за заповітом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О., відмовила позивачці у прийнятті заяви, оскільки остання пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса, що підтверджується відповідною довідкою № 773/04-16 від 06.07.2016 року (а.с. 10). У даний час позивачка не може прийняти спадщину, оскільки пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивачка не змогла у зв'язку з тим, що взагалі не знала про наявність заповіту, а дізналася про наявність заповіту лише весною 2016 року, і подала заяву про прийняття спадщини нотаріусу. З спадкодавцем [PERSON] родинних відносин не мала, хоча її батько [PERSON] проживав разом із [PERSON] Позивачка фактично і не могла сподіватися і очікувати, що фактично стороння людина залишить їй заповіт. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивачки до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинилася позивачка і при таких обставинах, вона і не могла своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. При цьому, на думку суду формальний момент - пропущення строку для прийняття спадщини за заповітом не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON], а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 3 місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивачки - [PERSON] до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved