overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2020 року, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2021 року. внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітніх дітей. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 квітня 1999\~ року вони з відповідачем уклали шлюб, який\~ був зареєстрований у Бережанському РАГСі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей,\~ - син [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, у зв»язку з чим у них виникають часті непорозуміння, сварки. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати вона не має бажання і наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, втрачено повагу один до одного. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Пояснила, що останні півтора року\~ відповідач постійно зловживає спиртним, фактично постійно проживає у своєї матері, за її( позивачки) місцем проживання зявляється епізодично, 1 -2 рази на тиждень, йде ночувати до своєї матері. Коштів відповідач для сім»ї і дітей не надає, каже, що не хоче працювати, ображає її, каже, що вона погана, а він «святий» . Коли приходить до них пяним, то починає «виховувати» дітей, що впливає на них негативно. Після розлучення можливо створить нову сім»ю. Після наданого судом терміну на примирення строком на чотири місяці вони не помирились, просить шлюб розірвати. Уразі неявки належно повідомленого відповідача просить справу розглядати заочно, після розірвання шлюбу прізвище змінювати на дошлюбне не бажає, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час\~ та місце судового розгляду справи, заяв будь-якого змісту суду не подав. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання позивачки, вирішено справу розглядати заочно. Суд, заслухавши пояснення позивачки, враховуючи повідомлені нею обставини, якими вона обґрунтовує заявлені позовні вимоги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їх інтересів, позивачка втратила до свого чоловіка почуття любові та поваги, має намір в майбутньому створити нову сімю, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. А тому, суд прийшов до висновку, що сімя розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 березня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Бережанському РАГСі, актовий запис №-31. Від даного шлюбу у них є одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, у зв»язку з чим у них виникають часті непорозуміння, сварки; вони стали чужими людьми і шлюб між ними існує лише формально. На протязі останніх трьох місяців проживають окремо і подружніх взаємовідносин не підтримують. Вважає, що їх шлюб розпався і відновленим бути не може. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Пояснила, що через кілька місяців після одруження відносини між нею та чоловіком погіршилися, він став поводити себе зверхньо, агресивно, зловживає алкоголем, ображає та вважає її своєю власністю, мав випадок фізичного насильства; між ними відсутнє взаєморозуміння. Через різні погляди на життя між ними постійно виникають сварки. Після наданого судом строку для примирення вони з відповідачем стали проживати окремо, взаємовідносини між ними не змінилися, між собою вони не примирилися. Це вже її третій шлюб, який вона розриває і вона розчарувалася у таких сімейних стосунках, а тому розірвання шлюбу потрібне їй для того, щоб відповідач перестав бути членом її сім»ї, втратив на неї свої подружні права, як член подружжя, а вона у свою чергу, щоб перестала нести перед ним подружні обов»язки як дружина і стала вільною. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяв будь-якого змісту суду не подав. Ухвалою суду вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом останнього часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, з січня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час наданого судом строку для примирення їх взаємовідносини не змінилися і вони не примирилися, позивачка не має наміру продовжувати перебувати у шлюбі із відповідачем. Отже, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить та перешкоджає реалізації інтересів позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з»явилися, представили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності із повним підтриманням та визнанням позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 16 серпня 2011 року, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Кременецького районного управління юстиції , актовий запис № 12 3 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС Кременецького рай управління юстиції, а/з № 123. Від спільного шлюбу в них дітей немає. Сторони припинили шлюбні відносини , проживають в різних населених пунктах , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінні. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 28.10.1989 року в Луканівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний момент вже є повнолітніми. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними припинені з тієї причини, що відповідач на протязі подружнього життя займається рукоприкладством, а тому позивачка вважає, що примирення між ними неможливе, сім'я розпалась остаточно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також просила після розірвання шлюбу зазначити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 28.10.1989 року в Луканівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 22, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 28.10.1989 р. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний момент вже є повнолітніми. Шлюбні стосунки не склалися, через те, що відповідач займається рукоприкладством. Строк наданий сторонам на примирення, позитивного результату не дав. Майновий спір буде вирішуватись в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 30.12.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини не склалися, так як відповідач зловживає спиртними напоями, безпричинно влаштовує сварки, між ними втрачена повага один до одного, а тому позивачка вважає, що примирення між ними неможливе, сім'я розпалась остаточно. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також просила після розірвання шлюбу зазначити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 30.12.2006 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 38, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 30.12.2006 р. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Шлюбні стосунки не склалися, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, безпричинно влаштовує сварки. Строк наданий сторонам на примирення, позитивного результату не дав. Майнового спору немає. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини . В судове засідання позивачка не з»явилася, представила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 10 червня 2002 року, який був зареєстрований Цеценівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 3 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії[NUMBER] , виданим 10.06.2002 року Цеценівською сільською Радою Шумського району. Від спільного шлюбу в них народилося троє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 30.03.2004 року Вілійською сільською Радою Шумського району, актовий запис № 10, син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 01 липня 2009 року Вілійською сільською Радою Шумського району, актовий запис № 10 , син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 14.09.2015 року Цеценівською сільською Радою Шумського району . Позивачка із малолітніми дітьми проживає в с. Новосілки Шумського району та діти знаходяться на її утриманні, що стверджується позовною заявою. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. 2. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. 3. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу. Враховуючи, що відповідач є здоровою особою працездатного віку, він має можливість працювати , будь- яких перешкод до цього в нього немає, суд вважає , що він зобов»язаний приймати участь в утриманні дітей, а тому є доцільним стягнути із нього на утримання трьох дітей аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі по 450 грн. до досягнення дітьми повноліття ,що буде відповідати мінімальному розміру аліментів та матеріальному стану відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини . В судове засідання позивачка не з»явилася, представила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в місці реєстрації та проживання відсутній, вибув за кордон . Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1995 року,який був розірваний 09 листопада 2015 року рішенням Шумського районного суду Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народився син МАКСИМ, [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 165204 , видане 08.02.2005 року Шумським райуправлінням юстиції Тернопільської області. Позивачка із малолітнім сином проживає в [INFO] ,який знаходиться на її утриманні, що стверджується позовною заявою. Відповідач в місці реєстрації відсутній, перебуває за кордоном, що стверджується актом обстеження житлово - побутових умов проживання від 04.08.2016 року. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. 2. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. 3. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу. Враховуючи, що відповідач є здоровою особою працездатного віку, він має можливість працювати , будь- яких перешкод до цього в нього немає, перебуває за кордоном на заробітках , суд вважає , що він зобов»язаний приймати участь в утриманні дитини, а тому є доцільним стягнути із нього на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі по 1200 грн. до досягнення дитиною повноліття ,що буде відповідати матеріальному стану відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини . В судове засідання позивачка не з»явилася, представила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог. В судове засідання відповідач не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання - с. Ташлик вул.. Шевченка, 86 Гайворонського району Кіровоградської області, де відсутній. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 21 травня 2012 року, який був зареєстрований Літовищенською сільською Радою Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 2 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії1-ИД № 086753, виданим 21.05.2012 року. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина - дочка, ВЕРОНІКА, 18 червня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії1-ИД № 155207 8, видане 22.06.2012 року Літовищенською сільською Радою Шумського району, актовий запис № 5. Позивачка із малолітньою дитиною проживає в [INFO] , що стверджується позовною заявою. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу. Враховуючи, що відповідач є здоровою особою працездатного віку, він має можливість працювати , будь- яких перешкод до цього в нього немає, суд вважає , що він зобов»язаний приймати участь в утриманні дитини, а тому є доцільним стягнути із нього на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі по 400 грн. до досягнення дитиною повноліття ,що буде відповідати мінімальному розміру аліментів та матеріальному стану відповідача. В решті позовних вимог слід відмовити , оскільки суд вважає, що не здобуто таких доказів, які б свідчили, що матеріальний стан відповідача дозволив би йому приймати участь в утриманні дитини в більшому розмірі, а саме по 500 грн. щомісячно. На підставі наведеного,

Outcome: approved