overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві від 01 листопада 2016 року [PERSON] зазначив, що заперечує проти позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 грудня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5-7/. Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на спільне сімейне проживання та ведення домашнього господарства, в результаті чого вони не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач в своїй заяві від 12 вересня 2019 року позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5-7). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, своєю заявою від 12 вересня 2019 року повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, з 2016 року вони проживають окремо, з 2018 року позивачка проживає з іншим чоловіком та чекає від нього дитину. Згідно довідки Бородянської ЦРЛ від 5 червня 2019 року позивачка є вагітною (а.с.8). Як вбачається із заяви [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Дунаєнко І.А. 17 вересня 2019 року, він ( [PERSON] ) визнає себе батьком ненародженої [PERSON] дитини (а.с.25). Відповідно до\~ч.1,3\~ст.110\~СК України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред`явлений\~одним із\~подружжя. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 384,2 грн. (768,4 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач в своїй заяві від 15 січня 2020 року позов визнав повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 8 листопада 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6,11). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, тривалий час вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 384,2 грн. (768,4 грн. х 50%). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 384,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач в своїй заяві від 21 січня 2020 року позов визнав повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 вересня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.7-9). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони сумісно не проживають та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 384,2 грн. (768,4 грн. х 50%). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 384,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач в своїй заяві від 28 лютого 2020 року позов визнав повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 8 листопада 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.4,12-13). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, близько шести місяців вони сумісно не проживають та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 420,40 грн. (840,80 грн. х 50%). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач в своїй заяві від 4 січня 2019 року позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість позов визнав повністю, сімейне життя у сторін не склалося, з липня 2018 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач в своїй заяві від 8 жовтня 2019 року позов визнав повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.7-9,12). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають сварки, декілька років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 384,2 грн. (768,4 грн. х 50%). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 384,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач в своїй заяві від 8 жовтня 2019 року позов визнав повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 3 жовтня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, з жовтня 2017 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 384,2 грн. (768,4 грн. х 50%). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 384,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою від 09 березня 2016 року позов визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 січня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5,8). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини між сторонами припинені. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою від 15 серпня 2016 року позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 05 жовтня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,9). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з лютого 2011 року вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою від 18 січня 2016 року позовну заяву визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Нонну, [INFO] (а.с.4,7,13). Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини між сторонами припинені. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 487,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою від 19 грудня 2016 року позов визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою від 22 грудня 2016 року позов визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 06 березня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, внаслідок чого у них постійно виникають сварки та скандали, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою від 31 жовтня 2018 року позов визнав повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 березня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.12,14). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість визнав позов в повному обсязі, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. В звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%), стягнути з відповідача на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 352,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою від 3 січня 2017 року проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 7 червня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з липня 2015 року вони проживають окремо, відповідач має іншу сім'ю. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою від 4 січня 2017 року позов визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 січня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, з лютого 2015 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03 березня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10 серпня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5-7/. Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, внаслідок чого у них постійно виникали сварки, близько року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 січня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, виховання дітей та їх матеріальне забезпечення, з січня 2016 року вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини, з липня 2007 року вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved