Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 03 липня 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського РУЮ Полтавської області, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, що призвело до припинення шлюбних відносин. В зв'язку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем. У відкритому судовому засіданні позивачка - [PERSON] в своїх поясненнях суду, свій позов підтримала повністю, просить суд задовольнити його з підстав викладених в позовній заяві. Пояснивши суду, що відповідач в теперішній час проживає з іншою жінкою в м. Севастополь, на примирення категорично не згодна, оскільки воно є неможливим. Зазначивши, що відповідач надіслав електронною поштою своїй матері заяву адресовану суду, з проханням слухати справу без нього та світлокопії паспорта, коду, акт обстеження з м. Севастополь. У відкрите судове засідання відповідач - [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON], надіслав до суду заяву від 14 січня 2015 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує (а.с. 31). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03 липня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 20 листопада 2014 року (а.с. 3). Від цього шлюбу, сторони мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 липня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, та зроблено відповідний актовий запис № 12 в книзі реєстрації народжень (а.с.7). Ніхто із сторін суду в ході судового засідання не заявив про наявність спору про спільне сумісне майно подружжя та місця проживання неповнолітнього сина. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати подружні відносини навіть після надання строку для примирення, у них виникають постійні непорозуміння, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки - [PERSON], відповідача - [PERSON] та інтересам їх неповнолітнього сина. Задовольняючи позовні вимоги позивачки - [PERSON] до відповідача - [PERSON], про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved