Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 06 травня 2016 року, про що Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зроблено відповідний актовий запис за №482. Від шлюбу спільних дітей не мають. Вказує, що подружні відносини між ними не склались. Після реєстрації шлюбу ставлення відповідача до неї різко погіршилося, стало образливим. Вважає, що основною причиною розпаду їхньої сімї стала несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та втрата довіри до відповідача. Просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не зявились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивачки [PERSON] надійшла до суду нотаріально посвідчена заява, в якій вона позов підтримала та просила його задовольнити. Розгляд справи провести у її відсутність за участю її представника [PERSON] Крім того, до суду надійшла заява представника позивачки [PERSON] про розгляд справи у його відсутність. Позов його довірительки підтримав та просив задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував щодо ухвалення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомленний про час та місце слухання справи. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 06 травня 2016 року позивачка [PERSON], зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] про, що Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зроблено відповідний актовий запис за №482, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від шлюбу у сторін спільних дітей не має. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки шлюбних відносин не підтримують. Причиною розпаду сімї стало несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved