Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 06.09.2011 року о 15 год.40 хв. в приміщенні відділення поштового звязку в с.Волосянка центру обслуговування споживачів №1 Ужгородського поштамту з нею стався нещасний випадок. Позивачка зазначала, що відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112, наказом в.о.начальника Ужгородського поштамту від 08.09.2011 року було створено комісію по розслідуванню нещасного випадку. За результатами проведеного розслідування нещасного випадку комісією 12.09.2011 року було складено акт форми Н-5. Позивачка вказувала на те, що в акті зазначено, що раптове погіршення її здоровя, яке трапилося під час виконання нею своїх посадових обовязків, сталося не від впливу на неї шкідливих або небезпечних виробничих факторів, а від її низької нервово-психічної стійкості та незадовільного стану її здоровя. І у звязку з відсутністю підстав, передбачених п.17»Порядку розслідування нещасних випадків на виробництві…» від 25.08.2004 року №1112 даний нещасний випадок вважається не повязаним з виробництвом, складається акт форми НПВ; особи, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, відсутні; особи, які допустили порушення законодавства про охорону праці, відсутні. Позивачка зазначала, що відповідач [PERSON] державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» про нещасний випадок, що стався з нею, не повідомив. Позивач зазначав, що 02.04.2013 року державним інспектором з охорони праці Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області було внесено начальнику поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» припис №1, яким запропоновано провести повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку, визнати, чи не визнати випадок таким, що повязаний з виробництвом, скласти акт за формою Н-5( у разі визнання його таким, що повязаний з виробництвом) акт за формою Н-1, встановити причини нещасного випадку, осіб, дії або бездіяльність яких призвела до нещасного випадку, розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам, усунути порушення в оформленні актів, привести їх у відповідність з вимогами Порядку(у разі уточнення діагнозу, встановлення нових обставин або отримання уточнених висновків чи свідчень щодо обставин нещасного випадку). Позивач також вказував на те, що 09.09.2011 року начальник поштамту листом №01-05/0137 звернувся до директора обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології за місцем її лікування з проханням надати медичний висновок щодо Звязку погіршення її стану здоровя з впливом на неї небезпечних чи шкідливих виробничих факторів. Однак медичний висновок не був наданий, а була надана відповідь від 09.09.20011 року №397/В, в якій було зазначено про те, що потерпіла [PERSON] поступила до центру 07.09.20011 року і їй було постановлено відповідний діагноз, з чого не вбачається, що погіршення стану здоровя [PERSON] сталося внаслідок впливу на неї небезпечних чи шкідливих виробничих факторів. Оскільки нещасний випадок, який стався з нею 06.09.2011 року з висновком про те, що погіршення стану її здоровя виникло не у результаті впливу небезпечного виробничого фактора чи середовища, факторів важкості чи напруженості трудового процесу та не підтверджено медичним висновком у формі рішення лікарсько-експертної комісії не може бути остаточним і повинен бути переглянути, позивачка просить: - зобовязати Закарпатський обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології надати медичний висновок у формі рішення лікарсько-експертної комісії щодо встановлення погіршення стану її здоровя з впливом на неї небезпечних, шкідливих, виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоровя виконувати роботу; - зобовязати [PERSON] державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з урахуванням рішення лікарсько-експертної комісії повторно провести розслідування нещасного випадку з позивачем, який мав місце 06.09.2011 року о 15 год.40 хв. в приміщенні відділення поштового звязку с.Волосянка центру обслуговування споживачів №1 Ужгородського поштамту. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Пояснила, що нещасний випадок 06.09.20011 року стався з нею на роботі по вині роботодавця. Так, в той день вона отримала догану, із-за чого сильно рознервувалася та в неї раптово погіршився стан здоровя. Позивачка вважає, що необхідно провести повторне розслідування нещасного випадку з урахуванням рішення лікарсько-експертної комісії, зобовязавши Закарпатський обласний центр нейрохірургії та неврології надати такий висновок. Представник Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» [PERSON] позов не визнала та пояснила, що відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві медичний висновок щодо встановлення стану здоровя працівника з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоровя виконувати роботу видається лікувально - профілактичним закладом за місцем лікування або обстеження потерпілого у формі рішення лікарсько-експертної комісії на запит роботодавця та /або голови комісії. Відповідний запит Ужгородським поштамтом за вих..№01-05/0134 від 09.09.2011 року був направлений до Обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології, де перебувала на лікуванні позивачка. У відповіді за запит №397/В від 09.09.2011 року не вказано на звязок погіршення стану здоровя позивача з впливом на неї небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоровя виконувати роботу. Таким чином, представник відповідача вважає, що роботодавець у повному обсязі та своєчасно виконав свої зобовязання, визначені розділом «Розслідування та облік нещасних випадків» Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. З боку роботодавця також відсутні будь-які порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці. Обовязковою передумовою для проведення повторного розслідування нещасного випадку є порушення вимог Порядку чи інших нормативно-правових вимог з охорони праці, чого фактично не було, тому представник відповідача просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. В судове засідання представники Закарпатського обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології, територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ужгород не зявилися. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2011 року о 15 год.40 хв. в приміщенні відділення поштового звязку с.Волосянка центру обслуговування споживачів №1 Ужгородського поштамту стався нещасний випадок з [PERSON] Відповідно до Порядку розслідування та ведення розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112, наказом в.о.начальника Ужгородського поштамту від 08.09.2011 року створено комісію по розслідуванню даного нещасного випадку. За результатами проведення розслідування нещасного випадку, комісією 12 вересня 2011 року складено відповідний акт встановленої форми Н-5, підписаний головою та всіма членами комісії. В акті зазначено, що «Раптове погіршення стану здоровя потерпілої [PERSON], яке сталося з нею під час виконання нею своїх посадових обовязків, сталося не від впливу на неї шкідливих або небезпечних виробничих факторів, а від її низької нервово-психічної стійкості та незадовільного стану її здоровя. У звязку з відсутністю підстав, передбачених пунктом 17 Порядку розслідування та ведення розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві від 25.08.2004 року №1112 даний нещасний випадок вважається не повязаним з виробництвом, складається акт форми НПВ. Особи, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, відсутні. Згідно висновків акту від 12.09.2011 року №9 форми НПВ особи, які допустили порушення законодавства про охорону праці, відсутні. Листом від 08.09.20011 року Ужгородський поштамт надіслав повідомлення про нещасний випадок з [PERSON] на імя начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області. Також встановлено, що медичний висновок Обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології щодо звязку погіршення стану здоровя [PERSON] з впливом на неї небезпечних чи шкідливих виробничих факторів начальнику Ужгородського поштамту не було надано. Проте була надана відповідь від 09.09.2011 року №397/В, в якій директор центру зазначив, що [PERSON] поступила 07.09.2011 року і їй було поставлено відповідний діагноз, з чого не вбачається, що погіршення стану здоровя [PERSON] сталося внаслідок впливу на неї небезпечних чи шкідливих виробничих факторів. За таких обставин, суд вважає, що позов в частині зобовязання Закарпатський обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології надати медичний висновок у формі рішення лікарсько-експертної комісії щодо встановлення погіршення стану здоровя [PERSON] з впливом на неї небезпечних, шкідливих, виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоровя виконувати роботу не підлягає до задоволення. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що головний державний інспектор з охорони праці територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області видав припис№1 від 02.04.2013 року форми Н-9 начальнику Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», де пропонує провести повторне(додаткове) розслідування нещасного випадку, визнати нещасний випадок таким, що повязаний з виробництвом. Вказаний припис в частині визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року визнано протиправним та скасовано. Отже, припис в частині зобовязання провести повторне(додаткове) розслідування нещасного випадку є чинним. Отже, вимога позивача про зобовязання [PERSON] державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з урахуванням рішення лікарсько-експертної комісії повторно провести розслідування нещасного випадку з позивачем, який мав місце 06.09.2011 року о 15 год.40 хв. в приміщенні відділення поштового звязку с.Волосянка центру обслуговування споживачів №1 Ужгородського поштамту також не підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed