Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 11.04.2012року вона уклала договір найму транспортного засобу, який належить їй на праві приватної власності з відповідачем ТОВ «Корона - Черкаси». За укладеним договором вона передала, а відповідач ТОВ «Корона-Черкаси» прийняла в тимчасове платне користування автомобіль марки FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER]. Враховуючи те, що відповідач ТОВ «Корона-Черкаси» дав згоду прийняти її сина на роботу водієм орендованого автомобіля, вона погодилась підписати договір найму транспортного засобу на умовах відповідача. Підписаний договір найму транспортного засобу від 11.04.2012року не відповідає чинному законодавству. 17.12.2012року на адресу відповідача направлено письмове повідомлення про дострокове розірвання договору найму в односторонньому порядку. Факт отримання зазначеного повідомлення представник відповідача не заперечував, що підтверджується в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2013року, а тому договір найму вона вважає розірваним. Не зважаючи на розірвання договору в односторонньому порядку та визнання цього факту відповідачем, останній не повертає їй її автомобіль марки FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER], який належить їй на підставі приватної власності, тому вона звернулась зданим позовом до суду та просить суд витребувати у відповідача з незаконного володіння автомобіль марки Ford Fiesta 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий автомобіль - В, реєстраційний номер [NUMBER] та зобов'язати його передачу позивачу та витребувати у відповідача свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] на автомобіль марки FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити, вказавши при цьому, що автомобіль марки FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачці і досі перебуває на території відповідача по вул. Смілянській, 167 в м. Черкаси, в добровільному порядку передавати автомобіль FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER] законному власнику керівництво ТОВ «Корона-Черкаси» не бажає. Представник відповідача Богуславець С. С. в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що позивачкою не надано доказів, що автомобіль та технічний паспорт передався відповідачу та знаходиться у нього. Вказав, що згідно пункту договору 4.1. договору найму автотранспорту між [PERSON] та ТОВ «Корона-Черкаси» факт передачі автомобіля мав засвідчуваться складанням Акту приймання-передачі, який підписується Сторонами, але такого Акту сторони не складали, такий Акт відсутній в матеріалах справи. Автомобіль, на який вказує позивачка не знаходиться на території відповідача, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволенні, так як позивачем не надано доказів факту наявності у відповідача спірних предметів (автомобіль, свідоцтво). Заслухавши пояснення сторін, враховуючи покази свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON], що підтверджується довідкою Черкаського ВРЕР при УДАІ УМВС. 11.04.2012року позивачка [PERSON] уклала договір найму транспортного засобу, який належить їй на праві приватної власності з відповідачем ТОВ «Корона - Черкаси». Згідно укладеного договору [PERSON] передала, а відповідач ТОВ «Корона-Черкаси» прийняло в тимчасове платне користування автомобіль марки FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно пункту 9.1 договору найму автотранспорту від 11.04.2012року договір може бути розірваний до закінчення строку його дії однією із сторін в односторонньому порядку з письмовим повідомленням іншої сторони не пізніше ніж за три дні. Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] 17.12.2012року на адресу відповідача направила письмове повідомлення про дострокове розірвання договору найму в односторонньому порядку. Представником відповідача в судовому засіданні підтверджено, що договір найму транспортного засобу між позивачкою та відповідачем вже є розірваний. Предметом доказування є обставини, що обґрунтовують заявлені сторонами вимоги чи заперечення. Згідно ст. 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні пояснення свідка [PERSON] спростували доводи представника відповідача, про те що автомобіль марки FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачці, не передавався у користування ТОВ «Корона-Черкаси» та і те, що відповідач не знає нічого про даний автомобіль, тим що свідок в судовому засіданні вказала, що неодноразово виїжджала на територію ТОВ «Корона-Черкаси» по вул. Смілянській, 167 в м. Черкаси та бачила, що даний автомобіль весь час знаходиться на території ТОВ «Корона-Черкаси», а саме детально вказала, що автомобіль FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску червоного кольору знаходиться весь час під навісом біля входу до офісу ТОВ «Корона-Черкаси». Факт знаходження автомобіля марки FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачці на праві приватної власності, на території відповідача ТОВ «Корона-Черкаси» по вул. Смілянська, 167 в м. Черкаси, знайшов своє підтвердження і у виїзному судовому засіданні 06.02.2014року. Враховуючи викладене, в судовому засіданні доводи представника позивачки в частині незаконного володіння автомобіля марки FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER] відповідачем встановлено, в частині позовних вимог щодо витребування свідоцтва про реєстрацію автомобіля у відповідача, суд приходить до висновку, що позивачкою не підтверджено та не доведено факт перебування свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки FORD FIESTA 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER] у відповідача. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що за таких умов позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме суд вважає вмотивованим та законним витребувати у відповідача з незаконного володіння автомобіль марки Ford Fiesta 1.4 GT 2006 року випуску [NUMBER], легковий автомобіль - В, реєстраційний номер [NUMBER] та зобов'язати його передати позивачу, в іншій частині вимоги недоведені, а тому є такими що не підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат по сплаті судового збору складав 240,00 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 120 грн.

Outcome: partial