Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка в грудні 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вона та її син [PERSON] є власниками квартири по [ADDRESS]. Дану квартиру вони успадкували після смерті [PERSON], який набув право власності на спірну квартиру на підставі договору дарування від 22.05.1999 року укладеного між ним та [PERSON] Попередній власник [PERSON] з даної квартири виїхав одразу після укладення договору і до даного часу в ній не проживає, однак до даного часу не знявся з реєстрації в спірному житлі. Просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування вищевказаною квартирою та зняти його з реєстрації в ній. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що вона та її син [PERSON]. є співвласниками квартири [ADDRESS], яку придбав її чоловік, який помер в 2008 році. До теперішнього часу в даній квартирі зареєстрований [PERSON], який з часу продажу квартири в ній не проживає, витрати по її утриманню не несе. Його реєстрація в даній квартирі перешкоджає вільному користуванні даною квартирою. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до договору дарування від 22.05.1999 року [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину від 18.06.2009 року спадкоємцями майна [PERSON], що помер [INFO], являється його дружина [PERSON], та син [PERSON]. Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають в квартиру [ADDRESS], дана квартира знаходиться в власності [PERSON], [PERSON] по ? частці в кожного. Згідно довідки № 12597 від 18.12.2013 року виданої КП «Комінтех» власником 1/2 квартири [ADDRESS] являється [PERSON], в даній квартирі також зареєстрований [PERSON], [INFO], (колишній власник). Актами складеними комісією ЖЕД № 1 № 332 від 25.07.2013 року, № 376 від 21.08.2013 року, № 951 від 07.11.2013 року стверджується, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на час складання акту, за вищевказаною адресою не проживає. Згідно з ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так як позбавлення права користування житлом тягне за собою зняття особи з реєстрації, а зняття з реєстрації проводить Червоноградський міський сектор ДМС України у Львівській області, який до участі у справі не притягнутий, суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити. Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Outcome: dismissed