Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про\~ захист прав споживачів та стягнення суми внескуу якому просить стягнути з відповідача суму неповернутого вкладу у розмірі 200\~000 гривень за договором вкладу № 1215 від 05.05.2015 року. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 05 травня 2015 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» укладено договір № 1215 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Грошові кошти позивачка вклала на депозитний рахунок на умовах щомісячного нарахування відсотків (24%). Строк дії договору вкладу узгоджено між сторонами до 05.06.2015 року.\~ 06.05.2015 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до договору № 1215 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки. На підтвердження вкладу грошових коштів відповідачем було надано квитанції до прибуткових касових ордерів від 05.05.2015 року на суму 149 000 (сто сорок девять тисяч) грн., від 06.05.2015 року на суму 51 000 (пятдесят одна тисяча) грн. Таким чином, позивачем було виконано свої зобовязання та внесено на рахунок відповідача грошові кошти\~ на загальну суму 200\~000 грн. 05.06.2015 року сплинув строк дії договору № 1215 про залучення внеску (вкладу) [PERSON] на депозитний рахунок. 08.06.2015 року [PERSON] звернулась до КС «Імперіал ЛТД» з метою отримання грошових коштів відповідно до умов договору №\~ 1215 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, оскільки строк дії договору закінчився 05.06.2015 року, але працівниками КС «Імперіал ЛТД» позивачу було відмовлено. 12.06.2015 року позивачка [PERSON] звернулась повторно до КС «Імперіал ЛТД» для отримання коштів по договору, але їй знову було відмовлено. Станом на 18.06.2015 року КС «Імперіал ЛТД» свої зобовязання по договору не виконує, жодних пояснень щодо невиконання договору не надає. [PERSON] звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення боргу та просила: Стягнути\~ з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» та\~ на користь [PERSON] суму неповерненого вкладу за договором вкладу від 05.05.2015 року № 1215 200\~000 (двісті тисяч) грн. В судовому засіданні, позивачка [PERSON], представник позивачки [PERSON] позов підтримали в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON]у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 05.05.2015 року між [PERSON] та КС «Імперіал ЛТД» укладено договір № 1215 (а.с. 3-4) про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. 06.05.2015 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до договору № 1215 (а.с. 5) про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, оригінали договору досліджені в суді. На підтвердження вкладу грошових коштів відповідачем було надано квитанції до прибуткових касових ордерів від 05.05.2015 року на суму 149 000 (сто сорок девять тисяч) грн., від 06.05.2015 року на суму 51 000 (пятдесят одна тисяча) грн. (а.с. 7), що підтверджено касовою книгою, оглянутою в судовому засіданні. За згодою сторін (п.п. 1.1 п. 1 договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки, а Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності на строк, початком якого є 05.05.2015 р., а закінченням 05.06.2015 р. (а.с. 3). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї, або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Тому, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про\~ захист прав споживачів та стягнення суми внеску- законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави. Відповідач не надав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору.

Outcome: approved