overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем проживали в фактичних шлюбних стосунках з січня 2009 року. Від даного шлюбу у них народився син : [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося. З початку липня 2014 року сторони разом не проживають, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її розвиком та життям. Тому звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він змінені позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем проживали в фактичних шлюбних стосунках з січня 2009 року. Від даного шлюбу у них народився син : [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Корделівської сільської ради № 991 від 25.06.2014 року. Спільне сімейне життя не склалося. З початку липня 2014 року сторони разом не проживають, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її розвиком та життям. Тому позивачка звертається до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 31.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем проживали разом в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 06 березня 1997 року, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки між ними не склалися, в зв'язку з чим на даний час разом не проживають, відповідач не надає коштів на утримання дитини. Матеріальне становище позивачки скрутне, тому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 19.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем проживали разом в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 06 березня 1997 року, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Комунарівської сільської ради № 409 від 18.09.2014 року. Однак, сімейні стосунки між ними не склалися, в зв'язку з чим на даний час разом не проживають, відповідач не надає коштів на утримання дитини. Матеріальне становище позивачки скрутне, тому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 19.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем проживали разом з початку 2012 року в фактичних шлюбних стосунках, 29 квітня 2012 року між ними було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки між ними не склалися, в зв'язку з чим на даний час разом не проживають, відповідач не надає коштів на утримання дитини. Матеріальне становище позивачки скрутне, тому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 08.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем проживали разом з початку 2012 року в фактичних шлюбних стосунках, 29 квітня 2012 року між ними було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Новогребельської сільської ради № 102 від 03.04.2013 року. Однак, сімейні стосунки між сторонами не склалися, в зв'язку з чим на даний час разом не проживають, відповідач не надає коштів на утримання дитини. Матеріальне становище позивачки скрутне, тому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 08.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 04.10.2009 року в виконкомі Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час перебуває на її утриманні і вихованні. З відповідачем спільне сімейне життя не складається. В серпні 2013 року вона, разом з дочкою переїхала від відповідача в с. Іванів, Калинівського району до своїх батьків. З того часу вона з відповідачем не веде спільного господарства, не має спільного бюджету. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає, матеріальну допомогу неповнолітній дочці надає, але не регулярно і її недостатньо для утримання дитини. Тому звертається до суду з даним позовом. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог. Відповідач також подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі в порядку письмового провадження, сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини згідний. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 04.10.2009 року в виконкомі Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час перебуває на утриманні і вихованні позивачки. В сторін спільне сімейне життя не склалось, через що в серпні 2013 року позивачка, разом з дочкою переїхала від відповідача проживати до своїх батьків в с. Іванів, Калинівського району Вінницької області. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає, матеріальну допомогу неповнолітній дочці надає, але не регулярно і її недостатньо для утримання дитини. Відповідач працездатний, працює робочим в відділі освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, отримує заробітну плату, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 09 вересня 2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 129. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. З квітня 2014 року сторони проживають окремо, відповідач участі у вихованні та утриманні дочки не бере. В даний час позивачка ніде не працює, так як перебуває в відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею 3 - річного віку. Крім невеликої державної допомоги інших джерел для існування і заощаджень не має. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає частково та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем уклала шлюб 09 вересня 2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 129. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради № 1213 від 26.08.2014 року. З квітня 2014 року сторони проживають окремо, відповідач участі у вихованні та утриманні дочки не бере. В даний час позивачка ніде не працює, так як перебуває в відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею 3 - річного віку. Крім невеликої державної допомоги інших джерел для існування і заощаджень не має. Матеріальне становище позивачки дуже скрутне, тому звертається до суду з даним позовом, просить стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання дочки та просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дочкою трирічного віку в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно , починаючи з дня подачі позовної заяви. Відповідач добровільно ухиляється надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 12 вересня 1983 року, який був зареєстрований Корделівською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис №24. Сімейні стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, в результаті чого відносини між ними припинились ще на початку 2013 року. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам, а їхній шлюб носить лише формальний характер. Тому для юридичного оформлення розлучення позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем уклала шлюб 12 вересня 1983 року, який був зареєстрований Корделівською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис №24. Сімейні стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, в результаті чого відносини між ними припинились ще на початку 2013 року. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам, а їхній шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 12 серпня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №115. В шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, в результаті чого шлюбні відносини між ними припинились. Дочка після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам, а їхній шлюб носить лише формальний характер. Тому для юридичного оформлення розлучення позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем уклала шлюб 12 серпня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №115. В шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, в результаті чого шлюбні відносини між ними припинились. Дочка після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам, а їхній шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 13 жовтня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №215. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сімейні стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, в результаті чого шлюбні відносини між ними припинились. Дочка після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам, а їхній шлюб носить лише формальний характер. Тому для юридичного оформлення розлучення позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем уклала шлюб 13 жовтня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №215. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сімейні стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, в результаті чого шлюбні відносини між ними припинились. Дочка після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Позивачка впевнена, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам, а їхній шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 25.04.2010 року в відділ РАЦС Калинівського РУЮ Вінницької області, за актовим записом № 46. Від сумісного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З відповідачем вона проживає окремо, відповідач долею дитини не цікавиться, абсолютно ніякої участі в утриманні і вихованні дитини не приймає. Відповідач працездатний, тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини згідний. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони уклала шлюб 25.04.2010 року в відділ РАЦС Калинівського РУЮ Вінницької області, за актовим записом № 46. Від сумісного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Сторони проживають окремо, відповідач долею дитини не цікавиться, абсолютно ніякої участі в утриманні і вихованні дитини не приймає. Відповідач погоджується сплачувати позивачці аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини, щомісячно. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved