Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивачка звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що на праві власності їй належить квартира № 4 у житловому будинку по вул. Пушкіна, яка складається з наступних приміщень: кімнати ( 1), площею 15,0 кв.м., кімнати ( 4), площею 13,4 кв.м., передпокою (20), площею 4,6 кв.м., кухні (3), площею 5,4 кв.м, тамбур (10), площею 4,1 кв.м., загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м. З метою поліпшення житлових умов нею було добудовано до квартири № 4 кімнату (5) площею 18,5 кв.м., коридор (6) площею 7,3 кв.м., та кладову площею 5,1 кв.м. \~Враховуючи відсутність на даний час законодавчо визначеного порядку прийняття в експлуатацію перепланованої квартири, просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з наступних приміщень: кімната 1 пл. 15,0 кв.м., кімната 4 пл. 13,4 кв.м., кімната 5 пл. 18,5 кв.м., передпокій 2 пл. 4.6 кв.м., кухня 3 пл. 5,4 кв.м., тамбур І пл. 4,1 кв.м., коридор 6 пл. 7,3 кв.м., кладова ІІ пл. 5,1 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м., загальною площею 73,4 кв.м. та виділити в окрему одиницю квартиру [ADDRESS], яка складається з наступних приміщень: кімната 1 пл. 15,0 кв.м., кімната 4 пл. 13,4 кв.м., кімната 5 пл. 18,5 кв.м., передпокій 2 пл. 4.6 кв.м., кухня 3 пл. 5,4 кв.м., тамбур І пл. 4,1 кв.м., коридор 6 пл. 7,3 кв.м., кладова ІІ пл. 5,1 кв.м., загальною площею 73,4 кв м. сарай пл. 4,0 кв.м., погріб пл. 9,0 кв.м. Позивач\~\~ у судове засідання не з»явилась, від неї до суду надійшла заява про слухання справи без її участі. Також вказала , що\~\~позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районної у м.Полтаві ради у судове засідання також не з»явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON] комітету [PERSON] районної у м. Полтаві ради у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~-у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає\~\~задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 89 ЦПК України\~- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.\~\~Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) \~\~ Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1\~ст. 15 ЦК України, ч.1\~ст.4 ЦПК України). \~\~Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Судом встановлено , що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 4 у житловому будинку № 46 по вул. Пушкіна, яка складається з наступних приміщень: кімнати (1), площею 15,0 кв.м., кімнати (4), площею 13,4 кв.м., передпокою (2), площею 4,6 кв.м., кухні (3), площею 5,4 кв.м., тамбуру (1), площею 4,1 кв.м, загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м. \~\~ Згідно\~ст. 328 ЦК України\~- право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; \~\~Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 383 ч.2 ЦК України\~- власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. \~Судом встановлено, що з метою поліпшення житлових умов позивачем позивачем було добудовано до квартири № 4 кімнату (5) площею 18,5 кв.м., коридор (6) площею 7,3 кв.м., та кладову 5,1 кв.м. Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2012р. №6 Про практику застосування судами статті 376 ІІК України (далі - Постанова №6) передбачено, що положення вказаної статті поширюються на випадки самочинного будівництва житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна як фізичними, так і юридичними особами. Відповідно до статті 376 ПК суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво. Право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК України, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним ^ будівництвом. Відповідно до технічного висновку щодо надійності і безпечної експлуатації будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири № 4 в житловому будинку 46 по вул. Пушкіна, конструкції квартири в одноповерховому житловому будинку є надійними, відповідають чинним будівельним нормам України, а саме: ДБН 360-92** Планування і забудова міських та сільських поселень Функціональний зв'язок приміщень відповідає їх призначенню. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан будинку оцінюється як добрий. Дефекти та пошкодження в конструкції будівлі не виявлено. За результатами проведення технічного обстеження об'єкта встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. Експертом встановлено що квартира № 4 в житловому будинку №46, по вул. Пушкіна в м. Полтаві, що належить [PERSON], складається з наступних приміщень: кімната 1 пл. 15,0кв.м., кімната 4 пл. 13,4кв.м., кімната 5 пл. 18,5кв.м.. передпокій 2 пл. 4,6кв.м., кухня 3 пл. 5.4кв.м., тамбур І пл. 4,1 кв.м., коридор 6 пл. 7,3 кв.м., кладова II пл. 5.1 кв.м., загальною площею 73.4 кв.м., сарай пл. 4,0кв.м.. погріб пл.9,0кв.м. Перебуває в доброму технічному стані, є надійним і може безпечно експлуатуватись. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість частково задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial