overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка в березні звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2015 р., у період якого народила сина - [PERSON], [INFO] Позивачка зазначила, що спільне життя на протязі останнього року між подружжям погіршувалося, з червня 2016 р. спільне проживання було припинено. Відповідач з того часу батьківського обов'язку по утриманню та вихованню дитини не виконує, участі у вихованні сина не бере, матеріально не забезпечує. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

позивачка в вересні 2013 року звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка з 2009 року відсутня у її житловому приміщенні без поважних причин, а тому втратила право користування жилим приміщенням в буд. [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з викладених у ньому підстав. Ствердила, що відповідачка добровільно забрала свої речі та виселилась з будинку у вересні 2009 року. Треті особи [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини позову та також просили про його задоволення. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. З даних свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 січня 1993 року вбачається, що [PERSON] є власником 2/3 частини буд. [ADDRESS]. Її сини [PERSON] та [PERSON] є співвласниками даного будинку по 1/6 його частини. Позивачка та її діти постійно там проживають та ведуть господарство. Крім того вбачається, що відповідачка є колишньою дружиною [PERSON] - сина позивачки і з 22 жовтня 2005 року зареєстрована у згаданому будинку, однак за згаданою адресою не проживає з вересня 2009 року. В зв'язку з погіршенням сімейних стосунків [PERSON] з [PERSON] 11 вересня 2009 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області шлюб між ними розірвано та в вересні 2009 року відповідачка забрала всі свої речі і виселилась з будинку позивачки. З того часу відповідачка постійно проживає в м. Житомир у своїх батьків та не бажає вселитися в житловий будинок позивачки і заходів до цього не вживала, витрати по утриманню будинку не несла. Відповідно до актів від 02 та 23 вересня 2013 року складеного депутатом Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області відповідачка з 2009 року по теперішній час в будинку не проживає, її речі в цьому будинку відсутні. Таким чином, відповідачка відсутня у житловому приміщенні більше 6 місяців, у зв'язку з погіршенням сімейних стосунків, тобто без поважних причин згаданих у ч. 3 ст. 71 ЖК України. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено право позивача вимагати визнання [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог статей 71 та 72 ЖК України. Відтак пред'явлені вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка в вересні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 03.03.2005 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, так як супроводжувалося постійними конфліктами та періодичними виганяннями її та дітей з квартири, яку вони придбали перебуваючи у шлюбі, також відповідач застосовував до неї фізичне насильство та погрози. Вже більше 3-х років вони проживають окремо, вона з дітьми проживає у своїх батьків. У відповідача є інша жінка. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та двох малолітніх дітей залишити на проживанні з нею на її утриманні та вихованні, також просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, судовий збір просить з відповідача не стягувати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач до суду не з'явився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.03.2005 року виданого відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: -[PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO], що стверджується копіями їх свідоцтв про народження, відповідно. Сімейне життя в сторін не склалося, вже більше 3-з років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, відповідач застосовує до позивачки фізичну силу. Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України, але частково так як у вихованні та матеріальному утриманні дитини повинні брати участь обоє батьків, а тому вимога позивачки про залишення дітей на її вихованні та утриманні до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка в вересні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 03.06.2000 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. З часом подружнє життя у них не склалося, між ними виникають непорозуміння, конфлікти і суперечки. . Шлюб між ними на сьогоднішній день носить суто формальний характер і не ґрунтується на двосторонній згоді чоловіка та жіки щодо перебування у ньому, то просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON], та стягнути з відповідача судовий збір. Належно повідомлений відповідач в судові засідання 01.11.2016 року та 05.12.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями в суд не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2000 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.06.2000 року, виданим відділом РАГС м. Червонограда Львівської області. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 04.05.2001 року та серії [NUMBER] від 30.03.2004 року. Спільне життя в сім`ї не склалося, між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, їхній шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивачка в вересні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.08.1998 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], які проживають з нею. З квітня 2016 року вони разом не проживають, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними немає взаємного порозуміння та підтримки, були непоодинокі випадки коли відповідач застосовував до неї фізичну силу в присутності дітей, то просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, також просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Проти заочного рішення не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання 26.10.2016 року та 09.11.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.1998 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.08.1998 року, виданим Червоноградським відділом РАГС Львівської області. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 21.09.2000 року та серії [NUMBER] від 09.04.2009 року. Сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивачка в вересні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.01.2003 р., у період якого народила двоє дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до неможливого подальшого проживання. У зв'язку з необхідністю достатнього забезпечення дітей, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % проиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином (а.с. 12), відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів, просив розглянути справу за його відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 13-14). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка в грудні 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 23.07.2011 року. Від подружнього життя в них народився сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму з індексацією відповідно до законодавства. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що шлюб з позивачкою вони зареєстрували 23.07.2011 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Вони з позивачкою разом не проживають з березня 2013 року і з цього часу житина проживає разом з позивачкою. Вказав, що купує дитині одяг, продукти харчування, іграшки, надає кошти. В даний час він не працює і тому згоден сплачувати аліменти на утримання сина в сумі 300 грн. на місяць. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2013 року (свідоцтво видане повторно). Від подружнього життя в сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.2011 року. На даний час сторони разом не проживають, дитина проживає разом із позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надає не в повній мірі. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення але частково так як стягнення аліментів в розмірі, що просить позивачка поставить відповідача в скрутне матеріальне становище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка в грудні 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був укладений 23.08.2009 року. Від подружнього життя у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем разом проживали до вересня 2013 року, відносини між ними погіршилися так як відповідач мало приділяв уваги сім'ї, це призвело до того, що вона в вересні 2013 року перейшла жити з дитиною до своїх батьків. Так як відповідач добровільно коштів на утримання дочки не надає, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дочки в сумі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2009 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2009 року. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.07.2010 року. Сторони на даний час разом не проживають, дитина проживає разом з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка в грудні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала,що шлюб з відповідачем був зареєстрований 27.07.2002 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини у них з відповідачем не склалися через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, вони не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки. Вона неодноразово намагалася владнати їх сімейні стосунки, однак це не дало результату. Протягом останніх трьох років вони з відповідачем разом не проживають, їх сім'я існує лише формально. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач до суду не з'явився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2002 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.02.2014 року виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області (свідоцтво видане повторно). Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: Сімейне життя в сторін не склалося, через різні погляди на життя та різні характери, на даний час спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, протягом останніх трьох років разом не проживають. Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України.

Outcome: approved