overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, у якому просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 10 жовтня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем за заповітом після його смерті, однак своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки не знала про наявність заповіту, складеного [PERSON] на її ім'я, про що дізналась лише в червні 2016 року. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Рудківської сільської ради Чернігівського району в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у їх відсутності. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 10 жовтня 2015 року, що підтверджується записами у свідоцтві про смерть серії І-ЕЛ № 263185 від 15 жовтня 2015 року. Згідно копії заповіту від 20 січня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2-43, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Позивачка є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON], однак вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала з жовтня 2015 року по січень 2016 року на території Російської Федерації та не знала про наявність заповіту, складеного на її ім'я, дізналась лише в червні 2016 року. Згідно повідомлення Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 12 липня 2016 року, спадкова справа після померлого 10 жовтня 2015 року [PERSON] не заводилась. За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON] поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачці має бути встановлений додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку із її навчанням, у розмірі 700 гривень щомісячно. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від шлюбу є повнолітня донька - [PERSON], яка навчається у Запорізькому національному університеті; оскільки доньці необхідні кошти на навчання, позивачка просить стягнути аліменти на її утримання у судовому порядку. Під час судового розгляду справи представник позивачки [PERSON] підтримала позов, пояснивши суду, що навчається у Запорізькому національному університеті та проживає разом із матір'ю, яка не має можливості повністю сплачувати за навчання, у зв'язку з чим просить стягнути аліменти з відповідача, призначивши їх отримувачем свою матір. Відповідач [PERSON] позов визнав частково; не заперечуючи проти необхідності надання доньці утримання, просить врахувати наявність у нього ще 2-х неповнолітніх дітей та перебування дружини у декретній відпустці, просить призначити мінімальний розмір аліментів. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково; при цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З наданої суду довідки (а.с.8, 9) вбачається, що донька відповідача [PERSON], яка є повнолітньою, проживає разом із позивачкою в с.Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області (а.с.6), та навчається в економіко-правничому коледжі Запорізького національного технічного університету на денній формі навчання за контрактом. При цьому стипендію вона не отримує, додаткового заробітку не має, навчається не за місцем своєї реєстрації на денному відділенні, потребує матеріальної допомоги, оскільки змушена нести додаткові витрати на проїзд до місця навчання, придбання навчальної літератури, канцелярських приладь тощо. Відповідач у справі має постійне місце роботи, його середньомісячний заробіток, згідно наданих суду даних, складає близько 2840 гривень (а.с.24), сам відповідач не заперечує можливості надання певного грошового утримання своїй доньці. Але суд також враховує, що відповідач утримує свою сім'ю з двома неповнолітніми дітьми (а.с.21-23), на яких сплачує аліменти згідно рішення суду. Також враховується, що обидві сторони прохають визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу позивачці, але зважаючи на розмір його заробітку та наявність інших утриманців, ця допомога визначається у розмірі, який є меншим, ніж той, що вимагається згідно позову, а саме - у розмірі 400 гривень. Таким чином, позов має бути задоволений частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON] в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше як 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову. В судовому засідання представник позивачки підтримав свою позовну заяву. Представник відповідача позов визнала частково та просила суд стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/10 частини його доходів, посилаючись на те, що на утриманні відповідача знаходиться їх сумісна з позивачкою повнолітня донька, яка проходить навчання в м. Харків ( по 1000 грн. кожен тиждень). Крім того, відповідач за списком, складеним [PERSON], регулярно купує неповнолітньому сину необхідні речі та надає для його утримання різні суми грошей. Домовленості про надання грошей у сторін немає, тому ці гроші відповідач надає за можливості. Представник позивачки не заперечував проти фактів, викладених представником відповідача про надання матеріальної допомоги відповідачем позивачці для утримання їх неповнолітнього сина та повнолітньої доньки. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 28 січня 1999 р. За рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2013 р. шлюб був розірваний. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суд на підставі пояснень учасників процесу, дослідження наданих сторонами документів вважає, що позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сторони по справі не заперечують, що відповідач матеріально допомагає їх сумісній повнолітні доньці [PERSON], [INFO], на користь третіх осіб стягнення з відповідача не проводяться. Також сторони не заперечують, що відповідач [PERSON] купує за власні кошти одежу та необхідні речі неповнолітньому сину та нерегулярно надає позивачці кошти на його утримання. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття [PERSON], починаючи з 08.06.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, до досягнення трирічного віку дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; аліменти просить стягувати у розмірі по 1/4 частини заробітку відносно кожної дитини. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу має синів [PERSON] та [PERSON], які проживають з позивачкою; відповідач добровільно кошти на її утримання не надає, у звязку з чим вона й звернулася до суду із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, згідно поданої заяви, просить розглянути позов за своєї відсутності. Відповідач також надав суду письмові заперечення, в яких вказує, що не може сплачувати аліменти на утримання дружини, оскільки він вже сплачує аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/4 частини заробітку на кожного з них, тобто всього половину заробітку. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, позивачка та відповідач на момент розгляду справи перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідач є батьком дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Як свідчить довідка про склад сім'ї, діти проживають разом із позивачкою. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, відповідач [PERSON], зобов'язаний сплачувати утримання на користь позивачки, з якою дитина проживає. Разом з цим, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач на момент розгляду справи несе витрати на утримання самих дітей, сплачуючи аліменти на їх утримання, розмір яких складає половину заробітку. У зв'язку з цим розмір утримання 1/4 частина від заробітку відносно кожної дитини, як того вимагає позивачка, суд вважає завеликим, та зменшує його до 1/8 частини заробітку. Враховуючи наведене, позов [PERSON] має бути задоволений частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, у зв'язку із проживанням з нею їх спільної дитини - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач та відповідач з 30.08.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO]; батьком дитини є відповідач, в теперішній час дитина проживає окремо від нього разом із матір?ю. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.6 цієї ж статті, право на утримання дружина, з якою проживає дитина. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, у зв?язку із проживанням з нею їх спільної дитини - [PERSON], [INFO] Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], який проживає з відповідачкою; відповідач погодився надавати добровільно кошти на утримання її і дитини, але здійснює це не у повному обсязі, у зв'язку з чим вона й звернулася до суду із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надав. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Так, позивачка та відповідач з 05.05.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]; батьком дитини є відповідач, в теперішній час дитина проживає разом із матір?ю. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.6 цієї ж статті, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, позов має бути задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають дітей доньку [PERSON] та сина [PERSON], проте відповідач ухиляється від їх утримання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Як встановлено при судовому розгляді справи, 20.11.2004 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб між собою, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Батьком дітей є відповідач, який ухиляється від їх утримання. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей синів [PERSON] та [PERSON], у розмірі по 800 гривень на кожного щомісячно. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона з жовтня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у них є спільні діти сини [PERSON] та [PERSON]. Батьком дітей є відповідач, який надає недостатню матеріальну допомогу. Враховуючи це, позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але подала заяву, згідно якої підтримує свої позовні вимоги, та просить розглянути справу за своєї відсутності. Представник відповідача [PERSON] позов визнала частково; не заперечуючи проти необхідності утримання дітей, просить зменшити розмір аліментів, оскільки відповідач має тяжкий матеріальний стан, та утримує батька-інваліда. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Батьком дітей є відповідач [PERSON]. На момент розгляду справи діти проживають разом із матір'ю. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно чч.1-3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, відповідач [PERSON], який проживає окремо від дітей та її матері, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки, з якою діти проживають. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини Відповідач у справі є працездатною особою, має реальну змогу працевлаштуватися та отримувати заробіток. Разом з цим, суд враховує наявність у відповідача батька, який є інвалідом ІІІ-ї групи та якому протипоказаний важкий труд, у зв'язку з чим відповідач змушений надавати йому певне утримання. Враховуючи це, суд зменшує розмір стягуваних аліментів з 800 гривень до 700 гривень на кожного з дітей, і задовольняє позов частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача грошові кошти на своє утримання до досягнення трирічного віку їх дитиною - [PERSON] ,[INFO] Позивач з відповідачем проживали однією сім'єю. За час їхнього спільного сімейного проживання у них народилася донька [PERSON] [INFO] , яка ще не досягла трирічного віку, відповідач ухиляється від утримання своєї дитини . Враховуючи це, позивачка й звернулася з позовом до суду. Позивачка [PERSON] надала заяву, просить розглянути справу за своєї відсутності, просить їх задовольнити, пояснюючи, що відповідач її ніяким чином не утримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивач з відповідачем проживали однією сім'єю. За час їхнього спільного сімейного проживання у них народилася донька [PERSON] [INFO] , яка ще не досягла трирічного віку, відповідач ухиляється від утримання своєї дитини . Встановлено батьком дитини є відповідач [PERSON], який ніякого утримання матері своєї дитини не надає. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача грошові кошти на своє утримання до досягнення трирічного віку їх дитиною - [PERSON], [INFO] Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 01.09.2012 року вона у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вільнянського РУЮ зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від шлюбу вона і чоловік мають доньку - [PERSON], [INFO] Батьком дитини, яка ще не досягла трирічного віку, є відповідач, який ухиляється від утримання своєї дружини. Враховуючи це, позивачка й звернулася з позовом до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснюючи, що відповідач її ніяким чином не утримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Як встановлено при судовому розгляді справи, 01.09.2012 року позивачка [PERSON] у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вільнянського РУЮ зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від шлюбу вона і відповідач мають доньку - [PERSON], [INFO] Батьком дитини є відповідач [PERSON], який ніякого утримання матері своєї дитини не надає. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача грошові кошти на своє утримання до досягнення трирічного віку їх дитиною - [PERSON] [INFO] Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 03.10.2014 року вона у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вільнянського РУЮ зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від шлюбу вона і чоловік мають сина - [PERSON] , [INFO] Батьком дитини, яка ще не досягла трирічного віку, є відповідач, який ухиляється від утримання своєї дружини. Враховуючи це, позивачка й звернулася з позовом до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснюючи, що відповідач її ніяким чином не утримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Як встановлено при судовому розгляді справи, 03.10.2014 року позивачка [PERSON] у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вільнянського РУЮ зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від шлюбу вона і відповідач мають сина - [PERSON] , [INFO] Батьком дитини є відповідач [PERSON], який ніякого утримання матері своєї дитини не надає. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved