Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: с.Т.Поляна, вул.Зелена, №156 Перечинського району Закарпатської області, зокрема: житловий будинок, літню кухню, дроварню, вбиральню, хвіртку, ворота, колодязь, що належали [PERSON], яка померла 27 березня 2016 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 березня 2016 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння за №156, що знаходиться за адресою: с.Т.Поляна, вул.Зелена Перечинського району Закарпатської області. На момент смерті [PERSON] зареєстрованих осіб у вищевказаному будинку не було, що підтверджується довідкою Туря-Полянської сільської ради №1190 від 15 грудня 2016 року. 09 березня 2016 року остання склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті, а також належні їй майнові права та обовязки на час смерті, заповіла позивачці [PERSON] 24 січня 2017 році вона звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до Перечинської державної нотаріальної контори, однак останнім було відмовлено у видачі їй свідоцтва про право власності на спадщину, так як відсутній неналежним чином оформлений правовстановлюючий документ на дане домоволодіння та порекомендовано звернутися до суду. З огляду на вищевикладене, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Представник Туря-Полянської сільської ради Перечинського району у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2016 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №206660, виданим 28 березня 2016 року виконкомом Турє-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис за №3. Також встановлено, що згідно довідок Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №1193 та №1190 від 15 грудня 2016 року, головою домогосподарства в с.Тур'я-Поляна, вул.Зелена, №156 являлася [PERSON], [INFO], яка померла 27 березня 2016 року, де на день її смерті зареєстрованих осіб по вищевказаній адресі не було. Крім цього встановлено, що [PERSON] все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті, а також належні їй майнові права та обовязки на час смерті, заповіла позивачці [PERSON], про що свідчить заповіт від 09 березня 2016 року, посвідчений 09 березня 2016 року секретарем Турє-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №11. Разом з цим встановлено, що 31 серпня 2016 року позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи № 50/2016 стосовно спадкодавця [PERSON], яка померла 27 березня 2016 року, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Згідно повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори за вих.№13//01-16 від 24 січня 2017 року, позивачці [PERSON] було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок №156 по вул.Зеленій у с.Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області. Як розяснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Отже, з урахуванням вищевикладеного, визнання позову відповідачем та того, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину за заповітом за спадкодавцем [PERSON], однак у неї існують певні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а тому суд, використовуючи винятковий спосіб його захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved