overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка вказала, що [INFO] року померла її мати [PERSON], що постійно мешкала у с. Шостаківка Олександрівського району Донецької області. Після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки згідно державному акту серії ДН №0612, виданого Іверською сільською радою 07 жовтня 1998 року, у розмірі 0,2234га., для обслуговування жилого будинку і господарських споруд. Спадщину вона прийняла, але оформити свої спадкові права не може тому, що в неї відсутній правовстановлюючий документ на жилий будинок. Крім неї спадкоємицею є її сестра, яка відмовилась від своєї частки у спадку на її користь Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Представник позивачки надала суду письмову заяву згідно якої, позов підтримує у повному об*сязі, справу просить розглянути без її участі. Відповідач позов визнав, справу просить розглянути без його участі про що надав суду письмову заяву. Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення. Тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка вказала, що вона є власницею жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка, яка є дружиною її сина мешкала у вказаному жилому будинку з 29 вересня 2001 року по січень 2012 року, після чого виїхала на постійне місце проживання до [ADDRESS]. Відповідачка добровільно знятися з реєстрації не бажає. Просить визнати відповідачку токою, що втратила право проживання у вказаному жилому будинку та зобов*язати Державну міграційну службу України в Олександрівському районі зняти її з реєстрації. Належним чином повідомлена відповідачка повторно у судове засідання не з*явивлась, причину неявки суду не повідомила. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила доводи позовної заяви. Доводи позивачки підтверджено документами: копією паспорту та коду позивача, копією договорц дарування, копією домової книги, копією технічного паспорту, актом обстеження та довідкою селищної ради. Судом встановлено, що позивачка є власницею жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка, яка є дружиною її сина мешкала у вказаному жилому будинку з 29 вересня 2001 року по січень 2012 року, після чого виїхала на постійне місце проживання до [ADDRESS]. Відповідачка добровільно знятися з реєстрації не бажає. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка вказала, що вона є фізичною особою-підприємцем. Згідно договору купівлі-продажу №308, укладеного з відповідачем 14 лютого 2013 року, відповідач придбав у неї в магазині товари на загальну суму 1465 гривень 00 коп. з розсрочкою на 1 місяць. Відповідач свої забов*язання по погашенню вказаної суми у строк до 14 березня 2013 року не виконав. У телефоному режимі відповідач пообіцяв позивачці сплатити вказану заборговансті як можна скоріше, оскільки у нього виникли труднощі матеріального характеру. Відповідачка повірила йому та пішла йому на зустріч, але відповідач потім зовсім перестав відповідати на телефоні дзівнки та до цього часу так і не погасив вказану заборгованість. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, 3% річних за користування чужими коштами, пеню (частину), неустойку та судові витрати у сумі 248,47. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав у повному об*сязі, справу просить розглянути без його участі про, що надав суду письмову заяву. Дослідивши письмові матеріали справи: копію договору купівлі-продажу, квитанцію про сплату судового збору, квитанцію про сплату послуг за сплуту судового збору, копію свідоцтва на підприємницьку діяльність, встановив, що згідно договору купівлі-продажу №308 укладеного з відповідачем 14 лютого 2013 року, відповідач придбав у відповідачки в магазині товари на загальну суму 1465 гривень 00 коп. з розсрочкою на 1 місяць. Відповідач свої забов*язання по погашенню вказаної суми у строк до 14 березня 2013 року невиконав. У телефоному режимі відповідач пообіцяв позивачці сплатити вказану заборговансті як можна скоріше, оскільки у нього виникли труднощі матеріального характеру. Відповідачка повірила йому та пішла йому на зустріч, але відповідач потім зовсім перестав відповідати на телефоні дзівнки та до цього часу так і не погасив вказану заборгованість. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 12 березня 2005р Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №139. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей утримання яких досягнуто сторонами. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивачка на позові наполягала, якій визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 13 жовтня 2007р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №534. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Вимог та визначення місце проживання дитини позивач не заявляє. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надала. Позивачка на позові наполягала, якій визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 16 березня 2002р. міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №189. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Вимог та визначення місце проживання дітей позивачкою не заявляються. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивачка на позові наполягала, якій визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 23 грудня 2006р Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №597. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей утримання яких досягнуто сторонами. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивачка на позові наполягала, якій визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 28.02.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №53. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Вимог та визначення місце проживання дитини позивачкою не заявляються. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивачка на позові наполягала, якій визнав відповідач, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 30 серпня 2008р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №335. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Вимог та визначення місце проживання дитини позивачка не заявляє. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог суду не надав. Позивач на позові наполягав, якій визнала відповідачка, що вказали в заявах наданих суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законник підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач своїх заперечень проти доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, суду не надав. Визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права інших осіб. Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено: Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 114 ч.2 СК України визначено: У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 ч.2, 3 СК України визначено: Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~Позивачка вказала, що з\~ 11 жовтня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому 28 грудня 2014 року народила доньку [PERSON], батьком якої є відповідач. З березня 2016 року мешкають окремо, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Стягнення на утримання інших дітей з відповідача не проводяться. Відповідач ніде не працює. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~\~Позивачка позов підтримала та підтвердила доводи позовної заяви, справу просить розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач надав суду письмову заяву, згідно якої позов визнав у повному об*сязі, проти стягнення з нього аліментів не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка вказала, що з 24 січня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому 21 травня 2014 року народила доньку Анну, батьком якої є відповідач. Відповідач мешкає окремо, добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Стягнення на утримання інших дітей з відповідача не проводяться. Відповідач працює оперуповноваженим СКР Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 800 гривень від доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позов підтримала та підтвердила доводи уточненої позовної заяви, справу просить розглянути без її участі. Відповідач надав суду письмову заяву, згідно якої позов визнав у повному об*сязі, проти стягнення з нього аліментів у розмірі 800 гривень щомісяця не заперечує. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка вказала, що з 28 квітня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу народила доньку - [PERSON] [INFO] батьком якої є відповідач. На даний час донька перебуває на повному утриманні матері. З 2014 року відповідач з ними не проживає та не надає їм добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працює, але точного месця роботи не вказано. Інші стягнення з відповідача за виконавчими листами не провадаться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та провадити до її повноліття. Позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, справу просить розгялунути без її участі. Відповідач повторно у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив. Суд дослідивши письмові матеріали: копію паспорту та коду позивачки, копію свідоцтва про народження, довідку з місця проживання, встановив, що позивачка з 28 квітня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу народила доньку - [PERSON] [INFO] батьком якої є відповідач. На даний час донька перебуває на повному утриманні матері. З 2014 року відповідач з ними не проживає та не надає їм добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач з 2013 року працює у Росії. Інші стягнення з відповідача за виконавчими листами не провадаться.. Згідно ст. 180 СК України батьки забов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка вказала, що за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 16 березня 2011 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини усих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час заробітна плата відповідача збільшилась. Просить збільшити розмір аліментів до 1/4 частини усих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка надала суду письмову заяву згідно якої, доводи позовної заяви підтвердила, просить справу розглянути без її участі. Відповідач надав суду письмову заяву згідно якої, позов визнав у повному об*сязі, просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши письмові докази: копію поспорту та коду позивачки, копії свідоцтва про народження дитини, копії рішеннь суду про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, копію свідоцтва про шлюб та довідку про склад сім*ї та доходів встановив наступне: за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 16 березня 2011 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання їхньої доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини усих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час заробітна плата відповідача збільшилась у зв*язку з чим, позивачка просить збільшити розмір аліментів. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначених за рішенням суду, можу бути згодом зменшений або збільшений за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Матеріальний стан відповідача на данний час змінився, у нього суттєво збільшилась заробітна плата. Тому суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 16 березня 2011 року необхідно збільшити до 1/4 частини усих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка вказала, що за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 17 лютого 2011 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] у розмірі 400 гривень на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На той час відповідач ніде не працював, а на даний час працює в Красноармійській дистанції шляху ПЧ -8. Просить збільшити розмір аліментів до 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила доводи позовної заяви. Відповідач повторно у судове засідання не з*явився, причини не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Суд, дослідивши письмові докази: копію поспорту та коду позивачки, копії свідоцтва про народження дитини, копії рішеннь суду про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, копію довідку про склад сім*ї та доходів позивачки встановив наступне: за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 17 лютого 2011 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] у розмірі 400 гривень на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На той час відповідач ніде не працював, а на даний час працює в Красноармійській дистанції шляху ПЧ -8 у зв*язку з чим, позивачка просить збільшити розмір аліментів. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначених за рішенням суду, можу бути згодом зменшений або збільшений за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Матеріальний стан відповідача на данний час змінився - він працевлаштувався. Тому суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються за рішенням суду від 17 лютого 2011 року необхідно збільшити до 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved