Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2011 року в с.Ярове Кролевецького району Сумської області померла мати її чоловіка [PERSON]. Після її смерті залишився будинок, розташований в с.Ярове Кролевецького району, який непридатний для проживання, про наявність іншого спадкового майна відомо не було. На початку липня її чоловіку [PERSON] надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого їй стало відомо, що померлій [PERSON] за життя видавався правовстановлюючий документ на землю. Після чого в будинку [PERSON] вони знайшли державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №092120, виданий на імя [PERSON], та заповіт, складений від імені [PERSON] на її, [PERSON], користь. Про наявність у [PERSON] правовстановлюючого документу на землю їй відомо не було, окрім того, вона не знана про існування заповіту на її користь, за життя померла нічого про це не говорила. У вересні 2017 року вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], однак у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено у звязку з пропущенням визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріусом складено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачка зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, будучи спадкоємцем за заповітом, не знала про його існування, а також не знала про наявність у померлої державного акта на право власності на земельну ділянку. Посилаючись на викладене, позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої в с.Ярове Кролевецького району Сумської області. Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, в позовній заяві міститься її клопотання про розгляд справи без її участі. Представник позивачки [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 18). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позов визнає (а.с. 27). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України, клопотання позивачки, її представника та відповідача, суд вирішив можливим розглянути справу справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що 22 березня 2011 року в с.Ярове Кролевецького району Сумської області померла [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14). До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, входять земельні ділянки загальною площею 4,228 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №092120, виданим на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 19.09.2003 року №447 на імя [PERSON] (а.с.17). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла [PERSON]. Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 15 жовтня 2004 року, заповіт не змінювався та не відмінявся, що підтверджується копією вказаного заповіту, довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 30.06.2017 року №244 (а.с. 9, 10). Як вбачається з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 30.06.2017 року №244 [PERSON], [INFO], яка померла 22.03.2001 року, до дня своєї смерті проживала в [INFO] у власному будинку, проживала одна (а.с. 9). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи) після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 7). З метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, розташовані на території [PERSON] сільської ради, позивачка через представника за довіреністю [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] 9 жовтня 2017 року нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у звязку з відсутністю документів, які підтверджують прийняття спадщини спадкоємцем, про що винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.6). Позивачка, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки дізналась про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку та заповіту, складеного спадкодавцем на її користь, у липні 2017 року. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 22 вересня 2011 року, позивачка дізналась про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку та заповіту, складеного спадкодавцем [PERSON] на її користь, у липні 2017 року, після того, як її чоловік [PERSON] (а.с.16) отримав листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок (а.с.8), а тому суд приходить до висновку, що є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю.

Outcome: partial