overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладено між нею та [PERSON] та зареєстровано ВДРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області 29.05.2015 року; стягнути з відповідача на її користь витрати, пов»язані зі сплатою судового збору. Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що з 29 травня 2015 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Шлюбні відносини фактично припинені, примирення неможливе. 25.09.2017 року на адресу суду надійшла заява, в якій позивачка доповнила позовні вимоги і просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Мінаєва» та залишити на її вихованні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Справу просила розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Однак, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить розірвати укладений між ними шлюб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 травня 2015 року, який зареєстровано ВДРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області, актовий запис про шлюб № 22. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], актовий запис № 156, складений ВДРАЦС Каланчацького РУЮ в Херсонської області. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладено між нею та [PERSON] та зареєстровано Виконавчим комітетом Усть - Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 05 жовтня 1995 року, актовий запис про шлюб № 9; залишити на її вихованні неповнолітніх дітей. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні доповнила, що після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що з 05 жовтня 1995 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають трьох дітей: повнолітнього [PERSON], [INFO] та неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Шлюбні відносини фактично припинені, примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.10.1995 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Усть - Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис про шлюб № 9. Від шлюбу мають трьох дітей: повнолітнього [PERSON], [INFO], актовий запис № 2, складений ВДАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області та неповнолітніх [PERSON], [INFO], актовий запис № 5, складений Олександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області та [PERSON], [INFO], актовий запис № 7, складений Олександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладено між нею та [PERSON] та зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис про шлюб № 57; залишити на її вихованні неповнолітніх дітей, та змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]» . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні змінила позовну вимогу щодо зміни прізвища, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що з 28.12.2010 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Шлюбні відносини фактично припинені, примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.12.2010 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис про шлюб № 57. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], актовий запис № 88, складений ВДРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області, [PERSON], [INFO], актовий запис № 3, складений ВДРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладено між нею та [PERSON] та зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стануКаланчацького районного управління юстиції Херсонської області 05 жовтня 1995 року, актовий запис про шлюб № 5; після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]»; залишити на її вихованні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; витрати, пов»язані зі сплатою судового збору покласти на відповідача. Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що з 03 липня 2014 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Шлюбні відносини фактично припинені, примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 липня 2014 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стануКаланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис про шлюб № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [INFO], актовий запис № 12, складений Виконавчим комітетом Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладено між нею та [PERSON] та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області 24.12.2004 року, актовий запис про шлюб № 81; залишити на її вихованні неповнолітню дитину [PERSON], 09.02.2005 року. Крім того, просила залишити їй шлюбне прізвище «Меньшеніна». Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що з 24.12.2004 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Шлюбні відносини фактично припинені, примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та просив розірвати укладений між ними шлюб, примирення між ними не можливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис про шлюб № 81. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], актовий запис № 26, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладено між нею та [PERSON], що зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького РУЮ Херсонської області 09.08.2008 року; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Паламар». Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що з 09.08.2008 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Шлюбні відносини фактично припинені, примирення неможливе. На адресу суду надійшла заява, в якій позивачка просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить розірвати укладений між ними шлюб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2008 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького РУЮ Херсонської області, актовий запис про шлюб № 30. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця м. Херсон на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повнолітнього віку. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що з 20.03.1999 року по 08.01.2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Кошти на утримання дитини відповідач не надає, хоча є працездатним. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, в зв»язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Інших стягнень з відповідача за виконавчими документами не проводиться. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» № 44 від 06.06.2014 року, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] з 20.03.1999 року по 08.01.2014 року перебувала у шлюбі з [PERSON] Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], актовий запис про народження № 69, складений 18.09.1999 року Каланчацьким ВРАГС Херсонської області. Кошти на утримання неповнолітньої дитини відповідач не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Інших стягнень з відповідача за виконавчими документами не проводиться. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 184 СК України та роз»яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, враховуючи, що відповідач до суду не з»явився, не надав ніяких заперечень, а також те, що позивачка не надала до суду ніяких даних щодо працевлаштування відповідача та його матеріального стану, положення ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісяця, до повноліття дитини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти із [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем від спільного проживання в зареєстрованому шлюбі мають неповнолітню дитину дочку [PERSON]»яну Вікторівну, [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає . В попереднє судове засідання позивач не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню . Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 04 квітня 2009 року по 14 листопада 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON]»яну Вікторівну, [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: поясненнями відповідача, копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] ( а.с.-5), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 2468 від 06.07.2015 року ( а.с.-5), копією рішення Тетіївського районного суду від 14.11.2013 року про розірвання шлюбу між сторонами ( а.с.-6) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти із [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем від спільного проживання в зареєстрованому шлюбі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає . В судове засідання позивач не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню . Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05 листопада 2005 року по 21 липня 2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] ( а.с.-4), довідкою КП «Житлокомунсервіс» про склад сім»ї № 1614 від 15.09.2015 року (а.с.-6), копією рішення Тетіївського районного суду від 21.07.2015 року про розірвання шлюбу між сторонами ( а.с.-5) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти із [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем від спільного проживання мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню . Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 2008 року проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: поясненнями сторін, копією свідоцтва про шлюб ( а.с.-5), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] ( а.с.-6), копіями довідок виконавчого комітету Кашперівської сільської ради від 18.02.2014 року № 214, № 238 від 25.02.2014 року ( а.с-7,8) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти із [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем від спільного проживання мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню . Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.12.2005 року проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти підтверджуються: поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] ( а.с.-4), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 1497 від 14.04.2014 року ( а.с.-15) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти із відповідача в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем від спільного проживання в зареєстрованому шлюбі мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає . В судове засідання позивач не з»явилася, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню . Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.10.1995 року проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає з липня 2013 року. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.-5), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] ( а.с.-6), копією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] ( а.с.-7), копією довідки виконавчого комітету Горошківської сільської ради від 29.05.2014 року № 142 ( а.с.-9) ( Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved