Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою про визначення порядку користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона та її онук - відповідач по справі, проживають в квартирі [ADDRESS] . Квартира складається з двох житлових кімнат по 15 м2, загальна площа квартири - 45,10 м2, житлова - 30,20 м2. Квартира обладнана окремим санвузлом, газифікована, має централізоване опалення, один балкон. Згідно договору купівлі-продажу квартири, їй (позивачу) належить 1/4 частина квартири, відповідачу - 3/4 частини квартири. Особовий рахунок на квартиру оформлено на неї (позивача). Вона є пенсіонером за віком, та на отриману пенсію не має змоги здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги, купувати ліки та харчуватися. Відповідач їй не допомагає, в добровільному порядку не здійснює оплату за комунальні послуги, у зв`язку з чим між ним склались напружені стосунки. Відповідач не погодився на добровільну зміну договору. В процесі розгляду справи подала заяву про заміну предмету позову, де просила визначити порядок користування квартирою. В судовому засіданні позивач та її представник обставини викладені в позовній заяві та позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник додатково зазначив про те, що позивач проживає в кімнаті 15 м2 з балконом, а відповідач в кімнаті 15 м2 без балкону. Він не бажає здійснювати оплати за житлово-комунальні послуги, поводиться агресивно. Через неявку відповідача до суду погодились на заочний розгляд справи. У зв`язку із замінуванням приміщення суду просили завершувати розгляд справи без їх присутності, про що подали відповідну заяву. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав, що дає підстави для розгляду справи у заочному порядку по матеріалам справи. Представник третьої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 15.09.2020 року. 15.09.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 28.12.2020 року подано заяву про зміну предмету позову. Ухвалою від 10.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В суді встановлено, що квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] (1/4 частина) та [PERSON] (3/4 частин). Встановлено, що спірна квартира складається з двох кімнат площею 15,1 м2, 15,1 м2. Кімнати ізольовані. Загальна площа квартири - 44,4 м2, житлова - 30,2 м2. Кухня має площу 6,9 м2, ванна - 1,9 м2, вбиральня - 1,0 м2, коридор - 4,4 м2. Квартира обладнана балконом - 2,6 м2. В квартирі зареєстровані сторони по справі. По даній справі позивач просить суд встановити порядок користування квартирою, оскільки відповідач не сплачує комунальні платежі, поводиться агресивно, виділивши йому кімнату площею 15,1 м2 без балкону, де він і проживає. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. По даній справі було встановлено, що позивач просить виділити їй кімнату площею 15,1 м2 з балконом, відповідачу - 15,1 м2 без балкону. Такий порядок користування квартирою між сторонами склався давно, та не порушує їх право власності. Враховуючи позовні вимоги та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що запропонований позивачем порядок користування спірною квартирою не порушує права як позивача, так і відповідача. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з`явився, та не дав жодного доказу на спростування доводів позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 840,80 грн. Дані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладено та

Outcome: approved