overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 15 червня 2002 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з ранньої весни 2014 року, відповідач почав проживати з іншою жінкою, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. У зв'язку з цим, спільне проживання між сторонами припинено з початку березня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно у них немає. Позивачка вважає, що зараз їхня сім'я розпалася та відновлена бути не може, в зв'язку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження [NUMBER], [PERSON] та [PERSON]. одружились 15.06.2002 року, шлюб зареєстрований виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №04. Після реєстрації шлюбу [PERSON]. змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], зареєстрованого виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 19 березня 2010 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку Марину [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Спільне господарство не ведеться. Спільне проживання припинено з 2012 року. Позивачка вважає, що зараз їхня сімя розпалася та відновлена бути не може, в звязку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-КИ №165741, [PERSON] та [PERSON] одружились 19.03.2010 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №04. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ №278713, зареєстрованого виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку Марину, [INFO] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ №494658, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 21 липня 2012 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З вересня 2014 року їхнє шлюбне життя не склалось і вони почали проживати окремо. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно у них немає. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що сторони не зійшлися характерами, та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Позивачка вважає, що зараз їхня сім'я розпалася та відновлена бути не може, в зв'язку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 липня 2012 року, який зареєстрований виконком Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, актовий запис №44. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 22 лютого 1997 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року спільного проживання їхнє сумісне життя не склалося, виникли неприязні відносини один до одного, внаслідок чого вони почали жити окремо та перестали вести спільне господарство. Позивачка вважає, що зараз їхня сім'я розпалася та відновлена бути не може, в зв'язку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 лютого 1997 року, який зареєстрований Виконкомом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, актовий запис №20. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.09.1997 року, зареєстрованого Виконкомом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 22 червня 2013 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Мілєну, [INFO] Причиною розпаду сімї є те, що [PERSON] не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного та виховання доньки. Вважає, що сімя розпалася та відновлена бути не може. Донька Мілєна залишається на утриманні та вихованні позивачки. [PERSON] просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-БК №219523 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 червня 2013 року, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №824. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.3). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-КИ №494574 від 29.04.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку Мілєну, [INFO] (а.с.4). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів позивачки суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 26.11.2005 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Причиною розпаду сім'ї є те, що між нею та відповідачем постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З часом сварки переросли в психологічну несумісність. Шлюбні відносини не підтримують. Не проживають однією сім'єю з серпня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя вважає неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що сім'я розпалася та відновлена бути не може. Просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 листопада 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 131. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 27 грудня 2003 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року спільного проживання їхнє шлюбне життя не склалось і вони почали проживати окремо. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно у них немає. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що сторони не зійшлися характерами, та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Позивачка вважає, що зараз їхня сім'я розпалася та відновлена бути не може, в зв'язку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились 27 грудня 2003 року, шлюб зареєстрований виконкомом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, актовий запис №178. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.2005 року, виданого виконкомом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 27 листопада 1999 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що збереження сім'ї є неможливим через неприязні стосунки, відсутність взаємної поваги один до одного. Проживання між сторонами припинено. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно у них немає. Позивачка вважає, що зараз їхня сім'я розпалася та відновлена бути не може, в зв'язку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 листопада 1999 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №137. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.12). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.15). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.16). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 30 квітня 2013 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. На даний час позивачка проживає в м. Києві, з відповідачем не спілкується та не підтримує жодних відносин. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно у них немає. Позивачка вважає, що зараз їхня сім'я розпалася та відновлена бути не може, в зв'язку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 квітня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №23 (а.с.8). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений останньою при подачі позовної заяви. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.88, 110, 112 СК України та

Outcome: approved