overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27.10.2007 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб. Вони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо проживання дітей та майна між сторонами не виникає. Позивачка до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.07.2015 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо майна між сторонами не виникає. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 01 серпня 1998 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та вказала що підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, але теж надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області (а. с. 4). Згідно з копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER], сторони мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. Також, враховуючи те що строк для примирення не зберіг сім'ю, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 03 серпня 2006 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено з вересня 2013 року. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між сторонами зареєстровано шлюб 03 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 251 (а. с. 4). З копії свідоцтва про народження серій [NUMBER] вбачається, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 06 червня 1992 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.06.1992 року виконавчим комітетом Сухополов'янської сільради Прилуцького району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 06 (а. с. 5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 13 лютого 2010 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів, і спільне життя припинено з листопада 2014. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності, а також вказала що просить суд після припинення шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явилася також, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 13 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а. с. 4). З копії свідоцтва про народження серій [NUMBER] вбачається, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 18 лютого 2006 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено місяць тому. Декілька днів тому відповідач її побив, у звязку з чим вона лікувалася в Прилуцькій ЦМЛ від отриманих тілесних ушкоджень На примирення не згодна. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та доповнила що примирення між нею та відповідачем не може бути. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 010132 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного сану Прилуцького міськрайонного управління юстиції 18 лютого 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 42 (а. с. 5). Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ № 028883, сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 24.06.2000 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 031419 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області (а. с. 4). Зі свідоцтв про народження серій 1-ЕЛ № 092888 та 1-ЕЛ № 031035 вбачається, що сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище Діденко. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 25 березня 2011 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя припинено. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився, але теж надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та вказав що позовні вимоги визнає. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 25 березня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 75 (а. с. 4). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 29 січня 2010 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні. Позивачка в судове засідання не з'явився, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.11). Відповідач в судове засідання не з'явилася також, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.12). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а. с. 3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 31.12.1994 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають повнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя. Спільне життя припинено, і на примирення сторони не згодні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та доповнила що примирення між нею та відповідачем не може бути. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 31 грудня 1994 року виконкомом Удайцівської сільської Ради народних депутатів Прилуцького району (а. с. 6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюбу є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з 06 вересня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та виховання дитини. Шлюбні відносини припинено, вона з відповідачем спільного господарства не веде. Спору щодо поділу подружнього майна немає. Між сторонами усна домовленість про утримання сина, який і надалі буде проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб, так як сім'ї більше не існує. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала і пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе, а тому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був належно повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі і не заперечує проти розірвання шлюбу. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №49. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Із пояснень [PERSON] вбачається, що близько одного року вони проживають окремо і наміру зберегти сім'ю не мають, оскільки у них різні погляди на життя. Майнового спору наразі у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років у відповідності до ч. 1 ст. 160 СК України, визначається за згодою батьків. Позивачка і відповідач дійшли згоди про те, що їх малолітня дитина буде проживати з матір'ю. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 20 листопада 2003 року; - ксерокопією паспорта [PERSON], серії [NUMBER], виданого 28 серпня 1997 року; - ксерокопією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 06 вересня 2003 року; - ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого 15 лютого 2005 року;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований між ними 26.12.2006 року. Шлюбні відносини між сторонами припинились 12.10.2014 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Примирення не можливе, спільне господарств не ведеться , спору про майно між сторонами немає. У поданій заяві позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала до суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити - [PERSON], неповнолітню дитину просить залишити проживати із нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до початку судового засідання також надав заяву в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved