overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 08.08.2009 року з відповідачем уклала шлюб, який розірвано 13.10.2014 року. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання, вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, сама займається вихованням дочки, утримує її за свої кошти. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов 'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із досліджених в судовому засіданні рішення про розірвання шлюбу від 01.10.2014 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.05.2011 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 01.10.2014 року і вони є батьками [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому з нього необхідно стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. - 2 - Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 10 05.2003 року з відповідачем зареєструвала шлюб у Зубринській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду від 27.05.2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, дитина для подальшого проживання залишина проживати з нею. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання, вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, сама займається вихованням дочки, утримує її за свої кошти. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивачка до суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов 'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із досліджених в судовому засіданні рішення Володарсько-Волинського районного суду від 27.05.2014 року про розірвання шлюбу та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.05.2004 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 27.05.2014 року і вони є батьками [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому з нього необхідно стягувати аліменти на утримання дочки Катерини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. - 2 - Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 10.10.2000 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у виконкому Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину для подальшого проживання залишити з нею. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №274885 від 10.10.2000 року та копії свідоцтва про народження дитини серії І-ТП № 296393 від 25.01.2001 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 10.10.2000 року у виконкому Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 23 і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 12.07.2013 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина: [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя,проживають окремо понад один місяць,подальше сумісне життя та примирення неможливе, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй сина для подальшого проживання та прізвище «[PERSON]». Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.07.2013 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.12.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 12.07.2013 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10 і вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, примиритись вона не бажає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 13.03.2003 року з відповідачем розірвала шлюб. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання, вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, сама займається вихованням дочки, утримує її за свої кошти. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13.03.2003 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.10.2000 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 13.03.2003 року і вони є батьками [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому з нього необхідно стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 13.03.2013 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина: [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за того, що вони перестали розуміти один одного, в них відсутнє почуття любові, різні характери та різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй сина для подальшого проживання та прізвище [PERSON]. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 101218 від 13.03.2013р., свідоцтв про народження серії І-ТП № 204168 від 05.11.2013 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 13.03.2013 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8 і вони є батьками сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 13.06.2012 року з відповідачем розірвала шлюб. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання, сама займається вихованням дочки, утримує її за свої кошти. Позивачка проситьстягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO]в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із досліджених в судовому засіданні рішення Володарсько-Волинського районного суду від 13.06.2012 року про розірвання шлюбу та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.05.2006 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживали у шлюбі який розірвали 13.06.2012 року і вони є батьками [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню своєї неповнолітньої дитини, що дає підстави стягненню з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2015 року і до повноліття [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 14.02.2009 року з відповідачем уклала шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Грушківської сільської ради, актовий запис № 1. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них несумісні характери, різні погляди на життя та шлюб, давно разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання, вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, сама займається вихованням дочки, утримує її за свої кошти. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, дочку [PERSON] [INFO] для подальшого проживання залишити з нею та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 054198 від 14.02.2009 року та свідоцтва про народження серії І-ОК № 141738 від 14.10.2009 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.02.2009 року у виконкомі Грушківської сільській раді Житомирської області, актовий запис № 1 і вони є батьками [PERSON] [INFO]. - 2 - В судовому засіданні встановлено, що сторони давно спільно не проживають, примирення неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що дає підстави суду розірвати шлюб. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, що дає підстави стягненню з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2015 року і до повноліття [PERSON]. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.та на користь позивачки 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 16.06.2007 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його в Лебединській сільській раді Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, на ґрунті чого у них виникали сварки, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо,відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Висоцька». Позивачка у своїй заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 017167 від 18.06.2007 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 16.06.2007 року у виконкомі Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, спільних дітей не мають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 17.10.2006 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його в місті Йорк, округ Йорк, за підписом [PERSON], що виконувала церемонію, засвідчено печаткою штату Мен, дата видачі 21.10.2006 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося, проживають окремо з 2008 року, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка проситьсуд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона будучи студенткою за програмою працювала у Сполучених Штатах Америки, познайомилась та одружилась з відповідачем, повернулась в Україну, відповідач не викликав її в США, після чого сімейні відносини у них припинились. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні Апостиль [NUMBER] від 21.10.2006 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували в місті Йорк, округ Йорк, за підписом [PERSON], що виконувала церемонію, засвідчено печаткою штату Мен, Сполучені Штати Америки, [NUMBER], дата видачі 21.10.2006 року. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, примиритись вона не бажає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 17.10.2013 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у Грушківській сільській раді. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання, вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, сама займається вихованням дочки, утримує її за свої кошти. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття та стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов 'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 17.10.2013 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 17.10.2013 року у виконкомі Грушківської сільської ради, актовий запис № 4 і вони є батьками [PERSON] [INFO]. - 2 - В судовому засіданні встановлено, що що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трьохрічного віку. Відповідач не надав суду доказів, що він не може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, а тому суд приходить до висновку про можливість відповідачем надавати допомогу позивачці до досягнення дитиною трьохрічного віку у розмірі 1/6 частини його заробітку та аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved