Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1997 р. квартира за [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] та які доводяться їй свекрами. Після смерті свекра [PERSON] [INFO] р. відкрилась спадщина на належну йому частку у зазначеній квартирі . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом і виданого 15.09.2003 р. Третьою Сумською державною нотконторою за реєстраційним № 1-2105, спадкова частка у квартирі померлого спадкодавця становила 5/ 12 і яку успадкували в рівних частках його діти- [PERSON] і нині покійна [PERSON], що становить по 5/24 частин кожному. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли її діти - треті особи по справі [PERSON] і [PERSON], однак свої спадкові права не оформили. Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилась спадщина на належну їй частку у зазначеній квартирі і на яку / частку / спадкоємцем за заповітом і складеним 10.12.2008 р., є вона - [PERSON]. Спадщину прийняла шляхом подачі до Третьої Сумської державної нотконтори відповідну заяву. Однак постановою нотаріуса від 04.11.2012 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено з тих підстав, що не може надати відповідних правовстановчих документів на належне спадкодавцю спадкове майно і яким є квартира [ADDRESS] , що становить 7/12 частин нерухомого майна. Будучи спадкоємцем не може зайти до спірної квартири, тому що відповідач [PERSON] чинить їй перешкоди - не впускає її до житла. А тому просить ухвалити рішення, яким : 1. Визнати за нею право власності на 7/12 частин квартири за [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] р. [PERSON]. 2. Усунути перешкоди у користуванні зазначеним житловим приміщенням шляхом її вселення до спірного житла . 3. Відшкодувати за рахунок відповідача понесені по справі судові витрати / а.с.3-5, 61 /. У судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала з зазначених вище підстав і додатково пояснила, що не може оформити у нотконторі свої спадкові права за заповітом після смерті свекрухи [PERSON] з підстав неможливості надання правовстановчих документів , які у неї відсутні, на частку спадкодавця у квартирі за [ADDRESS] , хоча ці документи має відповідач [PERSON] та який відмовляється у категоричній формі їх надати. Також відповідач чинить їй перешкоди у користуванні спадковою квартирою- замінив замок від вхідних дверей , до житла не впускає. Враховуючи зазначене, просить задовольнити заявлені вимоги, а також зобов»язати відповідача передати їй ключі від вхідних дверей житла. На відшкодуванні понесених судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] заявлені до нього вимоги визнав частково і пояснив, що не заперечує проти визнання за позивачкою [PERSON] право власності на 7/12 часток квартири за [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та яка є його матір»ю. Запевнив суд, що крім свідоцтва про право власності на житло і виданого його батькам 05.03.1997 р. у зв»язку з приватизацією спірної квартири, інших правовстановлюючих документів на частку померлої матері у нерухомому майні у нього не має. Ніяких перешкод позивачці у користуванні спірною квартирою не чинить. Однак на запитання суду чому позивачка не має можливості увійти до спадкової квартири відповів , що [PERSON] не має права заходити до житла і ним користуватись до оформлення своїх прав власності, з отриманням відповідного правовстановлюючого документу та з яким повинен ознайомитись. Згідно поданої заяви третя особа - Перша Сумська державна нотконтора просить розглядати справу у відсутність свого представника . Інші учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією про час і день судового засідання. Однак до суду не прибули,що не перешкоджає розгляду позову. Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи вимоги ст. ст. 1216, 1217, 1223, 1233, 1241 ЦК України і наступні обставини. 1. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1997 року і виданого виконкомом Сумської міської ради / копія якого надана відповідачем суду під час судового засідання /, квартира за [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] та які доводяться свекрами позивачці [PERSON] /а.с. 28 /. Після смерті [PERSON] [INFO] р. відкрилась спадщина на належну йому ? частку у зазначеній квартирі , бо частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом і виданого 15.09.2003 р. Третьою Сумською державною нотконторою за реєстраційним № 1-2105, спадкова частка у квартирі померлого спадкодавця становила 5/12 і яку успадкували в рівних частках його діти- [PERSON] і [PERSON], що становить по 5/24 частин кожному / а.с.29,30 /. З свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 15.09.2003 р. , виданого Третьою Сумською державною нотконторою спадкоємцям [PERSON] і [PERSON] , не можна дійти до висновку щодо порядку і підстав визначення частки 5/12 спадкодавця [PERSON] у зазначеній вище квартирі / а.с. 30 /. Том суд вважає , що ця частка складається з наступного. Частка померлого [PERSON] у спірній квартирі складає 1/2 і спадкоємцями на яку згідно заповіту в рівних частках є діти спадкодавця- [PERSON] і [PERSON]. Однак встановлено, що на час відкриття спадщини подружжя спадкодавця- [PERSON] була непрацездатною за віком і у відповідності до вимог ст. 1241 ЦК України мала обов»язкову частку у спадковому майні - половину від тої, яка належала б їй у разі спадкування за законом. При умові спадкування за законом ? частка майна і належного [PERSON] була б поділена між трьома спадкоємцями - дітьми і подружжя спадкодавця, що становить по 1/6 частині кожному / ? : 3 /. А обов»язкова частка непрацездатної подружжя - [PERSON] становить 1/12 . / половина від 1/6/. Таким чином частка спадкодавця [PERSON] у нерухомому майні становить 5/ 12 . /1/2 - 1/12 /. Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилась спадщина на належну їй частку у зазначеній квартирі і на яку / частку / спадкоємцем за заповітом і складеним 10.12.2008 р., є позивачка - [PERSON] / а.с. 7, 31/. Спадщину [PERSON] прийняла шляхом подачі до Третьої Сумської державної нотконтори відповідну заяву. Однак постановою нотаріуса [PERSON] від 04.11.2012 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено з тих підстав, що заявником не надано відповідних правовстановчих документів на належну спадкодавцю частку у спадковому майні і яким є квартира [ADDRESS] / а.с. 49 /. Суд вважає , що ця частка спадкодавця складається з наступного. Так, у приватизованому спірному жилому приміщенні / квартирі / частка [PERSON] становить ? , а обов»язкова її частка у нерухомості після смерті подружжя- Скоринова [PERSON] складає 1/12. А загальна її частка становить 7/ 12 . / 1/2 + 1/12 /. Тому позивачка має право у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на 7/12 частин квартири [ADDRESS] . 2. Щодо вимог позивачки про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, суд зазначає наступне. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що позивачка , за його думкою, не має права входу до спірної квартири і користуватись нею до оформлення своїх спадкових прав, тим самим фактично визнав що є перешкоди у користуванні нею спадковим майном, чим порушуються її майнові права, які підлягають судовому захисту. Враховуючи зазначене, а також

Outcome: approved