Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів і свої вимоги мотивує тим, що Зарічним районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист по справі №2-532/11 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON] , до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 09.09.2010 року. Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області. Відповідач більше 9 років взагалі не сплачував аліментів. Станом на 31.07.2019 року заборгованість по аліментам складає 118856 грн.. Вказує, що заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, а тому одержувач аліментів має право на стягнення неустойки. Неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2017 року по 31.03.2019 року складає 106440 грн. 20 коп.. А тому, просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2017 року по 31.03.2019 року в розмірі 106440 грн. 20 коп., а також судові витрати. Представник позивача [PERSON] адвокат Рижов С.Є. в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. 28.08.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 25.11.2019 року. Справа слуханням відкладалася в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] з 21.01.1999 року перебували у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.10). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.01.2011 року по справі №2-532/11 шлюб між сторонами розірвано. Також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх його доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON] , до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 09.09.2010 року (а.с.11). Виконавчий лист №2-532/11 виданий Зарічним районним судом м. Суми стягувачем було пред`явлено на виконання до Зарічному ВДВС м. Суми. Відповідно до наданого державним виконавцем розрахунку від 12.07.2019 року за №21 заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-532/11 загальна сума заборгованості по аліментам становить 118856 грн. (а.с. 13). Згідно ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з аналізу норм глави 549 ЦК України та статті 196 СК України неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання. За змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється, виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком розміру неустойки (пені) (а.с.15). Розмір неустойки (пені) в сумі 106440 грн. 20 коп. є обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача. А тому позов в цій частині необхідно задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т.ч. і витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи, інші витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її розгляду. Між позивачкою та адвокатом Рижовим С.Є. 03.04.2019 року було укладено договір про надання правничої допомоги. Згідно наданого розрахунку витрати на професійну правничу допомогу складають 17000 грн. (а.с.16). Однак, згідно матеріалів справи не підтверджується вказана представником тривалість судового представництва позивача у судових засіданнях. Крім того, при визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу, необхідно врахувати складність оформлених представником позивача документів та характер спірних правовідносин. Враховуючи вище викладене, суд вважає достатньою та обґрунтованою до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., що є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved