Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19.11.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №439. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникали непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я розпалася. Протягом останніх трьох років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а їх шлюб носить виключно формальний характер. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. За наведених обставин, збереження сім'ї неможливе, так як між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 19.11.1997, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 439 /а.с. 5/. У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей: донька [PERSON], яка на даний час є повнолітньою, та син [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони протягом трьох років разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, чого вони не заперечили в судовому засіданні. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та їх малолітнього сина [PERSON], оскільки його повноцінний розвиток і виховання у сім'ї, де відсутнє взаєморозуміння, є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved