Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що [PERSON] на підставі договору дарування належить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS]. З травня 1996 року й до [INFO] вона та [PERSON] проживали однією сім'єю в даному будинку, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але шлюб не зареєстрували. [INFO] [PERSON] помер. За життя ним був складений заповіт на її ім'я, але він був визнаний недійсним. Після його смерті відкрилася спадщина на даний будинок. 30.08.2014 року вона звернулася до нотконтори із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, проте отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Встановлення юридичного факту її проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої, третьої черг, вона відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу як така, що проживала із спадкодавцем єдиною сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Просить суд встановити юридичний факт того, що [PERSON] й [PERSON] проживали по [ADDRESS] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з травня 1996 року до [INFO], тобто по день смерті [PERSON], та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], на житловий будинок загальною площею 32, 8 кв.м, житловою площею 14, 9 кв. м, господарські споруди та будівлі, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним зустрічним позовом, обґрунтовуючи тим, що 14.02.2014 року подала до Другої Дніпропетровської державної нотконтори заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] Але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки є два спадкоємці на майно померлого [PERSON] Документів на житловий будинок [ADDRESS] не має. Її батьками є [PERSON], 1948 р.н., та [PERSON], 1955 р.н. В свідоцтві про одруження її батьків зазначено, що дівоче прізвище її матері «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження її матері, виданого 25.05.1955 року, батьками (тобто її дідом та бабцею) зазначені [PERSON] та [PERSON]. Існує актовий запис № 15 від 10.06.1943 року про одруження діда та бабці, тобто [PERSON] та [PERSON]. При цьому зазначено дівоче прізвище бабці - «[PERSON]». [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка народилася [INFO]. [PERSON] вступила в шлюб із [PERSON], 1914 р.н., та після одруження було присвоєно прізвище «[PERSON]». Спадкодавець [PERSON] згідно свідоцтва про народження від 03.08.1951 року, мав батьків, саме, [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про народження, тобто будь-якого актового запису про народження [PERSON] та її матері [PERSON] та рідної її сестри [PERSON] (матері [PERSON]) не збереглися і в Державному архіві ці відомості відсутні, про що свідчать довідки з Державного архіву Вінницької області від 01.07.2014 року. Таким чином [PERSON] є троюрідною племінницею [PERSON], померлого [INFO]. Просить суд встановити факт родинних зв'язків, а саме, що [PERSON], [INFO]., є троюрідною племінницею [PERSON], який помер [INFO] в м. Синельникове, і являється родичем шостого ступеню споріднення; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на домоволодіння [ADDRESS], загальною площею 32, 8 кв.м., житловою площею 14, 9 кв.м та на господарські споруди та будівлі. Позивач [PERSON] та її представник свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили обставини справи таким чином як вони викладені вище. Зустрічних позовних вимог [PERSON] не визнали. Також [PERSON] пояснила, що до її із [PERSON] знайомства з ним приблизно 20 років проживала інша жінка. Із [PERSON] вона познайомилася в 1995 році і з травня 1996 року вони почали проживати як чоловік та дружина. До 2008 року в літній період вони проживали в [ADDRESS], а в інші періоди проживали в [ADDRESS]. З 2008 року по 2010 рік вона із [PERSON] приїжджали в м. Дніпропетровськ доглядати квартиру, а постійно проживали в с. Іларіонове. З 2010 року й до смерті [PERSON] вони здавали в оренду квартиру в м. Дніпропетровську. Під час спільного проживання із [PERSON] вони зробили ремонт в квартирі в м. Дніпропетровську, придбали техніку, меблі. В будинку [ADDRESS] вони також проводили ремонтні роботи, здійснили перебудови, вели разом домашнє господарство, тобто проживали як чоловік та дружина. 05.05.1996 року вона розірвала шлюб з першим чоловіком та більше шлюбів не реєструвала. [PERSON] не є племінницею [PERSON] За час спільного з ним проживання до [PERSON] в серпні 2011 року в с. Іларіонове приїжджала [PERSON], яка є його сестрою. У [PERSON] є одна племінниця та 3 племінника, про що їй відомо з його слів. 20.01.2014 року вона поїхала в м. Київ у справах, їй зателефонували сусіди і повідомили, що [PERSON] поховала його племінниця. [PERSON] особисто казала їй про те, що поховала [PERSON] Відповідач [PERSON] та її представник позовних вимог [PERSON] не визнали, зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили обставини справи таким чином як вони викладені вище. Крім того, представник відповідачки пояснила, що [PERSON] не проживала із [PERSON], оскільки з ним останні 3 - 4 місяці проживала інша жінка [PERSON] Станом на 1996 рік [PERSON] не була знайома із [PERSON] [PERSON] з 1995 року допомагала по господарству [PERSON] Останні 3-4 роки [PERSON] проживав в с. Іларіонове, куди й приїжджала [PERSON] Донька [PERSON] - [PERSON], 1993 року народження, на час навчання в м. Дніпропетровську проживала у [PERSON] Відповідачка [PERSON] також пояснила, що з народження й по цей час зареєстрована в с. Велика Русава Вінницької області. З 2008 року й до смерті її дядька [PERSON] вона часто навідувала його. В 2012 році її донька на час навчання в м. Дніпропетровську проживала у [PERSON] в с. Іларіонове. Деякий час [PERSON] проживав з якоюсь жінкою з Дніпродзержинська. В 2013 році він казав їй, що має намір проживати з [PERSON]. 07.02.2014 року вона приїжджала до нього в лікарню і з ним була [PERSON], яка розповіла їй, що із [PERSON] вона проживала спочатку 2014 року й по день його смерті. Представник відповідача Іларіонівської селищної ради в судове засідання не з'явився, але надав суду листа про розгляд справи без його участі, просить вирішити питання згідно з діючим законодавством. Представник відповідача Ленінської районної ради м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою. Представник третьої особи Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав суду листа про розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає по [ADDRESS] з народження. З літа 1995 року почав спілкуватися з [PERSON], так як його з нею познайомив [PERSON], з яким він працював та часто ходив до нього в гості. Бачив як [PERSON] із [PERSON] займалися домашніми справами. В 2004 році в будинку [PERSON] та [PERSON] разом провели газові труби, водопровід, зливну яму, в чому він їм також допомагав. Загалом всі ремонтні роботи виконувались ними приблизно до червня - липня 2013 року. За чотири дня до смерті він зустрічав [PERSON], який не мав хворобливого вигляду. [PERSON] розповідав йому, що в нього є племінниця, яка проживає в м. Запоріжжі. До 1995 року із [PERSON] проживала його мати [PERSON]. Останній раз він був у [PERSON] дома в 2013 році. З 1995 року по час смерті [PERSON] із [PERSON] проживали разом як чоловік та дружина, разом вели домашнє господарство, з 2004 року по 2013 рік проводили ремонтні роботи, у них був загальний сімейний бюджет, [PERSON] йому казав, що частину заробітної плати залишить собі, а частину віддасть [PERSON] Ще в 1995 році [PERSON] розмовляв з ним про своє одруження із [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що з 1988 року й по час смерті перебував в дружніх відносинах із [PERSON] Приблизно з 1996 року й по день смерті [PERSON] проживав із [PERSON] по декільком адресам. Деякий час вони проживали в квартирі в м. Дніпропетровську на комунарі, влітку переїжджали в с. Іларіонове. Квартиру потім почали здавати в оренду. Йому відомо, що у [PERSON] є племінниця [PERSON], яка проживає в м. Запоріжжі. [PERSON] із [PERSON] постійно разом все купували для дому, [PERSON] виховував доньку [PERSON] [PERSON], разом вони вели домашнє господарство, проживали як чоловік та дружина. Він часто спілкувався із [PERSON], тому йому відомо, що ці всі обставини відбувались з 1995 року й по час смерті [PERSON] В 1995 році [PERSON] познайомив його із [PERSON] Останній раз [PERSON] він бачив в грудні 2013 року. [PERSON] повідомила йому про смерть [PERSON] по телефону 23.03.2014 року. Ще до смерті [PERSON] казав йому по телефону, що [PERSON] поїхала до м. Київ. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає [PERSON] з 1995 - 1996 років, [PERSON] знав приблизно з 1980 року, також знав його матір [PERSON]. В літній період він проживає в [ADDRESS]. Приблизно в 1995 - 1996 роках він побачив [PERSON] на території домоволодіння [PERSON] в с. Іларіонове. Із [PERSON] та [PERSON] вони спілкувалися родинами. В літній період [PERSON] із [PERSON] проживали в с. Іларіонове як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, про що сам [PERSON] розповідав йому, що частину заробітної плати віддає [PERSON]. Донька [PERSON] також проживала з ними і [PERSON] займався її вихованням. З 1995 року [PERSON] та [PERSON] проживали як чоловік та дружина, у них були нормальні подружні стосунки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає в м. Дніпропетровську. З [PERSON] спілкується з 1996 року, відносини нормальні. З нею по сусідству проживали в квартирі разом [PERSON] та [PERSON] З ними також проживала донька [PERSON] [PERSON]. В літній період часу вони проживали на дачі в селі Іларіонове, де вели домашнє господарство. В квартирі м. Дніпропетровська вони проживали до 2010 року, потім здавали квартиру в оренду. За квартиру вони повністю оплачували комунальні послуги. [PERSON] приймав участь у вихованні доньки [PERSON] Вони проживали як одна родина, вели спільне господарство, проживали як чоловік та дружина. Останній раз вона зустрічалась із [PERSON] в серпні 2015 року, а [PERSON] останній раз вона бачила наприкінці 2013 року. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] з 1977 року, відносини дружні. З 1996 року [PERSON] почала сумісно проживати із [PERSON], виховували доньку [PERSON] [PERSON], проживали в м. Дніпропетровську в квартирі. Вона приїжджала до них в гості. Потім [PERSON] змінив роботу та працював на залізниці і вони переїхали проживати на Ігрень в будинок [PERSON], де разом вели домашнє господарство. Потім донька [PERSON] поїхала проживати в м. Київ і приблизно наприкінці 2013 року - на початку 2014 року [PERSON] поїхала до неї в Київ. Коли повернулася з Києва, то [PERSON] вже помер. Також їй відомо, що у [PERSON] є родичі - двоюрідна сестра та племінник. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знав [PERSON], який приїжджав до [PERSON], а вона приїжджала до [PERSON] в м. Дніпропетровськ. Також до [PERSON] приїжджала [PERSON], яка є йому родичкою. Свідок [PERSON] суду пояснила, що приблизно з 80-х років знала [PERSON] Він приїжджав до своєї племінниці [PERSON] в с. Велика Русава, коли вона була ще маленька. В 2013 році [PERSON] також приїжджав до [PERSON] в [ADDRESS], де вона проживає. [PERSON] розповідав їй, що окрім племінниці [PERSON] у нього нікого не має. Батьків [PERSON] вона знала, його батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON]. [PERSON] це двоюрідна сестра [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її донькою. [PERSON] народився в м. Дніпропетровську смт. Іларіонове. Останній раз [PERSON] приїжджав до них в 2013 році. Вона з донькою також приїжджали до нього в гості до 2013 року. [PERSON] до них дзвонив, розповідав, що він проживає один, потім в нього була жінка [PERSON]. В 2008 році у [PERSON] був інсульт. У неї є тітка [PERSON], яка є сестрою її матері. Тому її донька [PERSON] є племінницею [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що влітку 2013 року [PERSON] приїжджав до [PERSON] в гості, яка доводиться [PERSON] троюрідною племінницею. [PERSON] також іноді їздила до нього в гості. Вони домовились, що донька [PERSON] - [PERSON] на період навчання в м. Дніпропетровську буде проживати у [PERSON] в с. Іларіонове. Потім [PERSON] їздила до [PERSON] лікувати, а потім і поховала його. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знала [PERSON] з 2002 року. Він познайомив її з [PERSON] приблизно в 2002 році. [PERSON] та [PERSON] з 2002 року по 2009 рік проживали разом в квартирі в м. Дніпропетровську з нею по сусідству. [PERSON] виховував доньку [PERSON] Потім він переїхав в с. Іларіонове та в будинку проводив ремонт. [PERSON] останні 5 років сам проживав в с. Іларіонове. Він телефонував їй практично кожного дня. Приблизно протягом останніх чотирьох місяців з ним проживала [PERSON], яка дзвонила їй повідомити, що [PERSON] забрали в лікарню. До нього в лікарню з Вінниці приїжджали його родичі, а саме, його сестра та [PERSON]. Також [PERSON] розповідав їй, що доньку [PERSON] перевели на навчання в м. Дніпропетровськ. Поховала [PERSON] [PERSON], яка являється його племінницею, про що їй відомо зі слів [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що із сторонами неприязних відносин не має. [PERSON] знав приблизно 15 років. Коли вони познайомились, то він разом із [PERSON] проживали в квартирі в м. Дніпропетровську та приблизно 10 років потому [PERSON] просив його влаштувати на роботу [PERSON] Перед смертю [PERSON] проживав з [PERSON] в с. Іларіонове приблизно 2 - 3 роки, а квартиру в м. Дніпропетровську здавав в оренду. Анна доглядала [PERSON], про що йому відомо зі слів останнього. [PERSON] розповідав йому, що у Вінниці має родичів, що має сестру та племінницю. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її мати. [PERSON] вона знала з 2012 року. Він просив її матір, щоб вона перевелась в м. Дніпропетровськ на заочну форму навчання і проживала з ним на період навчання. В червні, вересні, грудні 2012 року вона проживала в с. Іларіонове у [PERSON] на час навчання та в цей період з ним ніхто більше не проживав. [PERSON] розповідав їй, що колись у нього була дружина [PERSON] та її донька [PERSON]. Також він розповідав їй, що до нього приїжджала [PERSON]. В серпні 2010 року [PERSON] приїжджала в с. Іларіонове до [PERSON] В січні, березні та листопаді 2013 року на час навчання вона також проживала в с. Іларіонове у [PERSON] Влітку 2012 року він приїжджав до них в гості в с. Велика Русава. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] Дніпропетровської області, належного спадкодавцю на праві власності, що підтверджується довідкою Синельниківського МБТІ. Згідно спадкової справи до майна померлого із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний строк звернулися [PERSON] та [PERSON], яким постановами нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно, а 13.02.2015 року на спадкове майно у вигляді грошових внесків в АТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Крім того, [PERSON] також зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, який 30.12.1999 року був складений [PERSON] та яким все своє майно він заповідав [PERSON] Але рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року, даний заповіт визнаний недійсним. 05.05.1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, зареєстрованого за № 140. Згідно довідки голови квартального комітету по [ADDRESS] від 10.09.2014 року [PERSON] дійсно проживала сумісно однією сім'єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.08.2014 року на ім'я [PERSON] у комунарівському відділенні відкриті відповідні рахунки, на один з яких складено заповідальне розпорядження в день відкриття договору на ім'я [PERSON] - дружина. Відповідно до листів державного архіву Вінницької області не має можливості видати довідки, які б підтверджували наявність родинних відносин між [PERSON] та померлим, а саме, що вона являється троюрідною племінницею [PERSON] Згідно ж довідки Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 22.09.2015 року [PERSON] являється троюрідною племінницею [PERSON]. Згідно ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, при чому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до п. 20 Постанови у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Відповідно до п. 21 Постанови при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Отже, [PERSON] проживала однією сім'єю із спадкодавцем з 1996 року до часу його смерті, тобто більше п'яти років до часу відкриття спадщини, була пов'язана з ним спільним побутом, а саме, проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, разом вели домашнє господарство, мали спільний сімейний бюджет, [PERSON] приймав участь у вихованні доньки [PERSON], склав на ім'я [PERSON] заповідальне розпорядження рахунком у комунарівському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк». З цих підстав [PERSON] скористалася своїм правом та в шестимісячний строк звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] та на частину спадкового майна у вигляді грошових внесків отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Враховуючи зазначені обставини, [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом. Позовні вимоги [PERSON] в частині спільного проживання з померлим саме з травня 1996 року до часу його смерті в [ADDRESS] не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не було надано жодного належного цьому доказу, а з показань свідків встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за час свого спільного проживання змінювали адреси декілька разів, в тому числі певні періоди проживали й в [ADDRESS], а також в довідці квартального не зазначений період проживання однією сім'єю в [ADDRESS]. Крім того, лише 05.05.1996 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON]. За таких обставин наявні підстави для встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 1996 року до [INFO], а саме, по день смерті [PERSON] Оскільки нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння з підстав не надання оригіналів правовстановлюючих документів, але право власності на дане майно за спадкодавцем зареєстровано в установленому законом порядку, то наявні також підстави для визнання за позивачем [PERSON] права власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Доводи відповідача [PERSON] та її представника про те, що [PERSON] не проживала із [PERSON], оскільки з ним останні 3 - 4 місяці проживала інша жінка [PERSON], були спростовані вищевказаними дослідженими матеріалами справи та показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] до часу відкриття спадщини більше ніж п'ять років проживали однією сім'єю та були пов'язані спільним побутом. До показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в частині того, що з [PERSON] проживали інші жінки, суд відноситься критично, оскільки не було встановлено, що з померлим останні були пов'язані спільним побутом та проживали з ним до часу відкриття спадщини не менш як п'ять років. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON], то суд зазначає, що наявність родинних відносин між нею та померлим [PERSON], а саме, що вона є його троюрідною племінницею та являється родичем шостого ступеня споріднення, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Але, враховуючи положення ст. 1258 ЦК України, після смерті [PERSON] є спадкоємець попередньої четвертої черги за законом [PERSON], у зв'язку з чим у [PERSON] не виникло права на спадкування, а тому відсутні підстави для визнання за нею права власності на спірне майно в порядку спадкування за законом. Оскільки встановлення факту родинних відносин не породжує для [PERSON] юридичних наслідків, то й відповідно відсутні підстави для задоволення даної частини позовних вимог. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. Крім того, підлягають стягненню згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON], як з належного відповідача, на користь позивача [PERSON] понесені нею та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 954 грн. 37 коп. На підставі викладеного, та ст. ст. 1216, 1218, 1258, 1264, ч. 1 ст. 1265 ЦК України, п. п. 2, 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: partial