Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи, просить визнати за неповнолітньою [PERSON], [INFO] право користування жилим приміщенням [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і просила про його задоволення. Представник відповідача, позов не визнав і посилаючись на його безпідставність, просив у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення [PERSON] та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копії свідоцтва про одруження від 034.02.2001 року і копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.11.2004 року, [PERSON] і [PERSON] у період з 03.02.2001 року по 11.11.2004 року, перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 25.09.2001 року, [PERSON] народилася [INFO] року і її батьком є: [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 05.09.2001 року, [PERSON] і [PERSON] подарували Службі Безпеки України, належну їм на праві власності [ADDRESS]. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії виданого Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією ордера № 05160 серія Б на жиле приміщення від 14.09.2012 року, даний ордер був виданий [PERSON] на нього одного на зайняття жилого приміщення: однокімнатної [ADDRESS]. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії акта приймання-передачі, [ADDRESS] безоплатно була прийнята від СБУ до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передана до сфери управління Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.04.2013 року № 557. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії повторно виданого свідоцтва про смерть від 25.04.2014 року, [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії листа Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.07.2014 року, [PERSON] не приймав участі у приватизації [ADDRESS]. Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок КП «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києві, однієї від 22.09.2014 року і двох від 23.09.2014 року у [ADDRESS] в період з 11.10.2012 року по 05.06.2014 року, був зареєстрований лише один [PERSON], нарахування на дану квартиру здійснювалось лише на одну особу і на даний час у цій квартирі ніхто не зареєстрований і квартира не приватизована. Відповідно до наявних у матеріалах справи, акта ЖЕКу № 307 від 29.09.2014 року і листа КП «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києві від 30.09.2014 року у [ADDRESS] ніхто не проживає, крім того, на адресу ЖЕКу № 307 від [PERSON] заяв про намір вселити або зареєструвати у спірній квартирі інших осіб не надходило, як не надходило і заяв про намір приватизувати цю квартиру, а також ЖЕК № 307 не складав актів про фактичне проживання [PERSON] у спірній квартирі. Відповідно до наявного у матеріалах справи, листа управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.09.2014 року, [PERSON], [INFO] у загальноосвітніх навчальних закладах Деснянського району м. Києва не навчається. Відповідно до наявного у матеріалах справи, листа управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.09.2014 року, [PERSON], [INFO], згідно інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Деснянського району м. Києва на обліку в філії № 1 зазначеного закладу не перебуває і звернень у амбулаторію або викликів дільничного лікаря-педіатра за адресою: [ADDRESS] зареєстровано не було. Відповідно до наявної у матеріалах справи. довідки форми № 3 від 07.11.2014 року, виданої КП «ВИНОГРАДАР» Подільського району м. Києва, позивачка та її дочка - [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають у належній їм на праві власності, [ADDRESS]. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії виданого 11.07.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа, з [PERSON] на користь [PERSON], стягувались аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 61 та ч. 1 ст. 65 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. У судовому засіданні, достовірно встановлено, що як на час пред'явлення даного позову, так і на час розгляду справи судом за неповнолітньою [PERSON] зберігається право користування жилим приміщенням [ADDRESS] та в якій вона зареєстрована. У зв'язку з тим, що за чинним законодавством України предметом договору найму жилого приміщення, може бути лише одне жиле приміщення, правові підстави для визнання за неповнолітньою [PERSON] права користування спірним жилим приміщення, як за наймачем, відсутні. Доводи [PERSON] про те, що після розірвання шлюбу з [PERSON], вона відновила з ним відносини і вони разом почали вести спільне господарство та мали намір зареєструвати свої відносини офіційно, а після отримання [PERSON] спірного житла почали його ремонт і облаштування, не свідчить про набуття неповнолітньою [PERSON] у передбаченому чинним законодавством України, права користування спірним жилим приміщенням. Посилання [PERSON] на те, що за життя [PERSON] опікувався питаннями приватизації спірної квартири і хотів зареєструвати свою дочку у цій квартирі, не підтверджені конкретними правовими доказами. Доводи [PERSON] про те, що квартира, співвласниками якої є вона і неповнолітня [PERSON], є замалою для них двох, не є правовою підставою для визнання за неповнолітньою [PERSON] права користування спірним жилим приміщенням. Питання про наявність у неповнолітньої [PERSON] права на спадщину після смерті [PERSON], не є предметом даного спору, а тому, посилання на порушення спадкових прав неповнолітньої [PERSON] у даному конкретному випадку, є безпідставними. Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали правові підстави для задоволення позову, [PERSON] суду не надала і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає. Оскільки позов задоволенню не підлягає, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, [PERSON] не підлягають відшкодуванню і понесені нею судові витрати по справі.

Outcome: dismissed