Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою в якій просить, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], а також зняти відповідачку з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивачка у судовому засіданні зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS], яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину №349 від 25.07.2001р. та на підставі договору купівлі-продажу №3024 від 04.07.2006р.. 05.12.2008р. на прохання подруги [PERSON] зареєструвала її в квартирі, але договору найма не укладала, так як сподівалась, що остання, вирішивши свої житлові питання, добровільно зніметься з реєстраційного обліку. Але відповідачка [PERSON] не зробила цього. Відповідачка з дня реєстрації не мешкає у квартирі. Всі обов'язки по утриманню будинку, оплаті комунальних послуг та електроенергії, а також по ремонту та обслуговуванню квартири несе позивачка. Наявність реєстрації відповідача в квартирі позбавляє її можливості в повній мірі користуватися правами по утриманню житла. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, повідомлений своєчасно належним чином не з'явився, причину та обставини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надіслав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Третя особа Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області не з'явилась, від начальника Енергодарського МВ УДМС Добровольської І.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до матеріалів справи позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину №349 від 25.07.2001р. (а.с.5) та на підставі договору купівлі-продажу №3024 від 04.07.2006р. (а.с.6). 05.12.2008р. позивачка на прохання подруги [PERSON] зареєструвала її в квартирі, але договору найма не укладала, так як сподівалась, що остання, вирішивши свої житлові питання, добровільно зніметься з реєстраційного обліку. Відповідачка [PERSON] не зробила цього і до сьогоднішнього дня зареєстрована у [ADDRESS], що підтверджується довідкою №1719 від 02.07.2014р. про реєстрацію (а.с.9). Всі обов'язки по утриманню будинку, оплаті комунальних послуг та електроенергії, а також по ремонту та обслуговуванню квартири несе позивачка (а.с.10). Наявність реєстрації відповідача в квартирі позбавляє її можливості в повній мірі користуватися правами по утриманню житла. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини викладені в позовній заяві та зазначили, що відповідачка [PERSON] дійсно не мешкає та ніколи не мешкала в квартири [ADDRESS]. Особисті речі відповідачки в квартирі відсутні, а також вона не несе ніяких витрат, пов'язаних з утриманням даної квартири. Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки - судом. Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. Вислухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved